QUEST-CE QUE LA DECONSTRUCTION?

Jacques Derrida
Le Monde, mardi 12 octobre 2004. Propos recueillis par R.-P. D.

Au cours dun entretien indit enregistr le 30 juin 1992, Jacques Derrida avait donn cette longue rponse orale Il faut entendre ce terme de dconstruction non pas au sens de dissoudre ou de dtruire, mais danalyser les structures sdimentes qui forment llment discursif, la discursivit philosophique dans lequel nous pensons. Cela passe par la langue, par la culture occidentale, par lensemble de ce qui dfinit notre appartenance cette histoire de la philosophie. Le mot dconstruction existait dj en franais, mais son usage tait trs rare. Il ma servi dabord traduire des mots, lun venant de Heidegger, qui parlait de destruction, lautre venant de Freud, qui parlait de dissociation. Mais trs vite, naturellement, jai essay de marquer en quoi, sous le mme mot, ce que jappelais dconstruction ntait pas simplement heideggrien ni freudien. Jai consacr pas mal de travaux marquer la fois une certaine dette lgard de Freud, de Heidegger, et une certaine inflexion de ce que jai appel dconstruction. Je ne peux donc pas expliquer ce que cest que la dconstruction, pour moi, sans recontextualiser les choses. Cest au moment o le structuralisme tait dominant que je me suis engag dans mes tches, et avec ce mot-l. Ctait aussi une prise de position lgard du structuralisme, la dconstruction. Dautre part, ctait au moment o les sciences du langage, la rfrence la linguistique, le tout est langage taient dominants. Cest l, je parle des annes 1960, que la dconstruction a commenc se constituer comme... je ne dirais pas anti-structuraliste mais, en tout cas, dmarque lgard du structuralisme, et contestant cette autorit du langage. Cest pourquoi je suis toujours la fois tonn et irrit devant lassimilation si frquente de la dconstruction - comment dire? - un omnilinguistisme, un panlinguistisme, un pantextualisme. La dconstruction commence par le contraire. Jai commenc par contester lautorit de la linguistique et du langage et du logocentrisme.
1

Alors que tout a commenc pour moi, et a continu, par une contestation de la rfrence linguistique, de lautorit du langage, du logocentrisme - mot que jai rpt, martel -, comment se fait-il quon accuse si souvent la dconstruction dtre une pense pour laquelle il ny a que du langage, que du texte, au sens troit, et pas de ralit ? Cest un contresens incorrigible, apparemment. Je nai pas renonc au mot de dconstruction, parce quil impliquait la ncessit de la mmoire, de la reconnexion, de la remembrance de lhistoire de la philosophie dans laquelle nous sommes, sans toutefois penser sortir de cette histoire. Javais dailleurs trs tt distingu entre la clture et la fin. Il sagit de marquer la clture de lhistoire, non pas de la mtaphysique globalement - je nai jamais cru quil y ait une mtaphysique; a aussi, cest un prjug courant... Lide quil y a une mtaphysique est un prjug mtaphysique. Il y a une histoire et des ruptures dans cette mtaphysique. Parler de sa clture ne revient pas dire quelle est finie. Donc, la dconstruction, lexprience dconstructive se place entre la clture et la fin, dans la raffirmation du philosophique, mais comme ouverture dune question sur la philosophie elle-mme. De ce point de vue, la dconstruction nest pas simplement une philosophie, ni un ensemble de thses, ni mme la question de lEtre, au sens heideggrien. Dune certaine manire, elle nest rien. Elle ne peut pas tre une discipline ou une mthode. Souvent, on la prsente comme une mthode, ou on la transforme en une mthode, avec un ensemble de rgles, de procdures quon peut enseigner, etc. Ce nest pas une technique, avec des normes ou des procdures. Bien entendu, il peut y avoir des rgularits dans les manires de poser un certain type de questions de style dconstructif. De ce point de vue, je crois que cela peut donner lieu enseignement, cela peut avoir des effets de discipline, etc. Mais, en son principe mme, la dconstruction nest pas une mthode. Jai essay moi-mme de minterroger sur ce que pouvait tre une mthode, au sens grec ou cartsien, au sens hglien. Mais la dconstruction nest pas une mthodologie, cest--dire lapplication de rgles. Si je voulais donner une description conomique, elliptique de la dconstruction, je dirais que cest une pense de lorigine et des limites de la question quest-ce que?..., la question qui domine toute lhistoire de la philosophie. Chaque fois que lon essaie de penser la possibilit du quest-ce que?..., de poser une question sur cette forme de question, ou de sinterroger sur la ncessit de ce langage dans une certaine langue, une certaine tradition, etc., ce quon fait ce moment-l ne se prte que jusqu un certain point la question quest-ce que? Cest a, la diffrence de la dconstruction. Elle est en effet une interrogation sur tout ce qui est plus quune interrogation. Cest pour a que jhsite tout le temps me servir de ce mot-l. Elle porte sur tout ce que la question quest-ce que? a command dans lhistoire de lOccident et de la philosophie occidentale, cest--dire pratiquement tout, de Platon Heidegger. De ce point de vue, en effet, on na plus tout fait le droit de lui demander de rpondre la question quest-ce que tu es?, quest-ce que cest? sous une forme courante.
2