UNIVERSITE PARIS 13/ 2me ANNEE LICENCE DROIT ANNEE 2009- 2010 SEMESTRE 2 : DROIT PENAL GENERAL (Madame

RUET) Le 9 fvrier 10 PARTIE 1 : PRESENTATION DU DROIT PENAL GENERAL TITRE 1: QUEST CE QUE LE DROIT PENAL ? CHAPITRE 1 : NOTIONS ESSENTILLES : infraction, incrimination, peine Le droit pnal dans un sens large est lensemble des rgles juridiques qui organisent la raction de lEtat vis vis des infractions et des dlinquants. (Ouvrage de Merle et de Vitu problme de droit de Science criminelle). Malgr son carctre classique cette dfinition est trop large car elle semble supposer que les infractions prexistent au droit pnal. Or le droit pnal prcisment pour objet de dterminer les infractions. C'est--dire les comportements qui sont interdits sous la menace dune peine. Il est important de comprendre que linfraction nest pas une donne qui prexiste au droit. Linfraction est dicte par le lgislateur. Cela correspond un choix politique. On dfinira donc le droit pnal dans un sens plus troit comme lensemble des rgles qui ont pour objet la dtermination des infractions et des rgles qui leurs sont applicables telles que par exemples les rgles relatives la nature des peines. Quest ce que linfraction ?? Linfraction cest un comportement interdit sous la menace dune peine. Le terme infraction est utiliser dans 2 sens que lon peut faire apparatre au moyens de 2 expressions : On dit quune loi crer une infraction mais aussi quun individu commis une infraction. - linfraction renvoie dune part linfraction qui est dfini par le lgislateur. Lorsquon dit que la loi cre une infraction, on veut dire que le lgislateur a dcid que telle comportement quil dcrit est interdit sous la menace dune peine. Cette dcision est un choix du lgislateur ;

elle est appele un acte dincrimination. Donc incriminer cest dcider quun comportement fait encourir une peine et cest dcrire le comportement qui est ainsi interdit. - Dautres part, le terme dinfraction renvoi au comportement du dlinquant qui correspond la dfinition de linfraction par le lgislateur (Autrement dit qui correspond lincrimination). Lorsquon dit quun individu a commis une infraction, on dsigne le comportement de lindividu qui a viol la loi pnale. Lopration qui consiste montrer que les fait commis un individus correspondent linfraction qui a t dcrite par le lgislateur sappelle lopration de qualification = opration mene par le juge. Une infraction est dite constitue = quand tous les lments constitutifs de linfraction dcrit par le lgislateur sont runis. I) L INCRIMINATION

Lincrimination comporte 2 oprations qui sont lies : - La dtermination du comportement interdit sous la menace de la peine - La dfinition de ce comportement Ces 2 oprations sont vises par les arts 111-2 et 111-3 du Code Pnal 1) La dtermination du Comportement interdit sous la menace dune sanction pnale La dcision du lgislateur correspond un choix politique et lexpression dun jugement de valeur. Il considre que lacte considr est un acte antisocial dont la gravit mrite une sanction pnale. Le droit pnal nest pas neutre. Il est lexpression dun jugement de valeur sur les comportements humains do ses rapports avec la morale ; il ne se confond pas avec la morale puisquil protge la libert individuelle. Ex : o Au 19me s le droit pnal visait surtout sanctionner des actions (vol, le meurtre etc.) et non pas des abstentions. Cest en 1945 que le lgislateur a incrimin labstention fautive envers toutes personnes en prils (refus de porter secours une personne en danger).

o Avant la loi du 31 dcembre 1987 la propagande ou la publicit en faveur du suicide ntait pas punissable. Affaire suicide mode demploi = qui a donn la ncessit de rprimer la publicit en faveur du suicide. o Le nouveau code pnal a en 1992 cre lincrimination de lharclement sexuelle qui est dfini la suite dune modification lgislative comme le fait de harceler autrui dans le but dobtenir les faveurs de nature sexuelle (art 222- 33 du code pnal) o La loi du 17 janvier 2002 a cre lincrimination de harclement moral dans les rapports de travail (art 222-33-2). Donc lincrimination du harclement sexuelle et du harclement moral est apparue ncessaire au lgislateur car il est plus soucieux dassurer la protection de la personne humaine et le respect de son intgrit physique et psychique. En incriminant ces comportements, le lgislateur impose le respect dune valeur sociale. On parle aussi dintrt protg par le texte dincrimination (le respect de lintgrit de la personne). Dans le code pnal aprs un livre 1 consacr aux dispositions gnrales les incriminations sont classes en fonction des intrts protgs. Le livre 2 est relatif aux crimes et dlits contre les personnes. Le livre 3 du code pnal est relatif aux crimes et dlits contre les biens. Le livre 4 est relatif aux crimes et dlits contre lEtat, la nation et la paix publique. Mais il a des illustrations ngatives o le lgislateur a dcid de ne pas incriminer un comportement alors quil aurait pu le faire. o Le lgislateur dcider de ne pas crer de dlit dinterruption involontaire de grossesse. Le fait de causer involontairement la mort dun ftus nest pas pnalement punissable. Durant une discussion de la loi du 9 mars 2004, un dput Mr GAROT avait propos un amendement tendant crer un dlit dinterruption volontaire de grossesse. Cet amendement a t cart par le parlement. Pourquoi ce dlit a t propos ? Il sagissait de combattre la jurisprudence qui refuse dappliquer lincrimination dhomicide involontaire la mort dun ftus lorsquil est victime dune faute de dimprudence. Lhomicide involontaire est une incrimination qui vise le fait de causer du fait dimpudence la mort dautrui. Le lgislateur dit quil ny a pas dinfraction sans texte. Le juge ne peut tendre le texte de loi en dehors des prvisions du lgislateur (le principe dinterprtation stricte de la loi pnale). La jurisprudence a considre que le terme autrui visait une personne ne vivante et viable.

Une partie de la doctrine trouve cette jurisprudence choquante cest pourquoi les dputs ont proposs de crer un dlit dinterruption involontaire de grossesse. Cela vise protger la libert individuelle de la femme enceinte. Ce dlit na pas t cre parce que sil lavait t, une femme enceinte pourrait tre poursuivie parce quelle a caus par son comportement imprudent la mort du ftus. Ce nest pas socialement acceptable. Cest une des raisons pour lesquelles ce dlit na pas t cre. Conclusion : La dcision de crer ou non une incrimination correspond un jugement de valeur sur un comportement ainsi qu une apprciation de lopportunit dune incrimination en fonction de divers facteurs (raison morale, sociale, idologiques) ; On dit que le lgislateur rige en infraction un fait quil dcrit de manire gnrale et impersonnelle. 2) La dfinition du comportement interdit sous la menace dune peine Le lgislateur prcise en les dcrivant les lments constitutifs des faits punissables. Il sagit dici dune opration trs importante par ce que le comportement vis peut tre dcrit de manire plus ou moins large. Ex : o Le lgislateur ne se contente pas dincriminer la propagande ou la publicit en faveur du suicide sans autres prcisions. Il prcise que la propagande ou la pub punissable est une propagande en faveur de produits, dobjets ou de mthodes prconiss comme moyens de se donner la mort (lart 222-14 code pnal). Si le lgislateur navait pas vis une telle prcision lincrimination aurait t bcp trop large par ce quelle aurait porte atteinte la libert dexpression dune manire injustifie. o En ce qui concerne le harclement sexuel, le lgislateur avait le choix entre des descriptions plus ou moins large du comportement interdit. Il peut dcider dincriminer seulement le harclement qui mane dun suprieur hirarchique. Il peut au contraire choisir une dfinition plus large de lincrimination et choisir dincriminer le fait de harceler autrui dans le but dobtenir des faveurs de nature sexuelle sans prciser la personne dont mane le harclement sexuel.

o Le nouveau code pnal de 1992 avait incrimin le fait de harceler autrui en donnant des ordres, profrant des menaces, imposant des contraintes ou exerant des pressions graves dans le but dobtenir des faveurs sexuelles par une personne abusant de lautorit que lui confrent ces fonctions. La loi de modernisation sociale du 17 janvier 2002 a tendu le champs de lincrimination en dfinissant le harclement sexuel punissable comme tant le fait de harceler autrui dans le bit dobtenir des faveurs de natures sexuels . Lorsquil incrimine, le lgislateur est gouvern par certains principes. Selon lart 8 de la DDHC : la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires et nul ne peut tre punit quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement aux dlits et lgalement applique . Il y a donc 2 grands principes exprim : principe de lgalit criminelle et de ncessit des peines Selon le principe de lgalit criminelle : qui possde 2 aspects : lgalit des incriminations et lgalit des peines: nul ne peut tre punit pnalement sil nexiste une incrimination prvue par la loi . Nul ne peut tre punit dune peine qui na pas t dicte par la loi. Ce principe institue une protection de la libert individuelle contre larbitraire du juge. Pour que cette garantie soit effective il est ncessaire que les incriminations soient dfinies par le lgislateur en des termes suffisamment clairs et prcis. Le principe de ncessit et de proportionnalit des peines qui est galement pos par lart 8 a ncessairement une consquence sur ltendue du pouvoir dincriminer. En effet le lgislateur ne saurait dicter des peines trs svres pour des faits qui sont peu graves. Cependant, le Conseil Constitutionnel nassure quun contrle restreint du principe de ncessit parce quil considre quil na pas substituer sa propre apprciation celle du lgislateur . Cest la raison pour laquelle quil ne contrle la disproportion manifeste entre linfraction et la sanction. Cependant, on peut saisir une incidence du principe de ncessit dans la dcision du CC du 13 mars 2003 relative la loi pour la scurit antrieure. Le lgislateur a cr alors linfraction

doutrage au drapeau et insrer lart 433-5-1. Dans la dcision du CC, celui-ci formul une rserve dinterprtation qui prcise et dlimite lincrimination. Llment lgal linfraction = cest le texte dincrimination qui dfinit linfraction. Cest ce texte dincrimination qui dlimite le contenu de linfraction en dterminant ces lments constitutifs. Parmi ces lments constitutifs on distingue llment matriel et llment moral ou intellectuel de linfraction . Certains auteurs font tat de llment injuste de linfraction. Llment matriel de linfraction = cest un acte matriel, un comportement qui peut consister en un acte positif, une action ou en une omission. Par exemple la violence est une action, le fait de sabstenir de porter secours est une omission. Toute infraction suppose lexistence dun acte matriel. Llment intellectuel ou morale de linfraction = cest ltat desprit de la personne lorsque lacte matriel a t accompli. En dautres termes cest la faute dont procde lacte matriel. En effet, notre droit ne se contente pas en principe du seul lment matriel. Il sagit ici dun choix politique. Dans notre systme juridique un comportement nencours en principe de sanctions pnales que dans la mesure o il apparat moralement condamnable ce qui suppose lexistence dune faute. Le droit pnal distingue entre diffrents types de fautes : intentionnelle et non intentionnelle La Faute Intentionnelle = cest la volont de commettre une infraction. Cest la volont dirige en connaissance de cause vers la commission de linfraction telle quelle est dtermine par la loi. Cette faute, on lappelle dol gnral. Outre ce dol gnral certaines infractions intentionnelles comportent un dol spcial. Les fautes non intentionnelles = elles peuvent procder un comportement volontaire mais la volont de commettre linfraction nest pas un lment constitutif de linfraction et il nexiste pas de volont de crer un dommage. Pour dsigner de manire gnrale la faute dont procde lacte matriel, on emploi parfois lexpression faute

pnale = mais cette expression dsigne une catgorie de faute qui est la faute non intentionnelle. Pour quune faute puisse tre reproche une personne, il est ncessaire quelle lui soit moralement imputable. Limputabilit morale suppose lexistence dune volont consciente et libre . Autrement dit, si la personne ne disposait pas de son libre arbitre au moment o elle a commis lacte incrimin alors elle ne sera pas pnalement responsable. On distingue 2 notions : La culpabilit = existence dune faute et limputabilit morale qui doit tre distinguer de limputation matrielle dun fait (savoir si la personne disposait de son discernement au moment des faits). Lexistence dun trouble psychique ayant aboli le discernement au moment de la commission des faits ou lexistence dune contrainte qui fait disparatre la volont de lauteur des faits sont des causes subjectives dirresponsabilit pnale. Autrement dit elles font disparatre la responsabilit pnale en raison de dfaut dimputabilit morale. En doctrine on les appelle parfois les causes de non imputabilit. La dnomination dlment injuste de linfraction est retenue par une petite partie de la doctrine franaise qui sinspire du droit Allemand. On veut dire que pour constituer une infraction, lacte doit tre contraire au droit. Cependant, bien que certains comportements soient viss par la loi pnale, la loi considre que la responsabilit pnale ne peut tre engag en raison de lexistence de circonstances particulires qui justifie le comportement et ces circonstances particulires sont parfois appels des faits justificatifs. Elles constituent des causes objectives dirresponsabilit pnale . La responsabilit pnale disparat en raison des causes objectives. Ex : o Avant labolition de la peine de mort lacte du Gouro qui excutait un condamn tait justifi par la loi. Aujourdhui, la personne qui accompli un acte qui est prescrit ou autoris par un texte et pnalement irresponsable. Le cas par exemple dun mdecin qui viole le secret professionnel. Il peut porter la connaissance du procureur les svices quil a constats. o Celui qui subit une atteinte injustifie et qui accompli un acte command par la lgitime dfense est pnalement irresponsable. o Celui qui enregistre sans le consentement de leurs auteurs des paroles prononcer titre prive commet une infraction. Mais lorsque cet

enregistrement est justifi par la ncessit de rapporter la preuve de faits dont on est victime ou de fausse accusation dont on fait objet. La jurisprudence considre quil a une ncessit qui entre dans le cadre de larticle L 122-7 du code pnal Donc, lordre de la loi, la lgitime dfense et ltat de ne sont des causes dirresponsabilit nonces par le code pnal Une partie de la doctrine prsente ces causes dirresponsabilit en nonant que linfraction perd alors son caractre injuste. Llment injuste de linfraction rsulte donc selon cette thorie de labsence dune cause lgale de justification. Cependant la distinction dun lment injuste semble superftatoire. Les faits justificatifs sont des circonstances qui neutralisent llment lgal de linfraction autrement dit qui paralyse lapplication du texte lgal. Les faits justificatifs empche lapplication du texte dincrimination parce que le comportement est alors jug utile la socit ou du moins indiffrent. On peut donc dire que llment injuste se ramne llment lgal de linfraction. C'est--dire est contraire au droit le fait qui est interdit par la loi et qui nest pas justifi pareil. Pour quil y ait infraction il faut que le comportement dcrit puisse faire encourir une peine. II) LA PEINE

Seconde composante de linfraction. Le texte qui fixe la peine est appel le texte de pnalit. Dans certains cas, le mme texte runit la fois lincrimination et la peine Parfois le texte dincrimination est dissoci du texte de pnalit. Ex : art 311-1 dfinis le vol cest la soustraction frauduleuse de la chose dautrui . La peine est fixe lart 311- 3. 1) La PEINE : notion, critre et fonction a) la notion et le critre Une peine est une sanction pnale ayant pour but (mais non pas pour but exclusif) de punir lauteur dune infraction. Dans un sens trs large une sanction cest un moyen destin assurer de manire coercitive cest dire par la contrainte le respect de la rgle de droit.

En instance plus restreint, la sanction = cest une mesure rpressive qui vise punir celui qui a transgress une rgle de droit . Toute sanction ayant le caractre dune punition nest pas une sanction pnale. En effet si les sanctions civiles visent pour la plus part du temps rparer, elles visent parfois plus rarement punir. Certaines sanctions administratives visent de mme punir. Alors quelle est le critre de distinction ? Puisque toutes sanction punitive nest pas une peine alors quel est le critre de la peine ? Il nexiste pas de critres matriels qui permettent de distinguer de manire absolue la peine des sanctions non pnales. Ex : Si la privation de libert est le plus souvent une sanction pnale, elle ne correspond pas toujours une telle sanction. Ce nest donc pas le contenu de la peine qui est en elle-mme suffisant pour indiquer si la sanction est pnale. Il nexiste pas non plus de critre finaliste de la fonction pnale. Ce critre serait trop flou car certaines sanctions qui ne sont pas pnales visent protger des intrts privs et ceux de la socit. En ralit le critre de la sanction pnale rside dans la volont du lgislateur. En droit franais, cest le lgislateur qui a le pouvoir de qualifier la sanction de pnale ou de douanire par exemple. Pour reconnatre lexistence dune sanction pnale, on peut songer utiliser un critre relatif lautorit comptente pour juger dune telle sanction. En effet, la sanction pnale est une sanction qui peut tre requise par le ministre publique lorsquil protge laction publique et protger par une juridiction pnale. Cependant il est ncessaire de prciser que les juridictions pnales peuvent en certains cas tre amens prononcer des condamnations civiles lorsquune victime agit en rparation devant les tribunaux rpressifs. En revanche, seules les juridictions pnales peuvent prononcer des sanctions pnales. b) les fonctions de la peine La peine ne remplie pas seulement un but punitif. Il en rsulte plusieurs fonctions : La fonction de rtribution ou fonction rtributive = signifie que la peine est ncessaire par ce quelle constitue une infraction. La peine vise punir le dlinquant pour compenser le mal qui a t caus par linfraction (pour payer sa dette). La peine est un chtiment en rtribution dune faute donc elle est tourner vers le pass do 2 caractres : caractre afflictif (vise faire souffrir) et

un caractre infamant (elle manifeste la rprobation publique qui est attach la faute).Cette fonction de rtribution est la fonction traditionnelle de la peine = fonction essence de la peine. Cest la loi du talion. Quelque soit la manire dont la fonction de rtribution est comprise, il sagit dexpliquer la peine par lide que le chtiment est une juste rponse apporte la faute. Cest la raison pour laquelle lorsque une faute ne peut tre reproche la personne en raison de labsence dimputabilit morale. Alors notre droit exclu la responsabilit pnale et donc la possibilit dinfliger une peine. La fonction dintimidation ou de prvention : la crainte du chtiment une fonction prventive. On distingue la prvention gnrale et la prvention spciale - La Prvention gnrale = signifie la crainte du chtiment dissuade ceux qui seraient tents de devenir criminels. - La Prvention spciale = consiste prvenir la rcidive individuelle en intimidant dlinquant par la menace dune peine quil subira sil commet de nouveau une infraction. Le sursis est lexemple type de prvention spciale. La fonction damendement ou de radaptation : la peine vise corriger le dlinquant et le rinsrer dans la socit. La fonction dlimination : consiste dempcher le dlinquant de nuire la socit 2) La Distinction des peines et des mesures de srets Les mesures de srets visent essentiellement protger la socit et prvenir la survenance dinfraction en neutralisant ou en traitant les individus qui prsentent un tat dangereux . On peut les distingus des peines en dfinissant les critres et les fonctions A la diffrence des peines, la mesure de sret nest pas tourne vers le pass mais vers lavenir. Elle ne vise pas apporter de rtribution un acte qui a t commis mais vise protger la socit de certains individus un prsentent un tat de dangerosit.

Cest la raison pour laquelle la mesure de sret na pas en thorie de caractre afflictif et non plus de caractre infamant. La mesure de sret est galement susceptible dtre de dure indtermin puisquelle est fonction de ltat dangereux de la personne et de lvolution de cet tat. Par opposition, la peine a un caractre dtermin puisquelle est fixe par le lgislateur puis par le juge. A compter du jugement le condamn sait quelle date la peine prendra fin. On peut dire que ce caractre est relatif. Pour ceux qui sont favorable des mesures de srets font parti dune doctrine quon appelle lcole positiviste. La mesure de sret ne suppose pas quun individu ait dj commis une infraction . Puisque cette mesure de sret est justifie par ltat dangereux, elle doit pouvoir tre applique aussi bien aprs la commission dune infraction quavant la dite commission partir du moment o un tat dangereux est caractris. Cependant pour faire comprendre que la possibilit dappliquer une mesure de sret indpendamment de toutes infractions est assez peu respectueuse de la libert individuelle. Cest la raison pour laquelle notre droit nadmet pas en principe que des mesures de srets puisse tre ordonn avant toute commission dune infraction Parmi les mesures de sret on peut citer titre dexemple : Linterdiction dexercer une profession ou dexploiter un tablissement . Ainsi un individu condamn pour proxntisme peut galement faire objet dune interdiction des tablissements ouverts aux publics. Le 10 fvrier 2010 Autres exemples rcents qui a donne lieu une dcision de la Cour de cassation puis de la CEDH : La loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit a cre un fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles. Le but de ce fichier est de prvenir le renouvellement des infractions sexuelles et de rendre plus ais lidentification de leurs auteurs. Les personnes qui sont poursuivies ou condamnes pour un crime ou un dlit sexuels doivent y tre inscrites. Cette inscription oblige les auteurs de linfraction justifier de leurs adresses de faire connatre leur changement dadresse et dans les cas les plus graves de se prsenter auprs des services de police. Il sagit donc dobligation relevant de la catgorie des mesures de srets. La loi du 12 juillet 2005 relative au traitement de la rcidive a tendu le champ dapplication de ce fichier puisque aujourdhui doivent y tre inscrits les auteurs de meurtre et dassassinat mme lorsque ces crimes ne

prsentent pas de caractres sexuels cest pourquoi le fichier chang de nom : le fichier automatis des auteurs dinfraction sexuel et violence. La distinction des peines et des mesures de sret doit cependant tre nuance : Dune part parce que les peines nont pas un but exclusivement punitif. Inversement des mesures qui nont pas pour but de faire souffrir peuvent tre ressenti comme des peines. Il est parfois mal ais doprer une distinction. On va retrouver ce problme devant les juridictions qui sont la Cour Europenne des Droits de lHomme et le Conseil constitutionnel Dautre part, les mesures de sret ont souvent t introduites dans notre droit au dpart sous la qualification de Peines. Le code pnal ne fait mention que de peines dans le Livre 1er contient un titre 3. A cet gard lexpos des motifs du nouveau code pnal de 1992 contient une conception unitaire de la sanction pnale. Il nonce au fin de simplification toutes les sanctions pnales relvent dsormais dune seule catgorie celle des peines . Elles sont dailleurs ressenties comme telle par le condamn. Certaines mesures ont incontestablement la nature de mesures de srets en raison de leur but de prvention. Ex : - Il en est ainsi notamment de linterdiction dexploiter un tablissement ouvert aux publics pour un proxnte bien que cette interdiction soit qualifie par la loi de peines. Linscription au fichier national automatis des auteurs dinfractions sexuelles constitue galement une mesure de sret. Ces mesures sont soumises par la Cour de cassation un rgime juridique spcifique distinct des peines. Le principe de non rtroactivit de la loi nouvelle ne peut tre cart par le lgislateur en ce qui concerne les peines plus svres. En revanche, il peut tre cart en ce qui concerne les mesures de srets qui peuvent tre appliques des personnes qui ont dj t condamnes pour des faits antrieurs la loi qui est dites des mesures de srets. Cest ainsi, que la Cour de cassation a considr que linterdiction dexploiter un tablissement ouvert aux publics aprs condamnation pour proxntisme constitue une mesure de police et de scurit publique. Et en consquence cette interdiction a pu tre applique aux individus qui avaient t condamns pour des faits antrieurs lentre en vigueur de la loi.

Rcemment en ce qui concerne linscription au fichier national automatis des auteurs dinfraction sexuelle violente au la Cour de cassation dans un Arrt du 31 octobre 2006 a considr que linfraction ne constituait une peine mais une mesure ayant pour seule objet de prvenir le renouvellent des infractions sexuelles et de faciliter lidentification de leurs auteurs. Et en consquence cette inscription nest pas soumise au principe de non rtroactivit des lois pnales plus svres . Donc elle peut concerner un individu condamn antrieurement lentre en vigueur de la loi. Une loi du 25 janvier 2008 a renouvel limportance de la question en instituant une mesure de sret dont la svrit est indite puisque cette mesure rside en une privation totale de libert dont la dure peut tre illimite puisquelle est renouvelable tous les ans sans limite. La rtention de sret introduite par la loi du 25 janvier 2008 est une mesure applicable titre exceptionnel aux personnes de particulire dangerosit caractris par une probabilit trs leve de rcidive par ce quelle souffre dun trouble grave de la personnalit . Ces personnes doivent avoir t condamne une peine de rclusion criminelle dune dure suprieure ou gale 15 ans pour lun des crimes numrs lart 706-53-13 du code de procdure pnal. Cette nouvelle mesure permet une privation de libert une fois que la peine a t excute. Cette mesure consiste dans le classement de la personne dans un centre socio mdicaux judiciaire de sret dans lequel lui est propos une prise en charge mdicale, sociale et psychologique destine permettre la fin de cette mesure La Cour dassise doit avoir prvue expressment dans sa dcision de condamnation que la personne pourra faire lobjet la fin de sa peine dun examen de sa situation en vue dune ventuelle rtention de sret . Mais ce nest pas la juridiction de jugement qui prononce la rtention de sret. La rtention de sret est prononce par une juridiction distincte de celle qui a prononc la condamnation (celle de la Cour dassise). Afin dvaluer la dangerosit la personne est place dans un service spcialis et une commission pluridisciplinaire des mesures de srets se prononce sur la dangerosit de la personne et le cas chant propose la rtention de la personne. Cest ensuite la juridiction rgionale de la rtention de sret qui peut prononcer la rtention de sret si elle estime que les conditions de celles-ci sont runies. Il doit tre tabli que la personne prsente une particulire dangerosit et une probabilit trs leve de rcidive parce quelle souffre dun trouble grave de la personnalit. Selon la loi elle-mme la rtention de sret

doit constituer lunique moyen de prvenir la commission des crimes qui sont mentionnes lart 756-53-13 du code de procdure pnale. Quelle est la dure de la mesure ? Cette dure est dun an et peut tre renouvele selon les mmes modalits qui prsident la dcision initiale et la loi ne prvoit aucune limite au renouvellement de la mesure. Cette loi prvoyait que la mesure de rtention de sret pouvait tre prononce lgard des personnes ayant commis des faits antrieurement lentre en vigueur de la loi. Lune des questions qui se posait tait la qualification de la mesure ? Lautre problme qui se posait : est ce que cette mesure indpendamment de cette qualification est une mesure de privation de libert justifie au regard libert individuelle ? Nous verrons comment le Conseil Constitutionnel et la CEDH ont abord cette question 3) La notion large de sanction caractre de punition ou de peine retenue par le droit constitutionnel et le droit conventionnel Certains principes fondamentaux qui sont protecteurs de la libert individuelle rgissent les sanctions pnales. Il en est ainsi du principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre. Or le droit actuel a multipli des sanctions non pnales qui peuvent tre prononcs par des autorits administratives. Le critre de la qualification dune sanction pnale rside dans la volont du lgislateur. Il serait donc trop facile pour le lgislateur dluder les garanties constitutionnelles ou conventionnelles applicables si le domaine de ces garanties tait exclusivement fonction dune qualification dpendante de sa propre volont. Cest la raison pour laquelle afin de protger la libert individuelle, le Conseil Constitutionnel applique certains principes fondamentaux du droit pnal des sanctions qui ne sont pas exclusivement pnale. Il considre que les principes de lgalit, de non rtroactivit et de ncessit des peines stendent toutes sanction ayant le caractre dune punition mme si le lgislateur laisser le soin de la prononcer une autorit de nature non juridictionnelle. La Cour Europenne des Droits de lHomme a galement une conception extensive du champ dapplication des garanties qui sont applicables en droit pnal. Elle confre en consquence une porte autonome la notion de peine pour rendre efficace la protection qui rsulte de lart 7 de la CEDH

 Nul ne peut tre condamn pour une action ou une omission qui au moment o elle a t commise ne constituait pas une infraction daprs le droit national ou international. De mme, il nest inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a t commise Dans larrt WELCH contre Royaume Unis du 9 fvrier 1995 la Cour Europenne a pos des critre pour dterminer sil existe une peine qui relve du principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre ou sil existe seulement une mesure de prvention. Les critres retenus par la Cour pour dterminer sil existe une peine sont : - Dune part, le lien de la mesure avec les infractions antrieures. - Dautres part la nature de la mesure (est ce que par son contenu la mesure correspond une peine ou est ce quelle relve dune mesure de prvention) - Ensuite le but de la mesure (but rpressif ou prventif) - La gravit de la mesure - La qualification qui lui est donn par le lgislateur. Dans sa dcision du 21 fvrier 2008 le Conseil Constitutionnel a considr que la rtention de sret nest pas une sanction ayant un caractre punitif parce quelle nest pas prononce par la dcision de condamnation mais par la juridiction gnrale de la rtention de sret. - La mesure est fonde seulement sur la dangerosit du condamn et non sur sa culpabilit et elle a pour but la prvention de la rcidive. Cependant, le CC dans sa dcision a considr que la rtention de sret ne pouvait pourtant pas sapplique des personnes condamnes pour des faits commis antrieurement lentre en vigueur de la loi. Donc refuser lapplication rtroactive de la loi. Le Conseil C a motiv ainsi sa dcision : la rtention de sret eu gard sa nature privative de libert, la dure de cette privation, son caractre renouvelable sans limite, et au fait quelle est prononce aprs une condamnation par une juridiction ne saurait tre applique des personnes faisant objet dune condamnation postrieure la publication de la loi pour des faits commis antrieurement . Lide gnrale est que la rtention de sret en raison de la nature et de sa gravit ne peut faire lobjet dune application rtroactivit. Cette dcision est un compromis. Le Conseil C ne considre pas que : cest

une sanction mais applique le principe de non rtroactivit applicable aux sanction. Donc il y a quelque chose dacrobatique dans cette dcision. Le Conseil C sest fond sur la dissociation entre la dcision de condamnation et le prononc de la rtention de la juridiction de rgionale pour considrer que ce nest pas une peine. La question quon peut se pos est que cette dcision du CC est en Harmonie avec la CEDH. Dans une dcision du 17 janvier 2009, dcision M contre lAllemagne, la Cour Europenne des droits de lhomme a examin un processus quivalent existant en Allemagne. Dans cette affaire tait en jeu aussi la rtroactivit de la mesure. La Cour Allemande avait admise la rtroactivit de la mesure. La Cour Europenne a considre quil sagissait dune peine et elle sest fonde sur la nature de la mesure, a relev labsence de distinction du contenu de la mesure avec une peine demprisonnement. Elle a relev galement le lien avec une condamnation initiale puisque dit-elle seules des personnes condamnes pour des infractions pnales peuvent tre soumise une telle mesure . Elle a relev aussi la gravit de la mesure puis que cette mesure ne connat pas de limite dans la dure. Sil existe un rgime spcifique avec des nuances aux mesures de srets certains principes restent communs : Les mesures de srets doivent tre prvues par une rgle . Elles sont soumises au principe de lgalit, soumises galement au principe de dignit de la personne humaine. La Convention Europenne interdit les traitements inhumain et dgradant. Par ailleurs, les mesures privatives de liberts sont galement soumises au principe de ncessiter mme si ces mesures ne constituent pas des peines . Donc les mesures privatives de libert ne doivent pas porter une atteinte la libert individuelle qui ne soit pas ncessaire et proportionne. La Conseil constitutionnel tire de lart 9 de la DDHC et de lart 66 de la constitution le principe selon lequel la libert individuelle ne saurait tre entrav par une rigueur qui ne soit pas ncessaire . Dans sa dcision du 21 fvrier 2008 le CC a considr que la mesure devait tre tout la fois adapt ncessaire et proportionn lobjectif de prvention poursuivie.

En ce qui concerne ladquation de la mesure, le CC a considrer que la condition tait rempli par ce que la mesure concerne seulement des personnes condamnes pour des crimes graves et la dangerosit de ces personnes a t value. En ce qui concerne la ncessit, la motivation du conseil est intressante par ce que la ncessit repose sur lexamen des conditions poses par la loi. La rtention de sret doit constituer lunique moyen de prvenir la commission de certaines infractions. Dautre part, le CC a subordonn la satisfaction de lexigence de ncessit ce que la personne ait pu pendant lexcution de sa peine bnficier de soin ou dune prise en charge destin attnuer sa dangerosit. Mais ses soins et la prise en charge nont pas pu produire des rsultats suffisants. En ce qui concerne la proportionnalit, le CC considre quil nay pas disproportion malgr la possibilit dun renouvellement sans limite dans la mesure o il peut tre mis fin la rtention de sret ds lors que les conditions ne sont plus remplis et dans la mesure o son renouvellement est subordonn aux mmes conditions qui ont rendues possible la dcision. Dans sa dcision M contre lAllemagne du 17 dcembre 2009 la Cour Europenne des Droits de lhomme a examin si lapplication de la dtention de sret prvue en Allemagne pouvait apparatre comme une violation de lart 5 de la Convention Europenne des Droits de lHomme. Cet art 5 protge le droit la libert en fixant une liste de motifs qui autorise la privation de libert. Donc ne privation de libert nest pas rgulire si elle ne relve pas de motifs qui sont numrs par la Convention Europenne des Droits de lHomme. Le 12 fvrier 2010 Art 5 nonce une numration de motifs dans lesquels une personne peut tre priv de sa libert Parmi les motifs qui pouvaient justifier en lespce la privation de libert il y avait 3 : a) Si la personne est dtenue rgulirement aprs condamnation par un tribunal comptent. c) Si la personne a t arrte et dtenue en vue dtre conduit devant lautorit judiciaire comptente Lorsquil y a des motifs raisonnables de croire la ncessit de lempcher de commettre une infraction e) Sil sagit de la dtention rgulire dun alin.

Le mcanisme prvue par la loi allemande : au moment o la juridiction de jugement prononce la condamnation dun dlinquant, elle peut dans certains cas ordonner outre la peine demprisonnement la mise en dtention de sret si la personne sest rvle dangereuse pour la collectivit. A la fin de la peine, un tribunal que lon appelle en Allemagne le tribunal de lexcution de peines doit vrifier que le classement est tjrs ncessaire au regard du but vis (la protection de sret). Avant une loi entre en vigueur le 31 janvier 1998, la loi allemande prvoyait que la dtention de sret ne pouvait dpasser 10 ans. A compt dune loi entre en vigueur le 31 janvier 1998 , la dtention de sret pouvait tre illimit puisque aprs 10 ans de dtention de sret la loi prvoit que le tribunal dclare la mesure terminer moins quil y est un danger. La loi allemande nouvelle tait entre en vigueur alors que le requrant tait plac en dtention de sret une poque o la dtention de sret tait limite. Il avait t maintenu en dtention pour une dure illimite (au del des 10 anne). En ce qui concerne la dtention de sret (a): la Cour relve que la dtention doit rsulter de la condamnation. Ce qui implique un lien de causalit suffisant entre la dtention et la condamnation et non pas seulement un ordre chronologique de succession dans le temps entre la condamnation et la dtention. La Cour distingue ici selon est en question le placement initiale en dtention de sret et le placement en vertu de la loi entre en vigueur le 31 janvier 1998. Sagissant de la loi initiale de placement de la personne en dtention de sret : La Cour relve que la dtention de sret est tjrs subordonne au constat dun tribunal selon lequel la personne est coupable dune infraction et la rtention de sret est ordonne en m^me temps que ce constat . La Cour considre sagissant du placement initial du requrrant celui-ci dcoulait de sa condamnation prononce en 1986. En revanche, la Cour considre que pour son maintien en dtention au del de la dure de 10 ans, le tribunal de lexcution des peines naurait pas t comptent en lespce sil ny avait pas eu modification de la loi en 1998 .

Donc la Cour considre quil ny a pas en lespce de lien de causalit suffisant entre la condamnation et la dtention. Dans quel cas ce raisonnement peut tre transpos en droit Franais ? On peut dire quen droit franais, il y a une diffrence avec la loi Allemande dans la mesure o ce nest pas la juridiction de jugement qui ordonne la rtention de sret. Il nest donc pas vident quau regard de la jurisprudence Europenne le lien de causalit soit suffisant entre la condamnation et dtention. Par ailleurs, larrt de la Cour ne permet pas de dire comment elle aurait juge si ds le dpart, le caractre illimit de la dtention de sret avait t possible. Cest--dire que larrt ne tranche pas la question de savoir si le lien entre la condamnation et la dtention est suffisante alors que la dtention est de dure illimite En ce qui concerne les autres motifs possibles de la privation de libert : la Cour Europenne a considr quil ntait pas en lespce satisfait. Sagissant du motif raisonnable de croire la ncessit dempcher une infraction (prvue par lart 5 (c)), la Cour relve que ce motif de dtention ne se prte pas une politique de prvention gnrale dirige contre une personne ou une catgorie de personne qui se rvle dangereuse par leur propension continue de leur dlinquance. Il se borne mnager aux Etats contractants le moyen dempcher une infraction concrte et dtermine. Elle poursuit : dans la mesure o il sagit dinfractions potentielles qui ne sont pas aussi concrtes et prcises que ne lexige la jurisprudence de la Cour la dtention ne pouvait tre justifie pour ce motif. Le dernier motif envisag qui est le (e) la dtention dune personne aliner : la Cour relve quil nexistait pas de troubles mentaux graves. En consquence, elle a donc considre quil y avait une violation de lart 5 de la Convention.

CHAPITRE 2 : RLE ET EVOLUTION DU DROIT PENAL I) LE ROLE Le droit pnal possde une triple fonction :

- Une fonction rpressive des comportements antisociaux considrs comme tels par le lgislateur - Une fonction protectrice : protge la socit, galement la libert individuelle dans la mesure o il est dans notre systme juridique gouvern par le principe de lgalit des dlits ou des peines (ou principe de lgalit criminelle) - Une fonction expressive : le droit pnal exprime quelles sont les valeurs essentielles dune socit. Le lgislateur incrimine un comportement parce quil apporte une importance au respect des intrts auxquels ce comportement porte atteinte. Lorsque le lgislateur choisi dincriminer un comportement, il considre que lintrt social est en cause. Le rle du droit pnal cest donc la protection de lintrt gnral . Cest la raison pour laquelle le consentement de la victime ne peut constituer un fait justificatif (ce comportement ne peut paralyser le texte dincrimination). Malgr le consentement de la victime, le comportement reste contraire lordre social. Il est ainsi indiffrent que la victime ait accepte une atteinte lintgrit physique ou sa vie. Cest ce qui rsulte dun arrt des chambres runies du 15 dcembre 1837 relatif au duel : qui a considr quune Convention par laquelle 2 hommes prtendent transformer de leurs autorits prives un crime en action indiffrente ou licite rentre videmment dans la classe des convention contraire aux bonnes murs et lordre public . Le consentement de la victime est indiffrent dans la mesure o ce consentement ne peut constituer un fait justificatif dune infraction dont les lments constitutifs sont runis. En revanche, mais il sagit alors dune question distincte : labsence de consentement est parfois ncessaire la constitution de certaines infractions pour lesquelles la contrainte ou la fraude sont des conditions mmes de lexistence de linfraction . Ex : le viol suppose labsence de consentement. La Cour Europenne des Droits de Lhomme a statue sur des questions telles que : leuthanasie mais a aussi rendu des arrts relatifs la violence dans le cadre dactivit sexuelle sadomasochiste. La question sera de savoir quelle est le rle et la porte du consentement en prsence de violence ? II) EVOLUTION

A) Le droit Pnal de lancien rgime et la Critique de la Philosophie des Lumires 1) Le droit pnal de lancien rgime Le roi est la source de toute justice. En consquence, les juges du royaume sont des dlgus du roi. C'est--dire que le rois leurs confient le rle de rendre la justice en son nom. Le roi peut tjrs juger lui-mme nimporte quelle affaire parce quil est la source de toute justice. Les ordonnances royales ne prcisent pas tjrs des peines applicables. Mme si une ordonnance royale comporte une peine prcise les juges peuvent lcarter pour une question dquit. On dit que les peines sont arbitraires : cela signifie quil appartient au juge dapprcier les circonstances particulires de linfraction afin darbitrer c'est--dire de choisir la peine la plus adapte dans chaque affaire aux exigences du cas. Quelles sont les limites de cet arbitraire ? On dit parfois que larbitraire des juges doit sexercer dans le cadre de la coutume. Cependant cette expression prte ici confusion. La coutume dont il sagit nest pas une coutume dorigine populaire qui fixe les peines. Ce type de coutume ne lie pas le juge ; En revanche, le juge doit respecter lusage des Cours (la coutume jurisprudentielle). Il ne peut laisser libre cour son imagination pour crer une peine. Lorsquune peine est prvue par une ordonnance royale le juge a le pouvoir de lcarter mais seulement pour la modrer. Quelles sont les limites du pouvoir du juge lorsquun comportement nest envisag ni par la coutume ni par une ordonnance royale ? En ce qui concerne lincrimination, le juge une grande libert puisque la doctrine admet alors que la qualification criminelle dun comportement peut avoir sa source non seulement dans la loi positive mais aussi dans la loi naturelle. En ce qui concerne la sanction, le raisonnement par analogie est admit (raisonnement qui consiste tendre une solution donne pour un un cas que lon considre comme semblable) Une question classique sous lancien rgime tait de savoir si larbitraire du juge pouvait aller jusqu prononcer la peine de mort en labsence dun texte ou dune coutume ?

Jusquau 16me s environ, la doctrine considre que le juge peut condamner mort mme sans texte. A partir du 17me s, le juge ne se reconnat plus le droit dinfliger la mort si elle nest pas prvue par un texte. La torture est partie intgrante de la procdure pnale partir du 14 s. Elle est considre comme une consquence du systme de preuve. Le juge ne peut se fonder sur son intime de conviction. Il y a des preuves admises qui sont : laveu et les tmoignages concordants de 2 tmoins. Mais en labsence dune preuve complte, le juge a recours la torture sil existe des prsomptions dites violentes ou vhmentes de culpabilit. Le droit de lancien rgime connu une volution sous linfluence de la critique de la philosophie des lumires. A la fin de lancien rgime, la torture devient bcp moins frquente. Le 24 aot 1780 une dclaration royale supprime la question prparatoire (question avant le procs). Sous lancien Rgime, la peine est essentiellement comprise comme ayant une fonction rtributive et intimidative. En revanche le droit pnal lac ne vise pas amender le criminel. Le droit pnal de lancien rgime connat des dlits politiques comme le crime de lse majest, et des dlits religieux (magie, sorcellerie, le suicide). Le roi pouvait notifier un ordre particulier qui tait expdi par lettre close (ferme par un cachet) do le nom lettre de cachet.
me

2) La Critique du droit pnal par la philosophie des lumires Cette critique sintgre dans une critique densemble des relations entre le pouvoir et lindividu. La rflexion sur le droit pnal tient la place importante pour la sret et la libert du citoyen. MONTESQUIEU crit en 1748 DE Lesprit des lois o il prne la sparation des pouvoirs. Il va dvelopper une argumentation en faveur de la proportionnalit et de la modration des peines . Il reprend lide classique daprs laquelle la peine doit tre tire de la nature particulire du crime. Il dveloppe galement lide plus nouvelle. Ide qui sera majeur chez BECCARIA daprs laquelle la proportionnalit de la peine trouve son fondement dans lide dutilit sociale . Il est essentiel que les peines aient de lharmonie entre elle parce quil est essentiel que lon vite plutt quun grand crime quun moindre . A ce moment l cest un changement de perspective puisque la peine nest pas vue seulement comme la rtribution dune faute mais elle est conue de manire relative lintrieur dune chelle

des peines car on met laccent sur son utilit sociale. Montesquieu se prononce galement pour la modration des peines en montrant linutilit des peines atroces. Lide centrale est que la recherche de la cruaut de la peine ne peut conduire qu une escalade continuelle. BECCARIA dveloppe dans son ouvrage de 1764, intitul Des dlits et des peines. Il dveloppe lide que le droit de punir dcoule du contrat social. Ici on voit le changement de perspective par rapport au droit pnal de lancien rgime Le droit de punir ne trouve plus sa source dans le pouvoir royal mais dans lassociation des hommes. En consquence, toute peine doit tre ncessaire la socit. De ce principe BECCARIA va tirer plusieurs consquences : - les lois seules peuvent dterminer les peines. Le pouvoir de fixer les peines ne peut rsider quen la personne du lgislateur qui reprsente toute la socit unie par un contrat social - Le juge ne doit pas avoir le pouvoir dinterprter la loi et doit observer rigoureusement la lettre de la loi pnale - Le but des chtiments est dempcher le coupable de causer de nouveaux dommages et de dissuader les autres hommes den commettre de semblables. Pour BECCARIA comme pour MONTESQUIEU, les chtiments les plus utiles ne sont pas les chtiments les plus atroces mais celles les plus certains. Le 02 mars 2010 B) Le droit rvolutionnaire Les principes : Alors que sous lancien rgime le roi tait la source de la justice les rvolutionnaires mettent en place la sparation des pouvoirs. Lart 16 de la dclaration des droits de lhomme du citoyen toute socit dans laquelle la garantie des droit nest pas assur, ni la sparation des pouvoirs dtermine na point de constitution . Le roi devient chef de ladministration et nest plus un roi justicier.

 Le droit la sret est proclam par lart 2 de la dclaration des droits de lhomme. Cette dclaration contient dautres arts qui intressent le droit pnal. Lart 7 de la dclaration nonce : Nul homme ne peut tre accus, arrt ou dtenu que dans les cas dtermins par la loi et selon les formes quelle a prescrite . Cet art garanti le droit la sret. Il prohibe les ordres arbitraires darrestation (les lettres de cachet). De lart 7 dcoule le principe de la lgalit criminelle sous langle de la lgalit des poursuites. Lart 5 de la Dclaration des droits de lhomme nonce que la loi na le droit de dfendre que les actions nuisibles la socit. Ici on trouve lide dutilit sociale qui se trouve au fondement de lincrimination de BECCARIA. De Lart 8 dcoule 2 principes qui proviennent de la philosophie des lumires. Il dispose : La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires et nul ne peut tre punit quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement au dlit et lgalement applique . Le 1er principe dcoulant de lart 8 est celui de la ncessit et de la proportionnalit des peines. Le second principe est celui de la lgalit criminelle qui est exprim en mme temps que le principe de non rtroactivit de la loi pnale. Le mme art tabli galement quel est le rle des juges. La dclaration des droits de lhomme met fin larbitraire. La dclaration des droits de lhomme nonce galement la prsomption dinnocence de manire incidente en son art 9 qui dispose : Cette dclaration proclame lgalit des citoyens devant la loi en ce qui concerne particulire ment les peine puisque lart 6 dispose la loi doit tre la mme pour tous soit quelle protge, soit quelle punisse Le CC a intgr la dclaration des droits de lhomme dans le bloc de constitutionnalit La mise en uvre des principes :

La loi des 16 et 24 aot 1790 tablit 3 catgories de juridictions qui correspondent une classification tripartite des infractions. Le code pnal des 25 septembre et 6 octobre 1791 qui est le 1er code pnal officiel prvoit des peines fixes qui sont dtermines lavance par la loi. Ce code pnal adoucit les peines puisquil ne prvoit pas de supplice analogue ceux de lancien rgime. La peine de mort est cependant maintenue mais est dfinie comme la simple privation de la vie sans quil puisse exister aucune torture envers les condamns. Par exemple : La loi du 17 septembre 1793 (la loi des suspects) dresse la catgorie de personnes que lon dclare suspect contrairement la prsomption dinnocence. Des juridictions dexception sont cres notamment le tribunal rvolutionnaire institu par le dcret du 10 mars 1793. Cest donc le prolongement du pouvoir politique en ngation avec le principe de la sparation du pouvoir. C) Le Droit Imprial Le code pnal de 1810 est un code de compromis entre lancien droit et le droit rvolutionnaire. Cependant contrairement aux vux de Bonaparte le code pnal ne remet pas en cause le principe de lgalit des incriminations. Mais le principe de lgalit des peines est interprt de manire plus souple que sous la rvolution. Le code pnal tablit pour certaines infractions un maximum et un minimum entre lesquels il appartient au juge darbitrer la peine en fonction des circonstances de lespce. En ce qui concerne les dlits le minimum peut tre abaiss en cas de circonstances attnuantes. En revanche en ce qui concerne les crimes les peines restent fixes (peines de mort ou travaux force). Le code de 1910 a rtablit certaines peines (la mutilation du parricide avant de lui tranch la tte). D) Lvolution postrieure avant 1810 1) Les Grandes directions de lvolution a) Ladoucissement des peines : Les peines corporelles rtablies par le code de 1810 seront supprimes ds Louis Philipe en 1832. La peine de mort qui a t abolit par la loi du 9 octobre 1981 prsente par Robert BADINTER.

b) Lindividualisation des peines Dans la conception rvolutionnaire le juge tait conu comme un distributeur de peine fixe (interprtation stricte du principe de lgalit des peines tels quil rsulte de BECCARIA). Lvolution du droit pnal est en faveur de lindividualisation de la peine en fonction de la situation personnelle du condamn. De nombreuses raisons ont fondes ce principe : - Lutilit sociale : il est dans lintrt de la socit que la peine soit adapte la personnalit du dlinquant et a son degrs de dangerosit. - Lhumanit : la question de la philosophie pnal : sagit-il de juger un acte ou une personne ? Dans la mesure ou le juge applique un tarif fix par avance pour une infraction = on considre que lobjet du jugement cest lacte et non pas la personne Dans la mesure o le jugement pnal a pour ambition de juger une personne = la peine doit dpendre de la personnalit du dlinquant. Notre droit retient en ralit un systme mixte . La peine est abstraitement prvue par la loi en fonction de la gravit de lacte. Le juge individualise la peine dans les limites prvues par la loi en fonction de la situation personnelle du dlinquant. On peut distinguer 3 lments qui ont concourus lindividualisation de la peine : Laccroissement des pouvoirs du juge : la loi du 28 avril 1832 a prvue que pour lensemble des infractions, des circonstances attnuantes peuvent tre retenues. Le nouveau code pnal a supprim la limite infrieure de la peine. La diversification des sanction prvues par la loi : le lgislateur a notamment prvues des peines de substitution, il a galement cre le sursis et des mesures de srets La peine prononce par le juge peut tre ensuite adapte lors de son excution : le lgislateur a cre les juridictions de lapplication des peines en 1958. La peine qui est effectue par le dlinquant peut ne pas tre quivalente la peine prononce par le juge.

c) Limportance croissante des Droits de lHomme La seconde guerre mondiale a eu des influences considrables sur le droit pnal. Il a t mis en avant la notion dignit. De nombreux textes internationaux garantissent les personnes contre les traitements inhumains et dgradants. Lart 5 de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme affirme que = nul ne sera soumis la torture ni des peines et des traitement cruels inhumains ou dgradants . La convention Europenne des Droits de lHomme contient une disposition de mme nature dans son art 3. Limportance prise par les droit de homme se rvlent par la le moyen de contrle de conventionalit. 2) La rforme du Code pnal Le nouveau code pnal a t adopt par 4 lois du 22 juillet 1992 et un dcret du 29mars 1993 pour la partie rglementaire et ente en vigueur le 1er mars 1994. Le codificateur a voulu que ce code soit un instrument clair exprimant les valeurs de notre temps. La primaut accorde la personne humaine est trs marque. Le code pnal a rprim plus svrement les violences conjugales et les discriminations. Quant la forme le plan du code rvle toute limportance que le codificateur a voulu confrer la personne humaine dans la hirarchie des la valeur = fonction expressive du code pnal. Divis en 7 livres : 1er relative aux dispositions Gnrales 2me : crimes et dlits contre les personnes, 3me : relatif aux crimes et dlits contre les biens, Le 4me relatif crimes et dlits contre la nation, lEtat et les biens publics. 5me relatif aux autres crimes et dlits ; 6me aux contraventions ; 7me relatif au dispositions applicables aux territoire dOutre mer et la collectivit territoriale de Mayotte. Changement important par rapport lancien code pnal : puisque lancien code P traitait dabord des infractions contre la chose publique avant de traiter les infractions contre les personnes.

Le nouveau Code Pnal a introduit dans le fond des dispositions nouvelles. Il a poursuivi lvolution en faveur de lindividualisation de la sanction. Le lgislateur a formul le principe de la personnalisation des peines larticle 132-24 en nonant Dans les limites fixes par la loi, la juridiction prononce les peines et fixe leur rgime en fonction des circonstances et de la personnalit de son auteur (de linfraction) . Le Nouveau C.pn accrot les pouvoirs du juge, il supprime le minimum en ce qui concerne les peines. Il continue lvolution en faveur de la diversification des sanctions, il cre des peines alternatives lemprisonnement et il poursuit galement lvolution en faveur de lamnagement de la peine prononce par le juge.

Cependant une volution rcente se manifeste en faveur dune svrit accrue qui sexprime par de nouvelles rgles pour le choix de la peine. Lart 132-24 dispose que les peines et leurs rgimes sont dtermins en fonction des circonstances de linfraction et de la personnalit de son auteur. Le lgislateur dans le cadre de la loi du 12 dcembre 2005 a complt lart 132-24 dans une optique plus rpressive. Il a ainsi prcis que la dtermination de la nature du quantum et du rgime de la peine doit tre fonction de toute une srie dimpratif quil nonce : La protection effective de la socit, la sanction du condamn, les intrts de la victime qui doivent ainsi se concilier avec la ncessit de favoriser linsertion ou la rinsertion du condamn et de prvenir la commission de nouvelles infractions). La loi du 12 dcembre 2005 a aggrav les sanctions encourues. Une loi du 10 aot 2007 sest inscrit lencontre de lvolution tjrs plus favorable la personnalisation de la peine puisquelle a institu la des peines minimales en cas de rcidive et a encadr la possibilit de droger ces peines plancher mais, cette loi na pas supprim toute possibilit de personnalisation de la peine.

TITRE II : LES CLASSIFICATIONS LES DIVISIONS DU DROIT PENAL

Si lon se rapporte la dfinition trs large qui a t donne du droit pnal l(e droit pnal est lensemble des rgles juridiques qui organisent la raction de lEtat vis--vis des infractions et des dlinquants ) alors, le droit pnal inclut non seulement le droit pnal gnral, le droit pnal spcial, la pnologie mais galement la procdure pnale. La procdure pnale cest lensemble des rgles qui sont relatives la recherche la poursuite et au jugement des auteurs dinfraction. On retient souvent une acception plus troite de lexpression droit pnal en se limitant aux rgles de fond. Le droit pnal cest alors lensemble des rgles relatives aux incriminations et aux sanctions pnales. Si lon retient cette acception troite alors la procdure pnale est naturellement un ensemble de rgles distincte du droit pnal. En ce qui concerne les rgles de fond : on distingue le droit pnal gnral, droit P spcial et la pnologie. Le droit pnal Gnral : est constitu par des rgles gnrales applicables lensemble des infractions Le droit Pnal Spcial : a pour objet la dfinition des diffrentes infractions particulire dont il dcrit les lments constitutifs ainsi que les peines qui leurs sont applicables. La Pnologie (science pnitentiaire): constituer par les rgles relatives aux rgimes juridiques de lexcution des peines. Enfin, ct du droit pnal et distinct de lui, la criminologie est ltude des causes de la criminalit. Mais ce nest pas du droit pnal.

CHAPITRE 1 : CLASSIFICATIONS DES PEINES I) LES PEINES PRINCIPALES

Les peines principales, dites galement de rfrence sont les peines prvues par la loi titre principal pour sanctionner un comportement dtermin.

D'une part, ces peines caractrisent lexistence dune infraction, cestad quune infraction doit tre assortie par la loi dune de ces peines. Dautre part, les peines principales permettent de reconnatre quelle est la nature de linfraction. Elles permettent de dterminer sil sagit dun crime, dun dlit ou dune contravention. Depuis l'abolition de la peine de mort en 1981, la privation de libert et lamende sont les deux peines principales de rfrence. La loi distingue par ordre de graviter : - Les peines criminelles - Les peines correctionnelles (art 131-3) - Les peines contraventionnelles art 131-12) A) Les peines criminelles Ce sont la rclusion criminelle qui concerne les crimes de droit commun et la dtention criminelle qui sont des crimes politiques. Tout crime est ncessairement assorti dune de ces peines. La rclusion criminelle comme la dtention criminelle peuvent tre une rclusion ou une dtention perptuit, ou encore une rclusion ou une dtention temps (dune certaine dure). Lorsque la dtention est temps la loi prvoit 3 chelons : - 30 ans ou plus. - 20 ans ou plus. - 15 ans ou plus Ces dures correspondent aux peines encourues lorsquune infraction a t commise, la peine effectivement prononce peut tre plus faible sous rserve des limites nonces par le lgislateur.

B) Peines Correctionnelles En ce qui concerne les peines correctionnelles, on ne fait pas de distinction en vocabulaire entre les peines rprimant les infractions politiques et celles qui rpriment les peines de droit commun. Les peines principales correctionnelles sont lemprisonnement et lamende. En ce qui concerne l'emprisonnement, larticle L131-4 prvoit 8 chelons (voir art). Le montant de lamende correctionnelle est suprieur ou gale 3700 euros. C) Les Peines Contraventionnelles La peines principale contraventionnelle est lamende (qui est la seule peine principale de rfrence). Lamende contraventionnelle se distingue de celle correctionnelle par son taux. Le montant de lamende contraventionnelle varie en fonction de la classe de contravention art 131-13 du Code Pnal fixe le montant de lamende pour les contraventions de chacune des classe. Pour la contravention de 1ere classe 30 euros ou plus, ?????? II) LES PEINES ACCESSOIRES ALTERNATIVES, COMPLEMENTAIRE ET

A) Dfinition des peines alternatives Les peines alternatives sont des peines qui peuvent tre prononces par le juge pour remplacer une peine principale en matire correctionnelle ou contraventionnelle. Il ny a pas de peines alternatives en matire criminelle. Ces peines alternatives taient auparavant appeles peines de substitution . Une peine alternative ne peut pas tre prononce par le juge en mme temps que la peine principale de rfrence quelle vise remplacer Ces peines sexpliquent par une raison simple : la prison dsocialise et nest pas la solution la plus efficace pour la rinsertion des dlinquants

Le nouveau code pnal prvoit de nombreuses peines alternatives. Elles sont prvues dans des dispositions lgales dordre gnral sans devoir tre spcialement prvues par le lgislateur pour telle ou telle infraction. a) les peines alternatives en matire correctionnelle Le travail dintrt gnral est une peine alternative lemprisonnement prvue par lart 131-8. Elle consiste dans lobligation pour le condamn daccomplir un TIG non rmunr au profit dune personne morale de droit public ou dune association habilite cet effet. Cette peine ne peut tre prononce que si elle est accepte par la personne concerne car nul ne peut tre astreint accomplir un travail forc ou obligatoire (art 4 de la Convention EDH). Le stage de citoyennet est une peine alternative lemprisonnement. Elle est prvue larticle 131-5-5 introduit par la loi du 9 mars 2004. Il sagit daccomplir un stage qui a pour objet de rappeler les valeurs rpublicaines. Cette peine ne peut galement tre prononce si la personne la refuse. Lart 131-6 numre des peines privatives ou restrictives de droit qui sont alternatives lemprisonnement. En vertu de larticle 131-7 Code pnal, ces mmes peines peuvent tre galement prononces la place de lamende pour les dlits qui sont punis seulement dune peine damende. Quelles sont-elles ses peines ? Elles sont nombreuses, leur liste est fixe par lart 131-6 qui numre 14 peines (par exemple de la suspension du permis de conduire pour une dure de 5ans ou plus, de linterdiction de conduire certains vhicules pour 5ans au plus, de lannulation du permis de conduire avec linterdiction ???? pour une dure de 5ans au plus, etc.) La peine alternative ne peut pas se combiner avec la peine principale de rfrence quelle est destine remplacer mais elle peut se combiner avec la peine principale de rfrence quelle nest pas destine remplacer. b) les peines alternatives en matire contraventionnelle En matire contraventionnelle des peines alternative fixs par les arts 131-14 et 131-15 peuvent remplacer lamende dans les contraventions ????????????? B) Les peines complmentaires

Ce sont des peines spcialement prvues par le lgislateur pour sanctionner telle ou telle infraction afin de complter les peines principale. Elles se diffrencient des peines alternatives : Ces peines peuvent tre prvues en matire criminelle correctionnelle ou contraventionnelle. A la diffrence des peines alternatives, les peines complmentaires peuvent tjrs tre prononces cumulativement avec les peines principale. Cependant, la loi autorise le juge prononcer une peine complmentaire titre principal en matire correctionnelle et contraventionnelle. Cette possibilit nexiste que dans ces 2 matires (pas en matire criminelle). Les peines complmentaires doivent tre prvues pour chaque infraction. Lart 131-10 du code pnal nonce quels sont les diffrents types de peines complmentaires (linterdiction, la dchance, la confiscation, lobligation de faire quelque chose, la fermeture dun tablissement, laffichage de la condamnation etc.) Les peines complmentaires applicables chaque infraction sont regroupes dans le code dans une section spcifique au sein des chapitres (ex : le chap. 1 du Titre 2 du Livre 2 C.pn traite des atteintes la vie de la personne ; la section 1 traite des atteintes volontaires la vie et la section 2 traite des atteintes involontaires ; section 3 traite des peines complmentaires applicables aux personnes physiques). Certaines peines complmentaires ont le mme contenu que les peines alternatives. Par exemple : le stage de citoyennet de certains dlits tels que le dlit de discrimination, suivi socio judiciaire qui ne peut tre prononc que pour certaines infractions et qui consiste dans lobligation pour le condamn de se soumettre pendant une dure dtermine par la juridiction de jugement des mesures de surveillance et dassistance destines prvenir la rcidive. C) Les peines accessoires Ce sont des peines attaches automatiquement certaines peines principales.

Elles sappliquent sans que le juge nait les prononcer . On dit que la peine accessoire rsulte de plein droit de la condamnation. En principe les peines accessoires ont disparu si on admet le principe gnral nonc par lart 132-17 : aucune peine ne peut tre applique si la juridiction ne la pas expressment prononce Les peines accessoires paraissent peu compatibles avec les exigences de ncessits et de proportionnalit de la sanction. Le Conseil constitutionnel la soulign dans une dcision du 15 mars 1999. Cependant, le principe de disparition des peines accessoires comporte des exceptions qui rsultent de textes extrieurs au C.pn. Ex : *Laccs la profession dassureur est interdit par une loi du 10 fvrier 1931 aux condamns pour une infraction contre la proprit. *Avant la loi de modernisation de lconomie du 4 aot 2008, il rsultait du C.com que lincapacit dexercer une profession commerciale frappait de plein droit les condamns 3 mois demprisonnement pour certaines infractions numres par la loi. La loi du 4 aot 2008 a transform cette peine accessoire en peine complmentaire.

D) Autres peines

a) Le jour-amende Cest la fixation par le juge dune contribution quotidienne pendant un certain nombre de jours. A lexpiration du dlai fix, la personne devra sacquitter de la somme globale. Lart 131-5 prvoit quen matire correctionnelle que lorsquun dlit est puni dune peine demprisonnement, une peine de jours-amendes peut toujours tre prononce ; elle ne peut alors se cumuler avec une peine damende en vertu de lart 131-9.

On devrait donc pouvoir dire quil sagit dune peine alternative lamende, cependant le lgislateur pose une condition spcifique la substitution (art 1315) : le jours-amendes ne peut remplacer lamende que si le lgislateur a prvu pour linfraction une autre peine principale de rfrence (cest--dire lemprisonnement). Si le lgislateur na prvu quune seule peine principale de rfrence (lamende), alors le jour-amende ne peut lui tre substitu. Le jour-amende peut se cumuler avec lemprisonnement b) la sanction rparation Prvue par les article 131-8-1 et 131-15-1. La peine de sanction rparation consiste dans lobligation pour le condamn de procder la rparation du prjudice quil a commis selon des modalits et dans un certain dlai qui est fix par la juridiction. Il peut sagir de lobligation dindemniser le dommage subi, ou de rparer en nature. Elle peut galement tre prononce la place de lemprisonnement ou en mme temps (art 131-8-1). Si le condamn ne remplit pas son obligation, il excutera une peine demprisonnement dont la juridiction fixe la dure maximale. Cette peine peut galement tre prononce la place ou en mme temps que lamende lorsquun dlit est puni titre principal dune seule peine damende. La juridiction fixe alors le montant maximum de lamende qui devra tre verse si le condamn ne respecte pas lobligation de rparation. La peine de sanction rparation peut galement tre prononce la place ou en mme temps que lamende pour les contraventions de 5me classe et ceci en vertu de lart 131-15-1. CHAPITRE 2 : LA CLASSIFICATION DES INFRACTIONS Classification doctrinale pas lgale. I) INFRACTIONS NATURELLES ET CONVENTIONNELLES

Pour une partie de la doctrine, les infractions naturelles sont des infractions qui portent atteinte des valeurs tenues pour essentielles de manire universelle. Ex : le meurtre Les infractions conventionnelles relvent du lgislateur (Ex : les infractions Code de la route) La distinction entre infractions naturelles et conventionnelles est relative. Dans le pass certaines infractions ont pu paratre naturelles alors quaujourdhui elles paraissent conventionnelles (ex : blasphme). Mme si cette distinction est floue, elle correspond bien une ide directrice II) CRIMES, DELITS, CONTRAVENTIONS A) Expos de la classification Aux termes de lart 111-1 Code pnal, les infractions pnales sont classes suivant leur gravit en : crimes, dlits, contraventions. Cette classification est ne lors de la Rvolution. a) Le critre lgal de classification des infractions : la gravit des infractions Lorsque le lgislateur incrimine un comportement il doit dcider dans quelle catgorie il convient de classer linfraction. Cette dcision de qualification fait partie de la politique criminelle du lgislateur (il procde un choix politique quand il incrimine un acte). Il appartient au lgislateur dapprcier la gravit du comportement quil incrimine en fonction de limportance quil attribue la valeur lse . Lorsque cette gravit du comportement a t apprcie par le lgislateur, il dduit de cette apprciation la nature de la peine (criminelle, contraventionnelle). Pour le juge et le juriste, il ne sagit pas dapprcier la place du lgislateur quelle est la gravit de linfraction considre de manire abstraite. Le juge reconnat de quelle catgorie lgale (crimes, dlits, contraventions) relve telle ou telle infraction en se rfrant la nature de la peine. b) La reconnaissance de la nature de linfraction par le juge : la peine principale encourue par une personne physique.

1) la peine principale : dite de rfrence Elle se distingue des peines alternatives et complmentaires. 2) La distinction de la peine encourue et de la peine prononce La peine qui permet de dterminer la nature de linfraction est la peine encourue et non pas la peine prononce. La peine encourue = cest la peine maximum abstraitement prvue par la loi ou le rglement pour sanctionner une infraction. La peine prononce peut tre plus faible. Pour ce qui est de la peine prononce, le juge est libre en principe de descendre au dessous du maximum prvue par la loi sans mme avoir motiver son choix par des circonstances attnuantes. Cest ici un apport du nouveau code pnal qui a supprim la limite infrieure de la peine. Il convient de nuancer le principe de la libert du juge en prcisant sa porte et ses tempraments. La porte de la rgle: Lart 131-1 du code pnal nonce quelle est lchelle des peines criminelles. Le juge est libre de descendre au dessous de ce maximum. Cependant, le dernier alina dispose : La dure de la rclusion criminelle ou de la dtention criminelle temps est de 10 ans au moins . Cette disposition ne signifie pas que pour un crime que la Cour dassise ne pourra prononcer une peine de 9 ans. Le juge est libre de prononcer une peine infrieure 10 ans. Cependant, sil prononce une telle peine, cette peine ne sera pas dnomme peine criminelle mais peine correctionnelle c'est--dire quil sagira dun emprisonnement dune dure de 9 ans. Mais linfraction commise sera nanmoins un crime. Une peine de dur de 10 ans correspond la fois au minimum de rclusion criminelle et au maximum de lemprisonnement correctionnel dans lchelle des

peines. La cour dassise choisira de qualifier la peine de rclusion ou demprisonnement en fonction de lapprciation port sur le comportement du dlinquant. Les limites de la rgle : La rgle selon laquelle le juge est libre de fixer le quantum en vertu de lart 132-18 Code pnal. La Cour dassise dans la mesure o elle prononce une peine privative de libert ne peut prononcer une peine demprisonnement infrieure 2ans si laccus encoure une peine de rclusion ou de dtention criminelle perptuit. De mme elle ne peut prononcer une peine infrieure 1ans si laccus encoure une peine de rclusion ou de dtention criminelle temps La loi du 18 aot 2007 portant lutte contre la rcidive des mineurs et des majeurs a instaur des peines plancher ou peines minimales en cas de rcidive. Cependant, la loi pose des limites au pouvoir dindividualisation de la peine mais elle ne le supprime pas. 3) La peine encourue par une personne physique La nature de linfraction se dtermine tjrs par rfrence la peine encourue par une personne physique alors mme que linfraction est reproche une personne morale. Le droit admet la responsabilit pnale des personnes morales. c) le caractre volutif de la rpartition des infractions : La rpartition des infraction dans les diffrentes catgories susceptible dvolution : le lgislateur peur modifi. On parle de pnalisation dun comportement : lorsquon veut signifier que le lgislateur rige un comportement en infraction on parle de criminalisation lorsque le lgislateur transforme un dlit en crime Correctionnalisation : lorsque le lgislateur transforme un comportement qui tait auparavant qualifier de crime en dlit. Constitutionnalisation : lorsque le lgislateur transforme un crime ou un dlit en contravention.

Le 9 mars 2010 B) Les enjeux de la classification tripartite des infractions 1) Un 1er enjeu rside dans lidentification de la source de lincrimination. C'est--dire que lautorit comptente pour crer et modifier une incrimination, ainsi que pour noncer la peine qui lui est applicable est dtermine par la catgorie de linfraction. En vertu de la lgalit criminelle de lart 111-2 la loi dtermine les crimes et dlits et fixe les peines applicables leurs auteurs et le rglement dtermine les contraventions et fixe dans les limites et selon les distinctions tablies par la loi, les peines applicables aux contrevenant . 2) Un second enjeu de la classification concerne la nature de llment intellectuel de linfraction qui varie suivant la catgorie de linfraction. En vertu de lart 121-3 du code pnal, le crime requiert ncessairement lexistence dune faute intentionnelle. Le dlit requiert une faute intentionnelle ou lorsque la loi le prvoit lexistence dune faute dimprudence ou de mise en danger dlibrer de la personne dautrui. 3) un autre enjeux de la qualification est relatif llment matriel de linfraction (le comportement de la personne qui commet linfraction comportement qui peut rsider de un acte positif ou en une omission) qui est la tentative. La tentative de linfraction est un commencement de linfraction qui na pas t men jusqu' son terme en raison dune circonstance indpendante de la volont de lauteur de linfraction. Ex : le voleur se fait surprendre, le vol nest pas consomm puisquil ny pas de volont des dlinquants. La tentative de crime est tjrs punissable ; la tentative de dlit de dlit nest punissable que dans des cas qui sont dtermins par la loi. Mais pour le majeur parti des dlits, la loi prvoit que la tentative est punissable. La tentative de contravention nest jamais punissable. 4) La classification des infractions possde des enjeux en matire de comptence et de procdure : En 1er lieu, la nature de linfraction, dtermine la comptence juridictionnelle.

Les contraventions sont juges par le tribunal de police ou par le juge de proximit. Le tribunal de police est comptent pour juger les contraventions de la me 5 classe et le juge de proximit est comptent sauf exception prvue par un dcret pour juger les contraventions des 4 premires classes. Les dlits sont jugs par le tribunal correctionnel et les crimes relvent de la Cour dassise. En second lieu, le dlai de prescription de laction publique dpend de la nature de linfraction. Ce dlai est le dlai au terme duquel il nest plus possible de poursuivre lauteur dune infraction aprs la commission de celle-ci. Le dlai de prescription de laction publique est sauf exception de 10 ans pour les crimes, de 3 ans pour les dlits et d1 ans pour les contraventions (art 7, 8 et 9 du code de procdure pnale). Le point de dpart du dlai de prescription commence du jour o linfraction ait t commise. Cependant, il existe des exceptions pour certain dlits : la Cour de cassation fait couler le dlai de prescription du jour ou le dlit t rvl et non pas du jour o linfraction a t commise. 5) La classification des infractions possde des enjeux en ce qui concerne les peines : Ainsi, le dlai de prescription de la peine dpend de la nature de linfraction. Lorsque aprs une condamnation dfinitive une peine na pas t excute parce que le condamn sest soustrait aux autorits, lcoulement dun certain dlai depuis la dcision de condamnation entrane la prescription de la peine. C'est--dire la peine ne peut plus tre excut. La raison de la rgle : On fait valoir que si la peine na pu tre excut cest en raison dune carence des autorits et que le condamn naurait pas faire les frais de cette carence. On met en vidence lutilit de loubli en ce qui concerne la paix sociale. Le point de dpart du dlai de prescription de la peine cest la dcision condamnation dfinitive c'est--dire du jour ou cette condamnation nest plus susceptible de recours. Ce dlai de prescription est en principe de 20 ans pour les crimes,5 ans pour les dlits, et 3 ans pour les conventions ( art 133-2 133-3 133-4 code pnale) Exception : les peines prononces pour les crimes contre lhumanit sont imprescriptibles

III) LES INFRACTIONS DE DROIT COMMUN ET INFRACTIONS SOUMISES A UN REGIME SPECIFIQUE A) La Notion dinfraction de droit commun Le terme dinfraction de droit commun peut porter ambigut. En doctrine une infraction de droit commun peut tre dfinie comme une infraction qui est soumis aux rgles de fond ainsi quaux rgles de comptences et de procdures qui sont gnralement applicables aux dlits aux contraventions et aux crimes. Les nombreuses infractions qui sont soumise par le lgislateur des rgles spciales ne constituent pas des infractions de droit commun. Cependant la loi retient une conception plus troite de linfraction de droit commun. En effet, lorsque la loi pnale emploie le terme dinfraction de droit commun, elle considre que sont alors cartes non pas toutes les infractions qui sont soumises un rgime spcifique mais seulement certaines infractions savoirs les infractions politiques, militaires et de presses . Ce qui nest pas dans le code pnal. Ex : * Lart 132-30 du code pnal dispose en matire criminelle ou correctionnelle le sursis simple ne peut tre ordonn que lorsque le prvenu na pas t condamn au cours des 5 annes prcdent les faits pour crimes et dlits de droit commun une peine de rclusion ou demprisonnement . Cela signifie que quand, une condamnation est assortis dun sursis lexcution de la peine nest pas applique en fonction de la conduite du condamn pendant un certain dlai. Donc si le condamn ne commet pas dinfraction pendant une certaine priode alors la condamnation est rpute non avenue (elle disparat). Une condamnation antrieure pour dlits ou crimes de droit commun fait obstacle loctroi dun sursis. Dans cette disposition lgale, le terme infraction de droit commun = signifie tous les infractions sauf les infractions politique, militaire et de presse. B) Les Infractions politiques, Infraction militaires, Infraction de presse

1) Les infractions politiques a) le critre de linfraction De manire gnrale 2 critres sont possibles pour dfinir linfraction politique : objection et un critre subjectif Selon le critre objectif = une infraction est politique selon son objet ou son rsultats. Une infraction politique est une infraction qui est dirige contre lorganisation ou le fonctionnement de lEtat ou contre les droits politiques qui en rsultent pour le citoyen. Selon le critre subjectif = une infraction est politique en fonction du mobile. Ex : lassassinat dune personne politique. La loi pnale ne dfinie pas la notion dinfraction politique. Il est donc revenue la jurisprudence de recherche le critre des infractions politique partir des indications donnes par des textes lgaux . Ce raisonnement suivi par le juge est le raisonnement dinduction suivi de la dduction ( partir de certain textes particulier on induit une rgle gnrale quon va appliquer) Il existe dans la lgislation des peines exclusivement politique en matire criminelle (la dtention criminelle perptuit ou temps) Lorsque le lgislateur a attach une infraction une peine politique, on sait de manire certaines politiques Dans le code pnal, les atteintes aux intrts fondamentaux de la nation, les atteintes aux institutions de la Rpublique, lintgrit du territoire national, la dfense nationale, sont assorties par le lgislateur de peines politiques lorsquelles relvent de la catgorie des crimes . Ex : le fait de livrer les troupes franaises une puissance trangre est punit par la dtention criminelle perptuit. On peut donc tirer un critre de lanalyse des diverses infractions qui sont considrs comme politique par le lgislateur. Analyse utile parce quen matire correctionnelle, il nexiste pas de peine politique. Cette analyse permet de dgager un critre qui est applicable de manire gnrale pour reconnatre une infraction politique.

La jurisprudence na pas nonce sous une forme abstraite un critre de linfraction politique mais retient le critre objectif avec quelques nuances. Cest la raison pour laquelle les atteintes aux intrts fondamentaux de la nation vises par le Titre 1 du livre 4 du code pnal sont selon la jurisprudence des infractions politiques lorsquelles relvent de la catgorie des dlits. Ex : le fait de porter la connaissance du public un secret de la dfense est une infraction punit de 7 ans demprisonnement. Les infractions qui portent atteintes lexercice des droits politiques ou dune libert publique ou qui sanctionnent lexercice abusif dune libert publique, sont galement des infractions politiques. Ex : * lart 431-3 du code pnal incrimine la participation dlictueuse un attroupement (rassemblement de personnes sur la voie publique susceptible de troubler lordre public). Le fait de continuer volontairement participer un attroupement aprs les sommations de la force publique est sanctionn d1an demprisonnement et de 15.000 euros damende = cest une infraction politique par nature en raison de son objet. * Les infractions rprimes par le code lectoral sont gnralement des infractions politiques. * Le fait dentraver de manires concertes et laide de menace lexercice de certaines liberts prvues (lart 431-1 du code pnal) est infraction politique si on applique le critre objectif. Outres ces infractions politiques par nature (en raison de leur objet) certaines infractions ont parfois t en jurisprudence, qualifies de politique en raison de leur connexit (lien) avec une infraction politique principale, ceux-ci bien quelles soient par leur nature des infractions de droits commun. Ex : * dans un Arrt de la Chambre criminelle 18 novembre 1959, cette mthode de qualification a t applique en prsence dune tentative dassassinat connexe une atteinte la sret de lEtat. Cette solution nest pas gnralisable. En principe, lorsquune infraction de droit commun est commise en lien avec une infraction politique, celle-ci reste une infraction de droit commun. Enfin, la Cour de cassation ne tient pas compte en rgle gnrale du mobile pour qualifier de politique une infraction.

Ex : Lart 5 de la constitution du 4 novembre 1948 avait aboli la peine de mort en matire politique alors que cette peine subsistait en matire de doit commun. Elle a t rtablit par un dcret du 29 juillet 1939 = par fusillade et non par dcapitation. Lassassinat quel quen soit le mobile constitue un crime de droit commun b) Les enjeux Lenjeu le plus important est relatif au droit Pnal international. En vertu de lart 696-4 du code de procdure Pnal = Lextradition nest pas accorde lorsque le crime ou le dlit a un caractre politique. La Convention Europenne sur lextradition stipule que lextradition ne sera pas accorde si linfraction pour laquelle elle est demande est considre par la partie requise comme une infraction politique ou comme un fait connexe une telle infraction. Lextradition = cest la remise dun individus par un Etat un autre Etat lorsque lindividu se trouve sur le territoire dun Etat mais quil est poursuivi ou quil a t condamn par lautre Etat qui le rclame. Lorsquun Etat tranger demande lextradition dune personne pour une infraction politique, lEtat Franais doit refuser. Cest dailleurs en matire dextradition que la jurisprudence a parfois apprci de manire plus nuance la nature politique dune infraction dans la mesure o elle a fait une place au critre subjectif. Cette jurisprudence se justifie par le fait que tout les Etats ne sont pas dmocratiques. Elle part de lide que la violence pour un mobile po ne doit pas recevoir le mme traitement juridique. Cependant, le refus de lextradition en matire politique est une rgle suppltive qui peut tre cart par certaines conventions dextradition. Il faut signaler que le Champs dapplication de la procdure dextradition a t considrablement rduit par la loi du 9 mars 2004 qui a tabli le mandat darrt europens. Le mandat darrt Europens = dcision mise par une autorit judiciaire dun E membre de lUE en vue de larrestation et de la remise dun individu par lautorit judiciaire dun autre E membre. Lorsquun individu est recherch par un Etat membre de lUnion pour des faits qui sont punis par une peine privative de libert suprieur ou gale 1 an

demprisonnement, et que cet individu se trouve sur le territoire dun autre Etat membre, lautorit judiciaire du pays qui rclame lindividu dlivre un mandat darrt Europens afin que cet individu lui soit remis. Cest une procdure qui se substitue la procdure dextradition entre les Etats membres de lUnion Europenne. Or, il faut signaler que la remise du individus pour une infraction politique nest pas exclue par le mandat darrt europen et donc lincidence de la qualification dinfraction politique est moins importante. En droit pnal interne, certaines dispositions sont propres aux infractions polit. Les condamnations pour des infractions politiques ne sont pas tjrs suivies des mmes effets que des condamnations pour les infractions de droit commun (art 132-30 Code p). Les condamnations pour une infraction politique ne font pas obstacle loctroi dun sursis. Lorsquun sursis simple (non assorti dobligation et de contrle) a t accord la suite dune condamnation, une condamnation postrieure pour infraction politique ne peut entraner la rvocation de sursis alors quune condamnation de dlit ou de droit commun dans un dlai de 5ans emporte rvocation du sursis (le condamn devra excuter sa peines (art 132-35 Code pnal). Lancien art 749 du code de procdure Pnale relatif la contrainte par corps excluait de son champ dapplication les infractions politiques de manire exprs. La contrainte par corps est une mesure qui permet demprisonner une personne condamne payer une amende au trsor public mais qui ne la paie pas volontairement. Cette contrainte par corps remplace par la contrainte judiciaire par la loi du 9 mars 2004. Le nouvel article relatif la contrainte judiciaire corps ne mentionne plus lexclusion des infractions politiques Autre particularit qui rsultait de lart 132-41 du code pnal : Les infractions politiques ne peuvent donn lieu un sursis avec mise lpreuve = est assorti de contraintes importantes. Ce sursis avec mise lpreuve nest applicable que si lemprisonnement a t prononc pour un dlit de droit commun. Les infractions politiques sont soumises des rgles de procdures spcifiques. Une partie des infractions politiques (atteintes aux intrts fondamentaux de la nation) provoque un rgime de dtention plus

favorable dans la mesure o le condamn le droit de recevoir des visites tous les jours. 2) Les infractions militaires a) les infractions militaires par nature sont les manquements la discipline militaire. Le code de justice militaire sanctionne des manquements aux obligations militaire (linssoumission, la dsertion, la mutilation volontaire les infractions contre la discipline, labus dautorit etc.) Ce droit comprend des peines de droit commun et des peines militaires. Comme les infractions politiques, les infractions militaires ne font pas obstacles ce que le sursis soit accord pour une condamnation ultrieure. Il existe des enjeux en ce qui concerne la procdure : En temps de paix le Tribunal au Arme de Paris est comptent pour juger des infractions militaires qui ont t commises en dehors du territoire militaire ; En revanche, les juridictions de droit commun sont comptentes pour connatre des infractions militaires commises sur le territoire de la Rpublique ; En temps de Guerre, les Tribunaux Territoriaux des forces Armes sont comptents pour connatre des infractions militaires qui sont commises sur le territoire de la Rpublique. Et lorsquelles sont commises ltranger ce sont des Tribunaux militaires aux armes. b) Une infraction de droit commun commise par un militaire dans lexcution de son service peut certains gard tre considre comme une infraction militaire. Les rgles relatives la comptence sont alors applicables. En revanche, les rgles relatives au sursis sont applicables seulement aux infractions militaires par nature 3) Les infractions de presse Cest la loi du 29 juillet 1881 sur la presse qui a cr ces infractions. Cest une loi librale. Antrieurement cette loi, les journaux taient soumis un rgime dautorisation pralable . Lart 1er de cette loi nonce le

principe de libert de limprimerie et de la presse, avec un systme de contrle a posteriori (le lgislateur va fix de manire limitative la liste des infractions de presse). Ex : La diffamation qui se dfinie comme lallgation dun fait qui porte atteinte lhonneur ou la considration dune personnes. Il y a en dautres : lapologie des crimes de guerre, de crime contre lhumanit, la diffusion de fausse nouvelle etc. Pour que ces faits constitue une infraction de presse, il est ncessaire quune certaine publicit leurs t donn. La jurisprudence a assimil en de nombreux point les infractions de presse aux infractions politiques. Il en ainsi en ce qui concerne le rgime du sursis et aussi lextradition. Les infractions de presse relvent dun rgime spcifique pour la faveur de la libert de presse. Un de leur particularisme est que ces infractions font objet dune prescription trs courte puisque laction publique se prescrit en principe par 3 mois en matire dinfraction de presse. Dans certains cas la prescription est d1ans depuis la loi 9 mars 2004. Il en est ainsi lors quil sagit dune injure ou une diffamation en raison de lorigine, de la race ou de la religion ou en prsence dune contestation de crime contre lhumanit (art 65-3 de la loi sur la presse reproduite par lecode pnal) C) Autres infractions soumise un rgime spcifique 1) Les crimes contre lhumanit sont une incrimination qui apparat dans le statut du tribunal militaire internationale dans le cadre de Nuremberg. Le statut de ce tribunal numre en son art 6 les crimes contre lhumanit lorsque ces actes ont t commis la suite de tout crime entrant dans la comptence du tribunal ou en liaison avec ce crime . Ces crimes sont les crimes de guerre commis aprs linvasion de la Pologne le 1er septembre 1939. On observera que ce statut du tribunal de Nuremberg ne donne pas proprement parler de dfinition de crime contre lhumanit et quil na pas de porte gnrale puisquil nincrimine les crimes contre lhumanit que dans la mesure ou ils ont t commis en liaison avec un crime qui entre dans la comptence du tribunal

Le nouveau code pnal a incrimin en son art 211-1 le gnocide et les autres crimes contre lhumanit Gnocide = dfini comme lexcution dun plan concert tendant dtruire un groupe dtermin partir dun critre national, ethnique, racial ou religieux ou partir de tout autre critre arbitraire. Les autres crimes contre lhumanit = sont caractriss par 3 lments : il sagit datteinte la personne pratique lencontre dun groupe de population civile pour certains motifs : politiques, philosophiques raciaux ou religieux qui sont commises en excution dun plan concert. Les crimes contres lhumanit sont imprescriptibles. Lincrimination gnrale prvue par le code P est entre en vigueur compt du 1er mars 1994 et que certains faits historiques ne sont pas susceptibles dtre viss en raison de la non rtroactivit de la loi pnale plus svre. 2) Les infractions terroriste dfinies par une loi du 9 septembre 1986 la suite dattentat terroriste. Lart 421-1 du code Pnal nonce une liste dinfraction telles que (les atteintes volontaire la vie, lenlvement, le dtournement daronef etc .) qui constituent des actes de terrorisme lorsquelles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle et collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la terreur. Ces infractions terroristes sont soumises des peines aggraves et elles relvent de rgles de procdure spcifiques. Le dlai de prescription de laction publique a t allong puisque les crimes terroristes se prescrivent par 30 ans et les dlits par 20ans. Le dlai de prescription de la peine est galement plus long : 30 ans pour les crimes et 20 ans pour les dlits. 3) Les infractions commise dans le cadre de la criminalit organise (nouvelle catgorie dinfraction de droit commun soumise un rgime spcifique et crer par a loi du 9 ars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit) Le lgislateur donne une liste des infractions commises dans le cadre de la criminalit organise dans les lart L706-73 et L 706-74 du code de procdure Pnale.

Certaines sont considres comme des infractions organises par nature. Ex : la traite des tres humains ou de la fabrication de fausse monnaie. Dautres infractions dont le lgislateur donne la liste relvent de la criminalit organise, condition quelles aient t commises en bande organise La bande organise est dfinie par lart L 132-71 du code pnale = comme un groupement form en vue de la prparation caractrise par un ou plusieurs faits matriels dune ou plusieurs infractions Ces infractions sont soumises des rgles de procdure spcifique nonces aux arts L 706-73 et suivants. Elles sont juges par des juridictions interrgionales spcialises en matire de criminalit organise. Les auteurs de ces infractions encours des peines aggraves sils collaborent avec la justice dans certaines conditions prcises par la loi alors, ils peuvent bnficier dune exemption ou dune diminution de peine (art 132-78 du code pnal 4) Il existe des infractions fiscales qui relvent de rgles de procdures particulires ainsi que des infractions douanire qui relvent gaiement de rgles particulires.

PARTIE 2 : LA LEGALITE PENALE TITRE I : LE PRINCIPE DE LEGALITE CRIMINELLE La justification du principe : le principe de lgalit constitue une garantie de la scurit juridique et de la libert individuelle. La force du principe : le principe de lgalit est nonc par la loi aux arts 111-2 et 111-3 du code pnal Art 111-2 du Code pnal = nonce le principe de lgalit criminelle de manire positive. Il dtermine quel est le texte ncessaire pour crer une incrimination et pour fixer une peine.

 111-3 du code pnal = exprime le principe de faon ngative en excluant tout autre source que la loi et le rglement pour tablir des incriminations et la peines. Le principe de lgalit criminelle est nonc galement par des normes supra lgislatives consacres par lart 8 de la DDHC qui nonce en mme temps que le principe de lgalit et celui de la non rtroactivit de la loi pnale plus svre. Ce principe a valeur constitutionnelle. Le principe de lgalit est galement consacr en mme temps que celui de la non rtroactivit par lart 7 de la Convention Europenne des droits de lhomme CHAPITRE I : LES SIGNIFICATIONS DU PRINCIPE DE LEGALITE CRIMINELLE Il existe une pluralit des concepts de lgalit. La loi au sens formelle = norme labor par le parlement. Cest ce sens qui est mis en uvre par lart 34 de la constitution dont il rsulte que seule la loi peut rgler la matire des crimes et des dlits. Mais la loi peut au sens matriel et dsigner alors toutes rgles de droit crit gnral et abstrait. La loi au sens matriel peut dsigner une norme possdant certaines qualits quelle soit crite ou non crite. Lvolution sest faite dans le sens dun affaiblissement de la signification formelle du principe galit. Dans le sens dune importance croissante de la signification du principe de lgalit I) LAFFAIBLISSEMENT DE LA SIGNIFICATION FORMELLE DU PRINCIPE DE LEGALITE

A) Un affaiblissement : du principe de lgalit au principe de textualit . a) lexigence dun texte Pour les hommes de la rvolution, le principe de lgalit exigeait que les incriminations et les peines fussent nonces par une loi au sens formelle du terme. La signification qui est donn aujourdhui au principe de lgalit a volu avec la rforme introduite dans la constitution du 4 octobre 1958 qui a

mit fin au monopole de la loi en ce qui concerne la cration des incriminations et la fixation des peines. En effet, elle a institue un partage entre la loi et le rglement en reconnaissant au pouvoir rglementaire un pouvoir autonome en matire contraventionnelle. La comptence lgislative a t ampute de la matire contraventionnelle. Ds lors le principe de lgalit criminelle est devenu le principe de textualit pnale . Prcision sur le texte qui est source de lincrimination et de la peine : Lorsque les arts 111-2 et 11-3 traitent du rglement, le rglement qui est vis ninclut pas tous les actes administratifs contenant une rgle gnrale et impersonnelle. Ainsi, les contraventions et les classes dont elles relvent sont dtermines par dcret prit par le Gouv aprs consultation du Conseil dEtat. b) les implications de lexigence dun texte 1) Pour les sources internes Les implications : La ncessit dun texte dincrimination et de pnalit exclue tout autre source de droit que la loi et le rglement pour dterminer une incrimination et une sanction. Elle exclue galement tout rle crateur du juge. Le juge ne peut crer une incrimination. Le principe de lgalit implique quil relve tous les lments constitutifs de lincrimination lorsquil entre en voie de condamnation . Raison pour laquelle ou on dit que le code pnal est la charte des malfaiteurs. En ce qui concerne la sanction, le juge ne peut prononc une peine que ceux prvues par le texte Les assouplissements : - En ce qui concerne la sanction : le principe de lgalit ne signifie plus aujourdhui que le rle du juge se rduit prononcer des peines fixes. Mais le juge doit tjrs respecter les limites prvues par la loi.

- En ce qui concerne lincrimination le Conseil Constitutionnel a admit un assouplissement relatif du principe de lgalit en dclarant valable le procd dit de lincrimination par renvoie de la loi un texte infrieur. Ce procd consiste dfinir une incrimination correctionnelle par renvoie de la loi un rglement. Un rglement nonce une obligation et la loi rige en dlit la violation de lobligation dicte par le rglement en assortissant dune sanction pnale. Ex : lart 321-17 dispose : a veut dire quun antiquaire est tenue en raison dun dcret du CE de lobligation de tenir un registre de tous ce quils achtent. La loi rige en dlit le fait de violer lobligation qui est impose par le dcret. Cest donc le dcret et non pas la loi qui dcrit ici le comportement interdit sous menace dune sanction pnale. Il existe alors une dissociation entre lacte dincriminer et la description du comportement interdit qui est opre par le dcret = cest une incrimination par renvoi. Ce procd dincrimination par renvoi est parfois critiqu en doctrine parce quil pense ne pas respecter scrupuleusement lart 34 de la constitution dans la mesure o la description du comportement riger en dlit est opr par dcret. Cependant pour le Conseil C ce procd ne porte pas atteinte la comptence du lgislateur parce que cest tjrs le lgislateur qui dcide driger en dlit tel ou tel comportement. Le motif du Conseil Constitutionnel : aucun principe ninterdit au lgislateur driger en infraction le manquement a des obligations qui ne relve pas de la loi pas de la loi elle-mme. Le procd dincrimination par renvoi ne concerne pas seulement les rapports de la loi et du dcret. Un dcret en Conseil dE peut galement renvoyer un texte infrieur pour dfinir une incrimination. Ainsi un dcret en conseil dE peut riger en infraction une prescription qui est contenue dans un dcret simple ou un arrt = on dit alors que lincrimination est dfini par renvoi du dcret au CE par un texte infrieur. Lart R 610-5 du code pnal nonce que = la violation des interdictions ou le manquement aux obligations dictes par les dcrets et les arrts de police sont punis de lamende prvues pour les contravention de la 1re classe . Cet article est important.

2) Pour les sources internationales Les textes internationaux ont une valeur suprieure la loi sous le fondement de lart 55 de la constitution. Cependant ils ne constituent pas des sources directes de dtermination dune infraction (ne cre pas eux mme des incrimination et des sanctions pnale. La raison doit tre recherche dans la souverainet des Etats. Cependant, les textes internationaux noncent souvent des prescriptions dont la violation peut tre assorti par lEtat dune sanction pnale. Ainsi lart 10 du trait de Rome prvoit que les Etats membres doivent prendre toutes les mesures gnrales ou particulires propres, assurer lexcution des obligations dcoulant du trait ou rsultant des actes des institutions de la communaut. Au cas o le lgislateur assorti dune sanction pnale la violation dun rglement communautaire lincrimination est alors opre par renvoi de la loi la norme communautaire. Parfois, les textes internationaux imposent au lgislateur ddicter une sanction pnale. Il en est ainsi dune convention de 1961 relative au trafic que stupfiant qui impose aux Etats parties la convention dadopter les mesures ncessaires pour que trafic de stupfiant soit une infraction. Surtout les institutions europennes ont aujourdhui un pouvoir accru en matire pnal : Evolution qui relve de la jurisprudence qui rsulte du trait de Maastricht et du trait de Lisbonne Le trait de Maastricht avait rserv 3 domaines de comptence avec dans chacun de ces domaines des rgles diffrentes. - le 1er pilier vise le domaine conomique et environnementale : dcision prise a majorit qualifi - le second pilier = la politique trangre et la scurit - le 3me pilier = la coopration policire et judiciaire en matire pnale : il faut retenir que les dcisions du Conseil de lUE sont prise a lunanimit. Dans ce cadre la trait prvoyait que le Conseil de lUE peut prendre des dcisions-cadres qui posent des obligations aux Etats en ce qui concerne un but atteindre en pouvant leurs imposs ddicter des sanctions pnales sur telle ou telle question. Mais elles ne peuvent dicter ellemme de sanctions pnales.

Lorsque lUE voulait dicter des rgles pnales dans le domaine conomique ou environnemental, elle dictait 2 textes : un dans le cadre du 1er pilier qui posait une obligation en matire denvironnement et un second texte dans le cadre du 3me pilier imposant aux Etats de prendre des sanctions. Cependant, la Cour de justice des communauts Europenne a rendu le 13 septembre 2005 un arrt qui a modifi la rpartition des comptences entre le 1er et le 3me pilier entament la souverainet des Etats en matire pnale. Cet arrt tait relatif la protection de lenvironnement : il souligne que la protection de lenvironnement constitue un des objectif majeur de la communaut La Cour de justice nonce que lorsque des sanctions pnales constituent une mesure indispensable pour lutter contre les atteintes graves lenvironnement, le lgislateur communautaire peut prendre des mesures en relation avec le droit pnal des Etats membres . Autrement dit, il relve alors de la comptence de la communaut. Cette position de la CJCE tait trs critique en doctrine. Le trait de Lisbonne sign le 13 dcembre 2007 et ratifi par la loi du 13 fvrier 2008 a supprim la structure en pilier et reconnue la comptence pnale de lUE puisque selon ce trait le parlement et le Conseil de lUE peuvent par voie de directive tablir des rgles minimales relatives la dfinition des infractions pnales et des sanctions dans les domaines de criminalit particulirement grave revtant une dimension transfrontalire. Le 16 mars 2010 Audio 41 B) Un affaiblissement mesur : la loi, source privilgie du droit pnale I) laffaiblissement mesur de la Signification formelle du principe de lgalit La reconnaissance dun partage entre pouvoir lgislatif dune part et pouvoir rglementaire dautre part na pas mit fin limportance de loi au sens formelle du terme dans llaboration et la dtermination des peines.

Pourquoi la loi reste telle une source privilgie du droit pnal ? Dune part le rglement a un caractre subordonn. Lart 111-2 du code pnal dispose : le rglement dtermine les contravention et fixe dans les limites et selon les distinctions tablies par la loi, les peines applicables aux contrevenants . Cela signifie que le pouvoir rglementaire ne peut sexerc que dans le cadre trac par le lgislateur. Ce qui signifie que la comptence est rglementaire en ce qui concerne le choix de la peine pour telle contravention particulire. Mais que la liste des peines contraventionnelles et leurs rgimes juridiques relvent de la comptence lgislative. Dautres part, la comptence rglementaire est limite. Le pouvoir rglementaire na pas la possibilit de crer des infractions assorties de peines demprisonnement en qualifiant ces infractions de contraventions. Les articles 464 et 465 anciens du code pnal prvoyaient la possibilit pour le pouvoir rglementaire ddicter des peines demprisonnement qui pouvaient aller jusqu', 2 mois. Cependant, dans une importante dcision du 28 novembre 1973, le Conseil Constitutionnel a considr que la dtermination des contraventions et des peines qui leurs sont applicables est du domaine rglementaire lorsque les dites peines ne comportent pas de mesures privative de liberts . Le Conseil Constitutionnel sest fond sur une srie de textes. Il avait vis lart 34 de la constitution, le prambule de la Constitution (la dclaration des droits de Homme et du Citoyen) Le nouveau code pnal a mis en harmonie les textes avec la jurisprudence du Conseil Constitutionnel puisque les dispositions de lancien code pnal qui prvoyaient un emprisonnement en matire conventionnelle ont t abroges. II) Importance de la signification matrielle du principe de lgalit.

Cette signification va tre dvelopp dans 2 directions : La loi doit tre conforme des normes qui lui sont suprieur (A). Dans un second sens la signification matrielle du principe de lgalit signifie que la loi doit tre dune certaines qualit afin dassurer le scurit juridique (B)

A) Un texte conforme la hirarchie des normes Linscription de la peine doit tre dtermine par un texte conforme la hirarchie des normes. En droit pnal, cest la libert du citoyen et son honneur qui est en jeu. La loi doit tre conforme aux normes constitutionnelles. La loi doit tre conforme aux normes, aux traits internationaux en vertu de lart 55 de la constitution et respecter les garanties qui rsultent de la Convention Europenne des Droits de lHomme. Cette convention contient des garanties qui intressent de manire gnrale, le droit pnal (interdiction de la torture, des traitement inhumain et dgradant (art 3), le droit la libert et la sret (art 5), droit un procs quitable (art 6) et le principe de lgalit et de non rtroactivit de la rgle pnale prvue lart 7) Outre ces garanties, la convention Europenne consacre galement certains droits qui sont susceptibles davoir une influence dans le cadre dinfraction dtermine. La Convention Europenne nonce le droit pour toute personne au respect de sa vie priv (art 8), droit de manifester sa religion (art 9), le droit la libert dexpression (art 10), le droit la libert dassociation art 11). Dans le second paragraphe : la convention prvoit que lexercice du droit peut faire lobjet de restriction et donc de sanction pnale. La convention pose certaines conditions que les restrictions doivent respecter. Il y a 3 catgories de conditions : - Les restrictions doivent tre prvues par la loi. - Elles doivent constitues des mesures ncessaires dans une socit dmocratique - A certains buts qui sont numr par la loi : scu publique, protection des droits et libert dautrui. Le lgislateur ne saurait prononcer une peine disproportionne pour une infraction qui est dans le champ de la libert dexpression . Par ce que la Cour Europenne valorise cette e la libert dexpression. La vision de la Cour Europenne est quelle est guide par la notion de dmocratie.

Pour ce qui concerne le droit communautaire la supriorit de celui-ci rsulte non seulement de lart 55 de la constitution. Mais aussi de la primaut du droit communautaire qui procde selon la Cour de justice de la nature de lordre juridique communautaire et non pas seulement des rgles constitutionnelles des Etats membres. Le rglement est subordonn la loi dont il fait application et doit galement respecter les principes G du droit et de la constitution. B) Un texte, source de scurit Juridique Afin de constituer une relle garantie contre larbitraire, le texte doit rpondre une exigence de clart et de prcision. La loi doit avertir avant de frapp mais faudrait quelle soit claire et prcise. Lexigence de la qualit de la loi est pose aussi bien par le Conseil Constitutionnel que par la Cour Europenne des droits de homme qui dduisent tous les deux cette exigence de lexigence de lgalit. Selon la dcision du CC des 19 et 20 janvier 1981 , il rsulte de lart 8 de la dclaration la ncessit pour le lgislateur de dfinir les infractions en terme suffisamment claire et prcis pour exclure larbitraire. Ici il y a obligation pour le lgislateur du principe de lgalit criminelle de dfinir les infraction en des terme suffisamment claire et prcise = cest une exigence relative. La CEDH dans le mme type de motif nonce que : seule mrite le nom de loi, une norme nonce avec assez de prcisions pour permettre au citoyen de rgler sa conduite en sentourant au besoin de conseil clair, il doit tre mme de prvoir dans un degr raisonnable dans les circonstances de la cause les consquences de nature driver dun acte dtermin = Arrt du 26 avril 1979 Dans les arrts qui mettent plus prcisment en jeu le principe de lgalit criminelle, la Cour nonce quil rsulte du principe de lgalit quune infraction doit tre clairement dfinie par la loi. Jusqu' une poque rcente, on pouvait mettre en vidence une diffrence assez tranche entre les jurisprudences du CC et de la Cour Europenne malgr le caractre commun de lexigence de qualit de la loi.

Lexigence de la qualit de la loi avait des implications distinctes pour ces 2 juridictions. Ainsi, ans une dcision du 19 janvier 1985, le CC avait estim quen prvoyant un dlit de malversation dont la loi en cause navait pas prcise les lments constitutifs, le lgislateur navait pas rellement dfinie linfraction quil visait rprimer. Or on pouvait relever quen lespce, la notion de malversation avait fait lobjet dune dfinition jurisprudentielle antrieur dans une autre loi. Il rsultait donc de cet arrt que pour juger de la qualit de la loi, le CC examinait la seule loi vote par le parlement sans faire rfrence la jurisprudence. Donc cette position tait en conformit avec la conformit de la loi dans notre systme juridique ou la loi renvoie un texte lexclusion du droit non crit. En revanche, pour la jurisprudence de la Cour Europenne des droits de lhomme, la notion de loi englobe toutes les dispositions de caractres abstraits, gnraux et permanents. La loi comprend alors non seulement le droit crit mais galement la jurisprudence, la coutume, et les principes gnraux du droit. Ainsi, pour la Cour Europenne, lexigence de qualit de la loi peut tre satisfaite au moyen dune jurisprudence interprtative de la disposition lgale. La question sest pose dans larrt du 15 novembre 1996 Cantony contre France relatif lexercice illgale de la profession de Pharmacien Le texte dincrimination utilise la notion de lincrimination sans la dfinir. Dans ce arrt la Cour Europenne a retenue que linfraction tait clairement dfinie par la loi au motif que la Cour de cassation avait adopte une position Claire quant la qualification de mdicament. On peut dire que cette jurisprudence qui admet que la qualit de la loi sapprcie non seulement au regard au texte mais aussi de la jurisprudence qui la complte est en accord avec le concept de loi qui est mis en uvre par la Cour Eu. Aujourdhui, on peut dire que la distinction entre la jurisprudence du CC et la Jurisprudence de la Cour est moins nette si on se rfre la dcision du

CC du 2 mars 2004 relative la loi Perpen portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit. La loi PERPEN du 9 mars 2004 a institu des rgles de procdures spcifiques pour certaines infractions et a renforc des peines. Infraction dont la loi donne une liste insre lart 706- 76 du code de procdure pnale . Cette liste, fait rfrence la notion de bande organise dfini par lart 132-7 du code pnal. Pour considrer que les infractions en causes sont dtermines de manire suffisamment claire et prcise. Le Conseil Constitutionnel a tout dabord relev que la notion de bande organise a t prvue dans le pass par le lgislateur diverses reprises. Il a ensuite nonc que la jurisprudence dgage par les juridictions pnales apporte des prcisions complmentaires utiles pour caractriser la circonstance aggravante de bande organise

CHAPITRE II : LA PORTEE DU PRINCIPE DE LEGALITE QUAND AUX ROLE DU JUGE I) LINTERPRETATION DU JUGE

Le seul principe dinterprtation pose par la loi en matire pnale = cest la principe dinterprtation stricte par lart 111-4 la loi pnal est dinterprtation stricte Ce principe constitue un corollaire du principe de lgalit criminelle. Le principe de lgalit criminelle naurait aucune porte concrte si le juge tait libre dinterprter la loi de manire extensive en allant au-del des prvisions du lgislateur. Il faut cependant prciser les implications et Les Implications : Le principe dinterprtation stricte interdit linterprtation par analogie lorsque cette interprtation est dfavorable la personne poursuivie

Interprtation par analogie = consiste tendre la rgle un cas un cas considr par le juge comme analogue( semblable) mais qui nest pas prvu par la loi. Ex : * la loi dfinie le vol comme la soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Linterprtation par analogie consiste appliquer lincrimination du vol au cas o une personne se fait servir des aliments dans un restaurant alors quelle na pas les moyens de les payer. Ex 2 : Affaire de la squestre de Point qui avait donn lieu un arrt de la Cour Poitiers de du 20 novembre 1901 = il sagissait une femme aline mentalement. Avait t liss par sa famille dans un tat de salet. Son frre avait t poursuivi de violence. Il y aurait eu ici une interprtation de la loi par analogie, si on avait considr que le frre tait coupable de violence. Cest la raison pour laquelle que le frre na pas t considr comme coupable de lincrimination en cause. Le principe dinterprtation stricte interdit au juge de procder par analogie. La jurisprudence na pas assimil le fait de se faire servir des aliments en sachant quon ne pourrait pas les rgler au vol. Il a fallu attendre une incrimination distincte formule par la loi du 26 juillet 1873 pour que ce comportement puisse tre sanctionn (comportement prvu par 313-5 la filouterie daliment) Lanalogie nest cependant pas exclue lorsquelle est favorable la personne poursuivie. Cest ce que lon appel en latin lanalogie dite favoren. Cest la raison pour laquelle les causes dirresponsabilit qui sont tablies par la loi pnale sont susceptibles de recevoir une interprtation analogique. Ex : la cause dirresponsabilit que lon appel tat de ncessit et qui est aujourdhui consacr par lart 122-7 du code P, a t dgag par la jurisprudence partir de certains textes qui mentionnaient cette cause dans certaines circonstances particulires. Cet art considre que la personne qui fait face un danger actuel ou imminent et qui accompli un acte ncessaire la sauvegarde de la personne nest pas pnalement responsable sauf sil existe une disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace. On dit que linfraction est alors justifie car elle permet de sauvegarder un intrt de valeur suprieur lintrt qui est sacrifi.

Au paravent, la jurisprudence avait dgag ltat de ncessit partir de certains textes qui subordonnaient la rpression du comportement vis par la loi labsence de ncessit. Par exemple un texte punit sans ncessit de donner volontairement la mort un animal domestique ou apprivois. La jurisprudence avait procd par analogie. Quelles sont les autres consquences du principe dinterprtation stricte ? Ne pas faire de confusion : Le principe dinterprtation stricte ne signifie pas que linterprtation doit tre ncessairement une interprtation littrale. Lorsque le texte est absurde, il est certain que le juge doit rectifier sa rdaction. Ex : * le dcret du 11 novembre 1917 sur la police des chemin de fer qui interdisait aux voyageur de descendre ailleurs que dans les gares et lorsque le train est compltement arrt. La jurisprudence a cart cette interprtation du fait de son absurdit. Un texte peut tre galement claire mais imprcis. Le lgislateur emploi souvent des notions quin ne dfinies pas. Il appartient alors au juge dinterprter ces notions lgales. Il faut alors se demander se quimpose le principe dinterprtation stricte ? Le principe dinterprtation stricte nexige pas que le juge choisisse linterprtation favorable la personne poursuivie. Le juge ne devra choisir linterprtation la plus favorable que sil ne parvient pas dgager le sens quil convient de donner au texte et quil est ainsi confront par un doute srieux. Auparavant le juge doit se livrer un travail dinterprtation. Il procde selon la mthode tlologique = il cherche dgager le sens du texte en se rfrant au but, la volont lgislateur. Le juge cherche donner au texte son plein effet sans rien ajouter mais sans rien retrancher. Cest pour cela que lon dit souvent que linterprtation stricte de ne signifie pas une interprtation restrictive.

Ex : dans une affaire o la photo dune personne morte tait publi dans un journal : des poursuite t intent sous le fondement de lart 226- 1 qui incrimine le fait de porte volontaire atteinte lintimit de la vie prive dautrui, en fixant enregistrant et transmettant sans consentement de celle-ci limage dune personne se trouvant dans un lieu priv . Il sagissait de savoir si lart 226- 1 pouvait sappliquer une personne morte ? Ce ntait pas vident parce quon peut invoquer le fait quil ny pas de vie prive dun mort = cest une considration tlologique qui a conduit justifier lapplication en lespce de larticle. La jurisprudence avait considre que le texte avait pour but de protger le respect d ltre humain, mort ou vivant (raisonnement de la Cour dappel. Par consquence la fixation d de limage dune personne morte ou vivante rentrait dans champs dapplication de ce texte. Le pourvoi form contre cet arrt a t rejet. En revanche le principe dinterprtation stricte soppose une interprtation extensive = le juge ne doit pas chercher tendre le texte au del de sa raison dtre. Ex : lhomicide involontaire = le terme autrui peut recouvrer des significations diffrentes = peut renvoyer la notion de personnes ou dtre humain (acception large). La Cour de cassation a considr que cette incrimination dhomicide involontaire vise la personne mme et non ltre humain en se fondant sur le principe dinterprtation stricte. Dans larrt dassemble plnire du 29 juin 2001 la Cour de cassation sest fonde sur le contexte de la loi puisquelle a releve que lincrimination ne peut tre tendue au cas dun enfant natre dont le rgime juridique relve de textes particuliers sur lembryon ou du ftus. Cependant, si linterprtation tlologique est admise, il faut garder lesprit que lorsque les termes de la loi sont clairs et prcis, le juge doit sen tenir la lettre de la loi. Ex : le viol est dfini par lart 222-23 comme tant tout acte de pntration sexuelle de quelque nature quil soit commis sur la personne dautrui par violence contrainte menace ou surprise Pendant une priode, la Cour de cassation a reconnue une dfinition extensive du viol. Or la Cour de cassation avait un moment donn appliqu la qualification de viol dans le cas o lagresseur contraint une victime commettre sur lui un acte de pntration sexuelle. La Cour de cassation a ainsi considr dans un

arrt du 7 dcembre 1997 que tout acte de fellation constitue un vol ds lors quil est impos par violence contrainte menace ou surprise La Cour de cassation est revenue sur cette jurisprudence en considrant au visa de lart 111-4 et de lart 222-23 que llment matriel du crime de viole nest caractris que si lauteur ralise un acte de pntration sexuelle sur la personne de la victime = chambre criminelle, le 21octobre 1998 II) LE CONTROLE DU JUGE

1) le contrle de lgalit des actes administratifs Lart 111-5 dispose= les juridictions pnales sont comptente pour interprter des actes administratifs rglementaires ou individuelles et pour apprcier la lgalit lorsque de cette examen dpend la solution du procs pnal qui leurs aient soumis. Dans ce contexte, le contrle de lgalit doit sentendre dans un sens large= le terme de lgalit englobe non seulement la loi, les normes constitutionnelles est les principes gnraux. Ce contrle de lgalit des actes administratifs lorsquil est men par le juge sexerce par la voie dexception dillgalit= qui consiste invoquer lillgalit du rglement devant le juge pnal lors dun procs pnal au cours duquel la personne est poursuivi. Lobjet du procs nest pas lannulation de lacte administration. Le rglement sera seulement cart par le juge. Lexception dillgalit nest pas soumise lobservation un dlai. En consquence, elle peut tjrs souleve comme moyen de dfense devant le juge pnal. Champs dapplication Lexception dillgalit concerne tous les actes administratifs que rglementaires. Elle concerne galement seulement les actes administratifs dont dpend la solution du procs pnal. Lorsque lexamen de lacte administratif na pas dincidence sur la poursuite la juge na pas contrler la rgularit (lgalit) de lacte. 2) Le contrle de conventionalit de la norme interne

Le juge pnale peut carter la norme interne en raison de sa non-conformit de la normes internationales sous le fondement de lart 55 et du trait de Rome qui impose la primaut du droit communautaire. Pour ce qui est de celui-ci, les rglements peuvent tjrs tre invoqus devant le juge afin dcarter une normes interne qui leurs seraient contraires. Les rglements sont des actes porte gnrale obligatoire et directement applicable dans tous les Etats membres partir de la date de leur publication JO de la Communaut Europenne. Si la norme interne pnale nest pas conforme au droit communautaire elle sera neutralise en raison de son absence de conformit. Les directives sont des actes qui imposent au Etats un but atteindre tous en leur laissant le choix et les moyens pour atteindre le but en question. Les Etats disposent dun certain dlai pour mettre en uvre les directives. A lissu de ce dlai, soit la directive a t correctement transpose, soit elle a t transpose de manire incorrecte, soit elle na pas t transpose du tout. Dans ces 2 derniers cas, un particulier peut invoquer la directives afin dcarter la norme interne qui ne lui serait pas conforme, si et seulement si la directive contient des dispositions suffisamment prcises et conditionnelles . Cela signifie que la rgle contenue dans la directive ne doit pas tre subordonne une rserve. Le juge interne, le juge pnal peut galement carter la loi pnale interne lorsquelle nest pas conforme la convention. Il rsultait de la convention des exigences de lgalit, ncessit ou proportionnalit. Pendant une trs longue priode la Cour de cassation jugeait que la loi franaise tait compatible avec les exigences de la convention. Ce qui est rvolue Arrt de la Chambre criminelle du 16 janvier 2001 a considr quune infraction relative aux informations portant sur les constitutions de partie civile nonait une interdiction gnrale et absolue et apportait de ce fait une restriction la libert dexpression qui ntait pas ncessaire dans une socit dmocratique. Il sagissait dune incrimination issue de la loi de 1961 qui interdisait le fait de donner des informations portant sur les constitutions de partie civile. La raison dtre de la loi tait dviter que la rputation des personnes soit dtruite. La France stait fait condamner par la Cour Europenne des Droit de lhomme par un arrt du 3 octobre 2000 Duroy.

Par la suite le lgislateur a abrog cette incrimination par une loi du 9 mars 2004 loi Perben. La jurisprudence a galement carte une incrimination trop imprcise pour respecter lexigence de qualit de la loi = Exigence qui rsulte du principe de lgalit. Chambre criminelle du 20 fvrier 2001 : la loi incriminait la publication par tout moyen de photographies, gravure, dessins, portrait ayant pour objet la reproduction de tout ou partie des circonstances dun des crimes et dlit prvu par les chapitre du code pnal.

La Cour dappel avait considr que cette formulation trop gnrale introduisait une vaste marge dapprciation subjective dans la dfinition de llment lgal de linfraction et ne permettait pas celui qui envisage de procder la publication dtre certain que celle-ci nentre pas dans le champ dapplication de linterdit. Sa rdaction noffrait pas de garantie relle quand la prvisibilit des poursuites. La Cour de cassation a rejet le pourvoi. Il rsulte de cette jurisprudence que le rle du juge pnal est modifi puisque traditionnellement en vertu de lart 4 du code civil qui sanction le dnis de justice, le juge a lobligation de dclarer si la loi sapplique ou non au fait de lespce et doit linterprter en cas dobscurit. En consquence, de ce principe une jurisprudence classique avait affirm que le juge ne peut fonder une relaxe sur lobscurit de la loi ou sur lincertitude de linterprtation qui est donner de la rgle de droit. Le juge doit donner une interprtation Comment concilier cette obligation de juger mme lorsque la loi est imprcise avec le principe de lgalit criminelle qui suppose que les incriminations soient suffisamment claires et prcises. Traditionnellement cette conciliation soprait sur le terrain de linterprtation par le recours au principe dinterprtation stricte. Larrt de la Chambre criminelle du 20 fvrier 2001 ouvre une autre voie au juge. Il en rsulte en effet que le juge peut et mme doit carter la loi pnale lorsque celle-ci est bcp trop imprcise pour exclure larbitraire judiciaire. Cette extension du contrle du juge pnal a t considr et critiqu comme tant un contrle indirecte de constitutionnalit. Parce que il y a 2 normes constitutionnalit et conventionnalisme qui posent de la mme manire exigence de la qualit de la loi.

Ce contrle du juge pnal apparat encore plus paradoxale lorsquil sagit de contrler la proportionnalit de la sanction. Lorsque le Conseil C contrle la conformit de la loi au principe de ncessiter (art 8 de la Convention) fait preuve dune grande mesure. Le contrle du Conseil C se limite en effet censurer lerreur manifeste dapprciation du lgislateur. Dans la mesure ou une telle erreur manifeste dapprciation nest pas relev le Conseil rappelle quil est loisible au lgislateur de prvoir de nouvelles infractions ainsi que les peines qui leurs ont applicables. Le contrle du juge pnal est susceptible dtre plus tendue que le contrle du CC lorsque le juge contrle la proportionnalit dune sanction quoi vient restreindre un droit garanti par la Convention Europenne. Cependant, un arrt de la Chambre criminelle du 12 dcembre 2007, a semble partiellement remettre en cause ce contrle. il sagissait dun arrt relatif des infractions en matire fiscale. La Cour de cassation a nonc que lapprciation de la conformit des arts en cause du code gnrale des impts au principe conventionnel de proportionnalit relvent du contrle de la constitutionnalit et chappent la comptence des juridictions de lordre judiciaire . La Cour de cassation sest refus e procder un contrle de conventionalit. Enfin, il faut prcis que depuis la loi du 15 juin 2000, lorsquil rsulte dun arrt rendu par la Cour Eu quune condamnation a t prononce en violation et disposition de la convention, la personne peut obtenir un rexamen de son procs selon une procdure fixe aux art L 626-1 du code de procdure P. La Question prioritaire de constitutionnalit Depuis la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008, un art 61-1 a t insr dan la constitution : lorsqu loccasion une instance en cours devant une juridiction, il est soutenue quune disposition lgislative porte atteinte lune loi ou libert que la constitution garantie, le Conseil Constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoie du CE ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin . Une loi organique dtermine les conditions de cet art : cest la loi du 10 dcembre 2009 qui est entre en vigueur le 1er mars 2010

La constitution na pas instaur un contrle de constitutionnalit par le juge judicaire puisquil appartient au Conseil Constitutionnel de contrler la conformit de la loi la constitution. Une juridiction judiciaire ne peut elle-mme dclarer contraire la constitution une disposition lgislative. Cependant, il appartient tout de mme la juridiction qui relve du conseil dE ou de la Cour de cassation de statuer par une dcision motive sur la transmission de la question prioritaire de constitutionnalit au CE et la C Cour de cassation. Dans un dlai de 3 mois compter de cette transmission le Conseil dE ou la Cour de cassation se prononce sur le renvoi de la question prioritaire de constitutionnalit au CC. Selon les termes de la loi, il est procd ce renvoi lorsque plusieurs conditions sont runies : - La disposition conteste doit tre applicable au litige - Elle doit navoir pas t dj dclarer conforme la constitution dans une dcision du Conseil C sauf changement de circonstances - la question ne doit pas tre dpourvue de caractre srieux. Si le CC dclare que la disposition lgislative est conforme la constitution, cette dispo est maintenu et la juridiction doit lappliquer sauf si cette dispo est incompatible avec un trait internationale Si le CC dclare que la disposition lgislative est contraire la constitution alors cette dcision a pour rle dabroger la disposition qui disparate de lordre juridique franais.

TITRE 2: LAPPLICATION DE LA LOI PENALE DANS LE TEMPS CHAPITRE I : LAPPLICATION DES LOIS PENALES DE FONDS (dincrimination et de pnalit) I) LES LOIS EN CONFLITS : Quest-ce quune loi nouvelle plus svre

1) Certaines lois sont simples Sagissant des lois relatives aux incriminations : - une loi qui tend le champ dapplication de linfraction est une loi plus svre alors - quune loi qui restreint le champ dapplication de lincrimination est une loi plus douce. Par exemple : art 227-24 du code pnal. Une loi qui pose une condition supplmentaire la rpression est une loi plus douce. Une loi qui accrot les conditions pour que la responsabilit pnale des personnes puisse tre engage est une loi plus douce. Alors quune loi qui restreints ces mmes conditions est une loi plus svre. Les lois qui transforment un crime en dlit ou un dlit en contravention sont des lois plus douces. En ce qui concerne les lois relatives au sanctions Les lois qui crent une nouvelle peine sont des lois plus svres.

La loi qui remplace une peine privative de libert par une peine non privative de libert est une loi plus douce. 2) Certains cas sont plus complexes Car il existe des lois qui contiennent certaines dispositions plus douces et certaines dispositions plus svres : Lorsquune loi comporte de telles dispositions, il est ncessaire de voir si ces dispositions sont divisibles ou si la loi doit tre envisage dans sa globalit comme un tout. Lorsque la loi est indivisible, la jurisprudence considre quil faut mener une apprciation globale de la svrit ou de la peine. Il en est ainsi lorsque le lgislateur modifie pour une infraction dtermin les peines principales encourres en diminuant la dure de la peine demprisonnement et en augmentant la peine damende. La loi doit tre alors regard comme formant un ensemble indissociable. Ici cest la diminution de la dure de lemprisonnement qui lemporte. En consquence, la loi nouvelle sera considre comme globalement plus douce. On appliquera lensemble de la loi, le principe applicable la loi plus douce. Lorsque la loi nouvelle comporte des dispositions divisibles on applique de manire distributive le principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre et le principe de rtroactivit de la loi pnale plus douce. Il en est ainsi lorsquune loi modifie la dfinition dune incrimination de manire extensive, cette loi est donc plus svre. La mme loi comporte des dispositions qui prvoient que pour cette incrimination des sanctions moins svre. La dfinition plus svre de lincrimination ne pourra pas concerner des personnes qui nauraient pu tre atteinte par la loi ancienne. On applique ici le principe de non rtroactivit de la loi P plus svre. En revanche, les sanctions plus douces seraient appliques aux personnes qui auraient commis des fait antrieurement lentre en vigueur de la loi nouvelle plus svre. shpresakoraqi@hotmail.com Cours = absente le 23 mars 10

LES PRINCIPES DE SOLUTION DES CONFLITS DE LOIS DANS LE TEMPS

A le principe de non rtroactivit 1) En vertu de lart 112-1, la loi de pnalit ou dincrimination plus svre nest pas applicable de manire rtroactive, c.--d. quelle nest pas applicable aux infractions qui ont t commises antrieurement son entre en vigueur. Le principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre est un corolaire du principe de lgalit criminelle : puisquun texte est ncessaire pour quun fait soit punissable, le texte doit logiquement prexister au fait punissable. Ce principe de non rtroactivit de la loi pnale plus svre a, comme le principe de la lgalit criminelle, une valeur constitutionnelle et conventionnelle => Art 8 DDHC et Art 7 Conv. EDH. Il peut arriver quune loi pnale soit dclare rtroactive par le lgislateur => elle sera dclare non conforme par le CC. Le juge pnal pourrait galement carter une loi pnale rtroactive sur le fondement de lart 7 Conv. EDH ; jusqu prsent la Ccass na pas cart une loi pnale sur ce fondement. Par ailleurs, la Cour EDH a considr dans un arrt important du 10 oct 2006, Pessino c/ France que le contrle de conventionalit, sur le fondement de lart 7 sapplique non seulement la loi mais galement aux interprtations jurisprudentielles . => Lorsquune volution de linterprtation jurisprudentielle a pour consquence de rendre punissable un comportement qui ne ltait pas auparavant et, que cette interprtation jurisprudentielle ntait pas prvisible, la Cour EDH considre quappliquer la nouvelle jurisprudence des faits antrieurs constitue une violation de lart 7. En lespce, le grant dune socit immobilire (Pessino) avait obtenu dun maire un permis de construire en oct. 1992. Une association de dfense forme une requte devant le TA, lequel ordonne le sursis excution du permis de construire en 1993, mais les travaux se poursuivent quand mme. Le 6 oct. 1994 un nouveau permis est dlivr. Le 6 avril 1995, le TA annule les deux permis de construire. Le grant est poursuivi pour infraction la lgislation sur lurbanisme et est condamn parce que les juges considrent que les faits commis (poursuite des travaux) constituaient le dlit dexcution de travaux sans permis de construire . Il se pourvoit en cassation et soutient que la loi pnale est dinterprtation stricte et il dit que le fait de continuer des travaux malgr une dcision du juge qui ordonne le sursis excution du permis ne peut constituer une infraction pnale.

La Ccass rejette le pourvoi le 6 mai 2002 en nonant que le constructeur ne peut se prvaloir daucun permis de construire lorsque lexcution de celui-ci a t suspendue par une dcision du juge administratif . La difficult rside en ce que jusqu cette dcision de la Ccass, la jurisprudence navait jamais explicitement admis que linfraction de travaux sans permis de construire tait constitue lorsque lexcution du permis de construire avait t suspendue par une dcision du juge administratif. Le constructeur a form un recours devant la Cour EDH, laquelle a considr quil y avait violation de lart 7 de la Conv EDH. /!\ Toute volution de jurisprudence applique des faits antrieurs ne constitue pas ncessairement une violation de lart 7. Il nen est ainsi que lorsque lvolution ntait pas prvisible. En loccurrence, il ny avait pas dinterprtation jurisprudentielle pralable assimilant une construction sans permis de construire et une construction malgr le sursis excution ET la Cour EDH relve quil tait difficile, voire impossible pour le requrant de prvoir le revirement de jurisprudence de la Ccass et donc de savoir quau moment o il les a commis, ses actes pouvaient entrainer une sanction pnale . La Cour EDH, par ce motif opre une distinction avec une affaire prcdente juge par elle le 22 nov. 1995 : Laffaire C.R et S.W c/ Royaume-Uni. Dans cette affaire, des poux qui avaient t condamns par des juridictions pnales du Royaume-Uni pour avoir commis un viol sur la personne de leurs pouses (2 couples). Jusqu ces condamnations, lincrimination de viol navait pas encore t applique de manire gnrale dans le cadre du mariage. Pourtant dans cette affaire, la Cour EDH avait considr quil ny avait pas eu violation de lart 7 de la Conv. EDH. Elle avait relev le caractre prvisible de lvolution jurisprudentielle et, pour relever ce caractre, elle stait fonde non seulement sur des dcisions prcdentes annonciatrices de cette volution mais galement sur une considration plus gnrale. La Cour avait en effet soulign que le caractre par essence avilissant du viol est si manifeste que la qualification pnale de ces actes commis par des maris sur leurs pouses devait tre regarde comme prvisible et non contraire lart 7 Conv EDH la lumire des objectifs fondamentaux de celle-ci, dont lessence mme est le respect de la dignit et de la libert humaine . Dans un arrt du 13 fvrier 2009, la suite de larrt Pessino, laffaire est revenue devant la Ccass pour un rexamen conscutif un arrt de la Cour EDH. Lass pln a considr, au visa des articles 111-4 C.pn et L480-4 C. urbanisme, que la loi pnale est dinterprtation stricte, quil sen suite que la poursuite de travaux malgr une dcision de la juridiction administrative prononant le sursis excution du permis de construire, nest pas constitutive de linfraction de construction sans permis .

2) Les tempraments. Certains tempraments au principe de non rtroactivit sont cependant admis en droit positif. On cite traditionnellement les lois interprtatives, les lois dclaratives et les lois relatives aux mesures de sret. Les lois interprtatives sont des lois qui viennent prciser le sens dun texte antrieur et qui ont le mme champ dapplication que ce texte antrieur. En consquence, la loi interprtative a pour vocation de rgir des faits qui sont antrieurs son entre en vigueur. On affirme traditionnellement que les lois interprtatives ne sont pas de vritables exceptions au principe de non rtroactivit dans la mesure o elle se borne prciser le sens dun texte prexistant. Il faut apporter une prcision qui rsulte de la jurisprudence Pessino : On devrait admettre que si une loi interprtative venait remettre en cause une jurisprudence antrieure, en aggravant la rpression, quune telle loi est contraire lart 7 Conv EDH. Les lois dclaratives sont des lois qui ont pour objet de dclarer une rgle de droit prexistante, dont lauteur considre que cette rgle de droit prexiste la loi dclarative. La loi sapplique en consquence des faits antrieurs. Lart 7, 2 Conv EDH vise cette catgorie de lois lorsquil considre que le principe de non rtroactivit ne portera pas atteinte au jugement et la punition dune personne coupable dune action ou dune omission qui, au moment o elle a t commise, tait criminelle daprs les principes gnraux du droit reconnus par les nations civilises (crimes contre lhumanits notamment) . La loi du 26 dc. 1964, qui a dclar imprescriptible par nature les crimes contre lhumanit, a t considre comme une loi dclarative : applicable des faits antrieurs. Il faut savoir que la Ccass retient une interprtation assez stricte de lart 7 2 de la Conv EDH. La Ccass considre en effet que la Conv EDH rend possible, mais nimpose pas, dtablir des rgles rtroactives relatives des actions qui violent les principes gnraux du droit reconnus par les nations civilises . En consquence, la Ccass considre, en prsence dun texte qui incrimine un crime contre lhumanit, quil na pas deffets rtroactifs sauf si la rtroactivit a t prvue par le texte. Cest la raison pour laquelle, dans un arrt du 17 juin 2003, la Ccass a considr que le gnral Osars (?) qui avait reconnu avoir tortur en Algrie ne pouvait tre poursuivi sous la qualification de crime contre lhumanit . Le raisonnement est que les textes du C.pn, entrs en vigueur en 1994, doivent tre appliqus de manire non rtroactive conformment au principe de non rtroactivit. Mais la Ccass aurait pu rendre une autre solution en

considrant que le texte gnral incriminant les crimes contre lhumanit tait une loi dclarative dun principe gnral du droit. Les lois relatives aux mesures de sret sont considres comme tant susceptibles de droger au principe de non rtroactivit. Arrts de la Ccass propos du fichier judiciaire national automatis des auteurs dinfractions sexuelles, notamment larrt du 12 mars 2008. Arrt Cour EDH, M.B c/ France, qui a considr que linscription au fichier judiciaire national automatis des infractions sexuelles et les obligations qui en dcoulent ne constituent pas une peine au sens de lart 7 Conv EDH et doivent tre analyss comme une mesure prventive laquelle le principe de non rtroactivit nonc lart 7 na pas vocation sappliquer. CC, 21 fvrier 2008. Le CC a considr que la rtention de sret, en raison de sa gravit, ne peut faire lobjet dune application rtroactive. B Le principe de rtroactivit de la loi pnale plus douce Lorsque la loi pnale est plus douce, il ny a aucun inconvnient pour la libert individuelle ce quelle rtroagisse. Au contraire, son application des faits antrieurs est en faveur de la personne poursuivie. Ce principe est nonc par lart 112-1 al.3 qui dispose : Toutefois, les dispositions nouvelles sappliquent aux infractions commises avant leur entre en vigueur et nayant pas donn lieu une condamnation passes en force de chose juge lorsquelles sont moins svres que les dispositions anciennes . Ce principe est rattach par le C.Cl au principe de ncessit des peines nonc par lart 8 DDHC ( la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires ). Le C.Cl procde au raisonnement suivant : lorsque le lgislateur dicte une loi nouvelle plus douce, cest que les peines prvues par la loi ancienne ne sont plus ncessaires. Puisque les peines antrieurement prvues ne sont plus ncessaires, il convient de faire rtroagir la loi pnale plus douce. Ce principe a donc valeur constitutionnelle. En revanche, ce principe nest pas consacr par la Conv EDH. Toutefois, il est consacr par lart 15, 1. du Pacte international sur les droits civils et politiques qui nonce Si, postrieurement linfraction, la loi prvoit lapplication dune peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier .

Si lon sen tient une lecture littrale de cet article, on observe quil formule dune manire troite le principe de rtroactive de la loi pnale plus douce puisquil vise seulement le cas o la peine est plus douce. La Ccass se fonde sur une telle interprtation littrale pour considrer que, ds lors que la loi plus douce concerne lincrimination et non la sanction, elle ne peut tre carte, dans le cadre du contrle de conventionalit, par le juge pnal en raison de sa non conformit lart 15 du Pacte international sur les droits civils et politiques. Il convient de prciser le champ dapplication du principe de rtroactivit de la loi pnale plus douce. La loi prcise que pour que la loi nouvelle plus douce soit applicable, il est ncessaire que les faits naient pas donn lieu une condamnation passe en force de chose juge (= celle qui nest susceptible daucun recours suspensif dexcution). En matire pnale, contrairement la rgle suivie en matire civile, le pourvoi en cassation est un recours suspensif dexcution. => Tant quun recours suspensif dexcution est possible (appel ou cassation), la condamnation nest pas passe en force de chose juge et le principe de rtroactivit de la loi pnale plus douce est applicable. Lorsquune loi nouvelle plus douce entre en vigueur, il est donc possible une personne qui a t condamne de demander lapplication de ladite loi soit en interjetant appel de la condamnation, soit en formant un pourvoi en cassation. En revanche, la loi nouvelle plus douce ne sera pas applicable aux condamnations dfinitives avant son entre en vigueur. La rgle pourrait produire des consquences choquantes : deux individus peuvent avoir commis une infraction la mme date, mais en raison des dlais de procdure variable, seul lun pourra bnficier de la loi nouvelle plus douce. Cest la raison pour laquelle le lgislateur a prvu une attnuation lexclusion des condamnations passes en force de chose juge. Lart 112-4 al.2 dispose Toutefois, la peine cesse de recevoir excution quand elle a t prononce pour un fait qui en vertu dune loi postrieure au jugement na plus le caractre dune infraction pnale . Cela signifie que lorsque la loi pnale a supprim une infraction, mais que le dlinquant na pas bnfici de lapplication de cette loi pnale plus douce lors de son jugement, alors la peine cesse de recevoir excution, ce qui signifie que la condamnation nest pas annule mais que le condamn naura pas excuter sa peine. La rgle nest applicable que si la loi pnale a supprim une infraction et non pas lorsquelle sest content dadoucir la rpression (ex : dicte une peine plus lgre).

Chapitre 2 : Lapplication des lois pnales de forme Les lois nouvelles qui sont relatives lorganisation judiciaire et la comptence des juridictions sont dapplication immdiate. Elles sont susceptibles de sappliquer des poursuites en cours mme si les infractions ont t commises antrieurement et ceci sans quil y ait alors rtroactivit puisque seules les formes de la poursuite sont en cause. Cependant, il faut prciser que le principe dapplication immdiate de la loi nouvelle na pas lieu de sappliquer dans certains cas : Lorsquun acte de procdure a t accompli valablement sous la loi ancienne, la loi nouvelle ne saurait le remettre en cause. Quand on dit que la loi nouvelle de procdure sapplique immdiatement aux actes de procdure, on veut dire que la loi nouvelle rgit les actes de procdure compter de son entre en vigueur et non pas quelle rgit les actes antrieurs son entre en vigueur. Les lois nouvelles qui dterminent les cas dans lesquels un recours peut tre exerc sappliquent seulement aux recours qui sont forms contre des dcisions de justice prononces aprs leur entre en vigueur. Les lois relatives la prescription sont applicables immdiatement sauf si la prescription a t acquise antrieurement la loi nouvelle.

Une prescription est acquise lorsque le dlai de prescription est coul. En revanche, lorsquil ne lest pas, les lois relatives la prescription sont immdiatement applicables.

QUESTIONS POUR LEXAMEN RELATIVES AUX DEUX PREMIERES PARTIES

1- La peine : notion, critre et fonction ; distinction de la peine et de la mesure de sret ; notion large de sanction caractre de punition ou de peine retenue par le droit constitutionnel ou conventionnel. 2- Les classifications des peines et les classifications des infractions : la classification tripartite des infractions. 3- La notion dincrimination, les classifications des infractions : infractions naturelles et conventionnelles ; infractions de droit commun ; infractions politiques, militaires, de presse et autres infractions soumises un rgime spcifique. 4- Les divisions du droit pnal, le rle et lvolution du droit pnal. 5- Le principe de lgalit criminelle : signification du principe de lgalit criminelle et porte su principe pour le lgislateur. 6- La porte du principe de lgalit criminelle quant au rle du juge.

7- Lapplication de la loi pnale dans le temps

Partie 3 : la responsabilit pnale

Notre systme juridique la responsabilit civile et la responsabilit pnale. La responsabilit civile dune personne est engage lorsque cette personne a lobligation de rparer un dommage qui a t caus, que ce soit ou non la suite dune infraction. La responsabilit pnale dune personne est engage lorsque cette personne a t dclare coupable dune violation de la loi pnale qui est susceptible de donner lieu lapplication dune peine. La responsabilit civile et la responsabilit pnale ont des objets distincts : la rparation pour la civile et la rpression pour la pnale. Pour que la responsabilit pnale dune personne soit engage, il est ncessaire quelle ait commis une infraction. Les lments constitutifs de linfraction Chapitre 1 : llment lgal Le juge pnal doit qualifier les faits, c.--d. quil doit examiner si les faits commis correspondent une infraction dfinie par un texte. Section 1: La dtermination de lincrimination applicable

1. Le moment de la qualification Pour dterminer si une infraction est constitue il convient de se placer au temps de laction, c.--d. au moment o les faits ont t accomplis. Ds lors que les lments constitutifs de linfraction sont runis, il est indiffrent que lun des lments constitutifs de linfraction disparaisse postrieurement. (Rattraper) est puni dun an demprisonnement. Si lautorit parentale est attribue un seul des parents et que lautre parent refuse de reprsenter lenfant (Rattraper) 2. Le choix de la qualification Lorsque des faits infractionnels ont t commis, le parquet et la victime choisissent une qualification au dbut de la procdure. Cette qualification initialement choisie nest pas dfinitive, elle ne lie pas les juridictions pnales. Les juridictions pnales doivent vrifier que la qualification donne par le parquet est exacte et elles doivent la rectfifier si elle ne leur parat pas exacte. La Ccass considre que le juge doit procder lexamen des faits sous

toutes les qualifications possibles et quil doit restituer la poursuite sa qualification vritable. Ainsi, le juge pnal ne peut pas dclarer non coupable une personne poursuivie au motif que la qualification initialement retenue ne correspond pas aux faits commis sil lui apparat quune autre qualification est susceptible de sappliquer aux faits qui sont lobjet de la poursuite. Ex : (rattraper) un mdecin reoit les appels durgence au Samu. Sil commet une faute dimprudence/ngligence en nayant pas procd un interrogatoire tlphonique srieux le juge pnal doit dans ce cas requalifier les faits : il ne peut pas relaxer lindividu sans examnier si les faits relvent de lincrimination dhomicide involontaire. Ce devoir de qualification reoit cependant certaines limites : la jurisprudence de la Cour EDH exige que le juge qui procde la requalification recueille les observations du prvenu, qui doit pouvoir se dfendre sur la nouvelle qualification envisage. Dautre part, le juge pnal peut requalifier les faits dont il a t saisi mais il ne peut apprhender des faits nouveaux distincts des faits dont il a t saisi, sauf si la personne poursuivie la expressment accept. Parfois les faits permettent denvisager plusieurs qualifications ; il est alors ncessaire de choisir la qualification adquate. 1) Les qualifications exclusives : qualifications alternatives et qualifications redondantes Dans certaines hypothses il nexiste pas de vritable conflit de qualification ; lune des qualifications exclut lautre. a) certaines qualifications sexcluent parce quelles sont alternatives : il est ncessaire de choisir entre lune ou lautre en fonction des lments de fait. Ex : Un mme comportement ne peut correspondre la fois un homicide volontaire et un homicide involontaire. b) Certaines qualifications ne peuvent tre retenues simultanment, non pas parce quelles sont contradictoires mais parce quelles sont redondantes. Il y a une qualification redondante lorsque lun des lments constitutifs dune infraction est la circonstance aggravante dune autre infraction. Ex : La faute dlibre est un lment constitutif du dlit de risque caus autrui. (rattraper). Ex : Le capitaine de navire qui admet plus de passagers quil ny a de boue de sauvetage

Lart 223-1 C.pn dispose : le fait dexposer directement autrui un risque immdiat de mort ou de blessure de nature entrainer une mutilation ou une infirmit permanente par la violation manifestement dlibre dune obligation particulire de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement est puni dun an demprisonnement . Cette faute (violation ()) constitue galement une circonstance aggravante des dlits dimprudence. Lhomicide involontaire est en effet puni de 3 ans demprisonnement et de 45k euros damende et en cas de faute dlibre ( violation () ), les peines encourues sont portes 5 ans demprisonnement et 75k euros damende. Lhomicide involontaire, contrairement lincrimination de risque caus autrui suppose quun dommage ait t caus : le dcs. Le juge doit choisir lorsquil y a qualification redondante la qualification qui permet de saisir lensemble des faits de lespce. Ainsi, dans notre exemple, lorsquune faute dlibre a caus un dommage, la qualification retenue sera celle de blessures/homicide involontaires avec circonstances aggravantes. Le dlit de mise en danger dlibre dautrui (art 223-1) ne peut se cumuler avec le dlit de blessures involontaires aggraves lgard des mmes personnes. Limpossibilit de retenir deux qualifications redondantes est une consquence dun principe que lon dsigne frquemment par une expression latine : non bis in idem. Cest le principe daprs lequel un mme fait, autrement qualifi, ne peut entrainer une double dclaration de culpabilit. 2) La distinction de principe entre concours idal dinfractions et concours rel dinfractions. Lorsquun mme fait matriel est susceptible de revtir plusieurs qualifications, on dit alors quil existe un concours idal dinfractions. Ex : Une agression sexuelle commise dans un lieu public correspond la fois lincrimination d agression sexuelle nonce par lart 222-27 et au dlit dexhibition sexuelle prvu par lart 222-32. Le concours idal dinfractions suppose que plusieurs qualifications soient en concours et quelles soient susceptibles de sappliquer un mme fait matriel. On emploi lexpression concours idal afin de signifier que le concours des infractions est purement juridique sans quil y ait plusieurs faits matriels distincts. Lorsquil existe en revanche une pluralit de faits matriels distincts qui correspondent des infractions diffrentes et que ces infractions ne sont pas spares entre elles par une condamnation dfinitive, il existe alors un concours rel dinfractions .

Le concours rel dinfractions suppose en principe lexistence de plusieurs faits dlictueux distincts alors que le concours idal suppose une seule action dlictueuse qui est susceptible de plusieurs qualifications. Ex : Une personne commet un vol puis une escroquerie Lorsquil y a concours rel dinfractions, la pluralit dinfractions donnera lieu plusieurs dclarations de culpabilit. Ce nest pas le cas en cas de concours idal dinfractions ; dans ce cas, on applique le principe non bis in idem, daprs lequel un mme fait autrement qualifi ne peut entrainer une double dclaration de culpabilit. Dans ce cas, le juge doit retenir une seule qualification et il doit choisir la qualification la plus haute, c.--d. la qualification la plus svrement rprime. Ex : Un art punit le bizutage, lart 225-16-1. Il incrimine le fait pour un personne damener autrui, contre son gr ou non, subir ou commettre des actes humiliants ou dgradants lors de manifestations ou de runions lies au milieu scolaire. Certains de ces actes peuvent galement correspondre des actes de violence par ex ; dans ce cas on choisit cette incrimination plus svrement punie. 3) Lextension du concours rel dinfraction La jurisprudence tend le concours rel dinfraction et admet parfois un cumul dinfractions alors mme que des qualifications sont en concours relativement une action dlictueuse unique. En effet, la jurisprudence retient que les infractions se cumulent non seulement lorsquil y a pluralit dactes matriels distincts, mais aussi en prsence dune action matriellement unique dans la mesure o lon peut discerner deux fautes diffrentes et deux valeurs sociales (2 intrt protgs) atteintes par le comportement considr. Il en est ainsi lorsquun automobiliste commet une contravention au C. route, laquelle saccompagne dun homicide involontaire. On considre alors quil ny a pas, lorsquon retient les deux infractions, de violation du principe selon lequel un mme fait ne peut tre sanctionn plusieurs fois. Une partie de la doctrine fait cependant valoir juste titre quil est impropre de parler dans ce type de cas de concours rel dinfractions et prfre dire que la jurisprudence soumet ce type de situation au rgime du concours rel dinfraction. Au contraire lorsque les valeurs sociales protgs par lincrimination sont semblables, alors on retient la qualification la plus svrement rprime.

Section 2 : La neutralisation de lincrimination Certaines circonstances neutralisent llment lgal de linfraction au moment mme de la commission des faits : elles empchent lapplication du texte dincrimination. La neutralisation du texte dincrimination peut galement tre postrieure la commission des faits ; cest ici lhypothse de lamnistie. Lorsquun fait normalement constitutif dune infraction est couvert par une loi damnistie, la loi lui te son caractre dlictueux. Le lgislateur peut enlever, de manire rtroactive, leur caractre pnal aux faits qui ont t commis dans le pass. Si la loi damnistie intervient avant que les infractions amnisties aient t poursuivies, des poursuites ne pourront plus tre engages. Si la loi damnistie intervient alors que la juridiction de jugement a t saisie, alors lamnistie fait obstacle une dclaration de culpabilit. Enfin, si la loi damnistie intervient aprs le prononc dune condamnation, alors lamnistie efface la condamnation prononce, c.--d. que la condamnation est rpute navoir jamais exist. Dans certaines circonstances, une personne ne peut tre dclare pnalement responsable bien quelle ait commis un acte qui entre dans les prvisions dun texte dincrimination. La loi distingue ici deux catgories de causes dirresponsabilit pnale : les causes objectives et subjectives. Les causes objectives dirresponsabilit constituent des circonstances objectives qui sont extrieures lauteur des faits. Ces circonstances font disparatre le caractre infractionnel des faits qui ont t commis en empchant lapplication de lincrimination. Cest la raison pour laquelle la responsabilit de lauteur ne pourra tre retenue. Ici llment important est que puisquil sagit dune circonstance objective, elle concerne les autres participants aux faits commis. Ainsi, une personne ne pourra voir sa responsabilit engage en tant que complice pour un fait qui est justifi par une de ces circonstances objectives. En revanche, un cause dirresponsabilit subjective est propre la personne (cest pourquoi on ltudiera dans le cours la suite des personnes pnalement responsables ). Le 30 mars 2010 Nest pas pnalement responsables des personnes qui accompli des ???, prescrit Nest pas pnalement responsable un II) Lordre ou lautorisation de la loi ou le commandement de lautorit lgitime

Article 122-4 du Code pnal: 3) Lordre ou lautorisation de la loi 4) Dans certain cas une loi peut ordonner de commettre un acte qui est qualifi dinfraction pnal, exemple: la loi incrimine la divulgation du secret professionnel mais la loi rserve galement les cas o une disposition oblige ou bien alors autorise une personne se porter dnonciateur. Larticle 226-13 dispose La rvlation d'une information caractre secret par une personne qui en est dpositaire soit par tat ou par profession, soit en raison d'une fonction ou d'une mission temporaire, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros

d'amende. et larticle 226-14 dispose L'article 226-13 n'est pas applicable dans les cas o la loi impose ou autorise la rvlation du secret. En outre, il n'est pas applicable : 1 A celui qui informe les autorits judiciaires, mdicales ou administratives de privations ou de svices, y compris lorsqu'il s'agit d'atteintes ou mutilations sexuelles, dont il a eu connaissance et qui ont t infliges un mineur ou une personne qui n'est pas en mesure de se protger en raison de son ge ou de son incapacit physique ou psychique ; 2 Au mdecin qui, avec l'accord de la victime, porte la connaissance du procureur de la Rpublique les svices ou privations qu'il a constats, sur le plan physique ou psychique, dans l'exercice de sa profession et qui lui permettent de prsumer que des violences physiques, sexuelles ou psychiques de toute nature ont t commises. Lorsque la victime est un mineur ou une personne qui n'est pas en mesure de se protger en raison de son ge ou de son incapacit physique ou psychique, son accord n'est pas ncessaire ; 3 Aux professionnels de la sant ou de l'action sociale qui informent le prfet et, Paris, le prfet de police du caractre dangereux pour elles-mmes ou pour autrui des personnes qui les consultent et dont ils savent qu'elles dtiennent une arme ou qu'elles ont manifest leur intention d'en acqurir une. Le signalement aux autorits comptentes effectu dans les conditions prvues au prsent article ne peut faire l'objet d'aucune sanction disciplinaire. , exemple dans certain cas le mdecin doit dnoncer des maladies contagieuse, et dans certain cas le mdecin est autoriser divulguer un secret par exemple en cas de privation engage contre un mineur. Dans certain ca lautorisation de la loi peut aller jusqu couvrir des actes qui peut mettre en danger lintgrit voir la vie dune personne. Article 174 du dcret du 20 mai 1902 sur lorganisation et le service de la gendarmerie qui autorise les officier grad de dployer la force arme dans certains cas notamment lorsquils ne peuvent pas immobiliser autrement les vhicules dont les conducteurs nobtemprent pas un ordre darrt. Pour que le texte soit applicable il faut que le gendarme soit en uniforme et quil y ait eu un ordre darrt. On sest demand si cette cause dirresponsabilit pnale qui tient lautorisation du rglement est applicable lorsque le gendarme commet un homicide involontaire en excutant lacte qui est autoris par la disposition rglementaire. Dans un arrt du 5 janvier 2000 la Cour de cassation a considr que la cause dirresponsabilit pnale qui tient cette autorisation du rglement est applicable aux fautes involontaires qui ont t commises au cours de lexcution de lacte prescrit ou autoris par la loi o le rglement. Dans un arrt du 18 fvrier 2003 la chambre criminelle est venue apporter une restriction la mise en uvre de cet article 174 du dcret du 20 mais 1903. Le pourvoi faisait valoir que ce dcret ntait pas conforme larticle 2 de la Convention europenne des droits de lHomme qui nonce en son 1 que le droit des toutes personnes la vie est protge par la loi, la mort ne peut tre inflige quiconque sauf lexcution dun tribunal qui prvoit lexcution de la peine de mort. La mort nest pas considre comme inflige en violation de cet article dans le cas o elle rsulterait dun recours la force rendu absolument ncessaire pour effectuer une arrestation rgulire. Le pourvoi se prvalait de la ncessit absolue du recours la force pour que soit dclare la non-conformit de larticle 174 du dcret de 1903 la Convention europenne des droits de lHomme (CEDH). La Chambre criminelle a procd dune manire subtile car elle na pas cart larticle 174 du dcret de 1903, elle la dclar compatible avec les dispositions de la Convention mais pour obtenir ce rsultat elle a dgag par voie dinterprtation une exigence qui ne figure pas expressment dans larticle 174 du dcret. La Chambre criminelle a considr que les juges devaient considrer pour admettre la cause dirresponsabilit pnale si lusage de son arme par le gendarme tait absolument ncessaire en ltat des circonstances de lespce. On peut dire que dune manire gnrale cette exigence dabsolue ncessit sappliquera lorsque la loi permet ou ordonne un acte et cEst-ce qui t retenu dans un arrt du 28 mars 2006relative larticle 73 du Code de procdure pnal qui permet toute personne dapprhender lauteur prsum dune infraction flagrante et de le

conduire devant le gendarme. Lusage de la force doit tre ncessaire et proportionn aux conditions de larrestation. Lautorisation doit elle-mme tre compatible avec les principes qui rsultent de la hirarchie des normes. Il faut prciser ici que les autorisation de la loi on dans le pass t avanc dune manire non pertinente. Pour une partie de la jurisprudence le devoir de cohabitation entre poux (implique des relations sexuelles) excluait quon puisse retenir un viol lgard de son mari. Dans un arrt du 20 septembre 1990 la Chambre criminelle a pos que la qualification de viol pouvait tre retenue la charge du mari en labsence de consentement de la femme car le devoir de communaut de vie ne permet pas dimposer lautre poux une relation sexuelle au mpris de sa libert individuelle. La loi est venue consacre la jurisprudence puisque depuis la loi du 4 avril 2006 larticle 222-22 du Code pnal prcise que Cependant le consentement est prsume mais dune prsomption simple. La jurisprudence admet parfois quune coutume peut tre cause dirresponsabilit pnale et on admet ainsi que les parents ont un droit de correction coutumier. Et parfois la loi renvoie la coutume de manire expresse ainsi larticle 521-1 qui dispose que Le fait, publiquement ou non, d'exercer des svices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruaut envers un animal domestique, ou apprivois, ou tenu en captivit, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende. En cas de condamnation du propritaire de l'animal ou si le propritaire est inconnu, le tribunal statue sur le sort de l'animal, qu'il ait t ou non plac au cours de la procdure judiciaire. Le tribunal peut prononcer la confiscation de l'animal et prvoir qu'il sera remis une fondation ou une association de protection animale reconnue d'utilit publique ou dclare, qui pourra librement en disposer. Les personnes physiques coupables des infractions prvues au prsent article encourent galement les peines complmentaires d'interdiction, titre dfinitif ou non, de dtenir un animal et d'exercer, pour une dure de cinq ans au plus, une activit professionnelle ou sociale ds lors que les facilits que procure cette activit ont t sciemment utilises pour prparer ou commettre l'infraction. Cette interdiction n'est toutefois pas applicable l'exercice d'un mandat lectif ou de responsabilits syndicales. Les personnes morales, dclares pnalement responsables dans les conditions prvues l'article 121-2 du code pnal, encourent les peines suivantes : - l'amende suivant les modalits prvues l'article 131-38 du code pnal ; - les peines prvues aux 2, 4, 7, 8 et 9 de l'article 131-39 du code pnal. Les dispositions du prsent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut tre invoque. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localits o une tradition ininterrompue peut tre tablie. Est punie des peines prvues au prsent article toute cration d'un nouveau gallodrome. Est galement puni des mmes peines l'abandon d'un animal domestique, apprivois ou tenu en captivit, l'exception des animaux destins au repeuplement.

5) Lordre ou lautorisation de la loi ou le commandement de lautorit lgitime Dans certains cas une loi peut ordonner de commettre un acte qualifier dinfraction pnale. ex : le loi incrimine la divulgation de secret professionnelle. Mais la loi oblige une personne se porter dnonciateur.

Lart 22 ???? une disposition qui incrimine de la divulgation du secret professionnel. Lart 226-14 dispose que lart 226-13 nest pas applicable dans la mesure ???? Dans certains cas le medecin est autoiris de divulguer un secret. Ex : en cas de privation dun mineur Dans certains cas les autorisation de la loi vont jusqu' a mettre pril l Dcret du 20 mai 1963 sur lorganisation et le service de la gendarmeries = autorise les gendarme dployer leur force arme notamment lorsquil ne peuvent immobiliser autrement les vhicule dont les conducteurs nobtemprent pas un ordre darrt. On est demander si cette cause dirresponsabilit pnale qui tient lautorisation est applicable lorsque un gendarme commet une faute en excutant lacte qui est dicter par le ???? revoir) LA jurisprudence a rpondu par la Positive. 16 janv 2 ???? la Cour de cassation a considr que la cause dirresponsabilit est applicable au faute involontaire qui ont t commise au cours de lexcution de lacte prescrit par la loi ou le rglement. Dans un arret du 18 fvrier 2003 la chambre criminelle est venue apporter une restriction a la mise en uvre de lart ???? du dcret du 20 mai 1974. Le pourvoi faisait valoir que lart 2 ntait pas conforme la CEDH. Cet art 2 nonce en son p1 que le droit de ttes persones la vie est protger par la loi. La mort ne peut etre infliger quiconque sauf en excution dune sentence capitale prononc par la loi au ?????? LE 2 de lart 2 prcise : la mort nest pas considr comme inflig en vioation de cet art dans le cas o elle rsulterai dun recousr la force absolument ncessaire pour effectuer une ??????????? Le pouvoi se prvalait de labsolument necessaire pour que ce soit dclar la ?????? La dcret ntait pas conforme la Convention E DH. ???? La loi ?????? Mais pour obtenir ce rsultat elle a dgager par voie dinterprtation une exigence qui ne figure pas expressement dans lart 174 du dcret. La Chambre criminelle a considr que les juges devaient rechercher pour admettre la cause dirresponsabilit pnale si lusage par son arme par le gendarme tait absolument ncessaire dans les circonstances de lespce . Cest ce qui a t retenu un arret du 28 mars 2009 ???? revoir qui tait relatif lart 73 du code de procdure pnales qui permet tte personne demprhender lauteur prsum dunen infraction flagrante et de le conduire devant la police la plus proche. La Cour de cassation = lusage de la force doit etre necessaire et proportionn au conditions de larrestation. On voit ici que lautorisation de la loi ou du rgelemnt ne doit pas etre entendue

de manire absolue. Cet autorisation doit elle-mme etre compatible avec les principes qui rsultent de la hirarchie des normes. LOrdre ou lautorisation de la loi a t concu de manire de ????? Le devoir de cohabitation entre poux excluait que lon puisse retenir un viol la charge du mari. Dans un arret du ????? la Cour a retenu que le viole pouvait etre retenu contre le mari en labsence de consentement de la femme. La loi est venu consacr la jurisprudence puisque depuis la loi du 4 avril 2006 lart ??? prcise que le viole et dautre agression sexuelle sont ????? lorsquils ont t ????? dans les circonstances prvue par la loi quelques soit la nature des relations existant entre lagresseur et la victime y compris lorsquils sont uni par les liens du mariage. La jurisprudence admet parfois quune coutume peut tre cause dirresponsabilit pnale. On admet ainsi que les parents ont un droit de correction coutumier dans les limites troites. Parfois la loi renvoie la Coutume de manire expresse. Lart 521-1 qui rprime des svices grave les acte de cruaut contres les animaux prcise que lincrimination net pas valable au course de tauraux ou ??? de cpop lorsquune tradition locale ininterronpu ????? 6) ????? ????????????????????????????????? il faut quil y a ait un lien de subordination. Lautorit qui ne rponds pas ??? nest pas une autorit au sens de lart ??? La question qui se pose est celle relative lacte comander par lauorit lgitime ? 3 solutions avance en doctrine : - Selon la doctrinbe dites de lobissance passive ; le subordonn doit accomplir tous les actes de son suprieur meme sils sont illgaux. Le subordonn est tjrs irresponsable lorsquil excute des odres quelque soit lillgalit - selon la doctrine dote des baillonnete intelligente : le subordonn dit vrifier dla lgalit des ordres. Il sera responsable suil obit un ordre illgale - Selon al doctrine mdiane : le subordon qui excute une ordre illgale il sera responsables qu n prsence dune illgalit manifester. Le principe cest lirresponsabilit du subordonn ????????? et lexceoprtion ??? Cest cette solution de compromis qui est retenue dans le code pnale dans lart 122-4 alina 2. Comment -Un critre objectif - Un critre subjectif apprcie toon la ?????

La jurisprudence tient compte de la nature de l ???? et de sa ????? de ses connaissances juridique et de ses comptences. La nature de certains actes qui constitue des atteintes la vie ou lintgrit physique conduit en elle-mme retenir la notion dillgalit manifeste. Ex : un ??????????????,,,, Les policiers qui torturerait sous lordre de de laloi ne pourrait pas se prvaloir de lautorit lgitime Dans le cadre de la l ??? ou la nature ???, la qsualification dillgalit manifeste supposera de prendre en considration le critre subjectif = les connaissance de la personne ainsi que que ses situations ans la hirarche. Le cCode pnal comporte une dispo spcifique en matire de crime contre lhumanit lart ????? dispose que ?????? III) La LEGITIME DEFENSE LE doit assurer la paix sociale. Il en rsulte que la dfense individuelle est prohibe en principe mais devient lgitime certaines conditions strictes. - il faut que lagression soit ??? - la riposte soit ncessaire Dans ce cas la lgitime dfense devient un devoir. Texte : lart 122-5 alina 1 qui dispose : nest pas pnalement responsable la personne qui devant une atteinte injustifi p ???? autrui accompli dans le mme temps un acte command par la ncessit de la lgitime dfense delle-mme ou dautrui sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfenses employs et la gravit de la dfense revoir Lalina 2 nest pas pnalement responsable la personne qui ??????????? dun bien accompli un acte de dfense autre quun homicide volontaire lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la gravit de linfraction. 1) lgitime dfense des personnes Elle suppose que soit runie plusieurs conditions : a) La personnes doit faire face une atteinte injustifie envers elle-mme ou autrui Lagression doit tre injuste = non-conforme au droit. ainsi, la peronnse qui se dfendrai contre un policiedr qui larrete en commettant des violence ne peut pas invoquer la lgitime dfense . Quel est la solution lorsque lagent de la commet des ????? Il existe une prsomption de lgalit pour les actes des agents des autorit publics.

Sil tait dmontr que lacte de la force de lautorit P tait illgale on pourrait admettre que la personne qui se dfend contre cet acte est un acte de lgitime dfense ( revoir) Latteinte ne doit pas ncessairement correspondre au dlit = il suffit quil soit conforme au droit. La loi ne pose pas non plus de condition quen lintensit de lagression b) Lacte de dfense doit tre ncessaire Lexigence de ncessit de lacte se subdivise en plusieurs conditions - Lacte doit tre accompli dans le mme temps que latteinte injustifie. C'est--dire que lagression doit tre actuelle ou du moins imminente lorsque lacte de dfense est accompli. Ainsi, lorsquune personne ragit aprs une agression il ne sagit plus dune lgitime dfense. La dfense ne peut tre tardive. On peut se demander si la dfense peut tre anticip. Il faut nuancer. Il ny a pas lgitime dfense si une personne menace frappe lauteur de la menace avant toute agression. La loi permet seulement la riposte = la dfense se produit au moment de lattaque. En revanche une personne menacer peut prparer lavance une riposte qui se produira au moment de lattaque. - la seconde condition est que les moyens de la dfense ne doivent pas tre disproportionn au regard de la gravit de latteinte Cette proportionnalit est apprcier souverainement par les juges. Cela ne signifie pas rigoureuse ????? entre lacte de dfense et lacte dattaque. - Une 3 condition pourrai a priori d ?????? la lgitime dfense suppose la rait dune agression. Parfois on peut se croire agresser alors quon ne lest pas. La jurisprudence admet la lgitime dfense en cas de lgitime dfense putatif. Celui qui invoque la lgitime dfense peut raisonnablement ?????????? c) Lacte de lgitime dfense peut maner de la personne qui est agress ou dune autre personne d) Selon la jurisprudence, la lgitime dfense est inconciliable avec le caractre involontaire de linfraction. En effet jusqu maintenant la Cour de cassation admet la lgitime dfense seulement en cas dinfraction intentionnelle parce quil faut que la personne ait eu lintention de riposter. Ex : il est contestable de ne pas admettre la lgitime dfense lorsquune personne emploi des moyens ????? Pour la majorit de la doctrine il faudrait pouvoir admettre la lgitime dfense lorsquun acte est volontaire mais le rsultat nest pas voulu. 2) La lgitime dfense des Biens Le code pnal admet la lgitime dfense des biens mais des conditions plus rigoureuses que pour les personnes

a) Toute atteinte injustifie contre un bien nest pas susceptible de justifier un acte de lgitime dfense En effet la loi nonce que la dfense doit avoir lieu pur interrompre un crime ou un dlit. En revanche une contravention ne peut donner lieu un acte de lgitime dfense b) la Condition de ncessit de lacte de dfense est exprim de manire plus rigoureuse que pour les personnes puisque la loi nonce que lacte doit etre strictement ncessaire au but poursuivi. Les moyens employs doivent tre proportionn la gravit de linfraction la loi prcise que lacte dinfraction ne peut tre jamais la valeur ????? revoir. Lacte de dfense peut consist en des coup et blessure sans pour autant ??????? De lexigence de stricte ncessit ??????????? 3) La preuve de la lgitime dfense Cest la personne qui est poursuivi quincombe la charge de prouver quelle a commis un acte en tat de lgitime dfense. La loi pose une prsomption de lart 122-6 qui dispose : est prsum avoir agit en tat de lgitime dfense celui qui accompli lacte premirement de repousser de lui ??? Deximement pour se dfendre contre les auteurs de vol ou pillage excuter avec violence . Cette prsomption peut tre renverse par la partie poursuivante. IV) LEtTAT DE NECESSITE Cet tat met une personne dans le cadre dun conflit de valeur. Il ya tat de necessit lorsquune personne accompli un acte dfendu par la loi pnale parcequelle na pas dautres moyens pour sauvegarder un intrt suprieur celui qui est protg par la loi pnale. Lart 122-7 dispose : Nest pas pnalement responsable unepersonne qui face un danger actuelle ou immiment qui menace elle-mme autrui accompli ?????? sauf sil ya disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace . Ltat de necssit avait t reconnu par la jurisprudence avant dtre consacr par le code pnale. A la diffrence de la lgitime dfense ltat de ncessit ne suppose pas une agression pralable. Dans ltat de ncessit un individu qui est confront un pril choisi de ??? un acte qui est condamn par la loi, de sacrifier une valeur qui est infrieur la valeur quil sauvegarde par son acte. Ltat de ncessiter suppose que lauteur de lacte ait le choix entre commettre lacte incrimin par la loi ou viter le pril. Sil nay pas cette libert de choix, la situation relvera de la contrainte qui constitue une cause subjectif dirresponsabilit.

1) Les Conditions Ltat de ncessit suppose un danger. Ce danger doit possder certains caractres -il doit tre actuelle ou imminent = un pril. Il serait possible en thorie quun vol de nourriture soit un tat de ncessit. La plupart du temps limminence ???? Limminence du danger fait souvent dfaut pour justifier ???? par les scatteurs. Le danger purement ventuel est cart revoir. Il a t juger quun ????????? La jurisprudence semble requrir que le danger soit un danger rputable. Un danger putatif nest pas source de ?????? Le danger ne doit pas trouver sa source dans une autorisation de la loi. Ainsi la Cour de cassation a considr que des commandos anti-avortement ne pouvaient invoquer ltat de ncessiter pour ???? Pour que ltat de ncessiter puisse tre invoque ???????????? Si la personne sest plac elle-mme dans la situation de commettre elle-mme une infraction, elle ne pourra invoqu ltat de ncessit en prsence dun danger prvisible. 2) Ltat de ncessit suppose la ncessite de lacte Dans la mesure o lauteur de lacte a choisi dviter le danger, il ne doit pas avoir dautres solutions pour lviter que de commettre dautres actes incrimins par la loi. 3) Ltat de ncessit suppose la proportionnalit de lacte. La loi dispose quil ne doit pas y avoir disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace. Cest dire que linfraction commise en tat de ncessit doit tre socialement utile. Il en est ainsi lorsque la valeur sociale prserve est suprieure la valeur sociale qui est atteinte par lacte. En revanche, ltat de ncessit est exclu lorsque la valeur sociale prserve est infrieure la valeur sociale qui est atteinte par linfraction. La volont de prserver des intrts professionnels, lintrt de lE/se ne peuvent justifier la commission dune infraction. Enfin, lorsque les 2 valeurs sont quivalentes ont considre de manire majoritaire en doctrine que linfraction si elle nest pas socialement utile est socialement neutre et quil es donc en consquence possible de retenir ltat de ncessit. CHAPITRE 2 : LELEMENT MATERIEL DE LINFRACTION Il ny pas dinfraction sans llment matriel parce que le doit franais nincrimine pas la seule intention. Pour quil y ait infraction il faut que la volont ce soit manifest extrieurment par un comportement dcrit par la loi.

Il faut prciser que notre systme J ne punit pas seulement linfraction consomme mais punit galement certaines conditions linfraction tente Linfraction est consomme lorsque tous les lments constitutifs de linfraction dcrite par la loi ont t accomplis par le dlinquant. Parfois lexcution est incomplte donc la question se pose de savoir dans quelle mesure linfraction est punissable ? Dyna_t@hotmal.fr = dbora Section I : LES CLASSIFFICATIONS FONDEES SUR LELEMENT MATERIEL Sous section 1 : la Classification des infractions selon le contenu des actes dexcution. 1 : Les Infractions de commission et Infractions domission III) Distinction Infraction de commission et domission Infraction

1) Parfois, le lgislateur incrimine un acte positif. C'est--dire une action, un comportement positif. La rgle pnale sanctionne alors laction qui viole une obligation de ne pas faire quelque chose. On parle alors dinfraction de commission Ex : le meurtre, le viol, lempoisonnement 2) Parfois, mais plus rarement, le lgislateur incrimine un acte ngatif c'est-dire une abstention. On parle alors dinfraction domission. Alors que dans les infractions de commissions la rgle pnale sanctionne la violation de linterdiction dune action, dans les infractions de commission la rgle pnale sanctionne une abstention qui viole une obligation dagir. Ex : lart 223-6 alina 1 incrimine le fait de sabstenir volontairement dempcher un crime ou un dlit contre lintgrit corporel dune personne alors quil serai possible sans risque pour soit mme ou pour un tiers dempcher ce crime ou ce dlit par une action immdiate. Lart 226-6 alina 2 incrimine le fait de sabstenir volontairement de porter une personne en pril lassistance qui pouvait lui tre prter sans risque soit par une action personnelle soit en provoquant un secours. 3) A cot des infraction de commission et des infraction domission, notre dit connat des infractions dans lesquelles llment matriel peut tre constitu soit par une action ou de commission ( revoir) Ex : ??, ??

Llment matriel peut consister aussi en une omission imprudente. Ca sera le cas lorsquil personne na pas prit les mesures permettant un dommage autrui alors quelle devait prendre de telles mesures (revoir) IV) LES ENJUEX DE LA DISTINCTION

1) Lorsque la loi incrimine seulement un acte de commission, le juge ne peut tendre lincrimination une abstention quil jugerait quivalente. Ce serait en effet recourir une extension par analogie qui est proscrite en raison du principe de linterprtation stricte de la loi pnale. On dit ainsi quen labsence de texte il nexiste pas de dlit de commission par omission. Cela signifie quun dlit de commission ne peut pas tre ralis par une simple abstention. Ex : lart 221-5 dfinis lempoisonnement comme le fait dintenter la vie dautrui par lemploi ou ladministration de substance de nature entraner la mort. Il sagit dun crime de commission qui emploi lemploi ou ladministration de substance mortifre. En revanche une personne qui laisse boire une bouteille sans avoir prsent la bouteille un ne relverait pas de lart 221 - 5. Laffaire de la squestrer de potiers = la Cour dappel refuse de retenir lincrimination de violence cest une affaire ou une personne est laiss sans soin dans un grabat. Notre droit se diffrencie de lancien droit qui admettait la commission et lomission (revoir). Cependant, le lgislateur sanctionne parfois des omissions comme des commissions lorsque lomission a entran des consquences analogues la commission. Le lgislateur puni lart 227- ???? La privation de soin par un parent au point de compromettre la sant dun mineur de moins de 15 ans. Dlit punit de 7ans demprisonnement. Au cas ou la privation de soin a provoqu la mort du mineur le code pnale puni la privation dune peine identique celle applicable lorsquun acte de violence commis par un parent a entran la mort dun mineur sans intention de la donner. . Puni de 30ans de rclusion criminelle. 2) une infraction domission est en principe consomm partir du moment o lintervention de lagent aurait du se produire. Ds lors que lindividu na pas agit alors quil devait le faire llment matriel de linfraction est constituer. Ce qui est incrimin cest linaction de lagent sans quil soit ncessaire en principe quune consquence dommageable se soit produite. Cest le cas de lomission de porter secours = le dlit est constitu ds lors que lindividu nest pas agit alors quil aurait du le faire.

Les infractions domission se diffrencient ainsi des infractions de commission qui peuvent soit requrir pour leur consommation un rsultat dommageable, soit ne pas le requrir. Il requiert pour sa consommation la mort dautrui. Alors ???? 2 : Infraction simple, Infraction dHabitude et Infraction Complexe I) La distinction entre infraction simple, habitude et complexe

Linfraction simple suppose un acte matriel unique. En revanche, les infractions dhabitude ne sont puunissable que si un acte de nature identique a t rpt. Ex : *le harclement moral. Lart 222-33-2 du code P qui incrimine ce comportement le prcise prcisment : le fait de harceler autrui de manire rpt . * Exercice illgale de la mdecine. Ce comportement nest punissable que lorsque lauteur prend part habituellement ltablissement dun diagnostic ou dun traitement sans quj????????? la jurisprudence considre quil ya infraction dhabitude ds lors que 2 actes ont t accompli. Les Infractions Complexes = sont des infractions dont la consommation requiert la ralisation de plusieurs actes matriels de nature diffrente. Ex : lescroquerie est une infraction complexe. Cest une dlinquance dastuce. Lescroquerie consiste la remise dune chose par son posseur la suite dune tromperie ( revoir) Elle suppose la remise de la chose par la victime. Cest cette remise qui concerne linfraction. II) LES DE LA DISTINCTION 1) Le dlai de prescription de laction public cours compter du jour de la ralisation de linfraction. Lorsque linfraction est complexe ou une infraction dhabitude le dlai de prescription cours compter du dernier acte qui constitue linfraction complexe ou linfraction dhabitude. 2) Pour dterminer la juridiction territorialement comptente pour juger dune infraction, la loi prend en considration le lieu de commission de linfraction. Lorsque les divers actes qui sont constitutifs dune infraction complexe ou dhabitude ont t ralis en des lieux diffrents plusieurs tribunaux sont alors comptents et cest le ministre P qui choisira alors le tribunal qui jugera linfraction 3) La loi qui est applicable infraction complexe et infraction dhabitude est la loi qui est en vigueur au jour du dernier acte qui constitue linfraction. Lorsquune loi pnale entre ne vigueur elle sapplique infraction complexe ou dhabitude ds lors que le dernier acte de infractions se situe postrieurement lentre en vigueur de la loi.

Sous section Le 6 avril 2010 Audio 66 ?????????????????????????????????? Ce qui diffrencie les infractions matrielles des infractions formelles est que la consommation des infractions matrielles la diffrence des infractions formelles une atteinte effective lintrt protger par la loi pnale. A retenir les infractions formelles sont consomms en labsence de rsultat dommageable sans quil soit port une atteinte effective la valeur protge. On peut remarqu que linfraction formelle constituer une protection de lodre P qui est plus importante que linfraction M dans la mesure ou le, lgislateur incrimine un comportement qui est de nature causer un dommage sans que le comportement ait pour autant caus le dommage. Donc linfraction formelle = souci de prvention. De manire plus rigoureuse on dsignait au 19me s le rsultat ncessaire la consommation dune infraction matrielle par l. Donc linfraction formelle = souci de prvention. De manire plus rigoureuse on dsignait au 19me s le rsultat ncessaire la consommation dune infraction matrielle par lexpression le mal du dlit (le trouble pnal caus) Il faut savoir quune autre notion de rsultat distinct du rsultat dommageable est galement parfois reconnue par une doctrine pnaliste. On appelle rsultat lgale de lincrimination ou encore rsultat pnal = le rsultat qui consomme linfraction et qui dclenche la rpression. Cest le lgislateur qui dtermine quel stade il dclenche la rpression. Dans les infractions matrielles le lgislateur choisi de dclencher la rpression lorsquune atteinte effective la valeur protger se ralise. Dans ce cas le rsultat lgal est le rsultat dommageable. Dans les infractions formelles le lgislateur choisi de dclencher la rpression lorsque la valeur protge est seulement menac. Pour une partie de la doctrine pnaliste on peut parler de cette notion mme en cas dinfraction formelle.

Cette possibilit est contest par une autre partie de la doctrine qui considre quil ny a proprement parl de rsultat lgale dune incrimination quen prsence dun rsultat dommageable. Enfin, outre les infractions formelles et matrielles ont fait tat dune autre catgorie dinfraction qui se distingue par une nuance des infractions formelle. Il sagit des infractions obstacle = infraction qui na pas de rsultat dommageable. On lappelle ainsi parce que le lgislateur incrimine un comportement afin de faire obstacle la ralisation dune autre infraction. Ex : le lgislateur incrimine la conduite sous empire de lalcool ??? pour faire obstacle dhomicide ou de blessure involontaire En quoi les infractions obstacle se diffrencient des infractions formelles ? (revoir) Infraction formelle = le lgislateur ?????????????? Si le dcs se produit on retiendra seulement linfraction formmelle dempoisonement c'est--dire que la survenance du dcs ne permet pas de caractris une seconde infraction. Ce nest pas une infraction obstacle une seconde infraction. Dans le cadre dune infraction obstacle il nexiste pas de lien aussi etroit entrer le comportement qui est incrimin par le dit, infracton et le rsultat dommageable que lon veut viter. On parle aussi de rsult redout. Si le rsultat dommageable se produit, une autre infractionsera constitue. Ainsi, si la conduite sous lempire dun tat alcoolique produit la mort dune autre personne il yt aura un homiciqe involontaire commis avec la circonstance aggravante dune conduite sous ltat alcollique. La sanction sera plus stricte dans ce cas. III) LES ENJEUX DE LA DISTINCTIONS EN LINFRACTION FORMELLE ET INFRACTION mATERRIELLE

1) lorsquun ????????????? le dlai de prescription de laction P ne part qua partir du moment o le dommage sest produit. En revanche lorsquune infraction est formelle la prescription ne peut courir partir du rsultat dommageable puisque cette infraction est constitue a partir du rsulat dommageable. Mais elle court partir de ladministration dune substance mortifre (revoir) 2) il ya une ?????????????????????????? entre le comportement incrimin dune part et la consquence dommageable dautre part ne se pose pas. En revanche lorsquune infraction est matrielle, elle suppose lexistence dun dommage, dun lien de causalit entre le dommage et lacte dexcution. La question de la causalit est susceptible de poser des difficults. Dans certaines infractions latteinte effective la valeur protge est cause immdiatement par laccomplissement des actes dexcution.

Ex : dans le cas du vol = la soustraction de la chose dautrui entrane immdiatement latteinte au droit de proprit. En revanche dans dautres cas latteinte effective la valeur protge ne rsulte pas ncessairement avec autant dvidence de lacte qui a t commis. Cest le cas des homicides ou blessure involontaire. Lorsquune personne commet une imprudence, il nen rsulte pas ncessairement un dommage. Pour que linfraction dhomicide ou de blessure involontaire soit constitue il sera ncessaire que le juge constate lexistence dun dommage et celui dun lien dun lien de causalit certains entre le comportement imprudent et le dommage. En droit, les sanctions varieront en fonction de ltendue du prjudice. De la meme faon en matire de violence volontaire qui sont sanctionnes et qualifies diffremment en fonction du prjudice caus. En effet, certaines violences volontaires constitue une contravention. En revanche certaines violence constitue un dlit dont celle qui ont entran une iincapacit ????? emprisonnement de 3ans et amende de 45000 Euros Certaines violence constitue un crime : les violence qui ont entran la mort sans vouloir la donn sont punis de 15ans de rclusion criminelle. Dans ce type dinfraction il est important de savoir comment on dfini le lien de causalit. Plusieurs conceptions de la causalit peuvent tre retenue. Ce sont des conceptions doctrinales qui sont ou non appliqu par la jurisprudence. - la conception dite de lquivalence des conditions : tout les circonstances qui ont concouru la production du dommage sont considrs comme des causes du dommage. On ne fait pas de hirarchie entre les causes. - La conception dite de la causalit adquate (propre ) : seules les circonstances qui pouvaient normalement produire le dommage sont considres comme tant des causes du dommage. - Conception de la proximit des causes : Seules les causes les plus proches du dommages sont retenues. De manire gnral la jurisprudence retient en matire pnale le systme de lquivalence ces conditions. Par exemple : dans la mort dun clochard la qualification de coup et blessure sans intention de donn la mort sera retenue. La Cour de cassation retient cet gard que le lien de causalit doit etre certain mais il nest pas ncessaire quil soit directe et immdiat = Chambre criminelle 27 fv 1992. Cependant en matire de dlit dimprudence ayant cas un dommage le lgislateur a pos des rgles spciales. La loi du 10 juillet 2000 exige en matire dimprudence pnale des fautes distincte selon la nature du lien de causalit. (Ces rgles seront vu lorsquon verra la faute dinfraction).

Sous Section 3 : La Classification des infractions en fonction de la dure de llment matrielle I) LA DISTINCTION ENTRE CONTINUE, ET PERMANENTE INFRACTION INSTANTANEE,

a) Une distinction est opre en fonction de la dure de lexcution : cest distinction entre infraction instantane et continue. Les infraction instantans = sont des infractions dans les lesquels saccomplissent en un trait de temps. La dure de lacte dexcution est indiffrente la commission de linfraction. Les infraction continues = sont des infractions dans lesquelles les actes dexcution requiert lcoulement dune certaine dure. C'est--dire que le dlinquant doit maintenir sa volont coupable pendant un certain lapse de temps, lexcution se prolonge dans la dure aprs un acte initial. Ex : Ainsi, la squestration dune personne suppose que lon maintienne une personne contre son gr pendant une certaines dure. Cest donc une infraction continue. Les infractions dites continus sont assimiles aux infractions continues en ce quil concerne le rgime applicable. On dit quil y a infraction continu en prsence dune pluralit dinfraction instantanes qui se renouvellent et qui font parties dun ensemble de fait qui possde une unit. b) une autre distinction est opre en fonction de la dure du rsultat. Certaines infraction appel les infractions permanentes = voient leur effet se prolong dans le temps sans quil y ait pour autant ncessairement persistance dune volont coupable. Ces infractions ont un rsultat qui dure dans le temps. Ex : le dlit de bigamie = infraction instantane parce quelle se produit lors du second mariage mais se effets se prolonge dans le temps. Cest donc galement une infraction permanente. II) LES ENJEUX DE LA DISTINCTION a) Le 1r enjeu est relatif au point de dpart de la prescription de laction publique : En ce qui concerne les infractions instantane = le point de dpart du dlai de prescription cest le jour ou lacte est accompli. Ex : dlit du bigamie = le point de dpart du dlai est du jour o le second mariage a t contract. En ce qui concerne linfraction continue = le point de dpart de laction P est du jour o prend fin lacte dexcution qui prend fin dans le temps. Ex : le jour ou la sequestration est trermin. Il faut prciser quil importe peu que pour dtermine le dlai de prescription que le rsultat dure ou non dans le temps.

Ainsi la qialification dinfraction permanente est indiffrente pour dterminer le point de dpart du dlai. b) Pour ce qui concerne la comptence du tribunal le dlit instantan t ralis en un seul instant, un seul lieu et une seule juridiction est territorialement comptente pour en juger. En ce qui concerne le dlit continue = tte les juridiction dan s lesquelles laction sest poursuivi peuvent tre territorialement comptente. c) en matire dapplication de la loi dans le temps, le dlit instantan est rgi par la loi en vigueur au moment o il a t ralis. Le dlit continue = rgie par la loi nouvelle mme si cette loi est plus svre que la loi ancienne dans la mesure o laction sest commencer sous lempire de la loi ancienne et quelle sest prolonge sous lempire de la loi nouvelle. SECTION 2 : LA TENTATIVE Revoir) - la pense criminelle - la rsolution criminelle - laccomplissement dacte prparatoire - lexcution - la consommation de linfraction le problme de la tentative cest de dterminer la fois sil convient de sanctionner une personne qui a accompli certain acte alors mme que linfraction na pas t consomm. Et de dtermin a parti de quel moment (pour quel infraction) la tentative est punissable ? Lart 121-4 du code pnale qui dispose lauteur de linfraction est la personne qui : Commet les faits incrimins, tente de commettre un crime ou dans les cas prvu par la loi un dlit Le code pnale considre que la tentative est tjrs punissable en matire de crime. Punissable dans les cas prvu par la loi en cas de dlit. En revanche, elle nest jamais punissable en matire de contravention car ce sont des infractions les moins graves. Lorsque la tentative est punie, il faut prciser que la peine encourrue est identique celle qui est prvue pour linfraction consomme. A partir de quant la tentative est punissable ? La loi dfini la tentative lart 121-5 = la tentative est constitue ds lors que : manifest par un commencement dexcution elle na t suspendue ou na manque son effet quand raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur . Dans cet art la loi vise 2 situations ; la tentative a t suspendue 1), la tentative a chou (2).

1 : la tentative suspendue (interrompue) I) Le commencement dexcution Le code pnal considre quil existe une tentative partir du commencement dexcution. Il nexiste pas de tentative partir de simples actes prparatoire de lexcution. Cependant, le code pnal ne dfinie pas le commencement dexcution. Plusieurs conceptions ont t proposes en doctrine. Selon une 1re conception objective = il existe un commencement dexcution seulement lorsque le dlinquant commencer daccomplir un acte matrielle qui figurent parmi les lment constitutif de linfraction. Selon une conception subjective = il existe un commencement dexcution ds lorsque le dlinquant lintention irrvocable de commettre linfraction ?????? La jurisprudence ne retient pas la conception objective mais une conception mixte ; Il nest pas ncessaire que le dlinquant ait commenc daccomplir lacte matriel qui figure parmi les lments constitutifs de linfraction. La jurisprudence donne une large place au critre subjectif tt en posant galement un critre objectif. Elle considre que le commencement dexcution est lacte tendant directement au dlit lorsquil est accompli avec lintention de le commettre . 1) Llment objectif a) lacte doit tendre directement au dlit : c'est--dire un rapport directe avec la commission de linfraction. Ex : * lorsquune personne est surprise devant un coffre fort avec instruments permettant de louvrir. *Lescroquerie = consiste a provoqu la remise de la chose par tromperie. Pour quil y ait commencement dexcution il ne suffit pas en jurisp que lescroc ait utilis des procds de tromperies. Elle considre que le commencement dexcution consiste prsenter une demande en vue dobtenir la remise la chose. La demande en vue dobtenir la remise de la chose tend directement la consommation de linfraction. En matire descroquerie lassurance, il y aura commencement dexcution lorsque le proprio dun bien met volontairement le feu au bien et quil dclare ensuite le sinistre (la ralisation de lincendie) lassureur a fin dobtenir lindemnisation dassurance. En revanche, on ne peut pas considrer quil existe une tentative descroquerie lorsque le proprio a mis volontairement le feu mais na pas encore fait de dclaration de sinistre. b) La jurisprudence relve en outre parfois que lacte doit tendre immdiatement au dlit : En prsence de certaines circonstances, lacte parait trop loign de la consommation. Il en est ainsi lorsque celui qui projette une infraction a recours un lment intermdiaire par exemple un tueur.

La Cour de cassation prcise que le commencement dexcution nest caractris que par des actes devant avoir pour consquences directes et immdiates de consommer le crime celui-ci tant entr dans sa phase dexcution. La Cour de la Cassation se rfre lexigence dun lien directe mais aussi lexigence dune proximit temporelle entre lacte et la consommation Ex : laffaire LACOUR chambre criminelle 25 oct 1962. Fait : ?????? Lun des problmes de droit tait de savoir sil existait une tentative dassissinat de la part du docteur ? La Cour de cassation : les actes accompli par le docteur LACOUR tait des actes prparatoire et non pas un commencement dexcution. LA cour de cassation a ainsi annonc quen donnant des instructions un tiers et en lui remettant des fond en vue de commettre un meurtre, le docteur LACOUR ntait pas engag personnellement dans la phase dexcution du meurtre. La Cour poursuit que les actes relevs sa charge nayant pas un lien suffisamment direct et immdiat laction de tuer ne peut tre considr comme tant constitutifs dun commencement dexcution. 2) llment subjectif Lacte doit tre accompli avec lintention de commettre linfraction. La jurisprudence retient que lacte est accompli avec lintention de commetre une infraction lorsque lacte st univoque cest--dire que lacte accompli ne peut sexpliquer que par la volont de commettre une infraction dtermine. Pour ??? que lacte a t accompli avec lintention de la commettre les dcisions de justice se rfre souvent aux aveux avec des circonstances extrieures. II) Labsence de dsistement volontaire Tout commencement dexcution nest pas punissable. Il rsulte de lart 121-5 que pour tre punissable la tentative ne doit pas avoir t suspendue. Alors en raison de circonstances indpendantes de la volont de son auteur. Si lauteur sest dsister de manire volontaire = tentative pas punissable. A partir de quel moment il existe un dsistement volontaire ? Distinction entre le dsistement volontaire et le repentir actif Dssitment volontaire = consiste a interrompre une action dlictueuse avant une consommation de linfraction. Lorsque linfaction est consomm et que le dlinquant tente de rparer son linfraction = il ???????????????? revoir. Il yh aurait un repentir actif = lorsquun empoisonneur fait vomir sa victime aprs avoir administrer des substances mortifres (revoir) Il peut tre difficile de dterminer si le dsistement un caractre volontaire.

Si le dlinquant se dsiste par sa seule volont sans tre aucunement influencer par une circonstances extrieures = certains que le dsistement est volontaire. Lorsque le dlinquant se dsiste alors quil est influence part une circonstance extrieur = la jurisprudence considre gnralement que le dsistement na pas t volontaire mais la rponse est alors dtermin par les circonstances de lespce. Ex : Si lintervention dune personne parvient dissuader lauteur des fait de mener bien son entreprise, on admettra que le dsistement est volontaire. (Revoir) 2 : Lchec de la tentative (tentative infructueuse) Il y a une tentative infructueuse lorsque le dlinquant a accompli des actes dexcution mais nest pas parvenu consommer linfraction. Elle englobe 2 hypothses - linfraction manque = lorsque le dlinquant nest pas parvenue au rsultat en raison de la rsistance ou de la ruse de la victime ou en raison de sa propre maladresse. Linfraction manque est punissable comme la tentative interrompue. - infraction impossible : lorsque le dlinquant nest pas parvenu au rsultat parce que lobjet de linfraction nexistait pas ou par ce que les procds taient impropre produire le rsultat souhait. Ex : un individu tente de tuer une personne dj morte, un pic poquet qui met la main dans une poche vide. Dans certains cas un texte gouverne la question. Ainsi le lgislateur a en matire dempoissonnement subordonn la rpression lefficacit des procds employs. Puisque que lart ???? Ladministration de substance de nature entran la mort. Quel est alors la solution en labsence de texte ? La jurisprudence a admit le caractre punissable de la rentative en cas dinfraction ???? en considrant quune circonstance indpendante de la colont de lauteur des faits. Dans un arrt du 16 jan 1986 la chambre criminelle de la Cour de cass nonc que les violence avec lintention de donn la mort sur le corps dune personne suppos tre en vie alors quelle t dcd constitue un commencement dexcution dhomicide volontaire. Le dcs de la victime tant une circonstance indpendante de la volont de lauteur des faits. Dans certains cas chacun est daccord pour que la tentative ????????????? Il en est ainsi lorsque quelquun essaye de donner la mort , une autre par des moyens surnaturels. Pour certains auteurs i sagit dune hypothse ou on admit une impunit en raison dune ????? manifeste des procds employs (revoir).

certains auteurs font valoir juste titre quil ne sagit pas proprement parl dune tentative dun dlit ???? mais dune absence radicale dinfraction dans la mesure o notre droit ne connat pas dinfraction surnaturelle. Il ne sagit pas alors dune impossible proprement parl mais de ce quon appelle une infraction putative (qui nexiste que dans lesprit de son auteur). 3 : Les rgles introduites par la loi du 9 mars 2004 la loi du 9 mars 2004 sans apport des drogation aux rgles prcit si dessus consiste pallier de manire fcheuse. ( revoir) a) le fait de provoquer une personne, en tuer une autre en lui remetant des fonds et de lui fournir des instructions a t analys cmme constitutant des actes prparatoire dun meurtre. Ces actes ne sont pas punisables au titre de la tentative de meurtre. Provoqu une personne commettre une infraction en lui rmmetant de largent, ou donn une instruction une personne de commettre un meutres peut relever de la complicit de meurtre. Mais pour que lexistence dune complicit soit retenue, la loi exige quil existe un fait principal punissable. C'est--dire quune infractio ait t commise ou tente. Dans la mesure o un individu provoque un tiers commetre une infraction mais que linfraction en question nest ni commise, ni tente alors il ny a pas de complicit punissable. Dans laffaire du Docteur LACOUR, celui-ci ne pouvait etre punit ni de tentative de meurtre, ni de complicit de meurtre. Labsence de rpression est choquante. Cest pourquoi la loi du la loi du 9 mars 2004 a crrer une nouvelle incrimination Lart 121-1 ????? le fait de ?????????????? afin quelle commette un aassissiant ou un empoisonnement est puni lorsque ce crime a t ni commis , ni tentent de 10ans demprisonnement et de 150.000 euros damende ????????????????????????? sont ainsi riger par la loi en une infraction distincte. cependant la porte de la rgle est limite : la peine est infrieur la peine encourue par lauteur dun assassinat. Par ailleurs la rgle pose nest pas gnrale mais spcifique loffre de commettre un assassinat ou un empoisonnement. b) la tentative est punissable lorsque le dsistement nest pas volontaire, le repentir actif tant en revanche indiffrent : Prcisment la loi du 9 mars 2004 a souhait insister au dsistement et au repentir cest la raison pour laquelle le lgislateur a dicter des mesures qui visent attnuer ?????????????? La 1re des mesures incite au dsistement : lart 132-78 alina 1 dispose : La personne qui a tent de commettre un crime ou un dlit est dans les cas prvu par la loi exempt de peine si ayant avertie lautorit administrative ou judiciaire

elle a permis dviter la ralisation de linfraction et le cas chant didentifier les autres auteurs ou complices . Lintrt de ce texte est de permettre une exemption de peine en prsence dun dsistement qui naurait pas t qualifi de volontaire par la jurisprudence. La seconde mesure nonce par la loi du 9 mars 2004 incite au repentir Art L132-78 alina 2 : ????????? la dure de la peine privative de libert encourue par une personne ayant commis un crime ou un dlit est rduite si ????? lutorit administrative ou judiciaire elle a permit dviter que linfraction ne produise un dommage La loi vise ici lhypothse ou une infraction a t commise. Plus de place pour le dsistement mais place pour le repentir la loi prvoit une rduction de peine non pas une exemption de peine.

CHAPITRE III : LELEMENT INTELLECTUEL OU MORAL DE LINFRACTION La culpabilit est la faute commise d ????????????? En vertu de lart 121-3 du code pnale = la faute intentionnelle est tjrs requise pour les crimes. Pour les dlits elle est requise en principe sauf si la loi prvoit une faute non intentionnelle Lart 123-3 prvoit 3 sortes de faute non intentionnelle dlictuelles - la faute dimprudence ordinaire - la faute de mise en danger dlibr - la faute caractrise Cet art dispose alina 1 : il nexiste de faute ????? Enfin en matire contraventionnel = une faute contraventionnelle suffit SECTION 1 : LA FAUTE INTENTIONNELLE

Section II

UNIVERSITE PARIS 13 VILLETANEUSE Anne 2009 - 20010 2re ANNEE LICENCE DROIT ET SCIENCES POLITIQUES

COURS DE Madame RUET (SEMESTRE 2)

DROIT PENAL

Assatou Ada DOUMBOUYA (Kina)