Vous êtes sur la page 1sur 2

Apel anulat ca netimbrat.

Invocarea n recurs a nclcrii dreptului la aprare i la un proces echitabil garantat de constituia romniei i convenia european a drepturilor omului. Respingerea cii de atac. Dreptul la un proces echitabil nu este echivalent cu admiterea oricrei cereri formate de pri dincolo de limitele interne sau externe ale dreptului procesual sau scopului n vederea cruia a fost recunoscut ( Decizia nr. 42 din 21 ianuarie 2010 a Seciei civile i pentru cauze cu minori i de familie). Prin Decizia nr. 42 din 21 ianuarie 2010 Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a Curii de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta D.M., mpotriva deciziei civile nr. 315 din 12 octombrie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu prtul I.V. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c prin decizia recurat instana de apel a procedat la soluionarea cauzei n sensul anulrii cererii de declarare a cii de atac ca netimbrat. Pe de alt parte, din nscrisurile dosarului tribunalului se reine c litigiul a fost nregistrat pe rolul instanei de control judiciar la data de 27.07.2009 i a primit prim termen de soluionare la data de 12.10.2009. Pentru acest termen de judecat recurenta a fost citat la data de 20.08.2009 primind personal dovada de citare i semnnd procesul - verbal, n cuprinsul citaiei fcndu-se meniune de timbraj att n ceea ce privete cuantumul taxei de timbru i a timbrului judiciar, ct i n ceea ce privete sanciunea ce intervine n caz de neplat. Cu toate acestea apelanta nu i-a ndeplinit obligaia stabilit n sarcina sa. ntr-o atare situaie n mod legal a apreciat instana de apel c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru i a procedat la anularea apelului ca netimbrat, reinnd totodat c apelanta a fost citat cu respectarea dispoziiilor procedurale, cu mai mult de 15 zile nainte de termenul fixat. mprejurarea c apelanta s-ar fi aflat n judeul Constana la prinii si bolnavi i a fost n imposibilitatea de a reveni n Dmbovia n timp util pentru a angaja aprtor care s i susin interesele, chiar dac ar fi real nu are nici o nrurire asupra legalitii deciziei recurate de vreme ce au fost respectate n ceea ce o privete pe acesta toate dispoziiile legale incidente, i mai mult dect att aceasta avea suficient timp pentru a achita taxa de timbru i a-i angaja aprtor. Criticile recurentei n sensul c, prin aceast soluie a fost nclcat dreptul la aprare i la un proces echitabil garantat de Constituia Romniei i Convenia European a Drepturilor Omului sunt nefondate. Astfel, aa cum s-a artat mai sus au fost respectate de ctre instana de apel n ceea ce o privete pe apelant toate garaniile procesuale, la soluia

pronunat ajungndu-se dat fiind conduita procesual a acesteia, care nu i-a exercitat drepturile i obligaiile procesuale n limitele prescrise de lege. Dreptul la un proces echitabil nu este echivalent cu admiterea oricrei cereri formate de pri dincolo de limitele interne sau externe ale dreptului procesual sau scopului n vederea cruia a fost recunoscut. Curtea nu poate avea n vedere susinerile recurentei n sensul c, potrivit practicii n materie trebuia amnat pronunarea ca aceasta s aib posibilitatea s fac dovada achitrii taxei de timbru. Astfel, nu numai c nu exist o practic n acest sens, dar atta vreme ct satisfacerea timbrajului este o problem legat de legala investire a instanei, tribunalul nu putea trece la soluionarea cauzei n lipsa dovezii achitrii taxei de timbru i timbru judiciar.