PROPAGANDA

Par Noam Chomsky

Titre original:

Media Control : The Spectacular Achievements of Propaganda

New York, The Open Media Pamphlet Series, Seven Stories Press, 1997 Premire publication dans Propagande, mdias et dmocratie , recueil de textes de Noam Chomsky et R. W Mc Chensey, publi en 2000 aux ditions Ecosocit, prfac par Colette Beauchamp.

Le rle des mdias dans la politique contemporaine nous oblige nous interroger sur le monde et sur la socit dans lesquels nous voulons vivre, en particulier, sur le genre de dmocratie que nous souhaitons avoir. Je propose donc, pour commencer, de mettre en parallle deux conceptions distinctes de la dmocratie. La premire veut que l'ensemble des citoyens dispose des moyens de participer efficacement la gestion des affaires qui les concernent et que les moyens d'information soient accessibles et indpendants. Elle correspond, en somme, la dfinition de la dmocratie que l'on trouve dans un dictionnaire. Noam Chomsky N Philadelphie en 1928, Noam Chomsky enseigne la linguistique au MIT (Massachusetts Institute of Technology) depuis 1955. Il est l'auteur de plus de trente ouvrages sur la politique extrieure des tats-Unis, la situation des droits de l'homme dans le monde et le rle des mdias dans la fabrication de l'opinion.

Introduction
Le rle des mdias dans la politique contemporaine nous oblige nous interroger sur le monde et sur la socit dans lesquels nous voulons vivre, en particulier sur le genre de dmocratie que nous souhaitons avoir. Je propose donc, pour commencer, de mettre en parallle deux conceptions distinctes de la dmocratie. La premire veut que l'ensemble des citoyens dispose des moyens de participer efficacement la gestion des affaires qui le concernent et que les moyens d'information soient accessibles et indpendants. Elle correspond, en somme, la dfinition de la dmocratie que l'on trouve dans un dictionnaire. Selon la seconde conception, le peuple doit tre exclu de la gestion des affaires qui le concernent et les moyens d'information doivent tre troitement et rigoureusement contrls. Bien que cette conception puisse sembler bizarre, il est important de comprendre que c'est celle qui prdomine. En fait, c'est le cas depuis longtemps sur le plan pratique aussi bien que thorique. La longue histoire qui remonte aux premires rvolutions dmocratiques modernes dans l'Angleterre du XVIIime sicle tmoigne largement de ce fait. Je m'en tiendrai l'poque contemporaine et la description de la manire dont cette seconde conception de la dmocratie volue, en expliquant comment et pourquoi la question des mdias et de la dsinformation s'inscrit dans ce contexte.

CHAPITRE 1 : Les dbuts de la propagande dans lhistoire contemporaine

Considrons la premire opration de propagande organise par un gouvernement contemporain. Elle s'est droule sous le mandat de Woodrow Wilson, lu prsident des tats-Unis en 1916 au terme d'une campagne lectorale sur le thme: la Paix sans la victoire . C'tait au beau milieu de la Premire Guerre mondiale. La population tait extrmement pacifiste et ne voyait aucune raison de s'engager dans une guerre europenne. Mais le gouvernement Wilson tait dj dcid entrer en guerre. Il a donc d intervenir dans ce sens. Il a cr une commission gouvernementale de propagande, la commission Creel, qui est parvenue en six mois transformer un peuple pacifiste en une population hystrique et belliciste qui voulait dtruire tout ce qui tait allemand, mettre en pices les Allemands, entrer en guerre et sauver le monde. Cette grande russite a ouvert la porte un autre exploit. Pendant la mme priode et aprs la guerre, on a utilis les mmes techniques de propagande afin de crer une vritable psychose pril rouge (1) , comme on l'appelait, qui a presque russi dtruire les syndicats et a failli balayer une fois pour toutes les dangereux problmes que peuvent faire natre la libert de la presse et la libert d'expression politique. Les mdias et le milieu des affaires, dont l'appui au gouvernement fut considrable, ont organis et patronn cette campagne. Dans l'ensemble, elle a connu un vif succs.
1. Le pril rouge dsigne le communisme par analogie avec le pril jaune qui dsignait les Asiatiques en gnral et les Chinois plus particulirement (NdT).

Les intellectuels progressistes de l'poque, disciples de John Dewey (2), faisaient partie de ceux qui ont particip avec ferveur et enthousiasme l'effort de guerre de Wilson. Comme en tmoignent leurs crits, ils taient trs fiers de compter au nombre des membres les plus intelligents de la socit , c'est--dire de ceux qui s'taient montrs capables de convaincre une population rticente d'pouser le parti de la guerre en l'pouvantant et en lui inspirant un chauvinisme extrme. On n'a pas lsin sur les moyens. C'est ainsi, par exemple, qu'on a trouv bon d'attribuer aux Boches des atrocits imaginaires, comme le fait qu'ils auraient arrach les bras des bbs belges; toutes sortes d'actes horribles que mentionnent encore les manuels d'histoire. C'est le ministre britannique charg de la Propagande qui a invent une grande partie de ce que l'on racontait ce sujet cette poque. Ainsi qu'il l'a exprim au cours de dlibrations secrtes, il avait fait le vu de manipuler la pense de la plus grande partie du monde . Mais le plus important pour le ministre tait de contrler l'opinion des membres les plus intelligents de la socit amricaine, qui rpandraient leur tour la propagande qu'il avait concocte et feraient basculer les tats-Unis pacifistes dans une vritable frnsie guerrire. Cela a trs bien fonctionn et on n'a pas manqu d'en tirer la leon: lorsqu'elle est appuye par les classes cultives et qu'aucune dissidence n'est permise, la propagande de l'tat peut avoir des effets considrables. Cet enseignement, Hitler ainsi que beaucoup d'autres jusqu' ce jour ont su le mettre profit.
2. John Dewey (1859.1952), philosophe et pdagogue amricain influent, promoteur d'une pdagogie fonde sur le pragmatisme (NdT).

CHAPITRE 2 : Une dmocratie pour spectateurs

Ces russites ont galement impressionn les thoriciens de la dmocratie librale et les personnalits les plus influentes du monde des mdias, comme Walter Lippmann (1) par exemple, l'poque figure de proue des journalistes amricains, la fois minent analyste de la politique intrieure et extrieure du pays et, comme en tmoignent ses essais, grand thoricien de la dmocratie librale. Si vous jetez un coup d'il un recueil de ses textes, vous verrez qu'il porte comme sous-titre quelque chose comme une thorie progressiste de la pense dmocratique librale . Lippmann, qui avait pris part aux commissions de propagande, en avait reconnu l'impact. Ce qu'il appelait une rvolution dans l'art d'exercer la dmocratie devait pouvoir, disait, il, tre utilis pour fabriquer le consentement , c'est--dire pour obtenir l'adhsion de la population des mesures dont elle ne veut pas, grce l'application des nouvelles techniques de propagande. Lippmann pensait que c'tait l une bonne ide et mme une ide ncessaire, car, selon lui, le bien commun est une notion qui chappe compltement l'opinion publique . Il ne peut tre compris et gr que par une classe spcialise d' hommes responsables , dots des capacits requises pour donner un sens aux choses. Selon cette thorie, seule une petite lite, le groupe d'intellectuels auquel se rfraient les partisans de Dewey, peut comprendre en quoi consiste le bien commun et savoir ce qui est important pour la collectivit, puisque ces notions chappent compltement l'opinion publique . Ce point de vue, dont l'origine remonte plusieurs sicles, est galement caractristique de la pense de Lnine, selon lequel une avant, garde d'intellectuels rvolutionnaires s'empare du pouvoir de l'tat, en tirant parti des rvolutions populaires pour y accder et conduire ensuite les masses stupides vers un avenir qu'en raison de leur btise et de leur incomptence, elles sont incapables de concevoir elles, mmes. Les prmisses idologiques qu'ils partagent confrent la thorie de la dmocratie librale et au marxisme, lninisme une troite parent. Cela explique, me semble til, la facilit avec laquelle des gens ont pu passer d'un rgime l'autre sans percevoir de change, ment particulier. Il suffit simplement de dfinir le lieu du pouvoir: peut, tre y aura til un jour une rvolution populaire et cela nous donnera le pouvoir tatique peut tre n'y en aura til pas et, dans ce cas, il faut simplement se mettre au service de ceux qui disposent du pouvoir rel, c'est dire la communaut des affaires. Mais l'objectif est le mme: conduire les masses stupides vers un monde que leur incapacit comprendre les empche de concevoir.
1 Pour plus de dtails, voir Noam Chomsky, L'An 501, la conqute continue, cosocit, Montral, 1995, premier chapitre (NdT).

Lippmann a appuy sa position sur une thorie trs dtaille de la dmocratie progressiste. Il a expliqu qu'on trouve diverses catgories de citoyens dans une socit dmocratique qui fonctionne bien. Au premier plan, se trouvent ceux qui doivent participer activement la gestion des affaires d'intrt gnral. Ils appartiennent la classe des spcialistes, ceux qui analysent, administrent, dcident et dirigent sur les plans politique, conomique et idologique. Cette classe reprsente un trs faible pourcentage de la population. De toute vidence, les promoteurs de ces ides font toujours partie de cette lite et parlent du sort rserver ceux qui en sont exclus, c'est dire tous ceux

qui forment l'immense majorit de la population et que Lippmann nommait le troupeau drout . La tche consiste se protger contre les Pitinements et les rugissements du troupeau drout. Dsormais, il y a deux fonctions en dmocratie: d'abord celle des spcialistes, ces hommes qui dirigent le pays, ceux qui revient le rle de penser et de planifier, ceux qui comprennent ce qu'est le bien commun; ensuite, la fonction dvolue ceux qui font partie du troupeau drout. Leur rle en dmocratie, explique Lippmann, c'est d'tre des spectateurs et non des participants actifs. Toutefois, puisque nous sommes en dmocratie, leur rle ne s'arrte pas l. De temps en temps, on leur permet de donner leur appui tel ou tel membre de la classe des spcialistes. En d'autres termes, on leur accorde la possibilit de dire c'est celui-ci que nous voulons pour chef ou bien c'est celui-l , puisque nous sommes une socit dmocratique et mon un tat totalitaire. C'est ce que l'on appelle des lections. Mais, ds qu'ils ont donn leur appui l'un ou l'autre des spcialistes, on attend des membres du troupeau qu'ils se retirent et redeviennent spectateurs de l'action sans y prendre part. Ce sont l les rgles d'une socit dmocratique qui fonctionne bien. Il y a une logique dans tout cela et mme une sorte de principe moral contraignant. Ce principe, c'est que la majorit de la population est tout simplement trop stupide pour comprendre les choses. Si elle essayait de participer la gestion de ses propres affaires, elle ne russirait qu' susciter des problmes. Par consquent, il serait immoral et inconvenant de la laisser faire. Notre devoir nous impose de dompter le troupeau drout, de ne pas lui laisser l'occasion d'exercer sa violence, de tout pitiner et dtruire. Cette logique est la mme que celle qui veut qu'on ne permette pas un enfant de trois ans de traverser la rue. On ne lui laisse pas ce genre de libert parce qu'il ne saurait en user convenablement. De la mme faon, on n'autorise pas le troupeau drout prendre part l'action, car il ne pourrait que crer des problmes. Il est donc ncessaire de trouver le moyen de dompter le troupeau et ce moyen n'est rien d'autre que la fabrication du consentement, cette rvolution dans l'art d'exercer la dmocratie. Les mdias, l'enseignement et la culture doivent tre spars: on a un systme pour l'lite et un autre pour la populace. Ces trois lments doivent fournir la classe politique et aux dcideurs une vision convenable de la ralit, mais ils doivent aussi leur inculquer les dogmes appropris. N'oublions pas qu'il y a ici une prmisse implicite dont les responsables doivent se cacher eux-mmes l'existence. Cette prmisse a trait aux moyens par lesquels ils parviennent aux postes de dcision. Naturellement, ils n'y parviennent qu'en se mettant au service des gens qui disposent du pouvoir rel, c'est dire de ceux qui possdent la socit, un groupe trs restreint de personnes. C'est dans la mesure o les spcialistes se montrent capables et dsireux de servir les intrts de ce groupe qu'ils accdent aux postes de commande. Tout cela doit se faire discrtement, ce qui signifie que les spcialistes doivent avoir assimil les dogmes et les doctrines qu'on leur inculque et qui servent les intrts des puissants. Ceux qui n'y parviennent pas ne feront pas partie de cette classe. Ainsi avons, nous un systme d'instruction spcifiquement conu pour ceux qui seront responsables, qui feront partie de la classe des spcialistes. Leur endoctrinement au service des valeurs et des intrts du pouvoir priv, et du tandem Etat - monde des affaires qui le reprsente, doit tre

profond. Ceux qui russissent se soumettre cet endoctrinement peuvent alors appartenir la classe des spcialistes. Il ne reste plus qu' distraire le troupeau drout, dtourner son attention, le protger contre sa prdisposition crer des problmes, s'assurer qu'il demeure tout au plus spectateur de l'action, en veillant nanmoins l'autoriser de temps en temps appuyer l'un ou l'autre des vrais dirigeants, parmi lesquels il lui est alors possible de choisir. Nombreux sont ceux qui ont dvelopp ce point de vue fort conventionnel, en fait. Par exemple, Reinhold Niebuhr, chef de file des thologiens et spcialiste de politique trangre, quelquefois baptis le thologien des pouvoirs tablis , le gourou de George Kennan (2) et des intellectuels de l'administration Kennedy, soutenait que la facult de raisonner est trs peu rpandue, que seul un nombre restreint de personnes la possde. La plupart des gens se laissent dominer par leurs motions et leurs impulsions. Ceux d'entre nous, expliquait, il, qui possdent la facult de raisonner doivent crer des illusions ncessaires et des simplifications abusives, mais motionnellement convaincantes pour maintenir plus ou moins dans la bonne direction les simples d'esprit nafs. Cette ide est devenue l'un des principaux thmes des sciences politiques contemporaines. Durant les annes vingt et au dbut des annes trente, Harold Lasswell, le fondateur du secteur moderne des communications et l'un des chefs de file amricains des sciences politiques, expliquait qu'il n'tait pas souhaitable de succomber au dogme dmocratique selon lequel les gens sont les meilleurs juges quand il s'agit de leurs propres intrts , car ils ne le sont pas. Nous sommes les meilleurs juges en matire de bien commun, estimait, il. Par consquent, par simple souci de morale, il est indispensable de faire en sorte que les gens n'aient aucune possibilit d'agir puisquils apprhendent faussement les choses. Dans ce qu'on qualifie, de nos jours, d'tat totalitaire ou d'tat policier, c'est une tche facile. Il suffit de brandir une matraque au dessus de leurs ttes et de leur en assner un bon coup sils s'cartent du droit chemin. Cependant, mesure qu'une socit devient plus libre et se dmocratise, on est forc d'abandonner cette option. Il faut donc recourir aux techniques de propagande. La logique est trs simple. La propagande est la socit dmocratique ce que la matraque est l'tat totalitaire. Encore une fois, dirons nous, il est bon d'agir ainsi et c'est faire preuve de sagesse, car le bien commun chappe compltement au troupeau drout. Il est incapable de le comprendre.
2 Georges Kennan, charg de diriger les planificateurs de la politique mondiale au secrtariat d'tat amricain en 1948-1949 (NdT).

CHAPITRE 3 : Les relations publiques

Les tats-Unis ont t les pionniers de l'industrie des relations publiques, dont la mission est de contrler l'opinion publique , comme l'ont expliqu ses promoteurs qui ont su tirer d'importantes leons des succs de la commission Creel et de la remarquable carrire du mythe du pril rouge. Lindustrie des relations - publiques a connu une expansion considrable cette poque. Tout au long des annes vingt, elle est parvenue obtenir de la population une soumission presque totale aux rgles imposes par le milieu des affaires. Le phnomne a pris une telle ampleur qu'au dbut des annes trente, des comits du Congrs ont enqut sur cette industrie. Nombre d'informations dont nous disposons proviennent de ces investigations. Les relations publiques sont une industrie gigantesque qui dpense environ un milliard de dollars chaque anne. Son but a toujours t de contrler l'opinion publique. Au cours des annes trente, d'importants problmes ont fait surface, comparables ceux qui taient survenus pendant la Premire Guerre mondiale. Une grave rcession s'est installe et les travailleurs se sont nergiquement organiss. En fait, en 1935, les travailleurs ont remport leur premire victoire de taille, en l'occurrence la reconnaissance de leur droit s'organiser, entrin par la loi Wagner (1), ce qui a donn naissance deux graves problmes. D'une part, le systme dmocratique se rvlait dfaillant. Le troupeau drout tait parvenu remporter une victoire lgislative, ce qui n'est pas cens se produire. D'autre part, il devenait possible aux gens de s'organiser. Ce qu'on attendait d'eux, c'tait qu'ils restent atomiss, spars les uns des autres, isols. Les gens ne sont pas supposs s'organiser, car ils pourraient alors devenir plus que de simples spectateurs. Ils pourraient aller jusqu' prendre part l'action, s'ils taient assez nombreux pouvoir s'organiser afin d'entrer dans l'arne politique mme avec de modestes moyens, et cela est trs dangereux. Le patronat adopta des mesures draconiennes pour sassurer que cette victoire des travailleurs serait la dernire et qu'elle serait le commencement de la fin de cette dviation dmocratique que constitue l'organisation populaire. L'objectif fut atteint. Les travailleurs n'ont jamais remport d'autre victoire lgislative. La capacit d'agir des syndicats s'est continuellement amenuise compter de ce moment - mme si le nombre de syndiqus a augment durant la Seconde Guerre mondiale, il devait rapidement dcrotre aprs. Ce ne fut pas par hasard. Il faut y voir bien sr loeuvre de la communaut des affaires qui a investi des sommes considrables et toute la vigilance ncessaire pour s'occuper de ces problmes grce l'industrie des relations publiques et aux services d'autres organisations telles que, notamment, la National Association of Manufacturers (Association nationale des manufacturiers) et la Business Roundtable (Table ronde d'hommes d'affaires). La communaut des affaires a trs vite cherch le moyen de couper court ces dviations dmocratiques.
1. En 1935, fut adopte la loi fdrale sur les relations de travail, connue sous le nom de loi Wagner, du nom de son auteur. Entre autres choses, cette loi consacrait la libert d'association des travailleurs, dfinissait le comportement antisyndical comme une " pratique de travail dloyale et l'interdisait. La combativit des travailleurs pour imposer leurs organisations syndicales dans les usines travers des campagnes de syndicalisation et des grves sur le tas, malgr les risques

encourus (fermeture d'usines principalement), fut videmment un facteur dcisif dans l'adoption de cette loi, ce qui tait une importante victoire pour les travailleurs. La Cour suprme des tats-Unis a confirm la constitutionnalit de cette loi en 1937 (NdT).

La premire occasion s'est prsente en 1937, anne d'une grve d'une importance capitale, la grve des aciries de Johnstown, dans l'ouest de la Pennsylvanie. Le patronat a mis l'essai une nouvelle technique pour dtruire les mouvements ouvriers, mthode qui s'est avre trs efficace. Il n'a pas fait appel aux escadrons de gangsters ni la violence, car ce genre d'intervention ne donnait plus de bons rsultats, mais il a tir parti de l'outil bien plus subtil et efficace de la propagande. Le procd consistait monter la population contre les grvistes en les prsentant comme des agitateurs dangereux pour la population, opposs au bien commun, le bien qui est commun l'homme d'affaires, au travailleur, la femme au foyer, nous tous qui voulons vivre et travailler ensemble, qui aspirons l'harmonie et aux bienfaits de l'amricanisme. C'est contre nous tous que se dressent ces grvistes qui ne sont que des agitateurs, des fauteurs de troubles qui dtruisent l'harmonie et profanent les valeurs de l'amricanisme. Il faut donc les arrter pour pouvoir vivre tous ensemble. Le chef d'entreprise et le balayeur ont des intrts identiques. Nous pouvons tous mettre nos efforts en commun et travailler dans l'harmonie pour l'Amrique, en nous aimant les uns les autres. Voil essentiellement le contenu du message. On a consacr une monumentale nergie le faire passer. Aprs tout, c'est de la communaut des affaires qu'il s'agissait, une communaut qui contrle les mdias et possde des moyens considrables. Et cela a march. Le procd a t remarquablement efficace. Plus tard, on a appel cette technique la formule de Mohawk Valley et on l'a systmatiquement applique pour briser les grves. Qualifie de mthode scientifique pour briser les grves , elle s'est rvle trs efficace pour mobiliser l'opinion publique en faveur de concepts creux comme celui de l'amricanisme. Qui pourrait bien s'y opposer ou s'opposer l'harmonie? Ou bien s'opposer au slogan de la guerre du Golfe: Soutenez nos soldats ; qui pourrait tre contre? Ou encore contre les rubans jaunes porter la boutonnire? Qui pourrait tre contre quelque chose de parfaitement creux? En fait, quel sens aurait une question comme: Soutenez-vous les gens qui vivent en Iowa? Est-il possible de rpondre oui, je les soutiens ou non, je ne les soutiens pas ? On ne pose pas une question pareille, cela n'a pas de sens. Et c'est bien l le but. Le but du slogan Soutenez nos troupes rpandu par les services de relations publiques est de n'avoir aucun sens. Il n'a pas plus de sens qu'un slogan tel que Soutenez les gens de l'Iowa . videmment, dans le cas des troupes, il existait un enjeu que l'on pourrait formuler ainsi: Approuvez vous notre politique? Mais il n'est pas souhaitable que le peuple se pose ce genre de question. L rside le principe d'une bonne propagande. Il s'agit de crer un slogan que personne ne puisse contester et tous l'approuveront. Ce slogan, personne n'a jamais la moindre ide de ce qu'il signifie, parce qu'il ne signifie rien. Son point fort, c'est de dtourner l'attention du problme important, de la question qui, elle, a un sens, comme: Approuvez vous notre politique? C'est justement la question qu'il n'est pas permis de soulever. Mais, bien entendu, on peut donner son avis sur le soutien nos troupes. Et quel

est il cet avis? Il est que, bien sr, on ne peut pas ne pas les soutenir. La partie est gagne. C'est comme pour l'amricanisme et l'harmonie. Nous sommes tous ensemble, rallions nous des slogans creux, allons y de bon cur, assurons nous que nous ne permettrons pas des gens odieux de notre entourage de troubler notre harmonie en parlant de lutte des classes, de droits et de toutes ces sortes de choses. Tout cela est d'une grande efficacit et continue bien fonctionner de nos jours. Bien entendu, le phnomne est prpar avec beau, coup de minutie. Les gens qui travaillent dans l'industrie des relations publiques ne le font pas pour leur plaisir. Ils travaillent. Ils s'efforcent d'inculquer les valeurs appropries. Ils savent ce que doit tre une dmocratie, savoir un rgime politique dans lequel la classe des spcialistes reoit une formation pour servir les matres, ceux qui possdent la socit. Le reste de la population doit tre priv de toute possibilit de s'organiser car s'organiser, c'est provoquer des troubles. Les gens doivent rester assis devant le tlviseur, isols les uns des autres, et se mettre dans le crne le message qui leur dit que la seule ambition respectable dans la vie est d'acqurir davantage de biens matriels ou de vivre comme ces familles aises de la classe moyenne que montre la tlvision, o seules comptent les valeurs inestimables de l'amricanisme et de l'harmonie. C'est tout ce qui importe dans la vie. On peut se dire dans son for intrieur qu'il doit bien y avoir quelque chose de plus dans la vie, mais, seul devant son tlviseur, que peut on conclure, sinon qu'il faut tre fou pour penser ainsi puisque la tlvision ne montre rien d'autre? Et puisquon ne permet pas aux gens de s'organiser - c'est un point crucial -, il leur est impossible de vrifier qu'ils ne sont pas fous de penser ce qu'ils pensent. C'est normal de penser cela, car c'est la premire ide qui s'impose l'esprit. C'est donc l le modle idal et on dploie des efforts considrables pour tenter de le raliser. De toute vidence, il s'agit d'un idal reposant sur une conception prcise de la dmocratie; la seconde conception dont j'ai parl. Le troupeau drout est un problme. Il faut l'empcher de rugir et de tout pitiner. Il faut le distraire. Il faut qu'il regarde la tl les championnats de football, les sitcoms ou les films violents. De temps en temps, il est bon de l'inciter scander des slogans insipides comme Soutenez nos soldats . Il importe aussi de l'effrayer car, faute d'tre hant par toutes sortes de peurs et de dmons qui menacent de le dtruire, chez soi comme l'tranger, le troupeau pourrait commencer penser, ce qui serait trs dangereux parce qu'il n'a pas la comptence requise pour le faire. Par consquent, il est important de le distraire et de le tenir l'cart. Il s'agit d'une certaine conception de la dmocratie. En fait, pour en revenir la communaut des affaires, la loi Wagner de 1935 fut bien la dernire victoire des travailleurs. Une fois la guerre dclare, on assista l'affaiblissement des syndicats et au dclin de la riche culture de la classe ouvrire, qui tait directement relie au syndicalisme. Tout cela fut dtruit. Nous sommes alors passs une socit domine un degr remarquable par le milieu des affaires. Nous sommes Punique socit industrielle au sein d'un tat capitaliste ne pas disposer des protections sociales lmentaires que l'on retrouve habituellement dans ces socits. Je crois que, mis part

l'Afrique du Sud, nous sommes la seule socit industrielle ne pas possder de rgime national de soins de sant. Notre socit ne s'engage mme pas assurer le minimum ncessaire la survie de ceux qui, dans la population, ne peuvent s'adapter aux rgles du jeu et suffire eux-mmes leurs besoins. Les syndicats, ainsi que d'autres formes de mouvements populaires, sont peu prs inexistants. Il n'existe ni partis politiques proprement dits ni mouvements organiss. Il y a un long chemin faire pour se rapprocher d'une situation idale, du moins d'un point de vue structurel. Les mdias appartiennent un monopole d'affaires. Tous propagent les mmes ides. Les deux partis politiques sont deux factions du parti des affaires. La plupart des gens ne se donnent mme pas la peine de voter, car cela n'a aucun sens. Chaque personne est dans sa tour d'ivoire et on l'incite habilement se divertir. Du moins est~ce l le but poursuivi. D'ailleurs, Edward Bernays, chef de file du secteur des relations publiques, venait de la commission Creel. Il en faisait partie, il y a fait son apprentissage et l'a poursuivi en dveloppant le concept de la fabrication du consentement qu'il dcrivait comme l' essence de la dmocratie. Ceux qui sont capables de fabriquer le consentement sont ceux qui disposent des ressources et du pouvoir, savoir la communaut des affaires, et c'est pour eux que l'on travaille.

CHAPITRE 4 : Fabriquer lopinion

Il est galement important de forcer la population prendre parti en faveur d'interventions militaires l'tranger. Gnralement, la population est pacifiste, tout comme elle l'tait au moment de la Premire Guerre mondiale. Le peuple n'a aucune raison de s'engager dans des interventions militaires l'tranger, des tueries et des tortures. Il faut donc le mobiliser et pour le mobiliser, il faut l'effrayer. Bernays lui-mme a remport une brillante victoire dans ce domaine. C'est lui qui tait charg de la campagne de relations publiques de la compagnie United Fruit en 1954, lorsque les tatsUnis sont intervenus au Guatemala pour y renverser le gouvernement dmocratique et capitaliste et y installer la mortelle socit des escadrons de la mort qui y rgne toujours grce aux continuelles subventions du gouvernement amricain, verses dans le but d'y contrecarrer toute dviation dmocratique significative. Comme le peuple s'oppose tout naturellement aux programmes de politique intrieure qui lui sont dfavorables, il est constamment ncessaire d'imposer ces programmes. Cela exige aussi le dploiement de la propagande considrable dont nous avons amplement fait l'exprience au cours des dix dernires annes. Les programmes de Reagan taient extraordinairement impopulaires. En 1984, les deux tiers environ des lecteurs qui lui fournirent son crasante victoire espraient qu'il n'appliquerait pas ses politiques. Si l'on prend des programmes spcifiques, comme celui de l'armement ou des restrictions budgtaires dans le domaine social, etc., on se rend compte que la grande majorit de la population les rejetait presque tous. Malheureusement, bien que l'opinion en faveur de dpenses dans le domaine social plutt que dans le domaine de l'armement se rvle largement majoritaire dans les sondages, tant que les gens qui ont cette opinion sont marginaliss, assujettis aux moyens conus pour les distraire et privs de tout moyen de s'organiser et de faire valoir leur opinion - au point d'ignorer dans leur isolement que d'autres partagent leur point de vue -, ils ne peuvent chapper au sentiment qu'ils sont bien les seuls qui une ide aussi saugrenue puisse venir l'esprit. Ils n'ont jamais entendu personne exprimer la mme opinion qu'eux. Nul n'est cens penser ainsi. Par consquent, si vous pensez ainsi et le dites l'occasion "un sondage, vous supposez simplement que vous tes bizarre. Puisqu'il n'existe aucun moyen de rejoindre les individus qui partagent votre point de vue et qui pourraient le renforcer ou mme vous aider le faire valoir, vous vous dites que vous tes un excentrique, un drle d'oiseau. Vous vous retranchez dans votre tour d'ivoire et ne vous intressez plus ce qui se passe. Vous vous occupez autrement, vous regardez la finale du championnat de football la tlvision. Dans l'ensemble, les rsultats obtenus se rapprochent de l'idal recherch, mais cet idal n'a jamais t totalement ralis. Il y a encore certaines institutions qu'il a t impossible de dtruire. Les glises, par exemple, existent encore. Une bonne partie de l'opposition aux Etats-Unis prend naissance dans les glises, simplement parce qu'elles sont l. En Europe, on fera probablement un discours politique dans le local d'un syndicat. Aux tats-Unis, cela ne se produit pas, d'abord parce que les syndicats sont presque inexistants et ensuite, parce que ceux qui existent ne sont pas politiss. Mais au contraire, les glises existent; par consquent, c'est souvent l que l'on fait des discours. Le

mouvement de solidarit en faveur de l'Amrique centrale a pris son essor dans les glises, surtout parce qu'elles existent toujours. La lutte n'est jamais termine, car le troupeau drout n'est jamais parfaitement dompt. Durant les annes trente, il s'est rebell de nouveau et a t ramen l'ordre. Au cours des annes soixante, une nouvelle vague de contestation est apparue, que la classe des spcialistes a appele la crise de la dmocratie, considrant que la dmocratie entrait dans une priode de crise, parce qu'une importante partie de la population s'organisait, agissait et essayait d'intervenir sur la scne politique, ce qui nous ramne la question des deux conceptions de la dmocratie. Selon le dictionnaire, ce genre de crise est un progrs dmocratique; selon la conception dominante, c'est un problme, c'est une crise qu'il faut rsoudre. On doit ramener la population l'tat qui lui est propre: l'apathie, l'obissance et la passivit. Il est donc ncessaire de faire quelque chose pour rsoudre la crise. Les efforts entrepris en ce sens l'ont t mais en vain. La crise perdure et se porte bien, fort heureusement, mais elle ne russit pas changer la politique. Pourtant, contrairement ce que beaucoup de gens pensent, elle russit modifier les opinions. Aprs les annes soixante, d'innombrables efforts ont t mis en uvre pour gurir cette maladie et la vaincre. On a baptis l'une de ses manifestations du nom de syndrome du Vit Nam . On s'est mme donn la peine l'occasion de proposer une dfinition de cette expression qui a surgi dans le langage au cours des annes soixante-dix. Norman Podhoretz, un des penseurs de Reagan, l'a qualifie d' inhibition maladive de l'usage de la force militaire . Il y avait, chez une grande partie de la population, une inhibition pathologique de la violence. Tout bonnement, les gens ne comprenaient pas pourquoi les tats-Unis devaient intervenir dans le monde en torturant, en tuant et en bombardant. Il est fort dangereux qu'un peuple succombe une telle inhibition, comme l'avait compris Goebbels car, ds lors, les possibilits d'intervention l'tranger sont limites. Il est ncessaire, comme l'a exprim plutt firement le Washington Post en pleine hystrie de la guerre du Golfe, d'inculquer aux gens le respect des valeurs martiales . C'est important. Si l'on veut disposer d'une socit violente qui sache utiliser la force dans le monde entier afin d'atteindre les objectifs de son lite, il est ncessaire de cultiver comme il se doit les valeurs martiales et non l'inhibition maladive de l'usage de la violence. Voil le syndrome du Vit Nam. Il faut s'en dbarrasser.

CHAPITRE 5 : Falsifier lhistoire

Il est galement indispensable de falsifier l'histoire. C'est une autre faon de vaincre les inhibitions maladives. Quand nous agressons et dtruisons quelqu'un, "faut faire croire que nous nous protgeons et nous dfendons contre des agresseurs redoutables, des monstres, etc. Depuis la guerre du Vit Nam, on a fait un effort norme pour en rcrire l'histoire. Trop de gens avaient commenc comprendre ce qui se passait rellement, entre autres beaucoup de soldats ainsi que de nombreux jeunes qui militaient dans le mouvement pour la paix, et d'autres citoyens. C'tait dplorable. Il fallait y remdier et restaurer la pense juste, savoir que, quoi que nous fassions, nos actions sont toujours nobles et vertueuses. Si nous bombardons le Vit Nam du Sud, c'est parce que nous dfendons le Vit Nam du Sud contre quelqu'un, en l'occurrence les Sud, Vietnamiens, tant donn qu'il n'y avait l personne d'autre. C'est ce que les intellectuels de Kennedy ont nomm la dfense du Vit Nam du Sud contre une agression de l'intrieur . Cette formule a t reprise par Adlai Stevenson et par d'autres. Il tait essentiel de l'imposer comme la version officielle et bien comprise des faits. Cela a march merveille. Le message passe comme une lettre la poste quand le systme d'ducation et les mdias sont contrls dans leur totalit et que les rudits sont des conformistes. Une recherche de l'universit du Massachusetts sur les attitudes pendant la crise du Golfe, et plus prcisment sur les croyances et les attitudes qui naissent en regardant la tlvision, est rvlatrice ce propos. L'une des questions poses tait: Combien, d'aprs vous, la guerre du Vit Nam a telle fait de victimes chez les Vietnamiens? Selon les rponses actuelles des Amricains, le nombre moyen de victimes serait d'une centaine de milliers. Le chiffre officiel est d'environ deux millions. Le nombre rel se situe probablement entre trois et quatre millions de morts. Les auteurs de cette recherche ont pos une question judicieuse: Que penserions nous de la culture politique allemande si, la question concernant le nombre de Juifs qui ont pri dans l'Holocauste, les Allemands rpondaient "environ trois cent mille" ? Que pourrions nous conclure au sujet de la culture politique allemande ? Les chercheurs n'ont pas rpondu leur propre question, mais rien ne nous empche d'y rflchir. Ces rsultats sont trs rvlateurs de notre culture. Il faut absolument venir bout de toutes les formes d'inhibition maladive de l'usage de la force arme comme de toute autre espce de dviation dmocratique. Dans le cas cit prcdemment, ce fut une russite. vrai dire, il n'en va pas autrement pour tous les exemples que l'on pourrait citer, quel que soit le sujet. Qu'il s'agisse du Proche, Orient, du terrorisme international ou de l'Amrique centrale, l'image du monde prsente la population n'offre qu'une trs lointaine ressemblance avec la ralit. La vrit est profondment enfouie sous les couches accu, mutes de mensonges. En un sens, c'est une merveilleuse russite que d'avoir dsamorc la menace de la dmocratie dans des conditions de libert et ce fait est extrmement intressant. Cela ne se compare pas ce que l'on observe dans un tat totalitaire o les rsultats sont obtenus par la force. Ici, on obtient les mmes rsultats dans des conditions de libert. Si nous voulons comprendre notre propre socit, notre devoir est de rflchir ces faits, importants pour

tous ceux qui se soucient de savoir quelle est la nature vritable de la socit dans laquelle ils vivent.

CHAPITRE 6 : La culture dissidente

En dpit de tous les obstacles, la culture dissidente a survcu. Depuis les annes soixante, elle a prospr de manire remarquable, bien qu'au dbut, son dveloppement ait t extrmement lent. Ce n'est que bien des annes aprs que les tats-Unis eurent commenc bombarder le Vit Nam du Sud que s'est exprime l'opposition la guerre d'Indochine. Lorsque la contestation est ne, le mouvement dissident tait trs limit, compos essentiellement d'tudiants et de jeunes gens. Durant les annes soixante-dix, la situation a considrablement volu. De grands mouvements populaires ont vu le jour, notamment les mouvements cologistes, fministes et anti-nuclaires. Au cours des annes quatre, vingt, les mouvements de solidarit ont connu une expansion encore plus marque, phnomne nouveau et important, du moins en ce qui concerne la dissidence aux tats Unis, mais peut tre aussi dans le monde entier. Il s'agissait non seulement de mouvements de protestation, mais galement de mouvements engags dans l'action qui, souvent, intervenaient directement dans la vie de populations en dtresse ailleurs que chez eux. Ces militants ont tir plusieurs leons de leurs expriences et ils ont provoqu l'volution des mentalits chez les Amricains. Toutes ces actions ont donn lieu des changements trs importants. Quiconque a pratiqu un tel engagement pendant des annes ne peut manquer de s'en rendre compte. En ce qui me concerne, je sais que le genre de discours que je prononce aujourd'hui dans les rgions les plus ractionnaires du pays, le centre de la Gorgie, le Kentucky rural, etc., je n'aurais pas pu les faire devant le plus militant des auditoires pacifistes au moment o le mouvement pour la paix tait son apoge. De nos jours, il est possible de tenir de tels propos n'importe o. Les gens ne sont pas ncessairement d'accord mais, au moins, ils comprennent de quoi il est question et l'on trouve gnralement un terrain d'entente. Tous ces faits rvlent l'existence d'un phnomne d'veil social malgr toute la propagande, malgr tous les efforts dploys pour matriser la pense et fabriquer le consentement. En dpit de tout, les gens dveloppent leur capacit et leur volont de rflchir en profondeur. Le scepticisme envers le pouvoir s'accrot et, l'gard de nombreux problmes, les attitudes se sont transformes. C'est assez lent, peut tre mme excessivement lent, mais ce phnomne est perceptible et important. Que cela puisse se produire suffisamment vite pour avoir un impact significatif sur ce qui se passe dans le monde, c'est l une tout autre question. La fameuse divergence entre les opinions des hommes et des femmes nous en fournit un exemple familier. Durant les annes soixante, l'attitude des femmes et celle des hommes taient peu prs les mmes en matire de valeurs martiales et d' inhibition maladive de l'usage de la force militaire . Aucun homme ni aucune femme, au dbut des annes soixante, ne souffrait de cette inhibition maladive. Les ractions taient partout les mmes. Tout le monde pensait que le recours la violence pour anantir des peuples trangers allait tout simplement de soi. Les annes passant, cela a chang. Les cas d' inhibition maladive se sont multiplis partout et, en mme temps, un cart s'est creus entre les opinions des hommes et des femmes, cart qui est maintenant trs important. Selon les sondages, il serait d'environ 25 %. Que s'est-il pass? En fait, ce qui s'est pass, c'est qu'il existe maintenant une forme de mouvement populaire plus ou moins organis o des femmes se sont engages:

le mouvement fministe. Le fait de s'organiser porte ses fruits, on dcouvre que l'on n'est pas seule, que d'autres pensent comme soi. Il devient possible de renforcer ses propres opinions et d'en apprendre davantage sur ce que l'on pense et ce en quoi l'on croit. Les mouvements de ce genre sont trs informels et ne sont pas comparables des organisations dont il faut tre membre; il s'agit simplement d'un tat d'esprit qui favorise les changes. L'effet en est trs marqu. C'est l le danger de la dmocratie: si des organisations ont l'occasion de se dvelopper, si les gens ne restent plus le nez coll sur le petit cran, toutes sortes de penses tranges vont surgir dans les esprits, susceptibles de dclencher, par exemple, l'inhibition maladive de l'usage de la force militaire. C'est un danger qu'il faut faire disparatre, mais ce n'est pas encore fait.

CHAPITRE 7 : Le dfil des ennemis

Plutt que de continuer sur le thme de la dernire guerre, abordons la question de la prochaine, car il est parfois utile de prvoir au lieu de se contenter de ragir. L'volution des tats-Unis suit actuellement un cours trs caractristique que d'autres pays ont dj connu. On y trouve de plus en plus de problmes sociaux et conomiques qui sont peuttre dj des catastrophes. Aucun de ceux qui sont au pouvoir n'a l'intention d'intervenir pour les rsoudre. Si l'on analyse les programmes politiques des administrations publiques de ces dix dernires annes - j'inclus ici ceux du parti dmocrate quand il tait dans l'opposition -, on ne trouve aucune proposition vraiment srieuse pour remdier aux problmes graves qui concernent la sant, l'ducation, les sans logis, le chmage, la criminalit, l'augmentation de la population dlinquante, les prisons, la dgradation constante des conditions de vie dans les villes; pas le moindre commencement de rponse une plthore de problmes. Vous les connaissez parfaitement et vous savez qu'ils s'aggravent de jour en jour. Ne serait-ce qu'au cours des deux premires annes de la prsidence de George Bush, trois millions d'enfants de plus sont passs sous le seuil de pauvret. La dette publique monte en flche, le niveau d'instruction se dtriore, les salaires rels sont revenus, pour une grande partie de la population, ce qu'ils taient vers la fin des annes cinquante et personne n'y fait quoi que ce soit. Dans de telles circonstances, il devient ncessaire de dtourner l'attention du troupeau drout, car, s'il commence prendre conscience de tous ces problmes, il se pourrait bien qu'il n'apprcie gure, tant donn qu'il en souffre. Les matchs de football et les feuilletons la tl pourraient ne pas suffire distraire son attention. Il est indispensable de lui faire peur en lui fabriquant des ennemis. Pendant les annes trente, Hitler a implant dans son troupeau la peur des Juifs et des Gitans. Il fallait les anantir pour se dfendre. Nous disposons galement de cibles appropries: depuis dix ans, tous les deux ou trois ans, on fabrique un nouveau monstre d'importance majeure contre lequel il faut nous dfendre. Il fut un temps o les Russes taient le monstre toujours disponible. Nous pouvions toujours nous dfendre contre les Russes. Mais les Russes sont en train de perdre de leur attrait en tant qu'ennemis et il devient de plus en plus difficile de leur faire jouer ce rle. C'est pourquoi d'autres diables doivent jaillir de la bote de Pandore. En ralit, il est fort injuste qu'on ait reproch George Bush de ne pas avoir su clairement exprimer ce qui nous pousse agir maintenant. L'accusation est cruelle. Jusqu'au milieu des annes quatre-vingt, il suffisait de faire tourner le disque Les Russes arrivent pendant que nous dormions. Mais George Bush ne pouvait plus entonner cet air-l. Il lui a fallu en inventer de nouveaux, comme l'avait fait le comit des relations publiques de Reagan pendant les annes quatre-vingt. C'est ainsi qu'ont t crs le terrorisme international, les narcotrafiquants, les Arabes dments et Saddam Hussein, le nouvel Hitler qui allait conqurir le monde. Ils surgissent de la bote malice les uns aprs les autres. Il s'agit d'effrayer la population, de la terroriser et de l'intimider de telle sorte qu'elle n'ose plus voyager et tremble de peur, enferme chez elle. Ensuite survient une victoire magnifique l'le de la Grenade, au Panama ou contre quelque autre arme du tiers,monde incapable de rsister, qu'il est possible de rduire en

poussire sans mme prendre le temps d'y penser, comme cela s'est effectivement produit. C'est alors le soulagement. Nous avons t sauvs in extremis. C'est ainsi qu'on s'y prend pour empcher le troupeau drout de voir ce qui se passe rellement, pour dtourner son attention et pour le contrler. Il est fort probable que Cuba soit en tte de liste des prochains conflits. Il faudra maintenir l'embargo illgal et peut, tre ressusciter le merveilleux terrorisme international. Dans ce genre, l'opration Mangouste, sous Kennedy, a atteint un sommet, avec l'ensemble des mesures contre Cuba qui en ont dcoul. Aucune autre ne peut lui tre compare, mme de trs loin, l'exception peut tre de la guerre contre le Nicaragua, si on peut la classer dans la catgorie de la lutte contre le terrorisme. La Cour internationale de justice l'a plutt classe dans celle des agressions. Le scnario est toujours le mme: d'abord une offensive idologique destine fabriquer un monstre chimrique; ensuite le lancement d'une campagne pour l'anantir. Mais il n'est pas possible de se lancer dans une bataille si les agresss sont capables de se dfendre. C'est trop dangereux. En revanche, si l'on est assur de les anantir, rien n'empche de les mettre hors d'tat de nuire et de s'offrir un nouveau soupir de soulagement.

CHAPITRE 8 : Une sensibilit slective

Depuis un certain temps, notre sensibilit est trs slective. Les mmoires d'Armando Valladares, un prisonnier cubain libr, ont t publis en mai 1986. Les mdias en ont aussitt fait un sujet sensation. Je commencerai donc par quelques citations extraites de la presse. Les mdias dcrivaient les rvlations de l'auteur comme le compte rendu qui fait autorit sur le vaste systme de torture et d'emprisonnement grce auquel Castro rprime et liquide l'opposition politique . Il s'agissait d'un tmoignage bouleversant et inoubliable sur les conditions bestiales d'emprisonnement , sur la pratique inhumaine de la torture , d'un compte-rendu sur la violence d'tat imputable l'un des plus grands meurtriers de ce sicle qui, du moins l'apprenons-nous dans cette recension, a cr un nouveau despotisme qui a institutionnalis la torture comme mcanisme de contrle social dans l'enfer de Cuba tel que l'a vcu Valladares . Ces commentaires furent repris plusieurs fois dans le Washington Post et le New York Times. Castro tait dcrit comme un gangster dictatorial . Les atrocits de Castro taient exposes dans ce livre d'une manire tellement convaincante que seul un intellectuel occidental frivole et insensible pourrait prendre la dfense du tyran , crivait le Washington Post. N'oublions pas qu'il s'agit du tmoignage de ce qui est arriv un seul homme. Admettons que ce soit entirement vrai. N'mettons aucun doute sur ce qui est arriv cet homme qui raconte avoir t tortur. Ronald Reagan a rendu hommage Valladares au cours d'une crmonie la Maison Blanche l'occasion de la Journe des droits de l'homme en clbrant le courage avec lequel il avait endur les horreurs et le sadisme du tyran sanguinaire de Cuba. Valladares a ensuite t nomm reprsentant des tats Unis la Commission des droits de l'homme des Nations unies, o il lui a t possible de rendre d'importants services en prenant la dfense des gouvernements du Salvador et du Guatemala accuss d'avoir perptr des atrocits une chelle telle qu'elles rendaient presque insignifiantes les souffrances qu'il avait lui-mme endures. Voil o en sont les choses. C'tait en mai 1986. Ce sont des faits intressants et rvlateurs quant la faon dont fonctionne la fabrication du consentement. Le mme mois, les survivants du Groupe de dfense des droits de la personne du Salvador ont t arrts et torturs (les chefs avaient t tus). Parmi eux se trouvait le directeur du groupe, Herbert Anaya. Ces hommes ont t incarcrs dans une prison nomme La Esperanza l'esprance ). Pendant leur incarcration, ils ont poursuivi leur action en faveur des droits de la personne. Ils taient avocats et ont recueilli des dclarations assermentes des quatre cent trente deux prisonniers que comptait la prison. Ils ont obtenu des tmoignages signs par quatre cent trente d'entre eux qui ont dcrit sous serment les tortures auxquelles ils avaient t soumis. Dans ces tmoignages figuraient, entre autres atrocits, les rcits de torture par courant lectrique ainsi que la relation dtaille d'une sance de torture inflige par un major revtu de l'uniforme de l'arme amricaine. C'est un tmoignage rare, exhaustif et explicite, sans doute unique par la description dtaille qu'il donne de ce qui se droule dans une chambre de torture. Il a t possible de faire sortir clandestinement de la prison ces dclarations assermentes sous la forme d'un compte, rendu de cent soixante pages, accompagn d'une cassette vido tourne dans la prison sur laquelle on peut voir les

dtenus qui racontent les tortures qu'ils ont subies. Le compte rendu et la cassette vido ont t distribus par le Groupe de travail cumnique de Marin County. La presse nationale a refus de rendre compte de l'vnement. Les chanes de tlvision ont refus de diffuser la cassette. ma connaissance, il y a eu en tout et pour tout un article dans le journal local de Marin County, le San Francisco Examiner. Personne d'autre n'a accept de se compromettre. C'tait une poque o il y avait plus d' un intellectuel occidental frivole et insensible qui vantait les mrites de Jos Napoleon Duarte et de Ronald Reagan. Anaya n'a fait l'objet d'aucun hommage public. On ne l'a pas invit la Journe des droits de l'homme. Il n'a t nomm aucune fonction. Il a t relch lors d'un change de prisonniers et ensuite assassin, semble til, par des policiers parrains par les tats-Unis. Nous avons trs peu d'informations ce sujet. Les mdias ne se sont jamais demand s'ils auraient pu lui sauver la vie en rvlant les atrocits qu'il avait mises en lumire au lieu de les passer sous silence. Tout cela rvle comment fonctionne la fabrication du consentement dans un systme aux rouages bien huils. Compars aux rvlations de Herbert Anaya au Salvador, les mmoires de Valladares sont un vnement mineur. Mais il faut bien que soit fait le travail qui sert de prlude la prochaine guerre. Je pense que nous allons de plus en plus souvent en entendre parler jusqu' la mise en place de la prochaine opration. Quelques remarques s'imposent au sujet de la guerre du Golfe pour terminer ce chapitre. Reprenons la recherche de l'universit du Massachusetts mentionne prcdemment. Ce travail contient d'intressantes conclusions. Dans le questionnaire, on demandait aux gens s'ils pensaient que les Etats Unis devraient intervenir par la force pour mettre un terme des occupations illgales de territoire ou de srieuses violations des droits de la personne. Deux personnes sur trois ont rpondu que nous devrions intervenir en cas d'occupation de territoire et en cas de rieuses violations des droits de la personne. Si les Etats Unis suivaient ce conseil, nous devrions bombarder le Salvador, le Guatemala, l'Indonsie, Damas, Tel Aviv, Le Cap, la Turquie, Washington et une liste interminable d'autres tats, tous coupables d'occupation illgale et d'agression ainsi que de srieuses violations des droits de la personne. Quand on analyse prcisment tous ces exemples, on sait trs bien que l'invasion et les atrocits commises par Saddam Hussein sont du mme ordre. Et que ce ne sont pas les pires. Pourtant personne n'arrive cette conclusion. Pourquoi? La rponse est simple: parce que personne n'en sait rien. Dans un systme de propagande efficace 100 %, personne ne saurait quoi je fais allusion quand je dresse cette liste d'exemples. Mais pour peu que l'on ait pris la peine de se renseigner, on constate que ces exemples sont tout fait appropris. Prenons un cas qui a presque russi faire surface pendant la guerre du Golfe. En fvrier, au beau milieu de la campagne de bombardements, le gouvernement libanais a demand qu'Isral se conforme la rsolution 425 du Conseil de scurit des Nations unies qui exigeait le retrait immdiat et inconditionnel des troupes israliennes du Liban. Cette rsolution date du mois de mars 1978. Depuis, deux autres rsolutions ont t adoptes; elles rclament le retrait immdiat et inconditionnel d'Isral du territoire libanais. Bien entendu, Isral ne s'y conforme pas parce que les tats Unis soutiennent cette occupation.

Pendant ce temps, la terreur rgne dans le sud du Liban. Il s y trouve de vastes chambres de torture dans lesquelles se droulent des choses terrifiantes. Le sud du Liban est utilis comme base pour attaquer d'autres parties du pays. Depuis 1978, le Liban a t envahi, la ville de Beyrouth a t bombarde, prs de vingt mille personnes ont t tues, dont 80 % de civils, les hpitaux ont t dtruits et un rgime de terreur, de pillages et de vols s'est install. Pas de problme: les tats Unis ont appuy cela. Ce n'est l qu'un exemple parmi d'autres. Les mdias n'en ont rien dit et on n'y a pas abord la question de savoir si Isral et les tats Unis devaient appliquer la rsolution 425 ou une autre, personne n'a rclam le bombardement de Tel Aviv, alors que, selon les principes dfendus par les deux tiers de la population, nous devrions le faire. Aprs tout, nous sommes devant un cas d'occupation illgale et de srieuses violations des droits de la personne. Ce n'est qu'un exemple, il y en a de bien pires. Linvasion du Timor Oriental par l'Indonsie a caus la mort de prs de deux cent mille personnes. Tous les exemples donns plus haut semblent insignifiants en comparaison de ce dernier. Les tats Unis ont apport leur soutien cette invasion qui se poursuit grce l'important soutien militaire et diplomatique de notre pays. Et on pourrait sans fin continuer sur ce thme.

CHAPITRE 9 : La guerre du Golfe

Le dernier exemple voqu au chapitre prcdent illustre bien comment fonctionne un systme de propagande efficace. La population peut croire que, lorsque nous avons recours la force contre l'Irak et le Kowet, cest parce que nous appliquons le principe selon lequel il faut combattre par la force toute occupation illgale de territoire et toute violation des droits de la personne. La population ne se rend pas compte de ce qui se passerait si ce principe tait appliqu la lettre la conduite des tats Unis. Ici, l'exploit de la propagande est tout fait spectaculaire. Considrons un autre cas. Si l'on prend la peine d'analyser la couverture de presse de la guerre du Golfe compter du mois d'aot 1990, on ne peut manquer de constater que certains nont pas eu voix au chapitre. Par exemple, il existe un mouvement dopposition dmocratique irakien, un mouvement trs courageux et dont l'importance est loin d'tre ngligeable. Bien videmment, ce mouvement est en exil, car il ne pourrait survivre en Irak. Il est surtout implant en Europe et regroupe des banquiers, des ingnieurs, des architectes, etc. Ce sont des gens qui s'expriment facilement, dont les revendications sont claires et qui ne manquent pas de les faire connatre. Selon des informations manant de l'opposition dmocratique irakienne, plusieurs d'entre eux se sont rendus Washington au mois de fvrier 1990, quand Saddam Hussein tait encore le bon ami et l'alli commercial de George Bush, afin d'y faire valoir la cause de l'opposition dmocratique irakienne et d'obtenir que l'on soutienne leur volont d'instaurer une dmocratie parlementaire en Irak. Ils ont essuy une rebuffade, purement et simplement, car les tats-Unis n'avaient aucun intrt prendre en considration leurs revendications. Il n'y a pas eu de raction du ct des mdias. compter du mois d'aot, il devenait un peu plus difficile de passer sous silence l'existence de l'opposition dmocratique irakienne. En aot, les tats-Unis se sont soudain retourns contre Saddam Hussein aprs lui avoir accord leurs faveurs pendant des annes. L'opposition dmocratique devait forcment avoir une opinion sur les vnements en cours. Tous les dmocrates irakiens en exil auraient t ravis de voir Saddam Hussein destitu et cartel. Ce sont leurs frres qu'il avait assassins, leurs surs qu'il avait tortures et eux-mmes qu'il avait contraints l'exil. Ils avaient combattu la tyrannie de Saddam Hussein pendant toute la priode o Ronald Reagan et George Bush le chrissaient. Qu'a t on fait de leur opinion? Il suffit de consulter la presse amricaine pour constater le peu d'intrt accord l'opposition dmocratique irakienne entre le mois d'aot 1990 et le mois de mars 1991. Il est impossible de trouver une seule ligne qui lui soit consacre. La raison ne rside pas dans leur silence. Ils ont formul des dclarations, des propositions, des demandes ainsi que des exigences qui ressemblent en tout point, si on en fait l'analyse, celles du mouvement amricain pour la paix. Ils taient contre Saddam Hussein, mais ils s'opposaient la guerre contre l'Irak. Ils ne voulaient pas que leur pays soit dtruit. Ce qu'ils dsiraient, c'tait une solution pacifique. Ils savaient parfaitement qu'une telle solution tait possible. Mais ce point de vue tait inacceptable pour les tats-Unis, par consquent, on l'a exclu. Pas une seule bribe des propos de l'opposition dmocratique irakienne n'a t porte la connaissance

de la population. Si l'on veut s'informer ce sujet, il faut consulter la presse allemande ou la presse britannique. Bien qu'elles aient peu trait de cette opposition, elles sont toutefois moins troitement contrles que la presse amricaine et en ont dit un peu plus. Cet exploit de la propagande est tout fait impressionnant, car non seulement l'opinion des dmocrates irakiens a t compltement exclue, mais encore personne n'a remarqu ce fait. Voil qui est fort intressant. Il faut qu'une population soit vraiment profondment endoctrine pour ne pas remarquer le silence de l'opposition dmocratique irakienne, pour ne pas se demander la raison de ce silence et pour ne pas trouver la rponse, vidente: les dmocrates irakiens avaient leurs ides propres, ils taient en accord avec le mouvement international pour la paix et par consquent, ils ont t exclus. Examinons les arguments prsents pour justifier guerre, car on a tent de la justifier. Il ne faut jamais rcompenser les agresseurs et il est obligatoire de contrecarrer toute agression par un recours rapide la violence. Tels ont t les arguments invoqus pour justifier la guerre. Il n'y en pas eu d'autres. Ces arguments peuvent-ils vraiment justifier cette guerre? Les tats-Unis appliquent-ils rellement le principe selon lequel on ne doit pas rcompenser les agresseurs et qu'il faut contrecarrer toute agression par un recours rapide la violence ? Les faits qui dmontrent le contraire sont si nombreux et si vidents que n'importe quel adolescent qui sait lire et crire peut rfuter ces arguments en moins de deux minutes. Cependant, ils n'ont jamais t rfuts. Dans les mdias, parmi les commentateurs et les critiques libraux, parmi les gens qui ont tmoign devant le Congrs, nous chercherions vainement un seul exemple d'une personne qui se soit demand si les tats-Unis appliquent ce principe. Les tats-Unis se sont-ils opposs leur propre agression contre le Panama en rclamant le bombardement de Washington afin de contrecarrer l'agression? En 1969, lorsque l'occupation de la Namibie par l'Afrique du Sud a t dclare illgale, les tats-Unis ont-ils impos des sanctions touchant l'approvisionnement de denres alimentaires ou l'acheminement de mdicaments ? Ont-ils dclar la guerre ? Ont-ils bombard Le Cap? Non, ils ont men une diplomatie tranquille pendant vingt ans. Ce n'tait pas trs joli pendant ces vingt ans. Pendant les seules annes de l'administration Reagan et de l'administration Bush, l'Afrique du Sud a tu environ un million et demi de personnes dans les pays environnants. Mais oublions ce qui s'est pass en Afrique du Sud et en Namibie. D'une certaine manire, cela n'a pas fait vibrer nos cordes sensibles. Nous avons maintenu notre diplomatie tranquille et avons fini par rcompenser largement les agresseurs. Nous leur avons concd le principal port de la Namibie et beaucoup d'avantages qui tenaient compte de leur dsir d'assurer leur propre scurit. O est ce principe que nous dfendons? Encore une fois, c'est un jeu d'enfant de montrer que nos raisons d'entrer en guerre ne reposaient nullement sur ce principe, parce que nous ne l'appliquons pas. Personne n'a essay d'en faire la preuve et c'est ce qu'il importe de bien garder l'esprit. Nul ne s'est donn la peine de tirer la conclusion qui en dcoule: aucune raison n'a t donne pour justifier notre entre en guerre. Absolument aucune. Aucune raison qu'un adolescent qui sait lire et crire n'aurait pu rfuter en deux minutes. Ce fait est caractristique d'une culture totalitaire. Cela devrait nous effrayer d'tre un pays totalitaire au point d'entrer en guerre sans qu'aucune raison ne soit fournie et

sans que personne ne remarque la rclamation du Liban ou ne s'en soucie. C'est tout fait remarquable. Juste avant que les bombardements ne commencent la mi-janvier, un sondage important du Washington Post et d'ABC a rvl un fait intressant. Dans ce sondage, on demandait aux gens s'ils appuieraient une proposition irakienne de se retirer du Kowet la condition que le Conseil de scurit examine la question du conflit isralo-arabe. Deux personnes sur trois taient favorables cette ide. La mme opinion prdominait dans le monde entier, ainsi que dans les rangs de l'opposition dmocratique irakienne. Les rsultats de ce sondage ont t publis. Les gens qui cette ide plaisait ont probablement cru qu'ils taient seuls au monde l'approuver, car personne dans la presse n'avait suggr que c'tait une bonne ide. Les ordres de Washington tant de rejeter les conditions lies au retrait (1) , c'est dire la diplomatie, la presse a obi au doigt et l'il et s'est oppose toute dmarche diplomatique. Si l'on cherche un commentaire dans la presse, on peut trouver un article d'Alex Cockburn dans le Los Angeles Times, dans lequel il soutient que se serait une bonne ide. Les personnes qui, lors du sondage, ont rpondu favorablement se disaient: je suis la seule, mais c'est cela que je pense. Imaginons prsent qu'elles aient su qu'elles n'taient pas seules, que d'autres partageaient leur opinion, par exemple l'opposition dmocratique irakienne. Imaginons qu'elles aient su qu'il ne s'agissait pas d'une pure hypothse, mais que l'Irak avait bel et bien fait cette proposition, comme l'avaient rvl de hauts fonctionnaires amricains huit jours auparavant. Le 2 janvier 1991, ces fonctionnaires ont rvl que l'Irak proposait de se retirer du Kowet la condition que le Conseil de scurit prenne en considration la question du conflit isralo-arabe et celle des armes de destruction massive. Les tats Unis avaient refus de ngocier ces questions bien avant l'invasion du Kowet. Imaginons que les gens aient appris que l'offre de ngociation avait t dpose et qu'elle avait l'appui d'une grande partie de la population. vrai dire, c'est le genre d'occasion que saisirait toute personne raisonnable qui veut la paix. C'est ce que nous faisons dans d'autres cas, dans les rares cas o nous voulons mettre un terme une agression. Imaginons que cela se soit su. Chacun peut tirer ses propres conclusions; quant moi, j'estime que, des deux tiers de la population, on serait pass 98 %. Mais il en a t autrement et c'est une grande russite de la propagande. Il est probable que pas une des personnes qui ont rpondu au sondage n'tait au courant de ce que je viens de mentionner. Chacune se percevait comme un cas isol. Par consquent, il a t facile de poursuivre la politique de guerre sans rencontrer d'opposition.
1. Voir ce sujet, Nm Chomsky, Les Dessous de la politique de l'Oncle Sam, cosocit/EPO/Le Temps des cerises, 1996, pp. 67-76.

De nombreuses discussions pour dterminer si des sanctions conomiques seraient efficaces ont eu lieu. Le directeur de la CIA y participait. Mais il n'y a eu aucune discussion sur une question qui pourtant s'imposait: les sanctions dj prises s'taient elles rvles efficaces? La rponse est oui, les sanctions avaient apparemment port leurs fruits et ce, probablement ds la fin du mois du mois d'aot 1990 et, plus certainement, vers la fin du mois de dcembre. Il est trs difficile d'imaginer un autre motif l'offre faite par l'Irak de retirer ses troupes du Kowet. Cette offre rvle par quelques hauts fonctionnaires amricains et dont l'authenticit a t tablie tait, selon

leurs propres termes, srieuse et ngociable . La vraie question est donc: les sanctions dj en vigueur s'taient-elles dj rvles efficaces? Y avait, il une faon de sortir de l'impasse? Une faon acceptable pour l'ensemble de la population, pour le monde entier et pour l'opposition dmocratique irakienne? Ces questions n'ont pas t abordes et, dans un systme de propagande efficace, il est essentiel qu'elles ne le soient pas. Cela permet au prsident du Comit national du parti rpublicain de dire maintenant que si un quel, conque membre du parti dmocrate avait t au pouvoir, le Kowet ne serait pas encore libr. Il lui est possible de le dire, car aucun dmocrate ne risque de se lever pour rpondre que, s'il avait t prsident, non seulement le Kowet serait libr, mais qu'il l'aurait t six mois plus tt, parce qu'il aurait tenu compte, lui, des possibilits de solution ngocie qui s'offraient alors, ce qui aurait permis de librer le Kowet en vitant de tuer des dizaines de milliers de personnes et de provoquer de catastrophe cologique. Aucun dmocrate ne peut rpondre cela, car aucun dmocrate n'a pris position en faveur de la ngociation. Henry Gonzales et Barbara Boxer l'ont fait, mais le nombre de personnes qui ont adopt cette position est tellement infime qu'il est insignifiant. tant donn que presque aucun dmocrate ne pourrait tenir ces propos, Clay ton Yeutter (2) est libre de faire les dclarations qu'il veut.
2. Prsident du Comit national du parti rpublicain (NdT).

Quand des missiles Scud se sont abattus sur Isral, personne dans la presse ne s'est rjoui. Nous sommes devant un autre cas qui en dit long sur ce que peut un systme de propagande efficace. Comment cela se fait il ? peut on se demander. Aprs tout, les arguments de Saddam Hussein taient aussi valables que ceux de George Bush. Quels sont ils exactement ? Considrons simplement le cas du Liban. Saddam Hussein dit qu'il ne peut pas supporter l'annexion du territoire libanais. Il ne peut pas laisser agir Isral qui, l'encontre des dcisions unanimes du Conseil de scurit, a annex le plateau du Golan et Jrusalem Est. Il ne peut pas tolrer cette agression. Isral occupe le sud du Liban depuis 1978, en des rsolutions du Conseil de scurit qu'il d'appliquer. Depuis cette poque, Isral a attaqu le Liban et continue le bombarder volont. Saddam Hussein ne peut pas endurer cela. Il se peut qu'il ait lu les rapports d'Amnesty International qui dnoncent les atrocits commises par Isral dans les territoires occups. Il en a mal au cur, Saddam Hussein. On ne peut pas appliquer de sanctions, car les tats Unis y ont oppos leur veto. Les ngociations ne peuvent pas aboutir, car les tats Unis les empchent de progresser. Que reste t il, sinon le recours la force? Saddam Hussein a attendu pendant des annes: treize ans dans le cas du Liban, vingt ans dans le cas des territoires occups. Cet argument nous est familier. La seule diffrence entre cet argument et celui que l'on sait est que Saddam Hussein peut vraiment dire que les sanctions et les ngociations ne servent rien et ce, parce que les tats,Unis s'y refusent. George Bush, quant lui, ne pouvait pas dire cela parce que les sanctions taient apparemment efficaces et que l'on avait toutes les raisons de croire que les ngociations aboutiraient. Mais voil, Bush a refus catgoriquement de ngocier; il a carrment dclar: Il n'y aura pas de ngociations. S'est' il trouv un seul journaliste pour s'en tonner ? Non. Personne n'avait de temps perdre en futilits. Rappelons qu'il s'agit l de faits dans lesquels un adolescent verrait clair en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Mais personne n'a abord le sujet, pas un commentateur, pas un seul ditorialiste. Ce

phnomne lui seul est rvlateur d'une solide culture totalitaire. On peut y voir le signe que la fabrication du consentement russit. Avant de conclure, un dernier commentaire. Les exemples ne manquent pas, on peut en trouver autant que l'on veut. Considrons l'ide que Saddam Hussein tait un monstre sur le point de conqurir le monde, comme le veut une opinion largement rpandue aux tats Unis, et pour cause. Cette ide a t martele dans la tte des gens: Saddam Hussein est sur le point de s'emparer de tout. Nous devons l'arrter maintenant. Mais comment est il devenu si puissant ? LIrak est un petit pays du tiers, monde sans infrastructure industrielle. Pendant huit ans, l'Irak s'est battu contre l'Iran, un Iran postrvolutionnaire qui avait dcim son corps d'officiers et presque toute son arme. Au cours de cette guerre, l'Irak a reu de l'aide: de l'Union sovitique, des tats Unis, de l'Europe, des pays arabes les plus importants dont ceux producteurs de ptrole. Malgr tout, l'Irak n'a pu vaincre l'Iran. Mais soudain, le voil en mesure de conqurir le monde! S'est' il trouv quelquun pour sen tonner ? La vrit, c'est qu'il s'agit d'un pays du tiers-monde dot d'une arme de paysans. On reconnat maintenant qu'on a laiss circuler une norme quantit de fausses informations au sujet des fortifications, des armes chimiques, etc. Mais y a t il eu une seule personne pour mettre des doutes? Non, personne. C'est typique. Il est remarquer que cela se passait exactement un an aprs le droulement d'un scnario comparable contre Manuel Noriega au Panama. Ce dernier est un voyou de petite envergure si on le compare l'ami de George Bush qu'tait Saddam Hussein, ou bien ses autres amis qui sont Pkin, ou encore George Bush lui mme. En comparaison, Manuel Noriega est un voyou minable. Excrable, mais pas du genre voyou de grande classe que nous aimons. Nanmoins, on a fait en sorte qu'il apparaisse plus grand que nature. la tte des narcotrafiquants, il allait nous dtruire. Il fallait agir vite et l'craser, en tuant des centaines, peut-tre des milliers de personnes, en remettant au pouvoir une oligarchie minuscule constitue de Blancs, qui reprsente environ 8 % de la population, et en installant des officiers amricains tous les postes de commande du systme politique. Il tait ncessaire d'agir de la sorte. Il fallait nous dfendre, faute de quoi ce monstre allait nous dtruire. Un an plus tard, Saddam Hussein s'apprtait faire la mme chose. Quelqu'un a t il fait remarquer la similitude, montr ce qui se passait ou expliqu pourquoi ? Il faudrait srieusement fouiller pour trouver quelque chose de ce genre. Il est important de remarquer que ce qui vient d'tre dcrit ne diffre en rien de ce qui s'est produit lorsque la commission Creel a transform une population pacifiste en folle furieuse qui, pour se dfendre contre les Boches qui arrachaient les bras des bbs belges, voulait dtruire tout ce qui tait allemand. Bien qu'elles soient plus raffines, grce la tlvision et aux grosses sommes investies, les techniques contemporaines respectent la tradition. Pour en revenir mes remarques prliminaires, je crois que le problme qui se pose ne met pas simplement en cause la dsinformation et la guerre du Golfe. Lenjeu est bien plus important. Il s'agit de savoir si nous voulons vivre dans une socit libre ou bien dans ce qui n'est ni plus ni moins qu'une forme de totalitarisme, un totalitarisme dans lequel le troupeau drout est dessein dvi de sa route et erre, terrifi, en hurlant des

slogans patriotiques, en craignant pour sa vie et en encensant le chef qui l'a sauv de la destruction, pendant que les gens instruits obissent au doigt et l'il, scandent les slogans qu'il faut scander et que notre socit se dtriore. Nous sommes en train de devenir un tat mercenaire qui fait le gendarme en esprant que d'autres vont le payer pour craser le monde. Tels sont les choix possibles, telle est l'alternative devant laquelle nous sommes placs. La solution de ce problme repose principalement entre les mains de gens comme vous et moi.