Vous êtes sur la page 1sur 10

es un Dia logo Que tico?

Socra

Kristof van Rossem.

Revista Digital del CEP de Alcal a de Guada ra

25 de junio de 2011. Volumen I, no 9. ISNN: 18873413.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

Qu e es un Di alogo Socr atico?


Autor: Kristof van Rossem. Traducci on de Gabriel Arnaiz y Ascensi on M. D az

Kristof van Rossem (B elgica, 1969) estudi o religi on y losof a en Lovaina, Amsterdam y Upsala. Trabaja como formador en la pr actica los oca con distintas organizaciones. Est a comprometido en la educaci on para adultos y en la formaci on de profesores en la Universidad de Lovaina. Junto con el l osofo Hans Bolten, dirige un curso anual para facilitar Di alogos Socr aticos. Sus intereses los ocos son: la losof a de la educaci on, el humor, la pr actica los oca, el Di alogo Socr atico, la ret orica y las mujeres l osofas. Email: Kristof@socratischgesprek.be Resumen. El autor nos introduce en la pr actica los oca del Di alogo Socr atico seg un el enfoque de Leonard Nelson, explicando brevemente su origen, su diferencia con otras pr acticas anes y sus posibles aplicaciones en el aula, tanto en primaria como en secundaria. Esta metodolog a se utiliza en otros pa ses europeos (Alemania, Reino Unido, B elgica, Holanda. . . ) para ense nar Educaci on para la Ciudadan a, Etica o Religi on y Filosof a, pero tambi en dentro de otras materias, como ciencias sociales, lengua o matem aticas. Abstract. The author introduce us in the philosophical practice of Socratic Dialogue, following the approach of Leonard Nelson and explaining briey its origin, its dierences with other practices and its possible applications to primary and secondary education. This methodology is being used in other European countries (Germany, UK, Belgium, The Netherlands,. . . ) for teaching Citizenship Education, Ethical or Religious Education and Philosophy, but also within other subjects, as Social Sciences, Languages or Mathematics.

Palabras clave. Di alogo Socr atico, Filosof a con Ni nos, Educaci on para la Ciudadan a, Pr actica Filos oca, Leonard Nelson. Key words. Socratic Dialogue, Philosophy for Children, Citizenship Education, Philosophical Practice, Leonard Nelson.

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

El m etodo socr atico no es el arte de ense nar losof a, sino de ense nar c omo hacer losof a, no es el arte de ense nar lo que han dicho los l osofos, sino el de convertir a los alumnos en l osofos. Leonard Nelson Qu e es un Di alogo Socr atico? Un Di alogo Socr atico es la forma m as popular del m etodo socr atico. En este m etodo, los participantes intentan investigar de un modo m as o menos estructurado la verdad y el valor de sus opiniones, con la intenci on de responder a las preguntas elegidas por ellos mismos. El material de la investigaci on es su propia experiencia, tanto si se trata de una experiencia que han vivido aqu y ahora o de algo memorable que les sucedi o en el pasado. La conversaci on adquiere signicado como di alogo, m as que como debate formal o discusi on informal. Los participantes intentan comprenderse unos a otros y se comprometen en una empresa com un. Esto no signica que para que el di alogo sea exitoso los participantes tengan necesariamente que llegar a un consenso. La conciencia de la complejidad de la investigaci on muchas veces es mucho m as satisfactoria que la obtenci on del consenso. El intento de pensar con cuidado, detenimiento y profundidad distingue este m etodo de otras formas de conversaci on, como los debates, las tormentas de ideas (brainstorming) o las sesiones de pensamiento creativo. De d onde proviene el Di alogo Socr atico? Por supuesto, el di alogo alude a S ocrates, maestro de Plat on. Se considera que fue el quien emprendi o las investigaciones ret oricas con sus alumnos de una manera muy particular, hace aproximadamente 2500 a nos. Una de estos m etodos para investigar la verdad de las armaciones de sus alumnos consist a en confrontarles con la diferencia entre sus palabras y sus hechos, para que llegaran a dudar de sus motivos, intenciones y creencias. Seg un Plat on, la ((verg uenza)) que surg a 1 como resultado de esta confrontaci on (elenchus) era un paso necesario para una investigaci on m as profunda y minuciosa de sus propias opiniones. Y seg un S ocrates, una vida que no se dedica a la investigaci on no tiene ning un valor. En los a nos veinte, Leonard Nelson, un l osofo alem an (1882-1927), adapt o el m etodo socr atico al contexto educativo y lo promocion o como un medio importante para renovar la educaci on y la pol tica, pues estaba convencido de que servir a para crear ciudadanos m as reexivos y cr ticos. Siguiendo el pensamiento de Kant y Fries2 , Nelson cre a que los participantes de un grupo podr an todos juntos investigar cr ticamente sus propias creencias y opiniones analizando los juicios que est an impl citos en nuestro esfuerzo por dar sentido a nuestras experiencias.
(N. del T.) Gregory Vlastos ha sido uno de los estudiosos del pensamiento socr atico que m as ha destacado la importancia del elenchos socr atico (su famoso art culo de 1983 ha generado r os de tinta entre los estudiosos). Adem as de los libros recomendados por el autor de este art culo, destacamos su cl asico The Philosophy of Socrates: A Collection of Critical Essays (Anchor, 1971). Es imperdonable que el autor m as importante de la historiograf a socr atica de la segunda mitad del siglo XX a un no est e traducido en nuestra lengua. Los estudios posteriores de la losof a socr atica no son m as que reacciones al trabajo de Vlastos, como el excelente trabajo de Brickhouse y Smith (p. ej, The Philosophy of Socrates, Westview Press, 1999). 2 (N. del T.) Jakob Friedrich Fries (1773-1843) fue un l osofo neokantiano que se opuso a la forma de hacer losof a de los l osofos rom anticos, especialmente de Hegel. Dentro de la escuela friesiana podemos encuadrar a L. Nelson y sus disc pulos. Este enfoque ((racionalista)) (a juicio de Popper), muy vinculado al conocimiento cient co y a las matem aticas, ha tenido menos seguimiento (y peor prensa) que el enfoque ((rom antico)), del que proceden la fenomenolog a y la hermen eutica (Dilthey, Husserl, Heidegger, Gadamer, etc.), as como la tradicional separaci on entre ciencias del esp ritu y ciencias de la naturaleza. M as informaci on sobre esta tradici on en el art culo de M. Boladeras (1978), ((Leonard Nelson, l osofo de nuestro siglo)), Convivium, no 42, pp. 51-69 (que tambi en puede consultarse en internet). c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.
1

P@kenredes. Volumen I, no 9.

Partiendo de la pr actica inicial creada por Nelson, el Di alogo Socr atico se ha desarrollado en varios pa ses del mundo y han surgido diferentes enfoques y adaptaciones3 . Algunos desarrollos recientes en los que me he embarcado son la combinaci on del Di alogo Socr atico con actividades en el exterior, la aplicaci on de modalidades cortas de Di alogo Socr atico en las organizaciones y el uso del Di alogo Socr atico en la formaci on integral. Cu al es la estructura de un Di alogo Socr atico ((cl asico))? La estructura de un Di alogo Socr atico var a de acuerdo con la epoca y el contexto, pero el elemento com un a casi todas las propuestas es que un grupo analice una cuesti on inicial. Esta cuesti on puede ser elegida de antemano por la persona que dinamiza el di alogo (en adelante, 4 el facilitador) , aunque es preferible que los participantes elijan la pregunta por s mismos. Las formas en que los participantes encuentran una pregunta adecuada que les interese de verdad var an seg un la creatividad del facilitador, la tradici on y el contexto en el que se desarrolla el di alogo. Adem as de encontrar una pregunta adecuada, el di alogo requiere analizar un momento de vida de uno o m as de los participantes y que puede ser un suceso del presente (((aqu y ahora)) o una experiencia del pasado. En el u ltimo caso, se le pide a la persona que nos ofrece el ejemplo que emita un juicio, que servir a como respuesta inicial a la pregunta. Si investigamos, por ejemplo, una pregunta como ((cu ando puede ser positivo distraerse?)), quien propone el ejemplo puede responder: ((En un momento X, durante ese encuentro particular, me distraje. Y esto fue positivo por Y y por Z)). Este juicio se abre entonces a la investigaci on del resto de los participantes, quienes, por supuesto, tienen sus propias opiniones sobre las armaciones anteriores. Por ejemplo, alguien puede pensar, seg un los hechos de la historia, que la persona del ejemplo estaba distra da o que simplemente estaba concentrada en otras cosas, etc etera. El grupo investiga cuidadosamente todas estas opiniones, partiendo siempre de ejemplos personales. El principal ((secreto)) de un Di alogo Socr atico es que, al comprometerte a fondo en la investigaci on, tarde o temprano puedes experimentar e investigar la cuesti on sobre la que est as hablando en tu propio comportamiento de ((aqu y ahora)). Por ejemplo, en uno de los di alogos que escribi o Plat on titulado Laques, cuando los interlocutores de S ocrates est an analizando la pregunta ((qu e es la valent a?)), no pueden concluir la conversaci on hasta que respondan a la pregunta de cu anto coraje se requiere para responder esta pregunta o para comprometerse en una conversaci on, tal como ellos est an haciendo en ese momento. El efecto es que uno ya no busca la respuesta ((fuera)) de s mismo, sino que se acerca al autoconocimiento. En el ejemplo anterior de la distracci on, los participantes se distraer an de vez en cuando. Y la pregunta de si esos momentos son positivos y por qu e lo son puede responderse inmediatamente. En un Di alogo Socr atico que facilit e recientemente, los participantes quer an explorar la siguiente pregunta: ((deber as tolerar el absurdo?)). Al hablar sobre ello y al tener que escucharse a s mismos y a los dem as, tuvieron que preguntarse varias veces si en ese preciso momento estaban escuchando algo absurdo, y si as era por qu e lo estaban tolerando. Esta experiencia aument o e intensic o el di alogo de manera signicativa.
(N. del T.) Precisamente han sido los l osofos holandeses quienes han hecho un uso m as libre del Di alogo Socr atico, adapt andolo a otros contextos (como instituciones o empresas) y otras necesidades. M as informaci on en Bolten (2001), Kessels, (1997, 2006) y Murris (2004). 4 (N. del T.) Los l osofos anglosajones suelen utilizar el t ermino ((facilitator)) para referirse a la persona que coordina o dinamiza cualquier tipo de taller los oco (sea este un di alogo socr atico o una sesi on de Filosof a para Ni nos) y el verbo ((facilitate)) para designar el proceso de dinamizaci on, que nosotros hemos traducido literalmente por ((facilitar)) y ((facilitador)), al haberse extendido ya mucho estos t erminos entre nosotros, especialmente dentro del movimiento de Filosof a para Ni nos.
3

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

Cu al es el papel del facilitador? Personalmente sigo tres reglas en un Di alogo Socr atico: 1. Di lo que quieras decir, tambi en sobre la propia conversaci on, cuando consideres apropiado. 2. S e concreto. 3. Intenta establecer un objetivo com un. Las intervenciones del facilitador est an legitimadas b asicamente en funci on de estas tres reglas. El (o ella) encarnan espec camente estas tres reglas. Su papel es tradicionalmente antiautoritario. En muchos enfoques contempor aneos de la pr actica del di alogo se reconoce el hecho de que el facilitador no puede ser nunca una presencia meramente benigna o neutral; en el enfoque socr atico m as tradicional generalmente se considera que el facilitador no debe indicar el camino ni intervenir en el contenido del di alogo (aunque dirigir e intervenir es lo que hace tan bien el S ocrates plat onico!). El facilitador no ofrece sus propias opiniones en cuestiones de contenido, ni siquiera cuando los participantes le piden que lo haga. En vez de ello, hace todo lo que puede para intensicar la investigaci on los oca en la est an comprometidos los participantes. Esta funci on ambivalente del facilitador, que estimula el valor de los participantes para investigar la pregunta mientras respeta su independencia, es una caracter stica del Di alogo Socr atico. Por ejemplo, de vez en cuando, el facilitador puede ayudar al entendimiento mutuo de los participantes pidi endoles que repitan o resuman lo que se ha dicho. Pero su actividad principal consiste en formular preguntas y permanecer en silencio. Su actitud es ir onica. Este ((distanciamiento apasionado)) le permite estar muy alerta y atento a lo que se dice y conseguir que la responsabilidad de lo que se est a diciendo y haciendo recaiga completamente sobre los participantes. Cu ales son los ((resultados)) de un Di alogo Socr atico? Los objetivos de un Di alogo Socr atico var an en funci on del tiempo y la energ a que se le dedique. Algunos objetivos m nimos que puedes alcanzar en un taller de unas cuantas horas son los siguientes: 1. Obtienes la sensaci on de que est as pensando con preguntas en vez de con respuestas. 2. Experimentas lo que signica pensar detenidamente con otras personas sobre un problema com un que a todos os importa. 3. Escuchas con cuidado lo que se est a diciendo e intentas comprenderlo. 4. Est as atento a todo lo que pasa. 5. Aprendes a formular correctamente sensaciones y pensamientos complejos o vagos. 6. Descubres aspectos de tu propia actitud a la hora de conversar (impulsos, mon ologos, etc.). 7. Te vas incomodando cada vez m as cuando haces armaciones abstractas que no aclaran nada a nadie. 8. Adquieres sensibilidad para la investigaci on (que incluye paciencia, concentraci on, atenci on, etc.) 9. Experimentas diferencias en los puntos de vista y aprendes a tratar con ellos, mientras te concentras en el tema que se est a investigando.
c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

10. Puedes ver interpretaciones alternativas de los conceptos que t u utilizas. Por supuesto, la mayor a de los resultados no se obtienen al nalizar el dialogo, sino durante el proceso, y s olo despu es de un arduo trabajo. Por ello, no podemos reducir el Di alogo Socr atico simplemente al hecho de encontrar la ((respuesta adecuada)) a la pregunta inicial. No hay nunca una respuesta denitiva al nal de un Di alogo Socr atico. Ante todo, un Di alogo Socr atico es una conversaci on en la que los participantes intentan tener un di alogo entre todos ellos. Mientras que la posibilidad y la necesidad de di alogo est a cada vez m as en auge, entablar un di alogo verdadero con alguien es muy dif cil, y muchas veces incluso desagradable. Un di alogo diere de una discusi on en varios aspectos: Es verdad que toda conversaci on tiene un poco de los dos. Y tambi en el Di alogo Socr atico, aunque su objetivo sea el de ejercitar el arte de entablar un di alogo con otras personas. Cuando los participantes se comprometen en un Di alogo Socr atico m as de una vez, la necesidad de defender sus propias opiniones es reemplazada lentamente por una actitud de duda constructiva e investigaci on constante. Para expresarlo con mayor contundencia: mi experiencia es que los participantes entrenados en el Di alogo Socr atico no son s olo mejores l osofos, sino tambi en mejores profesores, empleados y ciudadanos. Discusi on Signica ((sacudir algo para separarlo)) heightRet orica Su objetivo son las decisiones y los actos Juzgar Ataque y defensa Salirse con la suya Convencer Defender un punto de vista Actitud defensiva u ofensiva Responder Velocidad Individualista Di alogo Signica ((conocer a trav es de)) Dial ectica Su objetivo es la comprensi on del valor de los juicios Suspender el juicio (epoj e) Investigaci on y examen Querer conocer la verdad Investigar Escuchar a los dem as y a uno mismo Actitud de apertura Preguntar Lentitud Comunitario

Es posible hacer un Di alogo Socr atico en clase? Dado que el Di alogo Socr atico surgi o inicialmente como un importante instrumento para renovar la educaci on, el m etodo socr atico se ha utilizado en clase durante mucho tiempo. En las escuelas de primaria, la pr actica de la Filosof a para Ni nos basada en el m etodo socr atico (y de5 sarrollada por Matthew Lipman y otros desde los a nos 70) se ha extendido por todo el mundo. La introducci on en los institutos y en las escuelas secundarias ha sido m as dif cil. Hay varias razones para ello, y mucho se ha escrito y hablado en Europa durante los u ltimos a nos. Aqu s olo indicar e brevemente algunas ventajas y obst aculos que podemos encontrar si introducimos el Di alogo Socr atico en una t pica escuela secundaria. En algunos pa ses europeos (como Inglaterra, B elgica, Noruega, Alemania y Francia), el curr culo educativo incluye generalmente una asignatura de Educaci on para la Ciudadan a (a menudo a
(N. del T.) Matthew Lipman ha sido el creador del movimiento que se conoce como Filosof a para Ni nos. A trav es de una serie de novelas los ocas, desarroll o un modelo de discusi on los oca en el aula (es decir, un tipo de pr actica los oca, o de taller los oco) que se ha extendido a otros muchos pa ses.
5

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

partir de los cinco a nos)6 . Esto requiere el desarrollo de habilidades cognitivas, la participaci on y responsabilidad en la vida civil, habilidades comunicativas, etc. El papel de la losof a en la educaci on de la ciudadan a tiene una larga tradici on que hoy en d a necesita aires nuevos. En el documento de la UNESCO de 1995 Filosof a y democracia en el mundo (editado por R-P. Droit), se sostiene que la losof a, si se ense na de un modo contempor aneo, activo y creativo, puede contribuir a una democratizaci on m as amplia de los estados nacionales contempor aneos. No es dif cil sostener que el m etodo socr atico como un modo pr actico de hacer losof a puede servir muy bien para la Educaci on de la Ciudadan a en las escuelas. El Di alogo Socr atico ense na a los alumnos a ser cr ticos, independientes y respetuosos hacia los dem as, as como reexivos y certeros en sus opiniones. Adem as, un buen facilitador puede ense narles el arte (y la dicultad) del di alogo y la participaci on en una investigaci on colectiva, un aspecto signicativo del desarrollo de una actitud madura para la vida privada y la p ublica. Por muy u til que pueda ser este m etodo, tiene tambi en muchos obst aculos. En primer lugar, est a la organizaci on pr actica. La organizaci on del tiempo y el lugar no es aqu el problema principal: puedes usar una versi on del m etodo que necesite menos tiempo o que sea aplicable a grandes grupos. Tambi en es relativamente f acil integrar el Di alogo Socr atico en otras materias, como las matem aticas y la geograf a. Yo mismo he usado el Di alogo Socr atico en la asignatura de lengua, en clase de religi on, durante la hora del almuerzo o en excursiones escolares. El ((nivel)) de un di alogo tampoco deber a ser un problema. Despu es de todo, se trata siempre de una pregunta que eligen los propios participantes. El u nico obst aculo que te puedes encontrar al hacer un Di alogo Socr atico con alumnos con pocas destrezas intelectuales es posiblemente el dominio de la expresi on verbal. Pero esto puede solucionarse utilizando m etodos creativos, como contar un cuento. El mayor problema que podr a causar alguna dicultad es el enfoque pedag ogico del propio Di alogo Socr atico. Como he se nalado m as arriba, el papel del facilitador es muy diferente al de un profesor normal. Nelson fue muy claro (y quiz as un poco duro) en su art culo de 1922 acerca del 7 m etodo socr atico , cuando arm o que cualquier profesor que piense que tiene algo que ense nar a sus alumnos es un ((dogm atico)). El m etodo socr atico no deber a ((ense narse)), puesto que es una tarea cr tica que los alumnos asumen voluntariamente. Es una manera cr tica de hacer losof a, en lugar de limitarse s olo a o r hablar de ella. Adem as, en un Di alogo Socr atico no existe un tema jado con antelaci on, ni objetivos de aprendizajes claramente demarcados que puedan ser medidos, ni modos convencionales de evaluaci on, etc. Est a claro que el estilo de ((ense nanza)) de un Di alogo Socr atico es tan diferente de los m etodos t picos tradicionales que deber a ser ((introducido)) en la escuela con gran cautela. Mi sugerencia es que a los profesores se les deber an presentar algunos elementos introductorios del m etodo socr atico, preferentemente en su formaci on inicial, o en iniciativas como los cursos de formaci on, las asignaturas de pedagog a o la educaci on de adultos. Adem as, es importante animar a los profesores m as capacitados para que se inscriban en cursos de formaci on que les ense nen a facilitar un Di alogo Socr atico. Un vez formados, estos profesores podr an a su vez
(N. del T.) En este apartado, destacamos el trabajo realizado por la Society for the Furtherance of Critical Philosophy (SFCP) en el Reino Unido, especialmente por Karin Murris y Rene Saran. M as informaci on en la web de la asociaci on (www.scfp.org.uk) y en SARAN, R; NEISSER, B. (2004), Enquiring Minds: Socratic Dialogue in Education, Stoke-on-Trent, Trentham Books. 7 (N. del T.) La obra de Nelson apenas est a traducida a otros idiomas. En ingl es, existe una selecci on de sus textos (Nelson, 1965) que incluye sus dos art culos m as conocidos: ((El m etodo socr atico)) disponible en ingl es en www.friesian.com/method.htm y ((el arte de losofar)). Recientemente se ha traducido el primero al espa nol en forma de libro: NELSON, L. (2008). El m etodo Socr atico. Rota: Hurqualya (la excelente introducci on de Javier Aguirre sirve para acercarnos y contextualizar el planteamiento te orico de Nelson, aunque descuida casi por completo la dimensi on pedag ogica de este m etodo y su utilidad pr actica, tanto dentro de la escuela como fuera de ella, y su vinculaci on con el movimiento de la pr actica los oca). Por nuestra parte, nosotros hemos traducido de este extenso art culo los fragmentos m as did acticas y metodol ogicos; vease L. Nelson ((El m etodo socr atico)), Di alogo Filos oco, no 80, mayo/agosto 2011.
6

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

iniciar en los di alogos a otros alumnos y colegas que deseen voluntariamente participar en tales cursos. De este modo, el m etodo socr atico puede contribuir signicativamente a la renovaci on de la pedagog a escolar, que muchos han reconocido como un factor importante para encarar los problemas y retos de este siglo. D onde puedo obtener m as informaci on? Durante varios a nos, he estado facilitando Di alogo Socr aticos con diferentes estilos y variaciones para organizaciones de B elgica, Holanda y otros pa ses. Junto con el l osofo Hans Bolten8 . Si quieres m as informaci on o deseas participar en un dialogo socr atico, puedes escribirme un correo electr onico o consultar mi web personal en www.socratischgesprek.be (en amenco). Bibliograf a APEL, K. O. (1989). Das Sokratische Gespr ach und die gegenw artige Transformation der Philosophie. En KROHN, D. (ed.). Das Sokratische Gespr ach, ein Symposion. Hamburg: Junius, p. 55-77. BIRNBACHER, D. (1999). Philosophie als sokratische Praxis: Sokrates, Nelson, Wittgenstein. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N. (ed.). BOLTEN, H. (2001). Managers develop moral accountability: the impact of Socratic dialogue, Reason in Practice, vol. 1 (3), pp. 21-34. DROIT, R-P. (1995). Philosophie et d emocratie dans le monde. Paris: UNESCO. GOWER, B. S.; STOKES, M. C. (ed.) (1992). Socratic Questions. New York: Routledge. GRONKE, H. (1994). Nelson, Husserl, Apel: Kontinuit at der Letztbegr undungsphilosophie. En Kleinknecht, R.; Neisser, B. (1996), Kant und Nelson: Praktische Vernunft versus Gef uhle. En Knappe, S.; Krohn, D.; Walter, N., p. 73-97. (1996). Die Grundlagen der Diskursethik und ihre Anwendung im Sokratischen Gespr ach. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N., p. 17-38. HECKMANN, G. (1981). Das Sokratische Gespr ach. Erfahrungen in philosophischen Hochschulseminaren. Hannover: Schroedel. KESSELS, J. (1997). Socrates op de markt; losoe in bedrijf. Amsterdam: Boom. (2000). Kennisontwikkeling en dialoog. Reecties op een socratisch gesprek. Management en Organisatie 54 (2), pp.68-87. KESSELS, J.; BOERS, E.; MOSTERT, P. (2006). Free Space: Philosophy in Organizations. Amsterdam: Boom.
(N. del T.) Hans Bolten es uno de los facilitadores de di alogos socr aticos m as innovadores y atrevidos en el panorama internacional. Recomendamos encarecidamente la lectura de su magn co art culo que puede consultarse en la siguiente direcci on de internet. www.boltentraining.nl de t tulo ((Managers develop moral accountability: the impact of Socratic dialogue)), y que puede consultarse en la siguiente direcci on de internet: http://www.boltentraining.nl/ english/articles/socratic dialogue article 1.pdf).
8

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

KLEINKNECHT, R. (1994), Leonard Nelsons Theorie der Begr undung, In: Kleinknecht, R., B. Neisser, pp. 26-37. KLEINKNECHT, R., B. NEISSER (eds.) (1994). Leonard Nelson in der Diskussion. Sokratisches Philosophieren. Vol. 1. Frankfurt a. M: Dipa. KNAPPE, S., KROHN, D., WALTER, N. (eds.) (1996). Vernunftbegri und Menschenbild bei Leonard Nelson. Sokratisches Philosophieren. Vol. 2. Frankfurt a. M: Dipa. (1996). Die Grundlagen der Diskursethik und ihre Anwendung im Sokratischen Gespr ach. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N., p. 17-38. KROHN, D. et al. (1989). Das Sokratische Gespr ach, ein Symposion. Hamburg, Junius. KROHN, D.; NEISSER, B.; WALTER, N. (eds.) (1996). Diskurstheorie und Sokratisches Gespr ach. Sokratisches Philosophieren. Vol. 3. Frankfurt a. M: Dipa. (eds.) (1997). Neuere Aspekte des Sokratische Gespr ach. Sokratisches Philosophieren. Vol. 4. Frankfurt a. M: Dipa. (eds.) (1999). Das Sokratische Gespr ach. M oglichkeiten in philosophischer und p adagogischer Praxis. Sokratisches philosophieren. Vol. 6. Frankfurt a. M: Dipa. LESSING, R. (1993). Is it possible to teach socratically?. En LIPMAN, M. (ed.). Thinking children and education. Montclair: Montclair State College, pp. 444-456. MATTHEWS, G. (1999). Socratic perplexity and the nature of philosophy. Oxford: Oxford University Press. MURRIS, K. (2004) Socratic dialogue in Mainstream Education for Citizenship in British Schools. En Krohn, D.; Neisser, B.; Walter, N. (ed.). Ethics and Dialogue in Civil Society. M unster: Lit Verlag, p.132-140. NELSON, L. (1970). Die kritische Methode und das Verh altnis der Psychologie zur Philosophie. Ein Kapitel aus der Methodenlehre (1904). Gesammelte Schriften in neun B anden. Hamburg: Meiner. (1970). Die sogenannte neukantische Schule in der gegenw artigen Philosophie (1914). En Nelson, L. (1970). (1959). Beitr age zur Philosophie der Logik und Mathematik. Hamburg: Felix Meiner. (1965). Socratic Method and Critical philosophy. New York: Dover. (1981-1999). Di PLATON alogos. 9 Vol. Madrid: Gredos. RAUPACH-STREY, G. (1997). Grundregeln des Sokratischen Gespr achs. En Krohn, S.; Neier, B; Walter, N. (eds.), Neuere Aspekte des Sokratische Gespr ach. Sokratisches Philosophieren. Vol. 4. Frankfurt a. M: Dipa. ROSSEM, K. van (2001). Horzels op een paard - het socratisch gesprek in het vormingswerk. Vorming 16 (3), pp.159-187. (2001). Voortdurend begeren. Filosoe, losoferen en het socratisch gesprek. Filosoe 11 (2), pp. 38-39
c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.

P@kenredes. Volumen I, no 9.

ROSSEM, K. van; BOLTEN, H. (2002). Lextraction de la v erit e. A propos du dialogue socratique. Revue belge de m edecine dentaire 57 (4), pp. 257-292. RYLE, G. (1966). Platos Progress. Cambridge: Cambridge University Press. SCHROTH, J. (1994). Regressive Methode der Abstraktion und unmittelbare Erkenntnis bei Leonard Nelson. En Kleinknecht, R.; Neier, B. (eds.), p. 114-150. (1996), Leonard Nelsons L osung des Begr undungsproblems. En Knappe, S.; Krohn, D; Walter, N. (eds.), pp. 98-119. SCOTT, G. A. (2000). Platos Socrates as educador. New York: Univ. of New York Press. (ed.) (2002). Does Socrates have a method?. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. SIEBERT, U. (1997). McDonaldisierung des Sokratischen Gespr achs?. En Krohn, S., Neier, B; Walter, N. (eds.). Neuere Aspekte des Sokratische Gespr ach. Sokratisches Philosophieren. Vol. 4. Frankfurt am Main: Dipa, pp. 47-52. VLASTOS, G. (1973). Platonic Studies. Princeton: Princeton University Press. (1991). Socrates: Ironist and moral philosopher. Cambridge: Cambridge University Press.

c P@kenredes, Revista Digital del Centro de Profesores de Alcal a de Guada ra.