Vous êtes sur la page 1sur 109

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 1

VOTE LECTRONIQUE
LES BOTES NOIRES DE LA DMOCRATIE

2 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Des mmes auteurs

Perline, Thierry Noisette


La bataille du logiciel libre, d. La Dcouverte, 2004. Rd. Augmente, 2006.

Perline
Radioactivit, les faibles doses, d. Silence, Lyon, 1992. Superphnix, le dossier, d. Les Europens contre Superphnix, Lyon, 1994. Tout nuclaire, une exception franaise, d. Dagorno, coll. lesprit frappeur, Paris, 1997. France, poubelle nuclaire, Raymond Castells d., 1999. Spip, d. Micro Application, 2004. Spip 1.9, d. Eyrolles, coll. Accs Libre, 2007. Spip pratique 1.9, d. In Libro Veritas, 2008.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 3

Perline

Thierry Noisette

VOTE LECTRONIQUE
LES BOTES NOIRES DE LA DMOCRATIE

InLibroVeritas

4 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Contacter les auteurs : auteurs@voteelectronique.info Site web : http://VoteElectronique.info


ISBN 978-2-35209-113-4 Maquette : Perline Couverture : ide originale : Thierry Noisette, ralisation : Perline
Publi sous licence CC by-nc-sa 2.0 <http://CreativeCommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 5

Ce qui compte ce nest pas le vote, cest ceux qui comptent les votes. Joseph STALINE1

L'intrusion des machines voter (...) rend opaque ce qui tait visible. Elle met fin une communion citoyenne . Elle prive le corps lectoral de la surveillance collective des oprations dans lesquelles s'incarne le suffrage universel. Conseil constitutionnel franais2, juin 2007

1. Cette citation est largement employe propos du vote lectronique. Elle est attribue Joseph Staline, mais son origine comme sa forme sont controverses. Voir Citizens for a Fair Vote Count , <http://www.votefraud.org/ > et <http://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Stalin> citant The Memoirs of former Stalin's secretary (1992) par Boris Bazhanov. 2. Conseil Constitutionnel, Bilan synthtique des deux tours de l'lection prsidentielle de 2007 , 12 juin 2007, <http://www.conseilconstitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/synthese.htm>.

6 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 7

Introduction
En l'anne 2000, la plus puissante dmocratie de la plante, les tats-Unis d'Amrique, a attendu plus d'un mois pour connatre les rsultats de son lection prsidentielle. Citoyens et mdias ont suivi les recomptages et controverses dans les bureaux de vote de Floride1, dans l'incertitude : le nouveau prsident tait-il Al Gore ou George W. Bush ? La Cour suprme a tranch en faveur de George Bush, et les recomptages complets des bulletins n'ont jamais eu lieu. Parmi les multiples critiques contre les irrgularits lectorales qui ont amen le 43e prsident des tats-Unis au pouvoir, plusieurs ont port contre les appareils de vote employs... amenant au remplacement massif de ces appareils controverss par plus de machines lectroniques, leur tour sujets de polmique lors de l'lection suivante en 2004. En 2007, un million et demi d'lecteurs franais ont d utiliser, lors des lections prsidentielles, puis lgislatives, des machines au lieu d'employer un bulletin. Ces ordinateurs de vote ont t critiqus avant et pendant les
1. O, si les machines voter ont t fortement mises en cause, ce sont aussi les nettoyages indus des listes de milliers d'lecteurs prtendument privs de leurs droits civiques - en ralit suspects de penchants dmocrates qui ont dnatur le scrutin. Lire par exemple dans Black List (Kristina BORJESSON, ditions les Arnes, Paris, 2003) Retour sur une lection truque , par Greg Palast, qui raconte les multiples pressions contre une enqute journalistique sur cette affaire.

8 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

lections, une ptition1 a recueilli prs de 100 000 signatures, et plusieurs informaticiens ont mis en garde contre les dangers et failles du vote lectronique. Le vote lectronique a t introduit en France sans aucun dbat parlementaire, et adopt par des communes sans dbat ni consultation des lecteurs. Pourtant, l'exprience de plusieurs pays en ce domaine, et plusieurs d'entre eux y ont renonc, comme l'Irlande ou les PaysBas, mrite qu'on s'y arrte, a fortiori aprs la calamiteuse exprience franaise de 2007.

1. Lance par l'association Ordinateurs-de-vote.org (OdV).

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 9

Terminologie : de quoi parle-t-on ? Par vote lectronique, on entend ici les procdures de vote dans lesquelles l'expression mme du vote passe par un ordinateur, une machine fonctionnant avec des logiciels. Ce livre porte sur le vote lectronique local , o l'lecteur ne vote pas distance mais se rend dans un bureau de vote1, et doit appuyer sur des boutons, employer un crayon optique ou un cran tactile, pour exprimer son choix. Dans tous ces cas, l'expression du vote, le dpouillement et le dcompte des voix passent par des programmes et des machines2.

1. L'lection par Internet des reprsentants des Franais de l'tranger, en juin 2006, fut dcevante du point de vue de la participation, et reut une vole de bois vert de la part des informaticiens chargs de l'expertiser. Voir leurs rapports et une revue de presse sur cette lection <http://www.ordinateurs-devote.org/AFE-photos.html>. 2. Voir page 88.

10 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Chapitre 1
Petite histoire du vote dmocratique

De la dmocratie restreinte au suffrage universel, un long chemin Dans les dmocraties contemporaines, le droit de vote pour l'lection des parlementaires et ventuellement celle du chef de l'tat, comme en France, est un droit pour tout citoyen majeur1. Et tout individu ayant la nationalit d'un tat dmocratique dispose de cette citoyennet2, parfois obligatoire. Mais c'est le rsultat d'un trs long processus. Souvenons-nous que dans le berceau de la dmocratie antique, l'Athnes du Ve sicle avant notre re, seule une minorit de personnes avaient ce droit de vote. Les femmes, ternelles incapables, taient exclues de la citoyennet. Les
1. 21 ans en France depuis 1848, 18 ans depuis la loi du 5 juillet 1974, et 16 ans au Brsil. 2. Sauf retrait des droits civiques.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 11

hommes devaient tre de pre athnien1, ce qui cartait les mtques (trangers rsidents, sans sens pjoratif). Et les esclaves ne disposaient videmment d'aucun droit politique. Les femmes longtemps exclues Beaucoup plus prs de nous, la Rvolution franaise est prcde par la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen2 de 1789, elle-mme suivant la Dclaration d'indpendance des tats-Unis d'Amrique. La Dclaration de 1789 affirme que les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits , et que la Loi est l'expression de la volont gnrale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Reprsentants, sa formation . Mais qui sont ces citoyens ? Tous ? Non, pas les femmes : en France, il faudra attendre en droit 1944, et en pratique les lections municipales de 1945, pour que cette moiti de la population puisse enfin voter. Pourtant, ds 1791, la femme de lettres Olympe de Gouges rdigeait une Dclaration des droits de la femme et de la citoyenne3. Dclaration de droits qui non seulement ne furent pas reconnus mais encore dont l'auteure fut guillotine en 1793, illustration tragique de l'article 10 de sa Dclaration, la femme a le droit de monter sur l 'cha1. Et partir de -451, tre galement de mre ne de citoyen athnien. 2. Dclaration intgre au prambule de la Constitution de 1958 qui rgit le rgime actuel, la Ve Rpublique. 3. <http://fr.wikipedia.org/wiki/Dclaration_des_droits_de_la_femme_et_ de_la_citoyenne>.

12 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

faud ; elle doit avoir galement celui de monter la Tribune . 1848 : suffrage universel masculin en France Outre les femmes, qui seront exclues du vote en France plus de 150 ans, les rvolutionnaires de 1789 excluent aussi du droit de vote les citoyens passifs , rservant aux citoyens actifs , actionnaires de la grande entreprise sociale 1, le droit de vote : les indigents, les citoyens payant peu d'impts et les domestiques ne sont que citoyens passifs. partir d'un critre de fortune ou de statut, le corps lectoral compte ainsi plus de 4 millions de citoyens actifs et exclut environ 3 millions de citoyens passifs. 2 Seule la Constitution du 24 juin 1793 affirme que le peuple souverain est l'universalit des citoyens franais , mais cette Constitution de l'an I ne sera jamais applique. Ce n'est qu'en 1848 que le suffrage universel (masculin) et direct est proclam, pour les hommes de 21 ans non condamns, sains d'esprit et rsidant au mme lieu depuis six mois. La Deuxime Rpublique, le Second Empire puis la Troisime Rpublique ne remettront plus en cause ce principe3. Les Franais n'auront ainsi pas connatre les multiples formes d'exclusion pratiques dans d'autres pays, comme les critres d'appartenance religieuse, qui
1. SIEYS, cit dans MICHEL OFFERL, Un homme, une voix ? Histoire du suffrage universel, Ed. Dcouvertes Gallimard, Paris, 1993. 2. MICHEL OFFERL, ibid. 3. Deux catgories seront cependant exclues du droit de vote, les militaires professionnels, de 1872 1944, et les habitants indignes des colonies, hormis pour des votes locaux.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 13

carte les juifs du droit de vote au Royaume-Uni jusqu'en 18591, de fortune, en Prusse jusqu'en 1918, ou encore lanalphabtisme, critre dexclusion au Brsil jusquen 1988. C'est donc la courte Deuxime Rpublique (1848-1852, laquelle Louis-Napolon Bonaparte mettra fin en instaurant le Second Empire) que les Franais doivent le suffrage universel masculin, proclam par le dcret le 5 mars 1848 et mis en uvre pour la premire fois le 23 avril 1848, dimanche de Pques. L'enthousiasme des nouveaux lecteurs fut manifeste, marqu par une participation de 83 %. Le projet de Constitution de Ptain sous le rgime de Vichy, en 1943 - jamais mis en uvre - prvoyait un double vote pour les chefs de famille de trois enfants ou plus2. Mais si la France est en avance en 1848 pour le suffrage universel masculin, elle prendra du retard, en ne l'tendant aux femmes qu'en 1944, sur de nombreux autres pays, comme la Nouvelle-Zlande (1893), l'Australie (1902), la Finlande (1906), les tats-Unis (1919), etc. Toute cette volution va dans le sens de l'largissement et de l'ouverture des droits : loin de la restreindre pour retirer le droit de vote la vile populace (Thiers3), la citoyennet fut de plus en plus large1. MICHEL OFFERL, op. cit. 2. Article 6 du projet de Constitution du marchal Ptain : Les citoyens dsignent librement par suffrage leurs reprsentants aux assembles locales et nationales, ainsi qu'aux organismes professionnels et corporatifs. Sauf dans les lections de caractre professionnel, un suffrage supplmentaire est attribu aux chefs de familles nombreuses en raison de leurs responsabilits et de leurs charges. 3. Adolphe THIERS, Depuis ces temps o Tacite la vit applaudir aux crimes des empereurs, la vile populace n'a pas chang. Histoire de la Rvolution franaise, tome 5.

14 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

ment reconnue, jusqu' englober les trangers membres de la Communaut, puis de l'Union, europenne. Alors que l'on part d'une petite minorit l'poque de la dmocratie athnienne pour s'tendre en France tous les hommes lors de la rvolution de 1848, puis toutes les femmes au XXe sicle, l'apparition du vote lectronique vient radicalement inverser ce cheminement vers une citoyennet accrue : l o tout lecteur sachant lire et compter peut participer la surveillance et au contrle du dpouillement des votes, un processus opaque1 s'interpose, qui rserve des fournisseurs de machines et de logiciels et une poigne de techniciens le pouvoir de vrifier le vote.

<http://gallica.bnf.fr/Catalogue/noticesInd/FRBNF37228222.htm> ou <http://www.gutenberg.org/ebooks/10953>. 1. Cest une rgression quon assiste, puisque depuis 1991, en France, les urnes lectorales sont transparentes (Code lectoral, art. L. 63).

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 15

Chapitre 2
laune de la ralit : bogues sur le vieux continent

Le vote lectronique ne parat pas rpondre aux espoirs qu'il a nourris Les zlateurs des machines voter vantent souvent leur utilisation dans d'autres pays, pour sussurer que les Franais auraient tort de se priver de cette innovation prouve. Pourtant, quand on passe en revue les pays qui ont expriment, et pour plusieurs d'entre eux, abandonn ou suspendu, les ordinateurs de vote, on s'aperoit que l'histoire de leur usage est loin d'tre un long fleuve tranquille. De nombreux incidents, mettant en cause au moins deux des trois machines homologues en France, ont dj eu lieu dans la dizaine de pays qui procdent largement au vote lectronique. Ainsi lors des lections municipales de Montral au Qubec, en novembre 2005, prs de 45 000 votes ont t enregistrs par erreur deux reprises et de nombreux problmes de transmission des

16 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

rsultats par voie lectronique sont survenus aprs la fermeture des bureaux de vote. 1 Le service des tudes juridiques du Snat franais a publi en septembre 2007 une tude de lgislation compare sur le vote lectronique2. Exposant la situation dans neuf pays d'Europe3, l'tude indique en pralable que de faon gnrale, le vote lectronique ne parat pas rpondre aux espoirs qu'il a nourris , l'exception de la Suisse qui semble constituer une exception, et o les citoyens sont appels se rendre aux urnes plusieurs fois par an . En Suisse4, le vote lectronique sera possible pour 10 % de l'lectorat, au maximum, lors de la priode 2007-2011. En Espagne, en Italie et au Portugal, le vote lectronique ne donne pour l'instant lieu qu' des tests sans valeur juridique . En Grande-Bretagne, des expriences ont t menes depuis 2000, mais les lecteurs gardent le choix de voter de faon traditionnelle, contrairement ce qui s'est pass en France. En aot 2007, la Commission lectorale britannique5 a demand l'arrt des expriences

1. Philippe ASTOR, Vote lectronique: progrs ou pril dmocratique ? , ZDNet, 18 octobre 2006 <http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39364062,00.htm>. 2. Le vote lectronique, srie Lgislation compare , les documents de travail du Snat, septembre 2007 <http://www.senat.fr/lc/lc176/lc176.html>. 3. Les tats-Unis n'ont pas t pris en compte, leur cas ayant t considr comme peu pertinent compte tenu en particulier de l'extrme dispersion des rgles juridiques, de la varit des dispositifs utiliss ainsi que de l'anciennet et du manque de fiabilit de nombre d'entre eux . 4. Chancellerie fdrale, section sur le vote lectronique. <http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/index.html?lang=fr>. 5. Electoral Commission <http://www.electoralcommission.org.uk/>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 17

de vote lectronique1 en l'absence d'une position claire du gouvernement2. Exprience interrompue en Irlande aprs 52 millions d'euros de dpenses En mai puis octobre 2002, des lections lgislatives puis le rfrendum sur le trait europen de Nice ont t organiss par vote lectronique dans trois, puis sept circonscriptions irlandaises. Le gouvernement prvoyait de gnraliser le vote lectronique aux lections europennes et locales de 2004. Les machines utilises n'imprimaient pas de bulletins de vote qui auraient permis des recomptages ultrieurs. Un mouvement de remise en cause du vote lectronique s'est alors constitu, alertant mdias et politiques. En mai 2003, il s'est cristallis avec la cration de l'association ICTE3 (en franais, Citoyens irlandais pour un vote lectronique de confiance), puis par la mise en place en mars 2004, aprs plusieurs dbats parlementaires4, de la Commission sur le vote lectronique5, compose d'lus
1. Electoral Commission calls for end to 'piecemeal' election pilots , 2 aot 2007
<http://www.electoralcommission.org.uk/mediacentre/newsreleasereviews.cfm/news/657>.

2. Philippe CROUZILLACQ, La Commission lectorale britannique rclame l'arrt des expriences de vote lectronique , 01net., 6 aot 2007 <http://www. 01net.com/editorial/355569/la-commission-electorale-britannique-reclame-l-arret-des-experiences-de-vote-electronique/>. 3. Irish Citizens for Trusworthy Evoting <http://evoting.cs.may.ie/>. 4. En novembre 2003, le parti travailliste demandait la suspension de l'extension du vote lectronique en attendant la mise en place d'une impression des bulletins. 5. Commission on Electronic Voting (dissoute en septembre 2006) <http:// www.cev.ie/>.

18 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

des deux Chambres lgislatives du pays. Ils ont reu 165 contributions sur le sujet dont une dizaine au plus en faveur du systme et entendu de nombreux experts. La Commission a rendu un avis ngatif en avril 2004, estimant dans un premier rapport ne pas tre en mesure de recommander lutilisation du systme propos pour les lections locales et europennes et, par extension, pour le rfrendum qui doit tre tenu le 11 juin [2004] . Dans un second rapport, en 2006, la Commission indiqu, dans une comparaison entre le vote papier et le vote lectronique, qu'en termes de confidentialit et de justesse, le systme sur papier existant est lgrement suprieur au systme lectronique actuellement propos en Irlande 1. Elle recommande plusieurs modifications tant du matriel que des logiciels employs. Plusieurs associations et groupes de citoyens se sont mobiliss contre la faon dont le vote lectronique tait dploy, en particulier en exigeant d'avoir un relev imprim et accessible des votes pour permettre leur vrification. Un consultant en informatique, Joe McCarthy, milite de longue date contre le systme de vote lectronique2 mis en place et ses nombreux bugs. En mai 2004, en s'appuyant sur des documents officiels et des rponses des questions parlementaires, il a valu que le cot total du vote lectronique pour l'Irlande serait de

1. Page 191 du rapport, <http://www.cev.ie/htm/report/second_report/pdf/Part%207%20Summary %20and%20Conclusions.pdf>. 2. Ses tudes et analyses sont reproduites sur <http://evoting.cs.may.ie/reading.shtml>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 19

53,264 millions d'euros, et sur 20 ans de 110 millions d'euros au moins1. Ni les lections irlandaises de 2004, ni celles de 2007, n'ont repris le vote lectronique, et l'exprience n'a pas eu de suite2. Les machines dsormais inutiles ont cot 52 millions d'euros l'Irlande3. Essai peu concluant en Espagne En Espagne, une exprience a t mene lors du rfrendum sur le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe. Deux millions d'lecteurs, soit 6 % du corps lectoral, pouvaient voter une premire fois par Internet entre le 1er et le 18 fvrier 2005 en utilisant une carte puce et un numro d'identification personnel, et voter nouveau le jour du rfrendum, le 20 fvrier 2005, au moyen d'un bulletin papier, le second vote annulant automatiquement le premier. Seulement 10 543 personnes ont particip cette exprience, qui a fait l'objet de nombreuses critiques portant notamment sur la scurit des oprations de vote. L'Observatoire du vote lectronique4, une association indpendante runissant des professionnels du droit et des nouvelles technologies, a notamment conclu dans un
1. <http://www.evoting.cs.may.ie/Documents/CostofElectronicvotingAsOfMay.pdf>. 2. L'Irlande sera-t-il le premier pays abandonner le vote lectronique ? Ordinateurs-de-vote.org, mai 2006 <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Irlande-premier-a-abandonner.html>. 3. Irish voters go to the polls, The Guardian, 24 mai 2007, Owen Bowcott <http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2086920,00.html>. 4. Observatorio Voto Electronico <http://www.votobit.org/>.

20 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

rapport du 21 fvrier 2005 que le systme propos n'tait pas suffisamment fiable et que son seul avantage tait de faciliter le comptage des votes. 1 En Italie, le ministre de l'Intrieur a men quelques tests dans des communes, sur un nombre limit d'lecteurs et sans valeur juridique, notamment lors des lections lgislatives des 9 et 10 avril 2006, Crmone, dans des bureaux de vote regroupant environ 3 000 lecteurs. la suite des graves incidents qui se sont produits lors des lections lgislatives d'avril 2006, le ministre de l'Intrieur a annonc, le 29 novembre 2006, qu'il renonait au vote lectronique. 2 Soupons sur une lection : Berlusconi mis en cause Les incidents en question ne tiennent pourtant pas directement au vote lectronique, mais relvent d'autres malices de l'informatique : une controverse a clat aprs ces lections o Silvio Berlusconi a perdu la majorit et d cder le pouvoir la coalition de centre gauche mene par Romano Prodi. Alors que Berlusconi avait affirm tre victime d'une fraude du camp Prodi et contest la victoire de ses adversaires, cette accusation lui fut retourne par deux journalistes de gauche. Enrico Deaglio et Beppe Cremagnani3 ont diffus le 24 novembre 2006 un film documentaire, ensuite vendu en DVD, sur les lec1. Le vote lectronique, Snat, septembre 2007, op.cit., page 18. 2. Ibid., pages 23 25. 3. Enrico Deaglio est directeur de l'hebdomadaire de gauche Diario, Beppe Cremagnani, journaliste de tlvision.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 21

tions. Ce film, Tuez la dmocratie ! 1 (Uccidete la democrazia), s'est arrach dans les kiosques en quelques heures plus de 100 000 exemplaires. Selon ses auteurs, un logiciel dans le systme de transmission des votes du ministre de l'Intrieur aurait permis de transformer de nombreux bulletins blancs en suffrages pour la majorit sortante. Il avait fallu attendre plus de 12 heures aprs la fermeture des bureaux de vote pour avoir les rsultats dfinitifs (moins de 25 000 voix d'cart). 2 et les chiffres officiels de l'lection n'ont jamais t publis, contrairement ce qui se passe habituellement en Italie. L'enqute des deux journalistes part du constat que le nombre des bulletins blancs s'est effondr pour la premire fois depuis soixante ans, tombant de 1 692 000 en 2001 445 000 en 2006. Le film suit la journe du lundi 11 avril 2006, o les sondages de sortie des urnes donnent une large victoire la coalition de Prodi (50 54 % contre 45 49 % pour celle de Berlusconi), qui finalement ne l'emporte que d'un cheveu. Les auteurs mentionnent une source anonyme, selon laquelle Berlusconi, furieux, aurait convoqu pendant le dpouillement, trois reprises, le ministre de l'Intrieur, en charge du suivi des rsultats, et lui a hurl qu'il n'tait pas dispos perdre pour une poigne de voix . Selon eux, le coup d'tat informatique aurait t interrompu sur ordre du ministre de l'Intrieur, pris d'un "sursaut dmocratique" 3. Ils estiment que les dirigeants de
1. <http://www.uccidetelademocrazia.com/>. 2. Jean-Jacques BOZONNET, Silvio Berlusconi contest droite , Le Monde, 28 novembre 2006. 3. Clia MRIGUET, Un documentaire accuse Silvio Berlusconi d'avoir truqu les lections d'avril , Lemonde.fr, 24 novembre 2006.

22 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

la gauche n'auraient pas dnonc la fraude pour ne pas risquer de discrditer l'ensemble de l'lection. Le parquet de Rome a ouvert une enqute fin novembre 2006 tandis quune commission parlementaire dcida, le 14 dcembre 2006, le recomptage de 10 % des bureaux de vote italiens, soit quatre millions de bulletins pour les lections la Chambre des dputs et 700 000 pour le Snat. Pays-Bas : marche arrire toute Les machines voter ont pendant plusieurs annes t extrmement rpandues chez les Nerlandais, qui les ont adoptes partir des annes 1990. Plus de 90 % des suffrages y ont t exprims via des machines leur plus haut. En novembre 2006, 448 des 458 communes du pays avaient institu le vote lectronique. Dans 413 communes les lecteurs devaient utiliser des machines Nedap et dans 35 autres des machines SDU, toutes deux de marque nerlandaise, soit environ 87 % (8 000) machines Nedap et 13 % (1 200) machines SDU. Mais le 30 octobre 2006, la suite d'un rapport du service de contre-espionnage AIVD, le gouvernement retira son agrment antrieur aux machines SDU, au motif que celles-ci ne garantissaient pas le secret du vote, parce qu'elles mettaient des signaux grce auxquels il tait possible de reconnatre le vote exprim, et ce jusqu' une distance de quarante mtres 1.
1. Le vote lectronique, Snat, septembre 2007, op.cit., p. 27 et suivantes.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 23

Quelques semaines auparavant, le 5 octobre 2006, le groupe Nous ne faisons pas confiance aux ordinateurs de vote 1 avait dmontr la tlvision hollandaise comment manipuler en cinq minutes une machine Nedap ES3B, en procdant un changement de logiciel non dcel par les lecteurs ou les organisateurs de l'lection2. Le modle altr, indiquent les militants, est quelques modifications trs mineures, le mme utilis en Allemagne et en France . Une commission dsigne par le ministre charg de la Rforme de l'tat en dcembre 2006 a ensuite t charge de prsenter les conditions d'agrment des machines voter. Cette commission a rendu un rapport en avril 2007, concluant que les textes normatifs sur le vote lectronique devraient tre modifis avant toute lection. En mai 2007, le ministre de l'Intrieur dsigne une nouvelle commission pour analyser l'ensemble de la procdure lectorale et proposer des rformes. Cette seconde commission conclut en septembre 2007... qu'il serait prfrable de revenir au vote papier3. La secrtaire d'tat l'Intrieur, Ank Bijleveld-Schouten, dclare qu'elle suivra l'avis de la commission. Fin septembre 2007, la plupart des quotidiens [nerlandais] annoncent la dcision de la secrtaire dtat Ank Bijleveld (Intrieur) de ne plus employer de machines voter tant quil nexistera pas de
1. Wij vertrouwen stemcomputers niet <http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/English/>. 2. Nedap/Groenendaal ES3B voting computer, a security analysis, manipulation documente (en anglais) en 12 pages en PDF <http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/images/9/91/Es3b-en.pdf>. 3. Site (en nerlandais) de la commission <http://www.adviescommissieinrichtingverkiezingsproces.nl>.

24 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

systme lectronique qui soit vraiment fiable et contrlable. Elle suit ainsi la recommandation de la commission Korthals Altes, qui a tudi le processus de vote ces derniers mois et conclu que les machines voter actuelles ne satisfont pas aux critres dun "scrutin quitable, libre et secret" 1. Belgique : une erreur de 4 096 voix La Belgique2 a une exprience la fois ancienne et large du vote lectronique, elle a commenc l'utiliser en 1991, atteignant en 1999 pas moins de 44 % des lecteurs. Cette longue exprience ne lui a pas permis pour autant de faire des conomies, puisquune valuation de 2005 a indiqu le surcot de l'lectronique par rapport au papier : du simple au triple3. De plus, le systme engendre souvent des files d'attente4. Le pays est galement clbre en matire de machines voter pour avoir connu une erreur spectaculaire, dite incident de Schaerbeek . Lors d'une lection, le 18 mai 2003, un bureau de vote a enregistr une erreur, avec
1. Revue de presse de l'ambassade de France La Haye, 28 septembre 2007 (cite par Ordinateurs-de-vote.org) <http://www.ambafrance.nl/article.php?id_article=8911>. 2. O milite l'association Pour une thique du vote automatis <http://www.poureva.be/>. 3. Pourquoi la Belgique (14 ans dexprience) ne fait-elle pas dconomies ?, Ordinateurs-de-vote.org. <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Pourquoi-la-Belgique-14-ans-d.html> 4. On se prend songer que les proslytes du vote lectronique au ministre franais de l'Intrieur auraient pu regarder chez nos voisins d'outre-Quivrain avant de connatre l'exprience des files d'attente du 22 avril 2007...

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 25

4 096 votes errons. Les onze experts chargs d'examiner cet incident n'ont pu en dterminer la cause, sinon un ventuel rayon cosmique ayant fait muter des particules et altr ainsi le fonctionnement de la machine1. Il n'a pas davantage t possible de reproduire l'incident. Ces diffrents problmes expliquent que la proportion d'lecteurs belges devant recourir aux machines voter est reste bloque depuis 1999. Le rapport prcit du Snat indique que au cours des dernires annes, plusieurs propositions de loi portant sur la suppression du vote lectronique ont t dposes. Certaines dentre elles prconisent la gnralisation du dpouillement par lecture optique. Dans une rponse une question crite, le ministre de lIntrieur a annonc le 3 mai 2006 la cration dun groupe de travail charg de dfinir "des nouvelles normes pour un systme de vote lectronique" qui seront applicables partir de 2008, celles-ci devant prendre en compte "les possibilits de contrle des oprations de vote par le citoyen et les possibilits de recomptage des votes mis au moyen du vote lectronique " .

1. Pour tre prcis, cette erreur de trs exactement 212 (4 096) votes t explique , aprs examen par des experts, comme trs probablement due une inversion spontane et alatoire d'une position binaire . Voir David GLAUDE, FSF France, Le 13ime bit frappe en Belgique , 11 juillet 2003. <http://fsffrance.org/news/article2003-07-11.fr.html>.

26 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Chapitre 3
Bugs aux Amriques

100 % vote lectronique : le cas du Brsil


Le Brsil est devenu, en quelques annes, le premier pays au monde avoir des lections entirement lectroniques. Les premiers essais y furent mens en 1989 dans l'tat de Santa Catarina, avec des ordinateurs, et en lan 2000 le pays ralisa la premire lection 100 % automatise, soit 353 780 machines voter1. Les critiques2 dplorent l'absence de sortie imprime vrifie par l'lecteur qui permettrait un contrle du dpouillement. Les logiciels des ordinateurs de vote ne sont pas vrifiables, le Tribunal suprieur lectoral (TSE) du Brsil refusant d'y autoriser l'accs pour contrle avant une lection. Le code source de ces machines est propritaire3 et le public n'a pas le droit de l'examiner. Dans ce pays o le vote au suffrage universel du
1. Tribunal regional eleitoral de So Paulo, Urna eletrnica, histrico <http://www.tre-sp.gov.br/urna/historico.htm>. 2. Lassociation critique Frum do Voto-E a t fonde lanne mme des premiers essais, en 1996. 3. Un logiciel propritaire est un logiciel qui n'est pas libre, autrement dit qui ne donne pas l'ensemble des liberts de ce dernier : droit d'utilisation volont, sur autant de machines qu'on le veut, droit d'examiner et de modifier le code source, droit de redistribuer le logiciel, tel que ou modifi. Voir Thierry NOISETTE et PERLINE, La bataille du logiciel libre, d. La Dcouverte, Paris, 2006.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 27

Prsident de la Rpublique nest rapparu quen 1985, aprs la dictature militaire, aucun recomptage n'est possible. Ce systme a t largement accept en bonne partie parce qu'il acclre le temps ncessaire au dpouillement, dans ce pays de 110 millions d'habitants, grand comme 16 fois la France, o les analphabtes1 nont eu le droit de vote quen 1988, et o le vote est obligatoire. Cest en 1982 que la premire mise en service du vote lectronique eut lieu, accompagne dune tentative de vaste fraude lectorale2, par les militaires en fin de dictature, lors de llection du gouverneur de ltat de Rio de Janeiro. Comme cest le Tribunal suprieur lectoral qui rglemente, administre et juge lintgralit du processus lectoral, cette tentative de fraude ne fut jamais juge, et nest mme pas reconnue, un signe de lindpendance toute relative dont le TSE fait preuve3. Cest ainsi quen 1985 fut vote une loi qui uniformisa le recensement des lecteurs de manire informatique, et, par la mme occasion, supprima la photo didentit sur la carte dlecteur. Il faudra attendre le recensement de 2005 pour corriger cette source lmentaire de fraude, qui perdura donc pendant 20 ans. En 1995 une loi permit lutilisation de ce qui fut appel les urnes lectroniques, le TSE tant dsign comme rgulateur de leur utilisation. Cette fois-ci il choisit la reconnaissance de llecteur par la machine au moment du vote. Le secret du vote nest donc pas garanti.
1. Actuellement 13 % des Brsiliens, soit plus de 16 millions de personnes, sont analphabtes <http://www.inep.gov.br/estatisticas/analfabetismo/>. 2. Amilcar BRUNAZO FILHO e Maria Aparecida CORTIZ, Fraudes e Defesas no voto eletrnico, All Print Editora, So Paulo, 2006 <http://www.brunazo.eng.br/voto-e/livros/FeD.htm>. 3. Amilcar BRUNAZO FILHO, fondateur de votoseguro.org A breve histria do voto eletrnico do Brasil , <http://www.votoseguro.org/falsoarg.htm> (traduction des auteurs).

28 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Le Snat propose, en 1999, trois conditions pour un vote lectronique de meilleure qualit : limpression du vote pour llecteur, un contrle post lectoral alatoire de 3 % des urnes, linterdiction de lidentification de llecteur sur la mme machine que celle o il vote et lobligation de logiciels libres pour le fonctionnement des urnes lectroniques . Le TSE russit faire supprimer ces conditions quelques annes plus tard. Pour les prochaines lections municipales, en octobre 2008, les urnes lectroniques , effectueront un contrle de llecteur par empreintes digitales. Ce type de contrle avait t supprim en 2006 au Vnzuela cause des risques de violation du secret du vote.

tats-Unis : un systme htrogne et controvers Selon la prsentation officielle des techniques de vote faite par le ministre amricain des Affaires trangres1, les tats-unis ont souvent connu avant leur indpendance des votes main leve ou par acclamation, du fait que les illettrs taient nombreux. la fin du XVIIIe sicle, les bulletins de vote sur papier taient devenus la formule prdominante. L'emploi de ces bulletins a toutefois diminu rgulirement partir de l'invention de la machine voter mcanique en 1869. En 2004, moins de 1 % de tous les lecteurs amricains s'exprimeront au moyen du bulletin de vote papier traditionnel. Le systme amricain, marqu par le fdralisme, est particulirement htrogne et varie selon les comts,
1. Secretary of State, Les techniques de vote <http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/1004/ijdf/technology.htm>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 29

subdivisions des tats. Lors des lections de 2004, six systmes de vote diffrents devaient tre utiliss : - cartes perfores : les lecteurs perforent manuellement des cases sur un bulletin papier pour indiquer leurs choix : 13,7 % - machine levier mcanique : les lecteurs tirent sur un levier pour indiquer leur choix : 14 % - lecture optique : les lecteurs remplissent un bulletin lisible par une machine : 34,9 % - enregistrement lectronique direct : les lecteurs se servent de machines cran tactile ou boutons-poussoirs : 29,3 % - bulletins papier : les votes sont inscrits sur papier et compts manuellement : 0,7 % - systmes mixtes : l'emploi de machines varie selon les municipalits de chaque comt : 7,4 % En 2002, une loi fdrale, Help America Vote 1 (Aidez l'Amrique voter) a t adopte, allouant 3,9 milliards de dollars pour amliorer l'administration des lections, aprs la controverse concernant le dpouillement des bulletins de vote lors des lections prsidentielles de 2000 . Une modernisation qui ressemble une fuite en avant : aprs l'lection de 2000, prs de deux millions de bulletins ont t disqualifis, parce qu'ils avaient enregistr des votes multiples ou n'en avaient indiqu aucun, aprs tre passs par des machines de comptage de vote. L o 12,6 % des lecteurs ont uti1. Article, en anglais, de Wikipedia, <http://en.wikipedia.org/wiki/Help_America_Vote_Act>.

30 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

lis le vote lectronique en 2000, l'lection prsidentielle suivante, en 2004, ils devaient passer 29,3 % du corps lectoral. Les critiques n'ont pourtant pas manqu, notamment contre les modles de machines ne produisant pas de bulletins papier permettant une ventuelle vrification aprs le vote. Diebold, un fabricant (trop) mis en lumire Lors de l'lection prsidentielle de 2004, de vives controverses ont clat propos du vote lectronique1, plusieurs cas ayant montr des aberrations statistiques lies leur emploi, souvent en faveur du prsident sortant George W. Bush. Ces controverses ont t renforces par les liens entre le Parti rpublicain de Bush et les fabricants de machines voter, en particulier la socit Diebold2, dont l'ex-CEO (PDG) Walden O'Dell a particip aux leves de fonds de la campagne de George W. Bush. Ses propos disant qu'il s'engageait aider l'tat de l'Ohio apporter ses voix au prsident l'anne suivante ont soulev la polmique, certains les ayant interprts comme signifiant une possible fraude par les ordinateurs de vote de son entreprise. Diebold a galement t fortement mise en cause en 2006, lorsqu'une faiblesse logicielle dans ses machines a t dcouverte, dcrite comme la pire faille de scurit
1. Wikipedia, en anglais <http://en.wikipedia.org/wiki/2004_United_States_presidential_election_controversy%2C_voting_machines>. 2. Diebold a filialis et chang de nom son activit de machines voter, aprs les polmiques qui l'ont touche. L'ancienne branche Diebold Election Systems se nomme depuis 2006 Premier Election Solutions.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 31

jamais trouve dans un systme de vote par Michael I. Shamos, professeur d'informatique de l'universit de Carnegie Mellon1. Quelques mois plus tard, en novembre 2006, le documentaire, Hacking Democracy2 (Pirater la dmocratie) est sorti aprs avoir t diffus sur la chane cble HBO. Il expose les anomalies de l'lection prsidentielle de 2004, en particulier en Floride. Il montre par l'image la possibilit de truquer des votes effectus via des machines voter Diebold, et donne la parole des experts de Princeton3 qui jugent que l'on peut modifier les rsultats des votes de faon indtectable. Diebold a tent d'empcher la diffusion du film, puis demand en vain qu'un message d'avertissement critique soit ajout4.

1. Monica DAVEY, New Fears of Security Risks in Electronic Voting Systems , New York Times, 12 mai 2006 <http://www.nytimes.com/2006/05/12/us/12vote.html>. 2. <http://www.hackingdemocracy.com/>. Le film est disponible, dcoup en plusieurs parties, sur divers sites en version intgrale en anglais, et en version partielle en franais, <http://leweb2zero.tv/video/shakti_73460137f59613d>. 3. Center for Information Technology Policy Voting Study <http://citp.princeton.edu/voting/>. 4. Alexandre PIQUARD, La polmique sur les machines voter enfle, une semaine des lections amricaines , Lemonde.fr, 2 novembre 2006 <http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-829254,36-830318@51-821239, 0.html>.

32 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Des corrections intresses dans Wikipedia Enfin, lorsque fut mis en ligne en aot 2007 le WikiScanner, un logiciel croisant des bases de donnes pour retrouver qui appartiennent les adresses IP (adresses de machines relies Internet) de ceux qui modifient anonymement des articles dans Wikipdia, il s'est avr que parmi les rdacteurs acharns couper des informations gnantes1, on trouvait des ordinateurs situs chez Diebold2, dont les utilisateurs avaient tent de manier les ciseaux virtuels dans plusieurs articles concernant l'entreprise.3 l'aube de l'lection prsidentielle de 2008, les disputes font rage travers les tats-Unis sur la confiance que l'on peut, ou non, accorder aux diffrents types de vote lectronique. Les crans tactiles partent et l sur des voies de garage, tel tat ou tel lobby ne jure que par le crayon optique pour scanner les bulletins, etc. le tout sur fond de durcissement gnral des critres.

1. L'article de Wikipdia sur le WikiScanner cite plusieurs exemples franais et amricains. En France, la mairie de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) s'est distingue par le plus grand nombre d'interventions <http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikiscanner>. 2. Claire AN, Ces entreprises et organismes qui modifient Wikipdia dans leur intrt , Lemonde.fr, 16 aot 2007 <http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-944852@51-944875,0.html>. 3. On comprend que forte de ces nombreuses casseroles, l'entreprise dchane, outre les critiques, les parodies. Voir cette collection d'affiches dtournes l'encontre de Diebold : <http://homepage.mac.com/rcareaga/diebold/adworks.htm>

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 33

Un long article du New York Times dbut 20081 fait le point sur les enjeux et incertitudes du vote lectronique. Il rappelle que les machines, en fait, utilisent des logiciels qui peuvent tre pirats (...). Il est aussi possible qu'aucun logiciel complexe ne soit suffisamment la hauteur pour mener des lections. La plupart des diteurs de logiciels grent les invitables bugs dans leurs produits par des rustines [patch, en anglais] ; Microsoft doit encore diffuser des rustines plusieurs fois par mois pour son Windows XP, sept ans aprs sa sortie. Mais les vendeurs de machines de vote lectronique ne peuvent pas s'offrir ce luxe, parce que chaque mise jour devrait tre teste l'chelon fdral pendant des mois.

1. Clive THOMPSON, Can You Count on Voting Machines? , New York Times, 6 janvier 2008 <http://www.nytimes.com/2008/01/06/magazine/06Votet.html>.

34 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Chapitre 4
Le vote lectronique en France : un texte de 1969 ressuscit
L'introduction massive du vote lectronique en France en 2007 a repos sur l'utilisation d'un texte juridique1 remontant 1969, anne o le ministre de l'Intrieur Raymond Marcellin fait modifier le code lectoral pour autoriser l'emploi de machines voter : des appareils mcaniques et non informatiques. Dans les annes 1970, des machines voter agres par le ministre de l'Intrieur ont t utilises, indique le Forum des droits sur l'Internet. Des dysfonctionnements tant apparus (dfaillances rptes, cot de maintenance trs lev), elles furent progressivement abandonnes, jusqu' disparatre dfinitivement en 1986. Ce type de vote n'avait d'ailleurs t utilis qu'en rgion le-deFrance et en Corse ; il visait lutter contre la fraude. Les machines en cause taient toutes d'un type mcanogra-

1. <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Cadre-legal-des-machines-a-voter.html>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 35

phique et non pas lectronique, comme c'est dsormais le cas 1. Si leur usage est rapidement abandonn, le code lectoral conserve la modification qui les autorisait. Les dcennies passent, l'informatique et l'lectronique connaissent les rvolutions que l'on sait, et c'est sous un autre ministre de l'Intrieur, Nicolas Sarkozy2, que le ministre s'intresse son tour la possibilit de remplacer des bulletins de vote par des machines grce au code lectoral modifi en 1969. Les services du ministre de l'Intrieur, charg de l'organisation des scrutins en France, doivent prparer une nouvelle procdure d'agrment. Des critres physiques sont dfinis : rsistance des machines aux chocs, la chaleur, etc. Mais les logiciels, pourtant lments cls sans lequel aucun ordinateur, de vote ou autre, ne peut fonctionner, sont ngligs. Aucun examen approfondi Chantal Enguehard3, chercheuse en informatique de l'universit de Nantes, analyse cette lacune de taille dans

1. Le vote lectronique par machines voter aux lections politiques de l'anne 2007, 11 dcembre 2007. <http://www.foruminternet.org/institution/espace-presse/communiques-depresse/le-forum-des-droits-sur-l-internet-fait-le-point-sur-le-voteelectronique-2515.html>. 2. Le futur prsident franais n'utilise pas d'ordinateur, voir page 96. 3. Chantal ENGUEHARD est matre de confrences au laboratoire d'informatique de Nantes Atlantique (LINA). Ses textes sur le vote lectronique : <http:// www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/>.

36 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

une tude1 : le rglement2 de 2003 fixant les critres remplir pour un ordinateur de vote fixe quelques rgles qu'il est facile et peu coteux de respecter mais qui ne garantissent aucunement que les ordinateurs de vote soient srs. (...) cet agrment ne vise pas dtecter des failles de scurit, en particulier il n'impose pas d'examiner leur programme. Il admet que le programme utilis dans les ordinateurs de vote soit secret. Il est donc impossible aux simples citoyens de l'examiner : la protection du secret industriel a t juge plus importante que la transparence de la procdure de vote. Il n'y a aucun examen approfondi du programme ou des documents, aucune vrification de l'intgrit des personnes intervenant sur ces ordinateurs, seuls quelques ordinateurs sont sommairement examins par l'entreprise dlivrant l'agrment, les ordinateurs installs dans les bureaux de vote tant censs tre identiques aux ordinateurs examins, mais il est impossible de vrifier ce fait. De plus, il n'est pas prvu de procdure spciale de scellement ou de surveillance des ordinateurs entre les scrutins. Enfin, observe la chercheuse, il est impossible de vrifier si l'ordinateur a bien fonctionn puisque le rglement n'impose PAS aux ordinateurs de vote d'imprimer un bulletin papier vrifi par l'lecteur. Celui-ci doit faire confiance linformatique qui est cense fonctionner correctement.
1. Le vote lectronique en France : opaque et invrifiable, 2006. <http://www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/RI_halshs-00085041.pdf>. 2. <http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/comment_voter/machines-voter/downloadFile/attachedFile_1/mav2.pdf>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 37

Chantal Enguehard propose une analogie : imaginez que le vote se droule selon la procdure habituelle l'aide de bulletins papier, mais que le dpouillement des bulletins soit ralis par une entreprise prive qui emporterait les bulletins, sans que quiconque puisse contrler ce dpouillement, et qu'il soit impossible d'obtenir les bulletins afin d'effectuer une vrification. Il s'agit bien d'une confiscation du contrle du vote qui chappe alors aux citoyens pour tre confi par le pouvoir (politique) une entreprise prive. Dploiements grande chelle de 2005 2007 En 2004, 15 collectivits, dont la ville de Brest, avaient utilis des machines voter lors des lections cantonales, rgionales et europennes. En 2005, lors du rfrendum sur le Trait tablissant une Constitution pour l'Europe, 55 communes y recourent, soit un million d'lecteurs1 . Aprs ces premiers pas, c'est lors des premier et second tours de l'lection prsidentielle de 2007, les 22 avril et 6 mai, qu'est mis en uvre grande chelle le vote lectronique en France. Dans 34 dpartements des autorisations prfectorales sont dlivres, et 82 communes dcident d'employer des ordinateurs de vote dans tout ou partie de leurs bureaux de vote. Quatre de ces

1. Source de la plupart des chiffres mentionns dans cette partie : Conseil constitutionnel, ainsi que Forum des droits sur l'Internet, dcembre 2007 <http://www.foruminternet.org/institution/espace-presse/communiques-depresse/le-forum-des-droits-sur-l-internet-fait-le-point-sur-le-voteelectronique-2515.html>.

38 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

communes2 y renoncent ensuite, avant le premier tour ou entre les deux tours. Prs du tiers des communes concernes se trouvent en rgion parisienne (25 communes, dont 13 dans les seuls Hauts-de-Seine). On trouve parmi les villes quipes de machines voter des grandes villes comme Brest ou Le Havre, des villes moyennes et des petites communes la taille minimale requise tant de 3 500 lecteurs. La population des citoyens obligs de voter via des machines voter puisque le processus ne prvoit pas le choix entre le vote papier et le vote lectronique atteint prs de 1,5 million, dpassant 3,3 % du corps lectoral franais1. Comme l'observe Pierre Muller, prsident de l'association Ordinateurs-de-vote.org (OdV), porte-drapeau de la lutte contre le vote lectronique en France, et lui-mme informaticien, les communes se sont quipes sans le moindre dbat, et parfois sans mme une dlibration du conseil municipal. Ceux qui ne lisent pas les bulletins municipaux, ni la presse locale, dcouvrent l'existence des ordinateurs de vote au moment de l'lection 2.

2. Amiens (Somme), Ifs (Calvados), Saint-Malo (Ille-et-Vilaine), Le-Perreux-sur-Marne (Val-de-Marne). 1. Au second tour, le nombre dlecteurs inscrits slevait 44 472 733 lors de la prsidentielle, parmi eux, 37 342 004 ont vot au second tour, dont 35 773 578 votes exprims <http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/tour2/resultats.htm>. 2. Pierre MULLER, Qui contrle le vote lectronique ? <http://www.ordinateurs-de-vote.org/qui>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 39

Avant l'lection prsidentielle : quasi-consensus des candidats... sauf un Le 13 avril 2007, J-9 du premier tour, Pierre Muller se flicite devant la presse du quasi-consensus des candidats . L'appel d'Ordinateurs-de-vote.org a reu des chos positifs de huit candidats sur douze, qui reprennent les critiques d'OdV et demandent la suspension des machines. De quoi se demander si les machines voter avaient leur place dans les lections franaises, tant cette question fait consensus, chose rare, chez les candidats, de gauche comme de droite, dont Sgolne Royal (PS) et Franois Bayrou (UDF), le FN, le MPF, le PCF, les Verts... Ce vote lectronique impos sans aucun dbat parlementaire pralable, la presque totalit des candidats l'ont rejet. Un refus explicite exprim en rponse au questionnaire que leur a adress OdV1, ou par d'autres tribunes ou communiqus2.

1. Rponses de huit candidats, dont Sgolne ROYAL et Nicolas SARKOZY : <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Reponse-des-candidats-a-la.html>. 2. Pour Franois Bayrou : Nous sommes contre le vote lectronique (Quitterie Delmas, UDF) <http://www.journaldunet.com/diaporama/070315-net-programmes-internetpresidentielle/3.shtml>. Dominique Voynet et les Verts sont partisans d'un moratoire : Les Verts demandent linterdiction des machines voter pour llection prsidentielle , communiqu de presse du 19 avril 2007 <http://lesverts.fr/ article.php3?id_article=3227>.

40 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Le bureau national1 du Parti socialiste rclame ainsi2 un moratoire sur l'utilisation des machines voter : Dexprimentations en dcrets, un processus rampant dinstauration du vote lectronique pour les lections politiques est amorc en France. Cela na donn lieu aucun dbat public, sur un sujet minemment symbolique et sensible. (...) Linstallation de machines voter lectroniques dans de nombreux bureaux de vote suscite de vives inquitudes dans la population. Le PS demande un dbat au Parlement Le Parti socialiste estime dans le mme texte que la crainte manifeste par de nombreux lecteurs devant un systme quils ne connaissent pas, risque de les dissuader daller voter. Les avantages mis en avant (modernisation, rduction des cots, lutte contre labstentionnisme) ne sont pas dmontrs. Les risques de fraude et derreurs massives et indtectables, eux, sont bien rels. Le ministre de lIntrieur a agr trois machines voter : deux dentre elles sont vivement contestes dans les pays ou elles ont t installes. Le PS observe propos des machines Nedap, qui reprsentent 80 % du parc install en France : LIrlande, aprs expertise, a cart les 7 500 machines pour quiper
1. Le bureau national est une des trois instances de la direction nationale du Parti socialiste <http://fonctionnement.parti-socialiste.fr/2006/07/13/le-national/>. 2. Le Parti socialiste demande un moratoire sur lutilisation des machines voter lors des lections prsidentielles et lgislatives , communiqu du 27 mars 2007. <http://presse.parti-socialiste.fr/2007/03/27/le-parti-socialiste-demande-un-moratoire-sur-l%e2%80%99utilisation-des-machines-a-voter-lorsdes-elections-presidentielles-et-legislatives-2>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 41

le pays entier. Aux Pays-Bas, suite une dmonstration de dtournement en 2006, le gouvernement vient de nommer une commission denqute. Quant aux machines ES&S-iVotronic, il souligne que de multiples incidents de fonctionnement ont t rpertoris. Le plus notable : Sarasota 2006 (Floride), environ 18 000 voix semblent navoir pas t enregistres dans une lection pour la Chambre des Reprsentants se jouant 369 voix. Bug ou interface mal conue, nul ne sait. Affaire toujours en cours. En 2007, le nouveau gouverneur de Floride a cart des milliers diVotronic pour les remplacer par des scanners optiques de vritables bulletins papier. Le PS demande en consquence, outre l'interdiction des machines voter aux lections prsidentielle et lgislatives de 2007, un dbat au Parlement sur le vote lectronique. Demande reste sans rponse depuis. Franois Bayrou : Suspendre toute utilisation Le candidat du centre droit, Franois Bayrou, affirme le 8 mars 2007 dans une interview l'hebdomadaire Politis : Il faut refuser cette volution [le vote lectronique, local comme par Internet] et suspendre toute utilisation. Quelques jours auparavant, c'est une des animatrices de sa campagne, Quitterie Delmas, qui dclare sur son blog1 sa stupeur en apprenant que plusieurs cen1. Quitterie DELMAS, 1er mars 2007 Internet futur vainqueur de la campagne ? Non, pour moi ce sont les internautes qui sont les grands gagnants !

42 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

taines de millers de citoyens allaient voter aux lections prsidentielles via des machines. Je ne peux pas croire que toutes ces dcisions aient t prises dans le plus grand silence. Aucune des raisons voques (gagner du temps de dpouillement, accessibilit pour les handicaps, faire des conomies) ne justifie pour moi, un tel risque. Jaime la technologie, jaime de quelle manire internet, par exemple, permet de ressusciter notre dbat dmocratique et notre passion du dbat public. En revanche, je ne supporte pas lide dun systme de vote lectronique cr par quelquun qui est prestataire dun donneur dordre, lui-mme intress par les rsultats, sans le regard dans la machine dassesseurs citoyens comme autour dune urne. Chez les cologistes, Dominique Voynet rappelle que Les Verts demandent un dbat public sur les ordinateurs de vote et posent deux pralables leur ventuelle utilisation : qu'il reste une trace imprime du vote exprim pour qu'un recomptage puisse tre effectu, et que le code informatique des machines de vote soit ouvert. La candidate communiste, Marie-George Buffet, observe quant elle en rponse OdV1 que avec le vote papier, tout le monde comprend que l'urne doit tre scelle, tout le monde sait que l'urne doit tre vide et tout le monde peut vrifier les bulletins de vote. Avec le vote lectronique, les assesseurs et le prsident du bureau de vote ne sont plus mme de comprendre les raisons pour

<http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/archive/2007/03/01/internet-futur-vainqueur-de-la-campagne-non-pour-moi-ce-sont.html>. 1. <http://www.ordinateurs-de-vote.org/IMG/pdf/reponse_buffet.pdf>

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 43

lesquelles des procdures de scurit ont t mises en place et la ncessit de les respecter. Au vu de l'extrme difficult contrler le fonctionnement des ordinateurs de vote, ds lors qu'aucune trace physique n'existe plus, et du fait que le contrle de l'lection chappe totalement aux citoyens et aux assesseurs, par suite de l'utilisation de technologies sophistiques qui plus est dans des formats non standards et non ouverts, le Parti communiste franais demande un moratoire sur le dploiement des machines voter. Mais ce consensus n'a pas t unanime, puisqu' ct de ces huit candidats, dont ceux arrivs deuxime et troisime au premier tour, opposs au vote lectronique, et des trois qui n'ont pas pris position1, un candidat, et un seul, a trouv le recours aux machines voter irrprochable : Nicolas Sarkozy. Une rponse logique puisque comme ministre de l'Intrieur pendant presque tout2 le second mandat prsidentiel de Jacques Chirac, c'est lui qui a entrin le vote lectronique. Nicolas Sarkozy, questionn donc comme tous les candidats par l'association Ordinateurs-de-Vote.org (OdV), rpond que les volutions intervenues depuis fin 2003 impliquent de complter le rglement technique et de renforcer encore la confiance dans ce mode de vote. Ces complments doivent tre la fois techniques
1. Olivier BESANCENOT (LCR, extrme gauche), Grard SCHIVARDI (divers gauche) et Frdric NIHOUS (Chasse, pche, nature et traditions, divers droite). 2. De mai 2002 mars 2007, hormis huit mois en 2004 comme ministre de l'conomie et des Finances et six mois ensuite hors du gouvernement avant de revenir l'Intrieur.

44 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

(comme l'impression obligatoire d'un ticket de vote) et organisationnels (conservation des urnes entre deux scrutins). Le Ministre de l'Intrieur, qui est charg de garantir le bon droulement des scrutins, doit devenir un point de passage oblig entre les communes, qui revient la dcision de s'quiper, et les fabricants, afin de vrifier chaque fois que les modles vendus bnficient bien d'un agrment. Il faut toutefois rappeler que les machines voter, qui sont autorises par la loi, concernent aujourd'hui environ 1,5 million d'lecteurs et ont donn parfaite satisfaction lors de tous les scrutins (lections rgionales et cantonales de 2004, europennes de 2004, rfrendum de 2005) au cours desquels elles ont t utilises, sans susciter aucun contentieux. Le candidat et exministre de l'Intrieur ne voit pas la ncessit de suspendre les agrments et l'utilisation des ordinateurs de vote autoriss. Installation et cots des machines En 2004, un parlementaire UMP, le snateur et maire de Marseille Jean-Claude Gaudin, demandait quels modes de financement taient envisags1. Le ministre de l'Intrieur indiquait dans sa rponse que l'achat ou la location des machines voter agres par le ministre de l'intrieur, de la scurit intrieure et des liberts locales sera rembours par une subvention forfaitaire fixe 800 euros par machine .
1. Question crite n 10594, JO Snat du 22/01/2004, rponse du ministre de l'Intrieur, JO snat 27/05/2004. <http://www.senat.fr/basile/visioPrint.do? id=qSEQ040110594>

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 45

Ce montant est fond sur les estimations des conomies gnres pour les communes par la mise en place d'une machine voter. Ces conomies concernent les frais de personnel, car l'absence de bulletins de vote dans le bureau de vote permet de diminuer la charge de travail (mise en place et approvisionnement des bulletins et des enveloppes de scrutin, installation des urnes). En outre, le dpouillement tant effectu automatiquement par la machine, la prsence des agents communaux dans les bureaux de vote et la mairie peut tre allge. Pour une commune d'environ 100 000 lecteurs ayant install des machines voter dans ses 100 bureaux de vote, les conomies peuvent tre estimes 48 000 euros environ pour deux tours de scrutin. Or, le cot moyen d'une machine voter peut tre estim environ 2 000 euros, soit un cot net pour une commune de 1 200 euros par machine. Pour une commune d'environ 100 000 lecteurs ayant install deux machines voter dans chacun de ses 100 bureaux de vote, le cot net est donc de 240 000 euros. Une machine voter pouvant durer cinq annes, le cot net est de 48 000 par an. Il convient enfin de noter que le cot des machines devrait baisser l'instar de ce que l'on peut observer dans le secteur de l'informatique. Trois ans plus tard, une curiosit : le Conseil constitutionnel indique que la subvention verse par le ministre de l'Intrieur chaque commune est de 400 euros par machine achete (donc deux fois moins qu'en 2004), alors que le cot d'une machine est d'environ 4 000 euros (donc deux fois plus que le cot moyen selon l'Int-

46 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

rieur trois ans plus tt)1. Le taux de subvention, 10 %, est donc quatre fois moindre quannonc. L'utilisation d'une machine voter, indique en outre le Conseil constitutionnel, relve de la libert de chaque commune, sous rserve d'y tre autorise par arrt du prfet. Le Conseil prcise que la subvention verse par le ministre est comparable dans le principe celle accorde par le ministre aux communes pour l'achat d'urnes . Le maire n'est pas libre d'acheter n'importe quel ordinateur de vote, il doit choisir entre les machines agres par le ministre, soit en 2007 entre trois modles : des machines Nedap (Pays-Bas), iVotronic (tats-Unis) et Indra (Espagne), qui reprsentent en 2007 respectivement 80 %, 8 % et 12 % du parc install en France. L'agrment est dlivr au terme d'une procdure de contrle de conformit, mene par un organisme de certification indpendant du ministre de l'Intrieur, cest--dire le bureau Vritas ou Ceten-Apave. Les appareils doivent tre conformes en tout point, selon le Conseil, aux 114 exigences conues dans le rglement technique du 17 novembre 2003, en particulier en termes de fiabilit technique et de scurit des systmes . Selon les mairies qui ont rpondu au Forum des droits sur l'Internet (FDI) et contribu au rapport2 de cet organisme fin 2007, le cot de ces quipements est variable et schelonne de 3000 6000 euros HT par ma1. Conseil consitutionnel, Les machines voter : objectifs et garanties, communiqu du 29 mars 2007 <http://www.conseilconstitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/mav/garanties.htm>. 2. <http://www.foruminternet.org/institution/espace-presse/communiquesde-presse/le-forum-des-droits-sur-l-internet-fait-le-point-sur-le-vote-electronique-2515.html>

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 47

chine. Le cot moyen de ces quipements stablit 4400 euros HT par machine. Les disparits concernent la fois les fournisseurs et les dates auxquelles les projets dquipement ont t lancs. ces cots dquipement sadjoignent des cots de maintenance annuelle qui reprsentent 150 euros par machine, lorsque ces prestations sont prvues. ces cots directs sajoutent ceux lis au stockage, lassistance le jour de scrutin, la formation, aux extensions de garanties, aux licences des logiciels, aux dispositifs spciaux pour les personnes non ou mal voyantes, aux machines de rserves aux ventuels frais dhuissiers. Des budgets prvisionnels optimistes
Qu'en est-il finalement du cot de ces machines ? Les municipalits entendues par le FDI estiment pouvoir raliser des gains de personnel (fonctionnement) mais ces gains ne sont pas chiffrs avec prcision. Seule une collectivit estime que ses propres gains pouvaient tre chiffrs 13 000 euros par lection et ceci, malgr la diminution de la subvention du ministre de lintrieur , rapporte le rapport du FDI. Les autres municipalits font apparatre une mobilisation du personnel identique ou en diminution, principalement en raison dune mobilisation moins importante du personnel ncessaire la manutention et aprs la clture du scrutin pour le dpouillement (ce poste tant spcialement signal) et le dmontage du mobilier des bureaux. Une collectivit estime que ses cots augmentent. Les collectivits ne disposent pas dun plan de renouvellement des machines (questionnaire non renseign) et paraissent considrer que cet quipement est suffisamment volutif pour ne pas devoir envisager un renouvellement du

48 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

parc1. Quatre municipalits indiquent leur intention de renouveler les quipements aprs 5 ans, 10 ans ou 15 20 ans. Elles envisagent lutilisation des machines sur une longue priode comme leur maintenance dans le temps. Linformation des citoyens en vue de la tenue des scrutins par machines voter a donn lieu un trs important effort de la part des collectivits. Celles-ci ont organis sur leur territoire de nombreuses oprations de communication dont le cot nest pas chiffr mais qui ne peut tre considr comme anecdotique (envoi de courriers aux administrs, plaquettes ou dpliants, scrutins blanc). Les efforts engags en termes de formation du personnel sont du mme ordre. Ils ont touch la majorit des personnels concerns par lorganisation de llection en plus des personnes affectes la tenue des bureaux de vote (prsidents, assesseurs, secrtaires, assistants, services lections, services techniques ou informatiques). Il apparat difficile de tirer des conclusions sur le cot dorganisation des lections partir des lments transmis. On comprend que le FDI botte quelque peu en touche finalement, cette innovation pousse par l'Intrieur est-elle neutre financirement, conomise-t-elle des fonds publics ou va-t-elle peser sur la collectivit ? Nul ne semble le savoir dans les mairies... ni au ministre ? - en soulignant comme lgitime la question du dput (UMP) Marc Le Fur en septembre 2007, laquelle le gouvernement n'a, l'heure o nous bouclons ce livre pas rpondu2.

1. L'hypothse d'un matriel et de logiciels qui ne rclameraient pas de mise jour pendant des annes manque singulirement de ralisme, au vu des alas constats dans plusieurs pays d'Europe et sachant que dans les entreprises les ordinateurs ont un temps d'amortissement de trois ans (note des auteurs). 2. Mais le ministre de l'Intrieur semble avoir des dlais trs variables dans ses rponses des parlementaires, voir chapitre 6 page 64.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 49

Dans sa question1 Michle Alliot-Marie, ce dput des Ctes-d'Armor attire l'attention de Mme la ministre de l'Intrieur, de l'Outre-mer et des Collectivits territoriales sur le vote lectronique. Lors des scrutins de l'anne 2007, ces machines ont t exprimentes dans certains bureaux de vote mtropolitains. Elles permettent d'viter l'impression de bulletins de vote et simplifient les oprations de dpouillement dont le rsultat est instantan. Cependant, certaines rticences se sont exprimes lors de cette exprimentation. Afin que le vote lectronique, lment de modernisation et d'acclration du processus lectoral, soit accept, un bilan prcis de leur utilisation doit tre tabli, afin de corriger les ventuelles imperfections. Il lui demande si le Gouvernement peut tablir un bilan de l'utilisation des machines voter, et prciser leur cot ainsi que les perspectives d'utilisation lors des scrutins municipaux, cantonaux, rgionaux, snatoriaux et europens des annes 2008 et 2009.

Des cots imprvus


Le FDI relve aussi les incertitudes sur le nombre de machines de vote (en avoir deux et non plus une seule pour un bureau ?). Il a pu tre constat des diffrences dapprciation entre les collectivits et les prfectures sur cette question. Pour certaines municipalits, la possibilit de mettre en uvre plusieurs urnes au sein dun mme bureau parat tre une rponse cohrente au dilemme des isoloirs multiples/urne-isoloir et la formation de files dattentes. Le Conseil constitutionnel n'en juge pas ainsi, estimant qu'il faut une seule machine par bureau de vote : L'installation de deux machines dans chacun des bureaux situs dans la ville de Reims, dcide afin d'courter l'at1. Question publie au JO le 25/09/2007 <http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-4888QE.htm>.

50 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

tente des lecteurs, doit par suite tre regarde comme irrgulire ; que, toutefois, dans les circonstances de l'espce, cet tat de fait ne fait pas peser de doute sur l'exactitude des rsultats proclams ; que, ds lors, elle ne justifie pas l'annulation du scrutin. . Par ailleurs, la Commission de propagande a laiss la charge des communes le soin d'imprimer et d'envoyer aux lecteurs une copie de l'interface de la machine voter, pour leur expliquer le dispositif. Entranant un cot supplmentaire et des difficults d'organisation, mais aussi une mauvaise comprhension par les lecteurs de ce nouveau courrier. Les municipalits interroges par le FDI souhaiteraient plus de clarifications sur ce point. Devant le silence embarrass du ministre1 la question pourtant logique du dput Le Fur, il n'est pas sr que les mairies qui n'ont pas franchi le pas du vote lectronique le regrettent : pourquoi faire une dpense si l'on ignore quels frais futurs, changements de matriels, remplacements, mise jour des logiciels etc. elle exposera la municipalit ? En Belgique, on a vu que le cot du vote lectronique est valu au triple de celui du vote papier.

1. Voir galement page 73.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 51

Chapitre 5
2007 : le grand bazar de la prsidentielle
Modernit , innovation , mots magiques de tous les services marketing et publicit du monde, ont t l'honneur dans les communes qui ont mis en place le vote lectronique lors de l'lection prsidentielle franaise, les 22 avril et 6 mai 2007. Non sans susciter de rsistances, comme Issy-les-Moulineaux1 (Hauts-de-Seine). Le 11 avril, des membres du PS, des Verts, du PCF et de l'UDF d'Issy envoient un courrier au prfet des Hautsde-Seine, Michel Bart, pour demander un moratoire immdiat sur l'utilisation des machines voter . Le 18 avril, la prfecture dclare que les ordinateurs de vote devant servir l'lection Issy donnent toutes les garanties pour l'exercice du vote . Il n'appartient donc pas au prfet de dcider d'un quelconque moratoire ou d'une mesure de suspension du recours aux machines voter , dclare le communiqu de la prfecture. L'entreprise fabricante des ordinateurs Ivotronic utiliss Issy, ES&S, annonce ce mme 18 avril avoir remplac deux
1. Un historique, des changes avec plusieurs responsables de la ville d'Issy et de nombreux liens sur le vote lectronique issen : <http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique_issy.html>.

52 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

jours plus tt les machines de la commune, non encore agres par le ministre de l'Intrieur, par un autre modle, agr celui-l1. On apprend cette occasion des dclarations du directeur commercial d'ES&S qu'outre les soixante machines remplaces in extremis Issy, ne sont pas davantage agrs les autres appareils de l'ensemble du parc franais (pour ce modle de machines), soit huit communes dont les ordinateurs de vote n'ont pas d'agrment2.
En fait de modernit, l'lection prsidentielle vue des bureaux de vote issens s'avre tre un fiasco. Un lecteur d'Issyles-Moulineaux raconte3 les ractions de colre des lecteurs, dont beaucoup de familles avec enfants sont venus voter,

ainsi que de nombreuses personnes ges. Lorsque les premiers lecteurs sortent de la salle, ils sont en sueur et assez en colre. "Une heure quon attend pour aller voter !", "Ils nont mis quune machine !", "Cest nimporte quoi !", "Ctait bien mieux avant avec les urnes !" Je suis stupfait : le bureau de vote na prvu quune machine lectronique et les organisateurs ont sembl tre surpris de laffluence, pourtant prvisible, des lecteurs. Les personnes ges tentent de sasseoir tant bien que mal. Des membres de la municipalit improvisent, en amenant en catastrophe des bancs en bois supplmentaires. Les esprits schauffent : des lecteurs sinquitent
1. AFP, 18 avril 2007, dpche de 15h30 : Issy : les ordinateurs de vote "prsentent toutes les garanties" (prfecture) . Dpche de 14h56 : Les ordinateurs de vote d'Issy-les-Moulineaux remplacs lundi (fabricant) .

2. Issy, Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis), Wissous (Essonne), Saint-Malo (Ille-et-Vilaine), Ifs (Calvados), Meylan et Voreppe (Isre), et Thiez (Haute-Savoie). 3. Okan GERMIYANOGLU, Tmoignage : Pagaille devant les machines lectroniques , 22 avril 2007 <http://www.election-presidentielle.fr/?p=926>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 53

du temps perdu attendre. Certains doivent partir en province dans la journe, dautres ont laiss soit leurs enfants, soit leurs grands-parents ou parents gs seuls, au domicile. Le caractre improvis de cette lection pourtant prvue de trs longue date s'aggrave encore : 10h50, une personne, membre du bureau, vient nous expliquer au milieu de la file dattente la procdure pour voter ! En effet, la municipalit, ayant prfr changer les machines de vote au dernier moment, navait pas song afficher dans le long couloir de la file dattente le nouveau mode demploi plastifi des machines lectroniques ! Les lecteurs ont ainsi dcouvert, au moment de voter, la procdure du vote lectronique Notre Issen met finalement 55 minutes pour aller voter, et tire la leon de ce grand moment de modernit : En ralit, ce sont les organisateurs qui vont gagner du temps pour leur dpouillement avec cette machine, mais pas les lecteurs ! Et pour confirmer cette impression, japprends que dans la commune voisine de BoulogneBillancourt, o les machines lectroniques sont galement prsentes, les lecteurs ont d aussi patienter pendant 45 minutes environ. Le cas d'Issy n'est pas unique, et des cas d'attentes extrmement longues ont t rapports ailleurs. Au nord-est de Paris, Aulnay-sous-Bois, certains bureaux de vote ont connu jusqu' 1h30 d'attente, certains ayant encore une soixantaine de personnes qui faisaient la queue 20 heures.

54 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Tmoignage d'un assesseur : rats, bugs et fausses manuvres Dautres lecteurs ont tmoign du vote lectronique Issy-les-Moulineaux, y compris un assesseur de bureau de vote, Benot Sibaud1, dont lexprience est relate sur un site web trs document2. Lui-mme informaticien, il rapporte de faon dtaille et illustre cette journe. Il souligne le caractre artificiel de la vrification des scells sur la machine de vote iVotronic et sur la valise de communication : En dehors du prsident et peut-tre du chef de centre, les assesseurs n'ont probablement jamais vu de tel scell, ni assist leur pose. Il m'a t refus d'en voir durant la dernire runion de prparation du samedi 21 avril, par un des adjoints du maire. Cet ordinateur de vote ne correspond pas la version ayant servi la formation des prsidents de bureau de vote et supplants (pas de botier prsidentiel dport), ni l'exemplaire de dmonstration plac au centre administratif (prsence des boutons braille/audio). Aucune information n'est fournie au bureau pour rpondre des questions d'lecteurs sur l'agrment ou non de cet ordinateur de vote. (...) Le kit de communication contient comme la formation des prsidents et supplants une notice pour l'imprimante, uniquement fournie en anglais et langues asiatiques.
1. Benot Sibaud est prsident de l'April (Association pour la promotion et la recherche en informatique libre) <http://www.april.org>. Son site web : <http://oumph.free.fr/>. 2. <http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20070422-1er-tour-presidentielle/>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 55

Le bureau compte 910 lecteurs (...). Une seule iVotronic sera utilise, donc un seul isoloir est prsent. Plusieurs personnes mentionneront au procs-verbal que cela ne respecte pas l'article L62 du code lectoral qui prvoit un isoloir par tranche de 300 lecteurs. Le compte rendu rapporte plusieurs rats, bugs et fausses manuvres. 9h36 : une lectrice ge a d'abord droit au message Appuyez sur l'cran pour continuer , puis n'arrivant toujours pas voter, et malgr nos explications, s'nerve petit petit. 9h40, elle partira furieuse en refusant de voter. Cet incident, mentionn au procsverbal, ncessitera que le prsident, sous contrle des assesseurs et en public, aille dans l'isoloir, voie donc le choix de l'lectrice et annule le vote en cours. L'auteur de ce tmoignage va lui-mme voter (il lui faudra attendre plus d'une heure de queue). Son site montre plusieurs photos des files de plus de cinquante personnes patientant en plein soleil, car la mto aggravant l'incomptence des organisateurs, ce 22 avril-l il fait beau et chaud. Les bips sonores sont la seule indication au bureau de vote que la personne a bien vot, permettant notamment au prsident d'annoncer le "a vot". Ce n'est pas forcment vident suivre pour les assesseurs dans un environnement bruyant (et sous le seul contrle du reste du bureau pour viter que le prsident ne puisse "bourrer" l'urne). D'ailleurs un moment un lecteur nous a indiqu avoir vot et personne du bureau n'a entendu le bip sonore.

56 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

L'cran tactile est recouvert des empreintes digitales des lecteurs. Ceci permet dans l'absolu notamment certains lecteurs de savoir pour qui a vot l'lecteur prcdent (cas du 2me lecteur aprs un nettoyage de l'cran, lecteur arrivant aprs x personnes ayant vot pareil aprs un nettoyage de l'cran, constat que les lecteurs prcdents n'ont pas vot pour tel candidat qui ne comporte aucune empreinte digitale, etc.). Au moins un lecteur a fait une remarque ce sujet. 20 heures, la clture du scrutin, l'iVotronic indique 781 votes. Le dcompte des margements indique 780 signatures (vrifi plusieurs fois). Aucun nouveau dcompte n'tant possible sur l'iVotronic, la diffrence de 1 reste. La mairie a choisi de faire appliquer une jurisprudence indiquant qu'en cas d'cart le chiffre le plus faible est retenu et la diffrence de voix est retire au candidat en tte. Elle a donc choisi de refuser de procder au bureau centralisateur l'extraction de la liste des votes de l'ordinateur et au recomptage pour vrification en cas de diffrence. Honteux dans une dmocratie comme la ntre l'issue de cette trs laborieuse journe de vote, c'est un bilan scandalis qu'en tire Benot Sibaud : Sur la technique : des ordinateurs de vote lectronique qui seraient agrs mais ncessitent un cache, dont les fonctions braille/audio seraient dsactives mais en fait apparemment non, qui affichent des messages mal tra-

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 57

duits et des caractres exotiques, qui impriment des tickets officiels avec des messages mal traduits et des caractres exotiques. Le logiciel est cens dater de 2005. Je me demande bien comment il a pu passer les divers tests, agrments et recettes qu'il a en principe subis. Idem pour les problmes d'accessibilit vidents. Sur le respect du caractre particulier de l'lection : des files d'attente, ayant entran des leves de certains contrles, et pour les bureaux une cadence leve qui fait perdre tout solennit au vote. Des lecteurs furieux, et juste titre, que, pour faire gagner quelques dizaines de minutes aux assesseurs lors du dpouillement, on ait pnalis tous les lecteurs durant toute la journe (le dernier lecteur a vot 21h15 Issy-les-Moulineaux). Des lecteurs qui ont perdu confiance dans le systme lectoral, et l'ont fait savoir au procs-verbal. Sur les assesseurs : des assesseurs pour une lection prsidentielle franaise qui apparemment doivent tre bilingues, et attester sans avoir aucun moyen de vrification (sur les scells, sur le bon fonctionnement de l'ordinateur de vote, etc.). Des assesseurs face une bote noire. Un prsident (ou son supplant par moment, comme j'ai d le faire durant plusieurs heures) qui doit rester debout et faire des allers-retours entre l'accueil, l'isoloir et l'margement. Et une cadence leve. Opaque, non contrlable, sans possibilit de vrification, techniquement immature, le vote lectronique n'a pas honor ces lections Issy-les-Moulineaux. Ce n'est pas ainsi que l'on rconciliera le citoyen et les institutions. Ces dysfonctionnements et incidents multiples et

58 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

rpts sont tout simplement honteux dans une dmocratie comme la ntre (d'autant plus qu'un certain nombre avait t signals M. le Maire bien avant ce premier tour). Cette premire exprience comme assesseur et prsident-supplant aura t amre pour le citoyen que je suis. Machines achetes non agres ? Issy en louera d'autres Les ordinateurs de vote achets par la ville d'Issy et changs en catastrophe quelques jours avant l'lection du 22 avril ont t la source d'un nouveau rebondissement quelques mois plus tard, rapporte Nicolas Barcet dans Betapolitique1, un des sites web les plus actifs dans le suivi du vote lectronique : Le Parisien du 6 octobre rapporte que le conseil municipal dIssy-les-Moulineaux a approuv la rsiliation du march quil avait pour lachat des 60 machines voter quil avaient acquises. Il sagit bien des machines qui avaient t dnonces comme tant non conformes quelques jours des lections prsidentielles. Nous en avions dailleurs fait la base de nos plaintes types. Cette non-conformit est maintenant tablie, car cest la raison quinvoque le conseil municipal pour casser le march. Le conseil na cependant pas vot labandon des machines voter pour autant et la municipalit dclare quelle na pas renonc en utiliser pour le prochaines
1. Nicolas BARCET, Issy-les-Moulineaux : la ville casse le march des machines voter , 14 octobre 2007 <http://www.betapolitique.fr/Issy-le-Moulineaux-la-ville-casse-01766.html>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 59

lections : des ordinateurs de vote seront maintenant lous ! (...) Il semblerait que la conformit des machines eut t publiquement garantie par le maire, Andr Santini, quelques semaines avant quun assesseur, chercheur en informatique1, ne constate une diffrence inexplicable entre les tickets produits par diffrentes machines iVotronic de la ville. La mairie peut maintenant se dfausser en affirmant quelle avait t elle mme trompe. Reims : 48 voix d'cart dans un bureau
Les promoteurs du vote lectronique arguent souvent de ce qu'il rduirait voire empcherait les erreurs. La litanie des anomalies observes dans les bureaux de vote a montr qu'il y a loin des brochures publicitaires la ralit. Ainsi Reims (Marne), o le socialiste Jacques Meyer annonce l'AFP 2 aprs le premier tour : Il y a eu dans de nombreux bureaux un dcalage entre nombre de votants et le nombre de votes exprims. Par exemple dans le bureau numro 10, il manquait 48 suffrages qui n'ont pas t comptabiliss. L'adjoint au maire (divers droite) charg des lections, Roger Vache, confirme l'incident : On pense qu'il y a eu une erreur dans les signatures.

Le socialiste affirme galement qu'un technicien est sorti un moment du mme bureau avec la carte mmoire d'une machine, la suite d'une panne d'imprimante, sans que le prsident ou les assesseurs ne s'en proccupent.
1. Benot SIBAUD, voir tmoignage dans les pages prcdentes. 2. AFP, dpche du 23 avril 2007, 20h02 : Vote lectronique Reims : le PS dnonce un cart de 48 voix dans un bureau . Jacques Meyer est le premier secrtaire fdral de la Marne.

60 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

"Ce sont des incidents qui ne sont pas importants", minimise l'adjoint. Au deuxime tour, Reims a rsolu ses difficults d'embouteillage des bureaux de vote en installant deux machines dans chacun dentre eux. Le Conseil constitutionnel, saisi, a jug1 que l'installation de deux machines dans chacun des bureaux situs dans la ville de Reims, dcide afin d'courter l'attente des lecteurs, doit par suite tre regarde comme irrgulire ; que, toutefois, dans les circonstances de l'espce, cet tat de fait ne fait pas peser de doute sur l'exactitude des rsultats proclams ; que, ds lors, elle ne justifie pas l'annulation du scrutin. Dans l'Hrault, un habitant de Montpellier intente le 23 fvrier une action en rfr-suspension devant le tribunal administratif contre l'arrt prfectoral autorisant l'usage des ordinateurs de vote Palavas-les-Flots2. Selon lui, les quatre machines voter de la ville3 n'ont pas t protges pendant leur stockage par un systme de verrouillage et sont demeures sans protection contre le vol ou toute manipulation informatique d'une tierce personne . Il estime galement que une personne malveillante pourrait en outre travers le Rseau de transport d'lectricit (RTE), envoyer dimanche [le jour de l'lection] entre 19h57 et 20h00 [ la clture du vote], sur ces machines, une frquence lectrique et travers un
1. Dcision n 2007-3872 du 4 octobre 2007 <http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2007/20073872.htm>. 2. AFP, dpche du 18 avril 2007, 17h59 : Ordinateurs de vote : un Montpellirain saisit le tribunal administratif . 3. Quatre machines, a confirm la ville : une pour chacun de ses trois bureaux de vote et une en rserve.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 61

mouchard informatique, dprogrammer le comptage des voix obtenues par l'un ou l'autre candidat. Le responsable des lections de la commune de Palavas a rtorqu que les ordinateurs, stocks sous alarme, peuvent tre branchs un groupe lectrogne en cas de panne de courant, et ont une mmoire morte, qui ne peut tre modifie. Selon ce responsable, des machines identiques ont t installes dans dautres villes de l'Hrault Valras-Plage, Juvignac et Villeneuve-les-Bziers. Plusieurs villes ont renonc au vote lectronique : quelques-unes avant les lections, comme Amiens (Somme), compte tenu de la rticence de nombreux administrs , Sceaux (Hauts-de-Seine), Cannes (AlpesMaritimes), Clichy (Hauts-de-Seine). Grenoble (Isre), un adjoint au maire, informaticien, et, dans l'opposition locale, le dput Richard Cazenave1, ont obtenu l'abandon du systme.2 Entre les deux tours, d'autres villes qui avaient expriment le vote lectronique au premier tour l'ont abandonn. C'est le cas de Saint-Malo (Ille-et-Vilaine), qui est revenu au vote papier pour le second tour et les lgislatives en raison du nombre insuffisant des machines, et des files d'attente insenses qui en ont rsult. Le Perreux-sur-Marne (Val-de-Marne) a, de mme, renonc aux machines pour le deuxime tour.

1. Dput RPR puis UMP de Grenoble de 1993 2007 <http://www.richard-cazenave.com/?2006/10/30/215-vote-electronique>. 2. Thierry NOISETTE, News.fr, Le vote lectronique ne fait pas recette , 13 avril 2007 <http://www.news.fr/actualite/societe/0,3800002050,39368687,00.htm>.

62 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Aprs la prsidentielle, l'association Ordinateurs-devote.org a estim que dans une douzaine de villes l'utilisation des machines voter avait donn lieu un recours devant le Conseil constitutionnel. Plus gnralement, l'utilisation de ces machines a veill l'attention des lecteurs1. Plusieurs municipalits ont ainsi vu des citoyens s'organiser en contrleurs du vote lectronique , relve l'association2. La rclamation lectorale pas dans les murs en France Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine), un groupe d'habitants de toutes tendances politiques a suivi les 66 bureaux de vote de la ville. Ils ont relev au premier tour de nombreuses irrgularits , qui allaient des isoloirs succincts au refus de recevoir des rclamations. Ils ont galement point des failles d'organisation comme les deux heures d'attente dans certains bureaux . Au second tour, le renforcement par la ville des moyens en personnel dans les bureaux de vote s'est effectu au dtriment de la rentabilit des machines. Pour sa part, le groupe local d'Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), AulnayCitoyen3, dnonce le fait que le 2 mai les machines aient t configures et scelles
1. On lira par exemple avec profit des sites comme <http://chris-perrot.hautetfort.com> pour Brest. 2. Thierry NOISETTE, News.fr, La mobilisation autour des machines voter ne faiblit pas , 10 mai 2007. <http://www.news.fr/actualite/societe/0,3800002050,39369340,00.htm>. 3. AulnayCitoyen, association pour un vote vrifi par les lecteurs Aulnay-sous-Bois <http://www.aulnaycitoyen.org>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 63

par les employs municipaux sans prsence d'huissier ni d'un lu de l'opposition . La mise sous scells des machines de vote a t faite hier aprs-midi [soit le 2 mai 2007] sans qu'il ne semble qu'un lu d'opposition ne soit au courant (tout comme la mise sous scells d'avant le premier tour). L'habitant d'Aulnay qui raconte cela essaie d'assister cette tape. L'observation de cette procdure nous a t interdite au motif que seuls les personnels administratifs et techniques taient prsents. 1 Le maire a rejet la demande de mise sous scells publique pour se prmunir de toute intervention malveillante , mais s'est engag inviter les lus lors de l'opration pour les lgislatives. Au final, OdV souligne que la pratique de la rclamation lectorale, sur des points techniques et prcis, n'est pas dans les murs en France. On nous dit "c'est une question de technologie, allez jouer". Or c'est une question de respiration dmocratique.

1. Herv SUAUDEAU, prsident de l'association AulnayCitoyen. <http://www.monaulnay.com/2007/05/mise_sous_scell.html>.

64 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Chapitre 6
Gardiens hsitants et commission opaque

Le Conseil constitutionnel, rempart contre la hantise irrationnelle Le 12 juin 2007, le Conseil constitutionnel publie un bilan de l'lection prsidentielle1. Le passage qui y est consacr au vote lectronique mriterait d'tre lu en entier tant il fait quelque peu un grand cart entre une premire partie assnant des arguments d'autorit et des affirmations contestables, et une seconde laquelle tout critique des ordinateurs de vote pourrait souscrire. Prenons-en l'essentiel : Ds avant le premier tour, le Conseil constitutionnel a publi un communiqu rappelant que les machines voter prsentaient toutes garanties contre les dtournements et les fraudes et mettant en garde contre la hantise irrationnelle de leur dvoiement . Cette hantise irra1. Conseil constitutionnel, Bilan synthtique des deux tours de l'lection prsidentielle de 2007 <http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/synthese.htm>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 65

tionnelle nous rappelle, toutes proportions gardes, la saisissante phrase de Claude Allgre sur l'amiante en 1996, affirmant sans crainte que par un effet de psychose collective, on a transform un problme mineur en risque majeur 1. Le Conseil constitutionnel passe bien vite, avec ce toutes garanties , sur les critiques des opposants au vote lectronique, d'autant plus vite que les modalits des programmes logiciels sont secrtes, expertises uniquement par deux socits prives agres par le ministre de l'Intrieur, dont les rapports restent galement secrets au nom de la proprit industrielle. Les machines voter ont pu poser des problmes, surtout au premier tour. Difficile en effet pour le gardien de la Constitution de passer sous silence les multiples pripties du premier tour, abondamment rapportes dans les mdias. Malgr la scurit qu'elles apportent et l'allgement des tches qu'elles permettent, leur utilisation se heurte une rsistance psychologique qu'il convient de prendre en compte. Si la scurit qu'elles apportent ressort du mme genre d'affirmation contestable que toutes garanties
1. Gochimiste, conseiller spcial du ministre de l'ducation Lionel Jospin de 1988 1992 puis lui-mme ministre de l'ducation de 1997 2000, Claude Allgre a ragi un rapport de l'Inserm recommandant le dsamiantage de l'universit parisienne de Jussieu, dans une tribune publie par Le Point du 19 octobre 1996, dans les termes ici mis en exergue. Voir Comit anti-amiante Jussieu, Claude Allgre : un vrai danger pour la sant publique ! ,, communiqu de presse du 17 octobre 1997 <http://amiante.eu.org/ComPresse/971017comp.html> et Patrick HERMAN et Annie THBAUD-MONY, La stratgie criminelle des industriels de lamiante , Le Monde diplomatique, juin 2000 <http://www.mondediplomatique.fr/2000/06/HERMAN/13926>.

66 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

un peu plus haut, la rsistance psychologique est un argument pour psy de bazar qui rejoint la hantise irrationnelle d'un dvoiement des machines. Parmi les opposants ces systmes, on trouve des informaticiens chevronns, des spcialistes de scurit lectronique, et parmi leurs dfenseurs, des politiques qui pour beaucoup ne sont pas ou peu utilisateurs de ces ordinateurs qu'ils ont longtemps cru rservs aux secrtaires ou la gnration de leurs enfants ou petits-enfants. En dpit sinon cause... de leur propre mconnaissance pratique comme thorique1 du monde l'informatique et de l'lectronique, les sages du Conseil constitutionnel, l'instar des lobbies des OGM ou du nuclaire, se drapent dans une prtendue rationalit en caricaturant les critiques comme manant de passistes irrationnels. Le Conseil relve le fait que les files d'attente du premier tour n'ont gure t constates au second tour , l'apprentissage s'tait ralis , en citant Reims o aucun incident notable n'est rapporter dans la centaine de bureaux de vote de cette ville, o le vote lectronique avait entran retards et mcontentements lors du premier tour . C'est cependant, observe le Conseil, le principe mme de l'utilisation des machines voter qui, ici et l, suscite une raction de rejet. Celui-ci semble avoir une cause beaucoup plus psychologique que technique. 2
1. Voir page 96 propos de l'ignorance de l'ordinateur commune Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy. 2. On serait tent de rpondre que la comprhension de la technique n'empche pas un rejet psychologique, voire le motive par autre chose qu'une confiance aveugle dans des experts intresss...

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 67

L'intrusion des machines voter dpossde les citoyens La conclusion de ce passage rejoint ici singulirement les critiques de fond de tous ceux qui s'tonnent ou refusent qu'on leur impose un mode de scrutin chappant totalement leur contrle : L'usage de l'urne et des bulletins, le dpouillement manuel rendent palpables et familires les oprations lectorales. Un contrle mutuel, visuel, est rendu possible par la prsence physique des scrutateurs. La participation aux oprations qui se droulent dans un bureau de vote associe les citoyens une sorte de liturgie rpublicaine. L'intrusion des machines voter dpossde les citoyens de tout cela. Elle rend opaque ce qui tait visible. Elle met fin une communion citoyenne . Elle prive le corps lectoral de la surveillance collective des oprations dans lesquelles s'incarne le suffrage universel. Elle rompt le lien symbolique nou par la pratique manuelle du vote et du dpouillement. On ne saurait mieux dire. Le Forum des droits sur l'Internet dresse un premier bilan prudent des lections de 2007 L'implication du FDI dans le vote lectronique remonte au moins 2003, anne o cet organisme charg des questions de droit et de socit lies l'Internet cre

68 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

un groupe de travail sur ce sujet. Plusieurs passages de la recommandation1 que le FDI publie alors aprs sept mois de travaux sont mfiants : Les risques de manipulation du sens du suffrage apparaissent beaucoup plus importants avec le vote lectronique quavec le vote papier. Avec le dpt dun bulletin papier dans une urne, il nexiste pas dintermdiaires entre la volont de llecteur et lexpression de son suffrage. Rien nempche matriellement que le bulletin de llecteur soit substitu ou corrig (bourrage durnes), mais lurne reprsente une garantie de transparence car le processus est visible de tous. En revanche, le vote lectronique interpose un systme informatique opaque entre llecteur et son bulletin. Cette sensation de lexistence dune "bote noire" chappant la vision de llecteur peut engendrer une dfiance lgard dun systme de vote lectronique chez certaines personnes qui peuvent douter du fait que leur choix de vote a rellement t pris en compte sans dnaturation en aval par le systme de vote ou na pas t modifi par des candidats malintentionns. Fataliste, la recommandation dclare pourtant que le vote lectronique doit tre mis en place, mais de faon progressive et raisonne , tout en prcisant que pour les lections politiques, les principales phases de dveloppement du vote lectronique devront pralablement faire lobjet dun large dbat public . Recommandation qui na jamais t suivie, puisque tout s'est dcid au sein du ministre de l'Intrieur.
1. Recommandation du Forum des droits sur linternet, Quel avenir pour le vote lectronique en France , 26 septembre 2003 <http://www.foruminternet.org/specialistes/concertation/recommandations/recommandation-du-forumdes-droits-sur-l-internet-quel-avenir-pour-le-vote-electronique-en-france.html>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 69

En juin 2007, le FDI se dote nouveau d'un groupe de travail vote lectronique et modernisation du processus lectoral . Il publie le 11 dcembre 2007 un rapport intermdiaire sur le vote lectronique1, qui se prsente comme un tat des lieux du vote lectronique par machines voter . Que conclut le FDI ? Que les machines employes en 2007 constituent un dispositif qui satisfait les municipalits mais qui doit tre amlior , conclusion qui s'appuie sur une enqute mene auprs des communes utilisatrices de ces quipements et une srie dauditions de responsables de collectivits et de fabricants de matriel et dexperts. Le biais d'une telle tude apparat facilement2 : Se baser principalement sur les auditions des parties prenantes nest en aucun cas suffisant pour avancer scientifiquement et objectivement dans un tel dossier. Le prsident dOrdinateurs-de-Vote.org (OdV), Pierre Muller, constate : Ce rapport est presque exclusivement une remonte dinformation de ltat desprit des municipalits utilisatrices dordinateurs de vote et de leurs problmes pratiques dorganisation. Cest comme si on rdigeait un rapport sur lavenir des OGM en questionnant les agriculteurs en ayant plant. . Pour Pierre Muller, dont l'association a refus de se joindre au groupe de travail du FDI, nous souhaitions alors que soient mises en place des en1. <http://www.foruminternet.org/institution/espace-presse/communiquesde-presse/le-forum-des-droits-sur-l-internet-fait-le-point-sur-le-vote-electronique-2515.html>. 2. Le Forum des Droits sur lInternet (FDI) surpris en plein hors-piste <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-27-decembre-2007Le.html>.

70 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

qutes sur le terrain et de vritables expertises techniques alors que la direction du FDI recherchait un consensus sur lacceptabilit et lamlioration des machines voter, dmarche volontariste limage de celle quil avait eue pour le vote par internet en 2003. Selon le FDI, les collectivits se montrent globalement satisfaites du dispositif tout en pointant la ncessit de raliser des progrs pour restaurer la confiance sur les questions de scurit. Elles demandent galement un meilleur soutien des pouvoirs publics, un amnagement du cadre juridique du vote lectronique par machines voter et une rponse aux interrogations qui se sont faites jour sur la scurit. Quant cette dernire phrase, le prsident d'OdV suspecte que la fonction de ces travaux serait de justifier un prochain nettoyage rglementaire et scuritaire, par le ministre de lIntrieur et le Conseil dtat, des machines voter afin de tenter de rassurer les mairies. 1 Comme le fait remarquer un internaute critique, quelques mois des lections municipales, il serait tonnant que les municipalits utilisatrices se reconnaissent insatisfaites d'avoir dpens pour s'quiper en machines voter. Le rapport prcise que ce stade des travaux, les questions du contrle citoyen et de la scurit n'ont pas fait l'objet d'auditions et de discussions compltes , et indique que ce jour , le groupe de travail na pas auditionn de personnes disposant davis ou dune expertise
1. Ce que semble corroborer lannonce du 22 janvier 2008 de la ministre de lIntrieur, voir page 77.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 71

sur les aspects de scurit. Les membres du groupe ont souhait pouvoir entendre des experts ou personnalits. Ces auditions concerneront aussi bien des opposants au vote par machine voter que des personnes charges de la vrification de la conformit des machines au rglement technique. Cette question de la scurit est juge essentielle par les membres du groupe de travail qui souhaitent quelle soit pleinement prise en compte par les pouvoirs publics dans leurs dcisions concernant le vote lectronique. largir le contrle au-del dun cercle dexperts ? Les premires discussions engages lont t sur la ncessit du maintien du contrle citoyen sur les lections et sur la cration dune chane de confiance permettant tous de sassurer que les machines voter apportent des garanties suffisantes de fiabilit et que la sincrit du scrutin puisse tre garantie aux lecteurs. Il est apparu ds lors que les lments disposition savraient insuffisants pour un certain nombre de membres du groupe de travail : soit quils estiment que des risques de fraude existent et deviennent indtectables en raison de "lopacit" du fonctionnement des machines ; soit que des erreurs techniques de programmation ou de fonctionnement des composants lectroniques peuvent survenir et que la ncessit de prserver le secret du vote savre incompatible avec la possibilit dune trace permettant de contrler le bon fonctionnement du systme ; soit que les

72 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

moyens mis en oeuvre pour garantir la fiabilit des machines napportent aucune certitude au citoyen qui ne peut se forger son opinion par lui-mme lors de llection sans se fier aux dires dexperts indpendants ; la question de la scurit ne peut uniquement tre envisage au travers de la question de la fraude ou des malveillances externes mais doit aussi prendre en compte la dimension du "rituel rpublicain" attach la procdure de vote labore pour le vote traditionnel. Le contrle repose donc sur le rle des experts et nest plus accessible au simple citoyen ; ds lors, se pose la question de llargissement de ce contrle au- del dun cercle dexperts. Il a t voqu des pistes comme les codes sources des logiciels en accs libre. Cet lment est jug, par certains membres, comme ncessaire la scurit et la confiance mais non suffisant. Dautres, au contraire, estiment que cela napporte pas une rponse satisfaisante la fois en raison dune atteinte la proprit intellectuelle et principalement, raison des risques de scurit lis la diffusion du contenu du code source. Il est galement voqu la cration dun journal des traces accessible au public via la Cada1. Dautres pistes sont voques comme la possibilit de procder des vrifications extrieures du bon fonctionnement des machines avant leur utilisation le jour de llection ou des "saisies" alatoires de matriel aux fins dexpertises indpendantes avant ou aprs llection, notamment au regard des volutions techniques, des commentaires des experts indpendants et des expriences des diffrents pays au1. Commission d'accs aux documents administratifs <http://www.cada.fr>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 73

tour du vote lectronique. Les expriences de l'Irlande, des Pays-Bas ou de la Belgique gagneraient indniablement tre prises en considration, serait-on tent d'ajouter ce passage. Un groupe de travail opaque l'Intrieur Le manque de transparence et la fermeture technocratique marquent, en France, le vote lectronique jusque dans les tentatives pour l'amliorer. Bien conscients d'une part des nombreux rats de l'lection prsidentielle, peu passs inaperus de la population et des mdias, et d'autre part de la fragilit technique et sans doute juridique du cadre du vote lectronique1, les promoteurs de ce procd ont mis en place au ministre de l'Intrieur un groupe de travail sur la question. Cest un groupe fantmatique : qui en fait partie ? Avec quel ordre de mission ? Qui est entendu ? Aucun communiqu ne l'a indiqu, aucun journal ne s'en est fait l'cho, faute de la moindre communication sur le sujet de l'Intrieur2. Pourtant le groupe a travaill, apprend-on sporadiquement : en novembre 2007, des publications spcialises pour les lus3 colportent des auditions de communes,
1. Les remises en cause des agrments auparavant donns des machines voter, comme en Irlande ou aux Pays-Bas, pourraient rendre douteux les agrments accords aux mmes machines ou leurs surs jumelles en France. 2. Les auteurs ont appel plusieurs reprises en novembre et dcembre 2007 le ministre pour des claircissements sur ce groupe de travail. Leurs questions et leurs appels n'ont jamais obtenu la moindre rponse. 3. Vote lectronique : le ministre de lIntrieur pourrait faire des propositions lors du Congrs des maires , Maire-info, 12 novembre 2007 <http://www.maire-info.com/article.asp?param=9001>.

74 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

d'experts et d'associations menes un rythme acclr . La mystrieuse commission runie par la place Beauvau est en effet sous la contrainte d'un double chancier : le ministre a annonc qu'il rendrait publique sa position sur le vote lectronique lors du Congrs des maires, qui se tient Paris du 18 au 21 novembre 2007. Hlas, rien n'y sera dit sur le sujet. Renforcer la confiance des citoyens dans les nouvelles technologies Deuxime chance et autre indice sur l'nigmatique groupe de travail : la ministre Michle Alliot-Marie est questionne en juillet 2007 par un parlementaire socialiste sur les enseignements qu'elle tire de la mise en uvre du vote lectronique lors de la prsidentielle et les perspectives qui en rsultent . L'opposition n'est pas seule s'interroger, puisque une dpute UMP, qui avait dj pos la mme question dbut avril 2007 sans obtenir de rponse, souligne qu' il est avr que aux tats-Unis et en Belgique, leur fonctionnement [des machines voter] est parfois gravement altr, soit par des dysfonctionnements involontaires, soit mme par des manipulations malveillantes. La situation est d'autant plus grave qu'il n'y a ensuite aucun moyen de contrle. Ainsi, le 18 mai 2003, dans la commune de Schaerbeek en Belgique, le dcompte des voix exprimes donn par la machine dpassait de plus de 4 000 le nombre des inscrits. Les experts ont conclu qu'il y avait eu une inversion alatoire dans l'ordinateur de vote, phnomne qui, parat-il, arrive de temps en temps en informatique. Elle [la dpu-

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 75

te] souhaiterait donc qu'elle [la ministre] lui indique si elle ne pense pas qu'il faudrait organiser un vritable dbat public avec des experts sur ce sujet et, en tout tat de cause, s'il ne conviendrait pas dans l'immdiat de ne plus autoriser l'installation de nouvelles machines voter. Le travail parlementaire demande de la patience : le ministre rpond1 en octobre la dpute et en novembre au snateur que le gouvernement est conscient des critiques dont ces machines ont pu faire l'objet, tant en France qu' l'tranger. Au vu des difficults rencontres et afin de renforcer la confiance des citoyens dans le recours aux nouvelles technologies, le ministre de l'Intrieur va runir dans les meilleurs dlais un groupe de travail sur les machines voter, regroupant des reprsentants de l'administration, des collectivits locales et de la socit civile. l'issue de ses travaux et des auditions qu'il mnera auprs des parties prenantes, ce groupe de travail se prononcera la fin de l'anne 2007 sur la poursuite de leur utilisation et fera notamment toutes propositions utiles quant une ventuelle refonte du rglement technique et quant d'ventuelles modifications du code lectoral. On pourrait sourire de l'annonce en novembre de la cration d'un groupe qui existe en ralit dj, dautant plus que sa composition reste mystrieuse, surtout pour rendre des conclusions sur un sujet complexe en quelques semaines, sauf penser que lesdites conclusions sont
1. M. Roland COURTEAU (PS), Mise en uvre du vote lectronique , question crite , JO Snat du 12/07/2007, rponse du ministre de l'Intrieur, JO Snat du 8/11/2007 <http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=qSEQ070700630>. Mme Marie-Jo ZIMMERMANN (UMP), question crite, mme rponse du ministre, JO du 21/08/2007, rponse JO du 9/10/2007 <http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-3531QE.htm>.

76 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

fixes d'avance et que l'activit du groupe n'est qu'un leurre. On peut aussi noter le paradoxal renforcer la confiance des citoyens , l o le ministre vient de reconnatre qu'il y a des critiques et des difficults, mais ce passage ressort de l'habituel discours franais qui consiste considrer a priori les nouveauts technologiques comme bonnes, et les citoyens comme ignares, quand ce nest pas attards1. Surtout, pas plus que la position sur le vote lectronique promise aux maires pour la mi-novembre, aucune trace fin 2007 de propositions utiles ni de la moindre dclaration publique de ce dcidment tnbreux groupe de travail. L'article, dj cit, de Maire-info rapportait en novembre 2007 : Quant au contenu de cette position - moratoire sur le vote lectronique pour les lections de mars, simple amnagement du rglement sur les machines voter, modification du code lectoral... - rien ne serait compltement arrt. Aprs les turbulences d'avril 2007, c'est peu dire que de constater que le ministre prend son temps pour informer les mairies... qui sur le terrain devront pourtant bien organiser les lections des 9 et 16 mars 2008, avec ou sans machines voter. Observons enfin que le mme article mentionnait que une association des villes favorables au vote lectronique, conduite par la ville d'Antony (Hauts de Seine), serait en cours de constitution . Il semblerait que ce soit plutt une association des groupes fantmatiques qui puisse exister, puisque, pas plus que le groupe du minis1. Le nuclaire, les OGM, lamiante, le tlphone portable et bien dautres.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 77

tre, lassociation des villes favorables au vote lectronique na donn signe de cration. Selon des sources proches du dossier, selon la formule rituelle, le groupe clandestin du ministre de l'Intrieur runirait une demi-douzaine de personnes, reprsentant le Conseil d'tat, le Secrtariat gnral de la Dfense nationale (SGDN)1, la Direction centrale de la scurit des systmes d'information (DCSSI, rattache au SGDN), la direction des services informatiques du ministre de l'Intrieur, la sous-direction des affaires politiques et de la vie associative, l'Association des maires de France (AMF)2, et enfin au titre de la socit civile le Forum des droits sur l'Internet (FDI)3. Rvaluation globale en 2009... sans remise en cause Le 22 janvier 2008, moins de 7 semaines du premier tour des lections municipales et cantonales du 9 mars, la ministre de lIntrieur rpond une question dun parlementaire, datant de trois mois plus tt4, et lon apprend, avec surprise, que l'issue de ses travaux et auditions, le groupe de travail a constat que le recours aux machines voter constitue un phnomne rcent. Quels travaux ? Quelles auditions ? Qui sont les membres de ce
1. <http://www.sgdn.gouv.fr> 2. <http://www.amf.asso.fr> 3. Le FDI est une association relevant de la loi de 1901<http://www.foruminternet.org>. 4. Franois de RUGY, Assemble nationale, question n 8131, JO, 22/01/2008, page 587 <http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-8131QE.htm>.

78 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

groupe ? Confidentiel... Tout a pour constater que le vote lectronique est rcent ? Le groupe, fort de ses travaux occultes, a dcrt que le problme cest la frilosit des lecteurs - des grands enfants peureux - et quil faut donc les rassurer : Diverses mesures organisationnelles propres renforcer la confiance des lecteurs seront mises en place immdiatement, conformment aux prconisations formules par le groupe de travail. Elles porteront sur les modalits d'utilisation des machines voter (conditions de stockage et d'installation, organisation du bureau de vote, information des lecteurs...). Toutefois, un petit bmol dans cette assurance : sans expliquer pour quelle raison, le ministre de lIntrieur ninterdit pas aux communes ayant dj une autorisation dutiliser leurs machines, mais leur recommande de ne pas en acheter de nouvelles, mais plutt de les louer. Mieux, la ministre annonce quaucune autorisation supplmentaire ne sera dlivre pour lanne 2008. Les tenants du vote dmocratique peuvent donc tre rassurs, car l'issue des scrutins de mars 2008, une rvaluation globale du systme sera mise en uvre, et ce, avant les lections europennes de 2009. Cette dmarche portera sur l'ensemble des aspects lis l'utilisation des machines voter avec une rvision exhaustive des dispositions du code lectoral ainsi qu'une refonte complte du rglement technique . Comprendre par l que la rvaluation ne remettra pas en cause le bien-fond du vote lectronique, mais se bornera adapter les lois aux machines alors que toute rflexion srieuse aurait port en pralable sur la faisabilit, ou non, dadapter les ordinateurs de vote aux exi-

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 79

gences dmocratiques. Mais quand on fonce dans le mur, pourquoi douter ? Le ministre de l'intrieur, de l'outremer et des collectivits territoriales en tant qu'autorit organisatrice des lections, souhaite que ces dcisions puissent apporter aux prochaines chances lectorales la srnit qui est ncessaire leur bon droulement et raffirme sa confiance aux communes utilisatrices des machines voter. Il est moins sr que les citoyens affichent la mme belle confiance que lautorit organisatrice des lections .

80 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Chapitre 7
Les alibis du vote lectronique
Pourquoi passer d'un systme prouv, celui des bulletins et enveloppes, un autre exprimental et qui suscite mfiance et critiques ? En mars 2007, Le Monde cite cet argumentaire synthtique d'un proslyte de l'lectronique, Herv Palisson1 : Les machines voter sont accessibles aux malvoyants, permettent un dpouillement immdiat, sans gchis de papier, sans besoin de table de dpouillement, de scrutateurs, etc. Il faut savoir que, faute de volontaires, ce sont des employs municipaux pays en heures supplmentaires qui procdent au dpouillement dans certaines communes. 2 C'est une argumentation similaire qui se retrouve dans le soutien du Conseil constitutionnel3 au vote lectronique, avant l'lection prsidentielle d'avril-mai 2007. Se1. Directeur de France-Election, importateur en France des machines voter nerlandaises Nedap. 2. Stphane FOUCART avec Edouard BAL, Soupons sur le vote lectronique , Le Monde, 20 mars 2007. 3. Conseil constitutionnel, Les machines voter : objectifs et garanties , communiqu du 29 mars 2007 <http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/mav/garanties.htm>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 81

lon le Conseil, le triple but de l'utilisation des machines voter est : - un objectif conomique et matriel : rduire les cots d'organisation des lections et acclrer le dpouillement des rsultats le soir du scrutin, - un objectif environnemental : supprimer les bulletins en papier, - un objectif citoyen : permettre un accs plus ais aux oprations de vote pour les personnes handicapes. Bigre, quiconque rpugne au vote lectronique ne peut qu'hsiter devant tant de vertus, car quel mauvais citoyen prfrerait dpenser plus, pour plus de temps perdu et davantage de pollution ? Avant de reparler de scurit, revenons-y1. L'lectronique plus propre que le papier ? Passons rapidement sur l'argument selon lequel le vote lectronique serait plus cologique que le vote normal, puisqu'il viterait de gaspiller du papier . Propos aussi louable que celui sur l'accessibilit aux personnes handicapes... et tout aussi gratuit, puisque rien ne montre que les ordinateurs de vote soient plus recyclables ou moins chargs en composants polluants que les autres appareils lectroniques2. Or, malgr les bonnes intentions affiches et les rglementations europennes transposes, tardive1. Pas sur l'aspect conomique - hormis pour rappeler les 52 millions d'euros engloutis dans le vote lectronique par l'Irlande et le cot triple constat en Belgique - puisque comme on l'a vu, cette affirmation n'est pas corrobore par des chiffres et que l'Intrieur n'a pas encore rpondu une question parlementaire sur les cots.

82 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

ment, en droit franais, la collecte slective des dchets informatiques se met en place bien lentement1. Alors que les bulletins de vote sont recyclables2, et devraient tre imprims sur du papier recycl3. En matire de meilleur accs au vote des personnes handicapes, deux questions se posent : n'y a-t-il pas des mesures plus urgentes prendre ? Et qu'ont montr dans ce domaine les expriences de vote lectronique ? On ne peut que se rjouir que depuis quelques annes l'accs de tous aux bureaux de vote soit enfin pris en compte, au moins dans les discours. Mais le vote lectronique est-il le premier investissement raliser en ce domaine ? En 2001, selon un communiqu de la Ville de Paris4, seuls 31 % des bureaux de vote parisiens [leur] taient accessibles , contre 831 bureaux sur 837 en 2007. Encore ne s'agit-il l que des personnes en fauteuil roulant, les aveugles tant de facto exclus, obligs de devoir compter sur une personne voyante les accompagnant. Selon l'adjointe parisienne en charge des per2. Toxic Chemicals in Computers, Reloaded. Greenpeace, septembre 2007. <http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/greenpeace-rapport-analyse-toxictech-anglais.pdf>. Rsum de l'tude en franais <http:///www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/greenpeace-rapport-analyse-toxictech-resume.pdf> 1. Christophe GUILLEMIN, Dmarrage difficile pour le recyclage des dchets informatiques en France , ZDNet, 5 juin 2007. <http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39369986,00.htm>. 2. Et souvent recycls, comme Paris <http://www.paris.fr/portail/Environnement/Portal.lut? page_id=5430&document_type_id=2&document_id=29107&portlet_id=13796>.

3. Michel ZUMKELLER et Edouard JACQUE, Assemble nationale, proposition de loi n 3141 visant instaurer l'usage du papier recycl pour l'ensemble des oprations lectorales destines l'expression du suffrage universel<http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3141.asp>. 4. Les bureaux de vote parisiens accessibles aux personnes handicapes , communiqu de presse de la Ville du 19 avril 2007.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 83

sonnes handicapes, l'tat refuse de prendre en charge (...) la fourniture de documents en braille pour les lecteurs non-voyants . Infirmes, aveugles ? Des citoyens oublis En outre, la fourniture de matriel adapt au handicap et la prise en charge des cots spcifiques sont prvues par le Code lectoral, articles L.62-2 et L.69 , soulignet-elle. Les lections prsidentielle et lgislatives marquent un recul en matire d'accessibilit des bureaux de vote aux personnes malvoyantes et non-voyantes par rapport aux moyens mis en place pour le rfrendum sur le trait tablissant une Constitution europenne. l'poque, le gouvernement avait prvu pour chaque lieu de vote des tiquettes en braille avec le nom des candidats afin que les non-voyants puissent identifier les piles de bulletins . Les thurifraires des ordinateurs de vote affirment qu'ils facilitent l'accs au vote des personnes handicapes. Mais une valuation ergonomique pralable de deux des machines voter utilises en 2007 montre que ce n'est pas le cas1. Cette valuation a t mene par le laboratoire ETIC (quipe transdisciplinaire d'interaction et de cognition)2 de l'universit de Metz, o plusieurs chercheurs
1. Le vote lectronique dbarque en France aux prochaines prsidentielles : un nouvel outil de discrimination , 12 avril 2007 <http://www.labpsylor-etic.univ-metz.fr/Membres-Gabriel/Analyse%20aveugles.pdf>. 2. <http://www.labpsylor-etic.univmetz>

84 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

tudient l'accessibilit des machines voter, en collaboration avec des chercheurs brsiliens et qubcois. Les valuations menes depuis une dizaine d'annes sur plusieurs systmes de vote (Brsil, tats-Unis, Inde) par l'ETIC ont dmontr l'exclusion qu'impliquait les diffrentes machines voter, particulirement pour les personnes handicapes ou les seniors . Les deux machines voter tudies sont pourvues toutes deux d'crans tactiles, avec une interface spcifique pour les dficients visuels. Pour les aveugles, les deux machines ont un guidage vocal. Pour les machines Indra, c'est au prsident du bureau de vote, qui n'est probablement pas spcialiste des interactions vocales ergonomiques, de rdiger cette interaction, tandis que la machine voter Nedap "gnre automatiquement un quivalent sonore de chaque bulletin enregistr dans le logiciel". Pour les malvoyants, Indra propose une loupe peu visible et mal place (surprenant pour un outil destin aux malvoyants) et les contrastes dans la liste des candidats sont faibles. Tandis que Nedap n'a pas de loupe ce qui trs gnant d'autant que l'cran de contrle du choix effectu est minuscule (environ 50x200 pixels) avec galement un contraste faible, mme pour un voyant. 1

1. une question crite au sujet de laccs au vote pour les aveugles, aprs de trs nombreuses autres, le gouvernement rpond en dcembre 2007, en prenant lexemple des machines voter qui permettraient aux aveugles de voter, en ne faisant que citer la loi qui les y oblige, et indique une liste impressionnante dimpossibilits matrielles dimpression des bulletins en braille... impossibilits au sujet desquelles aucune rflexion na t mene pour les dpasser <http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-7636QE.htm>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 85

La procdure de vote est trop complexe De leur tude de la description des interfaces fournies par les fabricants de machines voter, les chercheurs prvoient pour les aveugles d'normes problmes pour voter. Concernant les interactions vocales, il sagit dun type d'interactions trs difficile concevoir. Nous avons tous des expriences d'interactions vocales pnibles ou manques. Pour concevoir ce type de dialogues, il est ncessaire den avoir une certaine expertise, de les tester avec diffrents types de publics avant de les utiliser. La conception de ces interactions (par le prsident du bureau de vote ou gnres directement) va impliquer ncessairement d'normes problmes. Dautant que ce dialogue est destin des personnes qui ne sont pas forcment habitues aux technologies. De plus, dans le cas d'Indra, la procdure de vote est trop complexe (...) avec une navigation non naturelle mme pour un expert, rcupration de la carte et du ticket. remarquer que la carte que l'on insre pour s'identifier n'a semble-t-il pas de repres tactiles pour les dficients visuels (afin qu'ils sachent qu'elle est positionne dans le bon sens). Les crans tactiles sont utiliser avec beaucoup de prcautions pour cause des problmes de sensibilit (cest un rel problme pour les seniors ou les lecteurs atteints de certains handicaps). En particulier pour les aveugles, il s'agit d'un dispositif non recommand : ils prfrent utili-

86 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

ser des boutons physiques renvoyant un feed-back soit haptique1, soit sonore. Dans le cas de Nedap, l'utilisation des touches en relief peut se rvler problmatique. Leur conception pour les aveugles est dlicate car il faut rsoudre de nombreux problmes : choix des touches, leur nombre, leur ordonnancement et la corrlation des formes des touches avec l'action envisage sous peine d'erreurs. (...) Pour un aveugle dcouvrant cette interface, dans un bureau de vote (condition loin d'tre idale) l'apprentissage doit tre immdiat sous peine d'erreurs. De nombreuses erreurs ergonomiques Signalons aussi de nombreuses erreurs ergonomiques de base prsentes dans ces deux systmes tels que le langage utilis : par exemple le bouton "Valider" est incomprhensible de ceux qui ne connaissent pas les technologies. Et lui seul va impliquer un chec du vote comme nous l'avons dj constat dans d'autres votes (au Brsil en particulier). L'ETIC a galement ralis des tests utilisateurs sur une des machines (Indra). Rsultat sans appel : sur quatre dficients visuels placs dans des conditions idales (pas de bruit, pas de pression), un seul a russi son vote. Les chercheurs soulignent que l'apprentissage sur le tas d'une nouvelle interface dans les conditions d'un bureau de vote n'est pas facile pour un aveugle. Cet aspect
1. Tactile.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 87

ngatif peut valoir plus gnralement pour les personnes ges ou simplement ceux qui sont peu habitus ou apprhendent les machines, comme le signale dans un blog un lecteur d'Antony, c'est une situation facilement gnratrice de stress que d'avoir une file d'attente derrire soi, puisqu'une seule machine de vote est utilise pour de nombreux lecteurs (la machine concentre en un seul point les tapes classiques de l'isoloir et de l'urne transparente) : lors d'un vote papier, chaque lecteur peut prendre son temps dans l'isoloir, puisqu'il y en a plusieurs. On remarquera aussi que pour les votes papiers, les bulletins sont envoys avec les professions de foi des candidats et une enveloppe agre chez les lecteurs, avant le scrutin. L'lecteur peut dans ce cas prparer chez lui son bulletin de vote dans l'enveloppe, et l'apporter tout prt au bureau de vote. Rien de tel n'est naturellement possible avec une machine. L'valuation mene par l'Etic soulignait justement que les dfauts ergonomiques importants de ces deux machines seront aussi des obstacles pour les autres exclus de la technologie : seniors, analphabtes technologiques, autres types de handicaps. Donc une source de discrimination importante. Et leur conclusion aurait gagn tre mdite par les organisateurs des lections l'Intrieur, dans les prfectures et les mairies : Sans parler des aspects organisationnels impliqus par ces machines : en effet on est pass du vote manuel au "tout automatique". Il s'agit des risque lis la dure du vote, aux incidents machine, aux pannes qui peuvent avoir des effets ngatifs sur le droulement du vote. Quelques jours

88 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

plus tard, les files d'attente d'une heure, voire deux, dans les bureaux de vote utilisant des machines voter allaient montrer que ces risques ntaient pas une vue de lesprit. Un point de vocabulaire : machines, ordinateurs... L'expression machines voter figure dans la rvision du code lectoral en 1969, et est reste dans les textes suivants qui ont amen l'adoption du vote lectronique dans les annes 2000 en France. Il faut garder l'esprit qu'il s'agit bien d'ordinateurs de vote, c'est--dire d'appareils lectroniques contenant des programmes informatiques, mme si pour des raisons de communication leurs fabricants prtendent parfois le contraire. Affirmer, comme le fait l'importateur en France des machines Nedap1 : nos machines n'ont rien voir avec des ordinateurs. Ce sont de simples objets lectroniques , c'est, observe Sciences & Avenir2, un argument difficilement dfendable, car chaque appareil contient un processeur et une mmoire sur laquelle est enregistr un logiciel crit en langage informatique C. Comme tout ordinateur, ces appareils sont modifiables, voire piratables, et des dmonstrations en ont t faites plusieurs reprises. Aux Pays-Bas, le hacker ( bidouilleur au sens premier) Rop Gonggrijp a ainsi exp1. Nedap est distribu par France-lections dans l'Hexagone. 2. Olivier HERTEL, Le bug annonc des machines voter , Sciences et avenir, septembre 2006 <http://www.sciences.univnantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/Sciences_et_avenir.pdf>. Commentaires et liens : <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Liens-pour-l-article-de-Sciences.html>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 89

riment sur machine Nedap un programme dtournant les votes vers un parti donn. Il a aussi montr la facilit avec laquelle on peut espionner les radiofrquences d'un ordinateur de vote (ce qui permet de savoir quelles touches ont t presses) et s'est mme amus programmer l'appareil pour jouer aux checs1. Des systmes de vote lectronique invrifiables L'informatique tant de plus en plus prsente dans nos vies, les adversaires du vote lectronique sont facilement dpeints comme d'irrductibles passistes... bien qu'on trouve nombre d'informaticiens parmi eux2. Pourtant, souligne Ordinateurs-de-vote.org3 : les systmes de vote lectronique actuels ont une particularit les diffrenciant des autres systmes informatiques : limpossibilit de garantir leur bon fonctionnement. La cause est le secret du vote. Des comparaisons infondes sont souvent faites avec les procdures bancaires. Vous pouvez contrler lexactitude dune transaction bancaire a posteriori, par exemple en vrifiant vos relevs de compte, imprims sur du papier bien tangible. Toutes les informations ncessaires lintgrit des donnes peuvent tre mmorises : il ny a pas de secret entre vous et votre banque.
1. Antonio FISCHETTI, Machines voter : recette pour une fraude lectorale parfaite , Charlie Hebdo, n756, 13 dcembre 2006 <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Machines-a-voter-recette-pour-une.html>. 2. Lecture amusante sur ce thme, le florilge de techno-groupies compil par Ordinateurs-de-vote.org <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Florilege-de-declarations-techno.html>. 3. Notamment dans sa Foire aux Questions <http://www.ordinateurs-devote.org/FAQ-Foire-Aux-Questions.html>.

90 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Si un distributeur de billets vous donnait moins dargent que vous lui avez demand, vous nauriez pas vraiment de preuve, mais vous iriez quand mme protester auprs de votre banque. Si cela arrive des milliers de clients, la banque sera trs vite en faillite. Cest donc une incitation naturelle faire de linformatique de qualit, et une dissuasion de tentative une fraude. De mme, si votre rservation arienne se perd dans lther informatique, on ne vous laissera pas monter dans lavion, et vous pourrez protester, preuve de dbit bancaire lappui. Ceci pour dire que tous les systmes informatiques ont des consquences vrifiables dans le monde rel. Presque tous... Si la machine modifie votre vote, qui sen apercevra ? Une fragilit largement admise chez les informaticiens L'informaticienne Chantal Enguehard1 souligne de la mme faon qu il faut accepter que les ordinateurs ne sont pas infaillibles, et que toute affirmation du contraire tient davantage de la croyance que de la logique. La fragilit des systmes informatiques d'une manire gnrale, qu'il s'agisse d'une fragilit due des erreurs involontaires ou l'intrusion de lignes de programme malveillantes, est largement admise dans la communaut des
1. Chantal ENGUEHARD, Le vote lectronique en France : opaque et invrifiable , 2006 <http://www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/perso/RI_halshs-00085041.pdf>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 91

informaticiens professionnels, que ceux-ci voluent dans le monde industriel ou dans celui de la recherche. Aussi, les programmes sont-ils toujours assujettis au contrle de leur fonctionnement dans le monde rel. (...) Dans le cas d'ordinateurs de vote, seuls les rsultats manifestement errons parce que invraisemblables peuvent tre dtects. Enfin, le systme retenu en France n'incluant pas d'impression de bulletin papier vrifi par l'ordinateur et permettant un recomptage, il est impossible de savoir si les ordinateurs ont correctement fonctionn. Le chercheur Roberto Di Cosmo1 observe qu'aprs un vote lectronique, seulement un e-citoyen que lon a bien e-duqu linformatique se posera la question de savoir comment il peut bien sassurer que le logiciel embarqu dans le joli terminal de-vote enregistre bien les choix que lon vient dy dposer (et dont notre e-citoyen dot de-sense critique sinquite de navoir vu aucune trace physique) : il est soudainement saisi par le doute quun programmeur malchanceux aurait pu introduire dans ce code la dclaration dune constante AndTheWinnerIs2, initialise, linsu de son plein gr, avec le nom dun des candidats.

1. Roberto DI COSMO, E-duquons le-citoyen ! , dcembre 2004 <http:// www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Papers/Specif-3-3.pdf>. Professeur l'universit Paris 7, Roberto DI COSMO est notamment l'auteur, avec Dominique NORA, de Le Hold-up plantaire : la face cache de Microsoft, Ed Calmann-Lvy, Paris, 1998 <http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/HoldUp/>. 2. Et le gagnant est.... .

92 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

pilogue : Si ce n'est pas cass...


Une expression amricaine dit si ce n'est pas cass, ne le rparez pas 1 : le vote normal, avec une enveloppe, des bulletins de vote, un isoloir et une urne transparente, est un systme qui techniquement fonctionne de faon satisfaisante. Ou pour reprendre l'expression du consultant Franois Nonnenmacher : le vote lectronique est une mauvaise solution un problme qui nexiste pas 2. Comme le souligne l'informaticien Franois Pellegrini dans un rapport de 20063 : La fiabilit d'un systme est celle de son maillon le plus faible. Remplacer un processus simple, robuste et perceptible par un processus plus complexe, plus fragile, et invisible n'a de sens que si les
1. If it ain' broken, don't fix it, attribue Bert LANCE, ancien conseiller du prsident amricain Jimmy Carter. 2. Qui ajoute propos de la formule de l'tude du Snat de 2007 sur le vote lectronique qui ne parat pas rpondre aux espoirs quil a nourris que cet espoir n'est nourri que par une poigne de technocrates du ministre de lIntrieur, quelques lus peu clairs et tous les fabricants de machines <http://padawan.info/fr/vote_electronique/le_fabricant_hollandais_dordinateurs_de_vote _nedap_perd_sa_certification_aux_paysbas_.html>. 3. Franois PELLEGRINI, Rapport d'observation , 12 juin 2006. Matre de confrences en informatique l'ENSEIRB, il tait mandat par l'Association dmocratique des Franais de l'tranger pour auditer le vote par Internet des Franais de l'tranger en juin 2006. La conclusion de son rapport tait claire : Je ne pense pas que la sincrit d'un scrutin dmatrialis tel que celui-ci puisse tre garantie, ni par eux [les assesseurs], ni par moi, ni par quiconque . <http://www.ordinateurs-de-vote.org/IMG/pdf/rapport_pellegrini.pdf>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 93

avantages qu'on en retire sont suprieurs aux inconvnients. Or le vote lectronique cote plus cher, pour un rsultat moins efficace, permet des erreurs et des trucages indcelables ou trs difficiles tablir, et rompt la confiance indispensable des citoyens dans l'exactitude et l'honntet du processus lectoral. Le journaliste Jean-Marc Manach le relve : Le paradoxe, dans cette affaire, cest que les politiques qui dfendent les machines voter - sans, bien souvent, sy connatre en informatique - accusent leurs opposants dtre rtifs au progrs technique. Alors que la majeure partie de ces opposants, eux-mme informaticiens - et donc a priori peu suspects de luddisme1 born -, se retrouvent investir le champ citoyen pour donner des leons de civisme aux politiques qui sont censs dfendre et incarner notre dmocratie. 2 Une fdration de scientifiques condamne le vote lectronique Les politiques et les technocrates qui dfendent les machines voter en dnigrant comme irrationnels ceux qui les critiquent ont enregistr une claque symbolique le 20 dcembre 2007. Ce jour-l, en effet, l'association Ordinateurs-de-vote.org annonce la prise de position de l'ASTI (Fdration des associations franaises des

1. Opposition aux nouvelles technologies. 2. Jean-Marc MANACH, Dsordination : les maux de le-dmocratie , InternetActu, 18 et 22 mai 2007 <http://www.internetactu.net/2007/05/18/desordination-les-maux-de-le-democratie/>.

94 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

sciences et des technologies de l'information) contre toute utilisation prmature de systmes de vote lectronique1. Pierre Muller, le prsident d'OdV, souligne que cette motion ne peut tre mise au compte dune frilosit franco-franaise : nos scientifiques font en effet partie du peloton de tte des pays dans le domaine de la cryptographie et de la scurit . LASTI a adopt le 13 dcembre 2007 la motion suivante : La Fdration des associations franaises des sciences et des technologies de linformation appelle ne pas recourir au vote lectronique anonyme au nom du principe de prcaution. LASTI est convaincue que les sciences et technologies de linformation peuvent contribuer positivement au dveloppement de la dmocratie. Elle tient cependant alerter les pouvoirs publics sur limpossibilit, en ltat actuel de la technologie, de raliser un vote anonyme contrlable directement par les lecteurs et en conformit avec les dispositions de la Constitution et du Code lectoral. Des recherches se dveloppent mais nont pas encore abouti des systmes permettant lexercice dun contrle dmocratique indiscutable. Dans lattente de ces avances scientifiques et technologiques, lASTI recommande que de telles recherches soient poursuivies et que pouvoirs publics, partis politiques et socit civile ne recourent en aucune manire au

1. Communiqu d'Ordinateurs-de-vote.org, Une fdration de scientifiques franais condamne limmaturit du vote lectronique <http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-du-20-decembre-2007-Une.html>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 95

vote lectronique anonyme, y compris au moyen de machines voter. 1 Une association internationale d'informaticiens, l'Association for Computing Machinery (ACM), avait pris position2 un an plus tt en demandant instamment le doublement de tout systme de vote lectronique par l'impression d'un bulletin vrifi par l'lecteur. Dans le systme adopt en 2003 par le ministre de l'Intrieur franais, cette possibilit n'est pas prvue. Ces hommes politiques qui ignorent les technologies mais y voient une panace L'histoire retiendra peut-tre des douze ans de prsidence de Jacques Chirac que c'est pendant son sjour l'lyse (1995-2007) qu'Internet et de nombreux appareils lectroniques (tlphones mobiles, baladeurs de toutes sortes, etc.) sont entrs dans la vie des Franais, tandis que comme la majorit des dirigeants politiques de lHexagone, Jacques Chirac en ignorait tout. Visitant la nouvelle Bibliothque nationale, baptise du nom de son prdcesseur, le 17 dcembre 1996, le prsident a rvl en demandant lors d'une prsentation ce qu'on appelait souris combien il tait loin de ce nouveau monde3.
1. Cette motion est reproduite sur le site d'associations appartenant l'Asti, l'Epi (association Enseignement Public & Informatique) et le Creis (Centre de coordination pour la recherche et l'enseignement en informatique et socit) <http://wwwepi.asso.fr/revue/docu/d0712a.htm>, <http://www.creis.sgdg.org>. 2. ACM Security Experts Urge Paper Trails For Electronic Voting , 28 septembre 2006. <http://usacm.acm.org/usacm/weblog/index.php?p=422>.
3. L'mission satirique Les Guignols de l'info (Canal Plus) rendra lgendaire l'pisode en mettant en scne de faon rcurrente la marionnette de Chirac vantant les mrites du mulot . Le Monde du 29 dcembre 1996 a pass le courrier d'un lecteur, Christophe Del Debbio, qui revenait sur l'anecdote, et le fait qu'elle avait t mentionne

96 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Soucieux ensuite de rattraper cet pisode peu flatteur, Jacques Chirac fit sourire lors de la bulle Internet, le 2 mars 2000, en rendant visite des start-up installes dans un des hauts lieux parisiens d'alors. Ctait passionnant,
pas une seule rcrimination. Cest la culture dentreprise de demain , applaudit le prsident1.

Son successeur, qui fut d'abord son ministre de l'Intrieur, et ce titre le principal promoteur du vote lectronique en France, n'a pas plus d'apptence pour les technologies de l'information que son prdcesseur. Bien que Nicolas Sarkozy ait 22 ans de moins que celui qu'il a remplac2, aucun ordinateur n'encombre son bureau, a-ton pu constater plusieurs reprises. Questionn sur ce point un peu surprenant dans la gnration des jeunes quinquagnaires, l'usage d'un ordinateur est chose habituellement plus rpandue que dans celle des septuagnaires dans une mission tlvise, en fvrier 2007, le candidat rtorqua avec assurance et sur le ton de la confidence : "Non, je n'en ai pas. Vous savez, moi je prfre prendre la plume et crire" 3.

l'antenne de France Inter, mais passe sous silence par les journaux tlviss du soir : C'est l'image du prsident de la Rpublique qui s'en trouve affecte. Un homme qui avoue son ignorance quant au fonctionnement d'un ordinateur peut-il gouverner la France ? Certes non. Mais un prsident qui se veut proche de la ralit reste-t-il crdible lorsqu'il voque l'an 2000 et ses rvolutions technologiques ? Cela donne penser que les rponses qu'il peut faire sur ces sujets sont de l'ordre du "par coeur".

1. Rcit d'anthologie de cette visite sur le webzine Transfert : Julie KRASSOVSKY, Voyage prsidentiel chez les startupiens de Republic Alley, 3 mars 2000 <http://www.transfert.net/a254>. 2. Jacques Chirac est n le 29 novembre 1932 et Nicolas Sarkozy le 28 janvier 1955. 3. Emission 5 ans avec sur M6, avec la journaliste Estelle Denis. Relev par Laurent DUPIN, Sarkozy n'aime toujours pas les ordi..., ZDNet, 26 fvrier 2007 <http://www.zdnet.fr/blogs/2007/02/26/sarkozy-naime-toujours-pas-lesordi/>.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 97

Cette fiert dans l'ignorance peut prter sourire. Et mme si cette mconnaissance des outils informatiques est rpandue chez les hommes politiques franais, tous n'ont pas impos un mode de vote en rupture radicale avec celui jusqu'alors pratiqu. Il est regrettable que les nombreux avertissements venus de citoyens inquiets, parmi lesquels des informaticiens chevronns, aient t balays d'un revers de main par des dirigeants peu ports se remettre en question. Ce n'est pas heureusement pas le cas chez tous les politiques, de tous bords, comme l'ont montr les positions des candidats l'lection prsidentielle et les interventions de nombreux maires et autres lus lors du fiasco des machines voter, voire avant. Avant les lgislatives, en rponse un questionnaire d'Ordinateurs-de-vote.org, une quarantaine de candidats1, dont le socialiste JeanLouis Bianco et l'UMP Richard Cazenave, se sont engags demander, s'ils sont rlus, la suppression des machines voter. En juin 2007, une proposition de loi2 du snateur UMP Philippe Dallier3 et de seize autres lus de la Chambre haute est enregistre. Aprs les groupes fantmes, les propositions de loi transparentes : elle n'a pas encore t mise l'ordre du jour.

1. Octave BONNAUD, Marianne2.fr, Une quarantaine de candidats s'engagent contre les machines voter , 8 juin 2007 <http://www.marianne2.fr/index.php?action=article&numero=1491>. 2. Enregistr la Prsidence du Snat le 20 juin 2007, proposition de loi visant interdire l'utilisation des machines voter pour tous les scrutins rgis par le code lectoral <http://www.senat.fr/leg/ppl06-336.html>. 3. Christophe GUILLEMIN,, ZDNet, Philippe Dallier, snateur UMP: "Je veux interdire les machines voter" , 26 juin 2007 <http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39370650,00.htm>.

98 Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Malgr ce verrouillage au sommet de l'tat franais, les critiques ont t diffuses en 2007 loccasion des lections. Nous esprons que dautres citoyens ne se laisseront pas abuser par une prtendue modernit, alors que le systme de vote lectronique est opaque et dangereusement faillible. Nous esprons quils sauront se mobiliser pour obtenir la suspension du vote lectronique laquelle sont dj parvenus plusieurs pays. La dmocratie n'est pas un gadget pour quelques hommes politiques en mal d'image, conseills par des docteurs Folamour de ladministration, ni un march pour apprentis-sorciers vendeurs de machines. Un scrutin nest pas un laboratoire pour technoltres.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 99

Remerciements
Un grand merci collectif toute l'quipe de l'association Ordinateurs-de-Vote.org, qui mne un remarquable travail d'information et de mobilisation sur le sujet. Merci en particulier son prsident Pierre Muller, Chantal Enguehard et Jean-Didier Graton. Nos remerciements aussi Franois Nonnenmacher, Jean-Baptiste Soufron, Nicolas Barcet et autres claireurs des croisements entre technologies de l'information et politique, qui contribuent nous clairer sur des thmes en apparence surtout techniques. Merci Franois Pellegrini et Bernard Lang, spcialistes en transmission de la chose informatique aux profanes, dj rencontrs propos d'un autre enjeu technopolitique (voir notre prcdent livre, La bataille du logiciel libre, d. La Dcouverte, 2006). Et merci aux innombrables blogueurs, wikipdiens et autres citoyens actifs grce auxquels passent tant d'informations qui nagure auraient risqu de dormir dans des tiroirs ou des archives. Leurs travaux, rapports, tmoignages ou commentaires ont nourri ce livre. Son contenu n'engage, comme il

100

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

se doit, que ses auteurs. Mais sans ce formidable apport collectif, ce livre n'aurait pas pu tre crit. Nous esprons de mme que ce travail-ci nourrisse d'autres recherches et, surtout, contribue la prise de conscience et l'action contre le dploiement inconsidr du vote lectronique et, plus gnralement, contre limposition des technologies : une large rflexion partage est indispensable la vie dmocratique.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 101

Bibliographie et sites web

Documents papier Michel OFFERL, Un homme, une voix ? Histoire du suffrage universel, Dcouvertes Gallimard, Paris, 1993. Les Constitutions de la France depuis 1789, dition corrige et mise jour par Herv FAUPIN, GF Flammarion, 2006. Le vote lectronique, srie Lgislation compare , les documents de travail du Snat, Paris, septembre 2007, <http://www.senat.fr/lc/lc176/lc176.html>. Code lectoral, <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070239>. Amlcar BRUNAZO FILHO, Maria APARECIDA CORTIZ, Fraudes e defesas no voto eletrnico, So Paulo, All Print Editora, 2006. Ressources sur Internet <http://www.ordinateurs-de-vote.org>. Le site en franais le plus complet sur la question. Il a succd un

102

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

prcdent web initi par l'informaticien Pierre Muller. L'association OdV a lanc une ptition contre l'usage des ordinateurs de vote avant la prsidentielle de 2007, ptition qui a recueilli prs de 100 000 signatures. Pierre MULLER, Qui contrle le vote lectronique ? , <http://www.ordinateurs-de-vote.org/qui>. Chantal ENGUEHARD, Le vote lectronique en France : opaque et invrifiable , 2006 <http://www.sciences.univ-nantes.fr/info/perso/permanents/enguehard/ perso/RI_halshs-00085041.pdf>. Vidos d'une confrence-dbat du 7 juin 2007 Aulnay-sous-Bois : <http://www.aulnaycitoyen.org/?article22>. <http://www.edri.org/> European Digital Rights. Cr en juin 2002, runit prs de 30 mouvements de dfense des liberts et de la vie prive dans 17 pays d'Europe. <http://www.betapolitique.fr/-Liberte-de-vote-.html> Sur Betapolitique, un suivi important et des notes juridiques (conseils pour un recours par exemple) sur le vote lectronique. <http://padawan.info/fr/vote_electronique/> Le blog de Franois Nonnenmacher, consultant et spcialiste des blogs, qui suit depuis 2004 les informations sur le vote lectronique et effectue un large travail de veille sur ce thme. <http://www.poureva.be/> Pour une thique du vote automatis, association belge contre le vote automatis.

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 103

<http://blog.grandesvilles.org/category/netpolitique/v ote-electronique/> Le blog TIC (technologies de l'information et de la communication) de l'Association des maires de grandes villes, rubrique vote lectronique . <http://www.guglielmi.fr/> Drle d'En-Droit , site personnel de Gilles Guglielmi, professeur l'universit Panthon-Assas - Paris 2, qui dans la rubrique Droits de l'Homme et liberts fondamentales traite entre autres du vote lectronique. <http://temps-reels.net/rubrique37.html> Sur le site de temPS rels, section Internet du Parti socialiste franais, une section consacre au vote lectronique. <http://www.zdnet.fr/partenaires/8fi/0,3800004982,39364048,00.htm> mission de la chane Direct 8, 16 octobre 2006, magazine 8-Fi - Vote lectronique : lections au suffrage virtuel ? . <http://www.foruminternet.org/specialistes/veille-juridique/actualites/?id_thema=48> ; <http://www.foruminternet.org/institution/espace-presse/communiques-depresse/?id_thema=48> Forum des droits sur l'Internet, thmatique vote lectronique dans les actualits et dans les communiqus de presse. <http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/mav/index.htm> Dossier machines voter l'lection prsidentielle de 2007 sur le site du Conseil constitutionnel. <http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat %C3%A9gorie:Vote_%C3%A9lectronique> <http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Electronic_voting> Les ar-

104

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

ticles de l'encyclopdie libre Wikipdia sur le vote lectronique, en franais et en anglais (la version anglaise est largement plus riche) ; souvent trs documents, mais prendre avec l'attention ncessaire aux erreurs et, manipulations (voir au chapitre 3 le cas du fabricant de machines de vote Diebold qui a souvent tent d'altrer les articles le concernant).

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 105

Table des matires

Introduction......................................................................7
Terminologie : de quoi parle-t-on ?.....................................9

Petite histoire du vote dmocratique...............................10


De la dmocratie restreinte au suffrage universel, un long chemin................................................................................10 Les femmes longtemps exclues..........................................11 1848 : suffrage universel masculin en France....................12

laune de la ralit : bogues sur le vieux continent.....15


Le vote lectronique ne parat pas rpondre aux espoirs qu'il a nourris ...................................................................15 Exprience interrompue en Irlande : 52 millions d'euros de dpenses.............................................................................17 Essai peu concluant en Espagne.........................................19 Soupons sur une lection : Berlusconi mis en cause........20 Pays-Bas : marche arrire toute..........................................22 Belgique : une erreur de 4 096 voix...................................24

Bugs aux Amriques.......................................................26


100 % vote lectronique : le cas du Brsil.........................26 tats-Unis : un systme htrogne et controvers............28 Diebold, un fabricant (trop) mis en lumire.......................30 Des corrections intresses dans Wikipedia................32

En France : un texte de 1969 ressuscit.........................34


Aucun examen approfondi ...........................................35 Dploiements grande chelle de 2005 2007.................37

106

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie

Avant l'lection prsidentielle : quasi-consensus des candidats... sauf un.............................................................39 Le PS demande un dbat au Parlement..............................40 Franois Bayrou : Suspendre toute utilisation .............41 Installation et cots des machines......................................44 Des budgets prvisionnels optimistes................................47 Des cots imprvus............................................................49

2007 : le grand bazar de la prsidentielle.......................51


Tmoignage d'un assesseur : rats, bugs et fausses manuvres.........................................................................54 Honteux dans une dmocratie comme la ntre ............56 Machines achetes non agres ? Issy en louera d'autres. .58 Reims : 48 voix d'cart dans un bureau..............................59 La rclamation lectorale pas dans les murs en France ............................................................................................62

Gardiens hsitants et commission opaque......................64


Le Conseil constitutionnel, rempart contre la hantise irrationnelle ...........................................................................64 L'intrusion des machines voter dpossde les citoyens ............................................................................................67 Le Forum des droits sur l'Internet dresse un premier bilan prudent des lections de 2007............................................67 largir le contrle au-del dun cercle dexperts ?......71 Un groupe de travail opaque l'Intrieur...........................73 Renforcer la confiance des citoyens dans les nouvelles technologies .....................................................................74 Rvaluation globale en 2009... sans remise en cause.77

Les alibis du vote lectronique.......................................80


L'lectronique plus propre que le papier ?.........................81 Infirmes, aveugles ? Des citoyens oublis.........................83 La procdure de vote est trop complexe ......................85 De nombreuses erreurs ergonomiques .........................86 Un point de vocabulaire : machines, ordinateurs...............88 Des systmes de vote lectronique invrifiables................89

Vote lectronique : les botes noires de la dmocratie 107

Une fragilit largement admise chez les informaticiens....90

pilogue : Si ce n'est pas cass... ..............................92


Une fdration de scientifiques condamne le vote lectronique...................................................................................94 Ces hommes politiques qui ignorent les technologies mais y voient une panace..........................................................95

Remerciements................................................................99 Bibliographie et sites web.............................................101


Documents papier.............................................................101 Ressources sur Internet....................................................101

Table des matires........................................................105 Les auteurs : auteurs@voteelectronique.info Site web : http://VoteElectronique.info