Vous êtes sur la page 1sur 12

Histoire des conceptions philosophiques du vivant

Cline LEFEVE (UFR Sciences du vivant Dpartement Histoire et Philosophie des Sciences) Bibliographie gnrale : CANGUILHEM, G. , Vie , Encyclopaedia Universalis, t. 23 (pp. 546-553 dans ldition de 1989). CANGUILHEM, G. , Etudes dhistoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1968. DUPOUEY, P. , Epistmologie de la biologie : la connaissance du vivant, Paris, Nathan, 1997. PICHOT, A. , Histoire de la notion de vie, Paris, Gallimard, collection TEL, 1993. Objectifs du cours : Prsenter la permanence et les transformations de lopposition finalismemcanisme dans les sciences du vivant jusquau XIXme s. La philosophie aristotlicienne de la vie : Aristote (384 av. J. C. 322 av. J. C. ) 1. Le vivant, modle de la physique aristotlicienne 2. Lanimisme aristotlicien : lme principe de vie a. Les fonctions de lme et les caractristiques du vivant b. La connaissance du vivant fonde sur les notions dacte, de forme, de finalit (cause finale) et de fonction ARISTOTE, De lAme, II, 1, 2 et 3, trad. E. Barbotin, Paris, Gallimard, TEL, 1989 ; Parties des animaux, livre I, trad. J. M. Leblond (1945), introd. P. Pellegrin, Paris, GF, 1995. Le mcanisme de Descartes (1596-1650) et le problme de la connaissance du vivant : 1. La rvolution scientifique de lge classique : La rupture avec la physique aristotlicienne et la physique mathmatique de Galile (1564-1642) CANGUILHEM, G. , Galile : la signification de luvre et la leon de lhomme , in : Etudes dhistoire et de philosophie des sciences (1966), Paris, Vrin, 1989, pp. 27-35 ; Lhomme de Vsale dans le monde de Copernic : 1543 , in Etudes dhistoire et de philosophie des sciences (1966), Paris, Vrin, 1989, pp. 37-50. KOYRE, A. , Galile et la rvolution scientifique du XVIIme sicle , in Etudes dhistoire de la pense scientifique, (1966), pp. 196-212, Paris, Gallimard, coll. TEL, 1973. 2. Le mcanisme de Descartes : a. La distinction cartsienne de lme pensante et du corps b. La thorie de lanimal-machine c. Le problme de la finalit interne du vivant et le recours Dieu DESCARTES, R. , Trait de lhomme, in : Trait du monde et de la lumire, in : uvres, d. Adam et Tannery, Paris, Vrin-CNRS, 1964-1974, vol. IX. d. La conception mcaniste du vivant 3. Les limites du mcanisme : la vie comme organisation et le vivant comme organisme. Lide kantienne de finalit sans fin KANT, E. , (1790),Critique de la facult de juger, trad. A. Philonenko, Paris, Vrin, 1989. Le vitalisme : Lanimisme de G. E. Stahl (1660-1734) La mdecine vitaliste au XVIIIme sicle : a. La question de la spcificit du vivant au XVIIIme s. La recherche des proprits vitales essentielles (irritabilit/sensibilit) b. Le vitalisme de X. Bichat (1771-1802) BICHAT, X. , (1800), Recherches physiologiques sur la vie et la mort (premire partie) et autres textes, Paris, GF, 1994. HUNEMAN, P. , Bichat, la vie et la mort, Paris, PUF, Philosophies, 1998. LE BLANC, G. , Vitalisme , in LECOURT, D. (dir.) , Dictionnaire de la pense mdicale, Paris, PUF, 2004, p. 1208-1211. LECOURT, D. , Vitalisme et mcanisme in LECOURT, D. (dir.) , Dictionnaire dhistoire et de philosophie des sciences, Paris, PUF, 1999. 1. 2. Conclusion : Finalisme et vitalisme dans la philosophie biologique contemporaine CANGUILHEM, G. , Machine et organisme , La Connaissance de la vie (1952), rd. Paris, Vrin, 1965, pp. 101-127. III. II. I.

Textes : En tout devenir naturel nous observons plusieurs causes, par exemple, la cause en vue de laquelle et la cause partir de laquelle se fait le changement ; il faut donc dterminer, sur ce point aussi, laquelle se trouve tre premire et laquelle seconde. Il semble que la premire cause soit celle que nous appelons en vue de quoi ; en effet, elle est raison et la raison est principe, aussi bien dans les produits de lart que dans ceux de la nature. Le mdecin commence par dterminer, soit par raisonnement, soit par observation, ce quest la sant, larchitecte ce quest la maison ; ils rendent compte par l des raisons et des causes de leurs dmarches et du pourquoi de leurs actions. Aristote, Les Parties des animaux, livre I, trad. J. M. Leblond, Paris, GF, 1995, pp. 38-39.

Quand on traite dune partie ou dun organe quelconques, il faut garder dans lesprit quon ne doit pas seulement faire mention de la matire et voir l le but de la recherche, mais quon doit sattacher la forme totale ; ainsi considre-t-on une maison toute entire et non pas seulement les briques, le mortier et le bois. Pareillement, dans ltude de la Nature cest la synthse, la substance intgrale qui importent, et non des lments qui ne se rencontrent pas spars de ce qui fait leur substance. () Puisque tout organe est en vue dune fin, que chacune des parties du corps est aussi en vue dune fin, et que la fin, cest laction, il ressort que le corps tout entier est constitu en vue dune action totale. Laction de scier, en effet, nest pas faite en vue de ce qui lopre, mais cest ce qui lopre qui est en vue de laction de scier, car scier cest prcisment une action. Par suite, le corps tout entier existe en quelque sorte pour lme, et chacune des parties pour la fonction qui lui est naturelle. Aristote, Les Parties des animaux, livre I, trad. J. M. Leblond, Paris, GF, 1995, pp. 59-60.

Les Anciens et ceux qui ont commenc philosopher sur la nature faisaient porter leur examen sur la matire, sur la cause matrielle, sa nature et ses proprits () ; cest ainsi quils font la gense du monde, et ils exposent de mme celle des animaux et des plantes : ils disent, par exemple, que le flux de leau dans le corps explique la formation de lestomac et de tout rceptacle de nourriture ou de dchets, que le passage du souffle a perc les narines. Or lair et leau sont la matire des corps et cest avec ces corps que tous ces philosophes construisent la nature. Mais si lhomme, les animaux et leurs parties sont des tres naturels, il faudrait, propos de leurs parties de la chair, de los, du sang et de toutes les parties indiffrencies ; et mme au sujet des parties diffrencies, visage, main, pied dire leur nature propre et leur rle ; il nest pas suffisant, en effet, de dire de quoi tout cela est fait, feu ou terre ; si nous avions parler dun lit ou dun objet de ce genre, nous chercherions dterminer sa forme plutt que sa matire, airain ou bois, ou au moins la matire de lensemble. Car un lit, cest telle chose dans telle matire, telle chose caractrise de telle faon. Il faut donc parler de sa configuration. Cest--dire ce quest sa forme. La nature formelle a plus dimportance que la nature matrielle. A vrai dire, si cest dans la configuration extrieure et dans la couleur que consistent chacun des animaux et chacune de leurs parties, Dmocrite a raison (). Il dclare donc que tout le monde voit bien ce quest la forme de lhomme, puisque cest la structure extrieure et la couleur qui la font connatre. Pourtant, le mort aussi prsente le mme aspect extrieur, et avec cela il nest pas un homme ; impossible, aussi, quexiste une main qui soit compose de nimporte quoi, une main en airain par exemple, ou en bois, sinon au prix dune quivoque, de mme que pour le mdecin en peinture. Cette main ne pourra pas en effet remplir sa fonction, pas plus que des fltes de pierre ne pourront remplir la leur, ou le mdecin dessin. Pareillement, aucune partie dun cadavre nest encore ce quelle tait, par exemple lil ou la main. () Cest bien ainsi que les physiologues parlent de la gense et des causes de la structure, se demandant quelles forces est due leur organisation. Le charpentier parlerait peut-tre de sa hche et de sa tarire, comme eux font de lair et de la terre ; seulement, il parlerait mieux ; il ne lui suffirait pas de dire quau contact de son outil se produit tantt un trou, tantt une surface plane, mais il dirait aussi pourquoi il a donn tel coup et en vue de quoi il dirait la cause qui fait que telle ou telle chose prend sa forme. Ce qui manifeste que ces naturalistes ont tort et quil faut parler de la nature dun animal, de ce quil est, de ses qualits et de chacune de ses parties, comme on parle de la forme dun lit. Or, si cela cest lme, ou une partie de lme, ou, au moins, ce qui nexiste pas sans me () il appartiendra au naturaliste de parler de lme et den avoir la science, et sinon, de toute me, du moins de ce qui fait de lanimal ce quil est (), dautant plus que la nature se dit en deux sens : la matire et la substance. Cest cette dernire qui joue le rle de moteur et de fin. Cest cela quest lme de lanimal, ou toute entire, ou une partie delle-mme. Ainsi, il faut, dans ltude de la nature, insister davantage sur lme que sur la matire, dans la mesure prcisment selon laquelle cest plutt par lme que la matire est nature, que linverse ; en effet, le bois nest lit et trpied que parce quil est cela en puissance. Aristote, Les Parties des animaux, livre I, trad. J. M. Leblond, Paris, GF, 1995, pp. 41-43.

Je suppose que le corps nest autre chose quune statue ou machine de terre, que Dieu forme tout exprs, pour la rendre la plus semblable nous quil est possible : en sorte que non seulement il lui donne au dehors la couleur et la figure de tous nos membres, mais aussi quil met au-dedans toutes les pices qui sont requises pour faire quelle marche, quelle mange, quelle respire, et enfin quelle imite toutes celles de nos fonctions qui peuvent tre imagines procder de la matire et ne dpendre que de la disposition des organes. Nous voyons des horloges, des fontaines artificielles, des moulins, et autres semblables machines, qui ntant faites que par des hommes, ne laissent pas davoir la force de se mouvoir delles-mmes en plusieurs diverses faons ; et il me semble que je ne saurais imaginer tant de sortes de mouvements en celle-ci, que je suppose tre faite des mains de Dieu, ni lui attribuer tant dartifice que vous nayez sujet de penser, quil y en peut avoir encore davantage. R. Descartes, LHomme, in : uvres philosophiques, d. F. Alqui, t. I, p. 379.

Je dsire que vous considriez aprs cela, que toutes les fonctions que jai attribues cette machine, comme la digestion des viandes, le battement du coeur et des artres, la nourriture et la croissance des membres, la respiration, la veille et le sommeil ; la rception de la lumire, des sons, des odeurs, des gots, de la chaleur et de telles autres qualits, dans les organes des sens extrieurs ; limpression de leurs ides dans lorgane du sens commun et de limagination, la rtention ou lempreinte de ces ides dans la mmoire ; les mouvements intrieurs des apptits et des passions ; et enfin les mouvements extrieurs de tous les membres, qui suivent si propos, tant des actions des objets qui se prsentent aux sens, que des passions, et des impressions qui se rencontrent dans la mmoire, quils imitent le plus parfaitement quil est possible ceux dun vrai homme : je dsire, dis-je, que vous considriez que ces fonctions suivent toutes naturellement, en cette machine, de la seule disposition de ses organes, ne plus ne moins que font les mouvements dune horloge, ou autre automate, de celle de ses contrepoids et de ses roues ; en sorte quil ne faut point leur occasion concevoir en elle aucune me vgtative, ni sensitive, ni aucun autre principe de mouvement et de vie, que son sang et ses esprits, agits par la chaleur du feu qui brle continuellement dans son cur, et qui nest point dautre nature que tous les feux qui sont dans les corps inanims. R. Descartes, LHomme, in : uvres philosophiques, d. F. Alqui, t. I, pp. 479-480.

Examinez avec quelque attention lconomie physique de lhomme : quy trouvez-vous ? les mchoires armes de dents, quest-ce autre chose que des tenailles ? Lestomac nest quune cornue ; les veines, les artres, le systme entier des vaisseaux, ce sont des tubes hydrauliques ; le cur est un ressort ; les viscres ne sont que des filtres, des cribles ; le poumon nest quun soufflet ; quest-ce que les muscles ? Sinon des cordes. Quest-ce que langle oculaire ? Si ce nest une poulie et ainsi de suite. () (Ce nest pas contestable) que tous les phnomnes (de la nature) doivent se rapporter aux lois de lquilibre, () celles de la corde, du ressort et autres lments de la mcanique. Baglivi, Praxis medica (1696), cit par G. Canguilhem Machine et organisme , La Connaissance de la vie (1952), rd. Paris, Vrin, 1965, pp. 101127.

Pour une chose en tant que fin naturelle on exige premirement que les parties (selon leur existence et leur forme) ne soient possibles que par leur relation au tout. () Dans la mesure o une chose nest pense comme possible que de cette manire, ce nest quune uvre dart, cest--dire le produit dune cause raisonnable, distincte de la matire de ce produit (des parties) (). Mais si une chose, en tant que produit naturel, doit envelopper en elle-mme et en sa possibilit interne une relation des fins, cest--dire tre possible simplement en tant que fin naturelle et sans la causalit des concepts dun tre raisonnable, il faut deuximement que les parties de cette chose se lient dans lunit dun tout, en tant rciproquement les unes par rapport aux autres cause et effet de leur forme. () Ainsi pour un corps, qui doit tre jug comme fin naturelle en lui-mme et selon sa possibilit interne, on exige que les parties de celui-ci se produisent lune lautre dans leur ensemble, aussi bien dans leur forme que dans leur liaison, dune manire rciproque et que par cette causalit propre elles produisent un tout (). Dans un tel produit de la nature toute partie, tout de mme quelle nexiste que par toutes les autres, est aussi conue comme existant pour les autres parties et pour le tout, cest--dire en tant quinstrument (organe) ; ce qui est insuffisant () ; on la conoit donc comme un organe produisant les autres parties (et en consquence chaque partie comme produisant les autres et rciproquement) ; aucun instrument de lart ne peut tre tel, mais seulement ceux de la nature () ; ce nest qualors et pour cette raison seulement quun tel produit, en tant qutre organis et sorganisant lui-mme, peut tre appel une fin naturelle. Dans une montre une partie est linstrument du mouvement des autres, mais un rouage nest pas la cause efficiente de la production dun autre rouage ; certes une partie existe pour une autre, mais ce nest pas par cette autre partie quelle existe. Cest pourquoi la cause productrice de celle-ci et de leur forme nest pas contenue dans la nature (de cette matire), mais en dehors delle dans un tre, qui daprs des Ides pour raliser un tout possible par sa causalit. Cest pourquoi aussi dans une montre un rouage ne peut en produire un autre et encore moins une montre dautres montres, en sorte qu cet effet elle utiliserait (elle organiserait) dautres matires ; cest pourquoi elle ne remplace pas delle-mme les parties, qui lui ont t tes, ni ne corrige leurs dfauts dans la premire formation par lintervention des autres parties, ou se rpare elle-mme, lorsquelle est drgle : or tout cela nous pouvons en revanche lattendre de la nature organise. - Ainsi un tre organis nest pas simplement machine, car la machine possde uniquement une force motrice ; mais ltre organis possde en soi une force formatrice quil communique aux matriaux, qui ne la possdent (il les organise) : il sagit ainsi dune force formatrice qui se propage et qui ne peut pas tre explique par la seule facult de mouvoir (le mcanisme). E. Kant, Critique de la facult de juger, 65 : Les choses en tant que fins naturelles sont des tres organiss , Paris, Vrin, tr. A Philonenko, pp. 192-194.

Ce qui me choquait par-dessus de tout, cest que dans cette thorie physique du corps humain, la vie () tait passe sous silence, et que je nen voyais nulle part une dfinition logique. Jeus beau chercher en effet, ce fut en vain : car aucun des propagateurs de ces prtendus doctrines na jamais dit et dmontr ce que cest, en quoi en consiste, do provient, par quels modes, par quels moyens se maintient et subsiste ce que nous appelons la vie ; par quoi, enfin, et sous quel point de vue le corps est dit vivant. G. E. STAHL, De la ncessit dloigner de la doctrine mdicale tout ce qui lui est tranger.

On cherche dans des considrations abstraites la dfinition de la vie ; on la trouvera, je crois, dans cet aperu gnral : La vie est lensemble des fonctions qui rsistent la mort. Tel est en effet le mode dexistence des corps vivants, que tout ce qui les entoure tend les dtruire. Les corps inorganiques agissent sans cesse sur eux ; eux-mmes exercent les uns sur les autres une action continuelle ; bientt ils succomberaient sils navaient en eux un principe permanent de raction. Ce principe est celui de la vie ; inconnu dans sa nature, il ne peut tre apprci que par ses phnomnes ; or, le plus gnral de ces phnomnes est cette alternative habituelle daction de la part des corps extrieurs, et de raction de la part du corps vivant, alternative dont les proportions varient suivant lge. Il y a surabondance de vie dans lenfant, parce que la raction surpasse laction. Ladulte voit lquilibre stablir entre elles, et par l mme cette turgescence vitale disparatre. La raction du principe interne diminue chez le vieillard, laction des corps extrieurs restant la mme ; alors la vie languit et savance insensiblement vers son terme naturel, qui arrive lorsque toute proportion cesse. La mesure de la vie est donc, en gnral, la diffrence qui existe entre leffort des puissances extrieures, et celui de la rsistance intrieure. Lexcs des unes annonce sa faiblesse ; la prdominance de lautre est lindice de sa force. X. Bichat (1800), Recherches physiologiques sur la vie et la mort, premire partie, art. I, 1 : Division gnrale de la vie , in : Recherches physiologiques sur la vie et la mort (premire partie) et autres textes, Paris, GF, 1994, pp. 57-59.

Il y a deux choses dans les phnomnes de la vie, 1 ltat de sant, 2 celui de maladie : de l, deux sciences distinctes ; la physiologie, qui soccupe des phnomnes du premier tat ; la pathologie, qui a pour objet ceux du second. Lhistoire des phnomnes dans lesquels les forces vitales ont leur type naturel, nous mne comme consquence celle des phnomnes o ces forces sont altres. Or, dans les sciences physiques, il ny a que la premire histoire ; jamais la seconde ne se trouve. () Par la mme raison, toute ide de mdicament rpugne dans les sciences physiques. Un mdicament a pour but de ramener les proprits leur type naturel : or, les proprits physiques, ne perdant jamais ce type, nont pas besoin dy tre ramenes. Rien dans les sciences physiques ne correspond ce quest la thrapeutique dans les sciences physiologiques. () Par l mme que les phnomnes et les lois sont si diffrents dans les sciences physiques et physiologiques, ces sciences elles-mmes doivent essentiellement diffrer. La manire de prsenter les faits et de rechercher leurs causes, lart exprimental, etc. , tout doit porter une empreinte diffrente ; cest un contresens dans ces sciences que de les entremler. Comme les sciences physiques ont t perfectionnes avant les physiologiques, on a cru claircir celles-ci en y associant les autres : on les a embrouilles. Ctait invitable ; car, appliquer les sciences physiques la physiologie, cest expliquer par les lois des corps internes, les phnomnes des corps vivants. Or, voil un principe faux : donc, toutes ses consquences doivent tre marques au mme coin. Laissons la chimie son affinit, la physique son lasticit, sa gravit. Nemployons pour la physiologie que la sensibilit et la contractilit. X. Bichat, Anatomie gnrale applique la physiologie et la mdecine, Considrations gnrales, III. Caractres des proprits vitales, compars aux caractres des proprits physiques, in : Recherches physiologiques sur la vie et la mort (premire partie) et autres textes, Paris, GF, 1994, pp. 233-234.

En pathologie, une manire de voir tlologique nest plus repousse en principe par la majorit des savants actuels, cependant que toujours, sans quon sen rendt compte, des termes contenu tlologique ont t employs. Bien entendu, cette prise en considration des fins biologiques ne doit pas dispenser de la recherche dune explication de type causal. En ce sens, la conception kantienne de la finalit est toujours actuelle. Cest par exemple un fait que lablation des surrnales entrane la mort. Affirmer que la capsule surrnale est ncessaire la vie est un jugement de valeur biologique, qui ne dispense pas de rechercher en dtail les causes par lesquelles un rsultat biologiquement utile est obtenu. Mais supposer quune explication complte des fonctions de la surrnale soit possible, le jugement tlologique qui reconnat la ncessit vitale de la capsule surrnale garderait encore sa valeur indpendante, eu gard prcisment son application pratique. Lanalyse et la synthse font un tout, sans se substituer lune lautre. Il est ncessaire que nous soyons conscients de la diffrence des deux conceptions. Il est exact que le terme tlologie reste trop charg dimplications despce transcendante pour tre utilement employ ; final est dj meilleur ; mais ce qui conviendrait encore mieux ce serait peut-tre organismique , quemploie Aschoff, car il exprime bien le fait de se rapporter la totalit. Cette faon de sexprimer est adapte la tendance actuelle qui est de mettre de nouveau au premier plan, en pathologie comme ailleurs, lorganisme total et son comportement. G. CANGUILHEM, Le Normal et le pathologique, Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique (1943), Paris, P. U. F. , Quadrige, 1966, pp. 146-147.

10

Les lois de la physique et de la chimie ne varient pas selon la sant ou la maladie. Mais ne pas vouloir admettre dun point de vue biologique que la vie ne fait pas de diffrence entre ses tats, cest se condamner ne pas mme pouvoir distinguer un aliment dun excrment. Certes, lexcrment dun vivant peut tre aliment pour un autre vivant, mais non pour lui. Ce qui distingue un aliment dun excrment ce nest pas une ralit physicochimique, cest une valeur biologique. Semblablement, ce qui distingue le physiologique du pathologique, ce nest pas une ralit objective de type physico-chimique, cest une valeur biologique. () En cherchant dterminer les constantes et les invariants qui dfinissent rellement les phnomnes de la vie, la physiologie fait authentiquement uvre de science. Mais en cherchant quel est le sens vital de ces constantes, en qualifiant les unes de normales et les autres de pathologiques, le physiologiste fait plus et non pas moins quuvre de science stricte. Il en considre plus seulement la vie comme une ralit identique soi, mais comme un mouvement polaris. Sans le savoir, le physiologiste ne considre plus la vie dun il indiffrent, de lil du physicien qui tudie la matire, il considre la vie en qualit de vivant que la vie traverse lui aussi dans un certain sens. Lactivit scientifique du physiologiste, quelque spare et autonome en son laboratoire quil la conoive, garde un rapport plus ou moins troit, mais incontestable, avec lactivit mdicale. Ce sont les checs de la vie qui attirent, qui ont attir lattention sur la vie. Toute connaissance a source dans la rflexion sur un chec de la vie. Cela ne signifie pas que la science soit une recette de procds daction, mais au contraire que lessor de la science suppose un obstacle laction. Cest la vie elle-mme, par la diffrence quelle fait entre ses comportements propulsifs et ses comportements rpulsifs, qui introduit dans la conscience humaine les catgories de sant et de maladie. Ces catgories sont biologiquement techniques et subjectives et non biologiquement scientifiques et objectives. Les vivants prfrent la sant la maladie. Le mdecin a pris parti explicitement pour le vivant, il est au service de la vie, et cest la polarit dynamique de la vie quil traduit en parlant de normal et de pathologique. Le physiologiste est souvent mdecin, toujours vivant, et cest pourquoi la physiologie inclut dans ses concepts de base que si les fonctions dun vivant prennent des allures toutes galement explicables par le savant, elles sont pas de ce fait quivalentes pour le vivant lui-mme.

G. Canguilhem, Le Normal et le pathologique, Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique (1943), Paris, P. U. F. , Quadrige, pp. 148-150.

11

La finalit de lorganisme na pas seulement reu une conscration officielle ; elle fonctionne dsormais comme un concept oprateur, comme un outil danalyse. () Quelle signification pourrait bien avoir un mcanisme ajustant la production dun mtabolite son utilisation, sinon une conomie de matriaux et dnergie ? Ou les changements de conformation que subit lhmoglobine, sinon de favoriser le transport de loxygne et du gaz carbonique ? Et cela ne vaut pas seulement pour ltude des structures, mais bien videmment aussi pour ltude du comportement dans bien des aspects. Cest des fins prcises que languille migre chaque anne dans la mer des Sargasses ; que la cigale chante en t ; que le pigeon se pavane devant la pigeonne. F. Jacob, Evolution et ralisme, Paris, Payot, 1974.

12

Centres d'intérêt liés