Crticas al Empirismo Davidson considera que la apelacin a intermediarios epistemolgicos entre el sujeto y el mundo tiene consecuencias nefastas en epistemologa,

impidiendo que el mundo externo constituya el verdadero contenido de mis pensamientos e invitando continuamente al escepticismo. Si no se rechazan posiciones como la empirista que aceptan la existencia de intermediarios mentales a los que el sujeto accede de forma inmediata y que median su relacin con el mundo, el conocimiento de este ltimo estar definitivamente perdido. Escepticismo no se basa ni en los supuestos de los datos de los sentidos ni del reduccionismo, sino en la idea mucho ms general de que el conocimiento emprico (experiencia) requiere un intermediario epistemolgico entre el mundo tal como lo concebimos y nuestra concepcin de l.1 El concepto de experiencia no arroja luz alguna sobre el concepto de verdad. El empirista considera que, situando la verdad en la experiencia, sta se hace ms prxima, quiz ms humana, pero lo nico que se hace con dicha estrategia es desvirtuarla. La experiencia causa creencias, pero en modo alguno las puede justificar o servir de contenido a las mismas. Desde luego que los sentidos juegan un papel fundamental en la adquisicin de nuestra visin del mundo, pero esto no significa que ese papel haya de ser necesariamente epistemolgico, mucho menos que tenga el poder de generar algn conjunto de objetos internos en la mente del sujeto que constituyan el verdadero contenido de sus creencias, aquello sobre lo que stas son verdaderas o falsas.2 Mario Bunge considera, en relacin al empirismo como fundamento de la ciencia, que la opinin de que todo lo cognoscible es nuestra propia experiencia y que el nico objetivo cientfico es la suma total de la experiencia humana, no justifica la existencia de la mayora de las ciencias, cuyos objetivos son otros, y especialmente no justifica aquellas ciencias que trabajan con objetos empricamente inaccesibles, como los tomos de nuestro cerebro. Son relativamente pocos hechos experienciales con los que efectivamente se encuentra el hombre, en relacin a la diversidad de hechos que intenta explicar la ciencia. La experiencia no es el nico ni el principal objeto de la investigacin; no es la nica correspondencia de las teoras cientficas, porque no suministra todo su contenido o significado; solamente si es cientfica, puede ser un medio de contraste imprescindible entre las teoras para explicarla, como objeto de las ciencias del hombre, se necesita algn conocimiento del mundo natural, el cual, generalmente no observado, ni tocado, se
1

Davidson, D., Meaning, Truth and Evidence. En Barret, R. & Gibson, R. (edit.), Perspectives on Quine, Oxford: Basil Blackwell, 1990, pp. 74. 2 Hessen, Juan, Teora del Conocimiento, Editorial Losada, 2006, pp.30.

reproduce gradualmente mediante teoras que van ms all de lo que puede ser objeto de experiencia.3 Y agrega que es errnea la opinin de que los datos sensibles son anteriores a las ideas, y que todos los conceptos tericos, hiptesis y teoras, se destilan de alguna manera de la observacin, por las siguientes razones: los datos de los sentidos van frecuentemente precedidos por las expectativas nacidas de las creencias ms o menos vagas; los datos sensibles son irrelevantes para la ciencia: la observacin y experimentacin cientficos no recogen datos sensibles, sino datos objetivos y controlables formulados en un lenguaje impersonal; ningn dato se busca o utiliza fuera de un cuerpo de conocimiento: no hay datos puros sobre los cuales pueda fundarse una ciencia nueva y aislada del conocimiento anterior. Las teoras se inventan o se crean, no se destilan o inducen a partir de datos sensibles, precisamente porque rebasan esos datos; slo la teora puede convertir ciertos datos en evidencias de objetos inobservables; los datos de los sentidos no pueden ser fundamentacin de la ciencia, porque no existe alguna que sea absoluta o incorregible.4 El problema del escepticismo es una de las tareas pendientes de una filosofa que rechaza la experiencia como base del conocimiento y mantiene que slo una creencia puede justificar a otra creencia.5 Pero este problema no ha de ser un obstculo para el reconocimiento de que el empirismo es, como mnimo, una doctrina errnea, no slo acerca de cmo est estructurado nuestro conocimiento y nuestro lenguaje, sino tambin del papel que nuestros sentidos juegan en la adquisicin de conocimiento de dicho mundo externo. Su rechazo es simplemente condicin de posibilidad para un estudio efectivo de cmo nuestro pensamiento conecta con aquello que siempre fue su objeto: el mundo externo.

Conclusin: La significacin del empirismo para la historia del problema del conocimiento consiste en haber hecho de la experiencia la nica fuente de l. Ahora bien, esto no puede hacerse, como conceden los mismos cabezas del empirismo, Locke y Hume, al reconocer un saber independiente de toda experiencia junto al saber fundado en sta. Con ello queda
3 4

Bunge, Mario, La investigacin cientfica, 2da ed. Editorial Ariel, Barcelona, 1980, pp. 45 y 46. Ibid, pp. 755 y 756.

abandonado en principio el empirismo, pues lo decisivo no es la cuestin del origen psicolgico del conocimiento, sino la de su valor lgico. Adems la superacin de la experiencia, el conocimiento de lo suprasensible, es una cosa imposible. Se comprende as, la actitud escptica de los empiristas frente a todas las especulaciones metafsicas.

Bibliografa:
Davidson, D., Meaning, Truth and Evidence. En Barret, R. & Gibson, R. (edit.), Perspectives on Quine, Oxford: Basil Blackwell, 1990. Hessen, Juan, Teora del Conocimiento, Editorial Losada, 2006. Bunge, Mario, La investigacin cientfica, 2da ed. Editorial Ariel, Barcelona, 1980.