BIOETICA, POLITICAS PUBLICAS Y VIOLENCIA'

MarleneBraz**
Traduccion de Elsa Galvis Gomez

RESUMEN

El objetivo de este articulo es hacer una reflexi6n sobre la relaci6n entre la Bioetica y la violencia,
hasta ahora olvidada. Son temas de interes de esta disciplina las relaciones sociales y las politicas
econ6micas excluyentes, el papel de la ciencia en la cosificaci6n del ser humano y el irrespeto a
los derechos y a la dignidad humana. El metodo utilizado es el ensayo, entendido como un
ejercicio critico, en busca de nuevas formas de mirar los hechos. En la introduccion se enfocan las
relaciones entre violencia y Bioetica; en seguida, se trabajan los conceptos y significados de la
violencia en el mundo actual; despues, se aborda el papel del Estado frente a la vulnerabilidad a
la violencia. En la conclusidn, se constata que la violencia, en el campo de la Bioetica, debe ser
vista por la importancia del tema y el papel que esta disciplina debe tener junto con la politica
economica, en la prevenci6n y el combate de la violencia.

ABSTRACT

The goal of this paper is to reflect on the bioethics and violence relationships, so far neglected. The
relevance, the excluding economic policies, the human dghts and dignity disrespect, are issues that
interest this discipline. The method used was an essay, understood as a critic exercise searching a
new way of looking to facts. Violence and bioethics relationships are discussed in the introduction.
Next, violence concepts and meaning in the present world are approached, followed by analyzing
the role of the State as far as vulnerability to violence is concerned. In conclusion, the importance
of the violence subject in the bioethics field must be no longer neglected insofar the discipline might
be together with the economic policy in order to prevent and struggle against violence.

Introduccion las prioridades de la Bioetica. 6Sera que el

La violencia es ante todo un polimorfismo,
y ha sido discutida con fuerza por la socie-
dad, por los cientificos sociales, por las
politicas publicas y por otros segmentos
del saber; sin embargo, en el ambito de la
Bioetica esta cuestion ha sido abordada
en forma incipiente.
La pregunta inicial es el por que abordar
este tema que en apariencia no es una de
Tornado de la revista Bioetica. Vol. 12, Ns 2,2004,
pp. 77-98. Articulo condensado del original por
Marlene Braz.
Ver resena biografica en la pagina 6.
tema surge de las preocupaciones de este
campo o sera que no se ha percibido la
importancia que en Bioetica podria tener?
De hecho es dificil hablar de un tema tan
amplio, con causas tan diversas y con so-
luciones tan controvertidas.
Tratar de contestar estos cuestionamientos
es el objetivo de este ensayo el cual constitu-
ye un desafio. El desafio de romper el silen-
cio en tomo de la reflexion bioetica frente a
la violencia y a las politicas publicas elabo-
radas para su prevencion y control.
Revisando en forma amplia la bibliogra-
fia sobre el tema de violencia y Bioetica, DC
 86 MARLENE BRAZ
en libros clasicos de Bioetica, revistas,
bases de datos como Lilacs y en Internet,
este tema aparece solo en publicaciones
de juristas especializados en Derechos
Humanos o en trabajos de feministas que
luchan contra la discriminacion de la mu-
jer y contra la violencia domestica.
La aproximacion de la Bioetica como Sa-
lud Colectiva nos parece una posibilidad
para tratar el tema de la violencia, dado que
este es uno de los principals problemas de
salud publica, en muchos paises de Ameri-
ca Latina. Analizando esta cuestion. Lues
(1) afirma que los dos campos de conoci-
miento aparecen aislados uno de otro y que,
en forma paulatina, se han aproximado, lo
cual a su entender es necesario, pues las
diferentes perspectivas deben ser integra-
das para abordar los aspectos complejos
que reviste la salud humana. Ambos cam-
pos son interdisciplinarios y la Bioetica,
desde hace algunos anos, en funcion del dia-
logo entre diferentes especialistas, ha pro-
piciado que algunos temas no tratados en
su inicio fuesen incorporados.
Un niimero tematico de la revista Acta
Bioethica (2), dedicado a la relacion entre
Bioetica y Salud Publica, en su editorial,
anotaba la necesidad de ampliar el campo
de estudio. Esto implico una revision del
objeto de la Bioetica. Ya no seria posible
hablar solo de los principios de autono-
mia, beneficencia y no maleficencia, cuan-
do la injusticia social toca la puerta de
ricos y pobres. Como anota Chomsky, ni
los paises desarroUados escapan a esa rea-
lidad: "El espectro de la miseria y del des-
espero se ha tomado cada vez mas evidente
en las clases medias y altas. Tu no consi-
gues evitarlo como se podia hacer hace
algunos afios, cuando el estaba limitado a
11 una determinada parte de la ciudad. Esto
tiene que ver con d empobrecimiento
-hecho que se llama "tercerizacion"- en
los Estados Unidos" (3).
En esta forma el principio de justicia asu-
me un papel fundamental dentro de la Bio-
etica el cual puede ser verificado por el
enfasis con que se busca una Bioetica Lati-
noamericana, esto es, "una etica social con
enfasis en el bienestar y en la justicia social,
mas que en los derechos individuals o en
las virtudes personales; una macroetica de
salud -o de la salud publica- como altema-
tiva a la tradicion angloamericana de
microetica o etica clinica" (4).
En relacion con la violencia, tematica recu-
rrente en el campo de la salud publica, Diaz
(5), justifica su estudio por la Bioetica por-
que esta disminuye la calidad de vida, pro-
voca dolor, incapacidad y muerte. Rivas (6)
dice: "La violencia es una forma de relacion
entre los humanos, con intencion de causar
dano (maleficencia), sin ir en contra de la
autonomia del otro, por tanto, es un campo
que compete a la Bioetica" (7). El mismo
autor dice que la violencia tiene puntos en
comiin con la inequidad, que es la falta de
justicia y por esto la Bioetica tambien se tie-
ne que referir a ella. Finalmente establece
otra faceta de esta relacion en razon a que la
violencia va en contra del imperativo cate-
gorico del ser humano, quien es un fin en si
mismo y no un medio.
De este modo la violencia y su impacto
sobre la vida de las personas tornan impe-
rativa la formulacion de politicas publi-
cas que busquen prevenir o controlar este
fenomeno; esas politicas no pueden estar
desvinculadas de la Bioetica, porque pre-
suponen la existencia del irrespeto a la dig-
nidad humana, las inequidades como fhito
de las desigualdades sociales o la falta de
 BioiTiCA, POLITICAS
compromiso de los estados neoliberales
con la creeiente marginalizaeion de las
personas y el eompromiso con la globali-
zacion, aquello que Barman(8) define
como algo de lo que no se puede escapar,
pues para la mayoria de la poblacion se
trata de una realidad de localizacion, de
un destino no deseado y perverso.
En relacion con el metodo, utilizamos el
ensayo entendido por Sibilia eomo un ge-
nero diseursivo "dirigido mas a la formu-
laeion de preguntas que a la elaboraeion
de respuestas, que artieula euestiones para
entrever las incertidumbres y lidiar eon
metaforas y conceptos para tratar de dar-
les significados" (9).
Una vez justificada la forma de abordaje
escogida, nos resta hablar de eomo se en-
caminara la reflexion. Inicialmente pro-
euramos conceptuar la violencia y sus
significados. Enseguida tratamos las poli-
tieas neoliberales del Estado y su impacto
en la vida eotidiana en lo que se refiere a la
violencia. Despues destacaremos el papel
del Estado y la justicia en la proteecion de
la vulnerabilidad a la violencia. En las con-
elusiones, diseutiremos a partir de la refe-
reneia de la Bioetiea en relacion eon la
justicia, la posibilidad de implicarnos en la
tematica de la violencia en el campo de las
preocupaeiones eticas.
Una invasion de barbaros:
violencia y sus definiciones,
significados y compiejidad
En un ensayo titulado: "Barbarie: manual
del usuario", Hobsbawn (10) argumenta
que despues de eiento cincuenta anos de
declinacion de la barbarie, esta tuvo un
crecimiento en el siglo XX. Este autor re-
PUBLICAS Y VIOLENCIA ! 87
laeiona la barbarie eon la perdida de los
referentes morales de cuiio universal, la
esealada de actos inhumanos que comen-
zaron a partir de la primera Guerra Mun-
dial, y el bajo patron de conducta de los
gobemantes.
La violeneia nos remite a un sentido de
vida de nuestros tiempos. Esto a su vez,
determina una especie de conciencia con-
fusa (11) de la historia humana, en fun-
cion del asombro despertado al constatar
que la cultura ofreee herramientas para el
ejercicio de la mayor de las violencias: el
propio exterminio de la raza humana. To-
mados todos estos objetos de violencia y
de fuerza queda difieil encarar la violen-
cia como un fenomeno endemico y espo-
radico de "irracionalidad".
Para Vasquez (12) la violencia es propia
de lo humano, pues existe la necesidad de
violar o violentar en forma eontinua una
legalidad exterior, que es la naturaleza.
Freud (13) expone el concepto de "nar-
eisismo de pequefias diferencias", que es
aquello que hace que exista rivalidad en-
tre personas, vecinos y pueblos. Cuanto
mas sean las diferencias entre los huma-
nos hay mas odio entre pueblos, naeio-
nes y religiones. El autor dice: "No nos
asombra que el resultado sea una aver-
sion difieil de superar; los galos contra
los germanos, los arios contra los semitas,
los blancos contra los pueblos de eolor"
(14).
El reehazo entre iguales en humanidad y
diferentes en la manera de ser, estar o com-
portarse en el mundo, es el piano de fondo
en donde se desarrollan las guerras, los
exterminios y los genocidios. Por esta ra-
zon, no basta con dar un nombre a esta
 88 MARLENE BRAZ
situacion, como el de "narcisismo de pe-
queiias diferencias".
Nuestra explicacion para el mal estaria
contenida en un concepto metaforico
"cosificacion del ser humano" (15). La
"cosificacion" es un neologismo derivado
del verbo cosificar que significa reducir al
ser humano, o a los elementos ligados a el,
a valores exclusivamente materiales; a tra-
tarlo como una cosa (16). La palabra
cosificacion en su sentido literal significa
tomar al ser humano como una cosa.
Nuestra interpretacion de la expresion
"cosificacion del ser humano", es decir,
del ser humano tomado como cosa, signi-
fica que alguien deja de ser humano. El
deja de serlo porque pierde su marca hu-
mana, aquello que lo distingue de otros
seres vivos, en particular su personalidad
racional, caracterizada por la capacidad
de pensamiento, juicio, moralidad y afec-
to. La cosificacion implica ver en el otro
algo que no es parecido a si mismo. Es
como una perdida de vision de la alteri-
dad. El que esta delante de mi, no es un
ser humano. Algunas expresiones de uso
cotidiano para definir la nueva vision so-
bre aquel que no es un sujeto semejante a
mi son: es un animal, un monstruo, una
bestia, una piedra.
Para que esto ocurra debe pasar por el te-
rritorio de la subjetividad que implica la
identidad, la alteridad, la diferencia. La
formacion de nuestra identidad tiene que
ver, de manera primaria, con el vinculo
madre-hijo luego con la pertenencia al
pais, mas adelante con los profesores,
amigos y lideres. Es en este medio donde
Q
nuestra "fragil" identidad se va formando.
Aqui tienen cabida las ideologias, los
I
11 preconceptos y las prenociones que hacen
parte de la cultura de la comunidad moral
a la que pertenecemos. Es facil identifi-
carnos con el sufrimiento del otro si lo
consideramos semejante o igual. Dificil
cuando lo encontramos como un ser hu-
mano percibido como diferente.
Lo que queremos sustentar es que la
"cosificacion del ser humano" y, este es
nuestro punto principal, solo ocurre si su-
cede paralela o anterior a la "cosificacion
de SI mismo". En otras palabras, solo per-
cibo al otro como "cosa" cuando me veo
como "cosa". La cuestion no se resume
asi en la "cosificacion" del otro, sino en
la "cosificacion" de si, lo que supera nues-
tro entendimiento, es la cuestion del nar-
cisismo de las pequerias o grandes
diferencias, como lo hemos visto con an-
terioridad.
La "cosificacion" de si no es percibida por
el sujeto en el momento de ejecutar o vio-
lentar un ser humano. El en esta circuns-
tancia pierde la condicion de humano, se
deja llevar por sus instintos mas prima-
rios, cosificandose.
Estado, violencia y Bioetica
Conforme a lo estipulado en la mayoria
de las constituciones de los paises, el Esta-
do tiene la funcion primordial de velar por
la ley y por el orden, entre tanto, la reali-
dad social nos muestra una gran mayoria
de personas al margen de esos derechos,
victimas y autoras de la violencia, en un
circulo vicioso perverso. 6Cual es el papel
del Estado sino controla la violencia? La
filosofia polftica reconoce que el Estado
posee el monopolio de la violencia a par-
tir de un contrato social (17). El Estado
en cambio debe proteger a sus ciudadanos
 j B l O i T I C A , POLfTICAS
de la vulnerabilidad intrinseca que es com-
partida por todas las personas (18).
El concepto de vulnerabilidad es critica-
do por diferentes autores (19), (20) y (21).
El termino, normalmente, se entiende con
referencia a un estado de privacion propia
de la poblaeion excluida de las necesida-
des basicas requeridas para su bienestar
fisico, mental y social. En verdad, la vul-
nerabilidad es inespecffica, porque todas
las personas somos vulnerables a diferen-
tes riesgos. La palabra significa la posibi-
lidad de ser herido. Nadie quiere ser
herido y, por tanto, la vulnerabilidad im-
plica que la proteccion y seguridad a pe-
sar de ser compartida por todos, es
asimetrica, porque no nos afecta por igual
a todas las personas. Hay diferentes gra-
dos de vulnerabilidad.
Las dificultades a que cada individuo esta
expuesto vari'an entre las personas, segun
cada historia de vida. La proteccion colec-
tiva (el Estado) no protege estas fragilida-
des personales. No es potestad del Estado
proteger a todos los individuos de los agra-
vios personales, el Estado tan solo los pro-
tege de las amenazas que los agredan como
colectividad, es el caso de la seguridad pu-
blica, las guerras y las epidemias. Cabria,
por otro lado, esperar la proteccion de la
parte de la poblaeion que se encuentra en
desventaja provocada por politicas econo-
micas que se traducen en exclusion social.
Si bien, por un lado, la globalizacion abrio
un mundo de posibilidades, en realidad,
fue para una pequena parte de la pobla-
eion, dejando cada vez mas personas por
fuera. La marginalizacion y la exclusion,
la asimetria de la vulnerabilidad compar-
tida, conducen a cuestiones de poder y jus-
ticia que son asuntos eticos fundamentales.
PUBLICAS Y VIOLENCIA 89
En un mundo percibido como violento la
biisqueda de seguridad es legitima, desde
que sea para todos, y no como meta para
reducir y evitar la vulnerabilidad perso-
nal. Es preciso buscar soluciones que per-
mitan a las personas desenvolverse de
manera adecuada.
Bauman (22) hace enfasis en las relacio-
nes entre riqueza y pobreza, y violencia y
seguridad. La globalizacion, para el, no
cumple con las promesas de seguridad
contra la loterfa social. La defensa del lu-
gar de la vivienda pasa a ser competencia
de cada barrio. La elite necesita un lugar
seguro, y por tanto, hay que defenderlo de
los intrusos a traves de la compra de seguri-
dad y de la construccion de muros fortifica-
dos. El miedo a las calles inseguras hace
disminuir la circulacion en espacios des-
protegidos y aumenta la brecha entre ricos
y pobres. La ciudades estas divididas, de un
lado, los ricos en sus condominios, y por el
otro, los pobres confinados en guetos y
favelas formados por la combinacion del
confinamiento espacial y social.
Guetos y condominios forman parte del
mismo problema. Las diferentes areas se
aislan cada vez mas y se tornan homoge-
neas y el miedo a los que no pertenecen a
una de ellas aumenta. La diferencia es que
unos visten un "leve manto" y otros una
"prision de hierro", para utilizar la meta-
fora de Weber (23). Los que visten el man-
to puede que nunca salgan de el, como
tambien pueden ser despedidos; el manto
es leve y por consiguiente facil de sopor-
tar. El morador del verdadero gueto o
favela tiene una "seguridad basada en si
mismo" no tiene escolta, no tiene alterna-
tivas y por eso vive como en una prision de
hierro, opresiva, incomoda y a prueba de
fuga. En los condominios los ricos pue-
 90 M A R L E N E BRAZ
den vivir en su fortaleza, la cual es vista
como el hogar, mas Ios del gueto viven, en
realidad, en prisiones. Unido a esto Ios
guetos sufren de un estigma, porque habi-
tan una determinada area vista como peli-
grosa, "deposito de pobres, casas de
trabajadores decadentes y grupos margi-
nales de individuos" (24). Ser pobre dice
Bauman, significa tener el estigma de una
"anomalia social", es una privacion sim-
bolica que lo vuelve paria. Para Ios ricos,
Ios pobres no son humanos iguales a ellos,
como dice Bobbio (25):
"Ellos tienen mas defectos que meritos e
invaden nuestroterritorio. (...) "Parecen ser
diferentes en mentalidad, comportamiento,
vida social, tradiciones". (...) "No les gusta
trabajar, viven a costa nuestra, amenazan
nuestros intereses". (...) "Son maleducados,
deshonestos, sucios, portadores de enfer-
medades contagiosas, violentos con las
mujeres".
favelas existe una criminalizacion de sus
Para Ios pobres, Ios privilegiados tambien
son inhumanos porque sufren de "exceso"
de todo, esto es, pueden tener cualquier cosa,
en tanto Ios pobres no pueden tener nada,
absolutamente nada y para algunos solo les
queda tomar del otro aquello que les falta.
Una de las cosas relacionadas con la po-
breza es el estigma y el significado que asu-
me la autoestima o el autorrespeto para
Ios pobres. Esto porque la pobreza no tie-
ne que ver solo con privacion de recurso
economicos. Tambien tiene que ver con la
privacion de las capacidades para realizar
Ios objetivos de vida. Es una privacion en
sentido personal, no en la honra y el respe-
to publico. Como dice Smith:
El hombre pobre (...) se averguenza de su
pobreza. Siente que esa situaci6n lo coloca
fuera de Ia percepcion de las demas perso-
a
nas, o que, si lo perciben, no tienen ninguna
11
Mb
solidaridad para con la miseria y la afliccion
de que es victima. (...) Los afortunados y
activos se espantan con insolencia de ese
harapo humano que se atreve a presentarse
delante de ellos, y con el odioso aspecto de
su miseria que presumen ira a perturbar su
Serena felicidad (26).
No se puede medir la pobreza solo como
una estadistica porque ella es un fenome-
no interpersonal y social (27). La pobreza
debe ser vista como la privacion del respe-
to social y publico y como un sentimiento
de verguenza lo que involucra la dignidad
del ser humano. Ellos son hoy vistos como
consumidores incapaces e iniitiles. La pe-
riferia de \afavela se convierte en el depo-
sito al que son lanzados aquellos que no
sirven para la sociedad ni economica ni
politicamente, a no ser en el momento de
dar su voto.
Paralelo al crecimiento de periferias y
miembros. Esto puede ser debido a la osci-
lacion periferia-/ave/a-penitenciaria.
"Guetos y prisiones son dos tipos de estra-
tegia de "prender a Ios indeseables y adios"
confinamiento e inmovilizacion" (28).
Los guetos que en epocas anteriores ofre-
cian un escudo protector se transforma-
ran en hiperguetos y se volveran una
maquina mortifera. Las experiencias del
gueto destruyen la confianza mutua e im-
piden la solidaridad. Es un lugar de "des-
integracion social, de atomizacion y de
anomia" (29), y es sinonimo de la imposi-
bilidad de tener una comunidad. Es una
politica de exclusion que se concreta en la
segregacion del espacio y en la inmovili-
zacion de sus miembros.
Este punto es importante cuando pasamos
al terreno de la violencia urbana cotidiana
 , POLlTlCAS
en las grandes ciudades, porque asistimos
a una criminalizacion de la pobreza en don-
de ella es enfrentada tan solo como violen-
cia y discriminacion. Esto porque la
insalubridad vivida por los habitantes de
las ciudades lleva a buscar un incremento
de la representacion del Estado. La sensa-
cion de inseguridad que tienen ricos y po-
bres induce en muchos el deseo de la
existencia de un aumento de represion po-
licial, olvidandose que la violencia estruc-
tural es responsabilidad del Estado.
Dos cosas debemos tener en cuenta: la pri-
mera, se refiere a la produccion de la vio-
lencia por el Estado que es imputada a la
politica economica neoliberal que excluye
cada vez a mas personas de la minima dig-
nidad y a no ofrecer trabajo ni oportunidad
de ascenso al mundo del consumo; la se-
gunda, tiene que ver con lo que Rosenfield
(30) dice cuando aborda el tema de la vio-
lencia cometida por los terroristas que es
muy parecida con la del trafico de drogas
en varias ciudades de America Latina.
"No habiendo nada que negociar cabe al
Estado recurrir a la fuerza, que es otro tipo
de violencia legftima, reparadora, linica
arma contra la violencia destructora (...)
no contemporizando con que esto pueda
destruir las bases propias de la estabilidad
psicologica de los ciudadanos, de la de-
mocracia y de la existencia misma del Es-
tado" (31).
El deber de Estado es el de proteger a to-
dos y, al mismo tiempo, tiene la responsa-
bilidad de mejorar las condiciones de vida
de la inmensa mayoria de la poblacion. Es
competencia del Estado: detener la vio-
lencia como violencia para aquellos que
infringen la ley, y el disminuir las desigual-
dades que provocan la violencia.
PUBLICAS Y VIOLENCIA 91
Conclusiones
Bobbio aclara que en la historia del pen-
samiento politico existen dos conceptos
que contrastan: "El aristotelico y el cris-
tiano, segiin el cual "el obrar politico", se
entiende por el obrar basandose en el bien
de la ciudad o en el bien comiin, y por otro
lado, el realista que es sostenido por
Maquiavelo y Guicciardini, dos teoricos
de la razon del Estado, segiin el cual la
esfera de la politica es autonoma con res-
pecto a la esfera de la moral y la accion del
estadista no puede ser juzgada con base en
las normas que rigen y con las que se juzga
la accion del hombre comun" (32). Desde
Maquiavelo, la segunda posicion ha teni-
do preponderancia. Moral y politica no
andan juntas.
Entre tanto, podemos notar que existe una
mayor atencion en cuanto a que el sentido
etico debe estar presente en la politica eco-
nomica, como anota Stalsett (33):
"Puede haber crecimiento economico,
pero si la dignidad no es respetada y no es
fortalecida, no hay un verdadero desarro-
Uo. La buena sociedad, en el sentido etico,
es una sociedad en la cual todos los seres
humanos integrantes de esta sociedad re-
conocen, respetan y realizan mutuamente
su dignidad humana".
Es preciso que haya justicia. La justicia
no es solo seguir las leyes, a pesar de que
esto ayuda bastante. La corrupcion y la
impunidad tienen efectos desastrosos so-
bre la sociedad. Pero, "la justicia tambien
debe tener un papel de inclusion frente a
las leyes juridicas y economicas que ex-
cluyen y deshumanizan (...) la ley debe
estar al servicio de la vida y no al contra-
rio" (34).
 92 MARLENE BRAZ
Estamos convencidos de que los valores y
la etica deben estar vinculados en la ela-
boracion de las politicas publicas y que
una politica de seguridad no puede estar
desligada de la justicia social. Una pregun-
ta fundamental debe orientar los debates:
6Cuales son los valores deseados para ser-
vir de base a la sociedad?
Algunos valores son compartidos por di-
ferentes autores para combatir la pobreza
y la desigualdad y, entre ellos, destacamos
el respeto a la vida y a la dignidad humana,
basados en la lucha por la proteccion de
los Derechos Humanos y por la solidari-
dad tomada en el sentido de promover la
justicia y el desarrollo economico y social.
El Estado debe hacer frente a la injusticia
y a la exclusion y para ello es preciso una
politica economica que privilegie la igual-
dad, disminuyendo la disparidad social y
la deuda publica. El gobierno debe tener
una conducta confiable pues sin confian-
za no hay como hacer que el ciudadano se
adhiera a cualquier politica trazada. Lo
prometido debe ser cumplido, la corrup-
eion, el fraude y la impunidad se deben
acabar. El Estado debe mejorar sus politi-
cas y su forma de gobernar. Si el Estado
impone como su politica economica, le-
yes y criterios que llevan a la exclusion de
seres humanos, esto hace que ella no sir-
va a su proposito fundamental que es pro-
teger la vida humana. Las leyes mas
peligrosas son aquellas percibidas como
eternas y que no se sujetan a modificacio-
nes, como la del calculo costo-beneficio,
de eficiencia y de rentabilidad. El carac-
ter inmoral de la politica economica con-
siste en la prioridad que se da al contrato
mismo, aunque cueste vidas humanas. Un
sistema politico-economico que enfatiza
en la economia en detrimento de las ne-
11
cesidades del pueblo "no es ni economi-
camente sustentable ni moralmente legi-
timo'.'(35).
La Bioetica tiene el deber moral de exten-
der su discusion sobre las politicas piibli-
cas y economicas, si de hecho quiere
intervenir y proteger la parte de la pobla-
eion que vive en condiciones miserables y
violentas. Este es un desafio creado. Si en
realidad ya se ha legitimado la Bioetica, en
lo que se refiere a la etica medica, en la
actualidad los esfuerzos se deben encami-
nar para que se legitime cuando el conflic-
to se da en la arena publica estatal.
Referencias
1. Lues, M. F. Revista Acta Bioethica,
2003; ano IX, NS 2, 151-155.
2. Acta Bioethica, 2003; afio IX, N^ 2.
3. Chomsky, N. A minoria prospera e a
multidao inquieta. 2- ed. Brasilia:
UNB,1999;11.
4. Lues, M.E Op. cit. 2003; 151.
5. Dias, AJA. Las muertes de Juarez. Bio-
etica, genero, poder e injusticia. Acta
Bioethica; aiio IX, N^ 2, 2003; 219-
228
6. Rivas, F. La violencia como problema
de salud publica en Colombia: otro
campo para la Bioetica. Acta
Bioethica; aiio VI, N^ 2; 2000; pp.335-
346.
7. Rivas, F. Op. cit. 2000; 344.
8. Bauman, Z. Globalizagao: as conse-
qiiencias humanas. 1- ed. Rio de
Janeiro: Zahar, 1999.
9. Sibilia, P. O homem pos-organico:
corpo, subjetividade e tecnologias
 , POLfTICAS
digitais. 1- ed. Rio de Janeiro: Relu-
me Dumara, 2002; 21.
10. Hobsbawm, E. Sobre Historia: En-
saios, 1- ed. Sao Paulo: Companhia
das Letras, 1998.
11. Heller, A. Uma Teoria da Historia, 1-
ed. Rio de Janeiro: Civilizagao Brasi-
leira, 1993.
12. Vasquez, A. S. Filosofia da Praxis, 1-
ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1977.
13. Freud, S. (1921). Psieologia de las
masas y analisis del yo. In: Sigmund
Freud, Obras Completas. Volume
XVIII, Buenos Aires: Amorrortu edi-
tores. 1995.
14. Freud, S. Op. eit. 1995; 96.
15. Braz, M. Bioetica e Violencia. Revis-
ta Bioetica. Brasilia: Conselho Fede-
ral de Medieina, vol 12, N^ 2, 2004;
pp 77-99.
16. Ferreira, A. B. H. e J. E. M. M., 1974.
Novo Dicionario Aurelio. Rio de
Janeiro: Nova Fronteira.
17. Bobbio, N. Elogjo da serenidade e outros
eseritos. Sao Paulo: Unesp, 2002.
18. Kottow, M. Vulnerabilidad, suscepti-
bilidades y bioetica. Lexis Nexis Ju-
risprudencia Argentina, 2003; III,
faseieulo n.4,23 de julho de 2003.
19. Kottow, M. Op. cit., 2003.
20. Braz, M. Vulnerabilidad y Autono-
mia: el sujeto de la pesquisa en los
paises en desarrollo. In Hoof P. F.,
Chaparro, E. e Salvador, H., eompila-
dores. Bioetiea, Vulnerabilidad y Edu-
PUBLICAS Y VIOLENOIA 93
eacion. Tomo 2. Mar Del Plata: Suarez,
2003.
21. Stalsett, S.J. Vulnerabilidad, dignidad
y justieia. Doeumento incluido den-
tro de la Biblioteca Digital de la Ini-
eiativa Interamerieana de Capital
Social, Etica y Desarrollo. Home page:
www.iadb.org/etiea, acessado em 25/
07/2003, 2003.
22. Bauman, Z. Comunidade: a busea por
seguranga no mundo atual. Editora
Zahar, Rio de Janeiro, 2003.
23. Weber, M. "Historia geral da
economia". In: Max Weber. Cole9ao
Os Pensadores. Sao Paulo: Abril Cul-
tural, 1985.
24. Bauman, Z. Op. cit., 2003; 108
25. Bobbio, N. Op. cit., 2002; p. 120-121.
26. Smith, A. Teoria dos sentimentos
morais. Sao Paulo: Martins Fontes, 2-
ed., 2002; 60-61.
27. Sen, A. Development as freedom.
Oxford: Oxford University Press,
1999.
28. Bauman, Z. Op. eit., 2003; 109.
29. Bauman, Z. Op. cit., 2003; 111.
30. Rosenfield, D. L. Retratos do Mal. Rio
de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
31. Rosenfield, D. L. Op. cit., 2003; 25.
32. Bobbio, N. Op. cit., 2002; 13.
33. Stalsett, S. J. Op. eit., 2003; s/n.
34. Stalsett, S. J. Op. eit., 2003; s/n.
35. Stalsett, S. J. Op. eit., 2003; s/n.
oc