A Framework for Financial Reporting Standards : Issues and a Suggested Model

American Accounting Associations Financial Accounting Standards Committee (AAA FASC)

James A. Ohlson, Stephen Penman, Robert Bloomfield, Theodore E. Christensen, Robert Colson, Karim Jamal, Stephen Moehrle, Gary Previts, Thomas Stober, Shyam Sunder, and Ross L. Watts

SYNOPSIS: This paper addresses the issues that confront the FASB and IASB in developing a new conceptual framework document. First we suggest characteristics that a conceptual framework ought to exhibit. Most of these suggestions are based on our critique of the existing framework and the FASBIASB work in progress. Second, we present a model framework that exhibitsthese characteristics. We emphasize up front that this framework is quite explicit. It goes to the heart of what a framework document should do : it places specific restrictions on what constitutes admissible accounting standards. The purpose of our effort is to stimulate broad discussion of alternative approaches to foundational documents and to offer a specific example of such an alternative approach. Keywords : FASB; IASB; conceptual framework; accounting standards; financial reporting.

INTRODUCTION
Pembuat standar dan sebagian besar akademisi berpendapat bahwa standar akuntansi harus dipandu oleh seperangkat aturan dan prinsip-prinsip yang dijabarkan dalam dokumen "kerangka konseptual". Oleh karena itu, FASB dan IASB saat ini terlibat dalam sebuah proyek yang komprehensif untuk menggantikan dokumen yang ada. Makalah ini membahas masalah yang dihadapi FASB dan IASB. Ada dua bagian yang akan dibahas. Pertama, kami sarankan karakteristik yang harus mendefinisikan kerangka kerja konseptual.

kebanyakan dari saran ini didasarkan pada kritik kita tentang kerangka kerja yang ada dan pekerjaan FASB-IASB berlangsung. kedua, kami menyajikan kerangka model yang memenuhi kriteria kami. Kerangka kerja konseptual menempatkan pembatasan tertentu pada apa yang merupakan standar akuntansi yang diterima.

ISSUES WITH THE EXISTING CONCEPTUAL FRAMEWORK

Isu-Isu Kerangka Konseptual : Sebelum menyusun kerangka kerja konseptual, FASB berusaha

mengidentifikasi isu-isu konseptual terpenting berkaitan dengan penyusunan standar. Berikut bebrapa isu-isu kerangka konseptual : 1. Haruskah kerangka konseptual mengartikulasikan definisi konsep akuntansi, seperti aktiva dan kewajiban. 2. Metode pengukuran apa yang akan digunakan. 3. Masalah Pengakuan asset. 4. Haruskah kerangka konseptual menjadi pernyataan tujuan dalam

menyediakan informasi bagi pengguna dengan data keuangan, seperti "prediksi jumlah, waktu, dan kepastian arus kas masa depan?"

5. Haruskah kerangka kerja mempertimbangkan karakteristik kualitatif seperti "reliability" dan relevance"? 6. Apakah dokumen harus cukup spesifik untuk membimbing

penyelesaian masalah akuntansi seperti cara yang tepat akuntansi untuk transaksi dengan manfaat masa depan tetapi tanpa hak kepemilikan formal?

CHARACTERISTICS OF A USEFUL FRAMEWORK

Beberapa poin yang menjelasan dokumen kerangka: Dokumen kerangka terbaik menghindari pernyataan umum yang tidak mungkin untuk tidak disetujui. Seperti "standar akuntansi harus memaksimalkan relevansi dan kegunaan laporan keuangan" dan "standar akuntansi harus memastikan bahwa pelaporan realitas ekonomi perusahaan 'adalah adil dan obyektif," karena tidak ada yang akan pernah tidak setuju. juga tidak lebih spesifik tujuan-seperti "informasi akuntansi harus membantu pengguna untuk meramalkan besarnya, waktu, dan ketidakpastian arus kas masa depan" memberikan arahan cukup jelas untuk menentukan harus seperti apa sebenarnya akuntansi. Dalam diskusi ini pandangan awal FASB-IASB dari kerangka konseptual mengacu pada "relevansi" dan "faithful representation" sebagai dua karakteristik utama yang diinginkan dari informasi akuntansi. kami tidak percaya ada orang yang tidak setuju dan menyatakan bahwa karakteristik yang kadang-kadang harus dilanggar oleh setter standar. masalah yang sebenarnya menjadi: apa implikasinya sebagai masalah praktis? Kesulitan yg sering dialami datang dengan konsekuensi. bahkan negara yang luas seperti "akuntansi akrual memberikan informasi yang berguna" tampaknya mengikuti dari "relevance." satu bahkan dapat mengatakan bahwa hampir semua informasi yang relevan kecuali melanggar, karateristik "faithful representation."

Dengan memiliki kerangka prinsip panduan yang memberlakukan pembatasan luas, proses pengaturan standar akan lebih sederhana luas lebih koheren karena masalah akuntansi penting telah diselesaikan di depan. Di sisi lain, kerangka kerja harus hati-hati dalam hal penetapan batas untuk apa yang termasuk dalam domain dari standar setter. sementara kerangka kerja tidak bisa begitu ketat bahwa tempattempat setter standar dalam terlalu ketat kotak ketika datang ke spesifik. misalnya, "jaminan yang beredar harus didekati dengan nilai pasar wajar," dan "persediaan dapat dinilai pada dia terendah antara biaya perolehan dan pasar hanya ketika pasar cair dan aktif" masalah terbaik diserahkan kepada penentu standar untuk ditangani dalam konteks .

Menyatukan akuntansi yang diterima dan tidak dapat diterima sudah cukup sulit, sehingga sangat penting untuk menghindari masalah yang menimbulkan pertanyaan lebih dari yang mereka menyelesaikan. Kerangka kerja harus fokus tepat pada pembatasan pada standar sebagai materi praktis. Definisi aset dan kewajiban yang rumit sejauh bahwa mereka dapat memiliki konsekuensi tak terduga. Misalnya, definisi FASB-IASB dari kewajiban: "Liabilitas adalah kewajiban kini entitas yang timbul dari peristiwa masa lalu, penyelesaian yang diharapkan mengakibatkan arus keluar dari entitas berkaitan dengan kewajiban tersebut." Dari definisi ini harus berarti bahwa saham preferen muncul sebagai kewajiban dalam neraca. Hal itu tidak seharusnya tidak mengejutkan karena salah satu diduga tidak seharusnya mengambil definisi terlalu serius (sebagai keharusan berdiri bebas). Menurut FASB-IASB definisi tentang aset (yang kita tidak menyajikan kembali belum) harus menyiratkan bahwa nama merek dikembangkan secara internal tidak kurang aset dari fasilitas fabrikasi dibangun oleh perusahaan itu sendiri. ( Dalam definisi FASB-IASB tidak membedakan antara aset berwujud dan tidak berwujud, dan karenanya merupakan konsekuensi yang tidak disengaja.) Satu mungkin berpendapat bahwa akan ada pertimbangan tambahan

(seperti kriteria Pengakuan) yang menyingkirkan "konsekuensi yang tidak diinginkan" dari definisi, tapi itu menempatkan kita kembali ke titik awal: apa tujuan melakukannya definisi kemudian disajikan? Mungkin akan tampak tidak berbahaya untuk menyertakan hal-hal seperti "tujuan" dan "karakteristik kualitatif" dalam kerangka konseptual. dalam lingkungan politik yang standar setter beroperasi, bahwa kebutuhan mereka akan menjadi sangat utama di setter standar 'pikiran. dan berurusan dengan definisi aset dan kewajiban (misalnya) dapat sinyal bahwa standar setter akan mendasarkan mereka pada ajaran akuntansi bijaksana Memperkenalkan "tujuan" dll, memiliki aspek yang berpotensi negatif dari beberapa orang percaya bahwa mereka memiliki implikasi padahal sebenarnya yang meragukan. Masalah ini dapat dihindari jika dokumen kerangka merinci implikasi utama dari tujuan dan ajaran segera setelah diperkenalkan. Sehingga dokumen akan bergerak lebih dekat dengan realitas (kadang-kadang keras) pilihan akuntansi. misalnya, seharusnya sebuah, karakteristik "relevansi" titik dalam arah, katakanlah, akuntansi nilai wajar, maka mengapa tidak mengejanya secara eksplisit dalam dokumen kerangka mengikuti pengenalan konsep "relevansi"? untuk tidak melakukannya, sementara di beberapa titik lama kemudian dalam waktu berpendapat bahwa tersebut adalah dalam kenyataannya kasus ini, bisa terlihat seperti usaha yang disengaja untuk menahan informasi bahwa konstituen alami. Untuk menghindari tuduhan tidak transparan, tantangan kasar maka akan menatap para penulis kanan kerangka konseptual di wajah: bisa yang benar-benar berasal implikasi akuntansi praktis dari "tujuan" dll? jika ya, apa yang mereka dan bagaimana mereka ikuti? menyatakan kembali sudut pandang kita, kita berpikir secara keseluruhan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini secara negatif karena, secara sederhana, "relevansi", dll terlalu tinggi kriteria musuh pembuatan standar akuntansi. Bagian yang berikut memberikan pengertian kita tentang apa kerangka yang sebenarnya seharusnya. itu terdiri dari lima prinsip, yang semuanya

didasarkan pada literatur akuntansi; kita klaim orisinalitas apapun. kurangnya hal baru sepertinya akan diinginkan jika tujuan adalah kerangka kerja yang memiliki beberapa kesempatan menjadi luas dipahami dan mencapai keberhasilan politik.

THE FRAMEWORK
kerangka prinsip akuntansi yang menyatakan bahwa aturan dalam, dan mengesampingkan, standar akuntansi potensial yang berhubungan dengan pengukuran segudang, Pengakuan, dan masalah klasifikasi standar setter dapat menemukan. dalam arti luas, oleh karena itu, prinsip-prinsip harus memandu setter standar secara reguler. kami juga membahas format laporan keuangan, laporan laba rugi, neraca, laporan ekuitas pemilik, dan laporan arus kas karena harus tergantung langsung pada prinsip-prinsip negara. siapa saja yang membuat sebuah upaya untuk menyatakan sekumpulan prinsip kerangka konseptual mungkin tentu saja

mempertimbangkan bagaimana berbeda, dan mungkin berdamai dengan US GAAP atau IFRS dan lainnya kurang lebih "resmi" dokumen. kita belum melakukannya karena alasan sederhana bahwa tugas tersebut akan menjadi terlalu menuntut dan, ketika semuanya dikatakan dan dilakukan, tidak cukup berwawasan. yang penting adalah apa yang kita usulkan, terlepas dari keunikan dan asal. sejauh prinsip-prinsip yang diusulkan kami cukup jelas, kami yakin pembaca berpengetahuan akan menghadapi beberapa masalah dalam membuat penilaian tentang bagaimana membandingkan dengan apa yang ada di tempat. dan pembaca telah terlalu mengakui bahwa sejauh beberapa resep kita berbeda dengan praktek sekarang, kritik terhadap GAAP atau IFRS sepenuhnya implisit. kami tidak berpikir prinsip kita bisa dicap sebagai "radikal" atau realistis sebagai masalah praktek akuntansi. sebaliknya, melihat sejarah pemikiran akuntansi, pembaca akan menyadari bahwa banyak dari apa yang

kami tawarkan telah diusulkan selama bertahun-tahun oleh banyak orang lain yang memiliki kaki mereka tertanam kuat di tanah. juga bukan sebuah hal baru mereka. yang mengatakan, kita tidak naif dengan kompleksitas standar akuntansi dan konsep, norabout apa yang mungkin dapat diterima oleh berbagai pihak. satu mungkin dapat membuat segala macam argumen bahwa prinsip-prinsip yang diusulkan kami tidak meyakinkan ketika seseorang mencari dukungan konseptual, bukan untuk berbicara tentang dukungan "politik". yang terakhir ini tentu saja sangat penting, tetapi untuk menangani hal tersebut adalah jauh di luar cakupan makalah ini

THE PRINCIPLES
A. Pengakuan dan pengukuran transaksi Kata "Transaksi" mengacu pada kejadian yang sebenarnya. Paling kritis adalah mereka yang membangun dan mengubah hal properti suatu perusahaan dan kewajiban kontrak. Ini berdiri kontras dengan peristiwa yang dapat secara luas yang signifikan tetapi tidak memiliki konkret biasanya terkait dengan transaksi. Hal ini dimengerti bahwa transaksi tersebut harus dari "lengan panjang" dan dengan demikian memotong self-dealing. perubahan aktiva dan kewajiban akibat dari transaksi yang terjadi selama periode berjalan. itu tersirat bahwa pengakuan dan pengukuran tergantung pada kejadian masa lalu dan saat ini bukan pada apa yang perusahaan berencana untuk melakukan, bisa memilih untuk melakukannya, atau secara subyektif bisa memperkirakan sebagai akibat dari tindakan di masa depan beberapa lebih atau kurang mungkin. maka, akuntansi untuk item neraca seperti persediaan, PPE, biaya dibayar dimuka, biaya masih harus dibayar, dan pajak tangguhan harus pada dasarnya merujuk pada peristiwa saat ini dan masa lalu yang bertentangan dengan penilaian subjektif dari jumlah dolar yang diharapkan di masa depan. peristiwa saat ini dan masa lalu termasuk penilaian bijaksana dari pengalaman perusahaan

dengan transaksi tertentu (seperti akuntansi untuk kredit macet, jaminan, dan penyusutan). Prinsip ini konsisten dengan gagasan akuntansi biaya historis seperti umumnya dipahami. Ini mencakup gagasan bahwa, sebagai perusahaan menimbulkan pengeluaran untuk menjalankan bisnis, standar akuntansi harus menetapkan sejauh Wich ini berhubungan dengan periode atau dapat diteruskan ke persediaan atau aset lainnya di neraca: Produk atau periode pencocokan arus pengeluaran harus dipandang sebagai diterima. Prinsip sangat membatasi penggunaan berbagai penilaian pasar wajar sebagai atribut pengukuran. Nilai wajar pada ajaran melanggar persyaratan bahwa standar harus mengacu pada transaksi saat ini dan masa lalu; pendekatan ini karena itu harus dipandang sebagai pengecualian. Jika nilai pasar wajar yang akan diterapkan, minimal pasar yang bersangkutan harus cair dan dapat diandalkan. Asumsi subjektif tentang risiko, biaya transaksi, dan kinerja counterparty secara mendasar tidak sejalan dengan standar akuntansi yang dapat diterima; lebih umum, kemungkinan menggunakan mark-ke-pasar akuntansi untuk aktiva dan kewajiban karena batas preceived dengan pendekatan transaksi berbasis harus memerlukan luas pembenaran. Singkatnya, prinsip transaksi sejalan dengan pepatah akuntansi tradisional yang "akuntansi harus didasarkan pada fakta, bukan dugaan".

B. Aktivitas operasi terpisah dengan kegiatan keuangan Persyaratan ini berarti bahwa operasi dan keuangan kegiatan tidak hanya saling eksklusif, tetapi juga melelahkan. Aktivitas operasi mencerminkan transaksi yang secara logis terhubung ke generasi penjualan-pendapatan pada periode kini, masa depan, atau masa lalu. Kegiatan keuangan, di sisi lain, link pinjaman dan kegiatan pemberian kredit (mungkin tanpa bunga eksplisit) dengan pengeluaran yang berhubungan dengan aktivitas operasi. Sebagai soal praktis, seseorang dapat berpikir dari semua non-keuangan sebagai kegiatan operasi, di

mana istilah "operasi" berkaitan dengan (bersih) belanja modal (investasi) serta berjalan. Kegiatan neraca keuangan terdiri dari kas dan (cair) efek utang (jangka panjang dan jangka pendek), pinjaman, hutang obligasi dan efek serupa lainnya. Standar diundangkan accourdingly harus mengetahui apakah pengakuan aset atau liabiliy dan pendapatan dan beban adalah keuangan atau tidak. Dalam hal ini, kasus-kasus sulit akan timbul untuk optios kompensasi dan sewa. Kasus tersebut harus ditangani oleh setter standar daripada diselesaikan dalam kerangka kerja (karena memang saat ini sedang dilakukan dalam proyek presentasi keuangan papan 'pernyataan). Masalah-masalah lain yang timbul mungkin kontekstual karena sifat dari bisnis, seperti klasifikasi piutang dan hutang. Prinsip ini juga dikenakan pada atribut pengukuran. Sebuah kondisi yang diperlukan untuk penggunaan nilai wajar klasifikasinya sebagai kegiatan keuangan. Dengan demikian, sebagai titik prinsip, nilai tercatat aktiva dan kewajiban operasi mengecualikan (wajar) pendekatan penilaian pasar (dan beberapa item keuangan tidak boleh menggunakan wajar sebagai atribut pengukuran). Pengecualian terhadap perspektif transaksi pada kegiatan operasi harus dipanggil oleh penentu standar hanya jika dapat ditunjukkan bahwa (1) sejarah transaksi tidak dapat bermakna memandu aset atau pengukuran libility, dan (2) pendekatan nilai (perkiraan) adil akan memperbaiki jika masalah jelas karena masa atau pencocokan produk tidak dapat cukup bekerja.

C. Sentralitas pengukuran laba operasi Prinsip ini mengakui laporan laba rugi sebagai pusat dalam pelaporan keuangan. Akibatnya, dalam berbagai situasi, pernyataan tiga lainnya melayani peran yang berguna terutama karena mereka memperkaya interpretasi terhadap laporan laba rugi. Dengan demikian, neraca berturut-turut, selain pelaporan posisi pembiayaan bersih, angkat pada komponen non tunai dari laba operasi dan

menunjukkan hubungan antara pertumbuhan dan pengukuran pendapatan. Perubahan dalam aktiva dan kewajiban operasi dan pertumbuhan mereka dapat diartikan sebagai konsekuensi dari akrual periode itu. yang ikut salah satu bahan dari laba operasi. Demikian pula, laporan arus kas memberikan masukan untuk penilaian bagaimana akrual berbeda dan belum melakukan rekonsiliasi terhadap laba. Dalam laporan laba rugi, item utama adalah laba sebelum item keuangan, yaitu laba operasi setelah dikurangi pajak terkait. Dengan laba usaha sebagai primer, prinsipnya mengakui bahwa, untuk memahami operasi bisnis dan arah itu adalah pos, seorang pembaca pada awalnya berfokus pada (1) jumlah top-line, penjualan saat ini dan pertumbuhan yang diharapkan di masa mendatang, dan (2) yang operasi saat ini profit margin dan bagaimana mungkin berubah di masa depan. Dengan demikian, neraca dan laporan arus kas dalam peran pendukungnya, harus memberikan kontribusi untuk

pemahaman tentang fitur utama dari setiap model bisnis. Fokus pada pendapatan operasional berarti bahwa standar akuntansi yang paling efektif jika mengambil posisi bahwa laba operasi saat ini menyediakan titik awal alami untuk peramalan laba operasi masa depan. Pertanggungan dari fokus ini. peramal harus, sampai batas yang wajar, mengharapkan bahwa margin laba operasi saat ini akan tetap tidak berubah jika kondisi bisnis tetap pada dasarnya sama. Dengan demikian, standar akuntansi berusaha untuk mencapai pengukuran "permanen (operatings) laba". Dari perspektif standar-settiing, konsep laba memiliki beberapa implikasi. Pertama, neraca akun yang berhubungan dengan aktivitas operasi dapat mengambil peran smoothing (operasi) pendapatan melalui aturan eksplisit yang berhubungan dengan biaya ditangguhkan dan akun pendapatan tangguhan. Pendekatan untuk pengukuran laba meningkatkan prediktabilitas laba. (tidak berulang item, jika ada, harus ditunjukkan secara eksplisit dalam laporan laba rugi) misalnya, keuntungan dan

kerugian akibat transaksi PPE umumnya harus ditangguhkan melalui metode penyusutan kelompok; akuntansi ini maka akan

memperlancar pengukuran laba. Kedua, standar akuntansi yang berlaku harus mencegah setiap upaya untuk mengkonversi nonberulang beban pada periode berjalan ke dalam peningkatan margin keuntungan masa depan. Standar sangat harus mencegah tidak hanya penggunaan terduga write-off tetapi juga semua jenis dari akrual yang memiliki dampak diskrit dan material terhadap laba operasi. Ketiga, standar harus mengakui bahwa, dalam jangka pendek setidaknya, nilai tercatat aktiva dan kewajiban dengan baik mungkin menyimpang dari apa yang banyak dapat melihat sebagai nilai wajar. Perbedaan tersebut dapat diterima asalkan secara bertahap dieliminasi. Keempat, Fokus pada pengukuran pendapatan juga dapat mengakibatkan aktiva operasi dan kewajiban yang tidak berhubungan dengan hak milik atau kewajiban kontrak seperti biasanya memikirkan. Standar demikian dapat memungkinkan untuk dibeli "goodwill" dan "kewajiban pajak tangguhan," misalnya.

D. Neraca Konservatisme Standar harus bekerja dari prinsip bahwa aktiva operasi yang nyata tidak dapat melebihi nilai wajar cukup dinilai. Untuk menangani aset tidak berwujud, standar juga harus mengakui bahwa harus ada aturan di tempat mencegah total aktiva operasi, setelah dikurangi kewajiban operasi, untuk melebihi penilaian nilai wajar dari bisnis secara keseluruhan. Prinsip konservatisme memastikan bahwa pengembalian aset operasional bersih rata-rata melebihi biaya modal. Konsisten dengan C prinsip dan tujuan perataan laba operasi, jika nilai tercatat melebihi penilaian nilai wajar maka penyesuaian yang dihasilkan tidak harus umumnya diimplementasikan dengan diskrit satu kali fajar menulis-. Sebaliknya, penyesuaian harus mengambil bentuk percepatan membebankan selama masa banyak. Untuk memenuhi persyaratan ini, APD overvalued umumnya harus

ditangani oleh jadwal penyusutan dimodifikasi yang mempercepat membebankan sebagai lawan dari biaya satu kali. Persediaan terlalu tinggi tidak boleh umumnya akan reduced dengan muatan diskrit kecuali pada dasarnya tidak berharga. Sebuah bisnis harus dipandang sebagai yang sedang berlangsung karena tidak adanya bukti kuat yang bertentangan, dan standar yang sesuai harus melarang perusahaan yo menggunakan akuntansi yang menunjukkan sebaliknya. Contservatism terapan inthis mode mencegah perusahaan membentuk

mengkonversi bisnis dengan margin rendah ke yang tinggi pada periode berikutnya melalui penggunaan satu kali biaya yang mengurangi Nilai tercatat aktiva operasi. Diskontinuitas dalam model bisnis itu sendiri harus kondisi yang diperlukan untuk satu kali biaya; kondisi yang merugikan atau hasil yang buruk tidak cukup per se. Singkatnya, konservatisme ditetapkan harus menanamkan pepatah tradisional peristiwa atau keadaan yang tidak

menguntungkan, berbeda dengan yang menguntungkan, umumnya memodifikasi aturan akuntansi. Konservatisme ini umumnya harus dilaksanakan tanpa menggunakan satu kali biaya untuk menjaga aliran pendapatan halus. Dengan demikian, standar akuntansi akan memastikan bahwa baik aset berwujud maupun totalitas aset operasi bersih akan lebih dari nilai yang berhubungan adil, kecuali untuk waktu yang terbatas ketika membebankan dipercepat belum terjadi.

E. Pemilik Ekuitas Akuntansi dilihat dari Perspektif Perorangan Prinsip ini membutuhkan ekuitas yang berkaitan pemilik untuk kepentingan sisa, yang untuk tujuan yang paling praktis sesuai dengan ekuitas pemegang saham umum itu. Prinsip ini menunjukkan bahwa kewajiban dan ekuitas pemegang saham hanya umum yang dapat disajikan pada sisi kredit dari neraca; tidak ada "mezzanine" kategori. Akibatnya, klaim seperti saham preferen, waran dan klaim kontinjen lainnya, dan hak minoritas harus menjadi bagian dari kewajiban.

laporan

laba

rugi

harus

konsisten

dengan

perspektif

kepentingan sisa. Dividen preferen, keuntungan dan kerugian karena pemadam klaim kontingen, dan perubahan hak minoritas harus dimasukkan dalam perubahan income komprehensif ekuitas

pemegang saham umum yang dengan demikian sama dengan pendapatan komprehensif disesuaikan hanya untuk dividen kas umum dan transaksi modal lainnya dengan pemegang saham biasa . Semua transaksi dengan pemegang saham biasa harus dicatat sebesar nilai setara kas pada saat kas tidak terlibat.

Prinsipnya tidak merugikan penggunaan pendapatan komprehensif lain sebagai kategori khusus. Kategori ini juga dapat mencakup keuntungan maupun yang belum direalisasi dan kerugian berkaitan dengan saham preferen dan ekuitas terkait sekuritas kontingen yang keuangan di alam.

Laporan Keuangan Bagian ini mengembangkan implikasi dari prinsip lima kita memiliki garis besar untuk laporan keuangan. Seperti disebutkan, ini implikasi luas membatasi akuntansi, namun pada saat yang sama memberikan ruang yang cukup untuk penilaian mengeja akuntansi untuk aset dan kewajiban tertentu.

Neraca Karena B prinsipnya, neraca harus partisi, dengan cara yang lengkap dan saling eksklusif, aktiva dan kewajiban baik keuangan atau operasi. Sehubungan dengan hal keuangan, juga harus jelas apakah penilaian didasarkan pada mark-to-pasar pengukuran atau tidak. Adapun penilaian dan pengukuran aktiva dan kewajiban operasi, maka nilai tercatat umumnya harus beristirahat di akuntansi akrual tradisional, konsisten dengan apa yang dipahami dengan istilah "akuntansi biaya historis." Pendekatan ini menyiratkan bahwa aktiva dan kewajiban operasi dapat menyimpang secara material dari nilai wajarnya.

Kemungkinan seperti itu mencerminkan bahwa (berturut-turut) neraca berfungsi sebagai sarana untuk mencapai tujuan, yaitu penyusunan laporan laba rugi. Seperti telah terjadi sepanjang sejarah peraturan akuntansi, pengakuan dan rincian pengukuran jatuh tepat dalam domain standar setter itu. Hal ini terutama berlaku untuk aset dan kewajiban operasi karena dalam kasus seperti tidak ada kemungkinan praktis untuk merujuk sweepingly untuk penilaian wajar sebagai pendekatan yang tepat.

Laporan Laba Rugi

Karena kegiatan operasi berbeda dari aktivitas keuangan, laporan laba rugi harus membedakan pendapatan operasional (terkait dengan item yang beroperasi di neraca) dari pendapatan dan beban yang terkait dengan item keuangan. Laba usaha pada gilirannya terletak pada interpretasi transaksi dan mencocokkan beban dengan periode atau dengan produk dan layanan yang pendapatannya sudah diakui. Sentralitas laporan laba rugi mengharuskan laba memberikan titik awal yang berguna untuk peramalan teh dari laba masa depan; laba operasi bersih harus, sejauh memungkinkan, menjadi permanen. Dengan demikian, baik pendapatan operaing dan keuangan harus dipecah menjadi komponen yang tidak berulang dan berulang. Dengan demikian, melihat laporan laba rugi dalam totalitasnya, itu terbagi menjadi empat bagian; operasi berulang, operasi yang tidak berulang, keuangan berulang, dan keuangan yang tidak berulang semua setelah dikurangi pajak dialokasikan. Dalam kerangka ini, laba usaha pada dasar berulang berfungsi sebagai metrik kinerja utama. Prinsip akuntansi yang sesuai manfaat dari konservasi neraca melarang diskresioner series, yang dibangun di non-berulang membebankan. Sejauh praktis hal itu layak, prinsip harus mengalokasikan pengeluaran perusahaan selama masa operasi secara konsisten tanpa benjolan sewenang-wenang.

Owners equity statement

Konsisten dengan prinsip kepemilikan, pernyataan ini melacak sisa bunga perusahaan, ekuitas pemegang saham umum itu. Dua elemen harus sepenuhnya menjelaskan perubahan ekuitas pemegang saham umum: yaitu, (1) penciptaan nilai periode sebagai ditentukan oleh pendapatan komprehensif, minus (2) distribusi bersih nilai untuk pemegang saham umum yang ditentukan oleh umum (tunai) dividen dan saham setelah dikurangi setoran modal pemegang saham umum di semua pembelian kembali. Sehubungan dengan elemen kedua, untuk menjaga homogenitas seluruh transaksi, semua distro dan kontribusi harus dicatat sebesar nilai wajarnya. Jika transaksi dalam saham embeds keuntungan atau kerugian relatif terhadap nilai pasar wajar, laba atau rugi harus dimasukkan dalam pendapatan komprehensif.

Laporan Arus Kas

Satu dapat menyatakan bahwa laporan arus kas pasokan informasi yang tidak diatur oleh aturan akuntansi dalam prinsip lima: mengapa ide tentang, katakanlah, relevansi laba operasi atau prinsip kepemilikan membatasi cara orang menghasilkan informasi arus kas yang paling berguna? Mungkin pernyataan ini menjadi lebih berorientasi ke kredit berkaitan dengan likuiditas bukan pemegang saham? Pertanyaan ini adalah yang baik, terutama mengingat sejarah standar yang terkait dengan arus kas. Setter standar selalu diakui bahwa gambaran besar arus kas menimbulkan masalah sendiri unik yang rumit (seperti konsep "cash" dan perbedaan antara apa yang disebut arus operasi dan arus investasi) yang memiliki sedikit, jika ada, harus dilakukan dengan hal-hal seperti atribut pengukuran aktiva dan

kewajiban atau apakah saham preferen diperlakukan sebagai ekuitas atau utang. Yang mengatakan, seseorang dapat bertanya apa itu laporan arus kas akan terlihat seperti jika ingin menghormati prinsip-prinsip kami. Prinsip-prinsip menyiratkan bahwa laporan arus kas harus menanamkan gagasan kepemilikan (dengan fokus pada minat sisa sebagai 'garis bawah') operasi terhadap kegiatan keuangan (yang embeds gagasan akuntansi akrual untuk pengukuran laba usaha dibandingkan akuntansi untuk arus kas pada penggugat), dan sentralitas pengukuran penghasilan (sehingga laporan arus kas, seperti neraca, disajikan dalam mendukung laporan laba rugi). Laporan arus kas, sesuai, harus diformat seperti laporan laba rugi memiliki baris atas yang berhubungan dengan penjualan. Tidak ada permintaan khusus bahwa pengurangan dalam laporan arus kas dan laporan laba rugi memiliki satu-ke-menyurat (berguna meskipun mungkin, dapat terlalu rumit untuk mencapai), tetapi laporan arus kas tetap harus memiliki tekstur dari laporan laba rugi yang saat ini adalah independen pengukuran akrual. Dengan demikian, laporan arus kas melaporkan laporan laba rugi secara tunai, bukan dengan dasar akrual. Konsep "uang tunai" bertumpu pada kegiatan keuangan sehingga laporan arus caash dapat didamaikan melalui perubahan dalam aset keuangan dan liabiliities keuangan dalam neraca berturutturut. Konsep tunai demikian luas bukan sempit dalam arti bahwa "uang tunai" dapat mencakup tidak hanya setara seperti investasi jangka pendek tetapi juga hutang obligasi dan kewajiban finanacial lainnya. Mirip dengan laporan laba rugi arus kas harus menyediakan sub-total laba operasi menunjukkan pada saat kas diterima: yaitu, pendapatan komprehensif atas dasar kas sebelum pos keuangan (setelah dikurangi pajak). Akibatnya, pendekatan ini untuk laporan arus kas berarti bahwa perubahan dalam aktiva operasi (bersih perubahan kewajiban operasi) sesuai dengan periode akrual bersih.

Untuk menerapkan "metode langsung" laporan arus kas, yang standarda yang berkaitan dengan prinsip B akan mengesampingkan pentingnya. Ia menangkap gagasan bahwa konsep kas, dan arus, tidak dapat diverred dari ide bahwa kegiatan pembiayaan suatu perusahaan dapat conccived sebagai yang diidentifikasi oleh sebuah jajak pendapat dari pendekatan ini dapat dengan mudah menangani "kas dan setara perkiraan mereka positif atau negatif." permintaan untuk distinguisin arus kas keluar akibat aktivitas saat ini dibandingkan dengan mereka yang memiliki manfaat jangka panjang, e, belanja modal g dan R & D. ini dapat dilakukan melalui jadwal atau dalam tata letak kolumnar yang menjelaskan perbedaan antara laporan laba rugi dan laporan arus kas.

LAMPIRAN A ARGUMEN YANG MENDUKUNG PRINSIP LIMA

A. Transaksi Berbasis Akuntansi

Prinsip ini telah memiliki sejarah panjang utilitas jelas. Hal ini mencerminkan bahwa akuntansi harus handal, ojective, dan berdasarkan peristiwa yang dapat diamati dan dapat diverifikasi. Sementara itu juga berarti bahwa peristiwa anticipared (seperti permintaan di masa mendatang jelas untuk suatu produk) tidak muncul dalam rekening segera-akuntansi kurang tepat waktualternatif akuntansi untuk acara berdasarkan interpretasi relatif subjektif menyebabkan manipulasi lebih masalah-potensi akun pada khususnya-dari itu sangat berharga. Akuntansi tidak harus beristirahat pada standar di mana individu yang wajar dan jujur bisa tidak setuju pada apa yang secara material aset dan nilai-nilai kewajiban pada neraca seharusnya. Menempel kaku prinsip, acara-

tergantung membuatnya lebih mudah untuk setuju tentang konsekuensi, dan akan jauh lebih sulit untuk "mengelola pendapatan". Analis, sementara menyadari bahwa laporan keuangan hanya dapat melukis gambaran yang tidak lengkap dari kinerja perusahaan, yakin bahwa akun memiliki integritas beberapa (dengan asumsi mereka telah benar diaudit). Tentu saja ada banyak ruang untuk lebih banyak data "subyektif" dan "berpandangan ke depan", tetapi informasi ini termasuk dalam catatan kaki. Dengan sebutan "di bawah-the-line", analis akan menyadari bahwa hati-hati dibutuhkan banyak tentang informasi tersebut, bahkan untuk orang yang wajar bisa tidak setuju tentang mateers tersebut. Inn sam, alasan ini membuat kasus bahwa fokus dalam pernyataan akuntansi harus pada menafsirkan transaksi dan karakteristik eksplisit mereka daripada menambahkan segala macam unsur subjektif, meskipun mereka saat itu sedang melihat ke depan dan berpotensi sangat relevan untuk memahami prospek bisnis. Prinsipnya efektif menolak konsep nilai wajar, kecuali aktiva atau kewajiban memenuhi kondisi sempit yang diperdagangkan di pasar cair dengan kedalaman. Pada gilirannya, ini berarti bahwa nilai tercatat aktiva dan kewajiban tidak partport untuk mengikat ke nilai wajar, bahkan dalam arti perkiraan. Pendukung (modified) akuntansi biaya historis menguraikan mengapa kelemahan ini tidak begitu serius dalam hal itu intially mungkin terlihat. Hal ini diatasi dengan fakta bahwa "hilang" nilai dalam neraca berakhir dan mulai sebagian membatalkan satu sama lain dari perspektif pengukuran laba (jika "hilang" nilai-nilai adalah sama, maka "kesalahan" membatalkan satu sama lain sepenuhnya) . Bahkan sempit transaksi berbasis akuntansi tidak dapat menghindari beberapa antisipasi masa depan, sebagai akuntansi untuk "jaminan produk" dan akuntansi APD jelas menggambarkan. Tapi akrual cenderung mengandalkan pengalaman sejarah atau

luas valid yang, sampai batas yang cukup besar, menjauhkan diri "subyektif" masukan. Namun demikian, jelas bahwa standar setter akan selalu memiliki pekerjaan mereka dipotong sebagai bagaimana seseorang "terbaik" faktor-faktor di masa depan berorientasi informasi dalam standar. Ketika mereka terlibat dalam aktivitas tersebut, mereka harus tetap terdepan dalam pikiran mereka bahwa (1) standar yang memungkinkan untuk manipulasi cepat atau lambat hampir dijamin untuk menyebabkan masalah tidak peduli seberapa terstruktur dengan baik jika tidak, (2) pendekatan nilai wajar dengan tidak adanya pasar cair cenderung memungkinkan untuk input subjektif yang cukup besar, dan (3) dengan tidak adanya pasar cair, standar akuntansi dapat menghindari ke depan informasi dan manipulasi secara substansial dengan berfokus pada interpretasi pada yang sebenarnya, transaksi diverifikasi dan attributtes mereka sebagai masukan kunci.