BION LACAN CASTEL

PIERRE-HENRI

3me sance (16 novembre)

Le bruit mest revenu que la dernire fois, jy tais all un peu fort, et quil fallait en quelque sorte que je ramne le dveloppement que je vous ai propos ses motivations, pour que vous saisissiez en gros ce que jessaie de faire. Je vais donc retourner aux fondamentaux, soit aux raisons pour lesquelles je vous propose de lire Bion. Ce concept dappareil qui nest pas bionien mais qui mest propre que jessaie dintroduire, est un moyen dinterroger ce quil en est de la crativit et de la libert psychanalytique, sujet qui, comme vous le savez, mest cher. Et ceci par opposition ce que je trouve tre un discours de plus en plus vide, mme sil est relativement rpandu, discours de lexaltation de la singularit des positions de chacun, avec cet encouragement qui ne cote rien du tout tre original, etc., et sur quoi on peut ragir avec beaucoup dironie parce que comme on peut le constater facilement, a nempche nullement les analystes, les associations danalystes, de fabriquer des singularits subjectives telles quelles ressemblent toutes aux autres singularits subjectives ! Voil quelque chose que je peux prciser de la faon suivante : il ne sagit pas simplement de la crativit et de la libert du psychanalyste, il sagit de quelque chose quon peut appeler lauto-cration du psychanalyste, cest--dire la question de savoir comment chacun dentre nous peut travailler psychanalytiquement sa propre pense. Non seulement la pense quil labore dans sa cure, son propre endroit, mais la faon dont il peut lire des textes psychanalytiques, des textes non-psychanalytiques, et, que vous ayez des patients ou pas, comment vous pouvez psychanalytiquement vous situer par rapport aux penses en circulation autour de vous. Autrement dit, pour un analyste qui a une longue exprience ou une longue pratique, on pourrait imaginer que le travail de Bion est quelque chose qui empche, au fond, lattention flottante de devenir simple flottement de lattention, et donc qui discipline, si jose dire, lattention flottante au sens o ce quoi on a affaire et qui est psychanalytiquement pertinent nen soit pas limin. Lintrt de Bion est justement de mettre sur la table, ainsi, le travail plus secret de lanalyste.

Si a mintresse tant de vous en parler dautant que je noublie pas qui je madresse, ni votre ge, ni votre degr davancement dans le travail , cest quil sagit l dune autre problmatique que celle de la bonne institution, ou du bon matre, ou du bon pre spirituel. Je veux par l que cette question de lappareil serve vraiment mme si cest un peu sophistiqu, au bout dun certain temps mettre au travail ce avec quoi psychiquement chacun est quip pour faire face aussi bien ce qui apparat dans sa propre cure, que ce qui peut apparatre dans la cure des autres, et dans dautres circonstances encore de la vie sociale, amoureuse, savante, etc. En ce sens, lorsque je dis ce avec quoi lon pense , je prends littralement au srieux ce que Bion propose : est-ce que vous avez, ainsi, chacun de vous, un carnet o vous notez, et mme numrotez les phrases-cls de vos lectures, les rves, les notions thoriques diverses, dont vous avez lusage pour penser ce qui vous arrive, dans vos cures ou dans celles de vos patients, dans vos rflexions, dans vos changes ? Bion insiste beaucoup sur cette ide quil faut prendre au srieux que a peut scrire, mais oui, que a peut se numroter, que a peut donc sorganiser en srie, et quon peut, ces phrases, ces fragments de rve, ces interprtations, ces mots desprits, ces pomes, que sais-je, suivre non seulement leur apparition, mais aussi leur disparition, quand soudain, ils nont plus dusage psychique, quand nous ne pensons plus avec, quand nous ne retraversons pas, grce eux, angoisse et douleur, quand ces lments , donc, de nos psychanalyses exigent un renouvellement qui est en mme temps le ntre. Sans cette attention au travail intime, nous ne pouvons rien saisir de nos processus de croissance et de rgression, des positions que nous avions et que nous avons quittes, bref, lauto-analyse de lanalyste na simplement aucune chance de commencer. Quest-ce que cest que crotre ( grow ) ? Crotre, soyons net, avec Bion, cest dj avoir la possession de ce quon a, et voir si a va durer, si vous en avez lusage. Quand vous vous tes aperus que vous nutilisez plus du tout la pense 76, mais beaucoup plus souvent la pense 24, cest peut-tre que la pense 76 appartient un stade rvolu de votre dveloppement psychique, et que a ne fait plus partie de vos outils. Cette manire de se servir de lcrit et de ces lments quon combine et qui interagissent, ce sont l des penses qui ont une authentique paisseur et une validit en temps que telle. Car vous pouvez faire lhistoire de votre propre dveloppement analytique. Lhistoire de ce dveloppement analytique est importante.

Cest quelque chose que je recommande mes patients schizophrnes. Il y a peu, un de mes patients ma parl de son carnet comme de son carnet magique , cest--dire littralement comme dun recueil de penses qui lui permet de ne pas devenir fou, et dans lequel dans les moments les plus tragiques de son existence, il se rfugie littralement. Cest en ce sens quun appareil penser ses penses nest pas un appareil qui produit des penses, mais bien un appareil qui sert penser les penses qui existent dj. Mais les penses, ici, peuvent tre aussi bien une insulte quil a entendue au travail, une hallucination, que quelque chose quil a lu et qui lui a plu. Et dans ce carnet magique, il note notamment des interprtations je le suis depuis 10 ou 15 ans qui ont ponctu sa cure, des sries dlaboration, qui matrialisent littralement sous une forme qui est celle de la schizophrnie, les penses qui lui servent penser les penses. Autrement dit, ce travail de lappareil auquel nous invite Bion, cest un travail qui ne peut pas servir qu tre analyste, mais bien vivre dans la lumire de lexprience analytique. Cest bien quelque chose qui en ce sens sert dantidote aux penses quil faudrait penser, et qui est toujours la pente de toute institution qui voudrait que se prserve par la seule puissance de son efficacit institutionnelle, quelque chose comme la psychanalyse entendue comme une collection de penses penser . Le fait quelles soient dnombrables, quon puisse les noter, quon voit quelles sries donc elles forment et comment elles se transforment les unes dans les autres, me parat chez quelquun qui ignore tout de Lacan, infiniment proche de ce quau fond Lacan aurait appel travailler srieusement . Le paradoxe sur lequel je voudrais travailler cette anne, et que jattaque avec ce qui parat au premier abord de plus opaque la grille est quon a chez Bion une abstraction compltement effarante Transformations est quand mme un texte dont on se demande franchement si lhomme qui a crit a a toute sa raison, fait remarquer Meltzer, car cest un truc de barjot, cette histoire de O la fin mais qui tout effarante quelle soit, est au fond, avec une grande simplicit, lexposition trs matrielle de lappareil de Bion en personne, puisquil nous dit : telle phrase des Formulations sur les deux principes de ladvenir psychique, telle phrase sur les Mcanismes schizodes, plus deux ou trois patients o il est devenu classique de reconnatre notamment Samuel Beckett, parmi les patients qui sont ventuellement mobiliss, eh bien voil, cest, sur la table, son appareil penser les penses. Or il lexpose sur un mode si extraordinairement abstrait, justement, que ce nest pas du tout incompatible avec ce quil a fait dans les derniers textes ceux qui sont les plus humanistes,

les plus gentils qui est un encouragement incroyable, une interpellation individualisante, qui est lance chacun de ses auditeurs, de faire comme il peut, de faire comme il sait, mme sil ne sait pas ce quil peut, mme sil ne sait pas ce quil sait. Ces textes sont souvent mconnus, soit mal apprcis on les a publi plus tardivement parce que quelque fois Bion donne limpression dtre quelquun qui exhibe son plein bon sens, et pas du tout une virtuosit de psychanalyste expriment, qui aurait des choses dj penses nous donner penser. Il ny a aucunement cette espce de revendication de supriorit intellectuelle dans lexpression que vous trouvez chez Lacan mais une insistance extrmement forte sur un ethos qui est au fond lethos britannique, celui du quant--soi, qui est : Voil comment je fais, et vous, comment faites-vous ? Bion ne sintresse pas tellement donner des choses penser, il sintresse la faon dont chacun produit un appareil pour penser ses penses, et en gnral, ses exposs abandonne bien vite la parole ceux qui linterrogent. Voil un type de posture dont il ne faut pas oublier ce nest pas parce quils sont Britanniques quils ignorent linconscient, contrairement ce que racontent les imbciles que cest un ethos qui aprs tout nest pas ngligeable dans lapprciation de ce dont il sagit en psychanalyse, mme si pour nous Franais, cest extrmement trange parfois, cet espce de propos trs direct : Voil ce que je fais, et vous, quest-ce que vous faites ? Si jaime bien mettre a en avant, cest parce quil y a un paradoxe qui me semble assez comparable chez Lacan, et si on assiste aujourdhui une sorte de crise dans laquelle vous et moi sommes pris, cest quil semble bien que lemportent de faon crasante les gnralits lacaniennes, les formalismes trois sous et lanthropologie de convenance qui fabriquent du sujet avec une sociologie ridicule, ces usages branchs pour alimenter la critique littraire et la thorie politique, des choses de ce genre. On arrive ce point o un certain nombre de phrases que nous pourrions les uns et les autres avoir justement places dans notre propre carnet magique, sont devenues ni assez rellement universelles pour tre opratoires, cest--dire pour engendrer de nouvelles penses psychanalytiques, ni non plus assez singularisantes, car on saperoit quil y a pas mal de gens qui sont devenus capables de brasser ce vocabulaire et de parler de leur ineffable singularit dans le mme langage que le voisin, dans larticle suivant dans la mme revue, au point quon pourrait samuser en intervertir les paragraphes sans savoir qui a crit quoi. Cest important, parce que a montre ce contre quoi Bion sest battu, avec une ambition qui ntait pas de faire cole mais de fournir des outils psychanalytiques nimporte qui.

Car quand je parle de ce que mon patient schizophrne appelle son carnet magique, et que je fais rfrence mes propres notes, ou tel autre journal danalyse que vous pouvez tenir, ce qui est important, cest de sentir que a vit, ce type de relevs relevs de rves, de rvlations cliniques, de phrases dont vous avez entendu quelque chose, telle dfinition de lhystrie, de lobjet, etc., quelque chose dont vous ne savez pas exactement comment a fonctionne, ni mme ce que a veut dire, mais dont vous savez que a vous a impressionn, et que vous savez que cest dans une srie o a communique avec telle ou telle chose, par exemple que a se transforme et se transformera. Oui, a vit : ce sont vritablement des organismes vivants. Ce quon peut se proposer pour le faire fonctionner comme un appareil psychique, cest dquiper cet appareil psychique dune bouche et dun anus, littralement, puisque tel est le modle de lappareil psychique bionien. Cest--dire quil faut ce dispositif une bouche qui lui permet de saboucher ce qui se dit, se voit, se peroit, etc., et un dispositif dvacuation, soit dexcrtion, grce auquel on puisse se rendre compte quun certain nombre de ces penses sont devenues des dchets, pour loccasion aller y mettre son nez et voir ce qui a t particulirement insupportable, indigeste ou inassimilable, dans telle ou telle pense rejete, et qui peut videmment ne serait-ce que dans le fait daller la rechercher, prendre un tour perscutif, sous la forme du Jai vu a quelque part, jai dj entendu a quelque part , ce qui peut revenir vous interroger, dit Bion, dans un rve dsagrable, ou dans un acting-out, dans une faute technique, ou encore dans une interprtation efficace, mais dont vous ne comprendrez jamais pourquoi elle a si bien march. Autrement dit, ce sur quoi je voulais revenir en faisant redescendre lattention un peu spculative excessive que jai mis dans le dernier sminaire, cest sur le fait que tout cela est tellement srieux, tellement pratique, tellement platement quotidien comme exercice il y a des gens qui font du latin et du grec tous les jours, comme dautres font de la psychanalyse tous les jours. Bion a le sens du travail quotidien, et de lexigence radicale de transformation psychique quest linvestissement dans la psychanalyse. Cest le premier point que je voulais vous rappeler.

La deuxime chose, cest que jai reconstruit la grille dune manire qui nest pas dans Bion, qui nest en tout cas pas explicitement crite dans Bion comme a, et jy ai ajout un travail sur la diagonalisation qui est encore moins chez Bion , mais aussi bien la construction que la diagonalisation, si je les ai ajoutes ce nest pas une idiosyncrasie castlienne, ou ma lecture de Bion , cest parce que je pense que a vous montre comment a marche, et comment le formalisme bionien se distingue de ces formalismes que jai qualifis d trois sous , qui pullulent dans notre milieu post-lacanien, et qui ne sont pas des formalismes qui engendrent des concepts, rellement. Car le point dun formalisme nest pas de dire avec un schma ce quon peut aussi bien dire en franais ou en anglais. Le point du formalisme qui intresse Bion et tout analyste un peu conscient de ce quest lexigence thorique, cest de modifier le fonctionnement psychique de quelquun en sorte de lui faire sentir la gnrativit des concepts. Et cette gnrativit suppose un changement radical de registre de fonctionnement qui nest pas du tout celui des rationalisations imaginaires, des schmas simplificateurs, etc. Cest plutt ce que Lacan essayait par exemple dans la topologie, autrement dit cest lide que lorsquon a une topologie correcte, on saperoit que certaines corrlations que vous avez dans une psychose ou une certaine exprience entre des images, des signifiants, etc. font sentir le rel de la structure, et peuvent vous guider dun point un autre de cette structure, en vous faisant sentir combien vous ntes pas en train de modliser ou dimaginer votre manire quelque chose, mais combien vous tes par la logique interne mme de ce quoi vous avez affaire, emmen dun plan ou dun point un autre. Pour vous rexpliquer plus simplement et plus pratiquement ce que jai voulu dire de ma lecture des Formulations des deux principes de ladvenir psychique de Freud et comment jai abouti cette question de construction et de diagonalisation, je crois quil y a une premire remarque essentielle faire, cest que ce qui est absolument incompatible chez Bion et chez Lacan, cest la chose suivante : cest que pour Bion, il doit y avoir, sinon nous nexisterions pas, une certaine congruence du principe de plaisir et du principe de ralit . Il prend au srieux largument freudien selon lequel sil ny avait que la pure dcharge de plaisir, nous ne survivrions pas une seconde. Et par consquent pour quil y ait cette pure dcharge de plaisir, il faut quil y ait une certaine ralit qui ne soit pas incompatible avec cette pure dcharge de plaisir. Sinon lappareil psychique nexisterait dans aucun organisme. Cette contrainte est fortement soumise une dimension de la mtapsychologie qui a t systmatiquement mise

de ct dans les lectures franaises, qui est la dimension darwinienne. Pour Freud, il est clair comme le jour que lon doit sadapter. Et cette adaptation, ce nest pas celle que vomissent les gardiens de lthique psychanalytique qui disent quil ne faut pas normaliser les individus, cest ladaptation au sens de la fitness, qui fait que seul lorganisme qui a les moyens de subsister dans le milieu dans lequel il vit va pouvoir se reproduire ou maximiser sa descendance, et cest cette adaptation-l qui fait que nous sommes l, en quelque sorte, ce nest pas une adaptation qui implique une sorte de tlologie cache, cest une adaptation qui est en jeu dans la slection naturelle. Je ne lai pas cit la dernire fois, et jaimerais bien quelle mette un jour son mmoire en ligne, mais quelquun qui sappelle Nathalie Clobert a fait un fort travail sur cette question de ladaptation, en essayant de montrer les consquences longue porte chez Freud de cette quatrime partie de la mtapsychologie, la partie darwinienne, qui chez nous a t entirement balaye. Et elle a t notamment balaye par lide lacanienne, qui est si bien explique dans ce texte des Ecrits qui sappelle Au-del du principe de ralit une sorte de rponse Au-del du principe de plaisir de Freud et qui est que chez Lacan, cet appareil, ce moi, ce self, ce psychisme, quand vous en envisagez la dimension de moi ou de conscience, eh bien vous avez affaire une image, qui est prise dans la dialectique de la connaissance paranoaque dialectique projective laquelle connaissance est rgie par les concepts de jalousie et damour propre. Du coup, ce qui intresse Lacan, cest de savoir comment le principe de plaisir prcisment articul limaginaire et la projectivit paranoaque, peut prendre de telle proportion que la prtendue ralit nexiste pas, et que nous nous en contrefichons quand elle est implique et trame dans et par nos dsirs. Nous nous laissons crever plutt que de cesser dhalluciner. Et l o manque lobjet de la satisfaction, il ny a aucun problme, on hallucine encore plus fort ! Lide quau fond, la psychanalyse na pas rendre compte du problme freudien de lpreuve de ralit , a aboutit une conception de la psychanalyse totalement diffrente. On rejette du ct de la pauvre psychologie de Freud et de ses impasses dites psychologisantes et autres conceptions tires dun 19me sicle malheureux, tout ce qui porte, justement, sur la construction dun appareil psychique, et avec a, le statut de la perception, laffaire du pare-excitation, etc. Bref, tout cela va tre entirement rduit de la psychologie extra-psychanalytique, ou rcupr ventuellement au second degr dans la mesure o on peut en donner une prsentation topologique quelconque. Mais en tant que tel, tout cet appareillage essentiel Freud de lpreuve de ralit est strictement balay par lanalyse de Lacan.

Quand vous lisez de la littrature anglo-saxonne, la rfrence au moi, au self, tout ce sur quoi les gens rigolent sans lavoir lu l ego-psychology que Lacan a attaqu avec tant de force dans les annes 50 , bien sr que vous pouvez toujours dire que ce sont des effets de limaginaire amricain, de la psychologie du moi, comme par exemple ce que J.-A. Miller crit dans la petite synthse quil y a la fin des Ecrits dans ldition de 1966. Mais on ntera jamais le fait que pour Freud le moi est une instance bien particulire, parce que cest une instance structure, organise. Ni le a ni le surmoi (qui se rduit une sorte de voix) ne sont structurs. Vous navez pas ce dispositif incroyablement sophistiqu de lappareil perceptif, de la conscience, de la motricit que vous avez dans le chapitre VII de la Traumdeutung, ce lieu o se ralise le point de contact entre les conceptions psychanalytiques de la maladie mentale, et les conceptions non seulement psychiatriques, mais de sens commun de la maladie mentale, cest--dire ce que les gens disent quand ils disent quils ont un trouble de la perception, ou le sentiment dtre mu par quelque chose = x, ou quils ont dans leur corps quelque chose dtrange. Or, il faut bien qu un moment on vienne entrer en contact avec cette ide nave (ou pas si nave) de la perception . Chez Melanie Klein comme chez Bion, le self, lego, lappareil psychique sont des manires de tenir compte de tous ces aspects de la pense de Freud. Autrement dit, il y a une grande mauvaise foi dire que ce sont l les rsidus dune pense psychologisante, et que les pauvres psychanalystes qui utilisent ces catgories sont des victimes, soit de descriptions psychiatriques des maladies mentales, soit dune psychologie prime qui tait, et l on soupire avec hypocrisie, celle des contemporains dont il fallait bien se faire entendre. Je vous avais point, par exemple, lan dernier, en commentant Lhomme aux rats , certains ricanements faciles sur la conclusion subtile de la partie thorique, o Freud se lance dans une analyse difficile de laction et de la pense. Mais on pourrait multiplier les exemples. Cest a sur quoi je veux insister, dans la grille : cest que mme si vous avez des catgories psychologiques, comme attention et action , cette grille ne circonscrit pas le moi dun psychologue classique. Elle ne circonscrit pas les fonctions du moi tel que Freud les mentionne pour les carter au dbut des Formulations sur les deux principes en faisant rfrence Janet, cest--dire au del de Janet, comme je vous lai rappel, William James ou ventuellement aussi, bien quil ne le cite pas, Bergson. Cest trs important, parce que

lorsque Bion parle de dissociation, quand il parle de trouble du cours de la pense, il est extrmement important de ne pas rduire ces termes ce quon appelle un trouble du cours de la pense en psychiatrie, car penser chez Bion na strictement rien voir avec qui ce que disent les psychiatres quand ils disent que leur patient a un trouble du cours de la pense , au sens plat o il dit nimporte quoi ou quil draisonne. Le trouble du cours de la pense, comme notion thorique chez Bion, cest quelque chose de fort spcifique. De mme, une dissociation nest pas un clivage . Jinsiste, car il y a toute sorte de confusion quand on parle de schizodie dans le post-kleinisme. Linterprtation que Bleuler donne des phnomnes de la schizophrnie est, je crois, une interprtation qui est, ne serait-ce que dans le mot mme de schizo-phrnie, profondment psychologisante : il y a un moi, puis une cassure ou schize dans le moi pensant, et puis les fonctions mentales se dissocient, etc. La description que Bleuler fait de la schizophrnie est une description parfaitement compatible avec la psychologie acadmique : vous retrouvez lattention, la sensibilit, et des troubles de lattention et de la sensibilit. A aucun moment vous navez besoin de constructions qui ne soient pas celles de la psychologie acadmique, et cest pourquoi cest une pathologie qui est entirement dcrite sur le rgime du dficit, chez Bleuler. Ce nest absolument pas incompatible, ainsi, et cest ce quHenri Ey a montr, avec une conception jantienne de la maladie mentale. On peut parfaitement prendre le schma jantien de la dsagrgation schma qui remonte en fait Hughlings Jackson et la neurologie volutionniste du 19 me sicle pour montrer que la maladie mentale est une dsagrgation du moi de Janet selon des axes cliniquement de plus en plus riches. Le systme de Ey, lorgano-dynamisme, trouve l son architecture. La grille et ce qui sappelle un patient schizode chez Bion, a na rien avoir avec a. Et si a na rien voir avec a, je crois quil faut apprendre un peu contre la culture lacanienne qui est celle de beaucoup dentre nous, cesser de regarder la notion de moi, dego et de self dans le registre de la vieillerie dpasse, conception qui est celle dans laquelle jai t moi aussi form. Mais je suis daccord, bien sr : il y a des trucs chez Hartmann qui sont des sottises, indiscutablement, mais pas ncessairement, et en fonction de lusage qui en est fait, tout ny est pas mpriser. Ayant dit ceci, je pense que vous voyez pourquoi il tait si important pour moi de vous dmontrer la gnrativit luvre dans la construction de la grille. La grille est drivable tape par tape de la lecture de la construction psychique, ou de la construction psychique du

psychisme, dans les Formulations sur les deux principes. Lorsque sur les ranges vous avez hypothse de dfinition , dngation , notation , investigation , action , etc., avec n puisquil peut y avoir des modalits de laction plus complexes notamment la notion daction sociale, de ce quon fait quand on agit ensemble, dj, quand on fait faire quelque chose quelquun (car il y a l des degrs de complexit de laction qui peuvent tre bien suprieurs ceux qui sont retenus dans la grille) , vous avez quoi ? Vous avez un traitement fonctionnel de plus en plus complexe des inputs de lappareil psychique. Il y a dabord hypothse de dfinition , puis , puis on lannote (au sens dun premier enregistrement), puis ce sont des attentions qui mergent, puis ces attentions commandent des frayages qui aiguillent des investigations , qui elles-mmes, parce que ce sont dj des actions, vont sorienter vers lobjet et frayer de nouvelles voies motrices pour lagir et vous reconnaissez enfin la motricit et la conscience de lappareil psychique du chapitre VII de la Traumdeutung, etc. Mais sans les limites individuelles de cet appareil de la Traumdeutung, car on peut aller beaucoup plus loin que la motricit, il ny a pas simplement de laction au sens du geste, et du geste dun organisme individuel. Non, jy insiste, laction peut-tre collective, coordonne, etc., puisque Bion va travailler sur les groupes, et donc ce que fait un groupe, comme sur ce quon fait en groupe. Donc voyez, a peut tre des dimensions de lagir beaucoup plus gnrales que celles rduites par Freud la dcharge motrice dun organisme individuel vacuant de la tension. Et puis, ces inputs sont traits fonctionnellement diffrents niveaux. Bion les appelle des perceptions, il faut bien faire attention au fait que cest assez obscur chez Bion mais de la manire dont je comprends les choses, pour lui, non seulement nous percevons des choses sensorielles des couleurs, des sons, etc. mais nous percevons aussi des choses qui ne sont pas sensibles, comme quand on dit : je perois ses intentions , nous percevons, dit Bion, des structures intentionnelles. Notamment les affects, pour lui, ne sont pas des choses sensibles, mais on les peroit parce quelles portent une intentionnalit. Quand une foule se met en colre, on peroit par exemple ce que veut la foule . Et a, a fait partie des inputs traits par lappareil psychique, bien que ce que veut la foule ne soit videmment pas quelque chose quon puisse rduire au son des clameurs. Dans les colonnes, sur laxe vertical, vous navez pas une complexification du traitement fonctionnel des inputs, mais une croissance structurelle de lappareil psychique lui-mme,

cest--dire quel genre de pense de plus en plus complexe lappareil peut former, pour penser ces penses. On retrouve ce quon a dans les Formulations, a passe par la question de lart, de la religion, de la science, comme des dispositifs de plus en plus complexes mdis au cur du dispositif de ldipe (dans la zone C3 C4), mais galement par dautres mythes, puisque Bion sintresse au mythe de Babel, etc. Ce que jessayais donc de vous montrer, cest que les lments de la psychanalyse ne sont dnombrables cest important quon puisse les numroter, les mettre en srie, examiner leurs voisinages que par une intersection entre ces deux dimensions, celle du traitement fonctionnel de ce qui entre dans la bouche de lappareil psychique, sur laxe horizontal, et en fonction du dveloppement structural de cet appareil, sur laxe vertical. Et la dmonstration cantorienne que je vous avais mise au tableau pourquoi les nombres rationnels ne sont pas plus nombreux que les nombres entiers, comment on peut numroter tous les nombres en sapercevant que mme les nombres qui ont un nombre infini de chiffres aprs la virgule, eh bien tous, sur cette grille, un moment ou un autre, la courbe va passer et les numroter sur lensemble des entiers naturels , cette dmonstration cantorienne exprime la dnombrabilit des lments de la psychanalyse. Quest-ce que a veut dire que ce soit dnombrable ? Qua-t-on gagn dire quon puisse les compter ? On a gagn une chose trs simple, qui est quil y a de la place pour le fini. Cest aussi bte que a ! Pour quil y ait une combinatoire, pour quil y ait une gnrativit, il faut que les lments soient dnombrables. a veut dire quon ne peut pas aller dans nimporte quelle direction, quon ne peut pas tout ployer dans tous les sens, et que si la psychanalyse est un corps de doctrine cohrent, eh bien vous pouvez vous en assurer. Cest--dire que lorsque vous avez quelquun qui en C3 par exemple, fait tat de quelque chose qui serait chez lui de lordre de ldipe, vous pouvez parfaitement vous orienter, et dune manire psychanalytique, en allant interroger en B3 les lments sensoriels impliqus. Prenez une scne primitive, par exemple, en C3, o un patient va tout dun coup sapercevoir que son rapport au bruit, par exemple, au son, est un rapport qui est rgi par ce qui se passait dans la pice d ct quand il tait gosse. Les sons, en B3, viennent l apprivoiser la question du cri, la question de la douleur, de la jouissance de la femme qui tait dans la pice d ct. En C2, vous pouvez interroger ce mme matriel, dans la direction de ce qui permet, grce la dngation, ce mythe dipien, de jouer son rle protecteur pour la subjectivit du patient,

cest--dire littralement ce que la jouissance sexuelle devienne quelque chose qui sinsre dans un ordre. Il y a un moment de dngation. Comment est-ce quensuite, en C4, a va guider son attention ? Comment, partir des frayages associatifs qui non seulement conduisent la scne primitive, mais qui en partent, le patient va-t-il retrouver dans danciens rves des cheminements qui y taient articuls ? Et en D3, comment le patient est dj en en parlant, en train de fabriquer beaucoup plus quun mythe, mais une ide de lui-mme ayant ce mythe, et une ide de loprativit de ce quil est en train dj dauto-interprter comme scne primitive, cest--dire comme de la scne do lui, sans le savoir, a toujours souhait tre n, ou bien qui lui a inspir lhorreur primaire de sa propre existence. Cette espce de circulation que vous pouvez faire, vous en sentez la pertinence, parce quau fond il ny a que a dans la pratique de lanalyse, en fait. Si vous examinez aussi bien vos propres associations sur des moments o vous approchez de points qui concerne quelque chose comme une scne primitive, ou quand vous coutez quelquun dont vous sentez quil sen approche, vous explorez les choses ainsi, et dans ces directions-l. Et vous ne pouvez pas aller directement de C3 G3, et si quelquun passait de C3 G3 en faisant une thorie de son propre dipe sans passer par D3, ni E3, ni F3, cest--dire sans avoir recours lquipement psychique mature qui lui permet de penser ses penses, vous diriez que vous avez affaire une psychose, quelquun qui est capable de vous faire la thorie de ldipe l o justement il ne fait quattester de labsence de fonctionnalit de son propre dipe. Vous connaissez dailleurs bien ce cas de figure. Presque nimporte quel psychotique est capable de parler de son pre, de sa mre, et des rapports sexuels quils avaient. Simplement, toute laffaire, cest de savoir si ldipe est psychiquement en fonction. Est-ce quil a sa fonction subjectivante, est-ce quil a cette fonction constructrice du dveloppement (dun appareil psychique) qui lui permet par ailleurs progressivement de donner sens aux activits du sujet, ses conceptions, ses associations, ses rves, et de recevoir dans cet ordre-l des choses ? Il nest pas du tout indiffrent que ces lments soient dnombrables, et que ce soit donc de vrais lments , parce que cest ce qui nous permet cest l la force, la gnrativit de la grille bionienne de voir le dveloppement rel dun appareil psychique. Cest ce qui vous permet aussi, lorsque vous avez pris des notes sur vos patients, de vous dire : pourquoi est-ce que je nai pas pens me demander quel tait le matriau sensoriel, sonore, dont tait fait le bruit de cette femme qui jouissait dans la pice d-ct ? Vous pouvez vous demander aprs tout quand vous vous appareillez au patient, sur quoi vous avez fait limpasse. Bion est quelquun qui pense que certaines sances peuvent se noter, quelles peuvent se travailler,

quon peut revenir dessus, et que la faon psychanalytique de les noter, cest de les noter dans ces catgories-l, celle des lments , parce que si la psychanalyse est une pratique consistante, alors a doit tre effectivement par ces lments que passe le dveloppement dune cure. Lorsque nous notons dans ce que mon patient appelle son carnet magique des choses de ce genre, lide de Bion, cest quau fond, les pages, les grandes sries de tout carnet magique, sont l, dans la grille. Sinon, eh bien, chacun sa thorie, et puis voil ! On sen fout, chacun fait comme il veut ! Mais ce qui est intressant, cest que quand chacun fait comme il veut au sens de lassociation libre, cest quelque chose de cet ordre spcial des lments qui apparat, ou bien ce nest pas de la psychanalyse. Ce que je voudrais maintenant aborder, cest pourquoi, quand on a un dispositif de ce genre, un dispositif qualifi de cantorien, on peut aussi produire le dehors de lappareil psychique. Javais expliqu la dernire fois lintrt la fonction g (n), lorsque Cantor entreprend de montrer que le nombre de fonctions qui peuvent rapporter un entier naturel un autre nest pas dnombrable. a a des consquences en logique, car cest une manire dapprocher de manire prliminaire quelque chose quon appelle laxiome de choix, puis les problmes du continu, qui sont des problmes transcendants de la mathmatique contemporaine. Mais trs simplement, car je ne veux pas revenir sur les dtails, quand on a un tableau comme a, une grille, on peut tout aussi bien forger un lment qui ne peut pas y rentrer. Eh bien, cet lment-l, qui est lquivalent de la fonction g(n) dans la preuve de Cantor, il porte un nom, chez Bion : il sappelle llment-, et ce qui est trs intressant, cest qu la diffrence de g(n), qui na aucune case qui puisse lui correspondre dans la grille des entiers, lui, il est dans la grille. Ce qui ne peut pas rentrer dans la grille, ce quoi la grille affaire, et qui ce qui vient bombarder la surface de lappareil psychique, eh bien, notre ide du dehors, cest celle que nous avons dedans. Cest a llment-, cest a son paradoxe. Notre ide du dehors, quand bien mme ce serait le dehors le plus absolu que vous pouvez penser, cest celle que vous avez en vous. Lappareil psychique, cest un appareil qui a une sorte dintriorit qui contient en elle-mme une ide intrieure de son dehors. A partir du moment o vous avez la notion

dappareil psychique, il ne peut y avoir dide du dehors que celle qui est lintrieur de lappareil psychique, ou qui est traite par lappareil psychique, dans lappareil psychique. Je parle ici dlment- dans son extriorit absolue, en essayant de vous faire sentir que cest un mode de raisonnement que Lacan connat parfaitement bien. Lacan dit que la science du rel cest la logique. Pourquoi ? Parce que cest la logique qui nous dit quil y a des impossibles, quil ny a pas, par exemple, de plus grand nombre entier. Cet impossible-l, cest la logique qui nous le dit. Vous voyez donc que ce que jessaie de faire apparatre, avec lide de diagonalisation, cest lide de quelque chose que lon pense comme tant en dehors de la pense, cest--dire le moment o nous sommes aux limites mmes de notre pense, dans le pur paradoxe, dans cette extriorit interne, ou extimit , selon la formule de Lacan, qui est ce quoi lappareil psychique a affaire. Cest pourquoi il utilise cette topologie trange, la bande de Mbius, le dedans qui se continue dans le dehors, etc. Chez Bion, o vous allez retrouver, vous allez voir tout lheure comment, la bande de Mbius, puisque cest port par le paradoxe mme de lappareil psychique, cest la range A qui est probablement celle sur laquelle il faut rflchir le plus finement, et notamment ce quil y a en A1 : lment- , hypothse de dfinition . Parce que la grille nexiste que parce ce quil y a en A1, cette hypothse de dfinition qui porte sur les lments- qui viennent bombarder la surface de lappareil psychique, qui viennent la piquer, la brler, lattaquer, lexciter, etc., Or, ces lment- , eh bien, on les pense ! On a ainsi une pense pour limpensable. Voil pourquoi ils sont dans la grille. Ils sont dans la grille galement systmatiquement du fait que chaque fois que vous essayez de les nommer dans leur extriorit, cest trop tard, vous en avez une pense. Vous avez une pense de la non-pense ! Mais faites bien attention : si vous avez une pense de la non-pense, alors le seul rapport mental qui existe llment- est de dngation . Ds que vous lavez pos, il est de dngation. Et cest pour a que (cest--dire lappareil , qui commence sur ce bordl) est le signe choisi pour la dngation, puisque cest l que vous faites lexprience que vous avez un appareil . Et puis en A6, isol, sans A5 ni A4, ni A3, pourquoi laction ?

Cest mon avis un enrichissement intressant que Bion apporte Freud un pas au-del de la thorie de la Verneinung. Car pour Bion, il nest sans doute pas possible de penser cette action de lextriorit radicale sur mon intriorit suppose, sans penser justement que cest une action. Ce nest pas simplement une impression, ce nest pas quelque chose qui marrive, cest un coup qui mest donn, cest un acte qui est fait sur moi. Ce nest pas simplement une empreinte originaire pour reprendre un concept que Lacan utilise , ce qui se donne enregistrer sur la peau de lappareil psychique, les Warhnemungszeichen, ou bien un impact sensoriel sur le pare-excitation dans le vocabulaire de la Traumdeutung, ou bien encore dans le texte sur le bloc magique, sur la surface sur laquelle on appuie le stylet, et puis a simprime derrire, celle qui ne doit jamais tre raye mais qui doit rester tout le temps vierge. Non, cest pens comme une action subie, cest ainsi toujours imputable lagir dun Autre traumatisant. Il y a un Autre traumatisant derrire lempreinte. Il ny a pas simplement lempreinte, il y a un Autre qui me traumatise par l . Et cest pour a quil ny a pas simplement le besoin que la caresse sur la bouche du bb soit ressentie : il faut aussi quil y ait une mre ou un oiseau, pensez Lonard de Vinci , un agent de cette impression. Cest a qui nous humanise. Et donc quand petits, nous hurlons parce que nous avons faim, la faim est cause par le retrait, le refusement de la mre, cest--dire par une Versagung, par une frustration, et cest plus joliment traduit pour une fois, par un refusement , par un Autre qui dit non/ne fait pas. Cest a qui fait que la faim devient humaine : cest quil y en a une qui dit non, qui refuse, et cest par l dailleurs que la mre, lAutre, entre dans notre champ psychique. Quest-ce qui justement va tre pens de cette empreinte traumatique ? Dans les lments-, sur la colonne B, a va tre le moment o, tout simplement, nous allons sentir comme passion leffet de laction. Cest le moment o nous avons une passion, une passivit tant elle-mme une surface offerte ce qui se passe. On nest pas passif parce quil nous arrive des choses ; tre passif, cest en soi dj tre articul un dehors, cest dj apprivoiser ce dehors, cest dj organiser par rapport ce dehors une intriorit qui subit. Subir, savez-vous, ce nest pas la porte de tout le monde. Je ne sais pas si vous avez dj vu certains clochards schizophrnes dont peu de gens souponnent ltat corporel. Pensez quelquun qui a un trou dans la chair avec une ncrose profonde, 5 cm de barbaque qui sont

partis, los nu et il ne sent rien ! Il lui est dailleurs arriv des choses insenses, il lui manque la moiti dun poumon, il a des infections purulentes lintrieur des organes, il ne sent rien ! Souffrir, tre passif, cest dj une production psychique de haut niveau. Jinsiste, mais les SDF nous ont offert le tmoignage de pathologies quon ne voyait plus depuis la mdecine des pauvres au 19me sicle. En colonne C, maintenant, quelle est laction essentielle que nous subissons ? Cest la sduction, dans ldipe ! Et quelle prconception nous faisons-nous des imagos ? Ce sont des acteurs ! Et quel concept avons-nous de ce que cest quun acteur ? La possibilit de vivre dans un monde dagents, puisque la culpabilit qui nous submerge est apprivoise au titre du fait quil y a des agents, que nous sommes agents dans la scne primitive, et quil y a des agents qui (nous) font des choses ! Jusqu ce que, ventuellement, cette matrice fantasmatique de lagent de la sduction dans la scne primitive qui apprivoise la passion, qui nous met au contact avec limpact de la jouissance sur nous quand on descend la colonne soit la matrice authentique dune thorie de la causalit en bonne et due forme. Il est trs facile de montrer que toutes les thories de la force du 18 me sicle, la force vive , la force morte , sont imprgnes de schmes anthropomorphiques, de laction, la passion, etc. Il ne nous a jamais t possible de penser la cause sans penser dabord la cause comme effort, comme un corps au travail, comme un corps qui surmonte son inertie, etc., et cest justement une des grandes difficults de la physique classique de russir simposer contre lanthropomorphisme corporel, et de dgager les choses de faon en sorte que nous ayons affaire la causalit. Je lis cette colonne-l, la C, je vous en donne une interprtation. Vous sentez que ce que la grille est cense faire, cest de permettre davoir une comprhension psychanalytique de tout le dveloppement dune catgorie, comme ici celle de laction, de limputation originairement humanisante quun Autre me fait ce que je sens, au niveau du concept et ventuellement du systme scientifique dductif vous savez que la cause disparat, dans un systme hypothtico-dductif, il ny a plus que des relations, des abstractions de relations et de forces, il ny a plus de causes en tout cas, et cest pour a quil ny a pas de case G6 jusquaux dveloppements les plus sophistiqus que notre appareil penser les penses est capable de faire. Cest une manire aussi de dire il ne faut pas le rpandre en dehors de cette pice parce que a na de sens quentre psychanalystes ! que les gens qui ont fait la thorie des forces,

au 18me sicle, lon faite avec un appareil penser des penses qui en dit long sur leur sexualit. Ce nest pas pour rien quils parlent de forces vives, de forces mortes, etc. Linvention dAristote, le problme de la proportionnalit de la cause et de leffet, du facteur carr, toutes ces choses-l, cest du sexuel, donc. a va jusque-l, le sexuel. a ne sarrte pas gentiment sur certaines parties du corps, ou certaines cochonneries mentales : cest effectivement tout qui est sexuel en ce sens-l, et pas nimporte comment non plus. Javance sur lhypothse de dfinition en A1. En effet, hypothse de dfinition , cest un terme qui vient de Poincar. Bion cite tout le temps Poincar, cen est un grand lecteur. Il y a La science et lhypothse, mais cest surtout Science et mthode qui est constamment cit par Bion, parce que ctait le grand texte de vulgarisation de Poincar au moment de la formation intellectuelle de Bion, cest--dire dans les annes 30. Poincar tait alors aussi connu quEinstein. Ctait le savant, le gnie mathmatique. Dailleurs, cest, dit-on,le modle du savant Cosinus dans Le sapeur Camembert, cest dire la gloire de Poincar Lhypothse de dfinition renvoie quelque chose dextrmement subtil, videmment moins connu aujourdhui, et surtout dans le milieu psychanalytique, car Lacan a favoris des logiques incompatibles avec les ides de Poincar. Une hypothse de dfinition, cest totalement diffrent dun axiome. Cest ce que Poincar a voulu souligner, car une hypothse de dfinition, cest quelque chose dont il faut prouver et prouver par une preuve positive quelle nest pas contradictoire. Autrement dit, lorsque vous faites une hypothse de dfinition, vous vous engagez donner une preuve constructive mon vocabulaire nest pas absolument rigoureux, il est un peu anachronique, mais cest pour vous faire entendre de quoi il sagit que a existe vraiment ce dont on parle. Une hypothse de dfinition sexpose donc un contre-exemple, tandis que si vous ntes pas content dun axiome, vous en prenez un autre. Autrement dit, un axiome nimplique aucune attitude lgard de lexistence de ce dont vous parlez. Une hypothse de dfinition, partir du moment o elle peut tre invalide par un contre-exemple, implique que ce dont vous parlez existe. Et elle implique donc que vous nayez pas une libert purement formelle comme dans linvention des axiomes Imaginons un espace avec tant de parallles par droites, ou pas de parallles du tout, cest comme on veut, tout a est axiomatique ! .

Avec les thories de Lobatchevski, de Riemann, dans ces annes-l, cest comme on veut. Ce que dit Poincar, cest quen mathmatique, il y a de lintuition, et sil y a de lintuition, a veut dire quun espace de Lobatchevski, un espace de Riemann, je le vois, je ne le postule pas, et je vois quil nest pas contradictoire, parce que je construis ceci et cela. Or la grande hostilit de Poincar lgard des thories de linfini cantorien, cest quil nadmet pas les cardinaux transfinis. Il nen a pas lintuition, dit-il. On a limpression quon ne sait pas trs bien pourquoi on accepte ou pas certains axiomes. Vous savez quil y a des algbres contemporaines qui refusent un certain axiome, qui sappelle laxiome de choix, dans les algbres dites non-standard, et on saperoit quil y a des axiomes qui ont lair absolument fondamentaux dans le maniement ordinaire de lanalyse mathmatique, et puis certains mathmaticiens ont dcid que ctait un peu trop coteux, alors on enlve laxiome et on travaille sans lui. En ralit, ce que dirait quelquun comme Poincar, cest : est-ce que a change mon intuition du continu ? Est-ce que la topologie fine que je vais faire dans une sphre en sept dimensions, par exemple, est-ce que les varits diffrentiables dune sphre en sept dimensions o la place davoir x et y, vous avez x, y, z, etc., sept coordonnes sont si habituelles que a ? Alors, un mathmaticien sinterroge, et dit : non, il y a des anomalies, cest clair ! je suis bien incapable de vous dire pourquoi mais on appelle cela des varits diffrentiables exotiques . a implique en tout cas un anti-logicisme, car cest lide quon pourrait rviser au fond nos intuitions, ou quon pourrait avoir des intuitions quon a cru dfinitives, puis on saperoit finalement quil y a un contre-exemple. Vous avez donc la cl une sorte de ralisme compltement incroyable, chez Poincar, dans la vise de ce que cest quauthentiquement un objet des mathmatiques, vise qui soppose absolument au logicisme, tout raisonnement qui s'appuie sur le tiers-exclu, etc. Le cur de la pense de Poincar l-dessus, cest linduction ou la rcurrence. Contre Cantor, contre Frege, contre Russell, ce que dit Poincar, cest quon ne peut pas produire ou plus prcisment dduire logiquement le raisonnement par rcurrence sans avoir dj utilis le raisonnement par rcurrence dans sa prtendue dmonstration ou construction logique . On ne peut pas par exemple produire les entiers naturels de manire logique comme dans la dmonstration de Frege, et dj de Peano sans avoir dj de manire cache et lintrieur de la dmonstration, introduit subrepticement les entiers naturels, et notamment, dans la succession des tapes de la dite construction.

Le type de la dmonstration par rcurrence est trs simple : vous avez un ensemble de propositions p un ensemble p(n) de propositions vraies ou fausses , vous avez p(0) ; supposez que p(0) est vraie, eh bien, une dmonstration par rcurrence fonctionne si pour n > 0, si p(n) est vrai implique p(n+1) est vrai, alors quelque soit n, p(n) est vrai. Ce que dit Poincar, cest que cela, cest vrai et opratoire avant toute dmonstration prtendue logiciste . Si vous navez pas a priori lintuition de a (la rcurrence), a ne sert rien dessayer de dmontrer, notamment, que 0 correspond lensemble vide, que 1 correspond lensemble compos de lensemble vide et de lensemble vide lui-mme, etc., la Frege, car en fait vous ne dmontrez rien, vous dites dune autre manire (ensembliste) ce que vous savez dj, et qui est envelopp dans la suite des entiers, 0, 1, 2, etc. Cest extrmement important, car Poincar refuse du coup les ensembles quon peut construire avec la mthode de Cantor, dont le cardinal transfini. Si on na pas lintuition de cet infini-l, si on na pas une construction positive-intuitive, on est juste en train de fabriquer un artefact formel, car cest un dveloppement axiomatique de la thorie ensembliste, mais ce nest pas quelque chose dont on a lintuition. A la mme poque, cest ce que dit en somme Husserl, je crois, dans ses lettres Frege. Husserl stonne auprs de Frege quil veuille dmontrer le raisonnement par rcurrence. Husserl a t proche des intuitionnistes, de Brouwer notamment, mais il faut bien vous rendre compte quil sagit ici dattitudes psychiques en un sens trs profond, de la vie de lesprit et de la production de la rationalit en tant que telle, dans ses formes radicales. Est-ce que la gnrativit logique est quelque chose que notre esprit ose, qui est son activit la plus propre, ou bien est-ce que limpression subjective de penser, cela se ramne au fait dtre transport dun point un autre, disons, du signifiant (lui-mme rduit sa pure trame diffrentielle) ? Est-ce quil y a une gnrativit psychique (du logique pur) de plein droit, ou bien y a-t-il un simple effet imaginaire de gnrativit psychique qui est le fait que psychologiquement, nous parcourons la srie en tant que srie signifiante ? Il y a un texte de J.-A. Miller assez clbre, qui est son premier texte psychanalytique, qui est un texte publi dans les Cahiers pour lanalyse qui a fascin Lacan et sa suite de nombreux psychanalystes. Lisez ce texte si vous pouvez vous le procurer, et vous verrez quel point ce texte tant admir de J.-A. Miller est un tissu de btises ! Cest trs important de se pntrer de cette ide, parce que cest un texte qui russit tout moment contourner la redoutable question de Poincar devant Frege et Cantor. Et cette question-l reste encore

aujourdhui ouverte ! Y a-t-il une gnration psychique du continu ? Et l, avec le texte de Miller, on a limpression dune sorte de manipulation philosophique qui russit caser quelque chose qui ressemble au sujet de Lacan dans quelque chose qui ressemble chez Frege au signifiant , par une opration de confusion conceptuelle et dcrasement qui nous tient absolument lcart de ce qui est vritablement en cause ici. Et ce qui est en cause ici, cest la crativit intuitive, puisquau fond, cest a que Bion veut prendre dans Poincar : si vous avez une hypothse de dfinition, si votre appareil psychique a effectivement rapport des lments-, alors la gnrativit consiste produire effectivement les catgories et les concepts, non pas comme des mots quon va mettre sur des expriences quon aurait dj, mais les construire rellement. Et cette construction nest pas un vain mot : cest la construction du rel de lappareil psychique. En somme, il ne suffit pas de dire quun sujet cest ce que reprsente un signifiant pour un autre signifiant, il faut aussi concevoir, tout loppos de Lacan, que cette dpsychologisation radicale, ou no-frgenne, de la logique et lordre signifiant en quoi elle se condense, met totalement entre parenthses lautoproduction psychique dun appareil , avec toutes les consquences que vous imaginez dj sur les buts de la cure, ses procds, le rapport original au psychique que Bion sefforce de prserver, et qui est entirement mis de ct dans la perspective hrite de Lacan. Il y a un rel de lappareil , et non plus des effets de sujet. Do la fascination de Bion pour le texte de Poincar sur linvention mathmatique, que vous lirez dans Science et mthode. Cest tout fait facile lire, o Poincar raconte comment il invente ! Vous retrouverez avec surprise la mtaphore bionienne du nuage , les particules flottantes dans lespace, la rptition, le thme de labsence ncessaire de mmoire, tous ces thmes qui sont tout simplement une tentative de gnraliser au del des mathmatiques, la crativit psychique la lumire de lintuitionnisme de Poincar. Je dis a pour que vous voyez quavec Bion, on na pas affaire du petit formalisme trois sous. On a affaire quelque chose daussi puissant que la topologie de Lacan. Ce ne sont pas des modles, ce sont des manires de dplacer effectivement la pense, et donc de voir ce qui peut rellement tre abm ou rpar chez un schizophrne. Cest trs diffrent de parler de trous en disant quUntel a subi des troumatismes et autres foutaises, nest-ce pas !

Une autre chose importante que vous trouvez chez Poincar et qui le met aux antipodes de ce que Lacan a choisi, plutt la version la Frege de la logique : cest que Poincar aurait t totalement hostile lide dautomates formels. Puisquun automate formel ne peut pas faire dhypothses de dfinition ; il se contente de traiter les axiomes quon lui a demand de traiter. Et si on lui change son axiomatique, il traite ses donnes sur de nouvelles bases, et puis voil ! Tandis que ce qui importe Poincar, et que vous trouvez chez lui, ce sont les dmonstrations sur le continu quune machine ne pourrait pas faire, quun automate de Turing, donc, ne pourrait pas faire. Cest parce que sur le continu, soit vous en avez lintuition, soit vous nen avez pas lintuition ! Ce qui est dailleurs un des problmes les plus profonds des mathmatiques contemporaines : lorsque deux mathmaticiens parlent dune proprit du continu, comme ils en parlent travers un langage discret des lettres, des oprateurs , est-ce quil parle de la mme proprit du continu ? Et je ne crois pas du tout quon puisse rduire le problme en disant que ce sont l des qualits ineffables dexpriences prives ! Non ! Il se peut trs bien qu travers le mme systme dquations qui est exprim de faon discrte, rapport un langage dont on peut dnombrer les symboles, on ne puisse pas parler de la mme proprit du continu. Par exemple des varits diffrentiables tranges quil peut y avoir dans la sphre de dimension 7. Pour quelquun comme Poincar, un automate formel, par dfinition, ne peut pas trancher une question de ce genre.

X : Turing non plus ?

P.-H. Castel : Cest le problme, si tu veux, quand tu fais de lalgbre non-standard, sans laxiome de choix ce qui tait la mode quand jtais enfant, je ne sais pas si a lest encore. On essayait, par exemple, de savoir si Euler aurait pu vraiment dmontrer, avec ses moyens plus limits telle ou telle conjecture qui a t dmontre avec des moyens plus puissants.

X : je pensais lexprience un homme, une femme

P.-H. Castel : non, ce nest pas ce Turing l, je pensais au Turing qui sert fabriquer des automates de rsolution de problmes topologiques.

Cest ce qui fait la grande diffrence entre ce qui se passe en A1 et ce qui se passe en H, au niveau du calcul algbrique. Si nous pouvons penser avec des axiomes de convenance, cest dans la mesure, pour Bion, o nous sommes dtachs maximalement de lhypothse de dfinition. Il ny a rien de plus loin dans la colonne H, au niveau du calcul algbrique, cest-dire la possibilit de penser par axiome, que ce qui simpose dans lpistmologie de Bion et Poincar au niveau des hypothses de dfinition. Alors en A1 vous avez lirruption de ce dehors intuit cest un mot quemploie Bion : intuited dans un dedans intuitant. Ce que je voudrais faire remarquer ce sujet, cest ceci : quest-ce quon appelle une pense machinique ? Une pense machinique est une pense et nous sommes bien obligs dune certaine manire de reconnatre la fcondit de cette analyse , cest une pense que vous observez dans le rationalisme morbide (comme disaient les classiques) de certains paranoaques, qui sont capables de se dplacer dans des univers hypercohrents sur le plan logico-formel, mais o vous vous demandez de quoi il peut bien tre question. Au sens o justement, sil y a une ralit psychique, cest quil doit y avoir quelque part un contact entre les lvres de lappareil psychique, et les lments- poss comme des hypothses de dfinition. Sil ny a aucun contact entre les lvres de lappareil psychique et les lments-, vous pouvez tout fait avoir un espce de mcanisme entirement dlirant dans lequel on a limpression que les gens se dplacent dans une gomtrie, des rationalits, des axiomatiques morales, politiques, qui ont une fluidit, une transparence, une rversibilit extraordinairement inquitante, parfois soutenues par une laboration philosophique richement verbalise, mais o vous vous demandez, au fond : o est le point dimpression sur leur appareil psychique, o est-ce que cet appareil psychique sest abouch sur du rel, a constitu progressivement ses penses, a fait jou le filtre du travail de llment-, bref, ces penses, ces mythes, etc., qui donneraient la vie psychique cette consistance, ce lest intrieur qui nous parat totalement manquer. Du coup, la dngation, cest le rapport cet existant car au fond, llment-, cest lexistant pur, lexistant qui prend son sens dans le rejet, dans le a nest pas a ! , dans je pense (de) limpensable ! . Limpensable est impensable, mais nanmoins, on pense bien,

aussi, que limpensable est impensable. Or lorsque Freud nous dit que cest un rel existant par lopration dun rejet, est-ce que cest exactement ce que dit Bion ? Ce nest pas tout fait sr ! Puisquon rejette de lexistant, ce nest pas le rejet qui fait lexistant. Bion nest pas Freud. Mais en mme temps, en un autre sens, cest lacte de rejeter, cest lexpulsion originaire de ce qui sest dabord prsent au niveau de la Bejahung comme hypothse de dfinition, comme rel qui vient se prsenter, qui est assurment en cause dans le dispositif. Cest par l quau fond Bion pense lamour et la haine. La haine, cest ce rejet pur, et quest-ce que lamour, le seul que lon puisse envisager ? Cest lamour qui ressemble lamour intellectuel de Dieu, chez Spinoza, cest lamour qui consiste simplement ouvrir la bouche de son appareil psychique et dtre affect par ce quil y a. Etre affect par ce quil y a, par tout ce quil y a, cest lamour vritable, chez Spinoza. Cest l amor intellectualis Dei, qui vritablement soppose la haine, ce moment de fermeture et de rejet. Voyez quen somme, toute la colonne A est lespace du dehors inclus en nous, et qui est inclus en nous comme espace du dehors. Cest pour a quil est enregistr dans la grille. Autrement dit, grce , grce la dngation, lorsque je dis que A nest pas A, que limpensable est un impensable que je pense quand mme, eh bien je suis entr dans lespace de la mtaphore. Si A nest pas A, alors A est comme B, ou comme C, ou comme ce que vous voulez. Mme lorsque je parle de limpensable, cest par mtaphore. Cest l un retravail de la dngation, sur , comme mtaphore qui fait que le travail qui se passe au niveau de la pellicule , sur la surface de cette membrane o il y a un travail sur les particules, ce travail originaire nest pensable que comme mtaphore. Je reviendrai l-dessus car je reviendrai sur les usages sophistiqus que Bion fait de Poincar, sur le modle que lui offre lpistmologie intuitionniste, notamment autour du point choisi , du hasard, de la mmoire, et carrment, de linconscient. On peut dire que Bion, cest lintuitionnisme de Poincar appliqu la psychanalyse. Quelque chose de ce genre. Autre entre dans nos problmes, le rapport au dehors de lappareil dont le modle est digestif, puisque jai parl, sous vos yeux interloqus, de bouche et danus de lappareil . Le modle essentiel de lappareil psychique est celui de la survie minimale de lorganisme. Ce nest pas une ide bionienne. Le premier avoir pens que le vivant, minimalement, ctait un tore, un tuyau avec une bouche et un anus, cest Aristote. Je crois que cest pour a que je

vous ai dj racont que le poulpe est lanimal le plus misrable chez Aristote : cest que le pauvre a sa bouche ct de lanus, et quil vit donc au milieu de ses djections ! Si vous tes sages, la fin de lanne, je vous dirai quel est lanimal le plus heureux moins que vous alliez chercher dans lHistoire des animaux, mais il vous faudra chercher longtemps ! Pourquoi est-ce que le modle de lappareil est digestif ? Cest tout simplement parce que cet appareil sabouche au sein. Sappareiller, cest saboucher, cest vraiment en ce sens relationnel strict que les choses doivent tre entendues. Or, toute oralit impose dans le rel une expulsion force. Ce qui est dcisif, et la diffrence est gigantesque cet gard avec Melanie Klein, cest que cette expulsion de labouchement primitif de lappareil a lieu dans lanus, par lanus, mais elle nest pas anale au sens du sadique-anal. L, on est bien en amont de quelque chose qui serait anal, ou sadique-anal, ou qui ouvrirait la possibilit de lintrojection anale et de son chec (chec qui est la dfinition, chez Ferenczi, de la paranoa). Ce qui se passe, cest que lorganisme primitif cest un transit o a sabouche dun ct et a expulse de lautre. Le modle de cette expulsion, ce clivage, oserais-je dire, est un modle excrtoire. Je ne sais pas si vous vous souvenez lan dernier, de mon propos touchant les problmes que posent les manifestations anales en dehors de la nvrose obsessionnelle. Tous les cliniciens savent que ce qui sexpulse dans lautisme, est excrmentiel. Mais devant le patient autiste adulte quil y avait dans mon service, qui prenait ses excrments et qui tapissait entirement avec sa merde crase les murs de la chambre disolement, quel sens a aurait de parler danalit ? a na rien voir, ici, avec lanalit ! Vous avez l affaire quelque chose dont on peut dire que cest plus archaque , si a vous arrange, mais ce quil faut penser, cest que cest tout simplement, l, un monde extrieur qui se produit. Car le monde extrieur, cest le lieu pour lexpulsion, et ce monde extrieur nest pensable originairement, que comme excrtion (le penser = excrter). Ce modle de lexcrtion est un modle qui fonctionne bien autrement que dans le registre anal. Par exemple, lhallucination visuelle, chez Bion, est une excrtion visuelle , au sens o il y a des rves dont le fait que nous les rvions est simplement que a nous chie par les yeux limage intolrable. Elle est sortie par les yeux et envoye sur un cran prcisment parce que cest quelque chose que lappareil psychique na pas pu traiter sur le mode de la condensation ou du dplacement. Cest l une construction qui est beaucoup plus puissante que celle du rve freudien dans la

Traumdeutung, soit du rve nvrotique, puisque cela vous permet de penser la spcificit du rve psychotique, du rve toxicomane, galement. Ce sont des rves o des parties du corps surgissent dtaches, menaantes en gnral ce nest pas interprtable, ou aprs normment de travail analytique, quand ces personnes arrivent en fabriquer, des rves interprtables , parce que vous avez un il, une bouche, un morceau de corps, qui est littralement produit par excrtion visuelle au sens o cest ce que lintriorit psychique creve ne peut pas retenir . Cest l un premier lment : le dehors est lexcrt. Comme la bien vu Melanie Klein, car mme si elle parle dans un vocabulaire de la rgression la Abraham et par rapport au stade sadique-anal, elle sait trs bien que la premire chose que jette psychiquement lenfant dans sa mre, cest de lexcrmentiel. Donc, cest de lexcrt qui ne peut tre tout fait excrt ni produire du dehors, cest dj du ratage comme lautiste qui tapisse de merde les murs de sa chambre disolement parce que cest pass de lintrieur dans lintrieur. a a beaucoup soulag lquipe soignante de dire que ctait l une manire dhumaniser le monde, mais oui, de le penser, que de couvrir les murs de merde de la chambre disolement . Ctait quelque chose qui tait une tentative de faire un appareil psychique avec les moyens du bord, soit quand on na justement pas dappareil psychique, mais uniquement ce qui dborde, excde, dtruit lappareil psychique : les lments-, et rien queux. On voit un appareil au travail, et cest en ce sens-l quon est toujours si embt avec les autistes adultes, parce que ce ne sont pas des animaux, mais que ce quils vont faire natre immdiatement en nous, comme reprsentations contre-transfrentielles, eh bien cest justement tout ce que nous nous arrivons penser comme impensable, penser-comme , l o eux font avec la pte crue des lments- de la comme-pense Il semble bien, nanmoins, quil y ait l une opportunit de produire un dispositif de discours qui les inclut, et qui permette de nous aboucher psychiquement ce qui se passe en eux, au lieu de l'excrer, si j'ose dire. Vous reconnaissez en tout cas avec ce problme du dehors qui est toujours un dehors par retournement du dedans, une figure entirement moebienne. La fonction-, la peau de lappareil psychique, a une structure moebienne, puisque cest un extrieur qui est extrieur par rapport un intrieur dans lequel il se continue. Et a aboutit au fait quen ralit, nous navons jamais affaire des lments- bruts, crus, sauvages, mais quelque chose qui est traduit de faon calamiteuse en franais par objet bizarre . En fait, objet bizarre , en anglais, cest bizarre bit : morceau bizarre. Cest--dire que nous navons jamais affaire

qu de llment- retrait la fonction-, ayant pass la peau, et rexpuls dehors, et revenant, et tant intraitable, tant rejet, etc. Cest ce sur quoi je vais marrter ce soir, mais vous verrez la fin du passage crucial sur lidentification projective, dans les Dveloppements de la psychanalyse, pages 280 289, il y a cette ide que lidentification projective est ce qui permet de penser les objets bizarres, les bizarre bits. Leur liste, la surprise gnrale, cest celle des objets (a) de Lacan. Evidemment, ces morceaux cet il, cette voix, ce sein menaant, externe, qui peut tomber, quon peut donner couper au chirurgien, etc. cest littralement qui est bizarre parce que nous ny sommes pas trangers. Cest une sorte damplification psychotique de ltranget proche, maximale, unheimlich, de quelque chose qui est en nous et qui est sorti de nous, et qui nous attaque de lextrieur, et qui nous apparat avec dautant plus dangoissant propos que cest de nous que cest sorti. Ce qui fait que vous avez cette chose absolument fascinante dans les phnomnes perscutoires, cest qu la fois cest totalement tranger, et que a ne me rate pas, comme si a mattaquait de lintrieur. Cette espce dhorreur du psychotique dont la voix hallucinatoire est la fois compltement extriorise et objective, et en mme temps, a un tel -propos dans linvective, linsulte, capable dappuyer exactement sur le point o la souffrance psychique est intolrable, vous y trouvez la preuve que quelque chose est expuls, rintroject, rexpuls, et vous suivrez du coup sur les trajets de rentre et de sortie de lhallucination les trous (dans la peau) de lappareil psychique du psychotique. Cest pour a que vous avez ces tentatives admirables de rparer sous transfert la peau psychique dun schizophrne, par des interprtations, des interprtations qui sefforcent de produire des morceaux de membrane, des morceaux de peau psychique, ces interprtations qui rendent traitables, autrement, diffremment, par un abouchement perptuel lappareil psychique du psychanalyste, de quoi endiguer certains phnomnes psychotiques gravissimes. Tout ces gens-l, Bion, Rickman, son second analyste, etc., ont travaill avec des schizophrnes chroniques, avec une sorte de qualit dans lintervention psychanalytique auprs du schizophrne chronique ou du maniaco-dpressif, qui contraste incroyablement avec le pessimisme psychiatrique, mme la sauce lacanise, dans lequel nous baignons. Ce sont des gens qui ont t capables daller se coller des histoires perdues, dont on vous expliquerait quy tenter quelque chose, cest une perte de temps.

Je marrte ce soir sur a, je nai fait que donner un nouveau tour ma lecture de la grille, pour vous en faire sentir, oui, sentir les choses. Je crois que Bion est un gars extrmement pratique, il y a un ct common sense, un ct do it yourself, bricolez-vous quelque chose dans sa pense, que je trouve roboratif. Je crois en effet que si on ne sest pas coll un jour couter un patient, ou prendre une de ses propres sances en note en se disant : Bon alors, cette histoire de grille, cest quoi au juste ? , si on na pas prouv la fcondit de a, on ne peut pas trs bien comprendre, et surtout on ne peut pas trs bien comprendre quel point cest profond, quel point il ne sagit pas, ici, dune thorie psychanalytique comme on en fait la pelle, mais de quelque chose qui me semble toucher la gnrativit psychique de ce que cest quune authentique sance analytique. Cest pour a que jcris Bion Lacan : Bion foncteur de Scheffer Lacan. Si on fait de la psychanalyse, cest avec ces choses-l que a se joue.

X : est-ce que la voix peut tre aussi quelque chose de lordre de lexcrment ?

P.-H. Castel : je crois que si on est cohrent, oui ! On sait bien, maintenant quon a des appareils mdicaux pour le voir, que quand des gens disent quils entendent une voix hallucinatoire, ils ont les organes du larynx dans la position qui correspond la voix quils entendent du dehors, et que cest leur voix quils entendent du dehors. Une fois quon a dit a, on a une trs jolie explication naturaliste. Ce que je pense beaucoup plus fort, cependant, que cette explication naturaliste, cest de penser la signification du phnomne en disant quau fond, il y a des significations qui sont excrtes parce quelles ne peuvent pas tre entendues. Truie , salope , a vient du dehors, mais le problme cest que a indique bien non pas un inaudible en gnral, mais a indique bien quil y a quelque chose, un trou, dans la capacit maintenir un dsir sexuel en gnral. Cest leur dsir qui leur revient du dehors sur un mode perscutif, et en gnral encapsul dans un objet, et mchant : une voix dans la tlvision ! Cest--dire que la partie deux-mmes qui est impossible intgrer a t, par identification projective, incorpore dans un objet externe, par exemple le microphone qui me parle et minsulte. Quelquun qui passe dans la rue : son il mattaque ! Une patiente de Sainte-Anne, vue il y a des annes,

reconnaissait les pieds de bouc du diable chez des perscuteurs qui taient pourtant des sosies, dans des scnes extrmement discrtes, dans un mouvement de foule ! Elle voyait passer le pied de bouc du diable, le sabot, et savait immdiatement quau fond, tous les gens quil y avait autour delle, ce ntait pas des vrais gens, mais toujours le mme sous des dguisements diffrents. Vous avez, ainsi, cet espce dencapsulement dmoniaque de la partie clive lintrieur dun objet extrieur cest a lidentification projective qui vous revient sur un mode perscutif. Et lide extrmement audacieuse et courageuse dun certain nombre de kleiniens britanniques, cest que le transfert analytique peut quelque chose l-dedans. a ne peut pas gurir la schizophrnie, mais a peut la rendre moins folle, quand on trouve comment sappareiller daussi tranges expriences.

X : Au sujet de lintuition, lintuitionnisme et le test de la machine de Turing : est-ce quon peut intuitionner le continu sans intuitionner la diffrence ?

P.-H. Castel : cest--dire, intuitionner la diffrence ?

X : le test de Turing se fait partir de la machine de Turing. Deux personnes, un homme et une femme non identifis comme tels, posent des questions la machine, et la machine doit intuitionner si la question vient dun homme ou dune femme. Or, le test montre que la machine nintuitionne pas la diffrence sexuelle, et je me demande dans quelle mesure

P.-H. Castel : a, cest un des usages tranges que Turing propose comme extrapolation. Ce dont jai parl na rien voir avec les usages mtaphoriques que Turing fait de sa propre machine. Jai vraiment parl de ce quest un automate formel qui est capable de traiter certaines questions topologiques et pas dautres. Et a, cest un problme de mathmatiques. Cest plutt ce que je disais tout lheure sur la question de savoir, et mme si un automate de Turing produisait le mme rsultat, par exemple sortait la liste des varits diffrentiables de la sphre de dimensions 7, est-ce quon pourrait dire quil a lintuition du continu qua le

mathmaticien ? Cest la gnrativit psychique qui est en cause. Les intuitionnistes pensent quon ne peut pas avoir une preuve dexistence sans une preuve constructive, que quelque chose ne soit pas contradictoire, a ne suffit pas ce que a existe. Mais cest vraiment lexistence au sens de la Verneinung. Voil le saut bionien, cest daller chercher du ct de la Verneinung.