Louis Lavelle - La Perception Visuelle de La Profondeur

Louis LAVELLE (1883-1951)
Philosophe franais (1883-1951). Mtaphysicien et moraliste
(1921)
La perception visuelle de la profondeur
Un document produit en version numrique par Jacques Guichard, bnvole, professeur de philosophie dans un lyce de la rgion parisienne Courriel: jacques.annick@wanadoo.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)
Cette dition lectronique a t ralise par Jacques Guichard, jacques.annick@wanadoo.fr, bnvole, professeur de philosophie dans un lyce de la rgion parisienne, partir de larticle de : Louis Lavelle
La perception visuelle de la profondeur.

Strasbourg : Commission des publications de la Facult des Lettres de lUniversit de Strasbourg, 1921, 73 pp. Fascicule 5.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 29 octobre 2005 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Louis Lavelle (1921) La perception visuelle de la profondeur
Strasbourg : Commission des publications de la Facult des Lettres de lUniversit de Strasbourg, 1921, 73 pp. Fascicule 5.
Table des matires
Avertissement Premire Partie: La dfinition de la profondeur Deuxime Partie: La reprsentation visuelle du monde Troisime partie: La perception de la lumire
Avertissement
Retour la table des matires
Ltude qui suit na pas pour objet de renouveler le problme de la vision distance par les procds de la science exprimentale. Elle forme un complment de La dialectique du monde sensible. Elle prsente sur un point particulier une application des mmes principes et de la mme mthode. Cest un effort pour dfinir la place et le rle de la sensation de profondeur dans la reprsentation que nous nous faisons de lunivers. Les dcouvertes de la psychologie contemporaine y sont utilises comme des matriaux destins illustrer et confirmer la thse dialectique.
Premire partie
La dfinition de la profondeur
La caractristique de lespace, cest dtre en chaque point le centre d'une infinit de directions. Et nous concevons lespace comme form d'une infinit de ces points qui sont donns la fois et qui possdent tous la mme proprit. Mais une direction reprsente un mouvement possible. Et nous ne pensons un mouvement quen imaginant que nous leffectuons. Or, savoir que lon se meut, cest lier lide dun parcours la sensation dun effort. Cest donc de leffort que doit partir toute connaissance psychologique du mouvement et de lespace. Par lintermdiaire du corps, leffort insre notre activit dans le monde matriel: ainsi, il exprime la diversit de nos relations avec les choses. Cependant, sil communique avec le monde o il est plac, le corps affirme en mme temps son indpendance. 1 Cette indpendance, il la
1
Notre thorie relative lorigine et la distinction des trois dimensions de lespace concide en partie avec celle que M. Lachelier avait expose dans larticle Psychologie et Mtaphysique publi dans la Revue Philosophique, mai 1885 M. Lachelier sy rfrait encore, sans lui donner une forme nou-
ralise en rsistant aux grandes forces cosmiques qui font effort pour lentraner; chez lhomme, la verticalit tmoigne de la hardiesse et de la sret des moyens par lesquels il a obtenu son affranchissement: lactivit par laquelle il se redresse sexerce dans le mme sens que la pesanteur; et sil prend un point dappui sur la terre, il ny est pas enchan comme la plante. Il faut aussi quil communique avec le rel; mais puisquil est fini, toute communication aura lieu avec des objets finis; or, pour entrer en relation avec dautres corps, il faut quil sen dtache, comme il stait dtach du monde sans cesser den tre solidaire. Tel est le rle de leffort de locomotion par lequel il peut modifier, au moins thoriquement, sa situation respective lgard de chaque chose, sen approcher ou sen loigner, donner une figure et un commencement deffet aux mouvements naturels du dsir. Ce nest pas tout encore. Mme quand l'ensemble de son corps demeure immobile, ltre possde un champ daction latral proportionnel lindpendance et la mobilit relatives de ses membres. Ainsi, sans tre pouss par laiguillon du besoin, sans poursuivre une fin prvue lavance, ltre explore les objets qui lavoisinent, pour reconnatre leur nature et la position quil occupe vis--vis deux : au lieu de chercher atteindre un but loign comme dans la locomotion, il prend conscience alors de son tat prsent et du but quil vient datteindre. Par suite, une direction nouvelle correspond tous les mouvements accomplis par les membres de lanimal, quand celui-ci reste dans un mme lieu, aux mouvements des prolongements ciliaires, des pattes, de la tte, et principalement chez lhomme aux mouvements des membres antrieurs dont la fonction essentielle est de palper et dtreindre.
velle, dans larticle intitul Lobservation de Platner publi dans la Revue de Mtaphysique et de morale novembre 1903, et dans une discussion de la Socit de Philosophie (sance du 7 janvier 1904). La partie de notre travail consacre la permutation de la longueur et de la hauteur et la formation dun espace reprsent nous appartient en propre La perception visuelle de ltendue reoit une explication diffrente de celle que M. Lachelier en avait donne et est fonde sur dautres principes.
Ainsi sexprime le triple effort par lequel ltre affirme son existence, sa volont et son intelligence. Or, un tre est pleinement dtermin quand nous savons quil existe et quand nous connaissons lobjet de son action et le contenu de sa pense. Ds que ces fonctions ont apparu, elles sassocient de diffrentes manires: la volont et lintelligence reoivent le prdicat de lexistence; lintelligence claire la volont, celle-ci donne lintelligence son mouvement Sil existe en chaque point de lespace une infinit de directions, on pourra les reprsenter par leur rapport trois axes fondamentaux. Il serait impossible de percevoir lorigine empirique dune quatrime dimension, ou de lexprimer en termes psychologiques, du moins sil est vrai que lanalyse prcdente puise la table des mouvements quun tre peut accomplir et des facults par lesquelles il ralise du mme coup son indpendance et son union avec le tout o il est situ. Mais si lespace est homogne, cest--dire si chacun de ses points est un centre de directions identique tous les autres, cest que notre corps est capable dexcuter tout moment et simultanment les trois espces de mouvements que nous lui avons attribus. Or, de mme quon ne peut imaginer une quatrime espce de mouvement, on ne peut pas non plus imaginer soit un tat dimmobilit parfaite, soit un tat dans lequel un de ces mouvements aurait lieu sans que les deux autres fussent au moins esquisss. Tel est le fondement psychologique du caractre insparable des dimensions : ds que lune delles est donne, les deux autres le sont aussi. Et mme elles ont toujours une signification rciproque; ainsi, aussitt quun mouvement est amorc, trois axes apparaissent, correspondant au triple effort de notre activit: lespace est donc prsent tout entier en chacun de ses points. Or, puisquaucun de ces axes nest li thoriquement une direction privilgie, chacun deux peut servir exprimer indiffremment toutes les directions; et puisquils sont relatifs lun lautre et quun seul axe suffit pour appeler lexistence la totalit de lespace, il suit que linfinit des directions de lespace est non seulement figure, mais adquatement reprsente par les trois dimensions de lespace commun.
Dans lespace abstrait les trois dimensions peuvent tre interverties: pourtant nous continuons considrer la longueur comme la direction effectivement parcourue par le mouvement, la largeur comme la direction que prennent nos membres antrieurs dans leur extension latrale pendant que nous progressons, et la hauteur comme la direction de notre corps quand il se meut normalement au plan horizontal. Il est vident que cette manire dimaginer lespace a son origine dans les conditions empiriques de la perception et du mouvement 2, Cependant, dans lespace o nous vivons et o le mouvement a lieu, nous pouvons en effet intervertir notre gr la longueur et la largeur: il suffira pour cela un homme qui marche les bras tendus dadopter une direction nouvelle perpendiculaire celle quil suivait jusque l. Mais la hauteur ne perd jamais son originalit; pour un tre qui se dplace dans le plan vertical (par exemple en gravissant les degrs dune chelle), leffort par lequel il avance, au lieu de sopposer leffort par lequel il lutte contre la gravitation, entre en composition
2
La direction selon laquelle sexercent ces diffrents mouvements ne nous dcouvre pas seulement les dimensions du monde, mais aussi les dimensions du corps qui est une partie du monde. Ainsi son paisseur se rvle nous par leffort locomoteur qui non seulement spare lun de lautre les membres infrieurs, mais donne aussi un contenu sensible lintervalle qui stend entre ses deux faces opposes, en faisant jouer les articulations des organes et des muscles de manire les dtacher les uns des autres dans le sens de la profondeur. Cest pourquoi nous navons pas considrer dans cette analyse les dimensions relles du corps, mais seulement la direction dans laquelle sexercent ses diffrents mouvements. Cependant, quand nous passons des conditions schmatiques de la perception de lespace aux conditions relles, nous trouvons que leffort vertical comporte toujours la sensation dune progression locale lmentaire ainsi que dune extension latrale confuse, que nos bras tant capables de se mouvoir vers lavant et vers le haut comme vers la droite ou vers la gauche suffisent, comme toutes les parties du corps, mais mieux quaucune delles, nous donner la reprsentation des trois dimensions et quenfin la translation de tout le corps en avant est insparable elle-mme des sensations par lesquelles la hauteur et la largeur nous sont rvles. Les bras par leur indpendance relative lgard du tronc ont le pouvoir deffectuer une rotation presque parfaite autour du pivot des paules; les limites que rencontre ce mouvement de rotation expriment leur adhrence et leur assujettissement au tronc et la liaison de la partie avec le tout. On observe dans les mouvements de loeil les mmes caractres dindpendance relative et de solidarit avec la tte.
10
avec lui; ces deux efforts se dploient suivant la mme direction, et quand ils nont pas le mme sens, ils se composent encore, mais de manire utiliser la pesanteur, en rglant son action. Dans un tel mouvement la reprsentation de la largeur ne subit pas de changement, puisquon peut concevoir quon garde les bras ouverts. Mais la longueur vient se confondre avec la hauteur sans que celle-ci permute avec elle. On peut encore imaginer la longueur proprement dite: mais elle ne correspond plus, dans le prsent, des sensations distinctes. Et lespace peru na plus que deux dimensions. Ainsi il faut et il suffit que le mouvement ait lieu dans le plan horizontal pour que lespace apparaisse ncessairement avec ses trois dimensions; et un individu qui rampe oppose encore la pesanteur un effort lmentaire par lequel il dgage son indpendance: tout au plus peut-on conjecturer que sa perception de la hauteur doit tre proportionnelle seulement lintensit de cet effort, et dune manire gnrale sa capacit de redressement. Ds le dbut de cette tude loriginalit de la troisime dimension de lespace apparat dans toute sa force Dune part, en effet, cest par rapport elle que lanimal dtermine son autonomie et par suite son rapport avec lensemble des choses, tandis que, selon la longueur et selon la largeur, il exprime seulement la manire dont son intelligence et son dsir se comportent vis--vis des objets particuliers. Dautre part, elle soppose dans la pratique cette interversion thorique que lon peut raliser, semble-t-il, dans lespace pur entre les trois dimensions : elle correspond une force qui doit toujours sexercer dans le mme sens, de telle manire que, si lactivit de lindividu suit la mme direction quelle, on cre un renversement de lordre naturel, mais sans pouvoir obliger lnergie cosmique emprunter, grce une sorte dchange, la voie ouverte par la nature aux mouvements des tres finis. Cest dans lordre de la troisime dimension que saffirment, par un effort indivisible, la fois notre autonomie et notre servitude lgard de lunivers; mais, une fois que nous sommes affranchis, notre libert se manifeste par le choix indiffrent que nous pouvons faire entre les deux autres. Aussi a-t-on remarqu depuis longtemps que lespace a deux proprits, la surface et la hauteur, et cest sur la nature de la hauteur que se sont engags tous les conflits de doctrine; de mme lexistence contraste avec le vouloir et avec
11
lintellect, au point quil est impossible, sans doute, de la driver de lun ou de lautre de ces pouvoirs, parce quils la supposent, au lieu que ceux-ci, une fois que lexistence est pose, sont en quelque manire dans une relation rciproque. Bien que les trois dimensions de lespace soient solidaires, nous pouvons admettre que le mouvement progressif de tout le corps et mme le mouvement latral des membres antrieurs sinterrompe. Mais il ny a pas de situation du corps dans laquelle laction exerce sur lui par la pesanteur et laction par laquelle il y rsiste soient abolies. De telle sorte que la longueur et la largeur peuvent tre lune et lautre imagines, mais que la hauteur est toujours perue. Cependant, lorsque le corps suspend sa marche, il utilise le loisir qui lui est offert pour reconnatre le point quil vient datteindre et la nature des objets qui lentourent. Et la perception de la largeur, loin dtre entrave, se trouve favorise quand la longueur cesse dtre parcourue. Parmi les trois dimensions de lespace, la longueur est la seule qui puisse tre pratiquement annihile, et cest lorsque le parcours nengage plus notre corps dans un changement de position lgard de tous les autres que nous devenons capables de percevoir leur surface en associant leur largeur avec leur hauteur. Thoriquement chacune des dimensions peut tre parcourue en deux sens: mais cet gard encore elles possdent une originalit irrductible. Le sens de notre marche ouvre la longueur devant nous comme un chemin et nous ne pouvons acqurir la notion dun sens inverse que par une conversion qui atteste le caractre permutable de la longueur, de la largeur et de toutes les directions dans le plan horizontal, qui nous invite seulement parcourir une ligne nouvelle dans le mme sens que la prcdente (cest--dire de larrire lavant), et qui ne nous permet de les considrer comme dans le prolongement lune de lautre que grce la mmoire et une interprtation rationnelle fonde sur la notion dun espace pur. La marche rtrograde a beaucoup plus dintrt psychologique: elle maintient dans la conscience la reprsentation dune direction continue. Elle a un caractre pnible qui montre quelle contredit llan spontan de la vie: aussi engendre-t-elle une connaissance. Elle fait
12
natre la longueur devant nous, au lieu de la dtruire comme le fait la marche progressive dans leffort mme par lequel elle nous la rvle: en fait, elle suppose celle-ci, tandis que la rciproque nest pas vraie. Il semble que nous droulions le fil mme de notre vie pour la percevoir devant nous comme une chose: et la marche rtrograde nous donne dans une certaine mesure lillusion de retourner dans le pass. En faisant apparatre la longueur comme un objet, elle jouera un rle important dans la thorie visuelle de la distance. La largeur navait pas de fonction spcifique lgard de la longueur tant quon la considrait seulement comme une direction transversale celle-ci dans le plan horizontal. Cependant la droite et la gauche nous sont donnes simultanment et non pas successivement; nous pouvons les explorer la fois, de telle sorte que, si la longueur est instinctivement regarde comme une reprsentation symbolique du temps, la largeur suffit figurer la simultanit qui est le caractre original de lespace. De l deux consquences :la premire, cest que ltendue nous semblera ncessairement dploye devant le regard dans le sens de la largeur, ce qui nous paratra invitable, si nous songeons que les mouvements par lesquels la largeur nous est rvle sont aussi ceux auxquels correspond notre connaissance de la ralit, tandis que la longueur au contraire, telle que nous lavons dfinie, exprime seulement la direction du dsir. Mais en second lieu, la largeur, en donnant lexistence au simultan, fait de la longueur elle-mme avec laquelle elle peut subir une permutation, une grandeur de la mme nature : elle cesse alors dtre un parcours et devient un objet de contemplation. Ainsi se forme la surface visible hors de laquelle la largeur et la longueur ne pourront pas manifester en mme temps leur indpendance et leur solidarit. Quant la hauteur proprement dite, le terme mme par lequel on la dsigne semble indiquer quelle est dirige de bas en haut; dautre part la terre noppose-t-elle pas une barrire aux mouvements de sens oppos? Mais ce nest l quune apparence qui provient de ce quaudessus de nous rgne lespace dcouvert: en ralit la terre nous retient de deux manires, la fois parce que nous ne pouvons pas la traverser et parce que nous ne pouvons pas spontanment nous lever audessus delle. Et la hauteur correspond moins des mouvements accomplis qu des mouvements esquisss, cest--dire une double
13
action, laction quexerce sur nous la pesanteur et laction par laquelle nous lui rsistons. Ainsi apparat en elle une opposition entre ses deux sens qui est beaucoup plus nette que celle que nous avions note dans la longueur elle-mme; car le haut est le sens selon lequel nous agissons et le bas le sens selon lequel nous ptissons. Et cest pour cela que dans toutes les langues le haut est le sens dans lequel sexprime notre espoir daffranchissement lgard de toutes les contraintes de la matire, tandis que le bas est le sens dans lequel elles triomphent, le sens dans lequel notre indpendance individuelle se dissipe et sabsorbe. De fait, nous ne dominons le monde par la reprsentation quau-dessus de lhorizon: sa profondeur, cest primitivement ce qui est au-dessous, cest--dire, ce qui chappe notre pouvoir et par suite nos sens. La diffrence entre lespace parcouru et lespace visuel, entre la simultanit des mouvements et la simultanit des positions correspond la diffrence de la ralit et de limage, de lobjet et de sa reprsentation. Or, lunivers nest pas un spectacle pour ltre qui le parcourt: il est le champ de son action. Cependant, il existe encore pour nous, quand nous sommes arrts, un monde rel situ dans un plan dtermin par laxe du corps et les mouvements latraux des bras, qui restent libres, bien que la position du corps demeure la mme lgard des objets qui lentourent. Mais au moment o la longueur cesse dtre relle, en cessant dtre un objet pour le sens musculaire, il faut ncessairement que nous limaginions. Car nous savons que le monde a trois dimensions; nous gardons le souvenir de la longueur; nous avons la possibilit, en nous dplaant, de la rendre de nouveau vivante. Pour que notre exprience prsente soit en accord avec lexprience passe et future, il faut donc que nous nous reprsentions la longueur l mme o elle nest pas donne. Cest cette reprsentation que lon donne le nom de distance. Mais lapparition de la distance fera de lespace tout entier une reprsentation. Car les trois dimensions sont solidaires: chacune delles appelle invitablement les deux autres lexistence. Or, la diffrence spcifique entre le monde des choses et le monde des images, cest que, lorsque nous vivons dans le premier, la longueur est actuellement parcourue et quelle ne lest pas quand nous nous reprsentons le second. Mais, puisque le monde rel, pendant que nous demeurons im-
14
mobiles, na plus que deux dimensions, il doit ncessairement nous paratre alors un monde incomplet; et, puisque la longueur ne peut plus en faire partie, il faudra que la largeur et la hauteur, par une sorte dinversion, et bien qutant encore vcues, entrent en mme temps dans le monde reprsent. Sil est vrai quaucune dimension de lespace ne peut subsister isolment et que lespace est tout entier en chacun de ses points, il est vident que limage dun parcours possible entrane ncessairement limage homogne dune largeur qui nest pas actuellement embrasse, et dune hauteur qui est aussi imagine en dehors de toute rsistance effective la pesanteur. Ainsi se forme la reprsentation. totale de lespace: une fois acquise, elle persistera, mme quand la longueur. redeviendra, grce la marche, une dimension vivante. Dans lespace reprsent, les dimensions ne peuvent pas avoir la mme signification que dans lespace rel et musculaire. Ici la hauteur tait antrieure aux deux autres dimensions, puisquon ne pouvait imaginer ni la locomotion ni le mouvement latral des membres antrieurs sans que lindividu et affirm sa propre indpendance en subissant laction de la pesanteur et en lui rsistant. Mais la hauteur reprsente ne peut pas avoir un tel privilge; et mme il semble quaucune autre dimension ne peut lavoir : quand les choses sont devenues pour nous des images, nous conjecturons leur existence, nous ne lprouvons plus au dedans. Et les obstacles saccumulent ds que nous cherchons les considrer la fois comme des images et comme des ralits. Les objets ne peuvent tenir dans la reprsentation de lespace que comme dans un tableau, alors que nous voulons pourtant les connatre tels quils sont, cest--dire, tels quils seraient pour nous, si au lieu de les voir, nous tions leur place. Sous une forme trs gnrale on observe le mme rapport entre lordre de ltre et lordre du connatre: car lexistence, au lieu dtre suppose par la volont et par lintellect, doit devenir alors un objet sur lequel la volont rgne et que lintelligence claire. Mais la reprsentation des choses nest pas vaine: elle convient avec la ralit; elle a trois dimensions comme elle; et un monde de surfaces, au lieu dtre un monde rel, nen est que la pellicule. Cest aussi par une troisime dimension que les objets reprsents tmoigneront de leur indpendance: mais cest la distance qui jouera ce
15
rle; car cette indpendance, ils ne pourront plus la dfinir par rapport la gravitation, puisquil faudrait pour cela que nous connussions, en pntrant en eux, la manire dont ils se comportent vis--vis delle et ils ne seraient plus pour nous des images; ils ne peuvent la dfinir que par rapport au sujet qui se les reprsente et en se dtachant de lui, au moins en apparence. Ainsi, dans le monde des images, cest la distance qui fait fonction de hauteur; et elle figure admirablement lautonomie individuelle des corps, sil est vrai que leur loignement lgard de nous et leur loignement lgard les uns des autres forment la mesure de leur affranchissement et de leur scurit rciproque. Il faudra quinversement la hauteur joue le rle de longueur dans le plan de la reprsentation, cest--dire, que ce plan soit un plan vertical comme le plan dans lequel se dveloppent tous les mouvements naturels de notre vie quand nous restons dans le mme lieu. Une surface frontale forme donc lobjet propre de la contemplation dans le spectacle du monde. La hauteur et la largeur ont en effet des proprits qui les rendent particulirement aptes former les lments de lespace reprsent. La hauteur se constitue par lopposition de deux forces contradictoires; mais ces deux forces sexercent ncessairement la fois. De mme la simultanit des mouvements qui lexpriment, bien quelle ne soit que facultative, est naturelle, quand il sagit de la largeur. Ainsi se forme la premire image dun continu simultan: mais elle ne constitue pas une surface thorique illimite; elle est la mesure de nos besoins et de notre intrt. Cependant, comme elle sera toujours en rapport avec la hauteur de notre corps, telle quelle est connue par des sensations musculaires, et avec lampleur actuelle du mouvement de nos bras, elle aura elle-mme un caractre de prsence et de vie laquelle la distance ne pourra jamais prtendre. Car le parcours quil faudrait accomplir pour la raliser est suggr lesprit; il se peint dans notre mmoire: il ne correspond aucune sensation relle. Mais il semble quun parcours, pour tre reprsent, exige un certain mouvement de la pense et ne peut par suite nous offrir tous ses lments la fois: cest l une illusion que nous nous appliquerons dissiper, mais qui tmoigne que la longueur, devenue la distance, garde encore une certaine affinit avec la dure. Tel est le
16
fondement sur lequel ont bti les psychologues de lcole empirique qui ont fait de la surface un objet de perception et qui ont expliqu lacquisition de la notion de distance par une association drive. Mais ici la distance est antrieure la surface visible, comme la hauteur tait antrieure aux deux autres dimensions dans lespace musculaire; elle est la condition qui la fait apparatre. On ne pourra donc pas lexclure de la reprsentation; et nous montrerons dans la troisime partie quelle est la surface dans le mme rapport que la transparence, cest--dire la lumire, est la couleur. Si la troisime dimension de lespace visible est la direction dans laquelle les objets en se drobant notre action manifestent leur. indpendance, le nom de profondeur lui conviendra mieux que celui de hauteur, car, tandis que la hauteur correspond la reprsentation de toute la partie du rel qui est situe au-dessus du plan horizontal, tandis quelle figure ce que les choses sont pour nous quand nous nous en donnons le spectacle, la profondeur est le sens dans lequel les forces de lunivers exercent leur action sur nous et tendent nous entraner, de telle sorte quelle figure mieux ce que les choses sont en ellesmmes, la solidit qui leur donne ltre, et qui demeure irrductible au contenu de la perception. Si on objecte que la profondeur nest une proprit des choses comme telles que par laction quexerce effectivement sur nous la gravitation, de telle sorte quil ne peut pas y avoir de profondeur reprsente, mais seulement une profondeur vcue et sentie, on rpondra que le sens dans lequel agit lattraction de la terre ne change pas lorsque lobservateur slve au-dessus delle dans un mouvement dascension verticale. Mais partir de ce moment le monde visible, cest--dire, dans lespce, le plan horizontal nous apparat comme tant une profondeur variable par rapport la position de notre corps. Seulement son relief sefface par degrs, mesure que nous nous loignons des conditions habituelles de notre reprsentation, cest--dire mesure que notre ligne de vision primitivement horizontale devient une oblique de plus en plus voisine de la perpendiculaire; et pour une ligne de vision confondue avec la verticale il ny a plus de relief. Thoriquement la surface visible elle-mme doit tre abolie, puisque le mouvement vertical ne laisse plus subsister que deux dimensions de lespace, la hauteur et la largeur. En fait, je garde tou-
17
jours le souvenir de la distance parcourue par la locomotion, et loeil voit encore la surface selon des obliques qui sont des verticales imparfaitement redresses. Seulement cette surface fuit devant le regard dune manire indtermine sans tre relie notre corps dans un espace continu par un jalonnement dobjets matriels. Au contraire, lorsque notre corps est appuy la terre, le plan vertical qui slve devant le regard nest pas une image spare: il est runi notre corps par lintermdiaire de la distance visible; et cette connexion provient de ce que nous avons affaire ici une suite de corps solides, qui, attachs la surface de la terre, sont placs les uns derrire les autres dans le plan horizontal. Ainsi, dans la station immobile, un troisime chemin reste ouvert devant nous, et nous sommes ncessairement amens lui donner un caractre sensible. En fait, la perception des objets visibles entre loeil et lhorizon et la prsence dans notre reprsentation dune troisime dimension momentanment inemploye par le mouvement, mais qui doit tre imagine, sont deux phnomnes solidaires. Seulement, de toutes les dimensions de lespace, il ny a que la profondeur qui puisse figurer nos yeux dune manire adquate lindpendance que possdent alors lgard de nous-mmes et lgard les uns des autres les objets qui sont rangs dans un ordre linaire entre le plan vertical et le corps. On trouvera une confirmation de cette analyse dans la manire dont nous avons expliqu antrieurement la constitution dune distance plus ou moins longue, forme dlments simultans. Tant que la distance tait parcourue seulement darrire en avant, nous avons vu quelle navait pour lesprit quun caractre successif et quelle tait en quelque sorte dtruite au lieu dtre ralise par le parcours. Mais dans la marche rtrograde, la distance se dploie devant nous et sallonge indfiniment: nous voyons les objets reculer par rapport nous et leur perspective se modifier. Or, cet acte, qui est contraire aux mouvements spontans des organes de locomotion et qui, semblable une sorte de retour que nous ferions sur nous-mmes est particulirement favorable la naissance de la reprsentation, voque lacte, contraire comme lui aux lois de notre nature, par lequel nous nous levons au-dessus du sol pour contempler le monde comme une surface horizontale. De part et dautre, il doit natre une impression analogue: ces deux mouvements opposs aux conditions normales de la vie font natre devant nous la reprsentation dune dimension qui
18
marque lloignement et par suite lindpendance croissante des objets lgard du moi : il tait naturel de lui donner dans les deux cas le mme nom. Cependant il existe entre les deux phnomnes cette diffrence essentielle, que la profondeur avec laquelle le monde nous apparat quand nous nous levons au-dessus de lui est un caractre commun au monde tout entier, et qui na dintrt que pour marquer lintensit de notre effort ascensionnel, au lieu que la profondeur concrte enveloppe dans la reprsentation de la distance nous permet dapprcier lindpendance relle des objets la fois lgard de nous-mmes et entre eux. Mais il nous reste montrer quil doit ncessairement subsister dans lespace reprsent quelque trace de la permutation qui sest ralise entre les dimensions. Or, lapparition du plan horizontal dans le mouvement ascensionnel prouve que ce plan devient invitablement aussi un objet de reprsentation pour un sujet en station droite, si, oubliant un moment la direction naturelle de leffort locomoteur qui doit lamener considrer lunivers dans une image frontale, il sabsorbe dans la distinction dynamique du haut et du bas. Dans ce cas, le relief des objets serait apprci dans le sens de la verticale et par des perpendiculaires abaisses sur le plan horizontal: de fait, cest l souvent lacception dans laquelle nous prenons le mot relief. Mais elle suppose que le plan horizontal est immdiatement embrass dans le simultan. Or, cest l une hypothse postrieure, obtenue par une sorte de renversement du plan vertical, sil est vrai que celui-ci correspond immdiatement la hauteur et la largeur et que lune et lautre comportent deux sens donns la fois, au lieu que la longueur implique un parcours successif et ne peut tre connue que par lui. Cependant, une fois que nous avons acquis la notion de profondeur simultane, elle forme ncessairement avec la largeur un plan horizontal autonome et nous pouvons concevoir alors un relief vertical par lequel la troisime dimension est rintroduite. Cest pour cela que, quel que soit le plan dans lequel laspect des choses se manifeste nous tout dabord, il faut, pour que la perception nait pas un caractre illusoire, que ces choses nous paraissent doues dune paisseur, cest--dire quelles stendent dans une direction normale la surface reprsente. Le terme dpaisseur a un caractre gnral et marque les proprits communes la hauteur et la distance, selon que le plan
19
horizontal ou le plan vertical est adopt comme toile de fond pour le monde des apparences. Dans tous les cas, nous exprimons par ces diffrents termes que les choses ne sont pas seulement pour nous des peintures, quelles ont une certaine indpendance matrielle et dune manire gnrale quen nous plaant dans certaines conditions dfinies, nous pourrions en faire le tour. Jusquici nous avons dcrit dune manire purement schmatique les conditions dans lesquelles la perception apparat. Et notre thorie pourrait tre rsume de la manire suivante: le triple effort du redressement, de la marche en avant et de lextension latrale des bras dtermine une sorte de didre senti et vcu sur les plans duquel notre vie matrielle dveloppe son action. Lorsque nous demeurons immobiles, la distance qui cesse dtre parcourue devient ncessairement un objet reprsent; et il faut que le monde tout entier le soit aussi, puisque la distance virtuelle entrane les deux autres dimensions dans le monde de la reprsentation. Alors un nouvel espace soffre nous que lon peut considrer dun point de vue abstrait comme semblable un autre didre dont le plan horizontal serait le mme que celui du didre de laction, avec la seule rserve quil serait reprsent, au lieu dtre parcouru, et dont le plan vertical couperait celui-ci la distance mme o lobjet nous apparat. En fait, ce double didre nest jamais donn. Ou bien, il devrait changer chaque instant de grandeur et de situation. Notre corps nest jamais rigoureusement vertical et il na jamais devant lui de plaine parfaite; selon quil se penche ou quil se renverse, selon que nous sommes couchs ou debout, le didre hypothtique tourne sur luimme lintrieur dune demi-sphre. Or, le monde visible consiste dans le fusionnement qui sopre entre toutes les positions possibles que le didre peut prendre. Et cest pour cela que ce monde se prsente nous comme un vallonnement dapparences extrmement irrgulier. Mais pourtant chaque fois que, dans un cas concret, nous nous demandons quel est lobjet que nous percevons et quelle distance de loeil il se trouve plac, nous rintgrons pour un moment la considration du didre. Cest quil simpose nous comme un schma symbolique de lunivers rel et de lunivers imagin dans la station droite; il nintroduirait un caractre arbitraire dans notre reprsentation des choses que si on voulait le considrer comme immobile et comme fix
20
une fois pour toutes ; on peut inventer autant de didres que le corps est capable doccuper de positions distinctes les unes par rapport aux autres, bien que, dans chaque cas, ce soit le souvenir du didre primitif qui permette de conserver chaque dimension son htrognit. On comprend maintenant pourquoi, bien que le monde extrieur apparaisse toujours comme une toile tendue devant le regard et que cette toile soit thoriquement un plan vertical sur lequel tous les objets se projettent, lintrt que nous prenons leur loignement nous conduit souvent parler comme sils taient situs dans un plan horizontal et comme si le sujet, plac lui-mme dans un plan vertical, reconnaissait les diffrences de distance par lobliquit plus ou moins grande des lignes reliant loeil tous les points du premier. Ainsi il se produit toujours dans notre esprit un passage alternatif du plan vertical au plan horizontal, mais ce passage montre le caractre invitable de la perception de la profondeur, puisque dune part le plan vertical pour tre reprsent doit tre une certaine distance de loeil, et que le plan horizontal, de son ct, ne peut tre aperu que si loeil le domine. A cet gard, on peut dire que le nativisme a port principalement son attention sur le plan horizontal et sur les obliques qui le rejoignent loeil; mais que lempirisme, en considrant seulement le plan vertical et des rayons perpendiculaires ce plan, na pu viter de le situer quelque part et dadmettre, lui aussi, lexistence dun espace intermdiaire. Plus encore que les changements de position de notre corps et la rotation du didre idal, le passage incessant dun plan lautre donne au monde visible laspect dune surface indtermine. Mais il faut ajouter tout ce qui prcde et comme un facteur qui accrot encore le trouble o nous sommes cet gard, premirement, limpossibilit de nous reprsenter la fois avec distinction le plan horizontal et le plan vertical, et plus particulirement la ligne selon laquelle ils devraient se couper, qui varie selon lobjet de notre attention prsente et le relief vertical, et l'impossibilit en second lieu de ne pas nous reprsenter lun et lautre, puisquil est invitable que les diffrents objets, selon la manire dont ils soffrent nous, paraissent de loin nous opposer une surface frontale ou se rpandre devant le regard jusqu lhorizon. Si on nous presse de dire sous quel aspect soffre ncessairement nous lespace reprsent, nous dirons que les objets seuls nous per-
21
mettent de faire de lespace virtuel un espace peru, quattachs la surface de la terre et incapables de nous lever naturellement audessus delle, la hauteur du plan vertical qui se dresse devant le regard sera toujours pour nous extrmement petite lgard de la distance qui nous spare de lhorizon, cest--dire de lespace que nous pouvons parcourir. Cest pour cela que nous nous renversons afin de percevoir les objets levs. Ainsi on peut noncer comme une loi que dans lespace reprsent la hauteur est la distance dans le mme rapport que notre taille est au champ de notre marche. Et lindtermination de ce champ correspond aux variations de la profondeur visible. Au-dessus de lhorizon qui la borne, nous prolongeons le plan vertical dune manire qui reste commensurable avec la hauteur de notre corps considre comme le repre idal de toutes les hauteurs; ainsi nous projetons encore sur le ciel tous les objets qui dpassent la ligne de lhorizon, et la ncessit pour le sujet fini de limiter sa reprsentation de lunivers nous conduira recourber la surface de contemplation jusquau-dessus de notre tte, une petite distance pourtant, de telle sorte que le soleil et les astres nocturnes paraissent confondus avec les objets matriels, lorsque nous les voyons dans la mme direction, comme travers le feuillage, au lieu quau znith ils paraissent sloigner parce que tout terme immdiat de comparaison fait dfaut. Cependant, nous avons not que la largeur jouit dun privilge par rapport aux deux autres dimensions: tout dabord elle est commune au plan horizontal et au plan vertical; elle est la direction selon laquelle ils devraient thoriquement se couper; sils se coupaient suivant la longueur, la distance reprsente se confondrait avec la distance relle et je ne percevrais plus le monde devant moi comme un spectacle. Alors que la hauteur appartient primitivement aux choses et la distance limage que nous nous en faisons, la largeur est commune au monde o nous vivons et celui que nous voyons. Elle les runit et fait quils communiquent. Or, si elle possde dabord la simultanit des parties qui est insparable de lextension bilatrale des bras et si elle ressemble par l la hauteur qui enferme en elle la fois laction de la pesanteur et la rsistance du corps, elle offre encore ce caractre commun avec la distance de rpondre des mouvements facultatifs. Ainsi, si lexistence simpose nous ncessairement, il y a une spontanit indtermine dans laction intellectuelle comme dans laction
22
volontaire. Lintellect embrasse le monde dans sa largeur. Et nos bras, en se refermant, unissent la largeur la distance et nous permettent de saisir la ralit des objets, de la mme manire que notre connaissance, en slevant de la sensation lide, atteint lobjectivit reprsentative. Ces diffrentes remarques nous ont permis de passer de la possibilit pure de la perception de lespace lespace que nous percevons rellement. Mais il est vident que ni le sens commun ni les doctrines ne nous trompent en considrant lapparition de la profondeur comme le centre de la thorie psychologique de lespace. Car cest partir du moment o les choses acquirent une distance reprsente quelles deviennent pour nous un spectacle et un objet de contemplation. Et si lunivers ne se manifeste de cette manire qu la vue, il est vident que la thorie de la vision sera essentiellement une explication de la sensation de profondeur. II faut noter en mme temps que si la ralit des choses consiste dans leur hauteur, cest--dire dans leffort par lequel elles rsistent la pesanteur, cette dimension ne peut plus jouer le mme rle dans lunivers reprsent: autrement il faudrait que nous fussions intrieurs aux objets et que cet effort ft exerc par nous, cest--dire que nous ne nous les reprsenterions plus. Au contraire, la distance perue exprime, tant que nous restons immobiles, lindpendance plus ou moins grande des diffrents corps lgard les uns des autres et lgard de nous-mmes; et puisque la profondeur marque, non pas le sens dans lequel saffirme notre indpendance, mais le sens dans lequel lunivers matriel, en nous entranant, tmoigne de sa ralit, il est naturel que la distance devienne pour nous semblable la profondeur, d'autant plus que la marche rtrograde nous donne lgard de lunivers qui stend devant nos yeux une impression analogue celle que nous acqurons, dans la marche ascensionnelle, lgard de lunivers plac nos pieds. Ainsi lunivers nest reprsent que parce quil nous parat distance, cest--dire parce quil a une profondeur, et lhtrognit du parcours par rapport au redressement et lextension latrale nous oblige, quand le parcours nest pas accompli, faire intervenir un sens nouveau irrductible leffort musculaire et par lequel le monde se rvle nous comme une image, mais comme une image dans laquelle les objets tmoignent de leur ralit par certains caractres nouveaux: cest le sens visuel.
23
Deuxime partie
La reprsentation visuelle du monde
Lorsque la distance cesse dtre un parcours et quil faut limaginer, le monde tout entier devient ncessairement une image. Car un objet loign et que le mouvement de mon corps natteint pas ne peut tre saisi dans sa ralit : il nest plus quune apparence. Ainsi, la distance, ds quelle est reprsente au lieu dtre franchie, nous conduit percevoir les choses comme dans un tableau. Le rle de la distance dans le monde reprsent est de permettre la reprsentation de se former. Il faut que les objets paraissent se dtacher de notre corps pour quils ne restent pas de pures affections. Sans la distance, les sensations ne nous rvleraient jamais quun tat de notre corps. La distance est donc le moyen de la perception extrieure, mais en elle-mme elle est indtermine; elle nest que lide de tous les parcours possibles. Pour quelle soit encore perue sans tre parcourue, il faut du moins que ces parcours deviennent des possibilits relles : il faut que nous nous reprsentions non pas seulement leur point de dpart, cest--dire la position actuelle de notre corps, mais
24
leur point darrive, cest--dire limage mme des objets lextrmit des chemins qui conduisent vers eux. De l ces deux consquences: cest dabord que la distance sera donne dans la perception mme, mais moins comme une image particulire que comme la condition sans laquelle aucune autre image napparatrait; ensuite, puisque limage ne se forme quau point mme o la distance cesse dtre reprsente, nous ne percevrons proprement parler des objets que leur surface antrieure : y aurait contradiction la dpasser; ce serait supposer quau del du point o lobjet est situ, nous imaginons encore un parcours pour latteindre. Il est vident que nous ne pourrions connatre lintrieur des corps que si nous nous confondions avec eux; encore, en ce qui concerne notre propre corps, la connaissance que nous en avons est-elle extrmement confuse: nous sentons quil est, plutt que nous ne savons ce quil est. La surface visible possde au contraire beaucoup de clart: elle atteste la sparation de la reprsentation et de laffection. Nous connaissons la priphrie de notre corps beaucoup mieux que sa constitution interne. Et cest dans le langage de la vue que nous symbolisons tous les objets de la pense. Nous nous proposons de montrer que, lorsque nous interrompons notre marche, il nat en nous une reprsentation de tous les parcours possibles qui possde lensemble des caractres que lon attribue lintuition de lespace. Le rle de la vue ne peut pas tre de crer cette intuition: elle la suppose et elle la dtermine. Les psychologues qui se rattachent lcole kantienne admettent que, si la vue discerne des lieux et peroit des couleurs, cest parce que nous portons en nous primitivement la forme du simultan que la qualit ralise et appelle lexistence concrte 3. Nous tablirons que cette forme est cre par notre imagination. Nous navons notre disposition quune exprience musculaire qui nous rvle des parcours rels: la formation de lespace visible correspond sa transposition dans un monde imaginaire. Les termes du parcours deviennent alors simultans; ils ne forment pas encore un objet pour la vue: mais ils constituent le schma du visible. Et il suffira pour que le visible devienne rel quune excita-
Tel est le rle jou par les signes locaux dans la doctrine de Lotze
25
tion dorigine externe permette lassociation dune qualit concrte et de chaque lieu possible. Le mot image ne convient quaux objets de la vue: mais il caractrise aussi bien les perceptions de ce sens que les souvenirs quelles laissent en nous. Par contre cest dune manire mtaphorique que nous lappliquons dautres sens. Plus particulirement, la sensation musculaire ne peut pas tre spare de laffection; elle nous rvle un mouvement que nous accomplissons: mais comment limage dun tel mouvement aurait-elle encore un caractres musculaire ?. Limage dun mouvement rel, cest un mouvement visible: pour tre vu, il faudra quil corresponde de nouveau une excitation qui doit provenir cette fois du dehors et non pas de nous-mmes; mais il nous semble dj quil pourrait ltre : un mouvement imagin appelle en quelque sorte la vision qui nous rvlera son existence objective. De telle sorte que le monde imaginaire ou visible comprend la fois les objets de la vue et les souvenirs des affections du corps. La vue qui nous fait connatre des objets hors de nous ralise les souvenirs des autres sens; mais il y a moins dcart entre ces souvenirs et la vision quentre la vision et ces sens eux-mmes. Cest pour cela que nous donnons le mme nom dimages aux donnes de la vue et aux souvenirs de la vue et de tous les autres sens. Puisque le monde visible est pour nous un ensemble dimages, il faut bien que nous le considrions comme un spectacle: or, un spectacle soppose toujours la vie comme la reprsentation laction, de telle sorte que, lorsque le pass revient lesprit, cest toujours sous la forme dimages visuelles. Chaque fois que dautres sensations paraissent renatre avec leur caractre original, comme les sensations auditives, on sera frapp de limproprit du mot image pour dsigner ces reviviscences: elles intressent de nouveau notre corps et nous donnent plutt une motion prsente que le portrait dun tat aboli 4
4
Les psychologues contemporains ont souvent not le sens exclusivement visuel du mot image; mais ils ont considr la gnralisation de son emploi comme une erreur du langage. Ils ont insist sur les difficults que lon prouve se reprsenter une image proprement musculaire ou proprement auditive. Mais dans lanalyse des caractres de la perception visuelle ils auraient pu trouver le principe qui rend compte de cette ambigut et en un sens la lgitime. (Cf. Beaunis, Les aveugles de naissance, dans Revue philosophique janv.-fvr. 1921, pp. 22-43.)
26
On observera la mme incertitude dans lemploi du mot reprsentation. Tout le monde convient que la sensation visuelle qui dtache lobjet de notre corps a un caractre minemment reprsentatif. Mais le mot reprsentation ne sapplique-t-il pas pourtant dune manire privilgie aux tats qui reparaissent dans la conscience? Cest quen effet, quand ils se reproduisent en nous en labsence de lexcitation qui les a provoqus, ils perdent leur caractre affectif. Ainsi tout notre pass constitue pour nous un tableau, non seulement parce quil est form principalement par des images visuelles, mais parce que le souvenir mme des affections tend prendre une forme visuelle. Il y a plus : les mots de reprsentation et dimage ne conviennent bien la perception visuelle que parce quelle nest pas elle-mme primitive et indpendante. Elle suppose les sensations musculaires: elle est soustendue par elles; au sens le plus fort de ce terme, elle les reprsente. Le visible nest pas limage contradictoire dun objet inconnu et qui aurait avec lui quelque ressemblance. Il est limage des sensations musculaires: il ny a pas dimages musculaires comme telles; mais les objets visibles sont en effet des images dans lesquelles nous contemplons des sensations musculaires possibles. Et nous ne nous orientons au milieu de ces images, nous ne donnons un sens distinct chacune delles quen esquissant les mouvements dont elles figurent la possibilit, et plus prcisment en suivant de loeil leur contour. Limage visuelle de lespace est forme de positions simultanes et extrieures les unes par rapport aux autres; elle est le champ de toutes les actions que nous pouvons accomplir, mais que nous naccomplissons pas. Tels sont aussi les caractres de lintuition de lespace. Par contre lopposition entre lespace parcouru et lespace contempl est si profonde quelle a paru irrductible beaucoup de psychologues. Car comment donner le mme nom lespace dynamique o se produisent nos mouvements, qui implique seulement la distinction de lavant et de laprs et parat se confondre avec le temps, et lespace abstrait du gomtre qui est le lieu de toutes les simultanits? Or, lespace dynamique est un espace musculaire comme lespace gomtrique est un espace visuel. Et sil est impossible de convertir le parcours en spectacle, ne faut-il pas considrer lespace comme lobjet privilgi de la vision ?
27
Telle est la conclusion que lon a tire de lobservation de Platner. Ce mdecin avait cru constater que pour un aveugle de naissance le temps fait fonction despace. Et il ne faut pas stonner que sa thorie ait obtenu le plus grand succs dans lesprit de tous ceux qui ont fait porter leur attention sur la totalit de lespace reprsent plutt que sur la manire dont nat cette reprsentation. Ainsi M. Lachelier, soucieux de conserver son caractre primitif lespace pris comme la forme de la simultanit et de lextriorit rciproque, devait tre amen ncessairement en faire lobjet dun sens indpendant: lorgane rtinien lui apparaissait comme une sorte de tmoin sensible de lapriorit de lespace. Le propre de loeil est dabord de nous faire connatre lespace extrieur nous; mais ltendue de notre corps se manifeste nous du dedans avant dapparatre la vue quand nous le considrons comme un objet faisant partie du monde reprsent. Cependant il faut bien quil y ait quelque homognit entre lespace o le corps se meut et lespace que nous voyons. Pour que lespace interne et vivant peru par laveugle-n pt tre identifi la succession pure, il faudrait que celui-ci et affaire une srie unique de sensations ordonnes selon une mme direction comme dans la marche. Et il nen est pas ainsi; car non seulement laveugle peut modifier chaque instant la direction de sa marche, mais encore il connat immdiatement par des sensations musculaires la triple direction selon laquelle sengage la fois la vie articule de son corps. On ne gagne rien en disant que la direction de ces trois dimensions est qualitative et ne possde pas encore le caractre de lextension. Lespace dynamique, par le fait quen chacun de ses points il est un centre de directions multiples, nest pas une pure succession, il est dj une simultanit defforts divergents; et cette simultanit vcue est le germe de la simultanit reprsente ou de la simultanit des points. Mais celle-ci, au lieu dtre simplement lobjet ou le rsidu de la perception visuelle, se forme avant elle ds que le sujet embrasse dans un moment unique et sous une forme virtuelle lensemble des parcours quil peut accomplir; ainsi lide de lespace existe chez laveugle-n: elle est fonde, non pas sur les sensations musculaires, mais sur la reprsentation simultane de toutes les sensations musculaires passes ou possibles; elle attend pour ainsi dire lclairement, cest--dire la perception visuelle qui, si laveugle est opr, au lieu de le surprendre, donnera immdiatement une valeur
28
qualitative aux diffrents lieux dont il portait dj en lui la notion, de telle sorte quon peut esprer lui rvler la couleur, mais non pas ltendue. Pour lui comme pour le voyant la couleur nest possible que parce quelle viendra recouvrir une tendue prexistante. De fait, cette tendue est une image ou plutt le support conu des images relles: la couleur seule est perue. Tel est, en effet, le paradoxe inhrent toute la thorie de la vision. Si lobjet visible concidait avec le corps, mme par une limite, comme dans la perception tactile, il aurait pour nous un caractre de ralit 5. Mais, pour connatre un objet dans un autre lieu que celui o nous sommes et, en parlant rigoureusement, dans un autre lieu que celui qui est limit par la priphrie de notre organisme, il faut que nous le considrions comme une image. Cest donc juste titre que nous employons le mme mot image pour dsigner un objet prsent mais loign de nous dans lespace et un vnement pass, cest-dire loign de nous dans le temps. Encore est-il vrai que nous les distinguons lun de lautre. Cest que lobjet visible correspond une influence dlicate exerce actuellement sur lorgane sensoriel. Et le problme sera de savoir comment il peut garder pourtant le caractre dune image, cest--dire comment une image peut nous apparatre comme relle. Si le monde reprsent se confond pour nous avec le monde visible, ce nest pas seulement parce que la vue est de tous les sens le plus riche et le plus distinct, cest principalement parce que, contraints dimaginer tous les points de lespace sur lesquels ne stend pas notre action prsente, ils deviennent ncessairement pour nous un objet de contemplation. Jusque l ltendue du champ quelle embrasse parat tre la ranon de son irralit. Aussi lidalisme a-t-il fait porter son analyse sur les caractres de la sensation visuelle pour les gnraliser: cependant les sensations internes rsistent cette assimilation; les psychologues ralistes se sont principalement appuys sur elles pour prouver que les corps et les objets extrieurs ne sont pas de pures re-
Nous ne percevons notre propre corps par la vue qu travers la distance qui spare lorgane visuel des diffrentes parties visibles de la peau.
29
prsentations; et cest pour la mme raison que lespace nous a paru dabord dorigine musculaire 6. - Toutefois la profondeur joue dans cette explication deux rles opposs: dabord elle fait de lespace musculaire une image et lui donne par l un caractre subjectif; en revanche, une fois la reprsentation acquise, cette profondeur confre aux images une ralit, ou plutt cest par le mme acte que la distance transforme le parcours en reprsentation et tmoigne de lobjectivit du reprsent. Car en paraissant loignes de notre corps les images des choses conquirent notre gard une indpendance vritable. Lhtrognit entre un espace rel et vcu qui nous est rvl par des actes successifs et un espace reprsent form par un ensemble de positions simultanes dployes devant le regard n'exprime prime pas seulement lhtrognit des sens qui nous les font connatre. Le premier est le lieu des mouvements que jaccomplis ou simplement de toutes les directions quils peuvent prendre; la diversit de ces directions est actuellement sentie par la conscience, tandis quun corps qui se meut nest quune image qui change de position dans lespace reprsent. Nous vivons dans lespace, mais. nous voyons les objets dans la reprsentation de lespace. En vain on allguera que les sensations musculaires ont un caractre subjectif comme les sensations visuelles et quelles doivent nous donner par consquent une image interne plus ou moins fidle dune ralit distincte delles: cest prcisment parce que nous les assimilons aux sensations visuelles que nous voulons quelles soient des images comme elles. Cependant, si les sensations visuelles sont des images, cest parce quelles figurent des sensations musculaires. Mais les sensations musculaires nous rvlent la ralit de nos actions et la direction quelles adoptent et il ny a pas dautre objet connatre en elles que les caractres de cette action au moment o nous laccomplissons. Nous pouvons considrer le monde, soit comme le lieu rel de notre vie, soit comme une toile vallonne sur laquelle se peignent distance les images des choses. Sous ce second aspect il na de ralit
6
Sur ce point la philosophie de Maine de Biran a donn une forme systmatique aux donnes de lobservation immdiate.
30
que pour le regard; il est form de parties simultanes : il a beaucoup plus dampleur que le monde o nous agissons; et comme il ne reprsente que notre action possible, il semble, malgr sa subjectivit essentielle, que nous saisissons en lui les objets tels quils sont plutt que leur rapport avec un tat prsent de lorganisme. Dans lespace musculaire, au contraire, nous observons une succession dvnements en relation actuelle avec les diffrents moments de notre vie. Mais nous voulons que le monde reprsent concide avec le monde rel et cest pour cela que nous enchevtrons leurs proprits au point de ne pouvoir plus distinguer ensuite celles qui conviennent aux choses et celles qui conviennent leur image. Lempirisme sappuie principalement sur les sensations musculaires pour montrer que lespace nest pas une donne primitive de lexprience, mais quil suppose certaines sries temporelles dont nous devons interprter les caractres originaux afin de construire la reprsentation du simultan. Il considre les sensations musculaires telles quelles se droulent dans la dure comme plus immdiates, plus profondment engages dans les choses que les sensations visuelles et comme antrieures celles-ci: la vision il applique le caractre de lchelonnement successif, qui est un caractre de la sensation en gnral, et, pour la rejoindre au rel, il insiste surtout sur les mouvements des muscles qui soutiennent loeil. Mais la profondeur lui apparat comme lobjet propre du toucher, parce que la sensation tactile est toujours associe la sensation musculaire et quil nest pas aussi ais de len distinguer que la sensation rtinienne. Nous retrouvons l lorigine relle de la profondeur telle que notas lavons dfinie par la marche progressive, aprs quelle a permut avec la longueur. Mais la profondeur ne reprsente quune marche possible. Surtout elle nappartient pas au toucher, qui ne connat que des surfaces : cest parce quelle est insparable de la profondeur que la surface visible se distingue de la surface tactile. A cet gard, cest la vue qui est le sens de la profondeur; elle est seule capable de la manifester. Le sens musculaire mme lignore; car la profondeur est une image qui cesse dtre ds quelle est parcourue; on dit que le parcours la ralise, mais cest en la dtruisant. II y a cependant une distinction tablir entre la surface colore, qui est lobjet propre de la vision, et la distance qui est la condition sans laquelle cette surface nexisterait pas. il faut que cette condition soit prsente dans la reprsentation totale que nous nous faisons de lespace, puisque cest par elle que lespace cesse dtre un parcours pour devenir une image
31
et puisque les trois dimensions sont insparables. Pourtant, elle nest pas perue de la mme manire que la surface et nous montrerons. quil subsiste, dans la manire dont la vue lapprhende, un tmoignage du rle quelle joue dans la formation de lespace reprsent. Sil est difficile dexpliquer comment une intuition a priori de lespace peut sappliquer une multiplicit qualitative, la correspondance de deux gammes de sensations, dont les unes sont imagines et les autres perues, constitue un mcanisme prcis dont on peut vrifier le fonctionnement. Aprs avoir montr pourquoi le monde nous apparat ncessairement comme un spectacle, il faut dcrire maintenant les conditions concrtes dans lesquelles ce spectacle se forme; nous tudierons dans une troisime partie les moyens employs par la vision pour obtenir cet effet. On considre, en gnral, lobjet et le sujet comme formant une opposition primitive dont la thorie de la connaissance doit dvelopper les consquences logiques. Cette opposition est dabord une espce particulire de la distinction pure par laquelle se ralisent toutes les formes de lexistence. Elle ne reoit une prcision analytique que quand nous avons dfini le contraste entre lacte par lequel notre vie, engage dans le temps, parcourt les diffrents termes de ltre, et le donn par lequel ces mmes termes nous apparaissent la fois comme tals dans ltendue. Cependant, la notion mme de donn reste abstraite et na pas reu sa dtermination dernire tant que nous nous sommes borns indiquer sa fonction, mais que nous ne lavons pas ralise en lui donnant un contenu sensible. Et ce nest pas seulement lobjet, cest le sujet lui mme qui doit prendre pour les sens un caractre de ralit, faute de quoi ils ne communiqueraient pas lun avec lautre et ne feraient pas partie du mme monde; or, le sujet et lobjet doivent cependant maintenir leur htrognit, puisque le sujet exprime ce que nous sommes, lessence de notre activit, tandis que lobjet est le terme de cette activit, quil na pas dintriorit et ne peut donc nous apparatre que comme un spectacle7.
7
Nous prenons leffort comme le type fondamental des sens internes, parce quil nous rvle notre activit mme dans les effets organiques quelle produit; tous les autres comportent soit une perception des effets de cette activit dans le mouvement quelle engendre (sens kinesthsique) et dans leffet affec-
32
Ce double caractre correspond prcisment la diffrence du sens musculaire et de la vue: car les sens internes ne me rvlent pas seulement des phnomnes; leffort ni la douleur ne peuvent tre spars de la conscience que jen ai; ils constituent la substance mme de mon tre et la trame de ma vie. Au contraire, les sens externes me mettent en rapport avec des choses distinctes de moi, que je ne puis pas connatre du dedans et qui, par suite, deviennent ncessairement pour moi des reprsentations ou des images. Cest prcisment pour cette raison quils sont toujours quelque degr des illusions dont jprouve le besoin daffermir la ralit, soit par le raisonnement, soit par le sens tactile, qui, tant le sens de la limite, participe aussi la nature des sens internes et donne aux objets une parent avec notre corps et par suite une existence emprunte et un air de se suffire. Notons seulement que dans la mesure o il est un sens externe, le tact ne saisit pas les choses dans leur nature, quil nen atteint que la surface et quil est une sorte de vision du contigu ou de vision sans distance. Lidalisme, aprs avoir montr dabord quil ny a pas dobjet hors de nous qui soit semblable notre perception, ensuite que la chose en soi, si elle existe, est un support indtermin de la reprsentation, tait conduit ncessairement considrer limage comme un tat capable de subsister indpendamment de tout terme rel dont elle serait la figure et le signe. Cette conception, contraire au vocabulaire commun, est provenue, comme nous lavons vu, en partie de ce quon napercevait pas le caractre original des sensations internes, de telle sorte quon voulait quelles fussent aussi des images, en partie de ce quon ne maintenait pas au mot image un caractre spcifiquement visuel: ces deux erreurs taient solidaires. Si par contre on se rend compte que leffort nous fait connatre, en mme temps que notre
tif qui le suit (sens organique), soit une spcification de cette activit dans son rapport avec ltat physique du milieu (sens thermique) et avec lavenir de notre tre individuel (sexe). De mme les sens externes ont comme type fondamental la vue, la fois parce quelle a un rayon daction plus tendu que tous les autres et parce que la vue donne plus de valeur quaucun deux cette extriorit que loue nous fait sentir au lieu de nous la reprsenter, que le got et lodorat font communiquer avec nous de manire en imprgner notre chair, et que le tact se borne effleurer pour nous permettre de reconnatre nos propres frontires organiques.
33
nature propre, lespace rel o notre vie se dveloppe, si la vision apparat au moment o il cesse de sexercer et o lunivers se prsente devant nous comme un tableau, mais si dautre part il est possible de faire correspondre actuellement ou virtuellement des sensations de mouvement et deffort tous les lments du monde visible, alors il devient vraisemblable que le monde de la vue est proprement une image du monde parcouru et une image qui comporte sans doute une transposition de la langue dun sens dans la langue dun autre; or, une transposition nest possible, comme pour toutes les images, que par un systme de rfrences, par une interprtation approprie et mme jusqu un certain point par quelque ressemblance entre le reprsentatif et le reprsent. Cette ressemblance que Berkeley avait nie, ce qui aboutissait faire des diffrents sens des moyens de perception disparates, dont il tait difficile dexpliquer ensuite lassociation, devient une ncessit, si on croit que la connaissance porte en elle primitivement le caractre de lunit ou si lunit du monde est lexpression de son intelligibilit. Faute davoir aperu que lobjet reprsent est essentiellement lobjet visible, Kant et Maine de Biran nont pas russi rendre compte des caractres les plus apparents de lunivers empirique. Car en ne distinguant pas entre le visible et les autres sensibles, Kant dune part devait faire du sujet un terme abstrait et formel, et dautre part, en ce qui concerne la perception, il ne pouvait plus donner une valeur concrte lopposition familire de lobjet et de limage. Sans doute il rintgrait ensuite la chose en soi par une sorte de scrupule et comme si lunit transcendantale navait pas suffi fonder lobjectivit de la reprsentation; mais la chose en soi ne pouvait donner lesprit aucune espce de satisfaction parce quil ny a aucune relation assignable entre elle et la perception et parce quelle ne possde aucun des caractres que nous attribuons instinctivement la ralit. Dans la thorie de Maine de Biran il se produit en sens inverse une double difficult; car premirement, en identifiant le sujet avec leffort, Biran lui donne en effet un caractre concret et le situe dans lexprience; mais il le rend homogne lobjet qui est connu luimme par une rsistance de sens oppos : ainsi sefface la distinction de nature entre le sujet et lobjet que Kant du moins maintenait, mais en vidant de tout contenu la connaissance que le moi peut avoir de lui-
34
mme. En second lieu, tandis que pour Kant lobjet venait pour ainsi dire se confondre avec son image, pour Biran lobjet offre les mmes caractres de ralit que le sujet qui le rencontre devant lui comme un obstacle; mais puisquon ne peut faire que nous devenions intrieurs lobjet pour le connatre du dedans, il reste quil exprime ncessairement la limite de notre effort, quil na donc pour nous quune valeur ngative, et quon nexplique pas comment nous pouvons en acqurir une reprsentation effective 8. Si le corps humain nentrait en relation avec lespace que par son activit motrice, lespace ne serait jamais pour lui quune simultanit de parcours. Mais le moi psychologique ne cesse pas dtre prsent tous les stades du mouvement pendant que le corps leffectue. De plus, il se distingue prcisment du moi organique par son aptitude garder le souvenir de tous les actes que celui-ci a effectus successivement dans la dure. Du mouvement matriel il ne subsiste rien et cest dans la position dernire du corps que sexprime toute sa participation lexistence. Au contraire la mmoire porte en elle limage spirituelle de tous les mouvements que le corps a accomplis et qui nont plus aujourdhui aucune ralit objective. Cest le mme moi qui les a perus et qui sen souvient. De telle sorte que dans linstant prsent il embrasse dun seul regard et comme un ensemble dimages donnes la fois la totalit de ces actes passs qui forment maintenant le contenu de sa nature psychologique 9.
8
La thorie par laquelle Malebranche soutient que lme, parce quelle constitue notre tre propre, ne peut pas se connatre distinctement elle-mme, naccuse pas seulement une opposition entre la valeur reprsentative de lintellect et celle de lintuition, mais un contraste de la mme nature entre les sens internes et la vue. Mme si lon prtend que le rappel des souvenirs est lui-mme rigoureusement successif, ce qui nest pas absolument vrai, puisque autrement nous ne pourrions pas penser la fois les diffrents moments du mouvement, ni par consquent penser le mouvement lui-mme; nous ne pourrions pas non plus penser le temps, car penser le temps cest aussi le dominer chacun de nous sait pourtant que ces souvenirs se trouvent tous en lui dans un mme moment et quil peut les parcourir dans un ordre quelconque de telle sorte que la succession des images actuellement rappeles nest que le droulement dune multiplicit dtats virtuellement simultans. Spencer a essay de driver lespace de certaines sries successives possdant un caractre de rversibilit; mais toutes les sries perues sont ncessairement engages dans le de-
35
Le moi prsent la fois tous ses souvenirs leur donne le caractre de la simultanit et fait participer ainsi la simultanit lunivers mme qui tout lheure tait parcouru. Cependant cette simultanit nest pas qualitative, elle est extensive parce que la simultanit des positions est la seule manire que nous ayons de nous reprsenter la fois des parcours qui au lieu dtre actuellement parcourus nous apparaissent comme layant t. Jusquici cette simultanit est seulement celle dune image. Mais elle stend presque aussitt des mouvements que nous avons faits ceux que nous pouvons faire. De telle sorte que limage de lespace nous apparat comme portant en elle un double caractre de possibilit et dinfinit. Et de fait, lorsque lespace souvre devant nous, ne nous apparat-il pas essentiellement comme le champ de tous les mouvements que nous pouvons accomplir et nest-ce pas par ces mouvements que nous donnerons tous les points quon y distinguera une objectivit? Cest parce quil est le schma de tous les mouvements possibles que lespace reprsent a t considr tour tour comme une intuition a priori et comme une catgorie; mais cette proprit ne doit pas nous dissimuler son origine musculaire: au contraire elle la manifeste. La simultanit des parcours prcde la simultanit des positions et la fonde. Cependant lespace est la fois une perception et une image. Mais contrairement la manire dont on conoit en gnral les rapports de la perception et de limage, limage de la simultanit est antrieure la perception que nous en avons et la rend possible. Car si lon ne supposait pas une interruption de laction motrice, et si la mmoire, ralisant la synthse de tous les mouvements accomplis par le corps, ne les dployait pas pour ainsi dire devant elle dans un champ simultan o ils ne sont plus que les schmas de tous les mouvements possibles, on ne comprendrait pas comment llan naturel de notre activit pourrait jamais nous prsenter lensemble du monde
venir et le devenir na quun sens, au lieu que tous les souvenirs doivent apparatre comme simultans avant mme dtre voqus et pour quils puissent ltre.
36
comme une nappe dimages contemporaines indpendantes du mouvement actuel de notre corps, bien que capables de le solliciter une chance plus ou moins lointaine. Ds lors la question de la perception dune simultanit de positions parat impossible rsoudre. Car si lespace est une image construite par la pense pour embrasser la fois tout le successif, et si cette image nous apparat comme exprimant seulement un champ de possibilits, ne sommes-nous pas dans un monde nouveau tout diffrent du monde rel et peru, quil faut appeler le monde du rve, si lon porte lattention sur les parcours effectus dont il nous offre aujourdhui une reprsentation simultane, et quil faudrait appeler un monde abstrait et purement conu si lon considrait seulement en lui les mouvements virtuels quil propose notre imagination avant que des objets concrets sollicitent notre activit? Ne faut-il pas reconnatre quil y a dans le kantisme une difficult de ce genre, puisque Kant considre dabord lespace comme tant une intuition a priori et quen ajoutant quil est la forme ncessaire de toutes les intuitions externes, il ne peut pas pourtant viter le problme de la perception? II sagira donc pour lui comme pour nous dexpliquer comment lespace devient une ralit sensible alors quen fait nous le portons dans notre esprit antrieurement toute exprience. Il sagira de discerner par lintermdiaire de quel sens nous parvenons saisir la simultanit des parties dun objet, reconnatre des positions diffrentes donnes la fois, cest--dire loriginalit des lieux concrets dans lindtermination de la forme pure. En faisant de lespace une image plutt quune intuition, limage non pas dune ralit forme galement de points simultans, mais dune simultanit dynamique dj perue et vcue, nous navons point vit cette difficult. Car le propre de limage, cest de navoir quune existence subjective, dtre trangre toute situation locale et de porter en elle un caractre dindtermination et de plasticit. Sans doute, il faut quelle garde loriginalit qualitative qui nous permet de la reconnatre: mais elle nappartient pas un monde objectif indpendant de nous et subsistant par des lois propres; et cest pour cela quen passant de la perception limage, la succession, dtache en quelque sorte du moment o elle a eu lieu et dsormais indiffrente au temps, devient une simultanit imaginaire qui est le germe de
37
lespace reprsent. Un mouvement parcouru, lorsque nous le rappelons, nous apparat comme droul selon la ligne de son parcours. Cette ligne est sans doute trace entre deux points extrmes qui fixent les bornes de ce mouvement. Et pourtant ces bornes nont pas dindividualisation locale. Il faudra pour cela que cet espace soit actuellement peru et embrass tout entier par la sensation. Autrement il reste dans lesprit un schma gnral que nous dterminons dune manire purement abstraite. Cet espace simultan que limagination a construit a le mme caractre de relativit que lespace gomtrique: chaque objet ne sy trouve pas attach un lieu qui lui donne une ralit concrte et qui fixe sa place dans le systme des choses. Un tel espace est indiffrent aux images particulires que lon peut situer en lui, de mme que ces images sont indiffrentes au lieu, condition quelles conservent les mmes relations mutuelles. Nous croyons, en donnant le nom dimage cet espace pur quon nomme depuis Kant une intuition a priori, avoir expliqu non seulement comment cette intuition est saisie par lesprit et peut apparatre comme un de ses tats, mais comment elle se forme par la reprsentation simultane virtuelle ou possible de tous les souvenirs kinesthsiques que la mmoire porte en elle dans un mme moment. Le passage de limage de lespace la perception de lespace, cest le passage de la simultanit au lieu. Il est vident que le lieu a un caractre minemment concret et que la relativit de lespace pens ne compromet aucun degr linalinable originalit de chaque lieu peru. Mais nest-ce pas une contradiction de vouloir expliquer comment limage devient ensuite une perception, comment il peut y avoir une perception de ce qui est imagin? Et, puisque le caractre de cette image, cest principalement dtre le champ de toutes les possibilits motrices, comment pourrait-il y avoir un sens du possible? Il est vident que nous ne parviendrons pas surmonter une telle difficult, si lanalyse nintroduit pas dans le problme de nouvelles donnes. Jusquici nous navons pas reconnu dautre sens que le sens de leffort par lequel le sujet prend une conscience interne dun mouvement quil effectue. Mais nous avons admis pour rendre compte de la formation de limage du monde que le corps devait rester dans un tat de partielle immobilit. Si maintenant nous reconnaissons que, dans cette immobilit suppose, il nest pourtant pas spar de lunivers
38
environnant, mais quil peut au contraire devenir sensible des influences qui agissent sur lui et qui jusque l ntaient discernes que difficilement de lexercice de sa propre activit, on comprendra pourquoi la voix des choses se manifestera pour lui avec de plus en plus de force et de dlicatesse. Chacun de nous doit interrompre son activit, rester indiffrent tous les bruits de la vie organique, retenir en quelque sorte son souffle pour que tous les objets qui lentourent viennent lui parler et quil puisse analyser leur nature et linpuisable diversit de leurs effets. A mesure quil connat mieux ces influences, il trouve que dans le mme instant elles sont toujours plus nombreuses, plus riches et plus varies. Or, comment pourrait-il se reconnatre dans une abondance si touffue ? Sil se borne voquer la complexit des impressions qualitatives quelles font sur lui, il les considrera seulement comme un des moments de sa vie subjective. Pourtant elles doivent garder leur originalit par opposition tous les actes quil accomplit: elles lui sont en un sens trangres; il est passif leur gard. Or, il porte en lui le schma de toutes les simultanits et ce schma se prte merveilleusement lanalyse de toutes les qualits qui soffrent lui du dehors. Il y a ncessairement homognit entre ce monde qui se rvle lui malgr lui et la reprsentation totale du simultan quil porte dans sa conscience, puisque ce schma est le lieu gomtrique de toutes les actions possibles et que chaque qualit perue par lui appelle une raction quil naccomplit pas, mais dont il devine la possibilit. Il est donc naturel que ces qualits stendent dans lespace et que chacune delles, distingue de toutes les autres par une nuance qui lui est propre, donne un caractre sensible la diversit encore purement thorique des lieux que limagination porte en elle et dont elle appelle une dtermination. Ainsi notre passivit lgard des actions simultanes exerces par les objets environnants individualise le lieu aprs que la mmoire avait form le schma des simultanits. Nous naurions pas abouti une simultanit perue si la mmoire ne nous avait pas obligs rassembler pour les interprter et les dpasser les sensations de mouvement o lespace puise sa ralit et par lesquelles il se rattache lactivit et la vie. Le sens de la vue est le plus riche en lments nerveux; sil est plus apte quaucun autre par sa disposition mme nous mettre en rapport dans le mme instant avec une multiplicit dobjets, il ne faut pas stonner quil devienne par excellence le sens de lespace peru. Seu-
39
lement, il ne jouit cet gard daucun privilge : le tact possde les mmes caractres, du moins si on lui permet de sexercer dans les mmes conditions que la vue 10. On a tellement insist sur le rle des mouvements dans la perception drive de la distance que lon ne sest pas aperu que la rtine, cest--dire llment proprement sensible dans lorgane de la vision, est purement rceptrice, quelle se borne accueillir les ondes lumineuses et transmettre au cerveau les excitations. Nous retrouvons donc dans lexercice de la fonction rtinienne le double caractre dimmobilit et de passivit sans lequel on ne peut pas expliquer lacquisition de la notion dun espace simultan. Or, il est plus difficile encore de distinguer le sens tactile des mouvements qui sont toujours associs son action: aussi a-t-on pens soit quil nous rvlait lespace grce ces mouvements mmes, soit plus profondment quil tait tranger toute perception de lespace et quil ne nous faisait connatre que de pures successions. Lorsquun objet extrieur est appliqu sur la main, laction quil exerce sur elle est analogue laction du rayon lumineux sur la rtine; la raction quelle prouve et qui est ncessaire pour que la sensation tactile ait lieu ne diffre pas en nature de la raction du nerf optique en prsence du rayon. Aussi est-il naturel que la diversit simultane de la sensation qualitative soit interprte comme une diversit locale, de telle sorte que nous rencontrons l une analogie primitive entre la fonction de loeil et la fonction du tact qui nous fera mieux comprendre ensuite les diffrences qui les sparent.
10
Si on nous demande pourquoi, parmi les sens externes, le toucher et la vue nous paraissent particulirement adapts la perception de lespace simultan, tandis que loue et le sens olfactif nous rvlent surtout le successif et nont de rapport immdiat, comme le sens de leffort, quavec lespace dynamique et la diversit des directions, nous rpondrons que, dans la mesure o ils portent en eux une multiplicit simultane, toute analyse situe naturellement les lments que lon y peut distinguer dans les points diffrents de lespace imaginaire, et que, si la liaison de ces sensibles et du temps est mieux marque que leur liaison avec lespace, cest parce que leur fonction est de nous faire connatre dans les corps un changement plutt quun tat. Si la vitesse des vibrations lumineuses tait commensurable avec le rythme de notre propre vie, la vue deviendrait un sens du temps comme loue. Quant au got, il ne dispose pas, comme le sens olfactif, dun intervalle de temps suffisant pour nous faire connatre le rythme des choses; il est le sens de lespace intrieur et de la composition des corps; et si nous ne lavons pas retenu cest parce quil nous intresse moins leur caractre objectif qu leur affinit avec notre nature.
40
Le tact ralise un intermdiaire entre la vue et le sens du mouvement. Car, comme la vue, il est un sens de lunivers extrieur. Il ne nous fait atteindre que des surfaces, mais ces surfaces, il les met en relation avec notre corps, il les superpose la peau et par consquent il leur donne une homognit avec notre tendue organique, telle quelle se rvle nous par des sensations internes. Le toucher, qui est le sens de la limite, est ncessairement un sens double; il est le prolongement du sens musculaire, ou plutt il correspond lextrme panouissement de toutes les impulsions motrices, et par l il correspond une simultanit dynamique qui participe la vie et est immdiatement attribue au sujet qui la peroit. Mais il enregistre aussi linfluence exerce sur le corps par les objets contigus; il nous fait connatre alors le poli et le rugueux, cest--dire, comme la couleur elle-mme, certaines proprits de la surface. Ainsi nous voyons se dessiner en lui une premire image des choses. Et par lui la reprsentation et le rel sont confronts au point de paratre concider. Quand nous touchons avec la main un objet visible pour nous assurer de sa ralit, ce nest pas parce que le tact est capable de nous faire connatre quelque proprit profonde des choses qui chapperait la vue, quelque cause mythologique de la sensation analogue notre volont, cest parce que, en venant recouvrir la priphrie du corps o viennent en quelque sorte aboutir et mourir toutes nos sensations de mouvement, la surface objective devient homogne la surface de la peau, lespace reprsent lespace dynamique et limage la ralit. On conviendra sans peine que cest la limite du corps que doit se faire la soudure entre les sens internes par lesquels le moi prend conscience de sa propre activit et les sens externes par lesquels il entre en rapport avec lunivers o il est plac 11. En gnral, les psychologues se sont attachs montrer que le sens visuel na pas un caractre anormal dans lensemble de notre organisation, de telle sorte que si la sensation suppose toujours une influence
11
Pour que la sensation tactile soit possible, il faut que notre corps devienne un objet semblable ceux que nous touchons. Il arrivera de mme quaffranchi de toute liaison immdiate avec les sensations organiques, le corps prendra une forme visible pour devenir lui aussi un lment dans le spectacle du monde.
41
directe exerce par lobjet sur le corps, il faudrait considrer le tact comme le type de tous les autres sens et la vue comme une sorte de tact infiniment subtil, par lequel nous prouverions la prsence immdiate de la lumire. Cette conception est tellement sduisante pour lesprit quelle sest maintenue malgr les difficults les plus graves que la perception de la distance faisait natre, et lon a mieux aim imaginer les artifices les plus complexes pour expliquer comment limage est extriorise que de la sacrifier. Si la thorie de M. Lachelier na pas eu un retentissement durable, cest parce quelle donnait loeil un pouvoir mystrieux, htrogne celui des autres sens, quelle ne cherchait pas expliquer par une analyse physiologique et qui faisait de cet organe une sorte de sens paradoxal de la contemplation, semblable une intelligence corporelle. Mais, bien que les proprits de la vue ne soient pas sans relation avec les proprits lmentaires de la vie organique et quelles expriment sans doute le stade de dveloppement le plus avanc de celle-ci, il y a cependant entre ce sens et le toucher un contraste fondamental. La reprsentation visuelle de lespace, en effet, parait affranchie de tout lien avec lespace dynamique; celui-ci nest plus, comme dans la sensation tactile, immdiatement sous-jacent la reprsentation; il nest envelopp en elle qu ltat de pure possibilit. Et cest pour cela que lespace visuel est peine distinct de lespace imaginaire: la couleur et latmosphre lui donnent une qualit qui le ralise; mais il garde une nature lgre, impalpable. voisine de celle du rve, qui lappelle lexistence sans paratre le matrialiser. Ces caractres sont solidaires de la profondeur qui, en dtachant lobjet du corps, est une condition de possibilit pour la formation des images sur un plan vertical de projection. Car la perception visuelle de lespace ne diffre pas seulement de la perception tactile parce quelle est plus fine et plus riche. Elle en diffre surtout parce que limpression faite sur lorgane en est la condition et non pas lobjet: nous nous reprsentons les images une certaine distance de loeil et non pas sur la rtine, ce qui a le, double effet daccrotre indfiniment le champ de la vision et de soustraire limage aux conditions affectives qui sont insparables de la sensation tactile. Cest seulement dans des cas exceptionnels, par exemple lorsque la rtine prouve une brlure, que nous prenons conscience de linfluence exerce sur le corps par la lumire mais alors la reprsentation de lobjet perd toute nettet et fini par dispara-
42
tre. Ainsi le problme de la profondeur est le problme mme de la vision: cest par elle que la reprsentation peut se distinguer dune manire dcisive de laffection. Le monde visible est le seul qui soit vraiment extrieur nous aussi nest-il pour nous quune image. Les objets qui rsistent notre effort non seulement forment un monde extrmement born celui de notre exprience la plus immdiate, mais ils nont pour nous que des proprits ngatives. Les simultanits tactiles, moins brutales que les simples sensations de rsistance, ont dj quelque! dterminations positives, parce quelles correspondent laccueil de certaines influences extrieures; mais elles nous donnent en mme temps une impression de ralit et de stabilit, parce quelles sont le reflet des sensations organiques auxquelles elles sont constamment associes. Lespace embrass par la vision parat affranchi d toute liaison avec le corps; il est rpandu devant le regard; la grandeur et la forme des objets qui sy trouvent varient sans cesse selon leurs relations mutuelles ou notre position leur gard. Cest un espace imaginaire qui possde une aptitude merveilleuse figurer tous les rapports possibles entre tous les lments du rel. Quand on parle de lespace sans le dterminer, on a toujours en vue lespace visuel; quand on essaie de se reprsenter le monde la fois comme une unit et comme un tout, on est contraint de lenvelopper dans la forme du simultan, et la vue seule nous permet de le faire; pour chacun de nous, lunivers extrieur, cest--dire lespace avec les objets qui le remplissent, est une image visuelle. Les aveugles de naissance qui sont privs de la couleur ne peuvent raliser cette image; mais ils en portent en eux le schma, semblable une toile obscure prte recevoir la couleur. Et si la gomtrie est une science de lespace visible, les aveugles de naissance ne sont pas impropres la comprendre. Il est possible que la perception de la distance ait un caractre illusoire, mais il ny a que loeil qui nous la donne; il ny a vision qu partir du moment o lobjet peru cesse de se confondre soit avec une partie interne du corps, soit avec une partie de sa superficie. Si lon met part les sens qui nous font connatre des changements plutt que des tats et qui nous rvlent le temps plutt que lespace, et que lon considre seulement les sens qui ont pour objet une simultanit reprsente, cest--dire la vue et le tact, cest la vue le sens de la dis-
43
tance, car le tact est vou irrmdiablement la perception des surfaces; en fait on le considre comme lorgane privilgi de la distance, parce quon le confond avec le sens de leffort, qui est toujours associ avec lui, de telle sorte quon est conduit unir dune manire contradictoire une surface reprsente une distance parcourue et vcue. La seule diffrence entre la surface tactile et la surface visuelle cest prcisment que la surface tactile recouvre la priphrie du corps au point de paratre concider avec elle, tandis que la surface visuelle en est indpendante: cela revient dire que la profondeur est une proprit de la vision. Sil faut quil y ait homognit entre les diffrentes dimensions dans lespace reprsent, on sapercevra sans peine quil est impossible de concevoir comment on pourrait associer une surface perue une distance imagine. Mais si lon suppose que nous portons primitivement en nous une image de lespace tout entier, et si la distance, quand elle cesse dtre parcourue, nous conduit ncessairement imaginer les deux autres dimensions, il ny a plus de difficult admettre que la perception visuelle, qui ralise la surface, puisse aussi raliser la distance. Comment ny aurait-il pas la mme homognit dans lespace imagin et dans lespace peru, si celui-ci nest quune dtermination de celui-l? Il nous appartiendra dans la troisime partie de montrer comment la perception concrte de la distance est possible: il est vident quelle nest assujettie qu une condition, cest que non contente de ne pas tre un obstacle la perception de la surface, elle permette den rendre compte. Quand le corps est immobile, les objets vers lesquels tendait notre dsir chappent nos prises et conquirent une existence spare. La distance seule les affranchit notre gard; mais, du mme coup, il faut ncessairement quils soient nos yeux des images et non pas des choses, que nous en saisissions seulement le contour et non pas ltre intrieur; or, tel est prcisment le caractre des images visuelles. Et il faut en mme temps que la distance soit de quelque manire reprsente : autrement de pures images ne pourraient pas nous apparatre comme distinctes de nous. La reprsentation visuelle a paru en gnral une sorte dnigme, parce quelle nest videmment quune image, mais une image qui semble extrieure la fois notre corps et lagent qui la peroit. Or, cette extriorit na en effet aucun sens, si
44
on la considre lgard d'un agent qui nappartient pas au monde des images. Mais, si on la considre lgard de notre corps, qui est luimme une image, il faut que lextriorit aussi soit imagine, et quelle le soit lintrieur du schma fondamental de toutes les images. Ainsi on ne stonnera pas que la profondeur laquelle nous voyons les corps et leurs distances mutuelles soient pour nous le signe de leur objectivit. Sans la prsence, dans la reprsentation visuelle du monde, de la troisime dimension de lespace, les contours des objets ne seraient les contours de rien et ne nous permettraient ni de considrer cette reprsentation comme fonde, ni dexpliquer comment elle peut natre. Mais la surface est elle-mme insparable de la profondeur et ne peut tre pense sans elle. Ds que, cessant de parcourir la longueur, nous sommes obligs de limaginer, les corps nous apparaissent comme des surfaces et la surface ne devient visible que par son loignement mme. Ainsi cest la surface qui est lobjet caractristique de la vision, tandis que la profondeur est une condition de la visibilit. Il faudra aussi quelle soit vue de quelque manire, mais elle recevra une dtermination sensible qui narrte point le regard. Or, si elle ne larrte point, comment peut-elle le fixer? Telles seront les difficults inhrentes au problme de la perception de la profondeur. Cependant, si la profondeur est donne comme une condition plutt que comme lobjet propre de la perception visuelle, on comprendra pourquoi la surface a paru suffire la plupart des psychologues pour former le tableau de lunivers. La ralit des corps est constitue par leur troisime dimension qui nous permet de les considrer comme indpendants et den faire le tour. Mais, puisque la vision est la ngation du parcours, ne faut-il pas supposer que la profondeur nous est simplement suggre par un ensemble de signes qui font partie de limage et qui nous permettent de reconstruire lobjet reprsent comme dans un dessin, une peinture, une simple projection ? Lerreur de ces comparaisons apparat aussitt, puisquil est impossible de percevoir la surface isolment, quelle est toujours considre comme la limite dun corps, et que le tableau tout entier nest visible que parce quil apparat lui-mme distance. Ainsi, quand on se replace dans les conditions concrtes de la perception, ces comparaisons se retournent contre ce que lon veut prouver.
45
Loriginalit de la distance par rapport la surface peut encore tre manifeste autrement. Car il semble que le monde reprsent apparat toujours ncessairement avec une dimension de moins que le monde rel. A partir du moment o lespace cesse dtre pour nous une chose, cest--dire de sidentifier avec notre propre activit dans le mouvement qui le parcourt, partir du moment o la distinction stablit entre le sujet et lobjet, entre le spectateur et le spectacle, ne faut-il pas que ce spectacle se prsente nous avec deux dimensions seulement, la troisime tant le caractre du rel et exprimant en quelque sorte le point de vue du sujet, la diffrence de nature entre le corps qui vit et la fragilit de ses reprsentations? On reconnat facilement dans cet argument une autre forme de lobservation prcdente; il tmoigne du privilge de la profondeur dans la dtermination des rapports entre le sujet et lobjet, entre la longueur parcourue et la surface reprsente. Mais il faut aussi en un sens que le sujet appartienne au mme monde que lobjet quil contemple; et, comme son corps est pour lui-mme une image, il faut que la distance laquelle lobjet lui apparat puisse tre imagine, comme elle peut tre parcourue. Toutefois, il est ncessaire que lobjet reprsent porte en lui, pour quil ne soit pas une pure illusion, les caractres de lobjet rel et que nous soyons assurs de la possibilit de les faire correspondre lun lautre. Autrement nous ne dirions pas quil est une image. Cette ncessit thorique prend une forme concrte lorsquon saperoit que le sens tactile forme un intermdiaire entre le monde vcu et le monde contempl et permet de passer de lun lautre. La transition sera donc la suivante: le monde visuel parat homogne au monde tangible, qui nous donne comme lui une reprsentation de lespace et qui nen diffre que parce quil est plus limit et quil forme une vision de contact comme la vision semble tre un contact distance. Mais le tact recouvre une surface organique qui, par sa liaison avec toutes les sensations musculaires qui viennent spanouir la priphrie du corps, relie le monde reprsent au monde rel, le monde superficiel de limage au monde intrieur de leffort. Aussi tous les psychologues sont-ils daccord pour montrer que la surface visible porte ncessairement en elle des signes qui nous permettent de linterprter en profondeur et de lui attribuer un caractre de ralit. Ils ont surtout vari
46
sur la nature de ces signes. Les uns ont utilis surtout les grandeurs dangles, persuads, comme lavait remarqu Berkeley, que la perception est gomtre. Les autres ont insist davantage sur les mouvements des muscles de loeil et ils ont russi expliquer principalement des valuations de distance, admettant dailleurs que limage visuelle considre isolment semblerait plate. Dautres ont envisag de prfrence la superposition des images rtiniennes, sans voir quil y a l, en effet, une condition utile la perception du relief, mais que limage monoculaire nous donne dj le relief, bien que nous ne puissions plus lapprcier avec autant dexactitude. Dautres enfin, comme Berkeley lui-mme, nont fait entrer en ligne de compte que les diffrences de grandeur ou de clart de limage rtinienne: mais ils ont suppos alors une association invincible entre cette image et des donnes tactiles, et ils ne se sont pas aperus que cette habitude se forme dautant plus facilement que certains des signes que lon adopte constituent limage mme de la profondeur et quils nous permettent dj de la voir; de telle sorte quune association ultrieure avec les donnes tactiles est inutile et tmoigne seulement de la correspondance des diffrents sens, Car si lon veut dire que lon ne peut voir la perception tactile, cela est vrai; mais cela prouve seulement loriginalit du visible qui dans toutes ses parties est image et non ralit. Sil existe une perception visuelle originale de la profondeur comme telle, nous avons vu quelle est une condition de possibilit de la reprsentation incluse dans la reprsentation elle-mme; mais elle est incapable de former un objet indpendant et spar. Or, cette double condition est remplie prcisment par la lumire. Car la lumire nous rvle la surface, mais elle nest pas saisie isolment par la vision. Elle remplit lintervalle qui stend entre loeil et limage; elle lui donne la visibilit, mais elle ne tmoigne de sa ralit propre que par la transparence. Ce nest pas par un hasard heureux que les diffrences dombre et de lumire nous rvlent la profondeur; cest parce quelles prolongent la transparence atmosphrique et expriment son action sur lobjet en projetant son image, en la dtachant des images voisines et en faisant jouer ses plans les uns sur les autres. Ainsi, sans former des reprsentations distinctes, la lumire et la transparence nous font comprendre lapparition distance de cette surface vallonne et colore qui constitue pour nous le monde visible. Il est impossible au contraire dy russir en partant de la notion dune surface pure
47
accole la rtine qui pourrait tre un objet pour le tact, mais assurment pas pour la vision. Il y a une analogie frappante entre la conclusion de ce chapitre et celle du prcdent. Car nous avions montr que, lorsque notre marche sinterrompt, la distance, cessant dtre parcourue, doit tre imagine, ainsi que lespace tout entier. Nous venons dtudier les conditions dans lesquelles se forme une telle image; elle suppose la fois une reprsentation virtuelle de tous les parcours possibles et certaines influences simultanes exerces par le dehors qui la dterminent et qui la qualifient. Franchissant un pas de plus dans lanalyse concrte, nous chercherons bientt dcrire comment ces influences sexercent. Quand la distance tait parcourue, elle paraissait engendre par nous. Mais la distance reprsente est tale devant loeil, comme si nous la contemplions aprs lavoir engendre encore par une marche rtrograde. En fait elle simpose nous du dehors sous laction de la lumire. Le caractre original de la lumire explique pourquoi limage nous apparat distance, cest--dire pourquoi la reprsentation diffre de laffection. Car la lumire se distingue des objets quelle claire. La couleur et par consquent la surface nont une ralit pour loeil que parce quun soleil extrieur elles les illumine et cre entre loeil et elles un intervalle transparent qui est un chemin pour le regard 12. Lorsque leffort locomoteur cesse dtre peru, la lumire vient clairer les surfaces : elle est le principe qui les rvle et la condition de leur possibilit sans elle nous ne percevrions pas les images dans le transparent et nous ne donnerions pas chacune delles au sein dun espace trois dimensions une apparente objectivit. Il importe dajouter quelques remarques sur la forme gnrale de lunivers visible. La profondeur doit ncessairement nous apparatre en avant du corps: en arrire, droite, gauche, elle est conjecture au lieu dtre perue. Rien ne prouve mieux quelle a son origine dans larrt du mouvement progressif. Les finalistes expriment la mme ide en disant que les yeux ont t placs o ils sont pour clairer notre marche et lui permettre de se rgler sur des buts loigns. Mais, si lon considre la situation actuelle du corps comme la limite entre
12
Cest parce quil ny a pas un soleil des sons que le son est indiscernable de laffection quil produit et ne nous apparat jamais comme une image.
48
laction que nous venons de faire et celle que nous allons faire, entre le pass et lavenir, entre ce qui est et ce qui est possible, il faut que la profondeur du monde soit linverse du sens de notre marche et que la reprsentation apparaisse comme une action dynamique retourne. Il est naturel que la distance qui, quand elle cesse dtre parcourue, fait du monde tout entier une image, conserve dans cette image mme un caractre privilgi dirralit. De fait elle ne nous intresse pas par elle-mme: notre connaissance porte toujours sur lobjet qui, grce la distance, chappe notre action prsente. Et puisque dans limmobilit de lensemble du corps nous rsistons encore la pesanteur et que nous laissons aux membres antrieurs la possibilit dune extension latrale, la reprsentation de lunivers extrieur doit apparatre comme commensurable avec notre hauteur et avec ltendue de ce que nous pouvons embrasser. Mais, comme la hauteur, mme lorsque dans la reprsentation elle a permut avec la longueur, reste une proprit par laquelle les choses se relient la totalit du monde et toutes les forces qui psent sur elles, elle a moins dintrt pour la connaissance que la largeur qui rpond laction immdiate et simultane de nos mains. Aussi lhorizon visuel se dploie-t-il devant nous dans le sens de la largeur: les muscles de loeil sont capables, comme le corps tout entier et comme chacun de nos organes, de se mouvoir selon les trois directions de lespace et rien ne montre mieux le caractre indissoluble de celles-ci; mais, si lon ne craignait pas de trop insister sur une analogie peut-tre frivole, on ne manquerait pas de rapprocher la fonction des deux bras qui, bien que capables eux aussi de se mouvoir en avant et en haut, nous permettent principalement de reconnatre ce qui est notre droite et notre gauche et de saisir la ralit mme de lobjet en se refermant, et la vision binoculaire dont le rle est sans doute doffrir un vaste champ latral la facult de percevoir avant de nous faire atteindre, par la superposition des images, le relief mme des choses. La solidarit des trois dimensions apparat avec une clart singulire lorsquon songe que la longueur et la largeur nous rvlent la distance qui spare les images les unes des autres et que la profondeur est la distance qui spare limage du corps de limage des objets. Ainsi il y a des illusions de la longueur et de la largeur comme il y a des illusions de la profondeur: la grandeur et la forme des objets visibles
49
possdent un caractre essentiellement variable; elle dpendent la fois de leur position mutuelle et de leur position lgard du corps. Or, dans lespace reprsent, la position mutuelle des objets dpend elle-mme de la position du corps. Les erreurs que nous commettons dans lvaluation des deux autres dimensions proviennent donc de la profondeur laquelle ils sont placs. Cependant peut-on parler encore derreur, si la caractristique de la profondeur cest prcisment dengendrer la perception visuelle, cest--dire une image changeante du monde, dont le changement est soumis des lois ?
50
Troisime partie
La perception de la lumire
Si lon se bornait dire que loeil peroit la lumire, on pourrait admettre que celle-ci agit sur la rtine la manire dont un corps solide agit sur lorgane du tact; il suffirait de se reprsenter la rtine comme une surface nerveuse infiniment plus riche et plus subtile que lextrmit des doigts 13. Or, il se trouve prcisment que loeil nest pas rduit la rtine, quil diffre du sens tactile non pas seulement par sa dlicatesse, mais encore par la complexit des instruments qui servent accueillir lexcitation et la transmettre au nerf optique. Ainsi on se rendra compte que notre corps se trouve intress par la lumire, bien avant que la rtine soit branle, et, si loriginalit de la perception visuelle, cest prcisment de rester trangre cette impression de concidence superficielle entre lobjet et le corps qui caractrise le toucher, mais dadmettre au contraire entre le spectacle qui
13
Car on peut concevoir sans sortir des limites de lexprience que le sens tactile entre en rapport avec des fluides, avec une brise qui vient mouvoir lpiderme, avec un milieu trs dense qui rsiste au mouvement de la main. Ainsi cest par un effet de lhabitude que latmosphre dans les conditions normales de la vie ne nous fait prouver aucune sensation de contact. On pense quil en est de mme en ce qui concerne le rayon lumineux. Cependant la perception visuelle nest pas abolie en mme temps que la perception du contact: cest donc que le contact est insuffisant pour lexpliquer.
51
stale devant les yeux et le sujet qui le regarde un intervalle faute duquel ce spectacle serait aboli, il devient vraisemblable que les milieux que traverse le rayon lumineux avant datteindre le nerf optique, ne jouent pas seulement le rle dorganes de rception et de protection, mais quils sont avec limage rtinienne dans le mme rapport que limage perue avec latmosphre. Nous nous proposons de montrer tour tour que le monde visuel comporte la fois une reprsentation de la surface et une reprsentation de la distance, quelles sont insparables lune de lautre, bien quelles aient chacune un contenu sensible particulier, quil existe dans loeil, considr comme lorgane de la vision et non pas seulement comme un organe mobile en gnral, des phnomnes originaux qui correspondent chacune delles, enfin que lopposition et la liaison entre les fonctions internes de loeil et lapparition de lobjet sensible suffisent expliquer la nature des images et leur rapport avec le rel. Tout le monde est daccord pour reconnatre que lobjet propre de la vue cest la couleur. En effet, la vue seule nous permet de la saisir; et, dans la mesure o la couleur est un effet de la lumire et semble cre par elle, on peut dire indiffremment que la vue est le sens de la couleur et quelle est le sens de la lumire. Aussi, quand la lumire diminue, la couleur sestompe; quand la lumire disparat, la couleur est abolie, et du mme coup il ny a plus dobjet visible. Pourtant il faut distinguer la couleur de la lumire : il en est de leur opposition comme de celle de la surface et de la profondeur: ces deux aspects de ltendue doivent aussi tre distingus, bien quon ne puisse pas les percevoir isolment, et, comme la couleur donne un contenu sensible lun, la lumire donne un contenu sensible lautre. II est vident que la surface nest dtermine que lorsquelle apparat la fois comme un terme et comme un obstacle pour lactivit sensorielle; cest lorsque nous rencontrons dans les choses une rsistance qui arrte le mouvement de la main que la surface prend pour nous un caractre de ralit; sans doute, la rsistance nest pas lobjet propre du tact; il faut quelle devienne insensible pour que nous puissions distinguer le poli et le rugueux; et, mme si cette opposition supposait comme condition, pour tre perue, un mouvement de nos
52
doigts tantt plus ais, tantt plus pnible, elle garderait pourtant lgard de leffort musculaire toute son originalit. Cependant, il faut, pour que la surface tactile se constitue, que la main ne passe pas au del : ds que son mouvement est born dans le sens de la profondeur, la surface apparat. Cest mme cette impossibilit o nous sommes de poursuivre le mouvement en avant, cest la tendance naturelle avec laquelle il change de direction devant lobstacle et glisse dans le sens latral, vers la droite ou vers la gauche, qui expliquent les caractres propres la perception de la surface. Or, il ny a quelle qui puisse tre un objet stable de reprsentation, puisque la profondeur nest connue que par lacte qui la parcourt. Cest au moment o elle cesse dtre parcourue que la surface se forme. Elle est donc la ngation de la profondeur, cest--dire larrt du mouvement progressif; et pourtant elle suppose comme condition lexistence de la profondeur quelle nie, car il faut que le mouvement en avant ait lieu pour que nous prenions conscience quil vient de rencontrer une borne et quil na plus dautre chemin o il puisse sengager que dans une direction latrale. La formation de la surface visible a lieu, suivant la mme loi : aussi loin que le regard peut se porter devant lui sans obstacle, il ne rencontre aucune surface. Un regard perant est celui qui, tendu au del de lhorizon immdiat, essaie encore de dpasser toutes les brumes lgres qui semblent arrter son essor par linterposition dune surface confuse. Ds que loeil peroit un objet, celui-ci borne le regard qui ne va plus au del. Cest pour cela que nous nen voyons que la face antrieure: si nous pouvions la franchir, il cesserait dtre vu. Ainsi le champ des objets visibles qui stendent devant nous marque plutt encore les limites de la vision que sa puissance. Cette puissance se mesure au contraire la profondeur que le regard peut atteindre: ltendue de lunivers visible croit en fonction de sa profondeur et on peut penser, malgr les apparences contraires, quil en est de mme de la finesse avec laquelle nous percevons les dtails pour des distances rapproches; car, lorsque lobjet visible est plus voisin de la rtine, ses proportions relatives se modifient, mais le champ de la vision ne subit aucun changement. Quand le regard dirig vers lhorizon se heurte contre un objet qui lempche daller plus loin, non seulement lobstacle devient sensible, mais le regard, qui possdait encore un mouvement inemploy, se dtourne selon des voies latrales et par-
53
court toute la surface extrieure de lobjet jusqu ce quil ait trouv ses contours et au del de ces contours un chemin o il puisse sengager pour dpasser le plan qui lavait arrt. Nous devons remarquer que la puissance de la vision dans un tre fini est ncessairement finie elle-mme, et cest pour cela quil se forme aux points extrmes o elle porte, lorsquelle ne rencontre aucun objet devant elle, une surface subtile et lgre, laquelle aucune sensation tactile ne rpond, qui affecte la forme dune sphre concave parce que, pour un sujet dont la position ne varie pas, lacuit visuelle reste la mme dans toutes les directions, qui parat colore en bleu pour des raisons que la physique a fixes, mais de telle manire que le bleu devient pour la conscience la couleur la plus douce et la plus dlicate, une sorte de couleur sans support, faite de latmosphre elle-mme qui, par laccumulation de ses couches invisibles, finit par opposer pourtant au regard une barrire prcise et arienne 14. Or, il est vident quune surface nest un obstacle pour la vision, quelle nest visible, par consquent, qu la condition dtre opaque. Lopaque rsiste au regard et le fixe. Il correspond, dans la perception visuelle, la surface qui arrte le mouvement de la main dans la perception tactile. Et peut-tre loeil prouve-t-il ainsi distance limpression que son action trouve une borne, comme la main quand
14
Que lon nous permette provisoirement de matrialiser le regard, de lidentifier avec le rayon lumineux et de le considrer comme une sorte de prolongement de la rtine, comme une tige trs longue et trs fine qui, de mme que le champ daction de la main saccrot laide dun bton par lequel nous reconnaissons distance les obstacles, et au bout duquel la sensation de contact parait situe, nous rendrait capables de parcourir par un toucher subtil et lointain toutes les rgions du monde visible. Cette comparaison a lavantage de ne pas rompre immdiatement la continuit du toucher et de la vue; elle exprime assez bien la manire dont lempirisme, avant de sengager dans cette thorie obscure qui fait de lobjet une projection psychologique de limage rtinienne, se reprsente le mcanisme de la vision distance. Enfin, le but de ce travail tant en partie de montrer en quoi la sensation visuelle diffre de la sensation tactile, en quoi elle lui ressemble et la suppose, il ny a pas dinconvnient la dcrire dabord dans un langage emprunt au tact, condition dintroduire aussitt les rserves par lesquelles on explique la perception de la distance elle-mme ; car il faut toujours dune manire ou de lautre que lobjet que nous voyons et lorgane de la vision soient relis par quelque intermdiaire pour que la sensation ait lieu.
54
elle rencontre un corps solide. Cest cette interruption dans le libre dploiement de la puissance de connatre qui fait apparatre lobjet de la connaissance. Cependant, comme le tact peroit hors de lui la diffrence immdiate du poli et du rugueux qui exprime, dans sa relation avec la surface de la peau, la proprit lmentaire dune surface externe dtre simple ou complexe, il faudra ncessairement que les parties de la surface visible puissent tre distingues les unes des autres par la seule vision: elles le seront grce la couleur. Mais, alors que les sensations tactiles naissaient dune comparaison immdiate de lobjet avec ltat de lpiderme, il faut que les diffrences visibles, parce quelles supposent encore linterposition dun milieu lumineux faute duquel elles se confondraient avec les diffrences tactiles, manifestent leur originalit par rapport lui et soient en effet une dcomposition de la lumire. II nest pas ncessaire dinsister longuement sur le caractre insparable de la couleur et de la surface. La couleur rend la surface concrte et la ralise. On ne peut imaginer une surface que sous laspect dune couleur; car un milieu incolore ne borne pas la vision: il nest pas, proprement parler, un objet pour elle; il offre une matire, un champ pour lapparition de la surface; mais il faut encore, pour quelle se produise, quil reoive une dtermination nouvelle: il faut que la couleur oppose une barrire laction du regard qui, travers le transparent, continuerait poursuivre son objet sans le rencontrer. Nul na jamais contest cette liaison singulirement troite de la surface et de la couleur, et ceux qui considrent le tact comme capable de nous rvler seulement des parcours, mais comme incapable de nous faire connatre, mme quand il sapplique une surface trangre, une simultanit vritable, ne contestent pas que la surface soit immdiatement colore. Cest que la couleur, cest la surface elle-mme rendue sensible. Et, de mme quon ne peut imaginer une surface incolore, on ne peut pas non plus se reprsenter une couleur qui soit une qualit pure et qui ne dtermine aucune surface. Ainsi, ces deux notions sont rciproques lune de lautre: la couleur ralise la surface qui la soutient, et la surface est la fois la condition et le lieu de la couleur. La couleur et la visibilit disparaissent dans le point, comme le son, qui stend dans la dure, disparat dans linstantan.
55
Mais la surface colore nest pas perue comme la surface tactile par son adhrence la surface du corps: elle creuse, au contraire, entre lorgane et lobjet, un intervalle sans lequel lobjet lui-mme serait tranger au monde visible. Cest par l quelle acquiert du mme coup laspect dune image et lapparence de lirralit. Il semble quil y ait dans le problme de la vision une antinomie insurmontable: car, si la surface visible tait accole la rtine, nous devrions percevoir limage rtinienne et la rtine elle-mme, et, si lobjet propre de la vision, cest la couleur, comment le monde peru par elle ne serait-il pas un monde plat? Quand on soutient que la reprsentation visuelle du monde est lorigine celle que lon prte laveugle de Cheselden aprs son opration, on est tenu ensuite, pour rendre compte de linterprtation que nous donnons des diffrences de grandeur et dclairement, de faire appel une mystrieuse projection des objets perus dans un espace imaginaire. Nous croyons aussi que lespace imaginaire est donn avant lespace visible: celui-ci le recouvre et lui donne une qualit; mais le visible nest jamais donn comme on le croit hors de lespace imaginaire; il dtermine immdiatement ses diffrentes parties sans quaucune projection soit ncessaire pour cela. Les psychologues de lcole empirique considraient la surface visible comme directement engendre par laction des objets sur la rtine. Outre que le monde visible, dont la rtine fait partie, est alors suppos donn dans sa totalit, on est oblig dinvoquer, pour expliquer la diffrence qui existe entre limage rtinienne et la perception relle, lintrt quil y a pour le sujet associer aux diffrents points de la premire les diffrents points de lespace musculaire. Ainsi nous projetons les sensations optiques dans un milieu trois dimensions qui est imagin au lieu dtre peru. En fait cest la profondeur seule que lon considre comme une image. On convient que la distance est une condition indispensable de la vision, puisque autrement la vue deviendrait indiscernable du tact; mais puisque la vue ne peroit que des surfaces, il faut que lintervalle entre loeil et limage soit vide ou du moins indiffrent la vision. Malgr le caractre inintelligible dun intervalle vide, on croit pouvoir le raliser en disant quil est imaginaire. Mais comment peut-on esprer faire concider une surface perue avec une distance imaginaire? Cest le mme monde qui est imagin et qui est peru. Et, si la surface ntait pas imagine elle aussi, on ne pourrait comprendre ni quelle
56
appart distance, ni quelle et des dimensions nouvelles diffrentes des dimensions de limage rtinienne et commensurables avec la grandeur mme des distances que nous imaginons. En ralit, il faut quil y ait homognit entre les trois dimensions de lespace : lune ne peut pas tre imagine alors que les deux autres seraient perues. On ne voit pas alors comment se ferait la soudure entre elles. Ainsi il faut aller beaucoup plus loin que lempirisme dans la voie o il nous a engags et soutenir que lespace visuel tout entier est une image et que le rle de la couleur est de donner chacune de ses parties une dtermination qualitative actuelle. Mais, si la couleur requiert, pour quelle puisse la revtir, une surface imagine, il ny aura aucune difficult de principe admettre quelle puisse, en prenant une forme fluide et rarfie qui laisse passer le regard, dterminer tous les points dune profondeur qui est, elle aussi, une image. En admettant que la surface soit un sensible rel et la profondeur une illusion, il faudra pourtant remplir par des images lintervalle illusoire que nous imaginons entre le corps et la surface. Ces images ne sont pas seulement musculaires: il faut quil y ait homognit entre elles et la surface mme dont elles nous sparent. Autrement comment paratraient-elles nous en sparer? Il faut donc de deux choses lune: ou bien que les images soient visibles comme la surface, ou bien que la surface elle-mme ne soit quune image musculaire comme la profondeur. Mais on choisira vite entre les deux termes de cette alternative, puisquil ny a pas dimages musculaires et que le rle de la vision est de donner une ralit sensible tous les parcours possibles; ainsi lintervalle est concret comme la surface, mais il sen distingue assez pour ne retenir le regard quen partie et lui laisser encore assez de mouvement pour se porter jusqu elle. Cependant, malgr les tmoignages de lexprience, on en revient toujours invitablement considrer le visible comme la sensation de leffleurement du plus dlicat de nos organes par le rayon lumineux. Et la surface redevient le seul objet de la vision. Mais, comme elle parait pourtant spare du corps, on cherchera en elle certaines proprits particulires de forme, dclairement et de couleur qui, variant avec la distance, devraient nous servir limaginer. On demandera alors comment laide de ces indices nous parvenons limaginer en effet; car il faut quelle devienne une image visuelle: or, elle nest que
57
la possibilit dun mouvement jusquau moment o loeil transforme cette pure possibilit en une perception de lumire ou de couleur. Pourra-t-on viter ces difficults en supposant que lintervalle est conu au lieu dtre imagin? Mais il y aurait un scandale admettre que la surface visible pt tre relie notre corps non pas par un intervalle rel, mais par le concept dun intervalle. Et cet intervalle qui fait apparatre la surface en la dtachant du corps doit appartenir au mme monde que la surface elle-mme; par suite un intervalle conu ne pourrait nous sparer que dune surface conue; quand limage de lintervalle se forme, la surface est imagine distance, et, ds que cette image est devenue une ralit sensible, lintervalle lui-mme est peru. Par l on aura tabli une continuit entre loeil et la surface visible, on aura vit la notion dun vide qui les spare, mais qui est incapable de rpondre sa fonction tant quil noffre pas quelque prise nos sens. Le rapprochement que lon peut faire entre les caractres de la profondeur et ceux du transparent nous permettent de rejoindre la partie thorique de ce travail lanalyse psychologique qui est destine la confirmer. Cest grce la profondeur que le spectacle du monde se forme, de telle sorte quelle est un moyen de ce spectacle avant den tre un lment. Or, le transparent, cest la lumire elle-mme en tant quelle remplit lintervalle entre loeil et lobjet : la lumire forme donc un milieu permable la vision; et, lorsquelle rencontre une surface qui la dcompose et qui la rflchit, la couleur apparat. Cependant nous devons montrer comment la perception du transparent est possible et se trouve ncessairement implique dans les conditions mmes de la vision rtinienne. Car il semble quun milieu ne puisse pas la fois laisser passer le regard et le retenir. Ainsi lobjet visible nest-il pas toujours une surface opaque? Mais le transparent et lopaque sont deux termes extrmes entre lesquels il y a une infinit de degrs. La transparence pure correspondrait un regard dune acuit infinie, un regard qui ne serait quune puissance parfaite, mais qui naurait pas dobjet. Or, si la transparence, en labsence de tout cran interpos, parat se condenser une certaine distance et nous opposer la barrire de lhorizon, nest-ce pas que les couches successives de latmosphre taient elles-mmes des surfaces colores, mais quau lieu de fixer le regard, elles diminuaient seulement
58
son lan en lui laissant assez de force pour passer au del? Ainsi on expliquera la grande ingalit entre les milieux transparents, et lidentit entre les diffrents aspects du visible sera confirme par la transformation ncessaire du transparent en surface ds que la puissance de la vision est puise. On confirmera la ralit sensible du transparent en remarquant que, si la couleur est lobjet propre de loeil, le transparent nest pas incolore; avant dtre borne par la surface opaque, la vision rencontre dans le transparent un obstacle quelle franchit avec plus ou moins daisance, mais qui, en lui donnant un objet rapproch et diffus, diminue son acuit et sa porte. Le transparent est capable de recevoir toutes les colorations: il nest pas blanc comme on le croit en gnral. Le blanc arrte le regard dune manire plus rigoureuse encore que les autres couleurs, puisquil exprime une rflexion totale de la lumire. Aussi offre-t-il la perception visuelle la barrire la plus prcise: un objet blanc, si on le revt dune autre couleur, ne possdera plus pour la vue une dtermination gomtrique aussi parfaite. Mais le transparent pourra recevoir toutes les teintes du gris; mesure que le gris spaissit, il forme plus prs de loeil une surface opaque confuse qui nous voile les objets visibles et qui se substitue eux. Le transparent nous parait presque toujours bleut; le bleu est la couleur de latmosphre; il ne devient pour la vue un objet dtermin que lorsque, arrive au terme de son effort, la vue convertit ses propres limites en une surface la fois solide et immatrielle. Ainsi la vote cleste est bleue parce que la couleur flottant dans lintervalle qui nous sparait delle sest condense pour le regard partout o il na pu passer au del. Dans les nuits claires elle se rapproche de nous et devient dun bleu plus intense, parce que la porte de la vision est moindre. Pendant le jour, lorsque la lumire est particulirement vive, le transparent revt pour nous un clat dor; parfois mme de nouvelles bornes viennent arrter le regard au point o nous commenons tre blouis. Enfin, il arrive, certains jours dorage, que latmosphre prend une teinte trange et sulfureuse : et ce phnomne, par la surprise quil produit en nous, prouve que le transparent est toujours color, bien quune longue habitude et lintrt privilgi que nous portons aux surfaces solides nous empche en gnral dobserver sa couleur.
59
Ce sont ces deux raisons sans doute qui ont le plus contribu empcher les psychologues dadmettre lexistence dune profondeur visuelle. Car il semblait impossible de lui donner un contenu sensible; autrement, au lieu de nous permettre de percevoir la surface, elle aurait t comme une surface interpose. La couleur tant lobjet propre de la vue, comment contester quelle ne soit aussi la proprit lmentaire des surfaces, le revtement sans lequel elles nauraient aucune existence pour le regard? Mais, puisque la couleur appartient encore au milieu transparent qui nous spare de la surface visible, et puisque, si ce milieu ntait pas peru de quelque manire, nous confondrions invitablement la surface visible avec la surface tactile, la profondeur deviendra un objet empirique de la vue aussi bien que la surface, et il faudra chercher quels sont les mcanismes physiologiques qui permettent loeil de la saisir. Mais dabord il est utile de remarquer que la perception visuelle dun milieu transparent color, au lieu de faire natre des difficults nouvelles, permet de mieux comprendre certains caractres de la surface elle-mme. Car en dehors de la surface blanche il nexiste pas sans doute de surface pure, cest--dire de surface qui renvoie la totalit des rayons lumineux et qui ninvite pas en quelque sorte le regard la franchir. Et les ombres donnent un model mme la surface blanche, non seulement parce quon les a associes certaines expriences tactiles, mais principalement parce que le regard, incapable de se fixer sur elles avec une exactitude aussi sche que sur les plans clairs, sy disperse en hsitant et leur attribue naturellement un caractre de profondeur. Cest pour cette raison sans doute que Hering tait conduit parler dune voluminosit du noir de la nuit. Il est vident que ce noir na jamais un caractre absolu, quil y flotte toujours quelque clart, quil se condense dans une surface une petite distance de loeil et que cette surface est dtermine elle-mme par le transparent quelle borne. Nous la voyons graduellement se rapprocher de nous mesure que le crpuscule tombe et que la nuit spaissit. Elle participe encore la nature de la lumire par lclairement vague quelle reoit, par les petits mtores vacillants qui y sont rpandus et qui apparaissent encore lorsque nos paupires fermes opposent un nouveau voile linfluence exerce sur loeil par latmosphre. Mais une surface noire nest pas localise avec prcision; soit quelle corresponde pendant le jour labsorption de la lu-
60
mire, ou pendant la nuit la privation de la lumire, elle attire encore le regard qui la fouille instinctivement parce que, au lieu dtre satisfait en rencontrant en elle un objet qui le fixe, elle lui fait prendre conscience dune impuissance indtermine qui vient des choses plutt que de lui-mme. Nous reconnatrons trs malaisment le relief dune surface noire, parce que le regard cherche partout uniformment la dpasser, de telle sorte que ses diffrents plans, au lieu de se dtacher les uns des autres, tendent . se confondre. Le noir ne sert pas seulement reprsenter la profondeur par une sorte de convention: il nous sollicite suivre la lumire quand, au lieu de se rflchir, elle se drobe; ainsi il y a en lui une sorte de profondeur indistincte qui montre pourquoi la varit des nuances rpartie sur une montagne sombre nous donne une reprsentation tout fait imprcise des diffrences de distance. Le jeu des ombres sur une cime neigeuse produit parfois par la nettet des contrastes des illusions opposes: mais l aussi la distance peut disparatre, lorsque le regard born par des surfaces trop prcises ne rencontre plus des masses obscures aussi accuses que celles que nous offrent les corps parmi lesquels nous vivons. Nous attribuons habituellement aux vastes tendues sombres une sorte de profondeur uniforme et aux vastes tendues blanches une sorte de planit indiffrencie. Dune manire gnrale, le rle de la couleur est darrter le regard et par suite de faire natre la surface: le rle de la lumire et par consquent du transparent est de le laisser passer. La transparence pure, ce serait la lumire sans la couleur. Cest lintensit de la lumire qui donne aux couleurs leur clat. Mais la perception de la profondeur, cest essentiellement la perception de la lumire, et, bien quon ne puisse la saisir que sous les espces dune couleur diffuse, ce sont les diffrences dombre et dclairement qui nous permettent de reconnatre la distance des corps et leur relief; et la couleur ny contribuera que dans la mesure o elle sera elle-mme influence par la clart ou par lobscurit. Cest pour cela que, dans un dessin, lattention, qui nest pas disperse, peroit le relief avec plus dintensit sans doute que dans un tableau color, o elle est retenue par les qualits propres des surfaces : cest pour cela encore que les objets, lorsque la lumire diminue, perdent leur couleur avant de perdre leur volume; et mme celui-ci se trouve en quelque sorte accru au crpuscule o les
61
choses les plus familires se portent au-devant de nous avec une apparence fantmatique. Cependant, comme la couleur et la lumire sont insparables lune de lautre, la lumire nous apparatra toujours comme colore de quelque manire. Et la couleur, son tour, non seulement sera une dcomposition de la lumire, mais sera enveloppe dans la lumire; tandis que la lumire absorbe nous attire, la lumire rflchie nous oppose la limite des surfaces: mais lobjet color est environn dune zone transparente travers laquelle le regard, ne rencontrant plus dobstacle, se porte de toutes parts au del du plan qui vient de larrter. Alors le volume mme de lobjet nest plus seulement devin; il est peru, du moins dans toute la partie visible de son relief ; cette atmosphre qui flotte autour de lui et qui baigne ses contours lui donne une place dans lespace, et les peintres de lcole impressionniste ont essay de le suggrer, au lieu de reprsenter seulement les lignes qui cernent les formes. Mais cette entreprise nest-elle pas contradictoire et irralisable? Si elle ne lest pas, cest que latmosphre ne nous fait pas saisir la profondeur, mais seulement une surface o des diffrences de teinte reprsentent par association des diffrences de distance. Ainsi on trouverait l une confirmation nouvelle de lempirisme et un rajeunissement de largument tir des illusions de la perspective. Mais on fera valoir contre ces deux ordres de faits une mme observation: cest que si le jeu des lignes ou la figuration de latmosphre sur une surface plane nous donne lillusion de la profondeur, ce nest pas sans doute que le monde rel soit comparable une surface, parce quautrement nous naurions aucun point de repre visible qui nous permit dinterprter la perspective linaire ou la perspective arienne. Au contraire, pour quun dessin ou un tableau voque dans notre esprit une profondeur visible, il faut que celle-ci soit donne par ailleurs; une image plane ne peut reprsenter certains caractres dune image profonde que si elle permet de lvoquer la manire dont une projection voque dans lesprit dun gomtre expriment la figure projete. Mais la reprsentation du rel nest pas elle-mme capable dvoquer une troisime forme de la profondeur visible: elle en fournit le type primitif: et si lon prtend quil se cache derrire elle une profondeur musculaire, cela est vrai sans doute, mais celle-ci a prcis-
62
ment pour caractre de ntre que quand elle est parcourue et de ne devenir une image que pour la vue. De telle sorte que la profondeur doit appartenir primitivement limage visuelle pour que la perspective linaire ou la perspective arienne puissent suffire la figurer sur une surface. A quoi on ajoutera cet argument que le dessin et la peinture sont des arts et produisent une illusion du rel, mais non pas une confusion avec le rel, que cest dans ce jeu de lesprit, qui ne se laisse tromper quen y consentant, que consiste la qualit propre du plaisir quils nous donnent, et quen prenant les choses de ce biais, au lieu didentifier lunivers visible un tableau, il faudrait dire quil y a entre le tableau et le monde que lon voit peu prs le mme rapport quentre ltendue que lon voit et celle que lon parcourt. Berkeley note que pendant longtemps les psychologues se sont contents de rendre compte de la sensation de profondeur en invoquant certaines proprits gomtriques de la perception visuelle, comme la divergence des rayons qui partent de lobjet ou langle des axes optiques. Mais loeil pour lui ignore ces proprits, bien quelles appartiennent la thorie physique de la vision. Et il veut que lon considre seulement les caractres de limage et que lon explique la perception de la distance par les diffrences de grandeur et de forme que prsentent les apparences. Il aurait d tre conduit par son idalisme reconnatre lhomognit de la profondeur et de la surface; mais il suivait le prjug commun et pensait que pour percevoir lobjet distance il fallait quil et une existence en soi hors de la reprsentation. Cest par un dveloppement plus rigoureux de la doctrine idaliste que dautres penseurs ont considr lespace comme tant dorigine exclusivement visuelle, tant parce quil leur semblait impossible dattribuer la perception des trois dimensions des sens diffrents, que parce que la vue est le seul qui soit capable de donner un caractre concret la reprsentation de lespace total qui est prsente dans notre esprit avant toute exprience. Les adversaires de la profondeur visuelle craignent dtre obligs dadmettre contradictoirement, comme lont fait les cossais, que lon atteint en quelque sorte les choses hors de soi, au point mme o elles nous apparaissent dans un espace objectif. Au contraire, cest parce que la profondeur est une reprsentation visuelle que la surface elle-mme prsente les caractres dune image.
63
Par consquent, il tait lgitime de chercher rendre compte de la profondeur par les proprits mmes qui rendent la surface visible. En dautres termes, au lieu de la driver de certains caractres appartenant la surface mme, il fallait lui donner comme la surface un contenu sensible original, et cest pour cela que nous. avons t amens lidentifier avec le transparent et montrer que le transparent possde toujours une couleur. Mais il tait utile de faire sur ce point des expriences destines confirmer les conditions dans lesquelles la vue peroit le volume dun corps transparent color. Or, cest dans cette direction que paraissent sorienter aujourdhui les recherches des psychologues de la vision 15. Cependant, si on conserve lidentit de nature que lempirisme suppose entre lorgane de la vue et lorgane du toucher, on sera hors dtat de rpondre lobjection classique dirige contre tous ceux qui admettent une vision de la distance, cest que la rtine est elle-mme une surface et ne peut percevoir que lextrmit des rayons lumineux. Mais, outre que cette doctrine nous rend incapables dexpliquer pourquoi nous ne percevons pas limage rtinienne, et nous contraint davoir recours une projection incomprhensible dune surface perue dans un espace imagin, lintrieur duquel il faudra bien retrouver lquivalent de la perception visuelle de la distance, elle a linconvnient de ne considrer dans loeil que la rtine. Or, loeil tout entier nest pas un organe plat. Le globe et les milieux qui le remplissent ne sont pas seulement des instruments matriels et inertes destins transmettre et rfracter les rayons lumineux. Ils ont une sensibilit qui leur est propre. Et, bien quon soutienne que les lments de la rtine sont seuls jouer un rle dans la perception visuelle, on ne peut pas admettre pourtant quil y ait ainsi dans notre corps des organes physiques, et qui ne participeraient pas la vie gnrale qui anime toutes les parties de lorganisme. Sur ce point cependant nous ferons
15
Schumann constate que la thorie psychologique de lespace na pas fait de progrs depuis Hering (1879), Zeisschrift fr Psychol. u. Physiol. der Sinnesorgarne, I Abt. Bd. 85. Heft 1 _ 4. 1920. p. 22.4. Mais ses propres travaux et ceux de ses collaborateurs depuis plusieurs annes portent principalement sur la reprsentation de lespace vide et sur la perception de 3 volumes transparents. II faut y joindre les articles sur le rle jou par les horizontales dans lapprciation de la profondeur, o celle-ci nous apparat comme un chemin dploy devant nous et qui est parcouru par lattention.
64
une double observation. Dabord, si les filets nerveux sont seuls capables daccueillir les excitations et de les transmettre aux centres, ces filets sont pourtant dpourvus de toute sensibilit originale; ainsi le systme nerveux nous permettra de saisir toutes les affections de notre corps, par exemple ltat du systme musculaire, mais non pas son tat propre. De la mme manire il faudra ncessairement admettre que, dans la mesure o les milieux de loeil appartiennent la vie plutt qu la matire inerte, ils sont environns dlments nerveux et ils ont avec ceux-ci une solidarit qui permet de comprendre comment les modifications quils subissent peuvent devenir des affections qui ne laissent pas les centres indiffrents. En second lieu, laction exerce par la lumire sur la rtine ne diffre pas sensiblement de laction exerce sur dautres nerfs par dautres agents physiques; sans doute il se dessine sur la rtine une image visible pour un spectateur extrieur elle et qui la regarde; mais nous ne la connaissons pas. La fonction de la rtine est de transmettre une affection, mais elle est impropre nous donner une reprsentation. De telle sorte que sur ce point elle ne jouit daucun privilge par rapport lorgane entier de la vision, sinon de renseigner le centre sur son tat. Ainsi, nous voyons que, si loeil nest pas un organe plat, et si tous les lments qui le forment jouent un rle dans la perception de lespace visible, cest quon peut considrer quil y a en lui la fois un instrument et un symbole de lunivers reprsent. De fait, les empiristes considrent cet univers comme une surface, parce quils ne veulent voir dans loeil quune rtine. Mais il est vident que le processus de la sensation visuelle commence aux limites du corps, et prcisment au point o le rayon lumineux franchit la corne. Ainsi on peut considrer les milieux de loeil comme les rpondants physiologiques de la transparence atmosphrique qui spare de notre corps la surface visible et la met hors de notre atteinte. Ds que le regard se trouve arrt, cette surface se forme et son reflet se peint sur la rtine. Cest donc pour cette raison quil y a une perception de la distance sans laquelle il ny aurait pas de surface visible, et pourtant nous ne connaissons pas plus le parcours de la lumire dans les milieux transparents que limage rtinienne. Cette image nexprime en quelque sorte que lpanouissement de toutes les influences qui se sont exerces sur les
65
diffrentes parties de lorgane visuel 16. Elle na pour le sujet quune valeur affective; la perception visuelle fait correspondre cette affection un espace qui est imagin et dont tous les points reoivent par elle une qualit concrte. Lunivers visible apparat comme un oeil agrandi; les objets sont reprsents sur la toile de fond comme leurs images le sont sur la rtine; mais si on les peroit une certaine distance de loeil, cest parce quils nimpressionnent la rtine quaprs avoir travers les milieux rfringents. Il est lgitime de supposer que partout le regard se fixe naturellement la mme distance et cest pour cela que lhorizon est circulaire. Mais on a le tort de ne tenir compte dans lexplication de la vision que de limage qui se forme sur la rtine. Il y a quelque chose danalogue entre qui se produit dans loeil et ce qui se produit dans lespace atmosphrique o la vision tend chaque instant se fixer, mais dpasse pourtant incessamment le point quelle vient datteindre, bien que son lan diminue peu peu. Ainsi il se forme toute une srie dimages sur le trajet du rayon lumineux, sur la corne dabord, sur la face antrieure et sur la face postrieure du cristallin 17, celle-ci est la premire qui parat renverse, et sans doute dans les diffrentes coupes que lon pourrait faire lintrieur de lhumeur aqueuse et du corps vitr. On peut conjecturer que la reprsentation de la distance ne se forme que lorsque le rayon lumineux a travers les diffrents milieux transparents pour atteindre la rtine. Mais la diffrence de distance entre les corps opaques qui arrtent le regard devrait nous conduire admettre que les images des objets schelonnent des profondeurs diffrentes dans le corps vitr. Cest ainsi que chez les myopes limage des objets loigns se forme en avant de la rtine. Cependant il faut la conduire sur la rtine pour que la vision soit nette : autrement il subsisterait derrire cette image ellemme une rgion transparente dans laquelle le rayon lumineux continuerait cheminer. Puisque nous percevons les distances relatives des objets, bien que le corps demeure immobile et que le globe de loeil ne change pas de volume, il faut que les diffrences de distance cor16 17
Cest de la mme manire que le regard sarrte sur la surface visible et sy rpand. Ces diffrentes images sont connues sous le nom dimages de Purkinje.
66
respondent un changement de rfringence des milieux. Tel est le fondement de laccommodation. Cest un phnomne subtil, qui est insparable de lattention. Si nous fixons un objet dtermin, les rayons partant dun point plus loign se rencontrent lintrieur de loeil, tandis que les rayons partant dun point plus rapproch se rencontrent au del de la rtine 18. Il nentre pas dans le plan de ce travail dtudier les mcanismes par lesquels loeil value la distance: il nous suffit davoir montr que la distance est perue immdiatement comme la surface. Mais laccommodation prsentait pour nous un intrt privilgi, dabord parce quelle appartient lorgane de la vision au lieu dtre un moyen dapprciation auxiliaire et indirect, ensuite parce quelle modifie le chemin des rayons dans les milieux transparents, de telle sorte quelle parat une confirmation physiologique de notre thse, enfin parce que les changements daccommodation exigent une certaine dure, de telle sorte quelle nous conduit au problme psychologique fondamental que soulve la thorie de la profondeur, qui est de dterminer le rapport entre notre connaissance de lespace et lide de temps. Toutefois, laccommodation ne nous permet dvaluer les diffrences de distance que pour des objets trs rapprochs de loeil. On peut penser quau del de cette limite on ne peroit plus la distance que par des signes qui demandent leur tour pour tre interprts un certain intervalle de temps et mme un certain effort. Mais ils ne pourraient pas ltre sil nexistait pas par ailleurs une profondeur visible, si ces signes nen formaient pas lextrme panouissement et si ce ntait pas la transparence encore qui venait donner aux objets loigns leur model lumineux. Les bornes de laccommodation nous permettront de mesurer lampleur que prsente limage visible du monde telle quelle nous est donne. Helmholtz pensait que lorsque loeil est accommod pour une distance infinie, limage dun objet loign denviron douze mtres apparat encore avec une parfaite nettet. Mais M. Bourdon fait reculer cette limite jusqu quatre mtres. Quelle que soit la valeur de ces nombres, la possibilit mme de les valuer semble prouver lexistence, au del dun court intervalle transparent, lintrieur duquel nous percevons directement des diff18
Cette double proprit a t dmontre trs habilement par lexprience de Scheiner. Cf. Bourdon, La perception visuelle de lespace, 1902, p. 9.
67
rences de relief, dune toile de fond sur laquelle se peignent toutes les images des choses. Or, nest-ce pas ainsi en effet que le monde visible nous apparat? Ni le ciel, ni lhorizon ne nous semblent hors de notre porte; pour les atteindre la vue prolonge insensiblement les plans de son exprience immdiate et familire: et les objets voisins de nous se dtachent sur eux sans nous laisser deviner la prsence dun abme qui les en spare. On a tort de diminuer le rle de laccommodation dans la perception de la distance. Mais ce rle ne provient pas de sensations originales qui accompagneraient soit les modifications de courbure du cristallin, soit laction du muscle ciliaire. Ces sensations sont tellement lgres quon a pu douter quelles soient perues. Mme si elles le sont, elles accompagnent la perception de la profondeur, mais ne peuvent pas tre confondues avec elle. Si lon veut chercher de celle-ci, non pas sans doute une explication, mais un symbole physiologique, il ne faut considrer dans loeil que les changements de parcours imposs au rayon lumineux dans les milieux transparents pour que limage se forme sur la rtine. Aussi ne peroit-on proprement la profondeur que dans la partie du champ visuel dont la perception correspond des diffrences daccommodation; au del il se produit un calcul et un travail dinterprtation fonds, comme nous lavons montr, sur des signes qui ne sont pas sans rapport avec les caractres de la profondeur elle-mme, mais dont ltude dtaille dpasse les limites de notre travail. La perception du relief est confondue en gnral avec la perception de la distance; et en effet elle la suppose; mais elle est dune autre nature: elle modle la surface. La profondeur correspond lintervalle qui spare dun objet le spectateur qui lobserve; le relief dun objet correspond lcartement relatif, dans le sens de la profondeur, des diffrentes parties de la surface. Or, on prtend en gnral depuis Helmholtz que le relief est peru par le moyen de la parallaxe binoculaire: les images quun mme objet forme sur les deux rtines diffrent lune de lautre dune manire plus ou moins sensible. Ces deux images tendent se fusionner. Mais leur fusion nest jamais parfaite. Et on pense que lapparence du relies est provoque, soit par la frange dindtermination qui se produit quand on les superpose, dans ce cas nous avons montr que le regard, au lieu de se fixer immdiatement
68
sur la surface, hsite et tend la dpasser, soit par leffort que nous faisons pour obtenir que les deux images se recouvrent. Alors le relief serait en effet le mouvement de la surface contemple. Dans les deux cas il faudrait pour le percevoir une tension du regard et un certain intervalle de temps. En fait, ce travail de reconstitution du relief est peut-tre ncessaire linterprtation des vues stroscopiques; mais cette interprtation ne va pas sans une grande fatigue que lon ne constate pas dans la vision naturelle des objets; de plus, elle ne sexerce avec sret quau terme dune habitude prolonge. Certains sujets paraissent en tre dcisivement incapables. Il est vraisemblable dadmettre que la superposition des deux images dans la perception birtinienne produit une sorte de vision de biais, un .gauchissement qui oblige le regard parcourir successivement les diffrents plans de lobjet dans lordre de leur profondeur relle 19. Mais si, comme on a essay de le faire voir, les deux yeux ont pour fonction de nous permettre dembrasser la largeur visible. on peut admettre que la collaboration de ces deux organes doit jouer dans la formation dune image vraie un rle analogue celui des deux bras qui, en se refermant sur lobjet, marquent que nous en avons pris possession. Cependant, on ne peut nier lexistence dune perception monoculaire du relief 20. Et ds lors la superposition des deux images se bornerait accrotre son intensit en vertu de la solidarit de tous les caractres de la vision. On pourrait montrer de la mme manire que, quand on regarde les objets avec un seul oeil, leur forme a peut-tre moins de nettet et leur couleur moins dclat. Mais limage rtinienne considre isolment nest pas une image plane: cest une image concave. Par l on peut expliquer pourquoi le regard, quand il ne rencontre pas dobstacle devant lui, est born, non pas, comme on peut le supposer dans une tude abstraite du monde visible, par un plan vertical, mais par la vote du ciel et la courbure de lhorizon. Ainsi le relief des corps se dtache sur une surface sphrique correspondant au champ mme de la vision. Quant leur projection sur la rtine elle est ncessairement dforme: toutes les droites relles y
19
20
Cf. Sur la signification de la correspondance birtinienne les deux articles publis par M. Enjalran dans la Revue philosophique, mai 1917 et mars-avril 1918. Il existe mme un stroscope monoculaire, le verant .
69
sont figures par des fragments dhyperboles. Il arrive inversement que, si on projette des images planes obtenues par la photographie sur des crans hyperboliques 21 le relief apparat avec la plus grande nettet. Ici encore la torsion de limage rtinienne nous conduit sans doute parcourir les lments de limage relle dans lordre o sont disposs les diffrents plans de lobjet, cest--dire de lavant larrire. Or, cest l un caractre nouveau dont la thorie physiologique de la vision doit tenir compte, mais il ne suffit pas plus que la perception binoculaire donner une explication dcisive de limpression de relief. II ny a de relief que dans la vision complte et chaque progrs de lanalyse, en retrouvant une des conditions concrtes de son mcanisme, semble apporter la solution privilgie de ce problme particulier. Si on tudie la manire dont se produit la perception des solides opaques, on retrouve la mme association entre la profondeur et lordre du temps. Une mme figure apparat comme plate quand ses lments sont saisis simultanment et comme en relief quand lun deux est peru dune manire plus vive et que les autres semblent avoir une intensit moindre 22. Lattention est attire et retenue par le premier; elle ne se rpand sur les autres que peu peu et leur attribue alors un certain loignement. Cest pour cela quune mme figure peut encore recevoir une double interprtation selon quon sattachera dabord considrer lune ou lautre de ses parties: tout le monde sait quil se produit ainsi une permutation entre la face antrieure et la face postrieure dun cube dont toutes les artes sont reprsentes, ce qui donne au dessin un caractre dambigut. Pour lviter, on accuse les traits qui doivent retenir dabord le regard et ainsi on fixe lordre selon lequel les lments doivent tre parcourus 23. il semble donc que la perception du relief introduit de nouveau dans lespace reprsent un facteur de dure. Dans lespace musculaire, la droite et la gauche, le haut et le bas taient encore lobjet dune perception dynamique si21 22 23
On appelle ces crans des crans glyphographes. Ernst von Aster, Beitrge zur P:ychologie der Raumwahrnehmung, dans les Psychologische Studien de Schumann, I Abt. Heft 3. 1909. pp. 5698. Ainsi le mot relief dsigne dans le langage courant la fois la partie saillante dun objet et lapparence plus vive quil reoit de son contraste avec les objets voisins.
70
multane; mais la longueur impliquait la marche progressive, cest-dire une succession de pas. On retrouve ici un caractre parallle de lattention, sil est vrai quelle ne reconnat le relief que parce quelle suit les contours de lobjet en allant de lavant larrire. De l ces deux consquences, dabord que les lignes par lesquelles on apprcie la distance et le relief sont des horizontales, et il ne peut pas en tre autrement si la caractristique de leffort de locomotion tait aussi dengager notre corps dans tous les chemins qui souvrent devant lui entre sa position actuelle et lhorizon, ensuite que la rversibilit de lespace visuel, dans lordre de la profondeur, na pas la mme perfection que la rversibilit de la hauteur et surtout de la largeur : car, bien que le relief des corps subsiste quand on fixe dabord lattention sur leur face postrieure, il se produit alors une dformation et mme une inversion de limage qui rappelle le sens naturel de notre marche et qui prouve quil y a entre lespace rel et sa reprsentation une correspondance rigoureuse. II semble donc que lon observe encore dans la perception du relief les traces dune activit de lesprit analogue leffort musculaire dpens par le corps quand il se meut. Bien que ce soit une influence exerce par le dehors qui dtermine les diffrentes parties de lespace imagin, la profondeur, sans laquelle un tel espace napparatrait pas, restitue pourtant aux diffrents objets de la vue, en les sparants de notre corps, un caractre dindpendance et de ralit. Mais, ds lors, ne faut-il pas pour les connatre que nous nous portions en quelque sorte au devant deux? Et pour limage visuelle de lespace, comme pour lespace musculaire, nest-ce pas dans la mesure o la perception sidentifie avec notre activit qu'elle acquiert une objectivit? Si la profondeur des choses est le fondement de leur ralit, on comprendra facilement quon ne puisse pas se la reprsenter sans un acte particulier de lattention. On dfinit le plus souvent la perception comme une synthse; mais cette synthse nest dcisive que lorsque, unissant la surface la distance, elle dtache chaque objet de tous les objets voisins et lui donne une autonomie dans un espace trois dimensions. A mesure que mon activit diminue, la distance diminue aussi et le relief sefface; limage, au lieu dapparatre avec nettet, finit par mchapper comme dans un rve. On a remarqu quil fallait un certain temps avant que limage visuelle, dabord plate, prt un caractre de relief. Bien plus, il semble quelle ne le prendrait pas, si elle de-
71
meurait constante: lorsque le relief saccuse, nous avons lillusion que limage bouge, quelle sloigne de loeil, ou du moins que ses diffrents plans se sparent. 24 Il existe un phnomne qui runit en lui toutes les difficults du problme de la vision et qui, si nous russissions lexpliquer, offrirait la fois le rsum et la contre-preuve de toute lanalyse prcdente. Cest la perception par la vue dun solide transparent artes opaques. Imaginons un vase de forme gomtrique comme un cube de verre rempli deau ou dun liquide lgrement color et dont les artes seraient recouvertes par des filets de mtal. Il est certain que le regard hsite avant de lembrasser. Car il se trouve sollicit en deux sens diffrents, dabord par la transparence qui linvite poursuivre son mouvement jusqu ce quil rencontre un obstacle qui larrte, ensuite par lensemble des lignes opaques auxquelles il se heurte demble sans pouvoir les dpasser. Or, si notre thorie est juste, les filets opaques doivent se peindre sur la rtine et la perception de la transparence est exprime adquatement par le passage des rayons lumineux dans les milieux rfringents. En admettant que loeil soit une image du monde visible, on se heurte limpossibilit de faire la synthse du transparent et des lignes qui le bornent, car la transparence a son quivalent dans les milieux, tandis que limage visuelle qui est la projection des lignes opaques ne peut enfermer aucun volume. Il suffit de raliser cette exprience pour que la thorie toute entire de la profondeur sclaire. Car lhsitation mme prouve par le regard atteste que cette perception ne peut pas avoir un caractre de simultanit. Nous percevons dabord les artes qui sont au premier plan et nous les projetons sur la rtine par une accommodation dtermine. Puis notre regard passe naturellement au-del et loeil saccommode pour percevoir les artes du plan postrieur. Les artes horizontales qui se peignent sur la rtine, mais qui mesurent lcart entre les deux plans et dont les extrmits ne sont pas perues la fois avec la mme clart, doivent tre parcourues au lieu dtre embrasses; le temps trs court que nous mettons les parcourir mesure la dure du changement daccommodation. La perception du volume
24
Cf. larticle de von Karpinska dans les Psychologische Studien de Schumann I Abt. Heft 4. 1918. pp. 188. Rimpression de Zeitschrif t, Bd. 57. 1910.
72
transparent correspond la distance qui spare la rtine du point situ devant elle o se rencontrent les rayons partant des artes postrieures, lorsque lattention se fixe sur les artes antrieures et que la courbure particulire du cristallin permet celles-ci de projeter sur la rtine une image claire. Dans le langage de la dure, les images des deux faces ne pouvant pas tre claires en mme temps, la perception de lintervalle correspond au temps qui spare les deux moments o chacune delles a acquis son maximum de clart. On observe la mme oscillation de lattention quand on regarde un paysage travers une fentre dont les barreaux doivent appartenir thoriquement la mme toile de fond que lhorizon. Cependant, on allgue contre le rle du temps dans la perception du relief que le stroscope donne la vision de la profondeur mme quand il reoit un clairage instantan par une tincelle. Mais largument paratra peu convaincant sil est vrai que certaines personnes ne parviennent pas la vision stroscopique, mme au prix des efforts les plus pnibles. Ainsi on considrera la perception instantane du relief comme leffet dune habitude trs sre. Si le relief se confondait absolument avec la distance, la thorie que nous venons dexposer romprait lhomognit de lespace reprsent: celui-ci naurait pas trois dimensions ; il serait form par une association de la surface et du temps. Mais nous avons essay de montrer que limage de lespace apparat prcisment quand la distance cesse dtre parcourue. Il faut donc que toutes ses parties soient donnes la fois, autrement la vue nembrasserait que la surface: et si cette surface pourtant ntait pas perue distance, la vue ne pourrait pas la saisir. Par suite, ou bien lespace ne peut pas tre dfini comme une simultanit de points juxtaposs, ou bien la distance sans laquelle il ne serait pas appel lexistence est elle-mme une multiplicit simultane et non une srie successive. Mais on saperoit vite que le relief, prcisment parce quil suppose une diffrence relative de distance entre les parties dun objet, ne peut pas donner lieu une perception immdiate comme la distance elle-mme: il comporte ncessairement une valuation de plusieurs distances et par suite une comparaison entre elles qui ne peut tre faite que dans le temps. Il existe sans doute une vision primitive de la profondeur; elle correspond lintervalle transparent que traverse le regard avant de se fixer sur la surface opaque peu loigne de loeil au del de laquelle il ne peut plus se produire de diff-
73
rences dans laccommodation 25 elle correspond aussi lpaisseur des milieux rfringents que franchit le rayon lumineux avant datteindre la rtine. Quand on veut, lintrieur de ce champ limit, mesurer des diffrences de profondeur comme dans la perception du relief, on est oblig de distinguer pour les comparer deux tats successifs de la reprsentation en rapport avec deux tats successifs de lorgane. Au del de ce champ, cest--dire quand laccommodation a lieu pour un loignement infini, nous ne reconnaissons plus la distance que par des signes: mais ces signes portent encore en eux les caractres de la profondeur visible; ils consistent dans lombre et dans la clart, dans le jeu des couleurs selon la lumire o elles baignent, dans la manire dont les surfaces opaques se dcoupent la limite vibrante du transparent. Il convient dajouter que si la mesure de la profondeur nous permet de retrouver les proprits de la longueur parcourue dans lespace musculaire, le temps est si bien une condition de toutes les mesures que, pour apprcier la longueur et la largeur de la surface, nous cessons aussi de les embrasser dans le simultan pour suivre du regard la chane de leurs lments. Bien quon ne peroive pas ce qui se passe dans loeil et quun trs grand nombre derreurs dans la thorie de la vision proviennent de cette fausse croyance, il est lgitime de considrer loeil comme une sorte de raccourci de lunivers color. Cela nest vrai que pour celui qui regarde du dehors ce qui se passe dans loeil dun autre. Celui qui contemple le monde environnant ne voit pas les modifications physiologiques qui se produisent dans ses organes: ce sont pour lui des affections. La reprsentation du monde consistera dans une liaison entre ces affections et un schma de tous les parcours possibles prsents la fois dans mon esprit et qui demandent recevoir une dtermination concrte. Quand on regarde loeil, il ne peut apparatre que comme une image faisant partie elle-mme du monde reprsent. Seulement cette image est un petit monde dans lequel on peut distinguer la rtine qui
25
La profondeur rellement perue ne dpasse donc pas la sphre de notre action la plus immdiate.
74
correspond lhorizon et les milieux transparents qui correspondent latmosphre. On a not en gnral avec tonnement le renversement de limage rtinienne par rapport lobjet. Mais en ce qui concerne la profondeur, il y a un autre renversement qui est plus dlicat saisir, car si les objets devaient tre figurs dans loeil avec leur profondeur relle, si contradictoirement les diffrentes parties du corps vitr taient capables de laisser passer les rayons lumineux et de les arrter, cest--dire sil se trouvait la fois transparent et opaque, alors la surface antrieure de lobjet se peindrait sur la rtine et la surface postrieure se peindrait en avant. En fait, les images se trouveraient places dans loeil comme les objets sont placs dans lespace, bien quil continut nous paratre trange quen de des limites du corps la face postrieure des objets devint la face antrieure des images. Quand loeil est accommod pour une distance infinie, lhorizon forme une image distincte sur la rtine. Par contre les rayons lumineux qui viennent dobjets plus proches se rencontrent en un point qui est situ derrire elle. Lintervalle qui spare ce point de la rtine ne peut tre lobjet daucune sensation visuelle. Mais, lorsque loeil est accommod pour ce nouvel objet et que limage de celui-ci est devenue nette, les rayons qui proviennent de lhorizon se croisent en avant de la rtine. La distance qui spare cet objet de lhorizon correspond dans le corps vitr lintervalle qui existe entre son image et le point de rencontre des rayons mans de linfini pour une mme courbure du cristallin. On voit donc que lchelonnement des profondeurs dans les milieux rfringents parat inverse de leur chelonnement dans le monde rel. Et quand les objets les plus rapprochs de loeil sont perus avec clart, ils exigent du cristallin un accroissement maximum de sa courbure; par contre, les rayons qui viennent de lhorizon se croisent en un point trs voisin de cet organe: de sorte que lampleur du champ optique est mesure par toute lpaisseur du corps vitr. Il convient de remarquer une fois de plus que toutes ces concordances ne peuvent pas avoir pour objet de confondre le contenu de la reprsentation visuelle avec ce qui se passe dans le globe oculaire. Quand on regarde dans un oeil ouvert, il se produit un phnomne analogue celui qui se produit quand on regarde le monde extrieur: on ne voit que limage de la surface antrieure des corps. Mais il est intressant dobserver quil y a de la place en avant de la rtine, et quelle est utilise lorsque lattention change dobjet et que le cristal-
75
lin accrot sa courbure pour une valuation rtrograde des profondeurs qui fait songer au renversement des images sur la rtine et qui dpend sans doute des mmes lois. Il est vident que loeil qui voit et le spectateur qui lobserve sont affronts lun lautre et lon peut peut-tre comprendre pourquoi les mmes phnomnes devraient avoir pour chacun deux une orientation oppose. Mais en fait ils ne peroivent pas les mmes phnomnes; l o le spectateur a affaire des images, lagent de la vision na affaire qu des affections quil lie ensuite aux diffrentes parties de lespace imaginaire. Pendant longtemps les psychologues ont pens quune perception directe de la profondeur tait impossible. Berkeley croyait quil y a une htrognit absolue entre les donnes visuelles et les donnes tactiles, mais que lassociation des ides cre entre elles une liaison qui finit par paratre primitive; cest aussi par lintermdiaire des sensations tactiles quHelmholtz expliquait le relief apparent des images visuelles. Wundt, qui attache plus dimportance aux sensations produites par les mouvements des muscles de loeil quaux sensations tactiles, considre encore la surface plate comme lobjet privilgi de la vue. Toute diffrente par contre est la doctrine de Hering : celui-ci semble bien stre aperu que lespace forme une unit et que la notion mme dune surface visible ne peut pas tre pose indpendamment dune profondeur visible; et il admet lexistence de certaines directions du regard 26 aptes le faire pntrer dans lpaisseur mme de lespace. Les travaux allemands contemporains, ceux en particulier de lcole de Schumann, se rattachent la doctrine de Hering. On observe dans ces travaux la prpondrance de lanalyse psychologique sur linterprtation physiologique, la recherche des lignes fondamentales, horizontales ou obliques, selon lesquelles on peroit la profondeur, une insistance particulire sur le rle jou par le temps, c'est--dire par lordre selon lequel le regard parcourt les diffrents lments dun objet dans lvaluation de son relief, une prfrence accorde, parmi les ressorts quon emploie dans lexplication, lactivit de lattention sur lactivit musculaire et aux dplacements de limage sur les dplacements de la main ou de loeil. Enfin, sil est vrai que les directions selon lesquelles la perception sexerce et le temps pendant lequel elle sexerce appartiennent plutt un espace
26
Sehrichtungen.
76
que lon parcourt ou que lon mesure qu un espace que lon embrasse, on se demande sil ny aurait pas une sensation originale par laquelle la substance mme ce lespace visuel nous serait rvle et que lon appelle tour tour la sensation de lespace vide, ou arien, ou transparent. Nous pensons avoir contribu montrer dans quelles conditions concrtes cette sensation se produit; elle apparat elle-mme comme une tape ncessaire dans lenchanement dialectique des notions destines rendre compte de la formation dun espace reprsent. Cest parce quon se souvient de leffort locomoteur qui engendre la longueur dans lespace musculaire que lon a une tendance confondre la profondeur visible avec le mouvement du regard quand il la mesure: mais on ne mesure pas autrement la largeur ni la hauteur. Le temps mme qui est ncessaire pour un changement daccommodation nous permet dapprcier lintervalle qui spare deux objets; mais il faut que nous embrassions cet intervalle dans le simultan comme la surface, faute de quoi, puisquils appartiennent au mme monde, ni lun ni lautre ne serait reprsent. Ainsi le temps intervient dans la perception de la profondeur chaque fois que nous allons au del des donnes immdiates de la vue, soit pour valuer la grandeur dune distance dtermine, soit pour interprter la direction des lignes qui limitent les objets quand un milieu transparent nous fait dfaut. Par consquent, il intervient principalement dans linterprtation des images plates dessines en perspective ou des vues stroscopiques; car cest par une complaisance de lattention ou par un effort un peu pnible de la volont que nous dcouvrons leur profondeur ou leur relief. Au contraire, la distance nous apparat immdiatement soit dans le miroir, soit pendant le rve: ni lun ni lautre ne nous donne des images plates, bien que dans le rve les profondeurs semblent flottantes, parce que nous navons aucune ressource auxiliaire pour les mesurer. En fait, la profondeur et la surface, telles que la vue les saisit, appartiennent au monde de la reprsentation, et il nest pas tonnant que les perceptions visuelles produisent des images secondaires qui ont les mmes caractres quelles et dans certains cas ne peuvent pas en tre distingues. Au terme de cette analyse et bien que la profondeur ait elle-mme un caractre simultan comme, les autres dimensions de lespace re-
77
prsent, nous devons rappeler que cet espace tout entier a son origine dans un espace dynamique, cest--dire dans des efforts et dans des parcours. Si le monde visuel est une image et non une ralit, cest parce que, pour le contempler, il faut cesser dagir. Alors il se produit une synthse entre lide de tous les parcours possibles et les influences exerces sur notre sensibilit par les objets qui nous entourent. La mmoire qui porte en nous tout notre pass transforme ncessairement les actions successives en images simultanes; cette simultanit est spatiale parce quun parcours effectu et dont tous les termes sont reprsents la fois est une ligne. A cet gard il ny a pas de diffrence entre le souvenir dun mouvement que lon vient daccomplir et la reprsentation dun mouvement que lon va faire: on ne peut les imaginer que drouls. il est vrai quil faut joindre ces images certaines affections, cest--dire des actions qui commencent: la mme action nous apparatra comme familire ou comme nouvelle selon que ce mouvement a t, ou doit tre. Mais son image ne sen trouve pas modifie; elle nest pas encore perue, bien que dsormais elle puisse ltre. Nous avons dj notre disposition le schma de tout lunivers visible; il suffira pour le raliser dune influence subtile exerce sur notre sensibilit par des objets loigns. Sil en est ainsi, il ny a que des images visuelles. Elles viennent recouvrir une reprsentation primitive de lespace qui est dj la forme de toute visibilit et qui il ne manque pour devenir un objet de la vision quune tincelle qui lclaire. Cette tincelle na pas t donne laveugle: il vit en dehors du monde des couleurs, mais non pas en dehors du monde de lespace. Il imagine un espace quil ne voit pas, mais qui au sens le plus rigoureux des termes est dj lespace visible. De l limpossibilit pour le voyant de concevoir le monde de laveugle: car il ne peut pas se reprsenter lespace sans le peupler et il lui apparat toujours comme color. Aussi labsence dune affection du corps qui, dans la perception visuelle, est peine sensible ne suffit pas crer entre celle-ci et son image une htrognit profonde: nous donnons le nom dimage la perception elle-mme; bien plus, si une image, cest dabord la reprsentation dun objet loign et que loeil contemple, on comprendra pourquoi ce terme convient aussi au souvenir que cette reprsentation nous laisse, et pourquoi au contraire les souvenirs des autres sens ne mritent le nom dimage que dans la mesure o ils constituent la forme de lespace visible avant que la lu-
78
mire la dtermine et lappelle lexistence concrte. Il suit cette double consquence: dabord que le sens de la vue sera par excellence le sens des illusions, puisque la perception et le souvenir ont une communaut de nature et une mme irralit, ensuite que les autres sensations peuvent reparatre comme de nouvelles affections, mais ne sont reprsentes que comme des images visibles. Cependant peut-on concevoir une image visible et qui nest pas vue, et mme une image qui ne la point t, mais qui seulement pourra ltre? On comprendra peut-tre cette possibilit si on. se rend compte que, lorsque nous entendons un bruit distance, nous avons immdiatement la notion dun intervalle local dont toutes les parties sont simultanes, que nous navons pas besoin de raliser sous une forme sensible, mais qui, assurment, ne le sera que par la vision et jamais par laudition. Loin de dire que laveugle-n ne vit pas dans lespace, il faut dire au contraire quil vit dans un espace dpouill et nu qui est peu prs analogue ce que Kant appelait lintuition de lespace: cet espace nest pas sans doute un espace sans couleur, cest peut-tre un espace noir: en tout cas la diversit des lieux sy trouve reprsente dans le simultan, bien qu cette diversit ne corresponde pas une bigarrure sensible. Pour priver laveugle de la connaissance de lespace, il faudrait le priver non pas seulement de la vue, mais de la mmoire et de limagination. Quand laveugle est opr, les couleurs viennent recouvrir cette forme un peu monotone : elles lui donnent de la richesse et de lclat; elles ne la crent pas. On a eu tort de dire que la couleur sassocie alors ltendue tactile : il y avait dans lesprit de laveugle un espace simultan et visible qui attendait de recevoir la couleur pour tre vu. Cest donc la profondeur qui nous permet dapercevoir limage de lespace et par consquent limage du monde. Sans la profondeur nous ne connatrions que nos actions au moment o nous les accomplissons: nous naurions pas devant les yeux un spectacle. Et cest pour cela que lloignement des objets dans lespace joue pour nous peu prs le mme rle que leur loignement dans le pass. Seulement le pass est accompli, il est irrformable; au lieu que les objets que nous voyons sollicitent notre action future: cest pour cela quil y a en eux un caractre de mobilit et quils changent incessamment daspect selon la position que nous occupons vis--vis deux. En ce sens la vision est une ralisation concrte du possible.
79
Aprs avoir uni le pass au ncessaire et lavenir au possible, nous sommes conduits encore par notre thorie rejoindre dans lunivers reprsent ces deux couples lun lautre. Car non seulement le pass, cest--dire les mouvements que nous avons accomplis, forme la trame de lespace imaginaire, mais encore chacune de nos actions possibles correspond une image visuelle dans la mesure o un objet loign exerce une influence actuelle sur notre sensibilit, de telle sorte qu lintrieur du prsent un pass qui a perdu tout caractre affectif et qui est devenu une pure possibilit se laisse recouvrir par un avenir qui, en vertu de la liaison ncessaire de toutes les parties de lunivers, intresse dj notre activit et lui propose des fins. Dans le monde physique la vitesse de la lumire nous oblige contracter dans des qualits simultanes, et dont la simultanit actuelle de tout le pass forme le support psychologique, les vibrations successives par lesquelles sexprime hors de nous lactivit des lments : limpression de simultanit se produit parce que le rythme de notre vie est incomparablement plus lent. Toute simultanit relle est de nature spirituelle: elle est le symbole de lidentit de la pense. Nous nentrons en contact avec les diffrentes parties du monde que dans la dure; mais nous savons que le monde dborde de toutes parts notre action. Cependant, mesure que notre connaissance stend, et ds quelle dpasse notre action immdiate, elle perd son caractre de ralit: nous natteignons plus que des images. Cest la vue qui nous donne limage des choses: aucun sens na une sphre daction aussi tendue. La profondeur laquelle elle peroit les images les soustrait nos prises et leur donne une indpendance apparente : par elle laffection est spare de la reprsentation et lintelligence affranchie de la sensibilit. La vue, qui superpose un pass do merge notre vie lavenir o elle sengage et lindtermination de notre activit la ncessit des lois naturelles, offre lunivers tout entier aux regards dun tre born sous la forme dune image prsente o se dessine le visage mobile de lternit.

Louis Lavelle - La Perception Visuelle de La Profondeur

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Louis Lavelle - La Perception Visuelle de La Profondeur

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Louis LAVELLE (1883-1951)

Philosophe franais (1883-1951). Mtaphysicien et moraliste

La perception visuelle de la profondeur

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

La perception visuelle de la profondeur.

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle (1921) La perception visuelle de la profondeur

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Table des matires

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Retour la table des matires

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Retour la table des matires

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Retour la table des matires

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Retour la table des matires

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)

Louis Lavelle, La perception visuelle de la profondeur (1921)