Vous êtes sur la page 1sur 41

Peter Singer

L G A L I T A N I M A L E

explique aux humain-es


T RA D U I T D E L A N G L A I S PA R

D AV I D O L I V I E R

Titre original : The Animal Liberation Movement: its Philosophy, its Achievements, and its Future Old Hamond Press, Nottingham, Angleterre, 1985 Premire dition franaise sous le titre : Le Mouvement de libration animale. Sa philosophie, ses ralisations, son avenir d. Franoise Blanchon, Lyon, 1991, Peter Singer, 1985, 1991, 2000, 2002, 2007 Du mme auteur, en franais : La Libration animale, Grasset, 1993 Questions dthique pratique, Bayard, 1997 Pour une gauche darwinienne, Cassini, 2002 Le Projet Grands Singes, One Voice, 2003 Comment vivre avec les animaux ?, Le Seuil, 2004

Lgalit animale explique aux humain-es


Crdit de couverture : Mutagena & Wladd Porc-pic tahin party remercie en outre particulirement Estiva Reus, Charles Notin, Brigitte & Sbastien. ISBN 978-2-912631-13-8

5 50 54 57 67 73

propos de Peter Singer Quelques chiffres Au-del de lgalit humaine Renseignements utiles Bibliographie complmentaire

La question nest pas : peuvent-ils raisonner ? ni : peuvent-ils parler ? mais : peuvent-ils souffrir ? Jeremy Bentham (1748 - 1832)

u cours de ces dernires annes, le public a progressivement pris conscience de lexistence dune nouvelle cause : celle de la libration animale. Ce fut dabord par des articles de journaux, souvent du genre ils ne savent plus quoi inventer ; puis les camras de tlvision portrent dans des millions de foyers limage de marches et de manifestations diriges contre llevage industriel, contre lexprimentation animale ou la chasse au phoque au Canada. Vinrent enfin les actes illgaux : les slogans couvrant les magasins de fourrure, et les visites clandestines dans des laboratoires et les animaux sauvs.

Quelles sont les ides qui inspirent le mouvement de libration animale ? Vers quoi se dirige-t-il ? Cest ces questions que je tente de rpondre ici.
5

Il peut tre bon de commencer par un peu dhistoire, pour mettre le mouvement de libration animale en perspective. La prise en compte de la souffrance des animaux est prsente dans la pense hindoue, et la compassion est pour le bouddhisme une notion universelle qui sapplique aussi bien aux animaux quaux humains. Mais il nexiste rien de tel dans nos traditions occidentales. Il y a bien quelques lois dans lAncien Testament qui tmoignent dune certaine proccupation pour le bien-tre des animaux, mais il ny a rien du tout dans ce sens dans le Nouveau Testament, ni dans les courants de pense principaux qui reprsentrent le christianisme pendant ses premiers dix-huit sicles. Paul rejeta ddaigneusement lide que Dieu et pu se proccuper du bien-tre des bufs, et Augustin interprta lhistoire biblique des porcs de Gadarne, selon laquelle Jsus expdia des dmons dans un troupeau de cochons qui se jetrent alors dans la mer et sy noyrent, comme signifiant que nous navons aucun devoir envers les animaux. Cette interprtation fut admise par Thomas dAquin, qui dclara que la seule objection possible la cruaut envers les animaux tait quelle pouvait favoriser la cruaut envers les humains car selon lui, il ny avait rien de mal en soi faire souffrir les animaux. Ceci devint le point de vue officiel de
6

lglise Catholique Romaine, tant et si bien (ou si mal) que, encore au milieu du dix-neuvime sicle, le Pape Pie IX refusa dautoriser la cration dune socit pour la prvention de la cruaut envers les animaux, parce quune telle autorisation et impliqu que les tres humains ont des devoirs envers les cratures infrieures. Mme en Angleterre, dont les habitants ont la rputation dtre fous des animaux, les premiers efforts pour obtenir une protection lgale pour les membres dautres espces que lespce humaine datent de moins de deux sicles. Ils furent accueillis par la drision. The Times tait tel point incapable de concevoir que la souffrance des animaux ft quelque chose empcher, quil dclara lencontre dune proposition de loi pour interdire le sport de bull-baiting (activit consistant faire attaquer et mettre mort un taureau par des chiens) : Est tyrannie tout ce qui interfre avec lusage priv et personnel que lhomme fait de son temps et de sa proprit. Les animaux, pour cet auguste journal, ntaient clairement que proprit. Ctait en 1800, et cette proposition de loi fut repousse. Il fallut encore vingt ans avant que nentrt dans la lgislation britannique le premier texte sopposant la cruaut. La prise en compte, aussi limite fut-elle, des intrts des animaux,
7

reprsentait un pas en avant significatif compar au point de vue selon lequel les frontires de notre espce traceraient les frontires de la moralit. Nanmoins, ce pas en avant tait limit, car il ne remettait pas en cause notre droit de faire des autres espces tout usage notre convenance. Seuls taient interdits les actes de cruaut cest--dire ceux qui font souffrir sans raison, par pur sadisme ou par indiffrence grossire. Les leveurs qui refusent leurs cochons la place qui leur est ncessaire pour se mouvoir ne commettent pas dacte cruel, selon ce point de vue, car ils ne font que ce quils estiment devoir faire pour produire du bacon. De mme, les chercheurs qui empoisonnent cent rats avec un quelconque nouvel aromatisant pour dentifrice, dans le but den dterminer la dose ltale, ne sont pas cruels ils se soucient seulement de se conformer aux procdures reconnues pour dterminer linnocuit des nouveaux produits. Le mouvement contre la cruaut du sicle dernier tait fond sur le prsuppos que les intrts des animaux non humains * ne mritent protection
* Comme la plupart des auteurs du mouvement de libration animale, Peter Singer dsigne souvent par animaux les animaux y compris les tres humains. Ceci est conforme aux enseignements de la biologie la plus lmentaire, mais contraire lusage courant, qui runit sous un mme mot des tres aussi diffrents que les

que quand aucun intrt humain srieux nest en cause. Dans cet esprit, les animaux restent trs clairement des cratures infrieures , et les tres humains tout--fait part et infiniment au-dessus de toutes les formes de vie animale. Pour peu quil y eut conflit entre nos intrts et les leurs, il ne pouvait y avoir de doute quant ceux qui devaient cder : dans tous les cas, ce sont les intrts des animaux qui taient sacrifis. Cest la remise en question de ce prsuppos qui donne son sens et son importance au nouveau mouvement de libration animale.

hutres et les chimpanzs, tout en sparant radicalement ces derniers des humains. Lusage habituel est nanmoins parfois retenu pour viter certaines lourdeurs. (ndt)

La thse de lgalit animale

Ces dernires annes, un certain nombre de groupes opprims ont men des campagnes vigoureuses pour conqurir lgalit. Lexemple classique est le mouvement de libration des Noirs, qui rclame la fin des prjugs et discriminations qui ont fait des Noirs des citoyens de seconde catgorie. Lattrait immdiat que ce mouvement a exerc, ainsi que le succs initial, bien que limit, quil eut, en ont fait un modle pour dautres groupes opprims. On vit alors apparatre les mouvements de libration des Amricains du Nord hispaniques, des homosexuels, et de diverses autres minorits. Quand un groupe majoritaire celui des femmes se mit en campagne, certains pensrent quon tait arriv la fin du chemin. Il a t dit que la discrimination sexuelle tait la dernire forme de discrimination universellement accepte et ouvertement pratique, y compris dans ces milieux progressistes qui, longtemps, se sont vants de leur absence de prjugs lencontre des minorits raciales.
10

Il vaut mieux toujours se garder de parler de dernire forme de discrimination . Sil ny avait quune seule chose retenir des mouvements de libration, ce devrait tre la difficult quil y a prendre conscience des prjugs cachs que peuvent receler nos attitudes envers des groupes particuliers, tant que ces prjugs ne nous sont pas mis sous les yeux par la force. Un mouvement de libration implique un largissement de notre horizon moral, ainsi quune extension, ou une rinterprtation, du principe moral fondamental dgalit. Des pratiques antrieurement considres comme naturelles et invitables en viennent alors apparatre comme tant le rsultat de prjugs injustifiables. Qui peut dire en toute certitude quaucune de ses attitudes et pratiques ne peut tre lgitimement remise en question ? Si nous voulons viter de nous compter du nombre des oppresseurs, nous devons tre prts repenser jusqu nos attitudes les plus fondamentales. Nous devons les envisager du point de vue o sont placs ceux que ces attitudes, et les pratiques qui en dcoulent, dsavantagent le plus. Si nous sommes capables de cet inhabituel retournement de point de vue, nous dcouvrirons peut-tre alors la base de ces attitudes et pratiques une constante, un leitmotiv, ayant pour effet
11

systmatique de servir les intrts du mme groupe en gnral, il sagira du groupe auquel nous appartenons nous-mmes aux dpens des intrts dun autre. Et ainsi, nous raliserons peut-tre que se justifie un nouveau mouvement de libration. Le but des militants de la libration animale est de nous inciter oprer ce retournement mental dans le regard que nous portons sur nos attitudes et pratiques envers un trs grand groupe dtres : envers les membres des espces autres que la ntre. En dautres termes, ces militants rclament que nous tendions aux autres espces ce mme principe fondamental dgalit que la plupart dentre nous acceptons de voir appliquer tous les membres de notre espce. Une telle extension est-elle vraiment plausible ? Est-il possible de prendre vraiment au srieux le slogan de La ferme des animaux de George Orwell : Tous les animaux sont gaux ? Il est bon de commencer par examiner la thse familire selon laquelle tous les humains sont gaux. Lorsque nous disons que tous les tres humains, quels que soient leur race, leur croyance ou leur sexe, sont gaux, quentendons-nous par l ? Ceux qui dsirent dfendre une socit hirar12

chique et ingalitaire ont souvent mis en avant que, quel que soit le critre retenu, il reste parfaitement faux de dire que tous les humains sont gaux. Que cela nous plaise ou non, nous devons faire face au fait que les humains existent dans des tailles et des formes diffrentes, viennent avec des capacits morales diffrentes, des capacits intellectuelles diffrentes, des quantits diffrentes de sentiments bienveillants et de sensibilit envers les besoins des autres, des aptitudes diffrentes communiquer efficacement, et des susceptibilits diffrentes ressentir le plaisir et la douleur. En bref, si lexigence dgalit devait tre base sur lgalit de fait de tous les tres humains, nous devrions cesser dexiger lgalit. Car cette exigence serait injustifiable. Fort heureusement, la revendication de lgalit des tres humains ne dpend pas de lgalit de leur intelligence, capacit morale, force physique, ou de tout autre fait particulier de ce genre. Lgalit est une notion morale, et non une simple affirmation de faits. Il ny a pas de raison logique qui impose de faire dcouler dune diffrence de fait dans les capacits que possdent deux personnes une diffrence quelconque dans la quantit de considration que nous devons porter la satisfaction de leurs besoins et intrts. Le principe dgalit entre les
13

humains nest pas laffirmation dune hypothtique galit de fait ; il est une prescription portant sur la manire dont nous devrions traiter les humains. Jeremy Bentham intgra dans son systme thique la base essentielle du principe dgalit morale au travers de la formule : Chacun compte pour un et nul ne compte pour plus dun. En dautres termes, tous les intrts susceptibles dtre affects par un acte doivent tre pris en compte, quel que soit ltre dont ce sont les intrts, avec le mme poids que le sont les intrts semblables de tout autre tre. Il dcoule de ce principe dgalit que la proccupation que nous devons avoir pour les autres tres, la disposition que nous devons avoir prendre en compte leurs intrts, ne devraient pas dpendre des caractristiques ou aptitudes de ces tres bien que les dcisions exactes que cette proccupation implique que nous devons prendre puissent, elles, dpendre des caractristiques des tres qui en seront affects. Cest sur cette base que doit reposer, en dernire analyse, la rfutation du racisme, tout comme celle du sexisme ; et cest en fonction de ce principe que le spcisme doit lui aussi tre condamn. Si le fait pour un humain de possder un degr dintelligence plus lev quun autre ne justifie pas quil se serve de cet autre comme
14

moyen pour ses fins, comment cela pourrait-il justifier quun humain exploite des tres non humains ? Beaucoup de philosophes ont propos comme principe moral fondamental lgalit de considration des intrts, sous une forme ou une autre ; mais peu dentre eux ont reconnu que ce principe sapplique aussi bien aux membres des autres espces qu ceux de la ntre. Bentham fut parmi les rares qui virent cela. Dans un passage tourn vers lavenir, datant dune poque o les esclaves noirs taient encore traits dans les colonies britanniques peu prs comme nous traitons aujourdhui les animaux non humains, Bentham dclara : Le jour viendra peut-tre o le reste de la cration animale obtiendra ces droits que seule la main de la tyrannie a pu lui refuser. Les Franais ont dj dcouvert que la noirceur de la peau nest en rien une raison pour quun tre humain soit abandonn sans recours aux caprices dun bourreau. On reconnatra peut-tre un jour que le nombre de pattes, la pilosit de la peau, ou la faon dont se termine le sacrum sont des raisons tout aussi insuffisantes pour abandonner un tre sensible ce mme sort. Et quel autre critre devrait-on prendre pour tracer la ligne infranchissable ?
15

Est-ce la facult de raisonner, ou peut-tre la facult de discourir ? Mais un cheval ou un chien adultes sont incomparablement plus rationnels, et aussi ont plus de conversation, quun nourrisson dun jour, dune semaine ou mme dun mois. Et sil en tait autrement, quest-ce que cela changerait ? La question nest pas : Peuvent-ils raisonner ? , ni : Peuvent-ils parler ? , mais : Peuvent-ils souffrir ? Dans ce passage, Bentham dsigne comme caractristique essentielle devant dterminer si un tre a ou non droit lgalit de considration des intrts, sa capacit souffrir. Cette capacit ou, plus rigoureusement, la capacit souffrir et /ou prouver du plaisir ou du bonheur nest pas une simple caractristique comme une autre, comparable la capacit parler ou comprendre les mathmatiques suprieures. Ce que dit Bentham nest pas que ceux qui tentent de tracer cette ligne infranchissable devant dterminer si les intrts dun tre sont prendre en compte, se sont simplement tromps de caractristique. La capacit souffrir ou prouver du plaisir est une condition ncessaire pour avoir un intrt quel quil soit au dpart, elle est une condition qui doit tre remplie faute de quoi cela na aucun sens de parler dintrts. Cela na aucun sens de dire quil
16

est contraire aux intrts dune pierre de recevoir le coup de pied dun enfant. Une pierre na pas dintrts, parce quelle ne peut pas souffrir. Rien de ce que nous pouvons faire ne peut avoir de consquence pour son bien-tre. Une souris, au contraire, a un intrt ne pas tre tourmente, parce que si on la tourmente, elle souffrira. Si un tre souffre, il ne peut y avoir de justification morale pour refuser de tenir compte de cette souffrance. Quelle que soit la nature de ltre qui souffre, le principe dgalit exige que sa souffrance soit prise en compte autant quune souffrance similaire pour autant que des comparaisons grossires soient possibles de tout autre tre. Dans le cas o un tre nest pas capable de souffrir, ou de ressentir de la joie ou du bonheur, il ny a rien prendre en compte. Cest pourquoi cest la sensibilit (pour employer cette expression courte, mais lgrement inexacte, pour parler de la capacit souffrir et /ou ressentir le plaisir) qui seule est capable de fournir un critre dfendable pour dterminer o doit sarrter la prise en compte des intrts des autres. Limiter cette prise en compte selon tout autre critre, comme lintelligence ou la rationalit, serait la limiter de faon arbitraire pourquoi choisir tel critre plutt quun autre, comme la couleur de la peau ?
17

Les racistes violent le principe dgalit en accordant plus de poids aux intrts des membres de leur propre race, quand ces intrts sont en conflit avec ceux des membres dune autre race. De mme, les spcistes permettent aux intrts des membres de leur propre espce de lemporter face des intrts suprieurs des membres dautres espces.

Lgalit de considration des intrts

Si la thse de lgalit animale est fonde, quelles en sont les consquences ? Cette thse nimplique pas, bien videmment, quil faille accorder aux animaux tous les droits que nous estimons devoir accorder aux humains par exemple, le droit de vote. La thse de lgalit animale dfend lgalit de considration des intrts, et non lgalit des droits. Mais quest-ce que cela signifie exactement en pratique ? Il faut ici entrer un peu dans le dtail. Si je gifle vigoureusement un cheval sur son flanc, il sursautera peut-tre, mais on peut supposer que sa douleur sera faible. Sa peau est assez paisse pour le protger dune simple gifle. Si par contre je gifle un bb avec la mme force, celui-ci pleurera et sans doute souffrira, sa peau tant plus sensible. Il sensuit quil est plus grave de gifler un bb quun cheval, si les deux gifles sont de mme force. Il doit nanmoins y avoir une faon de frapper un cheval je ne sais pas exactement laquelle, peut-tre avec un gros bton qui lui occasionnera autant de
19

douleur quen occasionne une gifle un enfant. Cest l ce que jentends par mme quantit de douleur ; et si nous considrons quil est mal dinfliger sans raison valable cette quantit de douleur un enfant, alors nous devons, si nous ne sommes pas spcistes, considrer comme tout aussi mal dinfliger sans raison valable la mme quantit de douleur un cheval. Entre les humains et les animaux il y a encore dautres diffrences, qui seront cause dautres complications. Les humains adultes normaux ont des capacits mentales qui, dans certaines circonstances, les amneront souffrir plus que ne souffriraient des animaux placs dans les mmes circonstances. Si, par exemple, nous dcidons deffectuer des expriences scientifiques extrmement douloureuses ou mortelles sur des adultes humains normaux, kidnapps cette fin au hasard dans les jardins publics, alors tout adulte entrant dans un jardin public ressentirait la peur dtre kidnapp. Cette terreur reprsenterait une souffrance supplmentaire sajoutant la douleur de lexprience. La mme exprience effectue sur des animaux non humains causerait moins de souffrance, puisqueux ne ressentiraient pas la peur due lanticipation de la capture et de lexprience subir. Cela ne justifie pas, bien entendu, le fait lui-mme deffectuer
20

lexprience sur des animaux, mais implique seulement quil existe une raison non spciste pour prfrer utiliser des animaux plutt que des adultes humains normaux, si tant est au dpart que lexprience soit faire. Il faut remarquer, nanmoins, que ce mme argument nous donne aussi une raison de prfrer, pour faire des expriences, lemploi dhumains adultes normaux lemploi de nourrissons humains orphelins, par exemple ou dhumains mentalement retards, puisqueux non plus nauraient aucune ide de ce qui les attend. Pour tout ce qui dpend de cet argument, les animaux non humains, les nourrissons humains et les dbiles mentaux humains sont dans la mme catgorie ; et si cet argument nous sert justifier lexprimentation sur des animaux non humains, nous devons nous demander si nous sommes aussi prts permettre lexprimentation sur des nourrissons humains et sur des adultes handicaps mentaux. Et si nous distinguons ces derniers des animaux, sur quelle base pouvons-nous justifier cette discrimination, si ce nest par une prfrence cynique, et moralement indfendable, en faveur des membres de notre propre espce ? Il y a de nombreux domaines dans lesquels les aptitudes mentales suprieures de ladulte humain normal ses capacits anticiper, se souvenir de
21

faon plus dtaille, mieux savoir ce qui se passe, et ainsi de suite font une diffrence. Mais celle-ci ne va pas toujours dans le sens dune souffrance plus grande pour ltre humain normal. Il arrive parfois au contraire que la comprhension limite quont les animaux puisse augmenter leur souffrance. Si nous capturons un humain, par exemple un prisonnier au cours dune guerre, nous pouvons lui expliquer quil devra subir la capture, la fouille et la dtention, mais quil ne lui sera fait aucun mal par ailleurs, et quil sera libr la fin des hostilits. Si par contre nous capturons un animal sauvage, nous ne pouvons pas lui expliquer que nous ne menaons pas sa vie. Un animal sauvage ne peut pas distinguer une tentative de le tuer dune tentative de le matriser et de le dtenir ; sa terreur sera donc aussi grande dans un cas que dans lautre. On peut objecter quil est impossible de faire des comparaisons entre les souffrances ressenties par des membres despces diffrentes, et que, par consquent, quand il y a conflit entre les intrts des animaux et ceux des tres humains, le principe dgalit ne peut nous guider. Il est sans doute effectivement impossible de comparer avec prcision la souffrance de membres despces diffrentes ; mais la prcision nest pas essentielle. Mme si nous ne devions cesser de faire souffrir les animaux
22

que dans les cas o il est tout--fait certain que les intrts des tres humains nen seront pas affects dans une mesure comparable celle o sont affects les intrts des animaux, nous serions obligs dapporter des changements radicaux dans la faon dont nous les traitons lesquels changements concerneraient notre rgime alimentaire, les mthodes employes en agriculture, les procdures exprimentales utilises dans de nombreux domaines scientifiques, notre attitude envers la faune sauvage et la chasse, le pigeage des animaux et le port de la fourrure, ainsi que des domaines rcratifs comme les cirques, les rodos et les zoos. Et ainsi serait vite une quantit norme de souffrance.

Est-ce aussi un problme que de tuer ? *


Jusqu prsent jai beaucoup parl du fait dinfliger de la souffrance aux animaux, mais je nai rien dit concernant le fait de les tuer. Cette omission est dlibre. Lapplication du principe dgalit au fait de faire souffrir est assez directe, du moins en thorie. La douleur et la souffrance sont des choses mauvaises, qui doivent tre prvenues ou minimises quels que soient la race, le sexe ou lespce de ltre qui les ressent. La douleur est dautant plus mauvaise quelle est plus intense et quelle dure plus longtemps, mais une grandeur donne de douleur est aussi mauvaise quelle que soit lespce. Alors que des caractristiques comme la conscience de soi, lintelligence, la capacit entretenir des relations significatives avec les autres, et ainsi de suite, ne sont pas pertinentes par rapport la question de la douleur puisque la douleur est de la douleur, quelles que soient les capacits de
* Pour une argumentation plus dveloppe sur le problme de tuer , se reporter Peter Singer, Questions dthique pratique, Bayard, 1998, chapitres 4 7. (nd)

ltre qui la ressent, ds lors quil possde la capacit la ressentir , ces caractristiques peuvent au contraire tre pertinentes en ce qui concerne le problme de tuer. Il nest pas arbitraire de dire que la vie dun tre conscient de lui-mme, capable de penser abstraitement, dlaborer des projets davenir, de communiquer de faon complexe, et ainsi de suite, a plus de valeur que la vie dun tre qui na pas ces capacits. Pour ne citer quune seule raison cette diffrence, si nous tons la vie un tre qui entretient des espoirs davenir, qui fait des projets et qui travaille les faire aboutir, nous le privons de laccomplissement de tous ces efforts ; si nous tons la vie un tre dont la capacit mentale est en dessous du niveau ncessaire pour se concevoir comme individu dot dun avenir et donc a fortiori incapable de faire des projets cet acte ne peut pas entraner cette sorte de perte. Pour bien saisir la diffrence qui existe entre la question de la douleur et celle de tuer, nous pouvons considrer comment nous choisirions dans des cas concernant des membres de notre propre espce. Si nous devions choisir entre sauver la vie, soit dun tre humain normal, soit dun tre humain handicap mental, nous choisirions probablement celle de lhumain normal ; mais si nous devions choisir entre faire cesser la souffrance, soit dun
25

24

humain normal, soit dun humain handicap si par exemple tous deux souffrent de blessures superficielles mais douloureuses, sans que nous ayons assez danalgsique pour les deux il est beaucoup moins clair quel devrait tre notre choix. La mme conclusion vaut encore quand nous considrons des tres appartenant dautres espces. La valeur ngative de la douleur est en elle-mme indpendante des autres caractristiques de ltre qui ressent cette douleur ; la valeur de la vie, au contraire, est affecte par ces autres caractristiques. Cela signifiera en gnral que si nous devons choisir entre la vie dun tre humain et celle dun autre animal, nous devons choisir de sauver celle de lhumain ; mais il peut aussi y avoir des cas particuliers o le contraire sera vrai, quand ltre humain en question ne possde pas les capacits dun tre humain normal. Une telle position nest pas spciste, bien qu'elle puisse le paratre premire vue. La prfrence pour la vie d'un tre humain normal sur celle d'un animal dans les cas o ce choix se pose se fonde sur les caractristiques que cet tre humain normal possde rellement, et non sur sa simple appartenance notre espce. C'est pourquoi lorsqu'il s'agit des membres de notre espce qui n'ont pas les caractristiques normales d'un tre humain, nous ne pouvons plus affirmer que leurs
26

vies sont toujours prfrer celles dautres animaux. En pratique, nanmoins, la question de savoir exactement quand il est injustifi de tuer (sans souffrance) un animal est une question laquelle il nest pas ncessaire de rpondre prcisment. Aussi longtemps que nous gardons lesprit que nous devons respecter la vie dun animal autant que nous respectons celle dun tre humain de mme niveau de dveloppement mental, nous ne serons pas loin de la vrit.

Les objectifs du mouvement

Maintenant que nous avons vu quelle philosophie sous-tend le mouvement de libration animale, nous pouvons nous tourner vers ses objectifs. Que tente daccomplir le mouvement de libration animale ? On peut en noncer le but en une seule phrase : mettre fin au parti-pris spciste actuel qui empche que soient pris en compte srieusement les intrts des animaux non humains. Mais par quoi faut-il commencer ? Ce but est tellement vaste quil est ncessaire de se fixer des objectifs plus prcis. Les organisations traditionnelles de protection des animaux se concentrent sur la tche de faire cesser les mauvais traitements envers ceux dentre eux qui appartiennent aux espces avec lesquelles nous avons le plus facilement des relations. Les chiens, les chats et les chevaux sont bien placs sur leurs listes, parce que nous avons ces animaux comme compagnons. Ensuite il y a ceux des animaux sauvages que nous trouvons particulirement attirants les bbs phoques, avec leurs grands yeux
28

bruns et leurs douces et blanches fourrures, les mystrieuses baleines et les dauphins joueurs. Les militants de la libration animale eux aussi, videmment, sont opposs la souffrance et la mort quon impose sans ncessit aux chiens, chats, chevaux, phoques, baleines et dauphins, comme tous les autres animaux. Mais ils ne considrent pas que lattirance plus ou moins grande quun animal exerce sur nous ait quoi que ce soit voir avec le fait quil soit mal de le faire souffrir. la place, ce qui leur importe est la gravit de la souffrance, ainsi que le nombre danimaux impliqus. Ceci signifie quil y a plus de chance de voir le mouvement de libration animale manifester en dfense des rats de laboratoire, ou des poules leves en batterie, que pour les chiens ou les chats que maltraitent leurs propritaires. Car il y a quelque 45 millions de rats et de souris consomms chaque anne dans les seuls laboratoires des tats-Unis ; et dans ce mme pays, chaque anne, plus de trois milliards de poulets * sont levs dans des fermes industrielles, tasss dans des
* En France, il sagirait de quelques 470 000 rats et 1370 000 souris (chiffres du Ministre de la Recherche de 2001, sujets caution selon diverses associations animalistes). Concernant le nombre de poulets abattus chaque anne en France, se reporter p.55.

29

caisses sur des camions, pendus par les pattes la chane dabattage. La quantit de souffrance implique dans ces formes institutionnalises de spcisme domine largement tout le mal fait aux chiens et aux chats par des propritaires ngligeants ou mme cruels. Les groupes de libration animale sopposent toute exploitation des animaux ; mais leur attention sest ainsi dirige principalement vers lexprimentation sur les animaux et vers leur utilisation comme aliments. Nous allons nous pencher un peu plus sur ces deux domaines.

Les animaux outils pour la recherche


Le spcisme est luvre dans la pratique trs rpandue consistant exprimenter sur dautres espces pour voir si certaines substances sont inoffensives pour les humains, ou pour tester la validit de telle ou telle thorie psychologique sur linfluence des punitions svres dans lapprentissage, ou pour tester divers produits chimiques nouveaux juste au cas o ils feraient preuve de proprits intressantes. Les gens pensent parfois que toutes ces expriences sont faites dans des buts mdicaux essentiels, et quainsi il en rsultera une diminution de la souffrance totale. Cette croyance est trs confortable, mais trs loin de la vrit. Voici un exemple de test trs courant pratiqu par des fabricants de cosmtiques comme Revlon, Avon et Bristol-Myers * avec de nombreuses substances, lorsquils ont lintention de s'en servir dans leurs produits. Ce test est appel le test de Draize, daprs le nom de son inventeur. Vous prenez
* Avon et Revlon ont cess de pratiquer les tests sur animaux depuis 1989, sous la pression du mouvement. (nd)

31

six lapins albinos ; vous saisissez chacun deux fermement dune main, et de lautre, vous tirez sur la paupire infrieure dun il de faon lcarter du globe oculaire et former ainsi entre les deux une sorte de cuvette. Dans cette cuvette, vous placez avec une pipette quelques gouttes de nimporte quelle substance tester. Enfin, vous tenez les deux paupires fermes pendant une seconde et vous relchez. Vous revenez le lendemain pour noter si les paupires sont tumfies, si liris est enflamm, si la corne est ulcre et si le lapin est devenu aveugle de cet il. Ce test est un test standard, pratiqu sans anesthsie pour pratiquement toute substance vendue, ds lors quelle risque dentrer dans lil de quelquun. Parmi les autres tests commerciaux il y a la DL 50 DL signifie dose ltale (mortelle), et 50 est le pourcentage des animaux pour lesquels cette dose est mortelle. En dautres termes, pour faire un test de DL 50, vous prenez un chantillon danimaux de rats, de souris, de chiens ou dautres et vous leur administrez des quantits de la substance que vous testez, sous forme concentre, jusqu ce que vous ayez russi ce que la moiti soient morts empoisonns. Vous avez alors trouv la dose qui est ltale pour 50 % de votre chantillon. Cette dose, appele valeur DL 50 ,
32

est cense donner une indication sur la dangerosit que cette substance peut avoir pour les tres humains. Mais en plus de la misre quil inflige aux animaux, qui en rgle gnrale deviennent tous malades, et dont la moiti deviennent tellement malades quils en meurent, on remarque que ce test est trs peu fiable en tant quindication donne sur la scurit dune substance pour les tres humains. Il y a trop de variations dune espce lautre. La thalidomide, pour ne prendre que cet exemple clbre, produit des dformations chez les nouveauns humains mais pas chez la plupart des autres espces animales. Ces tests sont des tests de routine dans les laboratoires commerciaux. Dans les universits, il y a aussi de nombreuses expriences quaucune personne, pour peu quelle prenne au srieux les intrts des animaux non humains, ne pourrait considrer comme justifies. Dans les dpartements de psychologie, des exprimentateurs conoivent des variations et des rptitions sans fin dexpriences qui dj lorigine navaient que peu de valeur. On infligera des animaux des chocs lectriques comme punition, ou on les lvera en isolation totale pour voir jusqu quel point cela les rend fous.

Les animaux aliments


Le contact le plus direct que la plupart des tres humains, surtout ceux de socits urbaines et industrielles, ont avec des membres dautres espces, a lieu au moment des repas ; nous les mangeons. Par l, nous les traitons simplement comme des moyens pour nos fins. Nous considrons leur vie et leur bien-tre comme subordonns notre got pour un plat donn. Et il sagit bien de got : ce qui est en cause est uniquement le plaisir du palais. Il ne peut exister aucune dfense valable de la pratique de lalimentation carne qui soit fonde sur la satisfaction de nos besoins nutritifs, puisquil a t tabli sans la moindre ombre dun doute que nous pourrions couvrir nos besoins en protines et autres nutriments ncessaires de faon bien plus efficace avec un rgime qui remplace la chair animale par des produits vgtaux riches en protines. Il ny a pas que le fait de tuer qui soit une indication de ce que nous sommes prts infliger dautres espces dans le but de nous faire plaisir nous-mmes. La souffrance que nous infligeons aux animaux pendant quils sont encore en vie montre peut-tre encore plus clairement notre spcisme que ne le montre le fait que nous sommes prts
34

les faire mourir. Dans le but de mettre de la viande sur notre table pour un prix qui soit abordable pour la plupart des gens, notre socit tolre des mthodes de production qui impliquent dentasser pendant leur vie entire des tres sensibles dans des environnements surpeupls et inadapts leurs besoins. Les animaux sont traits comme des machines convertir le fourrage en chair, et toute innovation qui permette daugmenter ce rapport de conversion est susceptible dtre employe. Comme le dit une autorit reconnue en la matire, la cruaut dun acte nest reconnue que quand cet acte nest pas rentable . Les poules sont donc entasses trois ou quatre par cage sur 40 x 46 cm, soit moins que la surface dune seule page de journal. Le sol de ces cages est en grillage, pour rduire le cot de nettoyage ; mais ce grillage est inadapt leurs pattes. Le sol est inclin, pour que les ufs se rassemblent sur un ct, rendant ainsi la rcolte plus facile ; mais cela empche les poules de se reposer leur aise. Dans ces conditions, elles ne sont en mesure de satisfaire aucun de leurs instincts naturels ; elles ne peuvent ni tendre entirement leurs ailes, ni marcher librement, ni se baigner dans la poussire, ni gratter la terre, ni construire un nid. On a not que, bien quelles naient jamais vcu dans des conditions o elles
35

auraient pu accomplir ces actes, elles tentent nanmoins en vain de le faire. La frustration qui rsulte de limpossibilit de satisfaire leurs instincts les amne souvent dvelopper ce que les leveurs appellent des vices , sentre-tuer coups de bec. Comme mesure prventive, les leveurs coupent le bec aux poussins. Ce genre de traitement nest pas rserv uniquement la volaille. Les cochons sont maintenant levs en hangar dans des stalles. Lintelligence des cochons est comparable celle des chiens, et il leur faut un environnement vari et stimulant, sous peine de souffrir de stress et dennui. Quiconque garderait un chien dans les conditions o sont frquemment maintenus les cochons tomberait sous le coup de la loi, mais, parce que lintrt que nous avons dans lexploitation des cochons est suprieur celui que nous avons dans lexploitation des chiens, nous nous opposons la cruaut envers les chiens tout en mangeant le produit de la cruaut envers les cochons.

La libration animale aujourdhui


Le mouvement de libration animale a obtenu au cours des quelques dernires annes des victoires sans prcdent. Alors quil y a peu le public des pays les plus dvelopps tait en majorit inconscient de la nature de llevage intensif moderne, aujourdhui, en Grande-Bretagne, en Allemagne, dans les pays scandinaves, de larges secteurs de lopinion informe sont opposs au confinement des poules pondeuses dans de petites cages en grillage, et des cochons et des veaux dans des stalles si petites quils ne peuvent faire un seul pas ni mme se retourner. En Grande-Bretagne, un comit dagriculture de la chambre des communes a recommand que les cages pour les poules pondeuses soient progressivement abandonnes. La Suisse a fait un pas de plus, allant jusqu voter une loi interdisant ces cages partir de 1992. Un tribunal dAllemagne Fdrale a jug le systme de cages contraire la lgislation contre la cruaut du pays et, bien que le gouvernement ait trouv un moyen de rendre ce verdict sans consquence, ltat ouest-allemand de Hesse a annonc quil suivrait lexemple suisse et commencerait abandonner le systme des cages.
37

Cest peut-tre dans le domaine le pire de llevage industriel, celui de la viande de veau blanche , qua eu lieu le pas en avant le plus important pour les animaux dlevage britanniques. La faon dlever les veaux qui tait devenue la norme consistait les maintenir dans le noir pendant vingt-deux heures par jour, dans des stalles individuelles tellement troites quils ny pouvaient se retourner. Ils navaient aucune paille sur laquelle se coucher, les leveurs voulant viter quen la mchant ils enlvent leur chair sa douce pleur, et ils recevaient un rgime alimentaire dlibrment carenc en fer, de faon garder leur chair cette blancheur qui lui donne tant de valeur sur le march des dlicatesses pour restaurants de luxe. Une campagne contre la viande de veau entrana un boycott de la part dune grande partie des consommateurs ; il en rsulta que le principal producteur britannique de viande de veau admit quun changement tait ncessaire : il sortit ses veaux de leurs stalles de bois brut de 60 x 150 cm et les groupa en cases avec suffisamment de place pour se mouvoir et de la paille pour se coucher. Lautre domaine majeur de proccupation du mouvement de libration animale, en raison du nombre des animaux impliqus et de la quantit de souffrance en jeu, est lexprimentation animale. Ici
38

aussi il y a eu des victoires importantes, bien que, en contraste avec la situation dans llevage industriel, ces victoires aient surtout t remportes aux tats-Unis. La premire eut lieu en 1976, suite une campagne contre le American Museum of Natural History (Musum dhistoire naturelle amricain). Ce musum fut choisi comme cible parce quil menait une srie dexpriences particulirement futiles, qui consistaient mutiler des chats et examiner quelles consquences cela avait pour leur vie sexuelle. En juin 1976, des militants de la libration animale commencrent tablir des piquets devant le musum pour distribuer des tracts, crire des lettres, faire de la publicit et sattirer des soutiens. Ils continurent jusquen dcembre 1977, date laquelle il fut annonc que les expriences en question cesseraient dtre finances. Cette victoire permit sans doute seulement peut-tre une soixantaine de chats dchapper des expriences douloureuses, mais elle a montr quune campagne bien planifie et bien mene peut empcher les chercheurs den user selon leur bon plaisir avec des animaux de laboratoire. Henry Spira, ancien marin de la marine marchande de New York, ancien militant des droits civiques, mena cette campagne contre le Musum, et fit de la victoire obtenue un tremplin pour des campagnes plus
39

importantes. Il anime maintenant deux coalitions de groupes de dfense animale, qui concentrent leurs actions contre le test de Draize sur les yeux des lapins et contre le test de toxicit DL 50, test grossier qui date de plus de cinquante ans. Ces deux seuls tests, rien quaux tats-Unis, plongent dans la dtresse et la souffrance plus de cinq millions danimaux chaque anne. Dj ces deux coalitions ont commenc obtenir la rduction la fois du nombre des animaux utiliss, et de lintensit de leurs souffrances. Les agences gouvernementales amricaines ont ragi aux campagnes contre le test de Draize en remettant en question certaines des pratiques dont la cruaut tait la plus flagrante. Elles dclarrent que les substances connues comme tant des irritants caustiques, telles la soude, lammoniaque et mme les produits pour nettoyer les fours, navaient pas besoin dtre chaque fois retestes sur les yeux de lapins conscients. Si ce fait peut sembler trop vident pour avoir besoin dtre spcifi par une agence gouvernementale, cela montre simplement o en taient les choses avant cette campagne. Ces agences ont aussi rduit de moiti ou du tiers le nombre de lapins recommand pour les tests de Draize sur les autres produits. Deux des principaux fabricants, Procter and Gamble et Smith, Kline and
40

French, ont annonc des programmes damlioration de leurs tests de toxicologie qui devraient rduire substantiellement la somme de souffrance inflige aux animaux. Une autre compagnie, Avon, annona une rduction de 33% du nombre danimaux quelle utilisait. Un autre pas en avant rcent eut lieu lorsque la FDA (Food and Drug Administration, administration amricaine qui autorise la mise sur le march des mdicaments) annona quelle nexigeait pas que soient effectus les tests de DL 50. Dun coup scroula lexcuse principale quavanaient les compagnies dveloppant de nouveaux produits pour justifier lemploi de ce test : ils prtendaient que la FDA les obligeait le faire avant dautoriser la mise sur le march amricain de leurs produits. Dautres victoires spectaculaires eurent lieu grce au travail patient de militants individuels. Par exemple, Alex Pacheco se fit embaucher dans le laboratoire dun certain Dr Edward Taub. Pacheco y dcouvrit que le travail de Taub sur des singes impliquait la coupure de connexions nerveuses dans leurs bras, pour observer dans quelle mesure ils en rcupraient ensuite lusage. De plus, les conditions de vie dans le laboratoire taient infectes, et lorsque les singes sinfligeaient euxmmes des blessures, ils ne recevaient aucun soin
41

vtrinaire. Patiemment Pacheco rassembla des preuves, puis il sadressa la police. Taub fut convaincu de cruaut ; ctait la premire fois quun chercheur amricain se voyait condamn pour ce dlit. La condamnation fut ultrieurement annule pour des raisons de forme, relatives la possibilit dappliquer la loi de ltat dans les cas o sont en jeu des crdits dorigine fdrale ; mais cela fit perdre Taub une importante subvention gouvernementale et limage quavait lexprimentation animale auprs du public fut largement entame. Cette image devait encore plus souffrir en 1984/85 lorsque des membres du Front de Libration des Animaux entrrent par effraction dans un laboratoire de recherche sur les blessures de la tte luniversit de Pennsylvanie, Philadelphie. Le Dr Thomas Gennarelli sy tait spcialis dans le fait dinfliger des babouins des blessures la tte. Ces militants ne dlivrrent aucun des babouins, mais rapportrent plusieurs heures denregistrement de vidos qui avaient t effectues par les exprimentateurs eux-mmes. Quand des extraits en furent diffuss par les chanes de tlvision nationales, le public fut horrifi. On pouvait voir les exprimentateurs plaisantant joyeusement pendant quils manipulaient les babouins avec brutalit, se moquant deux et les traitant de godiches .
42

Les enregistrements dmontraient aussi clairement que, contrairement ce quaffirmait Gennarelli, les babouins ntaient pas anesthsis correctement au moment o on leur infligeait les blessures. Aprs de nombreuses protestations, un sit-in dans les bureaux du National Institute of Health, agence gouvernementale qui finanait ces expriences, amena une victoire spectaculaire : le ministre amricain de la sant (United States Secretary for Health and Human Services) annona quil y avait des prsomptions de manquements matriels aux rgles qui rgissent lutilisation des animaux, et le financement du laboratoire fut suspendu.

Lavenir de la libration animale

Ceux qui vivent de lexploitation des animaux sont maintenant sur la dfensive. La communaut des chercheurs est spcialement inquite. Beaucoup de laboratoires ont renforc leurs dispositifs de scurit, mais cela cote cher, et on peut supposer que largent ainsi dpens en grillages et en salaires de gardiens est autant dargent en moins pour la recherche tel est justement le but recherch par les militants de la libration animale. Cela coterait encore plus cher de faire garder chaque levage industriel. Il nest donc pas tonnant que ceux qui font des expriences sur les animaux, ou qui les lvent pour la nourriture, esprent que le mouvement de libration animale savrera navoir t quune mode passagre. Leur espoir sera sans aucun doute du. Le mouvement de libration animale est l pour durer. Cela fait maintenant plus de dix ans quil se construit progressivement. Il existe maintenant un soutien venant de larges secteurs de lopinion publique en faveur de lide que nous avons tort de traiter les animaux comme de simples choses,
44

notre disposition pour nimporte quel usage, que ce soit pour notre divertissement dans la chasse ou comme outils de laboratoire pour tester tel ou tel nouveau colorant alimentaire. Mais la question de la direction que prendra le mouvement de libration animale reste pose. En son sein, certaines formes daction directe bnficient dun large soutien. Sous la condition quaucune violence ne soit exerce lencontre dun animal quel quil soit, humain ou non, de nombreux militants estiment justifi de librer des animaux auxquels des souffrances sont injustement imposes, et de les placer dans de bons foyers. Ils comparent cela l Underground Railroad , qui aidait des esclaves noirs dans leur fuite vers la libert ; il sagit l, disent-ils, du seul moyen qui existe pour venir en aide aux victimes de loppression. Appliqu aux pires des cas dexprimentations indfendables, cet argument est sans aucun doute correct ; mais il y a une autre question que doit se poser celui quintresse non seulement la libration immdiate de dix, ou cinquante, ou cent animaux, mais aussi la perspective dun changement concernant des millions danimaux. Laction directe est-elle efficace en tant que tactique ? Son seul effet nest-il pas de polariser le dbat et de durcir lopposition tout changement ? Jusqu prsent, il faut bien
45

admettre que laction directe a plus aid le mouvement quelle ne la desservi, au travers de la publicit quelle lui a fait, et de la sympathie incontestable du public pour les animaux librs. Ceci est en grande partie d au choix judicieux des cibles, grce auquel ces oprations ont pu rvler au public des exprimentations particulirement indfendables. Je ne pense pas que les actes illgaux soient toujours injustifis. Il y a, mme dans une dmocratie, des circonstances dans lesquelles il est moralement justifi de contrevenir la loi ; et la question de la libration animale fournit de bons exemples de telles circonstances. Si le processus dmocratique ne fonctionne pas correctement, si des sondages rpts confirment quune large majorit de lopinion publique soppose de nombreuses sortes dexpriences, mais que le gouvernement nentreprend aucune action efficace pour les faire cesser, si le public est maintenu pour une large part dans lignorance de ce qui se produit dans les levages et dans les laboratoires ; alors laction illgale peut tre le seul moyen qui reste pour aider les animaux et pour obtenir des informations et des preuves sur ce qui se passe. Ce qui me proccupe nest pas la violation de la loi en elle-mme ; cest plutt la crainte que la confrontation ne devienne violente, et quelle ne
46

mne un climat de polarisation rendant impossible lusage de la raison, un climat dont les animaux eux-mmes finiraient par tre les victimes. La polarisation est peut-tre invitable entre les militants de la libration animale, dune part, et les leveurs industriels et au moins une partie de ceux qui exprimentent sur animaux, dautre part. Par contre, les actions impliquant le public en gnral, ou les actions violentes blessant physiquement des personnes, aboutiraient une bipolarisation de toute la communaut. Le mouvement de libration animale se doit de jouer son rle dans la prvention de cette vicieuse escalade de la violence. Les militants de la libration animale doivent se prononcer de faon irrvocable contre lemploi de la violence, mme quand leurs adversaires lemploient leur encontre. Par violence, jentends toute action qui cause un dommage physique direct un humain ou un animal ; et jirai mme au-del, pour inclure dans ce terme les actes qui causent un mal psychologique comme la peur ou la terreur. Il est facile de penser que parce que certains chercheurs font souffrir des animaux, il nest pas grave de les faire souffrir eux-mmes. Cette attitude est errone. Nous pouvons bien tre convaincus de la brutalit et de linsensibilit complte de telle ou telle personne qui maltraite des
47

animaux ; mais nous nous abaissons son niveau, et nous nous mettons dans notre tort si nous lui causons du mal ou si nous menaons de le faire. Le mouvement de libration animale est bas entirement sur la force de son implication thique. Il ne doit pas abandonner sa position de supriorit morale. Au lieu de senfoncer dans le chemin de la violence croissante, le mouvement de libration animale aura bien plus intrt suivre lexemple des deux plus grands et aussi, ce nest pas un hasard, des deux plus efficaces leaders de mouvements de libration des temps modernes : Gandhi et Martin Luther King. Avec un courage et une rsolution immenses, ils se maintinrent fermement dans leur principe de non-violence malgr les provocations, et les attaques souvent violentes, que firent leurs adversaires. Et en fin de compte ils furent vainqueurs, parce que la justesse de leur cause ne pouvait tre nie, et leur comportement toucha les consciences mme de ceux qui les avaient combattus. La lutte pour lextension de la sphre de proccupation morale aux animaux non humains sera peut-tre encore plus longue et difficile, mais si elle est poursuivie avec la mme tnacit et la mme rsolution morale, alors elle aussi, on peut en tre certain, sera victorieuse.
48

PETER SINGER

Principaux ouvrages en anglais


Democracy and Disobedience, [1973], Gregg Revivals, Aldershot, Hampshire, 1994 Animal Liberation, [1975], Thorsons, Londres, 1991 Animal Rights and Human Obligations : An Anthology (dir. avec Thomas Regan),[1976], Prentice-Hall, New Jersey, 1989 Practical Ethics, [1979], Cambridge University Press, Cambridge, 1993 Marx, [1980], Oxford University Press, Oxford, 2000 Animal Factories (avec James Manson), [1980], Harmony, New York, 1990 The Expanding Circle : Ethics and Sociobiology, Oxford University Press, Oxford, 1981 Hegel, [1982], Oxford University Press, Oxford, 2001 Test-Tube Babies : A Guide to Moral Questions, Present Techniques, and Future Possibilities (dir. avec William Walters), Oxford University Press, Melbourne, 1982 The Reproduction Revolution : New Ways of Making Babies (avec Deane Wells), Oxford University Press, Oxford, 1984
51

N en 1946 Melbourne, de parents autrichiens ayant fui le nazisme, Peter Singer tudia la philosophie Melbourne et Oxford (Grande-Bretagne), o il se spcialisa dans lthique et la philosophie politique. Professeur de philosophie, directeur du Center for Human Bioethics Monash University (Melbourne, Australie), il a galement t nomm professeur de biothique au Center for Human Values de lUniversit de Princeton (New Jersey, tats-Unis). Il a enseign lUniversity College Oxford, dans les universits de New York, du Colorado Boulder, et de Californie Irvine. Il est lauteur du principal article sur lthique de lEncyclopdia Britannica, et il collabore de nombreuses revues de philosophie ainsi qu plusieurs organisations de libration animale. De nombreux livres de Peter Singer ont t traduits, notamment en allemand, chinois, coren, croate, danois, espagnol, finnois, grec, indonsien, japonais, italien, nerlandais, norvgien, persan, polonais, portugais, roumain, serbe, slovne, sudois, tchque, turc... et franais !

50

Should the Baby Live ? The Problem of Handicapped Infants (avec Helga Kuhse), [1985], Gregg Revivals, Aldershot, Hampshire, 1994 In Defence of Animals (dir.), [1985], Blackwells, Oxford, 2005 Applied Ethics (dir.), Oxford University Press, Oxford, 1986 Ethical and Legal Issues in Guardianship Options for Intellectually Disadvantaged People (avec Terry Carney), Australian Government Publishing Service, Canberra, 1986 Animal Liberation : A Graphic Guide (avec Lori Gruen), Camden Press, Londres, 1987 Embryo Experimentation (dir. avec Helga Kuhse, Stephen Buckle, Karen Dawson et Pascal Kasimba), [1990], Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1993 A Companion to Ethics (dir.), [1991], Basil Blackwell, Oxford, 1993 The Great Ape Project, Equality beyond Humanity, (dir. avec Paola Cavalieri), Fourth Estate, Londres, 1993 How Are We to Live? Ethics in an Age of Self-interest, [1993], Oxford University Press, Oxford, 1997 Ethics (ed.), Oxford University Press, Oxford, 1994
52

Rethinking Life and Death: The Collapse of Our Traditional Ethics, [1994], Oxford University Press, Oxford, 1995 Ethics into Action : Henry Spira and the Animal Rights Movement, Rowman and Littlefield, Maryland, 1998 Bioethics: An Anthology (avec Helga Kuhse), Blackwell, Oxford, 1999 A Darwinian Left, Weidenfeld and Nicolson, Londres, 1999 Writings on an Ethical Life, [2000], Fourth Estate, Londres, 2001 Unsanctifying Human Life: Essays on Ethics (dir. avec Helga Kuhse), Blackwell, Oxford, 2001 One World: Ethics and Globalization, [2002], Oxford Longman, Hyderabad, 2004 Pushing Time Away: My Grandfather and the Tragedy of Jewish Vienna, [2003], Granta, Londres, 2004 The President of Good and Evil: The Ethics of George W. Bush, Granta, Londres, 2004 The Moral of the Story: An Anthology of Ethics Through Literature (dir. avec Renata Singer), Blackwell, Oxford, 2005 Eating (avec Jim Mason), Arrow, Londres, 2006
53

TABLEAU RCAPITULATIF ET COMPARATIF DES ANIMAUX TUS EN FRANCE CHAQUE ANNE ( chiffres de 2005 )
Poules pondeuses leves en batterie (80% du total) Plein air

Poulets levs en levages concentrationnaires (environ 80% du total)

Autres poulets

Dindes, cailles (provenant en majorit dlevages concentrationnaires) Lapins (provenant en majorit dlevages concentrationnaires) Cochons Truies (80% en batterie) Oies et canards gavs Veaux (90% en batterie) Chiens abandonns Chevaux consomms Corridas

Vertbrs utiliss en exprimentation animale

Daprs un tableau ralis par Charles Notin

Surface correspondant 2 millions danimaux par an en France

En France, ont t abattus en 2005, selon lOffice de llevage et le Ministre de lAgriculture et de la Pche, 951,6 millions de volailles : 719,6 millions de poulets ; 41,2 millions de poules et de coqs ; 2,7 millions de chapons (poulets castrs) ; 81,4 millions de dindes ; 76,1 millions de canards (dont 31,6 millions gavs) ; 30,2 millions de pintades ; 500 000 oies ; 4,4 millions de pigeons ; 47,1 millions de cailles ; 39,2 millions de lapins ; 25,5 millions de porcs ; 3,5 millions de bovins ; 1,75 millions de veaux ; 6,2 millions dovins-caprins (dont 4,7 millions dagneaux) ; 22 000 quids ; etc. (14,045 milliards dufs ont t produits.) Ces chiffres dabattage, qui, en raison des importations et exportations, ne sont pas exactement ceux de la consommation, ne comptabilisent pas les dizaines de millions descargots, de grenouilles, de crustacs ; ni les poissons, lesquels ne sont jamais dnombrs quen tonnes (des dizaines de milliards de victimes, soit, comparativement au tableau ci-contre, plus de dix pages pleines du prsent ouvrage). Ils ne tiennent pas compte non plus des 1 10 % danimaux morts de maladie, de privation ou de stress pendant llevage et le transport, ni non plus des poussins mles des races pondeuses (220 millions), ni des poussins femelles des races de canards destines au gavage (30 millions), limins la naissance.
55

54

AU - DEL DE L GALIT HUMAINE

n 1975, Peter Singer publie Animal Liberation. A New Ethics for our Treatment of Animals 1 aux tats-Unis et en Angleterre. Traduit depuis en dix-sept langues, vendu plus de 600 000 exemplaires, remis jour et rdit en 1990, cet ouvrage a contribu de faon dcisive la naissance du mouvement de libration animale. Depuis, ce mouvement na cess de se dvelopper. Le mouvement de libration animale correspond lirruption dune rflexion rationnelle dans un domaine o rgnait lvidence de comportements sculaires, et o lmotion semblait de ce fait condamne rester dnomme, avec beaucoup de mpris, sensiblerie. Les thses de ce mouvement suscitent un dbat public anim dans de nombreux pays 2.

1 La Libration animale, Grasset, 1993. Le livre est puis en France mais peut tre command sur le site de lassociation Gaa : http://www.gaia.be/shop/product_info.php?products_id=88 2 Dautant plus que depuis la parution de Animal Liberation,

57

Dans la plupart des pays industrialiss, le nombre de vgtariens et mme de vgtaliennes 3 par souci des animaux est en augmentation constante. Le mouvement global de contestation de lexploitation animale marque aussi des points vis--vis de lindustrie et des institutions ; cest sous sa pression que la Grande-Bretagne dcide dinterdire les boxes de veaux ds 1990. Les levages intensifs de poules pondeuses en batterie sont interdits en Suisse depuis 1992 ; en 1997, lUnion europenne ratifie la disparition de ces mmes boxes de veaux dcision qui a pris effet le 1 er janvier 2007. En 1997 toujours, le Trait dAmsterdam reconnat aux animaux dlevage le statut d tres sensibles . Dans lensemble de lUnion europenne, linterdiction des stalles de batterie des truies en gestation (except les quatre premires semaines) est programme pour 2013 alors que dbut 2 007, les plus gros producteurs de cochons des tats-Unis et du Canada dcident dabandonner dans les dix ans lutilisation de ces
dautres auteurs sont parvenus par des voies diffrentes des conclusions similaires celles de Peter Singer. Cf. bibliographie en annexe, p. 72. 3 Nous naimons pas la rgle grammaticale du masculin lemporte , dit masculin neutre ; neutralit fictive, qui traduit plutt les prsances patriarcales, tout comme le mot homme lorsquil est cens dsigner galement les hommes et les femmes, les humains et les humaines.

stalles, et que la plus grosse firme amricaine de production de veaux dclare renoncer aux boxes. Dans les pays o lopinion publique est alerte, un nombre croissant dentreprises agro-alimentaires et de chanes de distribution ou de restauration cessent dutiliser des ufs issus de batteries , tout comme de plus en plus dentreprises renoncent aux tests de toxicit sur animaux dans le secteur des cosmtiques. Malgr lopposition du gouvernement franais, une directive europenne programme dailleurs pour ce secteur linterdiction des tests sur les animaux des produits finis et des ingrdients dici 2009. Importante galement, une dcision qui a fait grand bruit dans le monde entier mais qui est passe quasiment inaperue en France : linitiative de trente-huit scientifiques, juristes et philosophes relayant le Projet Grands Singes lanc en 1993 par Paola Cavalieri et Peter Singer 4, le Parlement de la Nouvelle Zlande a examin un projet de loi accordant des droits humains aux singes anthropodes (gorilles, chimpanzs, orangs-outangs) ; ils nacquraient pas seulement le droit la vie, mais aussi le droit de ne pas subir de traitements cruels ou dgradants et le droit ne participer qu des
4 Paola Cavalieri et Peter Singer (dir.), [1993], Le Projet Grands Singes, One Voice, 2003.

58

59

expriences inoffensives . La loi finalement adopte est en retrait sur la proposition initiale, mais constitue nanmoins un prcdent remarquable : depuis le 1er janvier 2000, lexprimentation sur les grands singes est illgale, sauf dans les cas o les expriences envisages prsentent un bnfice pour les singes eux-mmes. Cette dcision introduit une brche en son maillon le plus faible dans la sacro-sainte frontire despce, et cette initiative inaugure une tentative mondiale daccorder des animaux, au mme titre quaux humaines, la protection lgale de leurs droits fondamentaux : droit la vie et droit ntre ni torturs ni emprisonns. En 2006, le PSOE (parti socialiste espagnol) a galement propos au Parlement espagnol ladoption dune loi garantissant ces droits aux grands singes ; bien que cette initiative nait pas abouti, elle a permis qumerge publiquement le dbat sur le statut actuel des non-humains. Au regard des proportions effroyables qua pris lexploitation animale ces dernires dcennies, ces succs en demi-teinte peuvent paratre drisoires. Sils sont loin de rgler le fond du problme, ils revtent nanmoins une grande importance pour les animaux concerns ces centaines de millions danimaux qui, chaque anne, vivent et meurent dans des conditions pouvantables. Lvolution des pratiques alimentaires dune part croissante de la
60

population des pays dvelopps 5 et les rcentes dcisions damliorer les conditions dlevage sont, esprons-le, les prmisses dun changement plus radical dans notre faon de considrer et de traiter les non-humains.

Le mouvement en France
Les balbutiements du mouvement de libration animale en France datent de la publication en 1988 du recueil de textes Nous ne mangeons pas de viande pour ne pas tuer danimaux. Il dfend le vgtarisme et le vgtalisme sur la base dune argumentation simple : puisque les animaux veulent vivre, et quil nest pas ncessaire de les tuer pour subvenir nos besoins alimentaires, nous navons aucune raison de les tuer. cette poque, trs peu dinformations sur le mouvement de libration animale filtrent en France, et aucun texte thorique nest encore traduit. Les organisations franaises de dfense ou de protection animale se montrent trs peu intresses par le
5 Hlas, la consommation de viandes dans les pays en voie de dveloppement crot au contraire de faon exponentielle. Et dans nos pays, si la consommation de viandes rouges baisse, celle de viandes blanches et de poissons a tendance augmenter, ce qui multiplie le nombre des victimes puisque les volailles , lapins et poissons sont bien plus petits que les vaches ou les moutons.

61

vgtarisme, quand elles ny sont pas ouvertement hostiles ; certaines dveloppent en outre une pense naturaliste 6, parfois explicitement mystique. La dcouverte de La Libration animale de Peter Singer constitue un pas dcisif. Des militant-es pour le vgtarisme commencent ds lors en France parler dgalit animale et oser dfendre lide que la discrimination contre les animaux non humains procde de la mme structure doppression que dautres discriminations qui sexercent au sein de lespce humaine. Le mot antispcisme dsigne ds lors la lutte contre les discriminations qui se fondent sur un critre despce, comme lantiracisme est la lutte contre les discriminations fondes sur un critre racial. La premire revue franaise consacre la lutte pour lgalit animale nat en 1991. Au fil des vingtsept numros parus ce jour, les Cahiers antispcistes dessinent une analyse politique et philosophique originale. Outre la traduction de textes fondateurs, les Cahiers antispcistes approfondissent les analogies entre racisme, sexisme et spcisme et dveloppent une
6 Le naturalisme est la croyance selon laquelle existerait un ordre naturel quil faudrait respecter et qui nous dicterait nos comportements. Il justifie couramment, entre autres, le racisme, le sexisme et le suprmatisme humain. Pas plus que la rflexion thique ne consiste obir aux injonctions dun Dieu, elle ne saurait tre esclave de la Nature.

rflexion critique sur les oppositions animal/humain, instinct/libert, nature/culture, qui structurent notre civilisation. Paralllement, des collectifs se crent dans la plupart des grandes villes du pays, ainsi que divers rseaux. Tracts, affiches, revues et brochures se multiplient 7. Des antispcistes sont lorigine dinitiatives qui marquent le paysage animaliste franais : cration en 2001 de la Veggie Pride, la manifestation annuelle de la fiert vgtarienne, la fiert de ne pas participer au massacre ; cration en 2002 des Estivales de la question animale, des rencontres de discussion ouvertes tous qui se tiennent chaque t ; lancement de la campagne Stop Gavage en 2003, pour labolition du gavage des 31 millions doies et de canards engraisss chaque anne en France pour produire le foie gras ; prochain lancement enfin en 2008 de la Campagne internationale pour labolition de la viande 8
7 Cf. annexe p. 70. On observe galement une volution du ct de la protection animale, notamment avec la cration de nouvelles associations. Ainsi, la section franaise de la PMAF ou bien One Voice travaillent parfois avec des antispcistes. Par ailleurs, des associations contre la corrida, ou bien contre la fourrure, parlent de plus en plus ouvertement de vgtarisme, tandis que la SPA semble se proccuper galement des animaux de boucherie . Dautres organisations comme lAlliance vgtarienne mettent aujourdhui beaucoup laccent sur la question animale et parlent galement de spcisme

62

63

Le mouvement pour lgalit animale nest pas simplement un mouvement pour le vgtarisme (ou le vgtalisme) . Le refus dune alimentation complice en est un aspect majeur, mais lobjectif est bel et bien la disparition du spcisme. Les antispcistes estiment bien sr le travail concret accompli pour adoucir les conditions dexploitation des non-humains, mais leur tche, en tant quantispcistes, consiste uvrer pour labolition des divers types dexploitation et pour que la notion dgalit stende lensemble des tres sensibles. De mme, lantispcisme ne peut tre assimil au mouvement cologiste, tant que ce dernier ne prend en compte les animaux quen tant que parties de la Nature, espces sauvegarder pour entretenir la biodiversit ou pour prserver la bonne marche des cosystmes. Ce type dcologie se soucie fort peu de ce que vivent les individus : elle se proccupe du sort des loups ou des ours parce que leur espce est en pril, mais nullement du sort de leurs proies, ni des rongeurs dratiss ou des poulets rtis La plupart des antispcistes refusent de confondre la libration animale avec la dfense de la nature ou des espces en danger : la souffrance de chacune des centaines de millions de sardines a autant
8 Concernant ces diverses initiatives, cf. pp. 70 & 72.

dimportance que la souffrance de la dernire des baleines bleues. Le mouvement pour lgalit animale ne se rsume pas non plus un nouveau mouvement animalier ou animaliste ; il sagit dun mouvement pour lgalit. Lensemble des tres sentants ont des intrts propres protger, et lthique exige quon accorde le mme poids aux intrts de tous les animaux. Pour cette raison, les antispcistes sopposent aussi au racisme, au sexisme, aux injustices conomiques et autres discriminations arbitraires. La revendication les humains dabord nest pas plus justifie que dautres slogans du mme ordre. Nos socits continuent pourtant considrer les animaux comme bons, par nature, tre exploits, torturs et massacrs. Pour que cessent les rapports de domination et dexploitation entre les humain-es et envers les non-humains, la pense rationnelle et lthique doivent lemporter sur les prjugs et les privilges. Parce quils sont sources de souffrances. Cest l l'objectif du mouvement pour lgalit animale.
des antispcistes entahins, mars 2007

64

RENSEIGNEMENTS UTILES

Refuser la viande
Le fait de ne pas consommer la chair danimaux (y compris des poulets, des poissons) ne pose pratiquement jamais aucun problme pour la sant, quels que soient lge ou ltat physique ; un tel rgime, dit vgtarien, peut mme au contraire tre bnfique. Il ny a aucune ncessit de compenser labsence de viande en consommant beaucoup dufs ou de produits laitiers : le rgime habituel des habitants des pays riches contient plus quassez de protines. Les ufs et les produits laitiers posent en outre eux aussi le problme de leurs conditions de production. Un uf reprsente plus dune journe de souffrance pour une poule en batterie, qui sera tue lge dun an. Les poussins mles, improductifs, sont tus la naissance, passs au broyeur ou entasss et touffs dans des sacs. Le lait est intimement li la production de viande de veau. Un rgime sans aucun produit animal est
67

dit vgtalien ; il peut alors tre utile de prendre des prcautions simples pour assurer un apport suffisant en vitamine B12, et, pour certaines personnes, en calcium. On peut trouver des informations dittiques dans la brochure Vgtarien et Vgtalien de lassociation Avis (cf. p. 71) et dans de nombreux livres de recettes vgtariennes. Les vritables difficults sont plutt dordre social : lentourage souvent exerce une forte pression contre labandon du rgime carn et ragit avec violence toute remise en cause dans ce domaine. Les prjugs, la mauvaise foi, les sarcasmes sont frquents. Il semble que ce soit spcifiquement le fait de prendre au srieux les intrts danimaux qui amne des ractions ngatives, puisque le vgtarisme pour dautres raisons (de sant personnelle, ou spiritualistes, ou par solidarit avec les humains du tiers-monde), est par contre tolr. Cest pour cette raison que des vgtariens pour les animaux organisent chaque joli mois de mai une Veggie Pride 1 Paris, qui dnonce cette vgphobie .

Produits cosmtiques
De plus en plus de firmes renoncent exprimenter leurs produits sur des animaux. La situation volue sans cesse sous la pression de lopinion. Il nest pas ais de faire la part des choses entre les marques qui utilisent des matires premires 100 % vgtales et neffectuent aucun test sur lanimal ; celles qui utilisent des substances dorigine animale comme les cellules fraches, le blanc de baleine, la cire dabeille, le lait ; celles qui ne testent pas les produits finis sur des animaux mais utilisent des matires premires testes ; celles qui se rservent le droit dutiliser des substances ayant fait lobjet de tests 5 ans auparavant One Voice, Pro Anima (16, rue Vzelay 75 008 Paris) ou encore Peta tiennent jour une liste de produits cosmtiques non tests ; on peut la trouver galement sur internet.

1 Cf. le site http://www.veggiepride.org/

68

Quelques organisations antispcistes


RSEAU ANTISPCISTE 20 rue Cavenne 69007 Lyon site web : http://antispeciste.org ; liste dorganisation : https://poivron.org/mailman/listinfo/reseau-antispeciste COLLECTIF ANTISPCISTE DE PARIS Esc. 3 99, av. de la Rpublique 94800 Villejuif ; Tl. : 01 45 59 04 35 ; mail : antispe@no-log.org ; site : http://antispesite.free.fr/ (dite entre autres un bulletin dinformation antispciste) STOP GAVAGE Mairie Pl. du Monument aux Morts 83630 Bauduen ; mail : contact@stopgavage.com site web : http://stopgavage.com/ Tl. 06 03 83 96 24 (campagne pour labolition du gavage pour le foie gras) ACTA, Agir contre la torture des animaux Rs. Les Corolles, Appt 26, Bt. A rue S. de Beauvoir 33320 Eysines ; mail : budybulle@yahoo.fr site web : http://egalite.animale.free.fr/ VEG ET CHAT c/o Valrie NHaux Les terrasses sous les pins - Bat. B1 335 Monte des Alpins 30000 Nmes site web : http://vegechat.org ; (distribue le supplment ncessaire pour nourrir les chats sans viande) AVA, Action Vgtariste pour lgalit Animale mail : info@avea.net; site web : http://avea.net PETA FRANCE, Pour un traitement thique des animaux 6, place de la Madeleine 75008 Paris mail : info@petafrance.com ; site : http://petafrance.com/
70

Quelques organisations sympathisantes


AVIS, Asso Vgtarienne et Vgtalienne dInformationS c/o Canal Sud 40, rue A. Dumril 31400 Toulouse mail : avis@free.fr ; site web : http://avis.free.fr (diffuse des tracts et la brochure Vgtarien et vgtalien) VEGASSO 3 pl. Adrien Ruelle 05400 Veynes Tl. : 04 92 22 32 59 ; mail : assoveg@yahoo.fr ; site web : http://www.vegetarisme.info/ (promotion du vgtarisme et des droits des animaux) ONE VOICE 23, rue Chanoine Poupard BP 91923 44319 Nantes cedex 3 ; mail : info@onevoice-ear.org site web : http://www.onevoice-ear.org/ (protection animale, prne le vgtarisme...) PROTECTION MONDIALE DES ANIMAUX DE FERME (PMAF) 8 ter en Chandellerue - BP 80242 - 57006 Metz Cedex 1 Tl. : 03 87 36 46 05 - Fax : 03 87 36 47 82 mail : courrier@pmaf.org ; site web : http://pmaf.org (soppose llevage industriel) ASSOCIATION VGTARIENNE DE FRANCE 11 bis, rue Gallier 77390 Chaumes-en-Brie mail : contact@allianceveg.org ; site web : http://vegetarisme.fr/ GROUPE DACTION DANS LINTRT DES ANIMAUX (GAIA) 90, rue des Palais 1030 Bruxelles Belgique mail : info@gaia.be ; site web : http://www.gaia.be
71

Quelques sites internet


http://site.voila.fr/bibliodroitsanimaux/ http://antoine.comiti.free.fr/specisme/ http://dudroitanimal.fr.st/ http://perso.orange.fr/solis/ http://tribunal-animal.com/ http://lefromage.free.fr/ http://animauzine.net

BIBLIOGRAPHIE COMPLMENTAIRE
Jean-Yves Goffi, Le philosophe et ses animaux. Du statut thique de lanimal, Jacqueline Chambon, 1994 Florence Burgat, Animal mon prochain, Odile Jacob, 1997 Jeffrey Moussaieff Masson & Susan McCarthy, Quand les lphants pleurent : la vie motionnelle des animaux [1995], Albin Michel, 1997 Collectif, Espces et thique. Darwin, une (r)volution venir, tahin party, 2001 Collectif, Luc Ferry ou le rtablissement de lordre. Lhumanisme est-il anti-galitaire ?, tahin party, 2002 Collectif, Vgtarielles, paroles de femmes autour du vgtarisme, d. de la crie (edslacriee@free.fr), 2004 Joan Dunayer, Poissons. Le carnage, tahin party, 2004 John Maxwel Coetzee, Elizabeth Costello, Seuil, 2004 Yves Bonnardel, Pour en finir avec lide de Nature... in Les Temps modernes n 630-631, mars-juin 2005 http://www.tahin-party.org/finir-idee-nature.html Florence Burgat, Libert et inquitude de la vie animale, Kim, 2006 Antoine Comiti avec la collaboration dEstiva Reus, LINRA au secours du foie gras, d. Sentience, 2006 Jean-Baptiste Jeangne Vilmer, thique animale, PUF, coll. Questions dthique, 2007 Charles Patterson, Eternel Treblinka. Notre traitement des animaux et lHolocauste, Calmann-Lvy, oct. 2007
73

Divers vnements
Estivales de la question animale : http://question-animale.org/ Marche de la Veggie Pride : http://veggiepride.org Campagne internationale pour labolition de la viande : http://abolitionblog.blogspot.com/

Listes de rflexion
Groupe de rflexion autour de lantispcisme : http://fr.groups.yahoo.com/group/antispecisme-reflexion/ Groupe de rflexion critique autour de lide de nature : https://poivron.org/mailman/listinfo/contre-nature

Listes dorganisation
Actions sang des btes : http://fr.groups.yahoo.com/group/sangdesbetes/ Camping antispciste : http://fr.groups.yahoo.com/group/campingantispeciste/
72

En anglais
Thomas Regan, The Case for Animal Rights, University of California Press, Berkeley, 1983
(largumentation philosophique la plus dtaille en faveur de lattribution de droits aux animaux)

David DeGrazia, Taking Animals Seriously Mental Life and Moral Status, Cambridge University Press, New York, 1996 (rflexion sur le statut moral des animaux fonde
sur la connaissance de leur vie mentale)

Steve Sapontzis, Morals, Reason, and Animals, Temple University Press, Philadelphie, 1987
(analyse philosophique des arguments concernant la libration animale)

Andrew Linzey, Animal Gospel, Westminster John Knox Press, Kentucky, 1998 (plaidoyer dun thologien contre
le spcisme)

Marjorie Spiegel, The Dreaded Comparison, Human and Animal Slavery, prface de Alice Walker, Heretic Books, Londres, 1988 (compare lesclavage des
Noirs par le pass et celui des non-humains aujourdhui)

Gary Francione, Introduction to Animal Rights Your Child or the Dog?, Temple University Press, Philadelphia, 2000 (contre lesclavage animal : un traitement thique
des animaux exige quils cessent dtre proprit des humains)

Steven Wise, Rattling the Cage Toward Legal Rights for Animals, Profile Books, Londres, 2000 (les chimpanzs
et bonobos devraient tre des personnes au regard du droit)

James Rachels, Created from Animals : The Moral Implications of Darwinism, Oxford University Press, Oxford et New York, 1990 (les implications morales
du darwinisme sur notre traitement des animaux)

Joan Dunayer, Animal Equality. Language and Liberation, Ryce Publishing, Derwood, MD (USA), 2001
(traite de liens entre le langage et loppression spciste)

Nick Fiddes, Meat, a natural symbol, Routledge, Londres, 1991 (analyse anthropologique selon laquelle consommer
des animaux correspond une volont de dominer)

Paola Cavalieri, The Animal Question: Why Nonhuman Animals deserve Human Rights, trad. Catherine Woollard, Oxford, 2001
(pour llargissement des droits humains aux autres animaux)

Carol Adams, The Sexual Politics of Meat. A FeministVegetarian Critical Theory, Continuum Pub. Co., New York, 1991 (traite de liens entre sexisme et spcisme) Carol Adams et Josephine Donovan (dir.), Animals and Women. Feminist Theoretical Explorations, Duke University Press, Londres, 1995
(explore aussi les affinits entre sexisme et spcisme)
74

Matthew Scully, Dominion, The Power of Man, the Suffering of Animals, and the Call to Mercy, St Martin Griffin, New York, 2002 (un conservateur amricain dnonce la cruaut
envers les animaux et en appelle la compassion)

Joan Dunayer, Speciesism, Ryce Publishing, Maryland, 2004


(dnonciation du spcisme et point de vue critique de lauteure sur le mouvement de libration animale)
75

Cahiers
rflexion et action
Les Cahiers antispcistes sont une revue fonde en 1991 pour remettre en cause le spcisme et pour explorer les implications scientifiques, culturelles et politiques dun tel projet. Ils ne sont lis aucune organisation. Les Cahiers antispcistes proposent notamment : des articles de philosophie morale qui rendent compte de diverses approches thoriques concernant la question animale ; des analyses du spcisme (philosophie, psychologie, sociologie, philosophie, thologie, biologie, etc.) ; des explorations des liens avec des discriminations intra-humaines comme le sexisme ou le racisme ; une rflexion sur divers domaines o la question animale apparat comme un enjeu (subjectivit animale, taxonomie, biothique) ; des rflexions concernant les stratgies antispcistes ; des informations sur diverses formes dexploitation danimaux ; des analyses sur des aspects juridiques ou institutionnels de la condition animale ; des rponses aux critiques dont lantispcisme fait l'objet.

antispcistes
pour lgalit animale

Cahiers antispcistes
c/o Reus Kerallan 29810 Plouarzel mail : redaction@cahiers-antispecistes.org site web : http://cahiers-antispecistes.org 5 le numro, abonnement 20 pour 4 numros CCP 896 66 L Lyon

les ditions tahin party ont aussi publi :

L AURA COTTINGHAM (postface de CHRISTINE BARD) Combien de sales fministes faut-il pour changer une ampoule ? Antifminisme et art contemporain [ISBN 2-912631-01-7, 80 p., 7,60 ] FRANOIS-XAVIER VERSCHAVE France-Afrique : le crime continue [ISBN 2-912631-02-5, 80 p., 2,30 ] [puis] ESTIVA REUS, DAVID OLIVIER, JAMES RACHELS, YVES BONNARDEL Espces et thique. Darwin : une rvolution venir [ISBN 2-912631-06-8, 224 p., 8 ] ESTIVA REUS, DAVID OLIVIER, ELISABETH HARDOIN-FUGIER Luc Ferry ou le rtablissement de lordre. Lhumanisme est-il anti-galitaire ? [ISBN 2-912631-09-2, 160 P., 3 ] JOAN DUNAYER Poissons. Le carnage [ISBN 2-912631-10-6, 40 P., 2,30 ] CATHERINE BAKER Pourquoi faudrait-il punir ? Sur labolition du systme pnal [ISBN 2-912631-11-4, 220 p., 8 ]

CATHERINE BAKER Insoumission lcole obligatoire [ISBN 2-912631-12-2, 220 p., 8 ] [en co-dition avec les d. du Ravin bleu] [rd. actualise] SHULAMITH FIRESTONE, Pour labolition de lenfance [ISBN 978-2-912631-14-5, 80 p., 3 ] [rd. actualise] JEAN-PAUL GOUTEUX (actualis par JACQUES MOREL) Un gnocide sans importance. La France et le Vatican au Rwanda [ISBN 978-2-912631-15-2, 224 p., 6 ] [rd. actualise] COLLECTIF LE JARDIN SEMBRASE Les mouvements sont faits pour mourir... [ISBN 978-2-912631-16-9, 220 p., 5 ]

ditions tahin party 20, rue Cavenne F-69 007 Lyon tahin.party@free.fr tous les livres sont librement tlchargeables sur le site http://tahin-party.org

TAHIN PARTY [ ] n. f. (de tahin, 100 % ssame, et party, insouciance occidentale) 1. Soc. dition rmiphile. 2. Pol. La nature nexiste pas. 3. Hist. Trahir ses pairs ; renoncer ses privilges ? 4. Biol. Moins de souffrances. 5. Gopol. Le reste du monde sinvite la fte.

Achev dimprimer en avril 2007 lImprimerie 3A du Ravin Bleu Quincy-sous-Snart Dpt lgal avril 2007

Vous aimerez peut-être aussi