Derecho Administrativo Sancionador

Maestra de Derecho Administrativo, Programa de Posgrado UCSG.

Dic, 14, 15, 2012

Al IUS PUNIENDI, se lo puede entender como la capacidad que tiene el Estado de sancionar, castigar o reprimir el incumplimiento de los deberes que cada individuo, grupo o en general cualquier actor tiene respecto a los dems, en base a las normas prestablecidas en el ordenamiento jurdico. Es en este sentido que no se concibe una sociedad moderna, polticamente organizada, sin capacidad para prohibir y sancionar aquellas conductas que atenten contra los principios y normas que procuren el bienestar general. Las formas de expresin del IUS PUNIENDI segn el profesor espaol Alejandro Nieto Garca son la Potestad Sancionadora Administrativa y la Potestad Penal de los jueces y Tribunales, las cuales forman parte de un genrico IUS PUNIENDI del Estado.

 La potestad sancionadora del Estado tiene su origen en el ejercicio del Poder de Polica por parte de ste, esto es, aquella actividad estatal que, de manera coactiva, controla y sanciona el ejercicio desmedido e ilegtimo de las libertades por parte de los particulares.

Para que este Poder de Polica sea efectivo, debe de gozar de una caracterstica importante, esto es, poseer el suficiente poder coactivo que va a permitir que las decisiones que se adopten se cumplan por parte de todos. Esta potestad sancionadora del Estado no es ms que el ejercicio del Ius Puniendi que ste posee, junto con toda la legislacin y el Derecho Penal que acompaan al Estado como manifestacin de aquel IUS. (Carlos Salmon)

 La sociedad moderna, por su evidente y notoria evolucin a una sociedad urbana caracterizada por las nuevas relaciones de inmediacin producto de las telecomunicaciones y los avances tecnolgicos, promueve una mirada de nuevas situaciones diarias, que generan igual nmero de efectos jurdicos que la Administracin Pblica pretende resolver a travs del fomento de un frondoso cuerpo legal donde est inmersa la potestad sancionadora del Estado. Las materias son tan extensas y variadas en nmero, que al decir de Santiago Nieto, un pionero en el anlisis del Derecho Administrativo Sancionador, en pleno reconocimiento de su autonoma del derecho sancionador por excelencia, esto es el derecho penal:

No ya un ciudadano cualquiera, ni el jurista ms estudioso ni el profesional ms experimentado son capaces de conocer las infracciones que cada da pueden cometer .

 La profusin de la normativa, pondra inclusive en el entredicho el dogma que sustenta que la ley se supone conocida por todos, lo que lo lleva a Nieto a manifestar que: De esta manera, el Estado tiene en sus manos a todos los ciudadanos, de tal manera que el destino de cada uno dependen, adems del azar de ser sorprendido, de la voluntad del Estado para castigarle. Ante tal alegada situacin de indefensin del administrado, y tomado en consideracin tanto las limitaciones operativas como la profusin normativa, el mismo autor, es an ms inquietante cuando expone que:

Si las Administraciones Pblicas quisieran cumplir puntualmente las normas sancionadoras y obligar a los ciudadanos a cumplirlas, tendran que dedicar todos sus funcionarios a la tarea y, aun as, no daran abasto.

 Las contradicciones normativas producto a su vez de obsolescencia de las doctrinas que sustentaban la construccin del sistema represivo, las mismas que se mantienen pero esta vez dentro de un contexto de normas constitucionales con plena orientacin garantista, es decir en favor del administrado, contribuyen a la precariedad del referido sistema. Lo indicado es campo frtil para el exceso de discrecionalidad administrativa, situacin totalmente contradictoria con lo preceptuado por el Art. 1 de la Constitucin vigente que preconiza que el Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia y con el Art. 3 del mismo cuerpo legal que precepta que entre los deberes primordiales del Estado, est el garantizar sin discriminacin alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales, en particular la educacin, la salud, la alimentacin, la seguridad social y el agua para sus habitantes, as como garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en una sociedad democrtica y libre de corrupcin.

 Art. 1.-El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrtico, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se organiza en forma de repblica y se gobierna de manera descentralizada.

Marco Normativo.

Art. 3.- Son deberes primordiales del Estado:

1. Garantizar sin discriminacin alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales, en particular la educacin, la salud, la alimentacin, la seguridad social y el agua para sus habitantes. 8. Garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en una sociedad democrtica y libre de corrupcin.

Art. 11.-El ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios:
3. Los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos sern de directa e inmediata aplicacin por y ante cualquier servidora o servidor pblico, administrativo o judicial, de oficio o a peticin de parte. Para el ejercicio de los derechos y las garantas constitucionales no se exigirn condiciones o requisitos que no estn establecidos en la Constitucin o la ley. Los derechos sern plenamente justiciables. No podr alegarse falta de norma jurdica para justificar su violacin o desconocimiento, para desechar la accin por esos hechos ni para negar su reconocimiento. 4. Ninguna norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas constitucionales. 5. En materia de derechos y garantas constitucionales, las servidoras y servidores pblicos, administrativos o judiciales, debern aplicar la norma y la interpretacin que ms favorezcan su efectiva vigencia.

6. Todos los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarqua.

7. El reconocimiento de los derechos y garantas establecidos en la Constitucin y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, no excluir los dems derechos derivados de la dignidad de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, que sean necesarios para su pleno desenvolvimiento. 8. El contenido de los derechos se desarrollar de manera progresiva a travs de las normas, la jurisprudencia y las polticas pblicas. El Estado generar y garantizar las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio. Ser inconstitucional cualquier accin u omisin de carcter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos.
9. El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitucin.

Art. 428.- Cuando una jueza o juez, de oficio o a peticin de parte, considere que una norma jurdica es contraria a la Constitucin o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos ms favorables que los reconocidos en la Constitucin, suspender la tramitacin de la causa y remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional, que en un plazo no mayor a cuarenta y cinco das, resolver sobre la constitucionalidad de la norma. Si transcurrido el plazo previsto la Corte no se pronuncia, el perjudicado podr interponer la accin correspondiente.

Las acciones constitucionales prescritas en los Art. 86 a 96 de la Constitucin son una manifestacin de la tutela judicial diferenciada o especfica, pues han sido diseadas para la obtencin exacta del derecho que se pretende proteger, segn Zavala. Accin de proteccin Accin de hbeas corpus Accin de acceso a la informacin pblica Accin de hbeas data Accin por incumplimiento

Las acciones constitucionales de proteccin de derechos, son parte del derecho a la tutela judicial prescrito en el Art. 75 del mismo cuerpo legal.

Art. 132.- La Asamblea Nacional aprobar como leyes las normas generales de inters comn. Las atribuciones de la Asamblea Nacional que no requieran de la expedicin de una ley se ejercern a travs de acuerdos o resoluciones. Se requerir de ley en los siguientes casos:
1. Regular el ejercicio de los derechos y garantas constitucionales.
2. Tipificar infracciones y establecer las sanciones correspondientes.

3. Otorgar a los organismos pblicos de control y regulacin la facultad de expedir normas de carcter general en las materias propias de su competencia, sin que puedan alterar o innovar las disposiciones legales.
.

COOTAD
Seccin Segunda Procedimientos Administrativos Art. 382.- Principios.- Los procedimientos administrativos que se ejecuten en los gobiernos autnomos descentralizados observarn los principios de legalidad, celeridad, cooperacin, eficiencia, eficacia, transparencia, participacin, libre acceso al expediente, informalidad, inmediacin, buena fe y confianza legtima. Los procedimientos administrativos no regulados expresamente en este Cdigo estarn regulados por acto normativo expedido por el correspondiente gobierno autnomo descentralizado de conformidad con este Cdigo. Dichas normas incluirn, al menos, los plazos mximos de duracin del procedimiento y los efectos que produjere su vencimiento.

COOTAD
Para formular peticiones ante los gobiernos autnomos descentralizados no se requiere patrocinio de un profesional del derecho y podr presentarse en forma escrita o verbal, haciendo una relacin sucinta y clara de la materia del reclamo. Para facilitar la formulacin de solicitudes, recursos o reclamos, las administraciones de los gobiernos autnomos descentralizados debern implementar formularios de fcil comprensin y cumplimiento, por reas de servicio de cada dependencia. En los gobiernos autnomos descentralizados en cuya circunscripcin territorial se pueda acceder fcilmente a medios informticos y digitales, se debern receptar solicitudes y escritos por dichos medios, con igual validez que los presentados en medios impresos.

Art. 383.- Potestad resolutoria.- Corresponde a los directores departamentales o quienes hagan sus veces en la estructura organizacional de los gobiernos autnomos descentralizados, en cada rea de la administracin, conocer, sustanciar y resolver solicitudes, peticiones, reclamos y recursos de los administrados, excepto en las materias que por normativa jurdica expresa le corresponda a la mxima autoridad administrativa. El ejercicio de la facultad de resolver en el gobierno autnomo descentralizado parroquial rural corresponde al presidente o presidenta de la junta parroquial rural. Los funcionarios de los gobiernos autnomos descentralizados que estn encargados de la sustanciacin de los procedimientos administrativos sern responsables directos de su tramitacin y adoptarn las medidas oportunas para remover los obstculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legtimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad o retraso en la tramitacin de procedimientos.

Art. 384.- Delegacin y avocacin.- Previa notificacin a la mxima autoridad, los funcionarios administrativos de los gobiernos autnomos descentralizados podrn delegar el ejercicio de la facultad de resolver a otro funcionario de nivel inferior de autoridad, mediante acto motivado expreso. El funcionario que delega no tendr responsabilidad por los actos u omisiones ulteriores de su delegatario. Los organismos administrativos jerrquicamente superiores de los gobiernos autnomos descentralizados podrn avocar para s el conocimiento de un asunto cuya resolucin corresponda por atribucin propia o por delegacin a los rganos dependientes, cuando lo estimen pertinente por motivos de oportunidad tcnica, econmica, social, jurdica o territorial.

Art. 385.- Diligencias probatorias.- De existir hechos que deban probarse, el rgano respectivo del gobierno autnomo descentralizado dispondr, de oficio o a peticin de parte interesada, la prctica de las diligencias probatorias que estime pertinentes, dentro de las que podrn constar la solicitud de informes, celebracin de audiencias, y dems que sean admitidas en derecho. De ser el caso, el trmino probatorio se conceder por un trmino no menor a cinco das ni mayor de diez das. Art. 386.- Obligacin de resolver.- La administracin est obligada a dictar resolucin expresa y motivada en todos los procedimientos y a notificarla cualquiera que sea su forma y contenido. Los gobiernos autnomos descentralizados podrn celebrar actas transaccionales llegando a una terminacin convencional de los procedimientos, siempre que no sean contrarios al ordenamiento jurdico ni versen sobre materias no susceptibles de transaccin.

Art. 387.- Plazo para resolucin.- El plazo mximo en el que debe notificarse la resolucin, dentro de los respectivos procedimientos, ser el que se fije mediante acto normativo en cada nivel de gobierno, observando el principio de celeridad. Si la normativa del gobierno autnomo descentralizado no contiene un plazo mximo para resolver, ste ser de treinta das. La falta de contestacin de la autoridad, dentro de los plazos sealados, en la normativa del gobierno autnomo descentralizado o en el inciso anterior, segn corresponda, generar los efectos del silencio administrativo a favor del administrado, y lo habilitar para acudir ante la justicia contenciosa administrativa para exigir su cumplimiento.

Art. 388.- Abstencin o excusa.- Las autoridades y el personal de los gobiernos autnomos descentralizados en quienes se den algunas de las circunstancias sealadas en este artculo, se abstendrn de intervenir en el procedimiento y lo comunicarn a su superior inmediato, quien resolver lo procedente. Son motivos de abstencin o excusa los siguientes: a) Tener inters personal en el asunto de que se trate, o en otro en cuya resolucin pudiera influir; entre otros, el hecho de ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestin litigiosa pendiente con algn interesado; b) Tener parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con cualquiera de los interesados, con los administradores de personas jurdicas interesadas y tambin con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, as como compartir despacho profesional o estar asociado con estos para el asesoramiento, la representacin o el mandato del interesado; c) Haber tenido intervencin como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate; y,

d) Tener relacin de servicio con persona natural o jurdica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en el ao inmediato anterior, servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar. La actuacin de autoridades y personal al servicio en los que concurran motivos de abstencin no implicar, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido. Los rganos superiores podrn ordenar a las personas en quienes se d alguna de las circunstancias sealadas que se abstengan de toda intervencin en el expediente. La no abstencin, en los casos en que proceda, dar lugar a responsabilidad en los trminos de la Constitucin y la Ley Orgnica de la Contralora General del Estado.

Art. 389.- Recusacin.- En los casos previstos en el artculo anterior podr promoverse recusacin por los interesados en cualquier momento de la tramitacin del procedimiento. La recusacin se plantear por escrito en el que se expresar la causa o causas en que se funda. En el da siguiente el recusado manifestar a su inmediato superior, si se da o no en l la causa alegada. El superior podr acordar su sustitucin inmediata en el conocimiento del trmite. Si el recusado niega la causa, el superior resolver en el plazo de tres das, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabr recurso alguno, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusacin al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento.

Art. 390.- Medidas provisionales.- El rgano administrativo competente, de oficio o a peticin de parte, en los casos de urgencia, por razones de orden pblico o para la proteccin provisional de los intereses implicados, podr adoptar las medidas provisionales correspondientes en los supuestos previstos en la normativa correspondiente.

Las medidas provisionales debern ser confirmadas, modificadas o extinguidas cuando se inicie el procedimiento administrativo que corresponda, el cual deber efectuarse, como mximo, dentro de los diez das siguientes a su adopcin. Dichas medidas provisionales quedarn sin efecto si no se inicia el procedimiento en dicho plazo o si, al iniciar el procedimiento, no se contiene un pronunciamiento expreso acerca de las mismas.
No se podrn adoptar medidas provisionales que puedan causar perjuicios de difcil o imposible reparacin a los interesados o que impliquen violacin de derechos fundamentales. Las medidas provisionales podrn ser modificadas o revocadas durante la tramitacin del procedimiento, de oficio o a peticin de parte, en virtud de circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser tenidas en cuenta en el momento de su adopcin.

Art. 392.- Reclamo.- Dentro del plazo de treinta das de producidos los efectos jurdicos contra el administrado, ste o un tercero que acredite inters legtimo, podr presentar reclamo administrativo en contra de cualquier conducta o actividad de las administraciones de los gobiernos autnomos descentralizados. Las impugnaciones contra actos administrativos debidamente notificados se realizarn por la va de los recursos administrativos.

Art. 393- Sustanciacin.- En la sustanciacin de los reclamos administrativos, se aplicarn las normas correspondientes al procedimiento administrativo contemplado en este Cdigo, en todo aquello que no se le oponga. Art. 394.- Resolucin.- La resolucin debidamente motivada se expedir y notificar en un trmino no mayor a treinta das, contados desde la fecha de presentacin del reclamo. Si no se notificare la resolucin dentro del plazo antedicho, se entender que el reclamo ha sido resuelto a favor del administrado.

Seccin Cuarta Procedimiento Administrativo Sancionador.

Art. 395.- Potestad sancionadora.- Los funcionarios de los gobiernos autnomos descentralizados, encargados del juzgamiento de infracciones a la normativa expedida por cada nivel de gobierno, ejercen la potestad sancionadora en materia administrativa. Los gobiernos autnomos descentralizados tienen plena competencia establecer sanciones administrativas mediante acto normativo, para su juzgamiento y para hacer cumplir la resolucin dictada en ejercicio de la potestad sancionadora, siempre en el mbito de sus competencias y respetando las garantas del debido proceso contempladas en la Constitucin de la Repblica. En el gobierno parroquial rural, corresponde el ejercicio de la potestad sancionadora al presidente o presidenta de la junta parroquial rural.

Seccin Cuarta Procedimiento Administrativo Sancionador.

La potestad sancionatoria y los procedimientos administrativos sancinatenos se regirn por los principios de legalidad, proporcionalidad, tipicidad, responsabilidad, irretroactividad y prescripcin. En casos de infraccin flagrante, se podrn emplear medidas provisionales y cautelares de naturaleza real para asegurar la inmediacin del presunto infractor, la aplicacin de la sancin y precautelar a las personas, los bienes y el ambiente. Para tal efecto, se considerarn infracciones objeto de las sanciones establecidas por los gobiernos autnomos descentralizados, todo incumplimiento por accin u omisin a las normativas expedidas por stos.

Art. 396.- Principio de proporcionalidad.- En la normativa del rgimen sancionador, as como en la imposicin de sanciones se deber guardar la debida adecuacin entre la gravedad del hecho constitutivo de la infraccin y la sancin aplicada, considerndose especialmente los siguientes criterios para la gradacin de la sancin a aplicar: a) b) c) d) La trascendencia social y el perjuicio causado por la infraccin cometida; El grado de intencionalidad; La reiteracin o reincidencia en la comisin de las infracciones; y, La cuanta del eventual beneficio obtenido.

Art. 397.- Principio de tipicidad.- Constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurdico tipificadas como tales en la ley, siempre que la conducta tipificada y la sancin se ajusten a los principios de este Cdigo, sus competencias y bajo los siguientes parmetros: 1. Que la sancin sea proporcional al hecho que se acusa; 2. Que la sancin consista en una o ms de las siguientes medidas: a) Sanciones pecuniarias de cuanta fija que oscilarn entre el diez por ciento de un salario bsico unificado hasta cien salarios bsicos unificados; b) Sanciones pecuniarias de cuanta proporcional, fijadas en una proporcin variable entre una a cinco veces el monto del criterio de referencia. Este criterio de referencia podr consistir, entre otros, en el beneficio econmico obtenido por el infractor, el valor de los terrenos, construcciones, garantas otorgadas, o cualquier otro criterio de similares caractersticas;

c) Derrocamiento, desmontaje y, en general, el retiro, a costa del infractor, del objeto materia de la infraccin administrativa;

d) Clausura temporal o definitiva del establecimiento;

e) Cancelacin definitiva de licencias, permisos o autorizaciones administrativas;

f) Decomiso de los bienes materia de la infraccin administrativa;

g) Suspensin provisional o definitiva de la actividad econmica o industrial materia de la infraccin;

h) Desalojo del infractor del bien inmueble materia de la infraccin;

i) Reparacin del dao causado a costa del infractor; y;

j) Cualquier otra medida administrativa contemplada y ampliamente reconocida por el derecho pblico ecuatoriano

A cada infraccin administrativa le corresponder una sancin administrativa principal y de ser el caso, una sancin administrativa accesoria, siempre que la gravedad y la naturaleza de la infraccin lo exija. Cuando se trate de infracciones graves, la autoridad juzgar de forma inmediata al infractor, en el marco de sus competencias, respetando las garantas al debido proceso contempladas en la Constitucin de la Repblica. De no ser de su competencia el juzgamiento de la infraccin, lo remitir a la autoridad competente.

Art. 398.- Responsabilidad.- Solo podrn ser sancionadas por hechos constitutivos de infraccin administrativa las personas naturales y jurdicas que resulten responsables de los mismos. Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en la normativa corresponda a varias personas conjuntamente, respondern de forma solidaria de las infracciones que en su caso se cometan y de las sanciones que se impongan. Sern responsables solidarios por el incumplimiento de las obligaciones impuestas por la normativa correspondiente que conlleven el deber de prevenir la infraccin administrativa cometida por otros, las personas fsicas y jurdicas sobre las que tal deber recaiga, cuando as lo determinen las normas reguladoras de los distintos regmenes sancionadores.

Art. 399.- Prescripcin.- Las infracciones y sanciones prescribirn en cinco aos, salvo que otra normativa disponga un plazo diferente. El plazo de prescripcin de las infracciones comenzar a contarse desde el da en que la infraccin se hubiera cometido. Interrumpir la prescripcin la iniciacin, con conocimiento del interesado, del procedimiento sancionador, reanudndose el plazo de prescripcin si el expediente sancionador hubiere caducado. El plazo de prescripcin de las sanciones comenzar a contarse desde el da siguiente a aquel en que se notifique la resolucin en firme. Art. 400.- Concurrencia de sanciones.- Nadie podr ser sancionado administrativamente ms de una vez y por un mismo hecho que ya haya sido sancionado por esa va, en los casos en que exista identidad del sujeto, hecho y fundamento.

Art. 401.- Procedimiento.- El procedimiento administrativo sancionador iniciar mediante auto motivado que determine con precisin el hecho acusado, la persona presuntamente responsable del hecho, la norma que tipifica la infraccin y la sancin que se impondra en caso de ser encontrado responsable. En el mismo auto se solicitarn los informes y documentos que se consideren necesarios para el esclarecimiento del hecho. El auto de inicio del expediente ser notificado al presunto responsable, concedindole el trmino de cinco das para contestar de manera fundamentada los hechos imputados. Con la contestacin o en rebelda, se dar apertura al trmino probatorio por el plazo de diez das, vencido el cual se dictar resolucin motivada. Para asegurar el cumplimiento de la sancin que pudiera imponerse, las autoridades competentes podrn adoptar medidas provisionales de conformidad con lo previsto en este Cdigo.

Art. 402.- Caducidad del procedimiento administrativo sancionador.- El procedimiento administrativo sancionador o de control caducar si luego de treinta das de iniciado, la administracin suspende su continuacin o impulso. De ser ese el caso, la administracin deber notificar nuevamente al presunto responsable con la iniciacin de un nuevo procedimiento sancionador, siempre que se encontrare dentro de los plazos de prescripcin respectivos. El funcionario responsable de la caducidad de un procedimiento sancionador ser sancionado de conformidad con la normativa seccional correspondiente y previo expediente disciplinario. Se entender que el procedimiento ha sido suspendido, si el presunto responsable no ha recibido resolucin o requerimiento de la administracin en el plazo establecido en este artculo. Art. 403.- Recursos.- Contra las resoluciones que impongan sanciones administrativas, podrn interponerse el recurso de apelacin o el extraordinario de revisin, siguiendo las normas del presente Cdigo.

Ley Orgnica de Rgimen Municipal (derogada por el COOTAD)

Justicia y Polica
Art. 154.- En materia de justicia y polica, a la administracin municipal le compete: a) b) Cumplir y hacer cumplir las leyes, ordenanzas y reglamentos municipales; Cuidar de que se cumplan y hacer cumplir las disposiciones sobre higiene, salubridad, obras pblicas y uso de vas y lugares pblicos; Autorizar la realizacin de juegos y espectculos pblicos permitidos por la ley, impedir los que estn prohibidos y reprimir y sancionar administrativamente en los casos de infraccin;

c)

d)
e)

Mantener y garantizar la exactitud de pesas y medidas;

Reglamentar, previa aprobacin del concejo, el funcionamiento de ventas ambulantes, procurando reducir al mnimo tal sistema de comercio y supervigilar que las disposiciones sobre el particular tengan cumplida ejecucin

Ley Orgnica de Rgimen Municipal (derogada por el COOTAD)

Justicia y Polica
f) Controlar la propaganda que se haga por avisos comerciales, carteles y dems medios y perseguir la que se hiciere contraviniendo las ordenanzas mediante el empleo de altavoces; g) Aplicar las sanciones administrativas previstas en esta Ley, las que sern impuestas por los comisarios, siguiendo el procedimiento previsto en el Cdigo de Procedimiento Penal, para el juzgamiento de las contravenciones; h) Poner a los infractores a rdenes de los comisarios; i) Investigar y esclarecer las infracciones en materias municipales perpetradas en el cantn; y,

j) Colaborar con la Polica Nacional y obtener la cooperacin de sta para que las respectivas tareas se cumplan eficazmente.

Ley Orgnica de Rgimen Municipal (derogada por el COOTAD)

Planeamiento y Urbanismo
Art. 146.- En materia de planeamiento y urbanismo a la administracin municipal le compete: l) Aprobar los planos de toda clase de construcciones, las que, sin este requisito, no podrn llevarse a cabo. La demolicin de edificios construidos en contravencin a las ordenanzas locales vigentes al tiempo de su edificacin no dar derecho a indemnizacin alguna. Para proceder a la demolicin, la municipalidad regular el procedimiento administrativo a seguir. De la resolucin administrativa habr recurso para ante el concejo municipal correspondiente, recurso que deber interponerse dentro del trmino de tres das, contado desde la fecha de la respectiva notificacin. La resolucin administrativa del concejo en esta materia, causar ejecutoria administrativa.

Ley Orgnica de Rgimen Municipal (derogada por el COOTAD)

Planeamiento y Urbanismo (continuacin)

La municipalidad podr oponerse a la reparacin o reconstruccin de edificios de las ciudades, cuando estime que puede detener el progreso urbanstico, aunque no se opongan al plan regulador respectivo. De la resolucin dictada al respecto se podr recurrir ante el consejo provincial, el que resolver, en definitiva, dentro de treinta das; y,
m) Vigilar la estabilidad de los edificios y conminar a la demolicin por medio de multas, cuando segn informe de peritos amenace ruina. En caso de peligro inminente, tomar las precauciones que convengan por cuenta del dueo y acudir al comisario municipal para que, previa resolucin administrativa, ordene la demolicin.

La potestad sancionadora del Estado tiene su origen en el ejercicio del Poder de Polica por parte de ste, esto es, aquella actividad estatal que, de manera coactiva, controla y sanciona el ejercicio desmedido e ilegtimo de las libertades por parte de los particulares. Para que este Poder de Polica sea efectivo, debe de gozar de una caracterstica importante, esto es, poseer el suficiente poder coactivo que va a permitir que las decisiones que se adopten se cumplan por parte de todos. Esta potestad sancionadora del Estado no es ms que el ejercicio del Ius Puniendi que ste posee, junto con toda la legislacin y el Derecho Penal que acompaan al Estado como manifestacin de aquel IUS.

DOCTRINA
Principios doctrinales sobre el derecho administrativo sancionador aplicables a la normativa seccional que regula el accionar de los Gobiernos Autnomos Descentralizados municipales o cantonales ecuatorianos, segn el Dr. Carlos Salmon Alvear.

DE LA POTESTAD SANCIONADORA
Los Gobiernos Autnomos Descentralizados, a travs de los funcionarios competentes, gozan de la potestad sancionadora atribuida a estos por la Ley, en este caso, por el Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin (en adelante COOTAD). Dicha potestad sancionadora consiste en el juzgamiento y el cumplimiento de las sanciones que se establezcan por el cometimiento de infracciones administrativas. La potestad sancionatoria se ejecuta a travs de procedimientos administrativos sancionatorios, los cuales se regulan a travs de la Ley, pudindose reglamentar a travs de actos normativos expedidos por los Gobiernos Autnomos Descentralizados (en adelante GAD).

DEL MBITO EN EL QUE SE APLICAN LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS.

S bien existen algunos autores como, por ejemplo, el argentino Roberto DROMI, que consideran que las sanciones administrativas se vinculan al ejercicio del poder de polica de la Administracin Pblica, existen otros, como el ecuatoriano Marco MORALES TOBAR, quienes afirman que hay una estrecha relacin entre las actividades derivadas del poder de polica de la administracin pblica y el ejercicio de las sanciones administrativas. Nosotros por nuestra parte, consideramos que, si bien el ejercicio del poder de polica constituye un campo amplio y fecundo para el ejercicio legtimo de la potestad sancionatoria de la administracin pblica, tal actividad, la del control ciudadano o poder de polica, no es la nica en donde se puede aplicar la potestad sancionatoria de la administracin pblica, tanto central como seccional, puesto que la misma, puede ser ejercida, inclusive, como una derivacin del plano contractual que ejecute la administracin pblica con los particulares, por ejemplo.

CRTICA AL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR PARTE DE LA ADMINISTRACIN PBLICA

La principal crtica que se formula al ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la administracin pblica consiste en afirmar que se estara afectando el monopolio judicial, esto es, que dentro de un esquema estatal de divisin de poderes, la administracin pblica estara arrogndose funciones de juzgamiento y sancin que le corresponden a los jueces y rganos de la Funcin Jurisdiccional. Otro punto que serva de base para cuestionar la validez de esta potestad, era el criticarla por su supuesta falta de imparcialidad; y es que la administracin pblica se convierte en juez y parte, puesto que es la que conoce, tramita y resuelve el expediente administrativo sancionatorio y, por regla general, es la denunciante de la infraccin administrativa cometida por el particular.

CRTICA AL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR PARTE DE LA ADMINISTRACIN PBLICA

Estas posturas crticas no tuvieron xito, permitindose que la Administracin pblica pueda ejercer su potestad sancionadora paralela al ejercicio de la jurisdiccin penal por parte de la Funcin Judicial, siempre y cuando se garanticen los derechos y garantas ciudadanas. Por otro lado, ante la crtica de falta de imparcialidad se argumenta indicando que aquello no es otra cosa que el ejercicio de una autotutela, o por lo menos una variante de la misma, en el que la administracin pblica corrige errores propios y ajenos, debiendo respetar siempre los principios y derechos constitucionales y estando siempre su actuacin sometida al control jurisdiccional y ahora hasta el constitucional.

DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Tradicionalmente la doctrina ha establecido tres diferencias fundamentales entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador; as, tales diferencias son:
a) Por la naturaleza de la infraccin.- La doctrina ha enfocado esta diferencia desde dos posturas: la cualitativa y la cuantitativa. Inicialmente se consideraba que la separacin idnea era por motivos cualitativos, es decir, hablaramos de un ilcito penal en los casos en que la conducta resultaba generadora de mayor alarma social y ms desestabilizadora del ordenamiento social. Si bien esta postura es correcta y en parte se mantiene, de manera mayoritaria, hoy por hoy, para determinada clase de delitos como los aduaneros, los tributarios y los ambientales se aplica el criterio cuantitativo, es decir, hablaremos de una infraccin administrativa cuando el perjuicio es importante pero no extenso ni grande. En cambio hablaremos de un delito penal cuando el monto del perjuicio es muy superior al fijado cuantitativamente por las normas administrativas.

DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (cont..)

b) Por la sancin aplicable.- En materia administrativa sancionadora se aplican, por regla general, multas, decomisos, desalojos, revocacin de permisos, etc. pero nunca sanciones privativas de la libertad que son nica y exclusivamente de competencia de los jueces de lo penal. c) Por las finalidades que persigue el legislador.- La finalidad que persigue una norma administrativa sancionadora es, en principio, disciplinar a los particulares y corregirlos si han incumplido alguna prohibicin. Sin embargo, las normas penales, al ser ms drsticas, buscan la intimidacin del sujeto y su sumisin al ordenamiento jurdico estatal.

Sin embargo, debemos aclarar que no podemos dar, simplemente con base doctrinal, un enfoque general aplicable a nuestra normativa nacional, puesto que debemos de ser justos y prcticos en afirmar que las diferencias reales que marquen el Derecho Penal del Derecho Administrativo Sancionador son aquellas que se establezcan normativamente por el Estado, de conformidad con la poltica criminal que asuman sus autoridades.

RELACIN ENTRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y EL DERECHO DISCIPLINARIO

As como existen autores que diferencian el derecho penal del derecho administrativo sancionador, hay otros que, respecto de este ltimo, excluyen dentro del mbito del ltimo citado a todo aquello que se refiera al Rgimen Sancionatorio de los Empleados Pblicos, mbito jurdico conocido doctrinalmente como Derecho Disciplinario. Es importante resaltar que esa doctrina no es pacifica puesto que, en el Ecuador, existen importantes autores que asimilan el Derecho disciplinario con el Derecho administrativo sancionador. Nosotros por nuestra parte, si bien aceptamos que, estos tres mbitos jurdicos, el Derecho Penal, el Derecho Administrativo Sancionador y el Derecho Disciplinario, provienen del mismo tronco comn, el IUS punitivo del Estado, los diferenciamos pues, el Derecho Disciplinario se refiere a la regulacin de las relaciones de empleo pblico que se den entre el Estado y sus servidores y funcionarios sujetos, hoy por hoy, a la Ley Orgnica de Servicio Pblico y su reciente reglamento dictado.

DE LA INFRACCIN ADMINISTRATIVA: DEFINICIN Y CLASES

Entindase por infraccin administrativa aquel incumplimiento verificado por accin u omisin respecto de la normativa especfica dictada por el GAD. Tal infraccin puede ser verificada tanto por personas naturales como por personas jurdicas. Esas infracciones administrativas pueden ser clasificadas segn la gravedad del hecho; as, se habla en el COOTAD expresamente de infracciones graves, por lo que, implcitamente y a contrario sensu, se entiende que deben existir infracciones leves. As mismo, de acuerdo al momento en que son descubiertas, las infracciones administrativas pueden ser flagrantes o no flagrantes, siendo las primeras, segn la doctrina penal, aquellas que son descubiertas en el momento mismo en que se han cometido o en un tiempo inmediato posterior.

DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES Y CAUTELARES

El COOTAD dispone expresamente la posibilidad que el funcionario del GAD encargado del juzgamiento de las infracciones tenga como parte de su competencia la posibilidad de ordenar medidas provisionales y cautelares a fin cumplir determinados objetivos. Esas medidas provisionales y cautelares deben ser solo de naturaleza real; es decir, no caben medidas provisionales de carcter personal, por lo que mal podra ordenarse la detencin de una persona que haya cometido una infraccin administrativa. Valga la oportunidad en resaltar que, ni como medida provisional o cautelar ni como sancin puede disponerse la detencin de una persona. En este ltimo caso, en relacin a las sanciones, el artculo 397 numeral segundo del COOTAD no menciona expresamente dentro del listado de sanciones aplicables a la detencin o encarcelamiento, por lo que esta posibilidad sancionatoria est prohibida.

DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES Y CAUTELARES

Lo anterior guarda armona con la doctrina que estudia las diferencias entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador en donde ha quedado expresamente establecido que, una de las diferencias fundamentales entre esos dos regmenes jurdico-punitivo del Estado est en que, la normativa penal se aplica a los casos ms graves y que las sanciones administrativas no pueden involucrar detencin o encarcelamiento de persona alguna, toda vez que dicha clase de sanciones solo le corresponden a los jueces penales de conformidad con lo prescrito expresamente en las leyes del mismo carcter.

CARACTERSTICAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Las principales caractersticas que se aplican al procedimiento administrativo sancionador en los organismos seccionales (GAD) son las siguientes: 1. No se aplica en los procedimientos sancionatorios vinculados en sus relaciones con su personal. Es decir, la facultad disciplinaria que tiene el GAD con aquellas personas que laboren para l, sern resueltas a travs del procedimiento previsto en la Ley Orgnica del Servicio Pblico y su reciente Reglamento, tratndose de los funcionarios sujetos a nombramiento o de libre remocin; es decir, salvo los funcionarios de libre nombramiento y remocin, al resto de empleados pblicos, para efectos de la sancin correspondiente se iniciarn el correspondiente procedimiento administrativo y si constituye una falta grave se instaurar el respectivo sumario administrativo. En el caso de los obreros sujetos al Cdigo del Trabajo se aplicarn las disposiciones contenidas en dicho cdigo, en especial las relacionadas con el Visto Bueno.

CARACTERSTICAS GENERALES DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

Se debe notificar al presunto infractor con los cargos que se le imputan, mediante un auto que debe contener, por lo menos, lo siguiente: a. b. c. d. Hechos que se le imputan; Calificacin de las infracciones que constituyen los hechos imputables; Sanciones que se le podran imponer; La competencia de la autoridad para conocer, tramitar y resolver el expediente sancionatorio, indicando el cargo y la norma que atribuye dicha competencia sancionatoria; e. El ordenamiento de efectuar todas las acciones necesarias para determinar la existencia o no de la conducta que se cuestiona;

DE LAS PRINCIPALES SANCIONES ADMINISTRATIVAS.

Siguiendo al profesor ecuatoriano MORALES TOBAR, las principales sanciones administrativas son las siguientes: a. b. c. d. e. f. g. h. i. Arresto; Multa; Clausura, temporal o definitiva; Comiso; Inhabilitacin; Suspensin Registral; Exclusin del Mercado; Indemnizacin; Restitucin, Reposicin, Recomposicin, Reparacin de lo daado, Adquisicin de un nuevo ejemplar. (derrocamiento de inmuebles, nota del Profesor)

El profesor Marco MORALES nos aclara que la exclusin del mercado es una sancin que no se aplica en nuestro ordenamiento jurdico por la inexistencia o falta de una ley interna de defensa de la competencia que la regule y establezca. As mismo, rechaza la aplicacin del arresto como una sancin administrativa viable en nuestro pas.

DEL ARRESTO COMO SANCIN ADMINISTRATIVA.

Si bien existen algunos autores como el argentino Roberto DROMI, que aceptan la figura del arresto, como la sancin ms grave que se aplica a una contravencin, aclarando que la violacin de esa norma de polica podra acarear el arresto pero siempre que sea de breve duracin, otros como el ecuatoriano Marcos MORALES TOBAR, la rechazan de plano. Por su parte, los conocidos autores administrativistas de Espaa, GARCA DE ENTERA y Toms Ramn FERNANDEZ, rechazan enrgicamente la vigencia de esta clase de sancin administrativa, aclarndonos que, si bien inicialmente existi, se debi () a la tcnica de la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de pena de multa, disposicin que ya no est vigente en su pas. En el Ecuador, si bien aceptamos que haban ordenanzas municipales que disponan la aplicacin de esa clase de sancin, hoy el Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin, junto con nuestra Constitucin, prohben la aplicacin de esa clase de sancin en el mbito administrativo.

APLICACIN DE DIVERSAS CLASES DE SANCIONES

Si bien aceptamos que sobre un mismo hecho puedan haber responsabilidades de diversos rdenes, como son las civiles, penales y administrativas, debemos de ser claros en que, bajo nuestro criterio y al amparo de un derecho sancionatorio garante de las libertades ciudadanas, las sanciones por un mismo hecho no se podran repetir en varios rdenes de responsabilidad. Es decir, sostenemos que, por ejemplo, si se sanciona a un particular que ha incumplido disposiciones administrativas, respecto de un local alquilado por el Municipio en donde han vendido aguas y comidas daadas y peligrosas para la salud humana, podra cancelrsele su permiso anual de funcionamiento (Sancin Administrativa), iniciarse el enjuiciamiento penal correspondiente y aplicrsele la sancin de prisin por el delito contra la salud pblica (Sancin Penal) y disponerse el pago de los daos y perjuicios causados (Tpica Sancin Civil).

Lo anterior s sera vlido, pero no lo sera s; por ejemplo, tanto en el mbito civil como en el penal, se le exija el pago de daos y perjuicios, o tanto en el mbito penal como administrativo, se le sancione con la cancelacin de autorizaciones administrativas para funcionar. Esto sera ilegtimo por desproporcionado.

APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS PENALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA SANCIONADORA

As como sucede en el mbito laboral, los principios penales que se aplican en todo procedimiento administrativo sancionador se proyectan y se interpretan, garantizando los derechos del encausado, de una manera flexible y no de una manera rgida o estricta. As, el Tribunal Constitucional Espaol en su sentencia No. 45/1997 nos dice: No poseen la misma estructura, no se halla configurado del mismo modo el proceso penal y el proceso administrativo sancionador. Los principios del primero han de proyectarse de manera adecuada sobre el segundo. Es una traslacin con matices.

DE LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LA POTESTAD SANCIONADORA

Sin perjuicio de que las normas constitucionales que regulan el ejercicio de la potestad punitiva del Estado son aplicables en esta materia, el COOTAD establece en su artculo 395, inciso cuarto, los principales principios que reglan el ejercicio de la potestad sancionatoria; as, se mencionan expresamente los siguientes: a. b. c. d. e. f. Principio de Legalidad; Principio de Proporcionalidad; Principio de Tipicidad; Principio de Responsabilidad; Principio de Irretroactividad; Prescripcin.

Vale la pena indicar que, dentro del listado de principios consignados en el artculo 395 del COOTAD, no se menciona el Principio del Non Bis In Idem, el cual se encuentra consagrado en el artculo 400 del mismo ordenamiento jurdico.

Este enlistamiento de principios que contempla el COOTAD no es completo puesto que faltan algunos, como por ejemplo: a. b. c. d. e. f. El principio de culpabilidad; El de presuncin de licitud; El principio de respeto al debido procedimiento; El principio de la razonabilidad econmica de la sancin; El principio de aplicacin benigna ante el concurso de normas sancionatorias; El principio de causalidad, entre otros.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad consiste en que solo a travs de una ley formal y materialmente dictada se puede atribuir a las entidades pblicas el ejercicio de la potestad sancionatoria y solo es la ley la que puede establecer expresamente las consecuencias o sanciones administrativas que se van a aplicar a ttulo de sancin. Es un principio bsico y doctrina pacfica sobre este tema que, en materia de potestad administrativa sancionatoria, no se pueda aplicar como sancin penas privativas a la libertad.

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
El principio de proporcionalidad pretende que exista una adecuacin razonable entre la conducta infractora y la sancin aplicable. En doctrina existen criterios para poder justificar legtimamente una sancin y no caer en el vicio de la desproporcin; as, los principales criterios son:

a. b. c. d. e. f.

El de la gravedad del dao al inters pblico; El de la repeticin, reincidencia o continuidad de la conducta infractora; La gravedad del perjuicio econmico causado; La circunstancias que rodean la comisin de la infraccin; La existencia o no de intencionalidad en la conducta; El monto o cuanta del beneficio ilegalmente obtenido;

PRINCIPIO DE TIPICIDAD
Constituye una derivacin del principio de legalidad y consiste en que solo van a ser sancionables administrativamente aquellas conductas calificadas como infracciones administrativas que hayan sido consideradas como tales por normas de rango de ley. No se viola el principio de tipicidad si las conductas sancionables son desarrolladas a travs de normas reglamentarias, siempre que la ley permita tipificar expresamente por va reglamentaria tales acciones u omisiones como infracciones, debiendo eso s la ley que deriva o reenva a la norma reglamentaria su desarrollo, fijar la especificacin de los elementos que constituyen el ncleo esencial de la conducta tpicamente antijurdica. Por otro lado, como manifestacin del principio de tipicidad y para garantizar los derechos del administrado, se prohbe la aplicacin de la interpretacin extensiva o analgica.

PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD
Consiste en que las disposiciones sancionatorias que estn vigentes al momento de incurrir el administrado en una infraccin, son las que tendrn que aplicrsele como sancin y no aquellas que se dicten con posterioridad, salvo el caso de que estas ltimas sean ms favorables o benignas al administrado.

PRINCIPIO DEL NON IN BIS IDEM

Consiste en que no se va a poder imponer sucesiva o simultneamente una sancin administrativa por el mismo hecho, en los casos en que se aprecie que exista una identidad de sujeto, hecho o fundamento. Es importante aclarar que la garanta de no dos veces sobre lo mismo impide no solamente la imposicin de una segunda sancin por la misma conducta sino que, a la luz del neoconstitucionalismo y a la proteccin de los derechos humanos, se prohbe el inicio de un segundo procedimiento administrativo sancionador o, de haberse iniciado este segundo, deber archivrselo. Es decir, la idea es que el que primero previene es el nico que se podr instaurar, debindose anular un segundo u otros ms por la misma conducta y bajo el mismo fundamento. Lo anterior, no es incompatible con el deber que tiene el infractor sancionado de reponer las cosas al estado anterior a la violacin (tpica sancin en materia ambiental) ni con el pago de la indemnizacin por los daos y perjuicios causados

PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE LICITUD

Las entidades pblicas deben presumir, o partir de la presuncin legal, que los actos de los administrados son apegados a derecho, presuncin que emana del principio constitucional de inocencia y que, se va a afectar solo cuando se cuente con suficiente evidencia y prueba legtima que contradiga aquella presuncin.

PRINCIPIO DE RESPETO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO

Este principio emana del principio constitucional del respeto al debido proceso y consiste en que la tramitacin del expediente y del procedimiento administrativo en s debe respetar las elementales formas y garantas materiales de un procedimiento bilateral, garante de derechos, contradictorio, razonable, pblico y de libre acceso.

PRINCIPIO DE LA RAZONABILIDAD ECONMICA DE LA SANCIN

Las sanciones que se establezcan por la comisin de una infraccin administrativa deben tener un efecto intimidante o disciplinario en el infractor y en la sociedad toda. Deben de ser proporcionales a la infraccin causada y siempre deben crear la sensacin en el infractor y en la sociedad de que la no comisin de la infraccin resulta ms ventajosa para el infractor que incumplir las prohibiciones administrativas y asumir las sanciones respectivas.

PRINCIPIO DE APLICACIN BENIGNA ANTE EL CONCURSO DE NORMAS SANCIONATORIAS

En el caso de que una conducta califique como sancin administrativa por dos o ms normas administrativas sancionatorias, se deber aplicar la sancin prevista en la norma administrativa que prevea la sancin menos grave y, por lo tanto, ms benigna. El tema se complica algo cuando hablamos de concurso de una norma administrativa y de una norma penal. En ese caso, la doctrina considera que, al no haber una sancin previamente establecida, la jurisdiccin penal absorbe y anula la potestad administrativa, por ser la jurisdiccin penal ms garantista que la administrativa sancionadora. Si por esa misma conducta ya hubo una sancin impuesta al particular, un segundo proceso, aunque sea de otra naturaleza, no podra ser instaurado contra el particular por el mismo hecho y con el mismo fundamento, puesto que lo protege la garanta constitucional del non bis in idem.

PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Consiste en que la sancin administrativa debe recaer en la persona, natural o jurdica, responsable del acto ilegtimo, esto es, respecto de la accin u omisin calificada como infraccin administrativa. Sin perjuicio de que se exige una responsabilidad directa y personal respecto del sujeto activo que infringe la norma, cuando son varios los obligados a realizar una accin o a no ejecutar determinada conducta, se aplicar una sancin a todos, siendo estos solidarios en cuanto a las consecuencias de su accin.

COMPATIBILIDAD O NO DE LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIN CENTRAL CON LA SECCIONAL

La potestad sancionatoria que ejercen tanto la administracin central como los gobiernos autnomos descentralizados tienen, obviamente, elementales diferencias. Por lgica se diferencian por el rgano o funcionario pblico titular de la competencia sancionatoria; por el mbito territorial dentro de la cual se ejerce y se ejecuta dicha potestad sancionadora; y, por ltimo, por el estatuto o rgimen jurdico que se regula dicha materia. Sin perjuicio de ello, consideramos que las reglas y principios rectores que rigen todo procedimiento sancionador hacen que ambas administraciones pblicas, la central y la seccional, en cuanto al ejercicio de su potestad sancionatoria se compatibilicen. Y este efecto se da por el hecho de que ambos regmenes se ven influenciados, regulados y limitados por los mismos principios garantas consagrados en la Constitucin de la Repblica y en la normativa penal. Por lo tanto, fundamentalmente, su fuente, su esencia y sus lmites son los mismos, solo que ejercidos por funcionarios diferentes y en mbitos territoriales distintos.

CONCLUSIONES
1. 2. 3. La administracin pblica, tanto central como seccional autnoma, poseen dentro de sus competencias, la potestad sancionadora. Esta es una manifestacin ms del Ius Puniendi que tiene el Estado. Hoy, a diferencia de ayer, la potestad sancionadora de la administracin pblica es aceptada por la doctrina, por la normativa y por la jurisprudencia de casi todos los pases. El derecho administrativo sancionador es la parte del ordenamiento jurdico que informa y regula la potestad sancionadora de la administracin pblica. El Derecho Administrativo Sancionador se diferencia del Derecho Penal, por la naturaleza de la infraccin que reprime, por la finalidad que persiguen sus normas y por el tipo de sancin que se pueden aplicar. Sin perjuicio de su separacin y distincin, el Derecho Administrativo Sancionador se informa y mutre de los principios y garantas constitucionales en materia sancionatoria y de los principios penales. La potestad sancionatoria de los Gobiernos Autnomos Seccionales est regulada legalmente a travs del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin (COOTAD).

4. 5.

6.

7.

CONCLUSIONES
8. Sin perjuicio de lo anterior, los Gobiernos Autnomos Descentralizados pueden normar a travs de un acto legislativo de su competencia la materia sancionatoria. 9. La posibilidad anterior se puede verificar sin afectar los principios de legalidad, tipicidad, proporcionalidad, irretroactividad y dems que le resultan aplicables dentro del marco propio de un Estado Constitucional y Garante de Derechos. 10. Como qued dicho, las normas constitucionales y los principios penales que resulten aplicables al mbito administrativo sancionador, se aplicarn en beneficio del encausado. 11. Lo anterior se ratifica todava ms, cuando en el COOTAD no se agotan de manera total todos los principios que rigen la materia administrativa sancionatoria por parte de la administracin pblica seccional. 12. Consideramos, en esencia, compatibles la potestad sancionatoria de la administracin central con la de los gobiernos autnomos descentralizados. 13. Se reconocen diferencias lgicas en cuanto al rgano competente para ejercer la potestad sancionatoria, sanciones aplicables y respecto del mbito territorial del ejercicio de dicha competencia. 14. Sin embargo, son ms y con el carcter fundamental los aspectos que las compatibilizan, siendo, en esencia, los mismos principios constitucionales y legales que limitan dicha potestad en garanta de personas que habitan en nuestro territorio.

RECOMENDACIONES:
1. Vista la facultad legal consagrada en el COOTAD, los Gobiernos Autnomos Descentralizados deben emitir sus propios actos legislativos regulando la materia administrativa sancionatoria local. Esa regulacin local no puede contradecir los principios y garantas establecidas en la Constitucin de la Repblica, en las leyes penales y en el propio COOTAD. Como el captulo que en el COOTAD trata acerca de la potestad administrativa sancionatoria no la regula de manera total, la normativa seccional debe desarrollarla en forma integral, tanto en su faz material como procesal. Los desarrollos normativos seccionales deben incorporar en ellos expresamente principios constitucionales y legales que, aunque son de aplicacin directa e inmediata, recuerden, simplifiquen y agiliten eficazmente el ejercicio de acciones por parte de los particulares, sus defensores y de los propios funcionarios competentes titulares de dicha potestad.

2. 3.

4.

RECOMENDACIONES:
5. Los Gobiernos Autnomos Descentralizados, la Defensora Pblica, la Procuradura General del Estado, la Defensora del Pueblo y las universidades debern emprender compaas educativas que instruyan a las personas acerca de sus derechos y garantas respecto de los procedimientos administrativos sancionadores en los que pudieren verse envueltos. 6. Los Gobiernos Autnomos Descentralizados deberan emprender campaas de concientizacin respecto de sus funcionarios encargados de la tramitacin y resolucin de expedientes sancionadores, as como de aquellos que se encargan de la ejecucin de dichas resoluciones. 7. La Contralora General del Estado, la Procuradura General del Estado y la Unidad de Auditora Interna de cada institucin pblica deberan, cumpliendo con su deber de proteger el inters pblico, realizar evaluaciones, estudios, investigaciones e informes acerca del ejercicio, aplicacin y cumplimiento de la potestad sancionadora en general y de la tramitacin de los expedientes administrativos sancionatorios en particular. 8. Fundaciones, observatorios ciudadanos, veeduras pblicas y ONGs en general deberan supervisar el ejercicio de la potestad sancionatoria por parte de la administracin pblica central y seccional, protegiendo los derechos de los particulares y garantizando el respeto del Estado de Derecho.

Doctrina Espaola
Principalmente siguiendo a Alejandro Nieto, en su obra Derecho Administrativo Sancionador,

La potestad sancionadora de la Administracin es tan antigua como esta misma y durante siglos fue considerada como un elemento especial del poder de polica. El constitucionalismo condujo inicialmente a una negacin de la potestad sancionadora de la Administracin en beneficio de los jueces y tribunales en los que se reconoca el monopolio estatal de la represin.

El cambio de los tiempos, la especializacin, la congestin de los Tribunales y la insuficiencia de los marcos normativos han conducido al reconocimiento constitucional de la referida potestad sancionadora como manifestacin de una ius puniendi superior del Estado, que adems es nico. La potestad revisora de los actos administrativos, por efecto de la proteccin judicial efectiva, por parte de los Tribunales especializados ha conferido una tranquilidad doctrinaria inclusive a los tratadistas mas reticentes.

Existen sin embargo diferencias importantes que han dificultado la integracin del marco normativo clsico sancionador constituido por el Derecho Penal al Derecho Administrativo. El Derecho Penal es un Derecho Garantista, mientras que en el Derecho Pblico Estatal sin menospreciar las garantas individuales pasa a primer plano la integracin y fomento de los intereses generales y colectivos.

Alejandro Nieto es categrico con sealar que el Derecho Administrativo Sancionador, es como su mismo nombre lo indica, Derecho Administrativo engarzado directamente en el Derecho Pblico Estatal y no en un Derecho Penal vergonzante. No es un azar desde luego, segn el mismo Nieto, que hasta el nombre del viejo Derecho Penal Administrativo, haya sido sustituido desde hace muchos aos por el ms propio del Derecho Administrativo Sancionador. Las garantas del inculpado son ciertamente irrenunciables, pero ya no estn cierto que tenga que proceder del Derecho Penal puesto que el Derecho Pblico Estatal y el Derecho Administrativo estn perfectamente capacitados para crear un sistema idneo propio. Otra cosa es que hasta ahora no lo hayan hecho y que en consecuencia para remediar esta ausencia haya habido, de forma provisional y urgente, que tomar a prstamo las tcnicas garantistas del Derecho Penal pero a conciencia de que no son siempre las adecuadas al Derecho Administrativo Sancionador.

SOBRE UNA POLTICA REPRESIVA

Los particulares suelen protestar por el exceso de intervencionismo administrativo, por la multitud de reglamentos que predeterminan hasta las ms mnimas actividades de la vida cotidiana; pero luego, cuando sucede un accidente (se incendia una discoteca o envenenamientos masivos) reprochan a la Administracin su negligencia o tolerancia, es decir, el no haber controlado lo suficiente al causante. Con la tecnologa moderna la vida colectiva es un estado de riesgo, que resulta forzoso admitir sino queremos volver al siglo IX, asuncin que implica la intervencin pblica puesto que ni los particulares estn en las condiciones tcnicas de percatarse de la calidad de los bienes y servicios que consumen y usan ni el mercado puede regularla por s mismo. Pues bien, si se acepta la regulacin pblica, hay que aceptar la sancin por su incumplimiento, la pregunta es hasta donde debe llegar la intervencin.

PRINCIPIOS Y PROPOSICIONES PARA UNA POLTICA REPRESIVA EFICAZ

Nieto es del criterio que las leyes sancionadoras deben tener por objetivo la reduccin de los riesgos y por supuesto de los daos y no el proporcionar una cobertura a la responsabilidad del Estado garante. El objetivo de una buena poltica represiva no es sancionar sino cabalmente lo contrario porque con la simple amenaza se logra el cumplimiento efectivo de las ordenes y prohibiciones cuando el aparto represivo y oficial es activo y honesto. 1. Las medidas de intervencin y su corolario de sanciones e infracciones tiene un lmite: la posibilidad real que pueden ser cumplidas por los destinatarios. 2. El segundo limite es que tales infracciones no pueden llegar ms all de donde alcance la fuerza del aparato inspector y represivo del Estado. 3. Una norma cuyo incumplimiento es sistemticamente tolerado no pude luego sin advertencia previa puede ser exigida a los particulares ni generar una sancin.

4.

La eficacia de la norma sancionadora est condicionada por su publicacin, sin embargo debe exigirse tambin su divulgacin ms o menos larga y detallada segn sea el grado de especializacin o profesionalizacin de sus destinatarios. El principio represivo fundamental se traduce inevitablemente en otro no menos conocido: la sancin es el ltimo medio del Estado a la cual solo hay que acudir cuando no se pueden utilizar otros medios ms convincentes (es la exigencia de la colaboracin pblica y/o legitimizacin activa de todo ciudadano.) No deben ser calificadas de infraccin ni, por ende, conminadas de sancin las conductas de contenido antijurdico mnimo (principio de proporcionalidad).

5.

6.

EJERCICIO FACULTATIVO
Partiendo del principio de la legalidad que implica el deber de perseguir y sancionar las infracciones, Nieto, menciona tambin el principio de oportunidad que establece la posibilidad o permisibilidad de poner en marcha tales consecuencias jurdicas. Lo dicho, aunado a la doctrina aceptada de que la igualdad no puede invocarse dentro de la ilegalidad (mltele primero a mi vecino que tambin es culpable de la misma contravencin a partir de la cual me est sancionando) . En mi opinin, el ejercicio de la potestad sancionadora no es obligatorio para la Administracin, quien puede, por tanto, iniciar o no los correspondientes expedientes. S de sobra que esta tesis repugna al sentimiento de justicia y quebranta el principio de igualdad; pero hay otra razn ms pesada que la abona, a saber: la realidad. Sera ingenuo aqu decir que la realidad debe imponerse porque ya se encarga ella de haberlo sin que nadie lo propugne: la realidad se impone indefectiblemente y ella es la que nos ensea que es materialmente imposible sancionar y aun expedientar a todos los infractores. Sostener, por lo tanto, el carcter obligatorio supondra multiplicar por cien o por mil el nmero de funcionarios y ni aun as. Ad impossibilia nemo tenetur: el Derecho se detiene ante las puertas de lo imposible.

LA PARADOJA DE LA ADMINISTRACIN
Mientras, por un lado, tenemos una Administracin dotada de los ms aparatosos poderes represivos, por oro lado, por el lado de la realidad, tenemos que la Administracin apenas hace uso de tales poderes.

LA CULPABILIDAD
Una de las diferencias tradicionales, dentro del derecho penal, a efectos de la diferenciacin entre delitos y contravenciones ha sido la presencia del dolo como elemento integral de los delitos. La doctrina tradicional del derecho administrativo que haba asimilado idnticos elementos constitutivos sealaba que para la determinacin de la culpabilidad del agente bastaba la responsabilidad objetiva, es decir, haciendo una total abstraccin del dolo. Se hablaba entonces de contravenciones de resultado y como tales se proceda a la sancin.

DERECHO COMPARADO

Jurisprudencia Espaola.
Alejandro Nieto, en el anlisis del cuerpo normativo espaol, empieza analizando el ordenamiento supranacional de derechos humanos, siguiendo el orden de prelacin aplicable a su pas como miembro de la comunidad europea; sealando que el Tribunal Europeo Estrasburgo de 1988 faculta a los estados contratantes para sancionar penalmente (y consecuentemente como infraccin administrativa a una accin realizada fuera del ejercicio normal de uno de los derechos que ampara el convenio) y, por lo tanto para definir los elementos normativos y constitutivos de una infraccin. Especficamente pueden especialmente siempre en principio y en determinadas condiciones penalizar un hecho material u objetivo en s, con independencia de que proceda de dolo o negligencia. Nieto, al explicar los problemas de adaptacin de los principios del derecho penal al derecho administrativo sancionador, es categrico al sealar que para efectos de la culpabilidad es necesario tener en cuenta una serie de matices que en algunos casos pueden ser de trascendencia.

LA EXIGENCIA DE LA CULPABILIDAD LA TESIS NEGATIVA

El punto de partida es la negacin de la exigencia de la culpabilidad en las infracciones administrativas, puesto que las faltas administrativas no exigen como le delito dolo ni culpa pues basta la simple voluntariedad de la accin. La referida tesis contenida en una sentencia de 1950 todava se mantiene en sentencias casi 40 aos despus como la de 1989 donde textualmente consta que las infracciones en materia de disciplina de mercado no requiere para su existencia jurdica y para ser sancionadas de un propsito preconcebido o voluntad intencional de infringir, bastando el hecho material constitutivo de la infraccin. El citado autor confirma que la negacin de un corolario de la diferencia intrnseca que se percibe entre las sanciones administrativas y los delitos y, en consecuencia tambin de la no aplicacin de los principios del derecho penal al derecho administrativo sancionador. La culpabilidad en suma, lo confirma Nieto, no es necesaria y basta con la voluntariedad de la accin, que - desde esta perspectiva - es lo nico imprescindible. En otras palabras el sujeto tiene que querer el resultado (voluntariedad) aunque no sea preciso que sea consiente de la malicia del mismo y, an as lo desee (intencionalidad o culpabilidad)

La continuacin de la lnea jurisprudencial descrita previamente indica que la culpabilidad no es, pues, elemento necesario de la infraccin, pero, en cambio incide sobre la sancin que ser mayor o menor segn el grado de culpabilidad. Para el derecho administrativo sancionador tradicional no es necesaria la culpabilidad en el sentido tcnico penal, sino mas bien, basta con la voluntariedad de la accin para hacer responsable al sujeto; pero la culpabilidad no es sin embrago, irrelevante puesto que su concurrencia aumenta la gravedad de la infraccin.

LA MODERNA TESIS POSITIVA

Segn Suay, citado por Nieto, en 1983 es cuando se produce una variacin en la jurisprudencia, pues es a partir de tal fecha cuando empieza a generalizarse la exigencia de culpabilidad en sentido estricto, conforme al viejo principio penal de la culpabilidad personal sin que baste la simple voluntariedad. El primer corolario de la exigencia de la culpabilidad es la exclusin de la responsabilidad objetiva: Exigencia de la culpabilidad de la infraccin y presuncin de inocencia suponen una barrera infranqueable a normas infracosntitucionales que establezcan supuestos de responsabilidad por una infraccin al margen de la propia conducta personal Tales exigencias se oponen a criterios de responsabilidad establecida en razn de previsiones estrictamente objetivas.

EVOLUCIN JURISPRUDENCIAL
Primera fase: rechazo absoluto de la culpabilidad por ser este compatible, que presidia originalmente el campo de las acciones de las infracciones administrativas. Segunda fase: se abandona la responsabilidad objetiva y se introduce un elemento subjetivo que todava no es el de la culpabilidad sino el de la mera voluntariedad. (El autor ha de querer el resultado). Esto significa que se abandona la responsabilidad en los casos fortuitos y fuerza mayor. En otras palabras se confirma la tesis de Nieto, de la integracin del derecho administrativo sancionador en el derecho penal, pero sujeto a ciertas peculiaridades.

PECULIARIDADES DE LA CULPABILIDAD
La culpabilidad es exigible en las acciones administrativas pero no en los mismos trminos que el derecho penal, segn Nieto. Las peculiaridades segn al tratadistas, corresponde determinar a los juristas habida cuenta de que no se cuenta con un repertorio dogmtico suficiente.

IMPORTANCIA DE LA DILIGENCIA Y DE LA BUENA FE

Partiendo del dilema de que o se protegen contra todo pronstico los intereses pblicos (bien jurdico tutelado por excelencia del derecho administrativo) sacrificando la culpabilidad personal mediante la presuncin de que el infractor conoce la ilicitud de la accin; o se protege del mismo modo la inocencia del autor a quien se absuelve de responsabilidad por el filtro de la culpabilidad que rechaza la existencia de infracciones cuya ilicitud no se conoce. La solucin reside en la bsqueda de la diligencia exigible. Es decir no se requiere de una obligacin genrica de conocer todo el repertorio de ilcitos, sino de procurar conocerlo, lo que conduce a que la responsabilidad le ser exigida por los conocimientos exigibles a la diligencia debida (grado de cultura, profesin, etc.)

La buena fe complementa la diligencia debida y se refiere esencialmente de las relaciones de la gente y la administracin pblica. El bien jurdico protegido en el derecho penal est individualmente identificado a diferencia del derecho administrativo sancionador donde se protegen bienes jurdicos generales, colectivos o pblicos.

Lo que la norma prohbe y castiga no es el dao a una persona sino o el resultado daoso, sino el dao potencial o de riesgo. En el caso de la prohibicin del uso de aditivos venenosos en un alimento, no es la muerte del consumidor sino el empleo del aditivo lo que se prohbe.
Considero importante resaltar los actos de tolerancia de la Administracin por medio de los cuales se puede contribuir a confundir al ciudadano, infundindole una falsa sensacin de seguridad jurdica y prcticamente incentivndolo a que cometa la infraccin.

No es extrao que la Administracin inclusive llegue al extremo, en aras de una falsa practicidad a exigir y cobrar tasas ilegtimas como consecuencia de estos actos de tolerancia, circunstancia que el Tribunal Constitucional espaol, en una sentencia del 5 de febrero de 1992 , contribuye afianzar la buena fe del inculpado y por ende la absolucin de su responsabilidad: Esa buena fe patente es de por si suficiente para exculparle de toda infraccin puesto que aplicable los principios del Derecho Penal al Derecho Sancionador administrativo, ha de afirmarse rotundamente de entre ellos la plena aplicacin en el mbito sancionador de la Administracin del requisito de la culpabilidad , actualmente reafirmado en el Cdigo primero del Cdigo Penal, y conforme al cual no existe pena sin dolo ni culpa, formas de la culpabilidad que la apreciada buena fe impide que concurran.

LA PRESCRIPCIN DE LAS INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS DEL DERECHO PENAL

Idntica evolucin han tenido las evoluciones de la institucin de la prescripcin en el Derecho Penal y Administrativo Sancionador en el Derecho espaol y el Derecho ecuatoriano.
En trminos generales la evolucin ha seguido un proceso lento de asimilacin de la referida institucin al Derecho Administrativo Sancionador, asunto explicable por la tradicional exclusividad en materia sancionadora a la funcin jurisdiccional. Como evidente reflejo de lo indicado la prescripcin en materia de infracciones, nicamente se encontraba regulada por el Cdigo Penal.

LA PRESCRIPCIN DE LAS INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS DEL DERECHO PENAL

La jurisprudencia espaola EXCEPCIONALMENTE, desde aos tan tempranos desde 1959 manifestaba que: A transcurrido con exceso el plazo de dos meses que el articulo en relacin con el 114 del Cdigo Penal seala como prescripcin de las faltas, aplicable a las de ndole administrativa, segn se autoriza en el artculo 603 del Cdigo Penal, texto legal aplicables subsidiariamente a las faltas administrativas, singularmente si favorece al inculpado, lo cual est de acuerdo con el general criterio doctrinal que se sustenta sobre el derecho correccional administrativo.

Nieto, sin embargo advierte que no se trata de la integracin en bloque de principios de la procedencia penal que se convierten por remisin, en administrativos sino de un uso analgico de preceptos que siguen siendo externos al derecho administrativo sancionador, en una operacin que por lo dems ordinariamente no se acepta. Una sentencia de 1976, insistiendo sobre la misma base extiende la posibilidad de aplicar el plazo de la prescripcin de dos meses , propios de las faltas y no el de 5 aos: La actividad sancionadora de la Administracin, y por tanto, el Derecho Administrativo Sancionador constituye un instrumento represivo ontolgicamente distinto por el regulado por el derecho Penal y solo teleolgicamente asimilable a este dentro de la comn finalidad de crear medios legales

Recordando la lentitud en adoptar las soluciones del Derecho Penal al Derecho Administrativo Sancionador, los Tribunales espaoles a partir de 1975, se enfrentan a la decisin de si adoptar que la prescripcin sea nica para todas las infracciones (contravenciones) administrativas o de lo contrario a de manifestarse con los dos plazos que el Cdigo Penal asigna para los delitos y las contravenciones. En atencin a la importancia de los bienes jurdicos tutelados, fcilmente se desprendera que no todas las infracciones administrativas deben tener el mismo plazo de prescripcin. Nieto compara dos contravenciones administrativas: el no haber respetado un semforo y el haber fabricado y envasado alimentos en malas condiciones.

Los fallos contradictorios son el reflejo de las limitaciones con que se empieza a aplicar la tendencia sealada siendo de especial importancia la observacin de Nieto de que los jueces dentro de su capacidad para crear derecho no encontraban una buena salida ya que nicamente contaban con la base legal del Cdigo Penal, que era el nico que prescriba un plazo legal, con lo cual se acentuaba la paradoja, que despus de tanto hablar de la extensin de los principios penales, de hecho se estaba aplicando las infracciones administrativas, no un principio sino un precepto legal concreto.

Es improcedente aplicar a las infracciones administrativas el plazo de dos meses establecidos para las faltas penales trasladar un plazo tan breve como el de dos meses, justificado por las faltas penales por la levedad de las mismas por la concurrencia de una simple homonimia es dejarse arrastrar por lo superficial, desatendindose del fondo de las instituciones. Porque sera absurdo e ilgico que altos valores a defender que como son la sanidad pblica y otros muchos tan importantes, dependieran en su defensa de una inaccin administrativa tan breve, lo que en la prctica representara que la mayora de las infracciones leves, graves y muy graves quedaran en la ms completa impunidad .

Es evidente la incapacidad de la Administracin para reaccionar sancionadoramente en dos meses, con la consecuencia de que la mayor parte de las sanciones impuestas dentro de ese plazo sera ilegales y anulables por la va jurisdiccional (impugnacin por efectos de la tutela judicial efectiva), circunstancia que al decir de Nieto no desanima a las distintas administraciones a producir miles de sanciones ilcitas. Circunstancia sorprendente en razn que los funcionarios conocen la Ley. Lo que tambin conocen los funcionarios es que el costo de la defensa del inculpado supera con largueza el monto de las multas y en muchos de otros casos el ciudadano no quiere enemistarse con una Administracin con la cual tiene que seguir lidiando a lo largo del ao. Adase el hecho, tambin conocido por los funcionarios, de dictar peridicamente actos normalmente innecesarios para evitar la caducidad del expediente.

EL MANDATO DE LA TIPIFICACIN
En la doctrina espaola conforme a los precedentes y jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el principio de la legalidad se desenvuelve en dos vertientes: una formal que corresponde a la exigencia de reserva legal y otra material conocida como mandato de tipificacin legal. Conceptualmente la distincin es sutil, pudiendo resumirse en que la exigencia de reserva legal no es, en efecto una exigencia abstracta sino que se refiere concretamente a la tipificacin. La importancia se refleja en una sentencia de 1987 en la que se configura el principio de legalidad, en sus dos vertientes, como un lmite de la potestad sancionadora: Entre los lmites que tal potestad encuentra en la propia Constitucin, ha de situarse en lugar preferente el de la legalidad, segn el cual la cobertura de aquella ha de estar constituida necesariamente por norma de rengo legal est sometida al principio de legalidad tambin la tipificacin de las infracciones, as como tambin la determinacin de las sanciones correspondientes.

Un problema prctico genera sin embargo tipificaciones contraviniendo el principio constitucional de legalidad: La falta de diligencia por parte de la Funcin Legislativa. Una sentencia del Tribunal Constitucional de 1986 lo explica claramente. La exigencia de este poder reglamentario es debida a que mientras los Parlamentos se mueven con solemnidades, lentitudes e intermitencias, con poca aptitud de las Asambleas Legislativas, para llegar en su conjunto al conocimiento de los detalles y de las reglas tcnicas que han de regular sutilmente las mltiples cuestiones que a diario tiene que enfrentar la Administracin por el contrario esta cuenta a su favor con una agilizacin de medios, con una experiencia, con una habitualidad, con una rapidez y una continuidad, que es lo que explica l desproporcin existente en todos los pases entre el volumen entre la obra legislativa y la obra reglamentaria. Si el legislador es negligente viene a decirse mayor motivo para que la Administracin supla su falta de celo.

MANIFESTACIONES DEL INCUMPLIMIENTO DEL MANDATO DE TIPIFICACIN LEGAL

1. 2. 3. 4. Ausencia absoluta de tipificacin legal Insuficiencia de la tipificacin legal Imperfeccin de la remisin reglamentaria Falta de tipificacin de los hechos.

INSUFICIENCIA DE LA TIPIFICACIN LEGAL

No basta con que la Ley enuncie simplemente la infraccin ya que la tipificacin ha de ser suficiente o en otras palabras contener una descripcin de sus elementos esenciales. La suficiencia de la tipificacin es, en definitiva, una exigencia de la seguridad jurdica y se concreta, ya que no en la certeza absoluta, en la prediccin de las consecuencias jurdicas de la conducta. Dicho de otra manera la tipificacin es suficiente cuando consta en la norma una determinacin inteligible de la norma, de la sancin y de la correlacin entre una norma y otra (aclarando que la descripcin rigurosa y prefecta de la infraccin es salvo excepciones prcticamente imposible). El mandato de tipificacin (y, por ende, la misma reserva legal y, en ltimo extremo, del principio de legalidad, al decir de Nieto, tiene un alcance muy distinto en el Derecho Administrativo que en el Derecho Penal).