ACTO JURDICO - OBJETO JURDICAMENTE IMPOSIBLE No pueden los cnyuges demandados transferir por va de anticipo de legtima un bien que

ya no les perteneca, por lo tanto, el objeto del acto jurdico deviene en un imposible jurdico. La nulidad del acto jurdico acarrea inevitablemente la nulidad de su escritura pblica porque un acto nulo es jurdicamente inexistente. No puede existir una escritura pblica sin contenido, deviniendo tambin en nulo el asiento registral donde se ha hecho constar el acto. Si la fundamentacin fctica de la demanda no califica la causal de nulidad del acto por tener ste un fin ilcito, sino que contempla la contenida en el inc. 3 del art. 219 del C.C., esto es, que el objeto sea fsica o jurdicamente imposible, el anlisis de la prueba aportada debe encaminarse hacia la pobranza de dicha causal. Exp: 4530-98 Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento Lima, veintisiete de enero de mil novecientos noventinueve. VISTOS; interviniendo como vocal ponente la seora Cabello Arce; y por sus propios fundamentos y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el objeto de este proceso es que se declare la nulidad del Acto Jurdico de Anticipo de Legtima celebrado entre los codemandados, la nulidad de la Escritura Pblica que contiene dicho acto y la nulidad del correspondiente Asiento Registral, alegndose como fundamento jurdico que el acto contiene un fin ilcito (inciso cuatro del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil); Segundo.- Que, por el imperio de la Ley y del Principio consagrado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente aunque no haya sido invocada en la demanda; Tercero.Que, los hechos expuestos como fundamentacin fctica de la demanda no califican la causal de nulidad del Acto por tener este un fin ilcito, sino propiamente la causal contemplada en el inciso tres del mismo artculo doscientos diecinueve, esto es, cuando su objeto es fsica o jurdicamente imposible, por que no es posible jurdicamente transferir aquello de lo que no se es propietario. En tal virtud, el anlisis de la prueba aportada en autos debe encaminarse hacia la probanza de dicha causal de nulidad; Cuarto.- Que, obra en autos (fojas dos y tres) copia legalizada notarialmente del contrato de compraventa del inmueble ubicado en le Conjunto Residencial de Matute, Edificio seis, departamento ciento dos, La Victoria, contrato celebrado entre los cnyuges demandantes como compradores y los cnyuges demandados como vendedores con fecha dos de enero de mil novecientos ochenticinco. All se establece el precio de la venta diecisis millones de soles y su forma de pago: diez millones de soles al contado pagados al firmar la minuta, y el saldo se pagar directamente al Banco Hipotecario del Per a travs de la cancelacin de cuotas que an quedaban pendientes de pago por los vendedores. En la clusula primera tambin se especifica que los vendedores adquieren el departamento a EMADI-PERU a mrito el contrato privado celebrado en mayo de mil novecientos ochentiuno, con prstamo hipotecario del Banco Central Hipotecario del Per; Quinto.- Que, los demandantes tambin han acreditado haber cumplido con el pago del saldo del precio, ello con la constancia expedida por el propio Banco Hipotecario, presentado como anexo uno-C (a fojas cuatro) y cuya tenencia por la parte demandante corrobora su aseveracin de haber sido ellos (los compradores) quienes cancelaron el saldo

del prstamo al Banco. Ninguno de los documentos mencionados han sido tachados por los codemandados, de modo que mantienen su total eficacia probatoria; Sexto.- Que, de otro lado, con los documentos presentados como anexos uno-D, uno-E, uno-F y uno-G (fojas cinco a once) se acredita que en efecto, en el ao mil novecientos noventicinco los cnyuges demandados han transferido _como anticipo de legtima_ a su hijo tambin demandado el departamento que con diez aos de anterioridad haban vendido a los demandantes; Stimo.- Que el anticipo de legtima constituye en rigor un contrato de donacin; en este orden de ideas el artculo 1629 del Cdigo Civil seala que nadie puede dar por va de donacin ms de lo que puede disponer por testamento. A su vez el artculo 686 del Cdigo Civil establece que por el testamento una persona puede disponer de sus bienes total o parcialmente para despus de su muerte. Que entonces, resulta evidente que los cnyuges demandados no podan transferir por va de anticipo de legtima de un bien que ya no les perteneca, por lo tanto el objeto de dicho acto jurdico para favorecer a su hijo deviene en un imposible jurdico; Octavo.- Que, los demandados han sido debidamente emplazados con la demanda y ninguno la ha contestado ni contradicho los fundamentos de hecho glosados en ella, declarndose su rebelda por resolucin de fojas treintisis, la que a tenor del artculo cuatrocientos sesentiuno del Cdigo Procesal Civil causa presuncin legal relativa sobre la veracidad de los hechos. Siendo preciso anotar que en su escrito de fojas noventiocho se cuidan de no alegar nada respecto a la venta efectuada por ellos al demandante; Noveno.- Que, la nulidad de acto jurdico acarrea inevitablemente la nulidad de su Escritura Pblica porque un acto nulo es jurdicamente inexistente, y por ello no puede existir una Escritura Pblica sin contenido y consecuentemente tambin deviene en nulo el asiento registral donde se ha hecho constar dicho acto; Dcimo.- Que, la inscripcin registral asentada en el acpite uno-C de la ficha diecisis treintitrs doscientos quince no es obstculo para que judicialmente se discuta la validez del acto jurdico cuestionado, siendo actos completamente independientes el uno del otro, pudiendo los demandantes hacer valer su derecho para que le compra efectuada por ellos se inscriba en los Registros Pblicos. Por las consideraciones precedentes, y en aplicacin de los normas legales citadas: REVOCARON la sentencia apelada de fojas setentitrs a setentisiete que declara improcedente la demanda; REFORMANDOLA declararon fundada la demanda de fojas veinticuatro a veintisiete en todo sus extremos, en consecuencia NULO el acto jurdico de anticipo de legtima del inmueble constituido por el departamento nmero ciento dos, Block nmero seis del Conjunto Residencia Matute, celebrado entre los tres demandados; NULA la Escritura Pblica que contiene dicho anticipo de legtima otorgada ante la Notara de Ricardo Fernandini Arana de fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventicinco y NULO el asiento registral nmero dos-C de la ficha registral diecisis treintitrs veintiuno cinco de los Registros Pblicos de Lima, cursndose oportunamente los partes para la inscripcin de esta sentencia, con costas y costos; en los seguidos por Juan Carlos Fuertes Flores con Mximo Higinio Huerto sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. SS. AGUADO SOTOMAYOR / BARREDA MAZUELOS / CABELLO ARCE