Estudio de Una Introduccin a Aristteles de Alejandro Vigo

Sobre la biografa de Aristteles Principales fuentes biogrficas de Aristteles La biografa de Digenes Laercio que consevo tambien el testamento de Aristteles Vita Menagiana, Gilles Mnage Vita Marciana, Griego, siglo V Vita Vulgata, Griego, siglo V Vita Latina, latn, siglo V

Aristteles nace 384/3 a.c. en Estagira Padres, Nicmaco y Festi, l mdico y ella procedente de familia de mdicos. El ao 367/6 a.c. ingresa al a Academia, donde permanecer 20 aos.

Lgica, teora de la ciencia y dialctica

Aristteles no emplea el trmino lgica en el sentido en que se entiende actualmente la lgica, esto es como "una teora general de la deduccin y o de la inferencia, es decir, una teora que tematiza aquellos principios que gobiernan las inferencias que pueden considerarse validas." ( Vigo, 2006. Pg. 15) Aristteles si usa los trminos logiks, logik, logikn as como el adverbio lgico, pero en un sentido mucho ms amplio que el habitual. La lgica Aristotlica es concebida como un instrumento para las disciplinas del conocimiento que Aristteles subdivide en productivas, prcticas y tericas, dentro de las cuales los estudios agrupados bajo el ttulo de Organon ( instrumento) no tendran cabida dadas sus caractersticas. Sin embargo, una parcela de la lgica aristotlica, llamada por el mismo Aristteles "analtica", se ocupa de algo semejante al tema de la lgica en sentido actual.

1. Trminos y enunciados Hay una problemtica, desde la antigedad hasta nuestros das en Aristteles, especficamente sobre la forma en que debe leerse su obra Categoras, no se tiene plena certeza de si es que debe leerse como un tratado sobre "una clasificacin de tipo lgicogramatical de los tipos de trminos, a partir de los cuales se forman, por combinacin, los enunciados, o ms bien una clasificacin de los correspondientes tipos de entidades a los que dichos trminos refieren". ( Vigo, 2006, pg. 17) La salida ms aceptada es que el tratado puede ser ledo como un escrito sobre los trminos que pueden formar parte de los enunciados que interesan a la lgica, es decir, aquellos que pueden ser verdaderos o falsos y que pueden formar parte de inferencias deductiva. Debemos notar que Aristteles no habla de las palabras dichas sin composicion, sino que de las cosas dichas sin composicin, es decir, el est hablando de las cosas que se dicen sin composicin, cosa es entonces el sujeto y el decir es una nota de aquella. Aristteles se ocupa de cosas en tanto que son dichas, y esto an en el caso de la lgica; esto muestra una vez ms, la divergencia, an de objeto, entre la lgica aristotlica y la lgica actual. Terminos tratados en las Categoras, corresponden a lo que la escolstica medieval llamara "categoremticos", los que pueden ocupar el lugar de sujeto y predicado, aportan el contenido semntico al enunciado. Junto a ellos estn los llamados trminos "syncategoremticos", que son aquellos que no poseen en s mismos contenido ni valor semntico, ms sin embargo refieren a momentos de la forma lgica de un enunciado, como por ejemplo, la cantidad lgica, cualidad lgica, conjuncin, disyuncin, etc. Por ejemplo, todos, algunos, y , con, etc. Aristteles claramente est clasificando no solo palabras sino que cosas en tanto que palabras, pues las categoras son tipos de "cosas dichas sin composicin". Aristteles est ubicando a ubicando a los entes dentro del Verbo. Lista de las categoras segn Categoras 4:

Sustancia ( Ousa) Cantidad ( posn) cualidad( poin) relacin(prs ti) lugar( po) tiempo( pot)

posicin( keisthai) posesin ( chein) accin (poiein) pasin( paschein)

La doctrina de las categoras forma parte central de la explicacin que Aristteles desarrolla del movimiento en su fsica. El trmino categoras, previo a ser introducido a la filosofa, quera decir, acusacin judicial. Desde ello se entiende que remite al acto de encuadrar en un cierto espacio remitido de diferenciaciones, a un hecho concreto, separndole de los dems. Al hablar de la distincin entre cosas compuestas y no compuestas, Aristteles introduce la diferenciacin entre dos tipos de entidades, y lo hace mezclando un enfoque lgicogramatical y un enfoque ontolgico-metafsico. Estos son los criterios de predicabilidad( decirse de un sujeto) y el criterio de inherencia( estar en un sujeto), desde ello desprende cuatro tipos de entidades: 1. Las que se dicen de un sujeto pero no estn en ningn sujeto. 2. Las que estn en un sujeto pero no se dicen de ningn sujeto. 3. Las que se dicen de un sujeto, y adems estn en un sujeto. 4. Las que ni se dicen de un sujeto, ni estn en ningn sujeto. Los criterios de predicabilidad( lgico) e inherencia( ontolgico) producen resultados de corte lgico y ontolgico. Por el primero se distingue entre universal y particular dentro de cada una de las categoras, mientras que por el segundo, se puede distinguir entre lo sustancial y lo accidental.

En De Interpretatione, Aristteles presenta un anlisis de las partes que componen un enunciado( logos); seala que este se compone de el nombre( noma) y el verbo(rhema) Nombre: incluye tanto a los nombres propios como comunes, y tambin a los adjetivos calificativos. Se entiende el nombre como la voz dotada tradicionalmente de significacin y que no indica tiempo verbal. Verbo: Voz dotada convencionalmente de significacin y que conlleva referencia a un tiempo verbal.

Es en el mbito de la relacin entre sujeto y predicado( S-P) o nombre y verbo, en que se abre la susceptibilidad de ser verdadero o falso. Aristteles entiende por verdadero aquel enunciado en el que se presenta como unido(compuesto, as en todas las dems) lo que en realidad est unido o como separado lo que en realidad est separado, por el contrario, falso ser, de igual manera, aquel enunciado en el cual se presente como unido aquello que en la realidad est separado, y aquel en que se presente como separado aquello que en la realidad est unido. Solo aquellos enunciados que poseen el verbo en modo indicativo y cumplen una funcin declarativa pueden caer en el mbito de la diferenciacin veritativa. Aristteles denomina a este tipo de enunciado, declarativo o apophantico. el trmino apofsis, que quiere decir,"declaracin", pertenece, as como categora, a un campo semntico jurdico. Viene de "fasis" que quiere decir, "descubrir un crimen, declarar". la funcin del enunciado apofantico consiste en poner de manifiesto que algo pertenece o no pertenece a otro algo.

Diferenciacin de enunciados por cualidad lgica (pg 26) :

Para Aristteles hay bsicamente dos tipos de enunciados declarativos diferenciados respecto de su cualidad lgica : afirmativos y negativos. Los cuales son vistos por el en trminos de composicin(sntesis) y divisin(diaresis) respectivamente. Ambos tipos de enunciados presentan una estructura analtico-sinttica por que distinguen funcionalmente ( analizan) y conectan en unidad ( sintetizan) los trminos S y P .

Diferenciacin de enunciados por cantidad lgica (pg 27) : Junto a la distincin entre enunciados afirmativos y negativos, se halla la distincin, segn cantidad lgica, entre universalidad y particularidad. Desde el punto de vista de la cantidad lgica hay dos tipos de trmino, universales y singulares. Universales: Aquellos que ya sea que sean dichos como S o como P en un enunciado de la forma S-P pueden ser dichos de muchos individuos. Singulares: Slo se dicen de algo individual considerado individualmente.

desde esta distincin Aristteles presenta en su De Interpretatione, una distincin de enunciados segn cantidad lgica, que separa o divide a los mismos en:

Singulares Particulares Universales

Relacin de tipos de trminos y los respectivos e

Los trminos singulares darn lugar a enunciados singulares( vrg. Scrates es blanco) , a los que se opondr contradictoriamente la correspondiente negacin. (vrg. Scrates no es blanco). Los trminos universales tomados como sujeto, por su parte, darn lugar a tres tipos diferentes de enunciados segn cantidad lgica dependiendo de los cuantificadores lgicos que se le aadan, o de la ausencia de los mismos: (a) universales, cuando el cuantificador lgico aadido es "todo" o "cualquier"( vrg. todo hombre es blanco) , (b) particulares, cuando se aade expresiones como "algn" o "no todo"(vrg. algn hombre es blanco) , (c) indefinido, cuando no hay cuantificador lgico (vrg. [el] hombre es blanco).

Como vemos Aristteles plantea incialmente cuatro tipo de trminos en orden a su cantidad lgica, sin embargo el enunciado indefinido no ser tomado en cuenta en vistas de que en su uso concreto puede ser siempre tomado o como universal o como particular. En base a las relaciones lgicas entre enunciados por orden a cualidad y cantidad lgica, Aristteles present un sistema de oposiciones llamado por la tradicin, "cuadrado de oposiciones de lgica asertrica", el cual vino a ser un sistema de inferencia inmediata, no deductivas o no silogisticas, basadas en propiedades lgico-semanticas de la negacin y en uso de cuantificadores lgicos. Sobre sistema vase pgina 30 y 31.

El cuadro relaciona a los tipos de enunciados que derivan de trminos particulares. No entran en este esquema de relaciones los enunciados singulares. A: Universal Afirmativo; B: Universal Negativo; I: Particular Afirmativo; O: Particular Negativo. Notemos como aqu se puede ver el resultado de la combinacin de la diferenciacin por cantidad lgica y de la que es por cualidad lgica. En el caso de los enunciados singulares, haba solo un tipo simple de oposicin contradictoria. En el caso de particulares y universales, los tipos son cuatro: contrariedad, subcontrariedad, alternacin y contradiccin. Recordemos aqu que los enunciados singulares vienen de trminos singulares y los particulares y universales, de trminos universales. Enunciados modalmente calificados Aristteles plantea una consideracin de los enunciados modalmente calificados y propone un esquema de relaciones inferenciales entre los distintos modos que adopta un enunciado en base al operador moral que lo gobierna. Operadores Modales : "es posible"(P) "es contingente"(C) "es imposible"(I) "es necesario"(N) "no es posible"(-P) "no es contingente"(-C) "no es imposible"(-I) "no es necesario"(-N) El esquema plantea basicamente que P implica C, -I y -N. En tanto que -P implica -C, I y N, pero aplicado a la proposicin contradictoria de la que inicialmente estaba gobernada por -P.

. Ver tabla pagina 32.

2. Particularidad y Universalidad. Induccin y deduccin. (pg. 33)

De los planteamientos que dan lugar al cuadro de los contrarios, se desprendern algunos problemas para el conocimiento demostrativo, dentro de otros, el del paso del conocimiento particular al universal, Como es posible si de la verdad de I no se sigue ni la verdad ni la falsedad de A y lo mismo para la relacin entre O y E? Este problema ser tratado por Aristteles a travs de la induccin. La etimologa del trmino induccin es interesante de ser observada, en Aristteles la palabra es "Epagog", que entre otras cosas quiere decir "evocacin, llamamiento, atraccin, hacer venir", incluso es su tercera acepcin en el diccionario griego-espaol vox "conjurar"( en el sentido de conjurar a un espritu) Aristteles define a la induccin como "todos aquellos procesos de tipo informal y nodeductivo, que permiten el ascenso desde lo particular a lo universal, por oposicin a la inferencia deductiva del tipo del silogismo".(pg. 34) La nocin aristotlica de induccin es ms amplia y en algunos aspectos distinta de la nocin moderna, esta da gran importancia al recuento de casos individuales como base de la generalizacin( paso de particular a universal) Aristteles llega a hablar de la induccin en trminos muy cercanos a lo que modernamente se entiende como conocer por experiencia, sin aludir a sistematicidad alguna. La universalidad buscada mediante la induccin vara en su caracter dependiendo del tipo de ciencia o disciplina en la cual se ejecuta(lease, tica, biologa, matemtica, etc ) Aristteles no desarrolla explcitamente una teora de la induccin, sin embargo, de acuerdo a la manera en que lo particular ingresa en consideracin, se pueden distinguir tres tipos de proceso inductivo: 1. Induccin ejemplar 2. Induccin general o enumerativa( semejante al uso actual del trmino) 3. Induccin que subyace al acto notico-inductivo de los principios indemostrables de las ciencias demostrativas.

El silogismo

La inferencia silogstica tiene por requisito insalvable el contar con al menos una premisa universal (cantidad lgica) y al menos una afirmativa(cualidad lgica)

Aristteles entiende por silogismo " un[tipo de] razonamiento o discurso(lgos), en el cual, establecidad ciertas cosas(vrg. premisas), algo diferente de lo as establecido(vrg.una conclusin) se sigue necesariamente, y por el mero hecho de que lo que se ha establecido es como es, y sin necesidad de ningn otro agregado". (pg. 37). Existe un debate, desde la antigedad y hasta nuestros das respecto de si el silogismo debe ser ledo como una regla de inferencia o como un enunciado condicional complejo. "Un silogismo consiste de tres enunciados de la forma S-P, de los cuales dos funcionan como premisas y el restante como conclusin derivada a partir de ellas; dichos enunciados estn compuestos, a su vez, a partir de trminos diferentes, de los cuales, uno, el llamado "trmino mayor" aparece en una de las premisas, la "premisa mayor", y ocupa el lugar del trmino P en la conclusin; otro, el llamado "trmino menor" aparece en la otra premisa, la "premisa menor", y ocupa el lugar del S en la conclusin; y por ltimo, el tercero, llamado "trmino medio", aparece en ambas premisas, pero no en la conclusin"(pg. 37)

Ejemplo: Todo hombre(trmino menor) es mortal( trmino mayor) Todo ateniense(trmino menor) es hombre(trmino medio) Todo ateniense( trmino menor) es mortal(trmino mayor) premisa mayor premisa mayor conclusin

Esquema:

mortales: P menor: S medio: M

Todo M es P Todo S es M Todo S es P

Esta estructura valida de inferencia silogstica fue llamada por los mediavales bArbArA haciendo referencia a la presencia de tres enunciados afirmativos universales(A en el cuadrado de los opuestos). Puede la lgica ser vista como una tcnica( en el sentido moderno del trmino) de uso correcto del pensamiento? sealando como "uso correcto" aquel que permanece dentro de la verdad?

Hay adems una silogstica modal. La cual-segn Vigo-puede ser vista como uno de los aspectos tcnicamente ms sofisticados en Aristteles. En un silogismo modal las premisas pueden estar ambas gobernadas por el mismo operador modal( de posibilidad o de necesidad) , o cada una por uno diferente, o ser una premisa modal y la otra asertorica. Aristteles considera dos tipos de silogismo modal: a) los silogismos de necesidad: Constituidos en base a dos premisas necesarias, o bien en base a una premisa necesaria(N) y otra asertrica. (X) esto considerando la diferencia funcional entre premisa mayor y menor da lugar a combinaciones como las que siguen: NN, NX y XN. De estas posibles configuraciones, solo arrojarn conclusiones N los silogismos modales de la forma NN y NX, esto por obediencia a un axioma modal segn el cual el enunciado que subsume transmite su calidad modal al subsumido. b) los silogismos de posibilidad: poseen al menos una premisa posible, pero en el sentido que excluye tanto la imposibilidad como la necesidad, es decir, en el sentido de la contingencia(C). Esta es la llamada posibilidad bilateral, que se diferencia de la posibilidad unilateral(P) que no permite la imposibilidad pero si la necesidad. Nuevamente tenemos aqu la posibilidad de tres combinaciones, CC, CX y XC. En el caso de CC, al igual que en el caso del silogismo de necesidad tendremos un resultado de idntica calidad modal, es decir una conclusin contingente(C). En el caso del silogismo CX, la conclusin ser de tipo C, y en el caso del tipo XC, el silogismo ser imperfecto. A estos agrega un tercero: c) los silogismos modales mixtos: Hay aqu dos posibles combinaciones, CN y NC. En el primer caso la conclusin ser tipo C, y en el segundo, ser tipo P o X.

3. El silogismo y la demostracin cientfica

Aristteles caracteriza el conocimiento cientfico, en su ms estricto sentido, como un conjunto o sistema de enunciados necesariamente verdaderos , vinculados entre s por determinadas relaciones de fundamentacin." En este sentido, ciencia no es la mera verdad, ni la verdad necesaria de los enunciados lo que les confiere su caracter de cientficos, sino, su insercin en un cuerpo de enunciados necesariamente verdaderos dentro del cual tiene una ubicacin precisa por referencia a otros enunciados de los que se deriva lgicamente.

La demostracin es una forma particular de inferencia silogistica que aristteles llama tambien silogismo cientfico( sylogismos epistemniks) ya que su posecin garantiza la posecin de conocimiento cientfico. (pg. 44) Lo que hace cientfico a este tipo de silogismo no es alguna cualidad formal, sino ms bien la tenencia de una cierta cantidad de cualidades materiales a saber: a) las premisas deben ser verdaderas b) las premisas deben ser primeras o inmediatas c) las premisas deben ser ms conocidas que la conclusin, y en tal sentido, anteriores a ella. d) las premisas deben ser causa de la conclusin.

a) Una inferencia silogstica vlida solo garantiza que la conclusin es verdadera si y solo s las premisas tambin lo son. De ser estas falsas, entonces, por accidente, la conclusin puede ser o bien verdadera o bien falsa. No existe conocimiento falso, el conocimiento falso no es genuino conocimiento. Si p es falso, a lo sumo se puede pensar( en sentido suave) o creer que p, ms no conocer que p. b) las premisas no son derivadas demostrativamente de otras premisas, han de ser alcanzadas inductivamente por principios epaggicos. Aqu se hacen presentes los principios indemostrables de los que directa o indirectamente depende el conocimiento demostrativo de todo lo dems. c) las premisas han de ser ms conocidas y anteriores a ellas en el sentido del orden de la fundamentacin del conocimiento ya posedo. Ellas son anteriores a la conclusin de acuerdo al orden de razones, en el cual son tambin ms universales.

d) las premisas deben ser causa de la conclusin, pues "solo se tiene conocimiento cientfico cuando algo se conoce por sus causas". Aqu una nota de suma importancia, uno de los puntos fuertes por los cuales se demanda a las premisas ser causas de la conclusin, es que ello solo es posible en la medida en que los eventos o estados de cosas a los que las premisas y la conclusin refieren estn vinculados por nexos causales que la conexion silogistica debe reflejar en el plano lgico, si es que aspira a contar como genuinamente demostrativa. Tenemos entonces que caracter deductivo y alcance causal constituyen elementos aqu impresindibles del conocimiento cientfico de tipo demostrativo. Con lo cual se ve, (nota personal) en la unin ambos caracteres, deductivo y el causal, como siempre ya en Aristteles, la unin de lo lgico y lo metafsico. Es posible que sea entendible a partir de esto la presencia de la conjuncin de naturaleza(ser) y razn(lgica) en el hombre. Sin el requesito de alcance causal, una inferencia silogstica solo da cuenta de un hecho ms no posee el estatuto de proveer una genuina explicacin, en trmino de Aristteles, respecto del hecho en cuestin, a raz de lo cual no puede ser vista como conocimiento cientfico, sin embargo, Aristteles ve en este tipo de inferencias un valor para lo discursivo-retrico. Todo conocimiento demostrativo depende, segn Aristteles, de un cuerpo de conocimientos fundamentales a los cuales no puede accederse por la va de la demostracin. Aristteles seala tres puntos, sin excluir otros, de partida del conocimiento cientfico: 1. Axiomas 2. Hiptesis 3. Definiciones Axiomas "Enunciados primitivos, no demostrables, cuyo conocimiento inmediato es un requisito indispensable si se desea conocer otros enunciados de modo demostrativo". (pg. 48) Aristteles seala que no se demustra a partir de ellos, como si fueran premisas dentro del silogismo, sino ms bien, a travs de ellas( Ibd. ), con lo cual da a entender que posiblemente el vea a los axiomas de la manera en que hoy da se ve las reglas de inferencias. En la misma lnea, adcribe a ellos la nota de hallarse supuestos en toda demostracin cientfica, ms no presentes en trminos explcitos como elementos del argumento. Un tipo de axioma son los principios lgicos de mxima universalidad, como el principio de no contradiccin y el principio del tercero excluido. Otro tipo de axioma son

principios bsicos de menor generalidad como por ejemplo, segn seala vigo, el principio de que cuando a cosas iguales se les restan partes iguales, los residuos sern tambin iguales, esto es vlido claro solo en el mbito de las ciencias que operan con cantidades. Los axiomas no son injustificados ni injustificables, pues, pueden ser mostrados como necesariamente validos por vas indirectas y puestos como evidentes por induccin epaggica, el punto es que no pueden ser demostrados cientficamente. Hiptesis y definiciones Aristteles subsume a ambas bajo el titulo comn de tesis, ellos proveen los principios propios de cada ciencia. Hiptesis y definiciones son aquellas premisas primeras de las que parten las demostraciones de cada ciencia.

Para Aristteles "la unidad de una ciencia determinada viene dada por su referencia a un cierto gnero(gnos) de cosas, que oficia de sujeto o tema propio de dicha ciencia y del cualse establecen por va demostrativa las propiedades que le pertenecen por s mismo.(...) La nocin de genero debe tomarse aqupi en su significado lgico ms estricto, que remite a una clase natural de cosas, designadas por un predicado o nombre comn, que se aplica a todas ellas con un significado unvoco , es decir, unvocamente."(pg.49) Las hiptesis enunciados que afirman la existencia del gnero del que ha de ocuparse una ciencia, designado como tal por un nombre, y ello solamente all donde la existencia de dicho gnero no sea de suyo evidente. Las definiciones son aquellos enunciados que establecen lo que una cosa es esencialmente. Dado que no puede haber demostracin de la esencia, se sigue que no puede tampoco haber demostracin de las esencias. La demostracin establece las propiedades que le pertenecen a un objeto segn, de acuerdo, con su definicin, la cul, como dijimos, posee un carcter de indemostrable.

la demostracin aristotlica de la mano del silogismo cientfico no debe ser ledo como un camino a nuevos conocimientos, sino ms bien, una manera de justificar el conocimientos cientficos por medio de su vinculacin con conocimientos ya posedos que pueden explicarlos.

4. La dialctica y la tpica

El objetivo del tratado Tpicos radica en hallar un mtodo que permita la argumentacin sobre cualquier temtica sin incurrir en contradicciones. Nota personal: me parece que lo que aqu hay es una antesala al desarrollo de la computacin que ha venido a ser una suerte de conjuncin de lgica y tcnica electrnica. La dialctica se diferencia de la ciencia, primeramente, en los siguientes puntos: 1. La dialctica no versa, como s lo hace la ciencia, sobre un tema especfico. Ella trata sobre cualquier tema. 2. La dialctica no necesita de premisas necesariamente verdaderas, como es el caso de la ciencia, sino que requiere solamente de la posibilidad de su verdad, son premisas meramente probables o plausibles. Vigo coloca aqu entre parntesis "endoxa", refiriendo que esta es la palabra usada por Aristteles para lo que l est llamando "probable, plausible"; me parece que lo que intenta hacer Vigo es referir a la tpica nocin de doxa como opinin o creencia en sentido suave. Lo interesante es que la palabra misma "endoxa" no quiere decir algo as como plausible o probable, sino que hace alusin ms bien a la idea de visibilidad y evidencia. Con lo cual podra entenderse la doxa, y aqu tambin la endoxa, como aquello que es de conocimiento pblico, lo que es, " para todos visible", de hecho, el propio vigo, al establecer las caractersticas del tipo de enunciado que puede ingresar a un silogismo dialctico, refiere la cualidad de ser conocido por una cierta publicidad la cual da fuerza mayor o menor al enunciado dependiendo de algunas caractersticas como ser o no ser sabio. Con esto en mente podemos entender que la lectura de doxa y endoxa como opinin o creencia en sentido suave, no refiere al caracter de "mera opinin" o "mera creencia", sino solo al hecho de que algo es de tal o cual modo "segn el conocimiento popular", es la opinin en sentido de que es de conocimiento pblico. Bajo esta ptica, puede haber una opinin, es decir, un hecho de pblico conocimiento, que pese a ser un enunciado cientfico, conocido por demostracin y causas, sea la opinin comnmente aceptada por una cierta comunidad, en virtud de que, por ejemplo, as ha sido enseada por sus maestros los cuales si tienen contacto con la comunidad cientfico-intelectual que dio a luz el tal conocimiento. Vigo dice: Por premisa probable o pausible se entender aqu "aquellas opiniones o creencias que son admitidas o bien por todos los hombres, o bien por la mayor parte de ellos, o bien por los sabios, ya sea por la mayor parte e ellos o bien por los ms reputados."( pg. 54) 3. El contexto pragmtico en que se usa el silogismo dialctico es diametralmente diferente al propio del silogismo cientfico. El uno pertenece a la esfera de lo dialgico y refutativo, en tanto que el otro se ubica ms bien en el plano monolgico, y en el caso de aparecer en contextos dialgicos, lo hace con una funcin didctica y no refutativa.

La dialctica, al igual que la ciencia, establece sus conclusiones a travs de la inferencia silogstica, pero como ella no requiere de la verdad necesaria de sus premisas, no hay aqu un silogismo cientfico, sino que ms bien el llamado "silogismo dialctico". El silogismo dialctico se diferencia adems del silogismo erstico o meramente disputativo, propio de la discusin sofstica y que no cumple con los requerimientos de probabilidad y conclusividad, pues sus premisas son en apariencia probables y sus conclusiones sacadas fuera de los parmetros de la silogstica.

La dialctica, pese a no constituir una ciencia propiamente tal, posee las siguientes utilidades: 1. la ejercitacin, apunta a aumentar la capacidad argumentativa. 2. hallar, a travs del conocimiento de las opiniones mayoritariamente aceptadas, una base comn de discusin con personas desconocidas. 3. el cultivo de las ciencias filosficas. Aqu el inters est sucitado por el pensamiento de que si se est en condiciones de argumentar tanto a favor como en contra sobre cada asunto de discusin, se estar tambin en mejores condiciones de argumentar tanto en pro como en contra sobre cada asunto de discusin, y tambin, por la idea de que la argumentacin dialctica permite acercarse a los principios primeros que son supuestos de las ciencias. Lo peculiar del argumento dialctico no est en su forma silogstica, sino que en el tipo de premisas del que se parte.

Los predicables Son tipos de vinculacin entre sujeto y predicado que se establecen en cada tipo de enunciado. Aristteles establece cuatro tipos de predicables tomando en cuenta el criterio de si es posible o no convertir sujeto y predicado en un enunciado de la forma S es P. 1) Si el trmino P es convertible con el trmino S, ocurrir : a. que P exprese la esencia de lo designado por S, o bien. Este caso corresponde a la definicin, "horos". b. que no la exprese. Corresponde a una propiedad exclusiva,pero no esencial de una cosa. El llamado "el propio", "t idion". ( como aprender gramtica respecto de el hombre)

2) Si el trmino P no es convertible con el trmino S, ocurrir: a. que expresa una parte de la esencia de lo designado por S. Corresponde al gnero,"gnos". b. que no la expresa. Corresponde al accidente, "symbebeks"

Todo enunciado que pueda formar parte de un razonamiento, dice Vigo, caer dentro de uno de estos cuatro tipos. El criterio de convertibilidad usado para la divisin de los predicables posee implicancias no slo lgicas, sino tambin ontolgicas. Pone en juego la coextensividad (implicancia lgica) de los trminos considerados y tambin la identidad(implicancia ontolgica) de las cosas designadas por ellos.

Elementos de la discusin dialctica Dentro de la discusin dialctica, hay tres tipos de enunciados, a saber: premisas, problema y tesis.

Premisa dialctica: respuesta afirmativa o negativa obtenida por una interrogacin precisa planteada de ante mano, que es probable ya sea para toda la gente, para los sabios, y entre estos, para todos, o solo para los ms reputados, en caso de solo ser probable para los sabios, no deber ser paradjica para el comn de la gente, ya que de serlo, perder su carcter de probable. Problema dialctico: Objeto de consideracin presentado bajo la forma disyuntiva "A o no A", sobre el que no hay una opinin aceptada entre el comn de la gente, o bien hay discrepancia entre la gente, o entre la gente y los sabios. Tesis dialctica: opinin de un sabio que resulta paradjica para el comn de la gente. Toda tesis es un problema, pero no todo problema es una tesis.

Lugares (topos) dialcticos "Puede decirse que un lugar es un esquema de argumentacin en el cual de premisas tipo se sigue un conclusin tipo." Tal esquema aplicado a la discusin dialctica permite hallar premisas para hallar una conclusin determinada.

Alejandro de afrodisia caracteriza al lugar como un punto de partida o elemento, definido en su estructura general, pero medio indefinido en torno a los trminos particulares que lo completan. Claramente esto hace referencia a un esquema argumentativo que puede ser llenado y usado con mltiples trminos particulares.

5. La Argumentacin Retrica

La retrica es la contra parte de la dialctica El fin de la retrica, el arte del orador, es persuadir al auditorio; este, no esta compuesto por especialistas en argumentacin, por lo cual es necesario no desarrollar largar cadenas de argumentacin difciles de seguir para el comn de la gente, sino que argumentos breves y que hagan referencias en sus premisas a cosas conocidas por el comn de la gente, o que al menos, conecte lo desconocido con algo conocido. Lo propio de este tipo de argumentacin reside en su contexto, su tipo de auditorio, y el tipo de asunto de los que trata, la argumentacin retrica apunta a asunto de inters prctico, en los cuales se debe decidir entre cursos de accin. No se aspira a condiciones de verdad necesaria, sino a verdad en la mayoria de los casos, est enfocada en lo que acontece la mayor parte de las veces, por lo cual su objeto es lo que es meramente probable o verosmil.

La persuasin que busca generar el orador se logra por recurso a dos tipos argumentales, la induccin o la demostracin. El tipo de procedimiento inductivo usado en la retrica recibe el nombre de ejemplo, o "parageigma"; por su parte, el tipo de procedimiento deductivo es el llamado "enthymema", o silogismo retrico.

Ejemplo o paradigma En lugar de ir de lo particular a lo universal, como sera usual en una argumentacin inductiva, el paradigma va de un caso particular ms o mejor conocido a uno menos conocido. Hay dos tipos de paradigmas segn si se parte de casos reales o invenciones. En el caso de los casos reales, el paradigma tiene la forma de un informe o narracin de hechos, "prgmata legein"; por otra parte, cuando se usan casos inventados se puede hacer una comparacin, "parabol", o una fbula, "logos".

Entimema

Es una inferencia silogstica que se usa para producir una prueba en el contexto del uso pblico del lenguaje propio de la oratoria. Lo propio del entimema est en su objeto y su contexto pragmtico, no en su forma inferencial, pues por ella, como hemos dicho, no es ms, que una inferencia silogstica.