Resumen de Fallos para Constitucional:

Madbury vs Madison: Antecedente Corte de EEUU: mardbury vs Madison 1803Adams (Presidente) nombra a varios jueces antes de ceder su cargo, lo cual no se hace efectivo, asumiendo el nuevo presidente Jefferson . Madbury y otros jueces se presentan a la corte y le solicitan a la misma que imparta un mandamiento que los efectivice. EUU--- sistema de constitucionalidad difuso, cualquier tribunal tiene que velar por la constitucin en un primer lugar, lo cual nos lleva a controlar la constitucionalidad de las leyes inferiores. En el ao 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) design a Marshall presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba Marbury (los designaba jueces de paz del Distrito de Columbia) Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson quien designa como secretario de Estado a Madison. La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces. No obstante otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha notificacin y decidieron solicitar a Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Adams, ex presidente de los EEUU, elev al Senado las nominaciones de los candidatos para ser designados en tales cargos; argumentando que el Senado aconsej y consinti estas designaciones; que las correspondientes designaciones formales nombrndolos jueces fueron firmadas por el presidente y, finalmente, que el sello de los EEUU estaba puesto en debida forma en tales designaciones por el entonces secretario de Estado (John Marshall); que los solicitantes haban pedido al seor Madison que les entregara tales nombramientos con resultado negativo y que dichas designaciones les fueran retenidas. Teniendo como finalidad dicha peticin obtener de la Corte un mandamiento que haga efectiva la entrega de dichos nombramientos. (Es decididamente la opinin de esta Corte que, cuando un nombramiento ha sido firmado por el presidente la designacin debe considerarse hecha; y que la misma es completa cuando tiene el sello de los EEUU puesto por el secretario de Estado.) La retencin de su nombramiento, es por lo tanto, un acto que la Corte considera no respaldado por la ley y por ellos violatorio de legtimos derechos adquiridos. La esencia misma de la libertad civil consiste, ciertamente, en el derecho de todo individuo a reclamar la proteccin de las leyes cuando han sido objeto de un dao. Al no obtener respuesta de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un mandamus por el cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin, basndose en la Seccin trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el mandamus. La constitucin de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia de la Corte Suprema slo por apelacin, salvo en determinados casos en la que es originaria, no encontrndose el mandamus dentro de estas excepciones, por lo que se rechaz la peticin del demandante, ya que la Corte Suprema no posea competencia para emitir mandamientos en competencia originaria. (Constitucin dice: En todos los casos

concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la Corte Suprema ejercer jurisdiccin originaria. En todos los casos mencionados anteriormente, la Corte ejercer su jurisdiccin por apelacin.) Marshall resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad del Acta Judicial, por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba la Constitucin. Se afirm el principio de supremaca constitucional. Se consagr el principio que el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad. Y para que estos lmites no se confundan u olviden, la Constitucin es escrita. Si tales lmites no restringen a quienes estn alcanzados por ellos y no hay diferencia entre actos prohibidos y actos permitidos, la distincin entre gobierno limitado y gobierno ilimitado queda abolida. . Entre tales alternativas no hay trminos medios: o la Constitucin es la ley suprema, inalterable por medios ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las leyes y de tal modo, como cualquiera de ellas, puede reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Congreso le plazca. Si es cierta la primera alternativa, entonces una ley contraria a la Constitucin no es ley; si en cambio es verdadera la segunda, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo para limitar un poder ilimitable por naturaleza. La pregunta acerca de si una ley contraria a la Constitucin puede convertirse en ley vigente del pas es profundamente interesante para los EEUU. Esta voluntad originaria y suprema organiza el gobierno y asigna a los diversos poderes sus funciones especficas. Puede hacer slo esto, o bien fijar, adems, lmites que no podrn ser transpuestos por tales poderes.