Vous êtes sur la page 1sur 17

SEMIOTIQUE ET LITTERATURE :

Essais de mthode

Jacques Fontanille

SEMIOTIQUE ET LITTERATURE :

Essais de mthode
SOMMAIRE 1- Smiotique et littrature : introduction

2- L'isotopie : cohrence, cohsion, congruence

La Gorge, de Maurice Scve


3- Le point de vue : perception et signification

La Semaine Sainte, d'Aragon


4- Passions et motions

La Princesse de Clves, de Mme de Lafayette


5- Enonciation, rhtorique et figurativit

Alcools, d'Apollinaire
6- L'intertextualit : Ren Char et les Prsocratiques

Feuillets d'Hypnos et Partage formel, de Ren Char


7- Le genre : types textuels et nonciation Maximes et aphorismes dans Feuillets d'Hypnos, de Ren Char

8- Le style, l'identit et les formes de vie La tension interstitielle dans Feuillets d'Hypnos

9- Phnomnologie du texte littraire

Voyage au bout de la nuit, de Cline


10- Conclusion

SEMIOTIQUE ET LITTERATURE
La smiotique franaise, et plus gnralement europenne, s'est forme dans les annes cinquante et les annes soixante, la rencontre de la linguistique (Barthes, Greimas), de l'anthropologie (Lvi-Strauss), et de diffrents courants formalistes, les uns issus de la critique littraire (la "nouvelle critique"), et les autres de la logique mathmatique. Une partie des recherches ont volu vers ce qu'on appelle plus couramment la "smiologie" - l'tude des signes -, sous l'influence de la thorie de la communication. Mais le courant le plus reprsentatif est rest fidle, malgr sa trs grande diversit, une smiotique fonde sur le principe d'une "smantique" des discours, textes ou images.

SMIOTIQUE DU DISCOURS

Dans cette perspective, l'analyse smiotique des textes part du principe que tout discours est, non pas un macro-signe ou un assemblage de signes, mais un procs de signification pris en charge par une nonciation. La thorie smiotique est donc conue pour rendre compte des articulations du discours conu comme un tout de signification. Pour cela, elle doit nanmoins, pour mieux le saisir, segmenter ce "tout de signification"; une des mthodes possibles consisterait reconnatre dans chaque texte un certain nombre d'units formelles, dont les limites seraient dfinies par les diffrentes "ruptures" qu'on peut reprer la lecture : ruptures spatiales, temporelles, actorielles, etc. Mais cette dmarche, quoique indispensable, a ses limites : elle rencontre en fin de compte la question des "units minimales", et rejoint ainsi le dcoupage en signes, dont elle se dfend pourtant. C'est pourquoi la thorie smiotique a adopt un autre type de segmentation, pour mieux saisir son objet, sans toutefois le dnaturer : elle met en place un ensemble de niveaux de signification; pour l'essentiel, et du plus abstrait au plus concret, ces niveaux sont ceux des structures smantiques lmentaires, des

structures actantielles et modales, des structures narratives et thmatiques, et des structures figuratives. Chaque niveau est suppos, en allant du plus abstrait au

plus concret, tre rarticul de manire plus complexe dans le suivant. Cette smiotique tait donc plutt destine l'approche des textes, des ensembles signifiants, des discours vivants, qu' celle des signes proprement dits. Il tait donc assez naturel qu'elle s'intresse trs tt au texte littraire; mais il faut tout de suite prciser qu'elle se penchait alors sur le texte littraire avec les mthodes (formelles, notamment) qui avaient t rodes sur les mythes et les contes. En ce sens, la smiotique littraire tait cet gard une sorte d'"anthropologie structurale" du texte littraire. Eclairage nouveau et fcond, certes, mais qui ne pouvait satisfaire compltement les spcialistes de la littrature. La smiotique est devenue progressivement une smiotique du discours : elle assume par l ce quoi elle tait ds le dpart destine, c'est--dire laborer une thorie des ensembles signifiants, et non une thorie du signe; mais, pour ce faire, il lui fallait se donner des outils qui permettent de saisir le discours vivant, le discours en train de s'noncer, le discours qui invente ses propres formes et ne se contente pas de puiser dans un "trsor" prtabli de structures, de motifs, de situations et de combinaisons. La smiotique est devenue une smiotique du discours en redonnant toute sa place l'acte d'nonciation, aux oprations nonciatives, et pas seulement la reprsentation du "personnel" d'nonciation (narrateurs, observateurs, etc.) dans le texte : elle est alors mme d'aborder le discours littraire non seulement comme un nonc qui prsenterait des formes spcifiques, mais aussi comme une nonciation particulire, une "parole littraire", comme dirait Jacques Geninasca1.

CARR SMIOTIQUE, PARCOURS GNRATIF, NARRATIVIT.

Dans cette perspective, le rle des trois "piliers" de la thorie smiotique classique, le carr smiotique, la narrativit et le parcours gnratif, doit aujourd'hui tre rvalu. Le carr smiotique est un schma de catgorisation : il explicite en effet les

cf. Jacques Geninasca, La parole littraire, Paris, P.U.F., 1997.

relations - contrarit, contradiction et implication - qui organisent et dfinissent une catgorie smantique. C'est une chose, par exemple, de reprer que, dans un texte, les lments "terre" et "air" entrent en contraste, et qu'ils diffrencient ainsi des sries d'images opposes, et c'en est une autre que d'identifier clairement la relation qui les distingue (par exemple : la contrarit), ainsi que leurs positions respectives au sein de la catgorie des lments naturels, c'est--dire, dans les cultures d'origine indo-europennes, par rapport au "feu" et l'"eau". En outre, grce aux oprations logico-smantiques qui sont associes ces relations - la ngation et l'assertion -, le carr smiotique fournit galement un simulacre formel de la manire dont chaque catgorie peut tre parcourue tout au long du texte, fournissant la premire bauche de ce qui deviendra un rcit. Mais le carr smiotique ne rend pas compte de la manire dont la catgorie prend forme partir de la perception, ni de la manire dont chaque discours est susceptible d'inventer et de ramnager ses propres catgories. Grce au carr smiotique, on pourra tablir la relation de contrarit entre l'lment "terre" et l'lment "air", ou la contradiction entre l'lment "terre" et l'lment "feu", mais cela ne nous dira pas "au nom de quoi" ces relations sont ainsi constitues, et, par exemple, si ces positions sont plutt commandes par la perception de la solidit ou de la fluidit, ou par celle de l'nergie et de l'inertie. Construire un carr smiotique au cours de l'analyse d'un texte, c'est donc supposer qu'on a affaire une catgorie stable, tablie, dont la formation serait donc acheve; mais, pour rendre compte de la manire dont la perception rassemble, slectionne et amnage des ensembles de figures pour les organiser en catgories, il faudra faire appel d'autres mthodes, d'autres modles. Si on examine par exemple le fonctionnement d'une isotopie dans un texte, on peut la considrer simplement comme la rptition d'un contenu smantique, qui, en tant que telle, peut passer pour une "instruction de lecture"; c'est adopter le point de vue du discours-nonc : le sens est achev, on peut le reconstruire, aprscoup, partir des isotopies dominantes du discours, et chacune est susceptible d'tre organise grce un carr smiotique. Mais on peut aussi s'intresser la manire dont le discours labore ses propres isotopies, comment se prsente la rcurrence des contenus, comment s'tablit, entre des figures diffrentes, la relation qui

permettra d'y reconnatre une parent smantique; on peut donc examiner la manire dont un texte associe et dissocie, agrge et dsagrge ses figures, pour comprendre comment les isotopies s'y forment dans le mouvement mme de l'nonciation. C'est alors le point de vue du discours en acte. Le parcours gnratif est quant lui un modle de hirarchisation des catgories mises en uvre dans un discours, depuis les plus abstraites, les structures lmentaires, jusqu'aux plus concrtes, les structures figuratives du discours. Il permet donc de situer l'ensemble des structures disponibles au moment d'une nonciation, les unes par rapport aux autres; il est en ce sens le simulacre formel de la "mmoire" smiotique d'un sujet d'nonciation, au moment o il nonce. Ainsi, par exemple, la catgorie [vie/ mort], appartenant aux structures smantiques lmentaires, sera rarticule en [conjonction/ disjonction] dans les structures narratives et actantielles, grce la mise en relation, au sein mme de la premire catgorie, d'un actant Sujet susceptible d'tre conjoint ou disjoint par rapport un actant Objet, dont le contenu est la "vie". Les noncs de jonction sont ensuite regroups pour former des programmes narratifs, qui sont dans notre exemple des programmes de prservation, de perte ou de rparation, et qui appartiennent aux structures narratives thmatiques. Ces derniers, enfin, seront considrs comme "figuratifs" ds lors qu'ils recevront des dterminations

perceptives, spatiales, temporelles et actorielles : par exemple, la catgorie


lmentaire [vie/mort] pourrait ce niveau, au terme de son parcours, apparatre sous les espces visuelles de la lumire et de l'obscurit, voire, par combinaison avec une variation temporelle, sous la forme du jour et de la nuit, ou de l't et de l'hiver. Cette illustration simplifie dcrit le processus gnratif "ascendant", celui de la construction de la signification; le processus "descendant" est lui aussi envisageable, puisque c'est celui de l'analyse concrte, qui part des figures directement observables pour aboutir aux catgories abstraites sous-jacentes. Ainsi, en partant de [jour/nuit], distinction figurative qu'on relverait dans un texte concret, pourraiton retrouver successivement, et dans l'ordre inverse: [lumire/ obscurit], [conjonction/ disjonction], [vie/ mort], voire, plus gnralement, [existence/

inexistence].
Mais le parcours gnratif, qu'on le suive dans le sens ascendant ou dans le

sens descendant, ne nous dit pas comment l'nonciation procde, comment elle choisit, combine, amnage, dforme ou invente les catgories : pour cela, il nous faut d'autres instruments, c'est--dire une connaissance des oprations de la praxis

nonciative. Concevoir l'nonciation comme une praxis, c'est admettre que les
formes discursives, labores partir des catgories disposes dans le parcours gnratif, peuvent apparatre, du point de vue du discours en acte, comme des formes sui generis 2. Ce n'est pas pour autant renoncer l'ide selon laquelle le discours puiserait dans un "trsor" collectif de formes et de motifs; c'est considrer que la convocation des formes disponibles dans la langue et la culture n'est qu'une des phases canoniques de la praxis nonciative. La pense mythique, selon Lvi-Strauss, ne pratique pas autrement : bien qu'elle emprunte ses matriaux des connaissances, des pratiques et des traditions bien tablies, ces dernires sont devenues, dans le discours mythique, mconnaissables, une fois que le bricolage - version lvi-straussienne de la praxis

nonciative 3- a fait son uvre. Que ce soit dans la relation qui unit ou oppose
plusieurs textes - dans le cas de l'intertextualit -, ou qu'on se place hauteur d'une culture tout entire - dans le cas du dialogue des cultures, ou des smiosphres -, selon Juri Lotman, les mouvements incessants des figures, des textes et des langages aboutissent aussi des formes, textuelles et/ ou culturelles, dont l'origine, pourtant atteste, est nanmoins systmatiquement forclose : au bout du compte, dans le mouvement mme de la vie d'une culture, les formes smiotiques qui en mergent apparaissent elles aussi comme sui generis. Par consquent, si l'on veut rendre compte du discours littraire en acte, et non pas seulement de ses structures formelles dtaches de leur nonciation, le point de vue de la praxis nonciative doit l'emporter sur (au sens de "prendre le dessus", et non au sens de "remplacer") celui du parcours gnratif. La narrativit, enfin, tait un principe organisateur central dans l'analyse structurale des annes 60-70, pour des raisons historiques, parce qu'on venait de

cf. Jacques Geninasca, op. cit., p. 10.

. Sur cette quivalence approximative mais suggestive, consulter Jean-Marie Floch, Identits visuelles, Paris, PUF, 1995, pp. 7, 41, 171.

dcouvrir la "morphologie" narrative de Propp et de Lvi-Strauss, mais aussi pour des raisons de fond, parce qu'elle fournissait un principe d'intelligibilit pour tout ensemble signifiant dont la taille tait suprieure celle de la phrase, et mme pour la phrase elle-mme. Ce principe d'intelligibilit repose en effet, entre autres, sur la notion d'actant, qui se diffusait alors sous diverses appellations : valences verbales (Tesnire 4), cas smantiques (Fillmore 5 ), rles dramatiques (Souriau), actants narratifs (Greimas 6), etc. Sous ce point de vue, toute prdication, qu'elle soit limite la phrase ou qu'elle occupe un texte tout entier, qu'elle soit exprime directement par un verbe ou indirectement par une srie de transformations narratives, comporte un certain nombre de "places" actantielles qui forment ce que Tesnire et Fillmore appelaient la "scne" prdicative. Ce principe d'explication unique permettait par exemple d'envisager la rduction d'un vaste rcit un "rcit minimal" (cf G. Genette 7) qui prenait la forme et la taille d'une simple phrase :

Marcel devient crivain rsumait ainsi La recherche du temps perdu de Marcel


Proust. Cette rduction rendait du mme coup envisageable une grammaire narrative des textes : puisqu'on pouvait justifier une certaine quivalence entre une structure narrative aussi simple que celle d'une phrase et celle, apparemment beaucoup plus complique, d'une nouvelle, d'un conte ou d'un roman, alors il devenait possible de formuler le principe d'intelligibilit narrative de tout discours, en s'appuyant sur la connaissance de la prdication phrastique. Ce principe peut tre rsum sous la forme d'une rgle empirique : le sens n'est saisissable que dans sa transformation. Si on distingue en effet, comme il tait courant de le faire dans annes 50-60

Lucien Tesnire, Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck, 1959.

Charles Fillmore, "Toward a modern theory of case", the Ohio State University Project on Linguistic Analysis, Report nE13, 1965, pp. 1-24. Et "The case for case", in Bach et Harms, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart et Winston, New-York, 1968, pp. 1-18. Algirdas Julien Greimas, Smantique structurale, Paris, Seuil, 1970; rdition, Paris, P.U.F., 1986, pp. 128-130.
7 6

Grard Genette, Figures III, Paris, Seuil, 1973, pp. 71-76.

en linguistique, deux types de prdicats, les prdicats d'tats (descriptifs) et les prdicats de faire (transformateurs, narratifs), alors le sens narratif est attribu aux prdicats de transformation, qui relient deux prdicats d'tat. Ce principe comporte une clause philosophique, sinon idologique, savoir que le sens humain n'est saisissable que dans le changement, tabli aprs coup : il n'y a pas de sens "fix", affect une situation dtache de tout contexte, un tat unique, un terme isol; il n'y a de sens que dans le passage d'une situation une autre, d'un tat un autre, et dans la relation entre au moins deux termes. Cette dernire remarque nous renvoie la premire : il n'y a de sens que dans la diffrence entre les termes, et non dans les termes en eux-mmes, et, comme, dans le discours, les termes d'une diffrence occupent chacun une position, ce sens ne peut tre saisi que dans le passage d'une position l'autre, c'est--dire dans la transformation, qui peut alors tre dfinie comme la version syntagmatique de la diffrence. Mais la transformation ne peut tre reconnue qu'aprs-coup, une fois qu'on sait en quel terme second s'est transform le terme premier, en quelle situation finale s'est transforme la situation initiale. C'est dire que ce qui est saisi dans l'analyse narrative, c'est une transformation accomplie, une signification dj advenue et fixe, et non une signification en acte, sous le contrle d'une nonciation prsente et vivante. L'approche des faits narratifs dans la perspective du discours en acte requiert donc d'autres modles, qui entretiendront tous d'troites relations avec l'nonciation.

LE DISCOURS EN ACTE

L'autre perspective qui se dessine, celle du discours en acte, ne constitue pourtant pas, proprement parler, une autre smiotique : il s'agit toujours d'une smiotique du discours, c'est--dire d'une discipline qui s'efforce d'tablir les conditions dans lesquelles les expressions et pratiques humaines, verbales et nonverbales, font sens. Mais, au lieu de considrer, comme elle le faisait ses dbuts,

la signification comme rsultant d'articulations dposes dans un nonc achev, elle s'exerce maintenant en reprer l'mergence, dgager les oprations qui la produisent. On s'efforce alors, en somme, de restituer le sens de cette exprience humaine qui consiste produire ou interprter quelque chose de signifiant. On pourrait cet gard considrer la smiosis comme un processus de production/ interprtation - et en cela nous pourrions nous accorder avec la philosophie peircienne -, et ce processus serait alors susceptible d'tre saisi sous plusieurs aspects : (1) sous l'aspect "inchoatif" - le dbut du processus smiotique -, nous aurions affaire la smiosis mergente, qui rassemble les conditions perceptives et sensibles, voire affectives, de la signification; (2) sous l'aspect "duratif" -le processus smiotique en cours -, nous aurions affaire la smiosis nonante, la signification en acte, la prsence signifiante, l'actualit de l'exprience smiotique; (3) et, enfin, sous l'aspect "terminatif" - l'achvement du processus smiotique -, nous retrouverions la smiosis nonce, accomplie sous la forme d'un un nonc ralis et objectif. Dans cette perspective, on voit bien qu'il n'y a pas lieu de distinguer plusieurs smiotiques, mais seulement plusieurs points de vue sur un mme processus, chacun dlimitant une phase de ce processus, et dfinissant son propre domaine de pertinence. Plus gnralement, l'analyse smiotique des textes doit, en tant que mthode, obir une exigence hermneutique. En effet, les diffrents modles et niveaux d'analyse qu'elle propose n'offrent d'intrt que s'ils permettent de construire une comptence interprtative plus heuristique que la simple comptence intuitive, s'ils proposent des solutions interprtatives auxquelles on ne pourrait accder grce la seule lecture intuitive. Pour satisfaire cette condition, la smiotique est donc conduit dplacer rgulirement le "point de vue" analytique qu'elle propose, et susciter ainsi de nouvelles problmatiques. Par exemple, ds les annes quatre-vingt, la smiotique se prsente comme une *science des axiologies+, ou plus modestement, comme une mthode d'analyse des valeurs dans le discours. Elle se recentre alors progressivement sur la question

des diffrentes "voies d'accs" aux axiologies, sur les diffrentes saisies possibles des valeurs : saisie sensible et proprioceptive, saisie cognitive et thique, saisie esthtique et figurative, etc. C'est pourquoi la smiotique discursive est peu peu devenue une thorie de la circulation des valeurs dans le discours : conditions et modalits de l'inscription des valeurs dans le texte, processus de construction, de destruction et d'change des valeurs, prise en charge nonciative et passionnelle des valeurs, telles taient les nouvelles proccupations. Mais paralllement, l'analyse modale se dveloppait et se rvlait particulirement heuristique, puisqu'elle donne directement accs l'ensemble des structures narratives et syntaxiques du discours : elle rend compte, en effet, tout aussi bien des schmas narratifs que de l'identit des actants, des forces qui s'opposent dans les conflits narratifs que de celles qui sont dpenses dans les manifestations passionnelles : les *tats d'me+ des sujets smiotiques ne se forment pas directement partir du procs narratif lui-mme, mais partir des conditions modales (les vouloir, savoir, pouvoir, etc.) auxquelles il est soumis. Aujourd'hui, comme tout changement de point de vue, celui du discours en acte apporte son lot de modifications axiologiques, de focalisations et d'occultations. Ce qui est pertinent sous le point de vue du discours-nonc, par exemple : la structure diffrentielle de la catgorie, ne l'est plus sous celui du discours en acte, qui mettra par exemple plutt en avant la runion d'un ensemble de perceptions pour en faire les parties constitutives d'un tout peru comme cohrent. Ce qui est facile dterminer sous un point de vue, par exemple : l'orientation d'un parcours narratif achev, sera particulirement problmatique sous l'autre point de vue, par exemple : la direction d'un devenir en cours. Il est donc clair que l'adoption du point de vue du "discours en acte" suscite de nouvelles difficults, requiert de nouvelles solutions, et dbouche sur des problmatiques, sinon indites, du moins non prises en compte sous les points de vue prcdents. En voici quelques unes, de ces problmatiques, parmi les principales.

PRSENCE, IDENTIT, AFFECTIVIT

La premire est celle de la prsence : tout le dispositif est rapport l'actualit, c'est--dire, littralement, l'acte en tant qu'acte prsent celui qui l'accomplit, qui l'observe ou le subit. Avant mme d'tre compris ou interprt par le sujet du discours, l'acte va affecter son champ de prsence : il va l'agrandir ou le rduire, l'ouvrir ou le fermer, y susciter une apparition ou y provoquer une disparition; en d'autres termes, avant de comprendre ou d'interprter l'acte comme une transformation, le sujet du discours en ressent l'efficience, peroit une modification du flux de ses sensations et de ses impressions, en somme, une modulation de la prsence. Il fait en quelque sorte l'exprience de l'vnement en tant que tel avant d'en saisir le sens. Sous le point de vue d'une analyse narrative de l'nonc, le point de rfrence d'une transformation est toujours la situation finale, partir de laquelle pourra tre apprci le changement accompli, le chemin parcouru depuis la situation initiale. Sous le point de vue d'une analyse du discours en acte, le point de rfrence du changement sera toujours la position de l'instance de discours, puisque c'est partir d'elle que tout s'organise; il n'y a pas d'acte d'nonciation sans prise de position de l'instance de discours. On pourrait dire, pour clarifier ce point que, dans le premier cas, l'action est traite comme une transformation, et, dans le second, comme un vnement; la transformation et l'vnement ne sont pas superposables, puisqu'ils n'ont pas la mme instance de rfrence. La transformation est caractrise par le rsultat auquel elle aboutit; quant l'vnement, il sera surtout apprci grce l'effet qu'il produit sur l'observateur, et par la manire dont il surgit dans son champ. A partir de cette position de rfrence, le champ de prsence se dploie en profondeur (spatiale et temporelle) jusqu' ce qu'on appelle ses horizons. Entre le centre et les horizons, s'exercent les perceptions et les impressions du sujet, qui varient la fois en intensit et selon la distance et la quantit des figures perues; pour faire bref : en intensit et en tendue. La question du point de vue, par exemple, pourra tre rexamine dans cette perspective : les impressions et les perceptions s'organisent dans le champ sensible, et, de leur rglage progressif en intensit et en tendue, merge leur signification pour le sujet. Les contenus manipuls dans le discours n'obiront alors pas seulement des

relations logiques de contrarit et de contradiction entre eux, mais se verront aussi attribuer un degr de prsence plus ou moins fort par rapport l'instance de discours; on pourra alors parler de l'intensit et de l'tendue de cette prsence, mais aussi, plus gnralement du mode d'existence (virtuel, actuel, potentiel, rel) de ces contenus pour le sujet qui est le centre de discours, et auquel ils procurent un "sentiment d'existence" plus ou moins fort ou plus moins net. Le degr de prsence des figures par rapport l'instance de discours concerne au premier chef la dimension rhtorique : en effet, en chaque figure - mtaphore,

ironie ou antoccupation, peu importe - deux contenus au moins sont en concurrence


- deux versions d'un mme fait, deux noncs contradictoires, ou deux univers smantiques -, et leur co-existence en une mme place dans le discours n'est possible que s'ils n'ont pas, pour l'instance de discours, le mme mode d'existence. En prenant position par rapport ces figures ou interprtations superposes, l'instance de discours dfinit celles auxquelles elle accorde le degr de prsence le plus fort, ou qui lui procurent le sentiment d'existence le plus vif. Elle peut mme, comme nous le verrons, faire varier ce degr de prsence en assumant plus ou moins fortement telle ou telle couche de signification.

La seconde problmatique est celle de l'identit. Dans la perspective du discours nonc, l'identit des actants est dfinie par l'accumulation progressive des rles et des traits qui leur sont attribus au fil du discours; elle est complte, dfinitive et reconnaissable seulement quand le parcours est accompli, ou, ventuellement, quand elle a atteint un tel taux de rptition qu'on puisse en conclure qu'elle est dfinitivement stabilise. En revanche, dans la perspective du discours en acte, c'est l'identit en construction qui est pertinente, c'est--dire telle que se la reprsente celui mme dont l'identit est en question. Il est bien clair que le sujet concern ne peut attendre la fin de son parcours ( la limite, la fin de sa vie!) pour assumer son identit : il doit le faire en mouvement, alors que son identit est en devenir, alors mme qu'il est, chaque moment, en train de devenir autre; on parlera alors de qute d'identit, d'identit vise, voire de projet de vie. Dans cette perspective, le statut du personnage narratif change, puisqu'il n'est plus seulement le support de rles successifs, calculables partir d'un schma

narratif accompli, mais aussi le vecteur d'une identit en construction, qui se nourrit du changement mme. Du mme coup, l'intrt de l'analyse narrative se dplace, puisqu'elle n'est plus entirement occupe des pertes et des gains pratiques, cognitifs ou symboliques, raliss par les acteurs du rcit, et qu'elle examine maintenant aussi la qute d'identit des personnages. En outre, comme cette perspective a pour point de rfrence l'instance de discours, c'est, directement ou indirectement, l'identit de l'instance de discours - nonciateur et nonciataire confondus - qui se joue alors. Ainsi apparaissent l'horizon les proccupations d'une pragmatique du texte littraire, mais aussi de la stylistique, puisque le style est un des modes d'expression de cette identit.

La troisime problmatique - et la dernire que nous voquerons ici - est celle de l'affectivit - passions, motions, sentiments -. Du point de vue du discours nonc, de la signification acheve, l'affectivit n'est pas inaccessible : elle dpend alors des contenus modaux (les vouloir, savoir, pouvoir, etc.) dposs dans l'identit des sujets par les rles qu'ils ont traverss; on peut ainsi donner des passions et des sentiments une description dite modale. Mais il y manque alors l'actualit de l'motion, le tremblement somatique de l'affect, l'engagement prsent du sujet dans le "transport" passionnel. En revanche, du point de vue du discours en acte, puisque tout s'organise autour de la position d'un corps, centre de rfrence, toute modulation qui advient dans le champ de prsence de ce corps est ressentie par lui, et, par consquent, il n'y a rien qui advienne dans ce champ qui ne soit peu ou prou intrinsquement motionnel, affectif ou passionnel. On imagine sans peine, par exemple, quelles complications mthodologiques il faudrait ajouter pour retrouver l'effet affectif d'une sparation qui serait d'emble pose en termes logiques (la disjonction entre deux actants abstraits, un sujet et un objet); en revanche, on comprend intuitivement que le pas franchir est minime si cette mme sparation est formule en termes d'absence, car l'absence est, par dfinition, toujours ressentie, toujours apprcie dans la perspective de l'instance de discours; on pourrait dire que l'absence est la disjonction ce que l'vnement est la transformation.

LA MTHODE EN PERSPECTIVE

Une remarque d'ensemble pour terminer : la smiotique a parfois eu le tort (ou la maladresse) de se prsenter comme un modle global de la production du sens dans le texte littraire. Il y a l un malentendu qu'il faut claircir : dans sa propre perspective, la smiotique s'est donn une dfinition du sens (qui volue par ailleurs), susceptible de convenir l'ensemble des pratiques signifiantes qu'elle examine. Mais chacune de ces pratiques est elle-mme un objet de connaissance pour des disciplines spcifiques (la philologie, la critique littraire, l'histoire de l'art, la rhtorique, la sociologie, la mediologie, etc.); l'intrieur de chacune de ces disciplines, et en fonction des objectifs poursuivis, une certaine conception du sens est propose, c'est--dire une certaine conception de ce qui a une valeur dans le domaine, de ce qui est pertinent et significatif du point de vue adopt dans chaque discipline. Ce n'est donc pas la smiotique qui va apprendre chacune des disciplines avec lesquelles elle collabore ce qui est significatif dans son propre domaine. En revanche, elle est en mesure d'indiquer en quoi tel problme, dans telle discipline, fait cho tel autre, dans une autre; elle propose donc des passerelles pour des changes d'hypothses, d'instruments conceptuels et de solutions. S'agissant des tudes littraires, les questions qui se posent ne sont pas d'emble smiotiques : la cohrence, le point de vue, l'affectivit, l'intertextualit, les figures de rhtorique, le genre, le style, la perception, pour reprendre les thmes des diffrents chapitres ici proposs, sont tous des notions, des questions ou des problmatiques labores dans le champ littraire, souvent en interaction avec d'autres champs. Certaines d'entre elles, comme par exemple la rhtorique, le style, l'affectivit, souvent qualifies par euphmisme de "pr-thoriques", ont mme t pendant longtemps souverainement mprises et cartes du champ smiotique. Notre objectif, cet gard, doit tre clair : pour chacune de ces notions ou de ces problmatiques, nous nous efforcerons de poser des questions de nature smiotique, de proposer des dmarches inspires de la smiotique, et de mettre en uvre une analyse concrte pour en montrer la valeur opratoire. Il ne s'agit donc pas de proposer une thorie smiotique du discours littraire de plus (il y en a dj

quelques unes sur le march des ides), mais de montrer quel peut tre l'apport, en termes de mthode, d'un point de vue smiotique sur la question pose. Nos propositions seront toujours orientes par la perspective du discours en acte : - la cohrence des isotopies (Isotopie : cohrence, cohsion, congruence) sera examine dans le mouvement mme qui assemble, unit et associe les figures d'un texte potique entre elles; - le point de vue (Point de vue : perception et signification) nous offrira une occasion de surprendre un personnage observateur en train d'inventer le sens de ce qu'il peroit et ressent, et de rendre ainsi intelligible une ville qui pouvait passer au premier abord pour incohrente; - les passions (Passions et motions) seront celles de corps mus qui communiquent sans se rencontrer, grce la mdiation de l'instance de discours, et de sujets qui organisent progressivement le sens de ce qu'ils prouvent; - l'intertextualit (Intertextualit : Ren Char et les Prsocratiques) sera saisie dans sa phase de schmatisation, sous le contrle de la praxis nonciative : comment un discours peut-il en schmatiser un autre en le mentionnant et en le relisant; comment peut-il la fois en ressusciter et dformer la signification ? - les figures de rhtorique (Enonciation, rhtorique et figurativit), ainsi que le genre (Le Genre : types textuels et nonciation), seront entirement placs sous le contrle de l'nonciation, et elle-mme, sous le contrle de la perception et de la sensibilit de l'instance de discours; - le style (Le style, l'identit et les formes de vie) sera trait comme une identit en construction, pour une instance de discours en devenir dans les actes d'nonciation; - enfin, l'tude des conditions de la perception dans le texte littraire, enfin, (Phnomnologie) deviendra vite celle du "corps corps" de l'uvre et de son sujet d'nonciation. Chaque chapitre, dans une perspective qui se veut didactique, posera les questions gnrales, proposera quelques rponses, formulera des dfinitions, avant d'aborder

soit un fragment de texte, soit une uvre de la littrature franaise 8. L'ensemble de la perspective mthodologique doit beaucoup mes discussions avec Jean-Claude Coquet 9, Jean-Marie Floch 10, Jacques Gninasca 11, Eric Landowski
12

et Claude

Zilberberg 13, ainsi qu' leurs propres travaux; qu'ils en soient ici remercis. L'ensemble des questions relevant de la perspective du "discours en acte", qui n'est aborde ici qu'indirectement, et l'occasion de questions relevant spcifiquement des tudes littraires, est par ailleurs prsent de manire synthtique dans un ouvrage intitul Smiotique du discours 14.

Certaines de ces tudes concrtes ont t dj publies dans des revues ou des actes de colloques, mais dans une version profondment diffrente, parfois mme dans une autre langue, et, la plupart du temps, dans une autre perspective mthodologique.
9

Voir, notamment, Jean-Claude Coquet, La qute du sens, Paris, P.U.F., 1997. Voir, notamment, Jean-Marie Floch, Identits visuelles, op. cit. cf. Jacques Gninasca, La parole littraire, op. cit. Notamment, Eric Landowski, Prsences de l'autre, Paris, P.U.F., 1997.

10

11

12

La contribution de Claude Zilberberg s'exprime tout particulirement dans: Jacques Fontanille & Claude Zilberberg, Tension et signification, Lige, Mardaga, 1998. Jacques Fontanille, Smiotique du discours, Limoges, Presses Universitaires de Limoges, 1998.
14

13

Vous aimerez peut-être aussi