A Monsieur le Procureur de la Rpublique prs le Tribunal de Grande Instance de Paris

PLAINTE

POUR : 1. La Fdration Internationale des Ligues des Droits de lHomme, Organisation internationale non gouvernementale, ayant statut consultatif auprs des Nations Unies, de lUNESCO et du Conseil de lEurope, et dobservateur auprs de la Commission africaine des Droits de lHomme et des Peuples, Dclare en France conformment la loi de 1901 sur les associations, ayant pour objet la dfense des droits de lHomme, conformment aux principes inscrits dans la Dclaration Universelle des Droits de lHomme de 1948, Dont le sige social est 17, Passage de la Main dOr 75011 Reprsente par son Prsident, Monsieur Karim Lahidji, domicili en cette qualit audit sige. [ci-aprs FIDH ] Ayant pour Avocats : Matre Patrick Baudouin 19, avenue Rapp. 75007 PARIS Tel. : 01 45 55 86 37 - 01 45 55 45 44 Fax : 01 45 55 88 72 Matre Emmanuel Daoud 9 bis rue Boissy dAnglas 75008 PARIS Tel. : 01 55 27 93 93 Fax : 01 55 27 93 94 Chez lesquels il est lu domicile 2. La Ligue franaise pour la dfense des droits de lHomme et du Citoyen, dclare conformment la loi de 1901 sur les associations, ayant son sige social Paris 17018, 138, rue Marcadet, poursuite et diligences de son Prsident, M. Pierre TARTAKOWSKY, lisant domicile au dit sige et encore en ltude de ses avocats :

Paris,

1/17

Ayant pour avocat : Matre Michel TUBIANA 19, rue dAnjou 75008 PARIS Matre Associs 19, rue dAnjou 75008 PARIS Tel : 01.53.53.04.80 / Fax : 01.42.25.50.28 Chez lesquels il est lu domicile [ci-aprs LDH ] CONTRE : X Ont lhonneur de dposer plainte contre X, des chefs dinfraction de : Accs et maintien frauduleux dans tout ou partie d'un systme de traitement automatis de donnes (article 323-1 du code pnal) ; Collecte de donnes caractre personnel par un moyen frauduleux, dloyal ou illicite (article 226-18 du code pnal) ; Atteinte volontaire lintimit de la vie prive dautrui (article 226-1 du code pnal) ; Utilisation et conservation denregistrements et de documents obtenus par le moyen dune atteinte lintimit de la vie prive dautrui (article 226-2 du code pnal) ; Atteinte au secret des correspondances lectroniques (article 226-15 alina 2 du code pnal) Jacques MONTACIE de la SCP HUVELIN &

2/17

ET

ONT

LHONNEUR DE VOUS EXPOSER LES FAITS SUIVANTS

I RAPPEL DES FAITS 1. M. Edward Snowden, ex-technicien de la CIA, ayant travaill la NSA pendant 4 ans, est lorigine dune divulgation de documents faisant tat de lexistence dun programme amricain collectant des renseignements sur les serveurs de diffrentes socits exerant dans le domaine de lInternet. Ce programme dnomm PRISM (Planning Tool for Ressource Intgration Synchronization, and Management) a t cr sous la prsidence de George W. Bush. Le 7 juin 2013, The Guardian, quotidien britannique et The Washington Post, quotidien amricain, ont publi deux articles relatifs aux documents fournis par M. Edward Snowden. Un nouveau document fourni par lex-technicien de la CIA a donn lieu un article du journal allemand Der Spiegel, lundi 1er juillet 2013. 2. Ces documents classs secret dfense rvlent que la National Security Agency (ci-aprs NSA ) et le Federal Bureau of Investigation (ci-aprs FBI ) disposent dun accs direct aux serveurs de neuf socits amricaines exerant dans le domaine de lInternet, soit Microsoft (depuis 2007), Yahoo (depuis 2008), Google, Paltalk et Facebook (depuis 2009), Youtube et Skype (depuis 2010), AOL (depuis 2011) et enfin Apple (depuis 2012). Le programme PRISM leur permet de collecter des donnes matrielles hberges par les serveurs de ces socits incluant notamment les historiques de recherches et de connexions effectues sur le net, le contenu demails, de communications audio et vidos, des fichiers photos, des transferts de documents ainsi que le contenu de conversations en ligne. Cette collecte de donnes sopre uniquement sur le trafic dinformations effectu ou vers ltranger et directement sur les serveurs des socits concernes. Il sagit dune surveillance lectronique de masse pratique par la NSA et le FBI. Tel que lexplique M. Edward SNOWDEN : La NSA a construit une infrastructure qui lui permet dintercepter pratiquement tout (pice n1 : Ed Snowden, le lanceur dalerte qui dfie Barack Obama Le Monde, 10 juin 2013) Il prcise par ailleurs : Mais d'une manire gnrale, la ralit est la suivante : si la NSA, le FBI, la CIA, le DIA [Defence Intelligence Agency] et d'autres veulent interroger des bases de donnes brutes de renseignement lectronique, ils peuvent 'entrer' et obtenir ce qu'ils veulent. Numros de tlphones, mails, identifiants, numro unique d'un tlphone portable [numro IMEI]... Tout a, c'est pareil. Les restrictions portes cet accs sont de nature politiques, et non techniques ; elles peuvent changer tout moment (Pice n2 : Edward

3/17

Snowden : "Le FBI, la NSA et la CIA peuvent obtenir tout ce qu'ils veulent" , Le Monde, 17 juin 2013) Ainsi, raison dun demi-milliard de communications prives surveilles par mois (pice n3 : Surveillance, comment des Etats-Unis espionnent leurs allis Der Spiegel, 1er juillet 2013), selon les documents recueillis, la NSA a dj collect plus de 97 milliards dinformations en mars 2013 (pice n4 : Comprendre le programme Prism Le Monde, 11 juin 2013). 3. A cet gard, les socits susvises ont formellement dmenti non seulement avoir eu connaissance de ce programme mais aussi avoir fourni un accs leurs serveurs. A titre dexemple, Steve Dowling, porte-parole dApple, soutient navoir jamais entendu parler de PRISM ou fourni aux agences du gouvernement un accs direct aux serveurs de la socit. Toute agence du gouvernement souhaitant obtenir des donnes hberges dans les serveurs, doit ncessairement apporter la preuve dune dcision judiciaire (pice n5 : U.S., British intelligence mining data from nine U.S. Internet companies in broad secret program The Washington Post, 7 juin 2013) 4. Pourtant ladministration amricaine affirme que le programme PRISM tait dj connu depuis 2006. A ce titre, le Prsident Obama prcise : Ce que nous avons ce sont deux programmes qui ont dabord t autoriss par le Congrs et encore autoriss par le Congrs . De plus, des experts estiment que les socits concernes ne pouvaient ignorer la collecte des donnes matrielles hberges sur leurs serveurs et auraient mme t tenues de mettre en place les moyens techniques ncessaires pour permettre cette collecte (pice n6 : Derrire lantiterrorisme, lespionnage

industriel Le Monde, 2 juillet 2013)

Le directeur des renseignements amricains a, quant lui, publi un communiqu dans lequel il affirme que : Nous ne pouvons cibler des personnes trangres sans des objectifs valides de renseignements trangers et ajoute que le programme PRISM est supervis par un tribunal compos de 11 juges dsigns par le prsident de la Cour Suprme des tats-Unis . * Il rsulte des lments divulgus par la presse que les U.S.A ont mis en place un systme dinterception des donnes prives qui concerne tout autant les citoyens amricains que les associations et individus trangers. Lessence mme de ce systme est, notamment au travers de mots cls, dapprhender non seulement lorigine dun message priv mais aussi son destinataire ainsi que son contenu, quel que soit le moyen technique utilis pour la transmission de ce message. Ces faits conduisent penser que, sous couvert de lutte contre le terrorisme et la criminalit organise, le gouvernement des U.S.A saffranchit des rgles de la

4/17

territorialit pour crer un systme de contrle mondial, hors de toutes garanties lgales et leur seul profit. Cest dans ces circonstances que, par la prsente, les associations soussignes se voient contraintes de porter plainte auprs de Monsieur le Procureur de la Rpublique prs le Tribunal de grande instance de Paris, afin quil soit inform sur les faits sus-mentionns, susceptibles de recevoir une qualification pnale. Dans ces conditions, il est indispensable et ncessaire quune information judiciaire, ou tout le moins une enqute prliminaire soit diligente, afin de caractriser les infractions dnonces.

II- DISCUSSION II.1 SUR LA RECEVABILIT DE LA FIDH ET DE LA LDH COMME PARTIES CIVILES En droit

Larticle 2 alina 1er du code de procdure pnale dispose : L'action civile en rparation du dommage caus par un crime, un dlit ou une contravention appartient tous ceux qui ont personnellement souffert du dommage directement caus par l'infraction. En application de ce texte et au visa notamment des articles 6 de la Convention europenne des droits de lhomme et 3 et 85 du code de procdure pnale, la Cour de cassation, dans son arrt du 9 novembre 2010, a dgag le principe gnral selon lequel : Pour qu'une constitution de partie civile soit recevable devant la juridiction d'instruction, il suffit que les circonstances sur lesquelles elle s'appuie permettent au juge d'admettre comme possible l'existence du prjudice allgu et la relation directe de celui-ci avec une infraction la loi pnale. (Cass. crim., 9 novembre 2010, n0988.272) En lespce, la Cour de cassation a accueilli, tel que lavait fait le Juge dinstruction, la constitution de partie civile dune association de lutte contre la corruption pour le dtournement de fonds publics, abus de biens sociaux, blanchiment, complicit de ces dlits, abus de confiance et recel ds lors que : Les faits dnoncs, en ce qu'ils concernent la prsence en France de biens pouvant provenir de dtournements de fonds publics, correspondent aux actions menes par cette association, qui, engageant toutes ses ressources dans cette activit, subit un prjudice personnel, conomique, directement caus par les infractions en cause, lesquelles portent atteinte aux intrts collectifs qu'elle

5/17

dfend et constituent le fondement mme de son action ; qu'il a dclar la constitution de partie civile recevable La Chambre criminelle rappelle ainsi que les associations sont soumises au rgime juridique de droit commun de la constitution de partie civile sans considration, a priori, de lobjet de lassociation ni de la nature des poursuites. En lespce

LA FIDH Les articles 1 et 3 des statuts de la FIDH, association rgulirement dclare, disposent : Il est constitu une fdration dassociations destine dfendre et mettre en uvre les principes noncs dans la Dclaration Universelle des Droits de lHomme de 1948. [] Elle lutte en faveur du respect des liberts individuelles en matire de traitement des donnes informatises et contre toute atteinte la dignit, lintgrit, lgalit et la libert du genre Humain pouvant rsulter de lusage de techniques mdicales ou biologiques. (gras rajout par nos soins) (pice n7 : Statuts de la FIDH). LA LDH Les articles 1 et 3 des statuts de la LDH disposent que : Elle lutte en faveur du respect des liberts individuelles en matire de traitements des donnes informatise s, et contre toute atteinte la dignit, lintgrit et la libert du genre humain pouvant notamment rsulter de lusage des techniques mdicales . [] Ses moyens daction sont : lappel la conscience publique, les interventions auprs des pouvoirs publics, auprs de toute juridiction, notamment la constitution de partie civile lorsque des personnes sont victimes datteintes aux principes cidessus viss et dactes arbitraires ou de violences de la part des agents de lEtat. (Pice n8 : Statuts de la LDH). Les faits viss par la prsente plainte portent sur plusieurs infractions en matire daccs et de maintien dans un systme de traitement automatis de donnes et de protection des donnes personnelles dtenues par plusieurs socits amricaines.

6/17

Ds lors, la FIDH et la LDH , particulirement actives dans le domaine du respect de la vie prive et de la lutte contre les abus informatiques, subissent un prjudice personnel et direct caus par les infractions en cause, lesquels portent atteinte aux intrts collectifs quelles dfendent et constituent le fondement de leur action. De plus la LDH et la FIDH subissent un prjudice personnel qui rsulte du systme mme dinterception mis en uvre. Il y a tout lieu de croire, en effet quelles ont t lobjet de telles interceptions compte tenu de la nature de leurs activits, notamment lorsquelles ont tent plusieurs reprises de mettre en cause la responsabilit pnale de dirigeants des Etats-Unis plusieurs reprises que ce soit sur le territoire franais ou aux Etats-Unis mme en collaboration avec la ligue amricaine de la FIDH, le Center for Constitutional Right (CCR). On notera cet gard que la FIDH, la LDH et le CCR avaient dpos Paris le 25 octobre 2007 une plainte visant Monsieur Donald RUMSFELD, ancien Secrtaire dtat la Dfense (Pice n11 : Plainte de la FIDH, la LDH et le CCR) Il en rsulte que la FIDH et la LDH sont donc recevables et bien fondes se constituer partie civile.

II.2 SUR LA COMPTENCE DES JURIDICTIONS FRANAISES En droit

Larticle 113-7 du code pnal dispose que la loi pnale franaise est applicable tout crime, ainsi qu' tout dlit puni d'emprisonnement, commis par un Franais ou par un tranger hors du territoire de la Rpublique lorsque la victime est de nationalit franaise. En lespce

Les faits dnoncs concernent laccs et le maintien frauduleux dans des serveurs de socits amricaines pour y collecter des donnes personnelles recueillies ltranger, et notamment en France, sur des personnes physiques et morales trangres. A cet gard, le document fourni par Edward Snowden au journal allemand Der Spiegel, aurait rvl la mise sous surveillance quotidienne de citoyens europens. Il en a rsult linterception de 15 millions de communications dinternautes en Allemagne et prs de 2 millions en France (pice n9 : Espionnage : Hollande pince les oreilles dObama Libration, 2 juillet 2013)

7/17

Par consquent, sont directement concernes des personnes physiques et morales franaises, victimes leur insu de cette collecte frauduleuse de donnes personnelles. Ainsi, les faits dnoncs tant constitutifs dinfractions de nature dlictuelle, le Ministre public pourra engager des poursuites sur le fondement de la prsente plainte (article 113-8 du code pnal). II.3 SUR LES DIFFRENTES INFRACTIONS A la lumire de ce qui prcde, il apparat que les lments factuels dcrits sont constitutifs de plusieurs infractions imputables dune part la NSA et au FBI comme auteurs principaux et dautre part aux socits prcites comme dventuels complices : Infraction relative laccs et au maintien frauduleux dans tout ou partie d'un systme de traitement automatis de donnes en application de larticle 323-1 du code pnal (II.3.1) ; Infraction relative la collecte frauduleuse de donnes personnelles en application de larticle 226-18 du code pnal ( II.3.2). Infraction relative latteinte lintimit de la vie prive dautrui en application de larticle 226-1 du code pnal (II.3.3) ; Infraction relative lutilisation et la conservation denregistrements et de documents obtenus par le moyen dune atteinte lintimit de la vie prive dautrui en application de larticle 226-2 du code pnal ( II.3.4) ; Infraction relative latteinte au secret des correspondances lectroniques en application de larticle 226-15 alina 2 du code pnal ( II.3.5).

II.3.1 Infraction relative laccs et au maintien frauduleux dans tout ou partie d'un systme de traitement automatis En droit

Larticle 323-1 alina 1er du code pnal dispose que : Le fait d'accder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un systme de traitement automatis de donnes est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende A ce titre, linfraction se constitue de : llment matriel : l'accs frauduleux est constitu ds lors qu'une personne non habilite pntre dans un systme de traitement

8/17

automatis de donnes. Cette introduction frauduleuse doit tre ralise par une personne n'ayant pas le droit d'accder au systme. Le maintien peut se traduire par un comportement actif, savoir que lauteur utilise les possibilits de traitement du systme au-del de ce qui est autoris. Il peut galement sagir dun comportement passif si bien que lauteur ne fait quobserver le systme de traitement. llment moral : il sagit dune infraction intentionnelle. Le dlit d'accs et de maintien dans un systme de traitement automatis de donnes suppose un caractre frauduleux, c'est--dire la volont et la conscience, pour l'agent, de commettre ces actes illicites.

En vertu des dispositions du chapitre 4 de la directive 95/46/CE, reprises par les articles 68, 69 et 70 de la loi informatique et liberts du 6 janvier 1978 modifie par la loi du 6 aot 2004, le responsable dun traitement ne peut transfrer des donnes caractre personnel vers un Etat nappartenant pas la Communaut Europenne que si cet Etat assure un niveau de protection suffisant de la vie prive et des liberts et droits fondamentaux des personnes lgard du traitement dont ces donnes font lobjet ou peuvent faire lobjet . Le caractre suffisant du niveau de protection assur par un Etat, sapprcie en fonction notamment des dispositions en vigueur dans cet Etat . Pour les transferts de donnes hors des Etats considrs comme pourvus dune protection suffisante, plusieurs outils juridiques ont t dvelopps pour permettre aux acteurs dapporter un niveau de protection suffisant, notamment ladhsion aux principes du Safe Harbor . Ces principes ngocis entre les autorits amricaines et la Commission europenne en 2001, sont essentiellement bass sur ceux de la directive 95/46 du 24 octobre 1995, prcite.

En lespce

Il rsulte des faits prcdemment noncs quil y a eu un accs et un maintien frauduleux dans les serveurs des socits prcites. En effet, la NSA et le FBI ont eu accs des donnes personnelles hberges par les serveurs des neuf socits amricaines susvises. Or, en vertu de leurs engagements pris lgard des Etats de lUnion europenne, notamment par le biais de leur adhsion au Safe Harbor , les socits devaient assurer un niveau de protection suffisant des donnes hberges sur leurs serveurs. La plupart des socits susvises taient lies, au moment des faits, par les principes du Safe Harbor (Yahoo, Microsoft, Google, Facebook, Apple, AOL).

9/17

Ces principes leur imposaient de ne transfrer les donnes lEtat amricain ou ses agences qu la condition que leur lgislation assure un niveau de protection suffisant. Or, cette condition ntait pas remplie tant donn que le Foreign Intelligence Surveillance Act Amendement Act (FISAA) de 2008 autorise toute forme despionnage politique et conomique lencontre des non amricains. Dans ces conditions, les socits en question nont pas pu lgalement autoriser laccs et le maintien de la NSA et du FBI sur leurs serveurs. Ds lors, la NSA et le FBI se sont introduits frauduleusement dans les serveurs des socits prcites et ce alors mme que ces agences savaient pertinemment ne pas en avoir lautorisation. En outre, tel quil ressort des documents rcuprs par le Washington Post et le Guardian, le maintien de ces deux agences dans les serveurs de ces socits ne fait aucun doute. En effet, il est ainsi prcis quen mars 2013, la NSA avait dj rcupr 97 milliards dinformations. Ces donnes ont t collectes sur les serveurs de Microsoft depuis 2007, de Yahoo depuis 2008 de Google, Paltalk et Facebook depuis 2009, de Youtube et Skype depuis 2010, dAOL depuis 2011 et enfin dApple depuis 2012. Il en rsulte un maintien certain de la NSA et du FBI dans ces serveurs. En consquence, il apparait de manire claire que linfraction daccs et de maintien frauduleux dans tout ou partie d'un systme de traitement automatis est constitue. L'article 323-1 alina 1er du code pnal permet alors d'engager la responsabilit pnale de celui qui sest introduit et maintenu frauduleusement dans un systme informatique. En lespce, les principaux responsables sont la NSA et le FBI. En vertu de larticle 121-7 du code pnal, est complice dun crime ou dun dlit la personne qui, sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. En lespce, les socits concernes ont pu mettre en place les moyens techniques ncessaires pour permettre laccs leurs serveurs par les agences amricaines. Par ce moyen, les socits ont pu permettre ou faciliter la consommation de linfraction prvue par larticle 323-1 du Code pnal et donc en tre les complices. II.3.2 Infraction personnelles En droit relative la collecte frauduleuse de donnes

10/17

Larticle 226-18 du code pnal dispose : Le fait de collecter des donnes caractre personnel par un moyen frauduleux, dloyal ou illicite est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300 000 Euros d'amende A ce titre, linfraction se constitue de : llment matriel : il sagit, l'occasion de la collecte de donnes personnelles ayant une forme quelconque (caractres alphanumriques, image, son, etc.), d'utiliser un moyen quelconque au su ou l'insu de la personne concerne de manire frauduleuse, dloyale ou illicite. llment moral : le dlit de l'article 226-18 du code pnal est intentionnel. L'lment moral rsulte de la volont de collecter des donnes personnelles.

En lespce

Linfraction est ici clairement constitue. La NSA et le FBI ont utilis le programme PRISM afin de rcuprer des donnes dont le caractre personnel ne peut tre remis en cause. En effet, tel que prcdemment prcis, il sagit demails, de documents audiovisuels Cette collecte dinformation apparait comme manifestement frauduleuse, illicite et dloyale. En effet, tel que prcdemment dvelopp, la NSA et le FBI se sont introduits sans aucune autorisation lgale dans les serveurs de ces neuf socits amricaines afin de collecter des donnes ayant un caractre personnel. Il sagit donc l dune collecte dont le caractre frauduleux est vident. En outre, ces donnes avaient t lgalement hberges sur les serveurs des socits concernes et leur utilisation tait donc strictement limite ce que les rgles dutilisation des donnes de chaque socit prvoyaient. Aucune de ces socits ne prvoyait la collecte des donnes dans le but de lutter contre le terrorisme et les crimes graves, but expressment poursuivi par les agences lorigine de la collecte. Les agences ne pouvaient donc pas ignorer que ces donnes navaient pas t transmises aux socits dans ce but. Preuve en est, Keith Alexander, chef de la NSA, a ainsi dclar que les rvlations du programme PRISM ont caus des dgts irrversibles et importants notre pays , de nature nuire nous et nos allis (pice n10 : La NSA et le FBI dfendent Prism Le Monde, 19 juin 2013 ). Cette dclaration traduit ostensiblement la volont de la NSA et du FBI de collecter linsu des personnes concernes un certain nombre dinformations. En consquence, il apparait de manire claire que linfraction de collecte frauduleuse de donnes personnelles est constitue.

11/17

L'article 226-18 du code pnal permet alors d'engager la responsabilit pnale de celui qui a collect frauduleusement des donnes personnelles. En lespce, les principaux responsables sont la NSA et le FBI. En vertu de larticle 127-1 du code pnal, est complice dun crime ou dun dlit la personne qui, sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. En lespce, les socits concernes ont pu mettre en place les moyens techniques ncessaires pour permettre aux agences amricaines de collecter des donnes directement sur leurs serveurs. Par ce moyen, les socits ont pu permettre ou faciliter la consommation de linfraction prvue par larticle 226-18 du Code pnal et donc en tre les complices. II.3.3 Infraction relative latteinte volontaire lintimit de la vie prive En droit

Larticle 226-1 du code pnal dispose : Est puni dun an demprisonnement et de 45.000 euros damende le fait, au moyen dun procd quelconque, volontairement de porter atteinte lintimit de la vie prive dautrui : 1) En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononces titre priv ou confidentiel ; 2) En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, limage dune personne se trouvant dans un lieu priv A ce titre, linfraction se constitue de : llment matriel : il sagit dutiliser un moyen quelconque visant la captation, lenregistrement et la transmission de la parole et ou de limage dune personne, sans son consentement. llment moral : le dlit de l'article 226-18 du code pnal est intentionnel. L'lment moral rsulte de la volont datteindre lintimit de la vie prive dune personne.

En lespce

Linfraction est ici clairement constitue. En effet, les agences amricaines ont, comme il a t dmontr plus haut, collect des donnes caractre personnel qui ne leur taient pas destines.

12/17

Pire, elles ont, selon des experts, exig des socits la mise en place de systmes permanents afin de scanner toutes leurs donnes, ce qui constitue un enregistrement des donnes en question (pice n6). Ces manuvres ont t effectues dans le plus grand secret, et donc ncessairement sans le consentement des personnes sur lesquelles portent ces donnes La volont des agences datteindre la vie prive des personnes dcoule du caractre intrinsquement personnel des donnes collectes. En lespce, les principaux responsables sont le NSA et le FBI. En vertu de larticle 127-1 du code pnal, est complice dun crime ou dun dlit la personne qui, sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. En lespce, les socits concernes ont pu mettre en place les moyens techniques ncessaires pour permettre la collecte par les agences amricaines, sur leurs serveurs, de donnes qui ont trait lintimit de la vie prive des personnes. Par ce moyen, les socits ont pu permettre ou faciliter la consommation de linfraction prvue par larticle 226-1 du Code pnal et donc en tre les complices. II.3.4 Infraction relative lutilisation et la conservation denregistrements et de documents obtenus par le moyen dune atteinte lintimit de la vie prive dautrui En droit

Larticle 226-2 du code pnal dispose : Est puni des mmes peines [que larticle 226-1] le fait de conserver, porter ou laisser porter la connaissance du public ou dun tiers ou dutiliser de quelque manire que ce soit tout enregistrement ou document laide dun des actes prvus par larticle 226-1 En lespce

Linfraction est ici clairement constitue. En effet, les agences amricaines ne se sont pas contentes de collecter automatiquement des donnes auprs des Socits, elles les ont en outre remises entre les mains danalystes afin dtre utilises dans un but dtermin, la lutte contre le terrorisme.

13/17

En lespce, les principaux responsables sont le NSA et le FBI. En vertu de larticle 127-1 du code pnal, est complice dun crime ou dun dlit la personne qui, sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. En lespce, les socits concernes ont pu mettre en place les moyens techniques ncessaires pour permettre lutilisation de donnes portant atteinte lintimit de la vie prive. Par ce moyen, les socits ont pu permettre ou faciliter la consommation de linfraction prvue par larticle 226-2 du Code pnal et donc en tre les complices. II.3.3 Infraction relative latteinte au secret des correspondances En droit

Larticle 226-15 al 2 du code pnal dispose : Est puni des mmes peines [1 an demprisonnement et 45 000 Euros damende] le fait, commis de mauvaise foi, dintercepter, de dtourner, dutiliser ou de divulguer des correspondances mises, transmises ou reues par la voie lectronique . A ce titre, linfraction se constitue de : llment matriel : Il sagit de la prise de connaissance ou de lutilisation du contenu dune correspondance lectronique par une personne qui elle ntait pas adresse. llment moral : Le dlit de l'article 226-15 al 2 du code pnal est intentionnel. L'lment moral rsulte de la connaissance par la personne lorigine de latteinte de ce que les correspondances ne lui taient pas destines.

En lespce

Parmi les donnes collectes et traites par les agences amricaines, figuraient des communications dinternautes constituant des correspondances et protges ainsi par le secret. Les agences ne pouvaient ignorer que les changes concerns ne leurs taient pas adresss. En lespce, les principaux responsables sont le NSA et le FBI.

14/17

En vertu de larticle 127-1 du code pnal, est complice dun crime ou dun dlit la personne qui, sciemment, par aide ou assistance, en a facilit la prparation ou la consommation. En lespce, les socits concernes ont pu mettre en place les moyens techniques permettant aux agences amricaines daccder au contenu des correspondances des internautes. Par ce moyen, les socits ont pu permettre ou faciliter la consommation de linfraction prvue par larticle 226-15 al 2 du Code pnal et donc en tre les complices. * * *

EN CONSEQUENCE, eu gard lensemble des lments exposs, la FIDH et la LDH sont valablement fondes dposer plainte contre X entre les mains de Monsieur le Procureur de la Rpublique du Tribunal de Grande Instance de Paris pour les faits viss la prsente plainte et/ou pour tout autre fait que pourrait rvler lenqute prliminaire ou linstruction qui serait confie au Magistrat-Instructeur dsign.

Fait Paris, le 11 juillet 2013.

PATRICK BAUDOUIN MICHEL TUBIANA

EMMANUEL DAOUD

Jacques MONTACIE

15/17

Annexe 1 Liste des pices lappui :

Pice n1 : Ed snowden, le lanceur dalerte qui dfie Barack Obama Le monde, 10 juin 2013 Pice n2 : Edward Snowden : "Le FBI, la NSA et la CIA peuvent obtenir tout ce qu'ils veulent" Le Monde 17 juin 2013 Pice n3 : Surveillance, comment des Etats-Unis espionnent leurs allis Der Spiegel, 1er juillet 2013 Pice n4 : Comprendre le programme Prism Le Monde, 11 juin 2013 Pice n5 : U.S., Bristish intelligence mining data from nine U.S. Internet companies in broad secret program The Washington Post, 7 juin 2013 Pice n6 : Derrire lantiterrorisme, lespionnage industriel Le Monde, 2 juillet 2013 Pice n7 : Statuts de la FIDH Pice n8 : Statuts de la LDH Pice n9 : Espionnage : Hollande pince les oreilles dObama Libration, 2 juillet 2013 Pice n10 : La NSA et le FBI dfendent Prism Le Monde, 19 juin 2013 Pice n11 : Plainte dpose par la FIDH, la LDH et le CCR le 25 octobre 2007

16/17

17/17