Vous êtes sur la page 1sur 64

ujet de dissertation : Y a-t-il un bon usage du doute?

Elments pour l'introduction Nous sommes ici questionns sur le bon usage du doute le bon usage, cest--dire la judicieuse mise en activit. Faire bon usage dune fonction, cest en raliser un exercice harmonieux, actualisant une fin utile au sujet. Quant au doute, il dsigne un tat dincertitude, se traduisant par un refus daffirmer ou de nier. On remarquera que la question elle-mme sousentend quil existe vraisemblablement un mauvais usage de la suspension du jugement. Notre intitul est donc assez directif : il nous suggre fortement des questions, une orientation, voire mme une rponse. Dans quel questionnement nous engage lintitul ? Le doute, arbitraire et artificiel ou bien partie intgrante et naturelle du processus de pense ? Un moteur de cette pense ou un lment liminer ? Au-del des questions particulires surgit le problme soulev par le sujet la vrit, une donne immuable et ternelle ou bien une ralit mobile atteinte par le dynamisme de lesprit, mettant en question le rel A. Le bon usage du doute mthodique Existe-t-il un bon usage du doute, cest--dire de cet tat de lesprit qui se demande si une proposition est vraie ou fausse et se traduit par un refus daffirmer ou de nier ? Il nous faut, ici, tenter de rassembler les diverses dterminations du cloute, lequel sexprime par limpossibilit daffirmer ou de nier, par la suspension du jugement, mais qui, travers ce noyau, relve, nanmoins, de descriptions non homognes. Douter, ce peut tre un tat, mais aussi un procd et un exercice volontaire, une mthode de dtachement. Je naffirme ni ne nie, je suspends mon jugement pour me dgager de croyances fausses, ou, tout au moins, douteuses. Dans ma vie quotidienne, je rencontre, en effet, le vaste champ des apparences celles du donn sensible ou de la pression sociale, de lopinion, champ qui entrane la crdulit parce que jy suis plong de manire immdiate, depuis fort longtemps. Si je veux me dlivrer de ladhsion spontane au contenu de la reprsentation, il me faut ncessairement douter, pour me purifier de cette adhsion. Quest ici le doute ? Il dsigne un procd permettant de mettre en question ce qui a t admis antrieurement, pralablement toute rflexion. Dans quel but ? Celui dtablir la vrit sur des bases inbranlables. Descartes, on le sait, est le pre de ce doute mthodique : je pensais quil fallait que je rejetasse Comme absolument faux, tout ce en quoi je pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir sil ne me resterait point, aprs cela, quelque chose en ma crance, qui ft inbranlable. (Descartes, Discours de la mthode). De ce doute mthodique, il est, videmment, un bon usage et un exercice judicieux, une mise en activit satisfaisant un besoin rel : il me permet de me dtacher de lobjet et de mettre distance ladhsion trop spontane ou immdiate, la croyance non vrifie. etc. Grce lui, je cesse de vivre immerg dans le monde des apparences et, finalement, je suis mme de parvenir un assentiment personnel, libre, fond en raison. Le doute mthodique, cest la libert de lesprit et tout usage de ce doute est valable, parce quil dsigne la catharsis par excellence : le doute, cest

le sel de lesprit, disait Alain. Son usage est bon, parce quil reprsente ici une hygine de la pense, un outil pour atteindre le vrai. Nanmoins, sil est un bon usage de ce doute (mthodique), en est-il de mme en ce qui concerne dautres formes du doute, irrductibles une mthode ? B. Le doute sceptique et son bon usage. Voici une forme de doute beaucoup plus radicale et universelle, dont certains pensent quil nest gure de bon usage. Commenons par en circonscrire lessence, avant de nous interroger sur le caractre judicieux de son exercice. Par nature mme, le doute mthodique parat un travail adapt la recherche de la vrit. Au contraire, le sceptique stablit clans son doute comme dans un tat dfinitif : il serait impossible, pense-t-il, daccder la moindre vrit. Ainsi peut tre donn lexemple de Pyrrhon dElis (365-275 av. j.-C.) qui dclarait que nos opinions ne sont ni vraies ni fausses et pratiquait la suspension du jugement. Peut-on atteindre une certitude ? Il faut suspendre son jugement, car il ny a ni vrai ni faux. Loin dtre provisoire, ce type de doute anantit toute dtermination quelle quelle soit, puisquil sidentifie limpossibilit, pour la raison, daffirmer ou de nier quoi que ce soit avec certitude. Le sceptique demeure fix son doute et nen sort jamais. Il nest pas, dit-on gnralement, un bon usage de ce doute en effet, il sidentifie une opration de pense dissolvante et destructrice, ne laissant rien subsister de sr. La rflexion ne sombretelle pas, ds lors, dans locan de la dissolution universelle ? Le doute sceptique ne dvoile-t-il pas linessentialit de toute dtermination ? En critiquant tout, le doute sceptique dtruit tout et met tout distance. Il se dirige sur toute ltendue de la conscience et aboutit dsesprer de toutes les reprsentations et penses. En somme, le doute sceptique nous jetterait dans labme du vide, dans le nant universel, et du nime coup, formerait obstacle laction. Telle est, du moins, la critique traditionnelle. Jugement aussi svre que classique, mais fort contestable : en vrit, il est un bon usage du doute sceptique, qui reprsente une magnifique exprience de la libert de la pense. En dvoilant linessentialit de ce qui semble avoir une validit, le doute sceptique dissout tout clans la conscience de soi. Parce qu il est la dissolution de tout ce qui prtend se poser avec stabilit en regard de la conscience de soi, le doute sceptique dsigne un exercice lev de la rflexion libre. La pratique du doute sceptique est donc une tche mritant lestime, comme la bien montr Hegel : Dans le changement et les vicissitudes de tout ce qui veut se consolider pour elle, la conscience de soi sceptique fait donc lexprience de sa propre libert. (Hegel, La phnomnologie de lEsprit, tome 1. p. 174, Aubier). Comme forme mthodique ou mme sceptique, le doute remplit donc une excellente fonction. Douter, cest dissoudre les ides ou reprsentations, contre cette puissance de croire qui est si formidable en chacun de nous. Ds lors, douter, cest manifester sa libert, que la suspension du jugement soit provisoire ou permanente. Lexercice du doute semble donc judicieux, travers ses divers modes. Exprience de la dissolution universelle, le doute sceptique luimme sidentifie la libert de lesprit.

Mais, au-del du doute mthodique ou sceptique, nexiste-t-il pas une forme du doute, encore plus dcisive, dont le bon usage est vident, doute li la ngativit mme de la pense ? Cest probablement sur cette ngativit de la pense quil nous faut maintenant rflchir, pour dgager un autre exercice judicieux du doute. C. Le doute et la ngativit de la conscience. Le doute sceptique peut nous apparatre encore artificiel. Mme si son usage est judicieux, ne faut-il pas lui opposer une forme du doute encore plus universelle et certainement plus relle ? Quand la conscience sduque, progressivement, quand elle se dveloppe et renonce, par tapes, ses convictions premires, quand elle apprend remettre en question ce quelle tenait antrieurement pour vrai, il y a bien l une exprience concrte du doute, irrductible la mise en question gnrale du philosophe, qui prend la rsolution de douter. Tout individu, engag dans lexprience, partir des certitudes immdiates, dautres lments de conscience, quil nie et dpasse, quil intgre : telle est la ngativit dgage par Hegel et conue comme cette activit de lesprit niant ses premires dterminations. Ainsi, bien souvent, ladolescent abandonne ses convictions issues de lenfance et passe dautres convictions. un doute gnral (comme celui de Descartes) ou trs abstrait (comme celui des sceptiques) opposons donc le chemin effectivement rel de la conscience humaine, qui est doute, envisag comme ngativit, mise en question des premires reprsentations. Le chemin de la conscience parcourant la srie de ses formations sidentifie au doute, dsignant alors une progression vers dautres formes du savoir. Ce doute ne peut que relever dun bon usage, puisquil sidentifie la marche mme de lesprit progressant vers sa vrit mobile. Quest le doute, dans ce dernier cas, sinon le pouvoir de ngativit de lesprit, marchant vers dautres formations ou tapes ? Nulle formation spirituelle et nul progrs sans lui. Il est bien le sel de lesprit , lui aussi. Quel que soit langle pris en considration, le doute relve dun bon usage et dun exercice quasi moral : nous permettre de progresser. Conclusion de la dissertation La vrit, nous le voyons, savre mobile et le doute est lapplication de lesprit cette ralit dynamique et non point fige, ce fruit de lesprit humain, fruit en perptuelle rectification, comme nous le signale lexemple de la vrit scientifique. Rien nest beau que le vrai (Boileau, Eptre IX)
Le jury avait choisi de revenir, pour cette session, au sujet-citation , forme relativement nglige, ces dernires annes, dans les diffrents concours des coles de commerce ; il avait souhait aussi que cette citation ne soit pas celle dun philosophe. Le sujet retenu ( Rien nest beau que le vrai ) tait ouvert une multiplicit de lectures, de dveloppements et de rfrences, mais il fallait sinterroger prcisment sur sa signification et viter de le dformer pour lui faire dire que "le beau, c'est comme le vrai" ou de le dplacer pour chercher s'il existe une science du beau ou d'analyser la vrit du jugement esthtique. Une lecture prcise de ce sujet comme de tout sujet impliquait un travail de variation conceptuelle : sans que le devoir ne tourne en une srie de distinctions scolastiques, les candidats auraient gagn creuser la diffrence qui singularisait ce sujet parmi dautres qui, tout en tant videmment proches, ne signifiaient sans doute pas exactement la mme chose. Les correcteurs sont unanimes regretter labsence, sauf dans certaines copies excellentes, dune vritable prcision dans la lecture de la citation, sattachant tous les termes de celleci.

Et pour insister sur cet aspect essentiel : il tait en effet ncessaire, et tel tait, comme toujours, le principal effort attendu, de prendre le temps danalyser les termes de lexpression de Boileau. On sest trop souvent content de la traduire vaguement pour ensuite laisser dfiler quelques dveloppements appris durant lanne, que lon rattachait de loin en loin, avec plus ou moins dhabilet, aux thmes de la beaut et de la vrit. Peu de candidats ont t cap ables de stonner Ce qui m'a paru tonnant, c'est que les candidats s'tonnent peu... ils ne trouvent pas du tout l'association beau-vrai surprenante et s'empressent de les concilier dit un correcteur de la forme sentencieuse du sujet, de la considrer sous diverses faces, de lexpliquer pour mettre en vidence ses significations, ses implications et ses enjeux. Tout ce quil peut y avoir de spcifiquement frappant dans un sujet, et cela vaut videmment pour bien dautres que celui-ci, mrite dtre clairement expos, mme si cela prend tout dabord une forme aportique, sans crainte de passer ainsi ct dune solution ou dune bonne lecture exclusive qui nexiste que dans limagination des candidats, comme sils taient en face dune devinette. Il est curieux que la simple distinction entre condition ncessaire et condition suffisante ait t rarement employe dans le travail dexplicitation, qui se devait dtre patient et scrupuleux pour que lon ne se contente pas dune transposition opportuniste. On a apprci les copies qui ont fait varier diffrents sens que le vrai pouvait ici recouvrir (de la contrainte gomtrique au naturel dans lexpression des sentiments), pour chercher lequel avait chance dtre plus pertinent, et celles qui ne sont pas alles aveuglment, sans la moindre interrogation sur ce passage, de la beaut lart. On a apprci aussi les copies qui ont soulign la particularit du sujet de cette anne et qui ont vu qu'il consistait non en une question ou une notion, mais en la citation d'un auteur, et qu'il s'agissait du propos d'un crivain, un classique certes, mais aussi un critique et un pote, qui s'interrogeait de l'intrieur sur les critres du beau, sur les conditions de validit de l'exprience esthtique.. Il n'tait pas indiffrent ds lors de prendre l'nonc du sujet comme un tout, de s'interroger sur son nonciation, le ton radical d'un propos qui prend parti et exclut du mme mouvement. Qu'apporte au sentiment du beau la caution de la vrit ? Que signifie ce "vrai", notion initialement aussi floue que premptoire, qui seul permettrait l'artiste comme l'amateur d'art d'apporter son assentiment la beaut ? La question ainsi relevait autant d'une rflexion sur la cration artistique et l'esthtique de la rception que sur le beau en gnral. Trop peu de copies encore ont remarqu que la formule tait extraite dune ptre, terme dsignantau XVIIme sicle une lettre en vers gnralement adresse un ddicataire (ici le Marquis de Seignelay, fils de Colbert). La prise en compte de ce contexte pouvait orienter le candidat vers linterprtation pertinente dune formule relevant aussi et avant tout de lacritique du langage de la flatterie. La beaut dune ptre, dun sonnet, dune ode... tient dabord sa sincrit. Lhabilet rhtorique du flatteur ne permettra jamais de produire un bel loge sil est hypocrite et que le sujet manque de noblesse. La beaut du discours tiendrait la fois la sincrit de lauteur (ne pas mentir) et ladquation au rfrent (mimesis). Le beau procde ainsi du vrai double titre. Au regard de cette double exigence fondamentale, les maladresses rhtoriques apparaissent excusables: Sais-tu pourquoi mes vers sont lus dans les provinces,/ Sont recherchs du peuple, et reus chez les princes ?/ Ce nest pas que leurs sons, agrables, nombreux,/ Soient toujours loreille galement heureux; / Quen plus dun lieu le sens ny gne la mesure,/ Et quun mot quelquefois ny brave la csure:/ Mais cest quen eux le vrai, du mensonge vainqueur,/Partout se montre aux yeux, et va saisir le coeur. Il tait par l mme absurde, si lon prenait en compte lidentit de lauteur de la citation -sujet, et le libell-mme du sujet y invitait, de considrer que la formule de Boileau devait conduire exclure de proche en proche toute forme de fiction, tout recours limagination, donc lart en gnral, et ce au nom du vrai. La suite du texte de Boileau est dailleu rs sans quivoque sur ce point : Rien nest beau que le vrai: le vrai seul est aimable;/II doit rgner partout, et mme dans la fable:/De toute fiction ladroite fausset/Ne tend qu faire aux yeux briller la vrit. En affrontant donc le sujet et ses exigences propres, et la condition de ne pas ngliger les termes du sujet ds lors qu'ils ne se rapportaient pas directement au thme du programme, on pouvait en voir lintrt : ainsi l'expression "le vrai", qui pouvait prendre plusieurs sens (vrai par opposition faux, illusoire; vrai par opposition imaginaire, irrel, vrit comme adquation, comme Ide, comme dvoilement, comme sincrit...), a souvent fait l'objet d'un commentaire approximatif, alors qu'elle pouvait permettre de diversifier l'argumentation, aiguiller la rflexion vers la question de l'impression, du sentiment intrieur (Rousseau, Proust, Leiris) aussi bien que vers celle de l'imitation et de la ressemblance (la mimsis, la question du ralisme, celle de l'art figuratif) ; les meilleures copies sont celles qui ayant su travailler le concept de vrit, ont pu en retour faire voluer le concept de beaut (comme harmonie, mesure, grce, clat...) et en saisir certains aspects problmatiques (une dfinition objective du beau estelle seulement possible ?). Il est par ailleurs bien dommage que vrit et ralit naient pas assez souvent t distingues et que le beau ait t trop souvent limit de facto au domaine de l'art. Pour aller lessentiel : la sentence de Boileau propose la rflexion des candidats semblait prcisment appartenir cette culture gnrale qui doit tre la matire mme de lpreuve. Son choix ntait certes pas destin la faire dcouvrir aux candidats le jour du concours ; mais juger quelle comprhension personnelle pouvait leur inspirer, aujourdhui, cette formule clbre qui appartenait jadis et nagure aux connaissances minimales de l honnte homme,

et que le travail dune anne sur le thme de la beaut leur avait sans doute donn loccasion de rencontrer. Extraite de loeuvre dun pote, elle se prtait aussi bien avec aisance, par son allure de loi et labstraction des concepts quelle engage, diverses analyses philosophiques. Et lon pouvait supposer quelle ne pigerait gure les candidats en les orientant vers un aspect trop restreint ou trop pointu du thme, quils auraient pu, par malchance, naborder aucunement dans leur prparation. La tournure de la citation pouvait certes demble conduire des contresens difficilement rmissibles certains candidats en dlicatesse avec les subtilits de la langue : le cas sest heureusement trs peu produit et lpreuve sest, par consquent, rvle positivement slective. Sil est vrai quune preuve de culture gnrale nest pas un concours drudition, quelle doit permettre dapprcier les facults danalyse, de finesse et dexpression de ceux qui sy prsentent, et quen bref lon doit, selon la formule de rigueur, y prfrer les ttes bien faites aux ttes bien pleines, il tombe galement sous le sens quon ne saurait y tre insensible la capacit quont dmontre certains, devant ce sujet, de dire quelques mots de Boileau, de restituer le contexte classique o il crivait, et mme dvoquer, plus ou moins brivement, la querelle des Anciens et des Modernes. La citation na pas t puise dans un obscur trait ignor de tous ; elle appartient bel et bien une culture gnrale que lon approfondit certes dans lanne de prparation au concours, en relation au thme propos, mais qui, comme on la rappel plus haut, a d se construire ds la premire anne de CPGE, ds les annes de lyce, ainsi que dans leffortet le loisir mls des lectures et des curiosits personnelles. De ce point de vue, on sest tonn de la relative raret des allusions, mme brves, au classicisme. Elles nont pu que servir les meilleurs candidats, qui navaient pourtant pas besoin de puiser l toute la matire de leur dveloppement, la diffrence de quelques autres, il est vrai peu nombreux, qui ont donn le sentiment de se reposer trop vite sur lheureuse concidence de leurs souvenirs et du sujet propos. Les candidats ont rarement manqu de matire pour contester, avec cependant une pertinence ingale, ce quils ont quelquefois su nommer le dogmatisme de la formule. Plus difficile, et plus discriminant, a t le dpassement de cette critique qui a pris gnralement des formes convenues. Cest souvent l que se sont rvls les devoirs les plus accomplis. Certains dentre eux ont tent de faire chapper la sentence son contexte historique, par exemple en sinspirant de Heidegger ( LOrigine de loeuvre dart sy prtait particulirement) ou de la phnomnologie, ou encore en la rapportant une exprience intime de la beaut, et de lart en particulier, exprime avec pertinence et maturit. Ils ont alors vit les topos tout faits, dont la rcurrence se reprait assez vite, et rebutait dautant plus la lecture lorsquils taient maills de confusions prjudiciables, dont il serait vain de faire ici la liste, mais dont on peut facile ment imaginer lventail. Si lon a mauvaise grce dcourager les candidats qui font leffort dapprendre par cur des citations ou des pomes, parfois in extenso, ils doivent pourtant savoir que leur lecteur ne sen meut plus gure ds que ces ornements valent pour une dispense danalyse. Il en va de mme, videmment, de ces longs tunnels o lon tient cote cote faire savoir que lon a appris quelque chose en perdant tout fait de vue le sujet. Une copie qui se tient de manire autonome par la fermet de son style et de sa rflexion sera toujours prfrable sans commune mesure celle qui croit mriter lobole de son correcteur en le promenant de citation en citation et de nom dauteur en nom dauteur. Le recours massif un Platon rduit quelques lieux communs a particulirement lass la patience des correcteurs, alors que certains textes de ce philosophe, plus ignors des candidats que la dialectique ascendante du Banquet, auraient pu enrichir considrablement la rflexion, tel le passage du Sophiste o la distinction entre mimsis eikastik et mimsis phantastik entre limitation fidle la vrit de son modle et limitation qui prtend sy substituer semble illustrer merveille la joute de Phidias et dAlcamne. En bref, une bonne copie de culture gnrale ralise toujours la conjonction de plusieurs paramtres essentiels. Cest la difficult, lintrt, et peut-tre la beaut de lpreuve. Elle appelle la matrise dune criture mise au service dune rflexion instruite et dynamise par une culture dont on sent quelle nest pas emprunte le temps de passer un concours (on ne saurait, cet gard, trop conseiller aux candidats dviter les formules du type Balzac-clbre-crivain-du-XIXesicle-dans-son-ouvrage-Le-Chef-doeuvre-inconnu que lon peut mme, trangement, encore trouver dans des copies par ailleurs fort satisfaisantes), et quelle sait aller galement vers lancien et vers le moderne pour donner toute sa profondeur de champ lexamen du sujet, en permettant aussi bien de le replacer dans son contexte originel que de considrer sa validit hors de celui-ci. Ce fut, par exemple, une agrable surprise, qui a rehauss toute une copie, de voir voque la polmique ne dans lquipe des Cahiers du cinma, sous limpulsion de Jacques Rivette, autour du travelling de Kapo , polmique dont les termes moraux, condamnant loutrance dun procd, ntaient peut-tre pas si loigns, en effet, des proccupations de Boileau. Les russites existent dans cette preuve. Elles ne constituent pas un idal inatteignable. Souhaitons quelles soient toujours plus nombreuses.

Rapport sur l'preuve: la dissertation de culture gnrale 2009 Auteurs: ESSEC : Robert LEVY EDHEC : Mal RENOUARD

1. Quest-ce quune dissertation?


En dpit des prjugs, lpreuve de franais requiert une comptence facile dterminer. Elle exige une matrise technique des rgles de la dissertation ainsi quune bonne connaissance des textes au programme. Les conseils suivants vous permettront de vous prparer rationnellement.

Le jour de la dissertation
Il faudra aller vite et les candidats qui se seront exercs identifier les convergences et les divergences entre les textes auront pris de lavance sur les autres. Ds que vous aurez le sujet devant les yeux, vous vous appliquerez : Dgager une problmatique avec rapidit pour orienter la recherche des ides en fonction de cet axe dominant. Tracer au brouillon les grandes lignes du dveloppement. Nourrir votre rflexion en citant les diffrents auteurs et en quilibrant les rfrences aux uns et aux autres : il serait peu habile de consacrer les deux tiers dune partie une oeuvre et de sacrifier les deux autres.

Minuter votre temps pour viter dtre pris de court : aucun brouillon nest accept. Il faudrait vous habituer travaille r en consquence mais progressivement et pas forcment ds le dbut de votre prparation si non, vous risquez de produire des analyses superficielles faute de temps pour creuser la rflexion. Diminuez votre temps de prparation en fonction de vos propres acquisitions; vous travaillerez alors de plus en plus vite.

2. Les bases dune bonne dissertation : comment problmatiser nonc du sujet? Sans problmatique, pas de dissertation
Une dissertation qui nexamine pas la problmatique souleve par lnonc nest pas digne de ce nom : elle nobtiendra pas la moyenne. Aux concours scientifiques, les rapports de jurys dplorent linaptitude des candidats identifier une problmatique claire et la traiter avec rigueur, autrement dit adopter une dmarche progressive et justifier ses arguments par des rfrences prcises aux oeuvres au programme. Il faut le dire avec nettet, une dissertation ne peut se rduire une rcitation du cours. Elle exige une mise en perspective des oeuvres au programme les unes par rapport aux autres mais aussi lnonc du sujet. Les impratifs respecter pour poser le bon problme La problmatique se dduit de la mise en perspective de la thse mise par lauteur dont lnonc vous soumet la citation et des trois oeuvres au programme. Il faut exclure toute gnralit mme dans lintroduction surtout dans lintroduction car la spcificit de lpreuve de franais consiste inviter les tudiants formuler une difficult prcise, dans le contexte du programme.

Nadmettez pas, demble, lopinion mise dans lnonc puisque vous devez la discuter avec prcision et objectivit. Il faut, au contraire, souligner, le cas chant, le caractre paradoxal de la thse mise par tel ou tel auteur surtout ne dites pas : nous allons donc examiner dans quelle mesure les oeuvres au programme confirment... Votre correcteur attend de vous une rflexion critique, pas un assentiment immdiat; mme si vous devez conclure la convergence entre la thse nonce par lauteur et les oeuvres au programme, vous aurez la prouver tout au long de votre dmonstration. Un scientifique doit savoir quon ne peut affirmer que les conclusions dune argumentation objective. Soyez attentif bien centrer votre problmatique: posez une question bien prcise, qui ne saurait tre utilise dans un autre devoir ce qui exclut, demble, les formulations du genre : quen est -il dans les oeuvres au programme ? Ou quen penser au regard des textes au programme ? Pour tre sr de bien centrer la problmatique, lisez votre question et demandez-vous si elle pourrait tre utilise dans un autre contexte ; si la rponse est affirmative, recommencez. Ne rpondez pas ds lintroduction la question pose dans lnonc. Attendez la conclusion pour apporter, ventuellement, une rponse la problmatique ou signaler la difficult la trouver. Tenez compte des consignes qui vous seront donnes. Prcisez vos objectifs, annoncez clairement votre plan et insistez sur la finalit de votre dmonstration. Rsumons-nous Pour problmatiser lnonc, il convient de comprendre quelle question traite lauteur clans le cadre de lpreuve de dissertation, rien de plus facile puisquil sagit de traiter le thme au programme ; mais il vous restera comprendre dans quel contexte conceptuel lnonc doit tre analys. Quelle rponse (ou thse) il lui donne il faut donc dgager la thse de lauteur et comprendre pourquoi il met ce point de vue, autrement dit identifier ses postulats. Cette thse fait problme par rapport aux textes au programme : la connaissance de ces oeuvres vous permet de poser le bon problme. Le plan de votre dmonstration dcoule de la problmatique que vous venez didentifier : vous revient dexaminer la validit (plan dialectique), ou lexhaustivit (plan dvelopp) ou tous les aspects (plan thmatique), de la thse. voir fiche mthode de la dissertation 3. Les quatre points dune introduction russie 1er point. nonc de la question aborde dans lnonc. 2 point. Formulation de la rponse apporte par lauteur cit, ou suggre par lnonce du sujet. 3e point. Confrontation du 1er et du 2 point pour poser le problme en rfrence aux oeuvres au programme seulement. 4e point. Annonce du plan qui en dcoule. vitez de formuler cette prsentation en utilisant des tournures trs lourdes, du genre: dans une premire partie, nous verrons que... puis dans une deuxime partie, etc. Essayez de formuler lessentiel de votre dmonstration en une seule phrase ce qui constitue un bon test pour en vrifier la consistance et la validit. 4. La construction du dveloppement Le plan de la dissertation se dduit de la nature de la thse formule dans lnonc. En effet, le problme traiter dpend de la validit de la thse nonce dans le sujet. Ne vous contentez pas de deux parties; il convient de mettre en perspective lanalyse (ou le dveloppement de la thse) et sa critique pour, dans une troisime partie, prciser vos propos et en retirer un enseignement. Les trois grands types de plans Plusieurs cas de figure peuvent se prsenter en fonction de la nature du problme soulever. 1er cas : le sujet paradoxal et le plan dialectique. Sil est possible de rfuter la thse et de lui opposer un avis contraire, vous pourrez adopter le rle du dfenseur puis du contradicteur de la thse. Vous construirez alors un plan dialectique: 1 analyse de la thse 2 contradiction - 3 conciliation des perspectives (vitez les rponses oui et non ) Voir exemple de dissertation rdige suivant ce type de plan: le langage dans la socit

2e cas: le sujet porte partielle et le plan dvelopp. Si la thse se vrifie seulement en partie, on a un sujet porte partielle ; dans ce cas, vous en montrerez les limites et vous complterez lanalyse en llargissant le cas chant. Vous suivrez un plan dvelopp : 1-confirmation de la thse dans son domaine dapplication 2- ouverture vers dautres aspects du problme 3 redfinition de la thse. Voir un exemple: " comment peut-on la fois croire et savoir?" 3e cas : le sujet thmatique et le plan analytique. Si la thse suggre une investigation de ses diverses applications, on a un sujet thmatique et un plan analytique ; vous devez dcliner et illustrer par lexemple les diffrentes applications possibles de la thse. Voir un exemple : "celui qui ne croit pas" Dans certains cas (les plus nombreux en fait), le sujet prsente un caractre hybride : vous dapprcier la dmarche suivre en conjuguant diffrents modes dargumentation. Les impratifs respecter pour russir le plan Excluez totalement les plans qui consistent opposer un auteur un autre. Ce type de dmarche savre ill gitime: il faut souligner les divergences entre les auteurs sur toutes les ides que vous avancez concernant le problme traiter ; il ne se dissocie pas de votre apprciation de ses donnes, que vous devez identifier dans les textes tudier. Dans chaque partie de la dissertation prise isolment, il ne faut pas non plus juxtaposer les analyses des trois oeuvres envisages lune aprs lautre. Vous ntes pas cens produire des analyses spares des oeuvres mais partir des ides que vous voulez dvelopper partir de la difficult souleve par lnonc et de votre approche des oeuvres au programme. La progression logique lintrieur de chaque partie La confrontation des textes au programme est imprative : dans chaque partie de la dmonstration, il faut absolument mettre en perspective tous les textes au programme. Il est inutile de citer dautres auteurs sauf de manire tout fait incidente. Veillez bien souligner loriginalit des auteurs tudis ce que vous ne pouvez faire quen matrisant les trois textes au programme. La confrontation des auteurs doit tre maximale : essayez de mettre le plus souvent en perspective les oeuvres les unes par rapport aux autres. Dans lidal, il faudrait construire un plan en trois parties et trois sous -parties ; si vous le pouvez, nhsitez pas confronter les points de vue chaque fois que vous formulez un argument. Ne tombez pas dans le psychologisme : nessayez pas de rapporter les impressions produites sur vous par les personnages ; on ne vous demande pas de dveloppements subjectifs mais des analyses fondes sur des arguments. Ne racontez pas les oeuvres : le correcteur attend de vous que vous maniiez des concepts et non que vous dcriviez des oeuvres ou des situations dont il a dj pris connaissance. La bonne utilisation des rfrences passe par une connaissance prcise, donc approfondie, des oeuvres tudies ; elle permet de btir une progression logique vraiment pertinente et surtout personnelle. Ne perdez pas de temps apprendre des citations par coeur ; mieux vaut se rfrer avec clart des passages des oeuvres dont vous tirerez le meilleur profit en les commentant avec prcision. Ne restez pas dans lallusion et nassnez pas dexemples sans les commenter. Rappelez-vous quune citation ne prouve rien, en soi, mais quil convient de la commenter pour mettre en vidence le lien faire entre votre ide et celle dun auteur. Surtout naccumulez pas les citations les unes aprs les autres: on ne vous demande pas de produire un catalogue mais dorganiser une rflexion abstraite avant de recourir aux textes. Ne vous laissez pas dborder par vos rfrences aux textes : elles ne doivent pas orienter votre devoir. Vous seul devez en conserver la matrise. La pertinence du raisonnement doit saccompagner dune rflexion originale : ne reprenez pas une question de cours ou les analyses critiques qui font rfrence sur le programme. Votre correcteur apprciera que vous preniez quelques risques en vous fondant sur une apprciation rigoureuse et nuance des enjeux communs, des convergences et des divergences des oeuvres tudies. Veillez mnager des transitions bien claires entre les diffrentes parties du plan. la fin de chaque parti, faites une synthse des ides que vous venez dnoncer et montrez que vous allez passer un nouvel examen critique des notions. Pour ce faire, procdez en deux temps: donnez une conclusion partielle en fin de chaque phase du raisonnement puis amorcez ltape suivante en utilisant des outils grammaticaux, pour introduire une opposition ( mais ) ou un changement de perspective ( par ailleurs ) ou un complment danalyse ( en outre ), etc. Ne tombez pas dans des dveloppements verbeux. Dans certaines coles, on demande un nombre de pages maximal le plus souvent de lordre de trois pages. 5. Les lments dune bonne conclusion

Au terme de la rflexion, la conclusion apporte un jugement nuanc au problme soulev en introduction. Commencez par reprendre lessentiel de vos synthses partielles et montrez que vous avez tent dclairer la difficult sous diffrents angles. La prise de position. Procdez un rapide rcapitulatif de vos analyses de manire apprcier sil est possible ou non de rpondre la question pose en introduction. Ne vous satisfaites pas dune opposition simple du pour et du contre : quel vous servirait, en effet, davoir dissert sur plusieurs pages pour rester dans lexpectative? voir l es rgles d'une bonne dissertation Remarque. Il nest pas vraiment utile douvrir les perspectives sur un nouveau questionnement; ce prtendu largissement des perspectives quivaut, trs souvent, un aveu inconscient des limites de votre propre analyse. De toutes les manires, une dissertation constitue un exercice formel ; elle ne suffit pas puiser des questions morales et existentielles; cest un exercice quil vaut mieux traiter dans ses limites et refermer sur lui-mme en le dotant dune cohrence interne. Faut-il obir aux lois? Nul n'est cens ignorer la loi, lit-on dans le Code. Tout un chacun, le citoyen comme l'tranger de passage, est suppos, par une fiction commode, connatre et respecter (car tel est bien le sens qu'il convient de donner "ne pas ignorer") les normes impersonnelles et de porte gnrale que le lgislateur dicte afin d'organiser la Cit et, pour reprendre l'expression d'un auteur antique, "associer les intrts des citoyens et les maintenir sous une mme justice". Pour leur seule fonction d'organisation sociale, les lois vaudraient d'tre respectes en ce qu'elles vitent la dissolution de la Cit que ne manquerait pas d'entraner le mouvement incontrl des passions individuelles. Mais ce but lev d'unit et d'ordre social, prsent ds les origines, est loin d'expliquer lui seul l'obissance due aux lois. Qu'on leur attribue une origine sacre ou qu'elles apparaissent fondes par la seule Raison, il semble qu'il y ait un devoir moral (inhrent la condition de citoyen) d'obir des lois tablies, en principe, pour le bien commun (I). Mais leur application effective ne saurait se concevoir sans l'existence d'une force publique (II).

En premire analyse, l'autorit des lois semble dcouler logiquement de la lgitimit de leur source. Dans les temps archaques, on a souvent attribu la loi une origine divine. L'examen des diffrentes traditions (juives, grecques, romaines...) montre des lgislateurs comme Mose ou Romulus se faisant les interprtes, au bnfice de groupes humains plus ou moins rcemment arrachs l'tat de nature, d'une volont divine diversement manifeste. Le lgislateur apparat dans ce contexte comme 1'artisan d'une Rvlation qui le dpasse: il est par de la lgitimit absolue et la hauteur de son inspiration correspond la svrit des peines sanctionnant la violation de prceptes prsents comme sacrs (La Loi Mosaque, dveloppe dans le Lvitique, en constitue l'archtype). Cette conception sacrale de la loi, plaidant pour une obissance inconditionnelle (sous peine de "sacrilge" a travers les sicles pour trouver une nouvelle jeunesse sous la Rvolution franaise, aprs que la "volont gnrale" eut t substitue au "bon plaisir" du souverain "de droit divin", et culminer sous la forme d'une vritable mystique de la loi sous l'impulsion des Jacobins, mystique que Robespierre, autopromu "sentinelle de la loi", devait porter son paroxysme dans son dernier discours la veille du 9 Thermidor, promettant la mort civile et donc la mort morale pour tout citoyen se mettant hors la loi. Rares sont aujourd'hui ceux qui, dans une socit trs largement scularise, pourraient invoquer sans rire cette autorit sacre des lois. Le respect d'une loi fonde en raison semble plus solidement tabli. D'Aristote ("Ethique Nicomaque") Montesquieu ("L'Esprit des Lois") et Rousseau ("Du Contrat Social") en passant par Hobbes ("Le Lviathan") et Locke ("Second Trait du Gouvernement Civil"), toute une ligne de penseurs conoit les lois comme rsultant de conventions passes entre les hommes dans le but d'adapter aux contingences de ce monde les prescriptions d'une loi naturelle dfinie comme le juste en soi et transparente leur "recta ratio" (ou "raison droite"). Il s'agit, dans cette optique, de permettre, sinon la meilleure, du moins la moins mauvaise organisation politique et juridique : la raison pratique constitue alors l'essence mme de la loi, qui met en jeu une norme rationnelle d'action fonde sur la volont, de sorte que sa violation s'assimile un non-sens. L'absurdit et la vanit de la dsobissance sont d'autant plus clatantes aujourd'hui que la loi fait, en pratique, l'objet d'une procdure d'laboration dmocratique et librale qui lui donne toute sa valeur "d'expression de la volont gnrale", selon les termes de Rousseau. Malgr toutes leurs imperfections, et mme si certaines sont parfois beaucoup moins gnrales et impersonnelles qu'il n'y parat au premier abord, les lois dictent chacun les prceptes de ce que l'on peut appeler la raison publique et, sans elles, il n'y aurait aucun commencement de justice, de libert, d'unit et d'galit. Sans doute les Codes sont-

ils perfectibles, mais il est par principe interdit de dsobir, sous peine de voir la Cit se dfaire. Un esprit aussi libre que Diderot l'a bien compris : "Nous parlerons contre les lois insenses jusqu' ce qu'on les rforme; et, en attendant, nous nous y soumettrons. Celui qui, de son autorit, enfreint une loi mauvaise, autorise tout autre enfreindre les bonnes. Il y a moins d'inconvnient tre fou avec les fous qu' tre sage tout seul." (Supplment au voyage de Bougainville). Aucune rvolte au nom de l'injustice ne saurait tre justifie devant les consquences autrement injustes qu'elle entranerait ncessairement. Ce d'autant plus que, dans une socit constitue en tat de droit, les gouvernants sont de quelque manire les reprsentants des citoyens et sont chargs d'exprimer la politique voulue, de plus ou moins loin, par l'opinion publique. De sorte que !e juste et l'injuste tendent tre dfinis par les lois en vigueur, reflet de la culture historique ambiante. Ce qui doit tre tenu pour juste, c'est ce que dit la loi, les lois constituant alors la lettre d'une justice dont l'esprit est dfini par la culture ambiante. Le dcalage temporel entre l'tat de loi (la lettre) et le mouvement historique de la culture (l'esprit) est rduit parce qu' chaque instant, des lois tombent en dsutude, du fait de l'volution des murs et en dpit des efforts de la jurisprudence pour adapter les dcisions de justice cette volution.

La condition de citoyen implique donc, trs clairement, l'obligation morale d'obir aux lois. Mais cette obligation serait toute de principe sans l'existence d'une puissance publique s'imposant comme le garant ultime de la lgalit, quand bien mme ce serait au prix du recours la force: il faut bien que, selon la formule rglementaire, "force reste la loi ". Quand bien mme elles seraient fondes sur des valeurs thiques fondes en raison et institues pour le bien commun (cf. article 5 de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen), les lois n'en comportent pas moins un aspect tranger la moralit : un lment non-rationnel de commandement ou de coercition, que ne saurait justifier entirement l'autorit qui la promulgue, quelle que soit la lgitimit de sa source. C'est que la loi a besoin de la force pour s'imposer. D'origine sacres, ou fondes en raison et dmocratiquement adoptes, les lois, mme si elles comportent toujours un aspect coercitif (dj soulign par Aristote dans son "Ethique Nicomaque"), resteraient souvent lettre morte si ne planait la menace d'une sanction ou d'une excution force en cas de non-application. Force est de constater qu'il existe chez certains des tendances presque compulsives mpriser la lgalit au nom de leurs passions et de leurs intrts et que mmes des citoyens mieux intentionns sont frquemment tents de choisir entre les lois auxquelles ils obissent et celles auxquelles ils n'obissent pas, pour des motifs plus ou moins rationnels, parfois inspirs par l'intuition que tout systme de droit comporte, nonobstant toute argumentation contraire une part irrductible, souvent occulte, d'arbitraire tendant figer des situations acquises et des rapports. Force est de constater aussi qu'il s'est toujours trouv des citoyens pour refuser la confusion entre le lgal et le juste et s'insurger contre une loi, en invoquant une objection fonde sur le verdict de leur conscience. La justice est bien sujette dispute : il est difficile de fonder les lois sur des principes inattaquables et elles ne prvalent souvent que sur le fondement de l'ordre tabli. La force, "trs reconnaissable, et sans dispute" selon le mot de Pascal, reste souvent le seul moyen de faire prvaloir une loi allant l'encontre de bien des passions et des intrts particuliers ngligs par la "volont gnrale". D'o la promulgation, acte par lequel le lgislateur rend la loi excutoire, confrant au pouvoir excutif la responsabilit de punir ceux qui ne s'y soumettraient pas. L'usage de la force est ainsi prvu et lgitim en vertu d'un transfert d'autorit au profit non d'un particulier ou d'un groupe de particuliers mais d'une institution. "Ne pouvant faire que ce qui est juste ft fort, on a fait que ce qui est fort et juste", dit encore Pascal, non sans pragmatisme. Rares sont les cas o une rsistance durable et victorieuse peut tre propose la force publique ... D'o la certitude qu'il nous faut obir aux lois non parce qu'elles sont justes, mais parce qu'elles sont lois. Une sagesse devant la puissance de l'ordre tabli que l'on peut apparenter l'arithmtique morale de Bentham, pour qui le citoyen tait cens comparer, dans un raisonnement utilitariste, l'avantage du dlit aux inconvnients de la peine.

Pourquoi obir aux lois ? Peut-tre parce que pour le citoyen moyen "There is no better way ?". La tentation est trop grande de dire leur propos, comme Alain le faisait des hommes politiques qu'elles sont purement utiles et qu'il faut leur obir sans les respecter. C'est une tentation qu'on doit repousser

car elles ont l'immense mrite de rendre possible une vie sociale exempte des violences inhrentes l'tat de nature. Ce qui est sr, c'est que nous ne pouvons pas nous contenter de ce qu'elles prescrivent et ne pas trop attendre d'elles car elles sont ncessairement imparfaites. Mpriser la loi est la tentation infantile de qui redoute d'assumer sa libert : gnralis c'est un comportement qui conduit la ruine de la communaut que structure la loi sans pour autant que l'homme ne soit sauv. ujet de dissertation : Nous sommes des tres de la langage et nanmoins la parole ne peut pas tout dire . Pierre Legendre. Les humains sont dous de la facult du langage qui les distingue des btes en faisant deux des tres parlants. Une des fonctions principales de la parole est de formuler les sentiments et les penses et de les communiquer autrui. Cependant, certains doutent de la capacit du langage humain tout exprimer. Cest le cas de Pierre Legendre, qui estime, dans sa Leon VI, que nous sommes des tres de langage et nanmoins la parole ne peut pas tout dire . Ce propos comporte un paradoxe, dans la mesure o la parole, comme facult essentielle dont se prvalent les hommes, se trouve finalement incapable de traduire de faon adquate tout ce quils pensent ou sentent. En effet, Il semble a priori que rien nempche les tres humains de tout exprimer puisquils en ont les capacits physiques et mentales, cependant, plusieurs facteurs empchent la parole de tout dire. Dune part, elle est fonde sur un systme de signes imparfait qui ne traduit que partiellement et approximativement le rel. Dautre part, elle rencontre des obstacles dans le sujet mme de la parole qui la pervertit et lappauvrit. Enfin, la parole se trouve codifie par des rgles et des conventions sociales qui limitent significativement sa libert. Cependant, doit-on conclure trop vite une infirmit du langage humain ? Lambition de tout dire est-elle lgitime ? Nest-ce pas en contournant les diffrents obstacles que la parole fait preuve dinvention et de crativit ? Les limites qui lui sont imposes ne sont-elles pas les conditions de son progrs ? Bref, comment apprcier cette limitation du champ et du pouvoir expressif de la parole ? En sappuyant sur Phdre de Platon,Les Fausses confidences de Marivaux et Romances sans paroles de Verlaine, on explorera ce que la parole peut dire avant dexaminer pourquoi elle ne peut pas tout dire pour montrer enfin que cette relative incapacit de la langue est aussi la condition de son perfectionnement. Dire que lhomme est un tre de langage signifie que lusage de la parole est sa facult distinctive, son principal atout, un avantage dcisif qui favorise son existence sociale en lui permettant dexprimer et de transmettre ses sensations, motions ou penses. Personne ne peut nier que la parole soit une facult humaine par excellence. De ce fait, la premire chose que dit la parole est lhumanit de lhomme. Dans Phdre, le personnage de Socrate rappelle son jeune ami que les cigales, messagres des dieux, ont lil sur les humains : sielles nous voient converser, alors parce quelles seront contentes de nous, elles nous accorderont sans doute le privilge que les dieux leur permettent de dcerner aux hommes . Au contraire, ne point converser rapprocherait les deux personnages des moutons sur lheure du midi lentour de la source , GF p.138. La parole est dabord ce qui distingue lhomme de lanimal et le rapproche du divin. Chez Verlaine, bien que la premire ariette des Romances sans paroles semble favoriser le thme descriptif en sattachant lvocation de la nature, la parole amoureuse perce dans la dernire strophe du pome : Cette me qui se lamente/ En cette plainte dormante/ Cest la ntre, nest-ce pas ?/ La mienne, dis, et la tienne,/ Dont sexhale lhumble ancienne/ Par ce tide soir, tout bas ? . On voit ici que la parole chasse fait retour en mme temps que le couple, et le dialogue prend le relais de la description. Les questions sans rponse montrent bien que le dialogue est une exigence bien que lautre ne rponde pas. Dans Les fausses confidences, tout passe par le langage et le dialogue semble constituer la matire mme de laction. En effet, tout se noue et se dnoue grce la parole, qui semble constituer un enjeu capital pour tous les personnages : si je disais un mot, menace Dubois dans la scne 10 de lacte II, et tous les personnages nont plus quune seule envie : dcouvrir le sens de ces paroles virtuelles. Ainsi, la parole est bien cette facult qui dfinit les humains, les unit et anime leur existence. Examinons prsent ce que les hommes disent au moyen de la parole. Lhomme tant le seul tre vivant capable de parler et de discourir, cette facult de transmettre du sens lui sert dabord pour dire les choses qui lenvironnent. Grce nos mots, au langage, nous pouvons nommer, dcrire, raconter toute chose. Dans les Paysages belges , les notations concrtes mles aux sensations du pote se multiplient comme dans Charleroi : Sites brutaux !/ Oh ! votre haleine, / Sueur humaine, / Cris des mtaux. Le pote dcrit simultanment ce quil voit et ce quil sent, produisant un tableau qui renseigne la fois sur la ralit et sur lobservateur. Dans Phdre, Socrate dcrit trs bien le pouvoir quasiment illimit de la parole entre les mains des orateurs : Par la force de

leur discours, ils font paratre petites les grandes choses et grandes les petites, ils donnent la nouveaut un ton archasant et son contraire un ton nouveau. Et, pour traiter de nimporte quel sujet, ils ont dcouvert une mthode de concision aussi bien que damplification infinie. La parole parat ici toute puissante, quasi dmiurgique, puisquelle semble pouvoir tout dire sur nimporte quoi et de nimporte quelle faon. On retrouve ce pouvoir de la parole galement dans Les fausses confidences. Dans la scne 14 de lacte I, Dubois invente un rcit romanesque afin de persuader Araminte que Dubois est fol amoureux delle. Ses rvlations doses au compte-gouttes travers le rcit finissent par flchir Araminte. Ici, non seulement la parole peut dcrire ou voquer ce qui est, mais elle peut aussi dire ce qui nest pas. On voit donc que la parole peut quasiment tout dire : le rel et limaginaire, le vrai et le faux, son pouvoir dexpression parat illimit. . En plus de ce pouvoir de nommer, de dcrire et de raconter, les tres humains recourent la parole pour exprimer et communiquer peu prs tout ce quils ressentent et tout ce quils pensent. Dans Romances sans paroles, et contrairement ce que suggre le titre, lexpression des sentiments passe tout de mme par la parole, qui ne peut tre compltement vince. Ainsi, dans la deuxime ariette , lpanchement du moi intime se laisse entendre dans le balancement du pote entre laurore future promise par ses nouvelles amours et le regret des voix anciennes , du cher amour quil a connu probablement auprs de Mathilde. Cest bien une ralit psychologique profonde qui se reflte dans et par la parole potique, et qui serait inaccessible autrement. Dans Les fausses confidences, le thme de lamour est dominant et la parole semble dterminante dans lexpression du sentiment amoureux. Dubois lannonce dentre de jeu : quand lamour parle, il est le matre, et il parlera . Cette image de lamour parlant, en plus de sa fonction programmatique qui consiste annoncer le projet de Dubois et de Marivaux derrire lui, renseigne galement sur la puissance expressive de la parole qui est capable de faire surgir les sentiments sous forme de mots. Dans Phdre, les deux discours de Socrate et celui de Lysias vont traiter la question de savoir sil faut accorder ses faveurs celui qui nest pas amoureux plutt qu celui qui lest . Ici, la parole se donne pour tche non seulement dexprimer lamour, mais de lanalyser afin den examiner les avantages et les inconvnients. Grce la parole, les sentiments humais sont soumis lexamen rationnel et font lobjet dune rflexion structure qui en dvoile les diffrents aspects et les diffrentes consquences. Grce la parole, les humains peuvent formuler, dcrire et analyser leurs sentiments et leurs ides. Ainsi, nous sommes bien des tres de langage et la parole est bien une expression de nous-mmes, puisquelle dit dabord notre condition dtres parlants et nous permet de formuler une grande varit dmotions et de penses. Toutefois, cette fonction dexpression et de communication nest pas toujours efficace puisque la parole se trouve souvent incapable de tout traduire pour des raisons internes et dautres externes au langage. Tout dabord, la parole ne peut pas tout dire parce que le langage humain est dune nature compltement diffrente de ce quil cherche exprimer. Ensemble de signes linguistiques gnraux et arbitraires, il ne peut puiser la totalit du rel. Dans Phdre, Socrate explique que ses discours sur la folie amoureuse nembrassent pas la totalit du sujet, mais ils sont obligs de dcouper par espces suivant les articulations naturelles, lun de ces discours a coup un morceau du ct droit, alors que lautre a coup du ct gauche . Pour rendre compte de la ralit, souvent complexe, le discours est contraint de la fragmenter pour en faciliter la saisie, mais cette division est toujours une occultation de certains aspects du rel, ce qui rend la traduction de celui-ci en mots partielle et lacunaire. On retrouve cette segmentation de la ralit dansRomances Sans paroles o le pote nous prsente une vision stylise dun monde fragment. Dans Walcourt , il voque un paysage travers en Belgique travers quelques lments dcoups dans la ralit : Houblons et vignes / feuilles et fleurs, / Tentes insignes / Des francs buveurs ! La parole du pote ne restitue que les dtails du rel dont sempare sa subjectivit, au hasard de sa rverie et de ses dsirs. Dans Les fausses confidences, les mots semblent avoir une existence propre qui se dveloppe parfois sans rapport avec la ralit : Comment, Madame, proteste Arlequin, vous me donnez lui ! Est-ce que je ne serai plus moi ? Ma personne ne mappartiendra donc plus ? Derrire la prtendue btise dArlequin sexprime linsuffisance du langage qui ne traduit le rel que de faon mtaphorique et indirecte. La parole ne peut donc ni dire la totalit du rel, ni le reprsenter de faon prcise et adquate. En plus de cette impossibilit technique de tout dire, la parole se trouve entrave par le sujet de la parole lui-mme qui ne peut tout dire. Dans Les Fausses Confidences, acte III, scne 12, avant davouer son stratagme Araminte, Dorante laisse entendre toutes les difficults quil peut y avoir confesser ses erreurs : Madamejai autre chose direje suis si interdit, si tremblant que je ne saurais parler. Ici, le blocage de la parole pourrait sexpliquer par des considrations psychologiques et

morales, savoir la peur de perdre ltre aim, ne de la conscience davoir mal agi. Dans Romances sans paroles, l ariette VIII traduit lennui et le mal de vivre. Aprs avoir dcrit linterminable ennui de la plaine sous le ciel sans lueur , le pote voque dans la dernire strophe une corneille poussive , vritable mtaphore du pote comme touff, incapable de respiration et en manque dinspiration. Dans Phdre, Socrate fait le rquisitoire des orateurs ignorants qui adaptent la parole aux dsirs et aux opinions de leur auditoire : lorateur, qui ignore ce quest le bien et le mal, en faisant lloge du mal comme sil sagissait du bien. Non seulement lignorance du locuteur empche de parler du rel de faon juste et prcise mais elle opre une confusion et une inversion des valeurs. La parole ne peut donc pas tout dire car elle dpend du sujet parlant qui, par faiblesse ou ignorance, occulte ou inverse certaines donnes du rel. Dun autre ct, la parole nest jamais libre de tout dire car elle est soumise un systme de normes sociales et morales qui limitent son dploiement. Ceci est particulirement visible dans Les fausses confidences qui met en scne une socit fortement hirarchise o la parole dpend du statut social. Dans la scne 15 de lacte II, Dorante, sur le point davouer son amour Araminte, traduit bien le poids de cette hirarchie qui entrave la parole : Etre aim, moi ! Non, madame ; son tat est bien au-dessus du mien ; mon respect me condamne au silence. On voit ici que lobstacle la parole est bien la diffrence du statut social des personnages, qui rend le langage impropre exprimer en mme temps les rapports sociaux et le sentiment amoureux. On retrouve ce poids des conventions sociales dans Romances sans paroles de Verlaine: lariette IV expose de faon voile le conflit moral autour de lhomosexualit : tout en cherchant tre pardonnes, les deux mes soeurs contraintes lexil, loin des femmes et des hommes revendiquent une certaines chastet et finissent par ignorer compltement le pardon exig au dbut du pome. Celui-ci montre comment la parole potique compose avec les contraintes morales et sociales de son poque et recourt des dtours : ( soyons deux enfants, soyons deux jeunes filles ) pour essayer dexprimer ce qui, lpoque et pour un homme comme Verlaine, relve de linavouable. Dans Phdre, Socrate explique comment lorateur doit prendre en considration les circonstances gnrales de la situation de communication avant de parler, il doit notamment savoir par quels discours est persuad tel homme , ou encore savoir quand il est opportun de parler ou de se taire. On voit donc bien que la parole est loin dtre libre de pouvoir tout dire puisquelle dpend de la hirarchie sociale, des codes moraux et des circonstances de lnonciation. Ainsi, malgr son rle primordial dans la communication sociale, la parole souffre dune relative impuissance puisquelle semble souvent inapte exprimer le rel dans sa totalit, quelle se heurte aux obstacles psychologiques et doit se plier aux conditions dutilisation sociale du langage. Mais est-il ncessaire que la parole puisse tout dire ? Doit-on regretter cette insuffisance de la parole ou au contraire la regarder comme source de richesse et dinnovation? Rappelons dabord que si lhomme est un tre de langage, il est aussi un tre rationnel et moral. Cest pourquoi, il sinterdit lui-mme de tout dire, non par incapacit, mais par choix libre. Dans Phdre, Socrate refuse dembourber le dialogue philosophique dans les mandres du mythe parce quil estime quil est beaucoup plus utile de sexaminer soi-mme avant dexaminer des choses extrieures sans intrt pour lui : je ne suis pas encore capable, comme le demande linscription de Delphes, de me connatre moi-mme ; ds lors, je trouve quil serait ridicule de me lancer, moi, qui fait dfaut cette connaissance, dans lexamen de ce qui mest tranger. Ainsi, chercher tout dire serait pur gaspillage de temps et dnergie. Dans Les fausses confidences, lenjeu se rsume souvent dire ou ne pas dire. Dans la scne 10 de lacte I, en raction Madame Argante qui lui demande de dire sa fille que son droit est le moins bon , Dorante rpond : Si effectivement son droit est le plus faible, je ne manquerai pas de len avertir. Autrement dit, Dorante refuse de se laisser dicter ce quil doit dire, surtout quil sagit de dbiter un mensonge. Ainsi, la parole devient le signe extrieur dune indpendance morale qui fait que le sujet ne dit pas tout ce quon exige de lui, mais ce que lui dicte sa conscience. Chez Verlaine, on peroit une constante tension entre le dsir et le refus de se dire. Rejetant lanecdote personnelle et limplication du moi, le pote choisit dvoquer, de suggrer, dinterroger en maintenant une certaine imprcision, un flou quil affectionne : ne pas tout rvler est un choix esthtique. Ainsi, on ne dit pas toujours tout ce que les mots peuvent dire, mais ce sont les choix dlibrs du locuteur qui dtermineront la teneur et ltendue de la parole. Il sagit en somme de trouver un quilibre entre ce quon doit et ce quon ne doit pas dire. La question qui se pose alors est de savoir si la parole dit tout ce qui doit tre, en dautres termes, si elle se conforme ou non lexigence de vrit. Cette relation troite entre la parole et la vrit est exprime dansPhdre par la bouche de Socrate : De la parole, il ny a pas dart authentique, si cet art natteint pas la vrit, et un peu plus loin : cet art oratoire, dont fait montre celui qui ne connat pas

la vrit et qui ne traque que des opinions, paratra un art risible, un art qui nen est pas un. La parole, pour le philosophe, ne doit pas se contenter de formuler des opinions vraisemblables, mais elle doit partir de la vrit et aspirer la vrit, voil la condition dun art de la parole vritable. Dans Les fausses confidences, o la parole mensongre rgne, la franchise et la sincrit relatives de Dorante suscitent ladmiration dAraminte qui ragit en ces termes sa confession finale : laveu que vous men faites vous-mme, dans un moment comme celui-ci, change tout. Ce trait de sincrit me charme, me parat incroyable, et vous tes le plus honnte homme du monde. Pour Araminte, le fait de dire la vrit dans une situation aussi dlicate change son jugement du tout au tout, car laveu provient directement de la personne concerne, de faon volontaire et en assumant toutes les consquences : voil ce qui donne toute sa valeur cette parole vraie. Dans Birds in the night , le pote qui rapporte le souvenir dune rencontre avec Mathilde : Et votre regard qui mentait lui-mme / Flambait comme un feu mourant quon prolonge, / Et de votre voix vous disiez : je taime ! , dnonce cette dclaration damour mensongre car cest une parole dit qui ne dit pas ce quelle devrait dire. Ainsi, une parole qui dit la vrit du monde et de ltre est beaucoup plus authentique et significative quune parole qui chercherait simplement tout dire. Dun autre ct, si la parole pouvait tout dire, tout serait dj dit et les humains seraient condamns ressasser toujours les mmes choses. Voil pourquoi les limites de la parole doivent tre vus, non comme des obstacles, mais comme autant daiguillons qui favorisent la crativit. Pour Platon, la parole peut aspirer la perfection certaines conditions : voila, Phdre, de quoi, pour ma part, je suis amoureux : des divisions et des rassemblements qui me permettent de parler et de penser. Si je crois avoir trouv chez quelquun dautre laptitude porter ses regards vers une unit qui soit aussi, par nature, lunit naturelle dune simplicit, je marche sur ses pas et je le suis la trace comme si ctait un dieu. Le langage humain est loin dtre parfait, mais il est en revanche perfectible et lhomme qui lutilise galement, puisquil peut samliorer sans cesse vers une plus grande justesse de lexpression et une plus grande adquation entre le langage et la ralit. Dans Les fausses confidences, les personnages usent souvent dun langage la fois polysmique et raffin. Ils mettent profit toute la finesse et la subtilit de la langue pour tenter de djouer les conventions sociales et affirmer leur individualit. Soutenue par la double nonciation thtrale, la parole exprime toujours plus quelle ne dit et les rpliques des personnages sont souvent des paroles double entente. Chez Verlaine, le titre du recueil dvoile lintention dvincer mme la parole au profit de la musicalit des mots, juge plus essentielle. Le pote pratique en effet un art de la suggestion o la musique joue un rle primordial, comme dans cette strophe de la deuxime ariette : Il pleure dans mon cur/ Comme il pleut sur la ville; / Quelle est cette langueur/ Qui pntre mon cur ? Ici, les mots expriment, touchent et meuvent par leur sonorit plus que par leur sens, lharmonie suggre et communique les sentiments et les sensations dans toute leur puret, alors quune dfinition littrale risquerait de les banaliser. Ainsi, ce quon peut considrer comme des limites de la parole incite rechercher sans cesse les moyens de rendre la parole plus prcise, plus riche et plus expressive. Tout bien considr, la parole est bien la facult humaine par excellence qui rend possible lexpression, la communication et lchange de toutes sortes de faits, dides ou de sentiments. Toutefois, elle se rvle incapable de reflter fidlement et intgralement le rel, de traduire toute la complexit des sentiments humains ou de se librer des contraintes sociales. La parole ne peut donc pas tout dire et heureusement, car cela nest ni ncessaire ni souhaitable. Les limites de la parole sont en ralit fcondes car elles reprsentent un dfi perptuel, une frontire fluide repousser toujours plus loin, le gage de la perfectibilit du langage humain. Finalement, le fait que la parole ne dit pas tout est aussi un espoir et une chance car du nouveau peut toujours surgir dans nos discours, comme pour nous signifier que la parole na pas encore dit son dernier mot. FIN DE LA DISSERTATION Notice : Abdelbasset Fatih, agrg de lettres modernes, enseigne le franais et la culture gnrale en CPGE conomiques, au lyce Omar al Khayym Rabat. La parole : choix de citations Phdre, Les fausses confidences, Romances sans paroles 1. Phdre de Platon Il faut savoir sur quoi porte la dlibration sans quoi, forcment, on se trompe compltement. Or les gens saperoivent quils ne connaissent pas lessence de chaque chose. Ainsi, croyant la connatre, ils ne saccordent pas sur ce qui constitue le point de dpart de lexamen [...]: car ils ne sont daccord ni avec - eux-mmes, ni les uns avec les autres (23 7e).

Je dsire, par leau pure dun second discours, laver lamertume de celui que tu viens dcouter (243d). Celui qui parvient aux portes de la posie sans cette folie des Muses, persuad que grce son habilet technique il sera un bon pote, celui-l sera un pote manqu: la posie de lhomme qui est dans son bon sens est supplante par celle des hommes qui dlirent (245a). Dire ce que [lme] est, cest laffaire dun expos de part en part divin, et trs long. Mais dire quoi elle ressemble , cest laffaire dun expos humain et moins long (246a). Le voil donc amoureux, mais il serait bien en peine de dire de quoi. Il ne sait pas ce quil prouve et ne peut le dire, mais de mme que lorsquon a attrap de quelque autre une ophtalmie on ne sait pas en dire la cause, de m me il ne comprend pas que cest lui-mme quil voit dans son amoureux, comme en un miroir (255d). Il ny aura jamais dart authentique de la parole sans lien la vrit (260e). La rhtorique ne serait-elle donc pas dans son ensemble un art de conduire les mes au moyen des discours, non seulement dans les tribunaux et dans toutes les autres assembles publiques, mais galement dans les assembles prives? (26 la). Il sera donc risible, ce quil semble, et dpourvu dart, lart du discours de celui qui ne connat pas la vrit, mais na pourchass que des opinions (262c). Peut-tre aussi les interprtes des Muses, les cigales qui chantent au-dessus de nos ttes, nous ont-elles octroy ce privilge de linspiration: car pour moi, je suis dpourvu de tout art de la parole (262d). Il faut que tout discours soit compos comme un tre vivant, avec un corps, de faon ntre dpourvu ni de tte, ni de pieds, mais avoir des parties mdianes et des parties extrmes, qui soient crites de manire tre appropries les unes aux autres (264e). Moi, je suis amoureux de ces divisions et de ces rassemblements, qui me rendent capable de parler et de penser (266b).

Si tu es naturellement dou pour lart oratoire, alors tu seras un orateur rput, condition dy ajouter le savoir et lexercice, tandis que si te manque une des conditions, tu resteras un orateur imparfait (269d). On pourrait croire que [les discours] sont intelligents et quils parlent, mais si on les interroge en vo ulant comprendre ce quils disent, cest toujours une seule et mme chose quils signifient (275d).

2. Les Fausses Confidences de Marivaux Fiert, raison et richesse, il faudra que tout se rende. Quand lamour parle, il est le matre et il parlera (Dubois, I, 2). La vrit est que voici une confidence dont je me serais bien passe moi- mme (Araminte, I, 15). Tu es bien imprudent, Dubois, bien indiscret; moi qui ai si bonne opinion de toi, tu nas gure dattention pour ce que je te dis. Je tavais recommand de te taire sur le chapitre de Dorante [...] et tu me lavais promis: pourquoi donc avoir prise, sur ce misrable tableau, avec un sot qui fait un vacarme pouvantable, et qui vient ici tenir des discours tous propres donner des ides que je serais au dsespoir quon et? (Araminte, II, 12). Je ne sais de son amour que ce que tu men dis; et je ne suis pas assez fonde pour le renvoyer; il est vrai quil me fcherait sil parlait; mais il serait propos quil me fcht (Araminte, II, 12).

Son tat est bien au-dessus du mien. Mon respect me condamne au silence; et je mourrai du moins sans avoir eu le malheur de lui dplaire (Dorante, 11, 15). Oh! oui: point de quartier. Il faut lachever, pendant quelle est tourdie [...] Ne voyez-vous pas bien quelle triche avec moi, quelle me fait accroire que vous ne lui avez rien dit? Ah! Je lui apprendrai vouloir me souffler mon emploi de confident pour vous aimer en fraude (Dubois, III, 1). Moi! un dissimul! moi! garder un secret! Vous avez bien trouv votre homme! En fait de discrtion, je mriterais dtre femme (Dubois, III, 2). Comment donc, mimposer silence! moi, Procureur! Savez-vous bien quil y a cinquante ans que je parle, Madame Argante? (Monsieur Remy, III, 5). Eh non, point dquivoque. Quand je vous dis quil vous aime, jentends quil est amoureux de vous, en bon franais; quil est ce quon appelle amoureux; quil soupire pour vous; que vous tes lobjet secret de sa tendresse (Madame Argante, ffl,6).

3. Romances sans paroles de Paul Verlaine le frle et frais murmure! Cela gazouille et susurre, Cela ressemble au cri doux Que lherbe agite expire... (Ariette I, p. 125). Cette me qui se lamente En cette plainte dormante Cest la ntre, nest-ce pas? La mienne, dis, et la tienne, Dont sexhale lhumble antienne Par ce tide soir, tout bas? (Ariette I, p. 125). Je devine, travers un murmure, Le contour subtil des voix anciennes (Ariette II, p. 126). Et mon me et mon coeur en dlires Ne sont plus quune espce doeil double O tremblote travers un jour trouble Lariette, hlas! de toutes les lyres (Ariette II, P. 126). mourir de cette mort seulette Que sen vont, cher amour qui tpeures Balanant jeunes et vieilles heures! O mourir de cette escarpolette! (Ariette II, p. 126). Un air bien vieux, bien faible et bien charmant, Rde discret, peur quasiment, Par le boudoir longtemps parfum dElle (Ariette g p. 129).

Mon me dit mon coeur: Sais-je Moi-mme que nous veut ce pige Dtre prsents bien quexils, Encore que loin en alls? (Ariette VII, p. 132). Combien, voyageur, ce paysage blme Te mira blme toi-mme, Et que tristes pleuraient dans les hautes feuilles Tes esprances noyes! (Ariette IX, p. 135). Quoi donc se sent? Lavoine siffle Un buisson gifle Loeil au passant ( Charleroi , p. 137). Vous navez rien compris ma simplicit ( Child wife , p. 152).

Sujet de dissertation : Philippe Breton crit: La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance, non pas comme absence de savoir, mais comme creux dynamique qui nous met en mouvement pour comprendre ce que nous ne savons pas. Dans quelle mesure votre lecture des trois uvres au programme vous permet-elle de souscrire cette affirmation? Analyse de la citation Laffirmation de Philippe Breton ne relve pas du jugement tranch ou polmique: elle propose de penser ce quest fondamentalement la parole, en partant dun paradoxe apparent (La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance), que la suite de la phrase permet de comprendre et de rsoudre. La vrit de la parole rside en fait dans son caractre dynamique, dans le fait quelle soit mouvement: cest un savoir en action. Plus prcisment, la parole nest pas en elle-mme un savoir, elle est cet outil qui permet de penser et de connatre. Il ne sagira donc pas dadopter un plan dialectique pour infirmer en partie cette affirmation ce qui mnerait au contresens , mais dlucider les diffrentes formules qui la composent, et qui permettent en fait daller vers une comprhension de plus en plus fine de ce quest la parole. Le plan suivi sera donc progressif; il procdera par approfondissement pour comprendre ce quest la parole. Concrtement, il faudra donc dabord justifier pourquoi la parole est lieu privilgi de lignorance. Elucider cette formule ne doit pas amener jeter le discrdit sur la parole humaine, mais faire comprendre ce quelle est par nature: cart, distance, dcentrement (pour reprendre les mots que Philippe Breton emploie dans le texte du rsum) par rapport la ralit. Il faudra ensuite montrer que les mots ntant pas en eux-mmes un savoir, la parole qui les anime est linstrument et le processus de la pense; les mots nexpriment pas la vrit, mais ils permettent de cheminer vers elle. On pourra alors comprendre que dans sa dynamique, la parole est porteuse dun savoir qui lexcde; elle ne traduit pas la pense, mais donne penser. Pour lhomme, le savoir est dans cette relation dynamique entre la pense et la parole. Introduction de la dissertation : Il ne fait pas de doute que la pense humaine est intimement lie lusage des mots: les mots dsignent la ralit, ils sont les signes qui nous permettent de nous

lapproprier de faon abstraite. Pourtant, il y a des formes de pense qui ne sont pas tributaires des mots: le langage mathmatique, par exemple, utilise des signes qui permettent justement de dissiper le caractre arbitraire du mot, et sa polysmie presque constitutive. De fait, les mots dsignent indirectement la ralit et pour la dsigner, ils scartent delle. Dautre part, la parole, comme usage singulier de la langue, est un autre cart qui vient se rajouter celui-ci. On comprend donc pourquoi Philippe Breton affirme: La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance, non pas comme absence de savoir, mais comme creux dynamique qui nous met en mouvement pour comprendre ce que nous ne savons pas. Il sagira de montrer que cette affirmation ne jette pas le discrdit sur la parole humaine: cest dans cet cart avec le rel que constitue la parole que lhomme mesure son ignorance, mais trouve aussi le moyen de la combler. Affirmer que la parole est le lieu privilgi de lignorance est un paradoxe apparent qui permet de comprendre ce quest vritablement la parole: non pas un savoir, mais la condition dynamique du savoir. En nous appuyant sur le Phdre de Platon, Les Fausses Confidences de Marivaux et les Romances sans paroles de Verlaine, nous montrerons dabord que, comme cart constitutif par rapport la ralit, la parole est ce lieu privilgi de lignorance. Quelle ne constitue pas en elle-mme un savoir explique et conditionne le caractre dynamique de la parole: cest ce que nous soulignerons ensuite. Ceci nous permettra de comprendre finalement que le savoir, pour lhomme, tient la relation dynamique entre la parole et la pense. Plan de la dissertation I. La parole est cart par rapport la ralit, et ce titre elle est le lieu privilgi o lhomme mesure et exerce son ignorance. 1. Autonome par rapport la ralit, la parole peut aller jusqu la trahir. 2. La parole est en fait toujours susceptible de dire le faux. 3. Mais la parole, qui suppose lcart entre les mots et les choses, est elle- mme ce qui permet de rduire cet cart. II. Lcart qui dfinit la parole lui confre aussi son caractre dynamique; comme le savoir dont elle est linstrument, la parole tend vers la vrit. 1. La connaissance est conscience dun manque, lan vers la compltude. 2. La parole, elle-mme dynamique, est donc naturellement linstrument du savoir. 3. Paradoxalement, cest en creusant lcart avec la vrit que la parole est la plus propice la suggrer. III. Mais la parole nest pas que linstrument de la connaissance: elle est porteuse dun savoir qui lui est propre. 1. La parole construit le savoir quelle se propose datteindre. 2. Lhomme se dcouvre par la parole, car la vrit nexiste que par les mots qui mnent elle. 3. La vrit de la parole tient au dploiement de la parole elle-mme. Conclusion

Laffirmation de Philippe Breton amne donc saisir ce quest la parole dans son essence, et ce quest le savoir quelle permet dapprocher. Cest dans lcart qui fonde la parole, dans sa diffrence fondamentale avec le rel que le savoir est rendu possible. La parole est tout la fois cet cart avec le rel et la vrit, et linstrument dynamique qui permet de le combler. Mais finalement, la parole nest pas tant un instrument quun savoir, dans la mesure o elle est capable damliorer cet instrument quelle est au premier chef. Pour parodier Jean-Luc Godard, la parole a en elle-mme le pouvoir de ntre pas juste une parole, mais une parole juste. Sujet de dissertation: Celui qui ne croit pas, par Gilbert Guislain I Ce personnage singulier
Un commentaire des mots de ce sujet assez tonnant simpose dabord. Les sujets de culture gnrale sont habituellement constitus dune question, voire dun seul mot. Ici, nous rencontrons seulement un dmonstratif antcdent suivi dun pronom relatif; le sujet est seulement constitu dune proposition relative et nous pourrions attendre une proposition principale: que fait, que dit que pense celui qui ne croit pas? Le sujet semble ainsi suspendu dautres lments qui ne sont pas ici explicits. Dautre part, nous constatons la force de la ngation: le sujet ne dit pas celui qui sait ou celui qui doute, mais voque un personnage quune attitude caractrise: lincroyance ou lincrdulit, donc un personnage singulier qui refuse la norme, qui est ici la croyance. Il est bien lhomme de la ngation, mais qui peut tre aussi celui de lignorance, ou de lindiffrence. Il semble plutt remarquable si lon songe que celui qui est la traduction du latin is qui , ce qui peut prendre une connotation de qualit et de prestige, dans le refus du conformisme, de la superstition on pense la force du libertinage mais ce qui peut exprimer aussi une diffrence mal vue: on peut penser au mcrant marginal par rapport toute la communaut, au village qui croit, lopinion, ce que tous les hommes rvrent selon lexpression de Sganarelle dans Don Juan de Molire (acte I, scne 2). Mais, au-del de la personne, le sujet nous invite cerner des attitudes face la croyance: le scepticisme et le libertinage, lathisme et le nihilisme, tout en tenant compte des modalits darticulation du croire et du savoir: le lecteur pourra se reporter ici au corrig voisin (voir lpreuve de culture gnrale E. M. Lyon).

II ... Est-ce un sceptique ou un libertin ?


Le doute sceptique est ce qui peut caractriser par exemple lintellectuel, le philosophe, Socrate comme Montaigne: il sagit de remettre en cause les opinions confortables, les prjugs, le conformisme, le sens commun. Contre les dogmatiques qui enseignent une doctrine, les sceptiques sont ceux qui continuent chercher, selon la formule de Sextus Empiricus. Il ne fait pas profession davoir trouv la vrit et il suspend son jugement, fidle ainsi linspiration philosophique. De ce point de vue, le sceptique nest pas sur la position radicale de celui qui ne croit pas , celui qui refuse la croyance peut-tre pour en adopter une autre de sens contraire. Le je sais que je ne sais rien socratique ne prpare pas ncessairement un savoir natre, puisqu une croyance, on pourra toujours opposer une autre croyance de force gale et dgale porte. Le sceptique continue chercher, et la suspension de lassentiment engendre la tranquillit de lme, sans pouvoir accder quelque certitude que ce soit. Ceci est particulirement vrai du scepticisme radical de Montaigne, sensible labsence de vrit absolue, devant le spectacle de la seule coutume et de la diversit des cultures ( Chacun appelle barbare ce qui nest pas de son usage , Essais, II) Montaigne inaugure cette modernit i ntellectuelle caractrise par laffaiblissement des concepts de nature et de raison. Celui qui ne croit pas est alors un agnostique qui ne peut montrer que Dieu existe par la raison mais qui ne peut pas montrer, par ailleurs, quil nexiste ps. Il faut t oujours garder lesprit, face ce sujet: ne pas croire, que cela implique-t-il comme savoir? Il est essentiel de distinguer deux dmarches sceptiques, celle du doute mthodique provisoire cartsien: il sagit ici de reconstruire une connaissance fonde sur une raison certaine, et le doute radical de Montaigne, pour qui il ny a pas de vrit absolue. Nous sommes alors dans une perspective relativiste et conservatrice, o nous restons attachs la coutume et la convention faute de mieux, aux grandeurs dtablissement pour reprendre lexpression de Pascal. Avec le libertinage, le scepticisme se fait contestataire; celui qui ne croit pas croit, en fuit, autre chose. Nous devons faire intervenir ici lesprit dexamen n au tournant des XVIIe et XVIIIe sicles, en particulier avec Pierre Bayle et Fontenelle, la Suite des picuriens matrialistes du XVIIe sicle, Gassendi et Cyrano de Bergerac. Les usages politiques et les croyances religieuses sont ici contests au profit du relativisme et de nouvelles idoles: le savoir scientifique dont on espre quil dlivre lhumanit de la superstition , mais aussi la nature, cette divinit antique qui fait un retour en fo rce

au sicle des Lumires. On voit quil est difficile de contester la religion sans en crer une nouvelle. Dans LAnti-Nature, Clment Rosset distingue par exemple la philosophie de Diderot de celle de Lucrce. Il montre que Diderot procde une vitalisation sensualiste de la nature comme le fait aussi Condillac et avec ce principe de vie, il rvle le caractre religieux du XVIIIe sicle prsent aussi, et diffremment, dans le disme voltairien ou dans la religion du sentiment de Rousseau. Lucrce, au contraire, sans cder une croyance de substitution, avait affirm un principe dindtermination: la nature est pure contingence, ala, sans finalit ni ncessit. Quant au libertin, il est bien lhomme du refus de toute transcendance: Don Juan soppose tout ce qui fait obstacle son pouvoir et son plaisir. Il se montre provocateur face au pauvre (acte II, scne 2) ce qui prouve quil nest pas compltement indiffrent Dieu, lidalisme et au surnaturel. Sinon, pourquoi y prterait -il tant dattention, mme sil affirme ne croire quen deux et deux font quatre face Sganarelle (acte III, scne 1). Sa volont de contester toute limite sa propre volont, son propre plaisir, en fait bien lhomme de la modernit. Il nest rien qui puisse arrter limptuosit de mes dsirs., dit-il dans sa tirade sur linconstance (acte I, scne 2). Il nest pas cet esprit indiffrent qui, simplement, ne croit pas , mais bien plus, celui qui croit en lui-mme. Tout comme le rvolutionnaire dmiurge qui se pose en nouveau Promthe dans lHistoire.

III ... Ou bien un athe ou un nihiliste?


Celui qui ne croit pas est lathe pour qui la religion est opium du peuple selon la formule de Marx dans Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel. La religion serait une illusion collective. Pour Ludwig Feuerbach, lhomme transfre ce qui lui appartient en propre un autre quil nomme Dieu. Il est victime de rsignation et dalination. Pour sattaquer la religion juge comme une illusion, il est donc ncessaire dtre athe, sans tre seulement agnostique, car il faut librer lhomme. Marx approfondit ce point de vue dans ses Thses sur Feuerbach. En effet, lillusion religieuse nest pas pour Marx un pur produit de lesprit de lhomme. Il faut tenir compte des structures productives, sociales et politiques o voluent les hommes. Lesprit religieux est, pour Marx, li un asservissement social. La religion serait ainsi une illusion qui ferait oublier lhomme lexploitation sociale et conomique dont il est lobjet. Seule la Rvolution est capable de renverser Dieu en rendant obsoltes les conditions sociales qui lui permettaient dexister. Et, loin de se limiter une simple lacit refoulant le religieux dans la sphre prive, le communisme entend crer sur la terre ce que lhomme plaait dans les cieux. Do sa dimension messianique et millnariste, son caractre de religion de substitution. Celui qui ne croit pas veut croire en un meilleur monde, ici et maintenant. Le marxisme a aliment lavidit de certitudes optimistes pour reprendre lexpression de Nietzsche, en un temps qui a rompu avec la croyance et dtruit les communauts traditionnelles, souligne Jean-Marie Domenach dans Approches de la modernit. Marx dnonait linsuffisance ou limposture dune croyance mais pour lui en substituer une autre, caractre religieux. Et lincroyant peut croire navement dans les lendemains qui chantent , alors que le croyant peut tre plus prudent et moins crdule, comme le montre le corrig voisin (voir Culture gnrale E. M. Lyon). Nos contemporains vnrent des idoles de substitution : religion civile de Rousseau, rpublicanisme, lacit, dmocratie, religion du Progrs, galit, l o Nietzsche qui fut bien plus celui qui ne croit pas que Marx avec le nihilisme, annonait, au contraire, lchec des catgories de la raison, labsence de toute finalit et lacceptation du devenir.

Bibliographie de culture gnrale


Ouvrages gnraux: Ces ouvrages prsentent de nombreuses tudes et textes sur la croyance, la foi et la raison, lathisme et le nihilisme ainsi que sur la passion, le dsir. La Passion, Ouvrage collectif, Studyrama La Croyance, ouvrage collectif, Studyrama. Cent fiches de culture gnrale, Bral. lments de culture gnrale, J. Bonnot, P. Dumont, G. Guislain, Ellipses. Ouvrage de prparation aux dissertations, aux colles et aux entretiens Exercices de contraction et de synthse de textes, G. Guislain, Y. Terrades, Ellipses. QCM comments de culture gnrale, B. Berthou, G. Guislain, Ellipses. Lindispensable des concepts de culture gnrale, B. Berthou, V. Delegue, Studyrama. Balzac, panorama dun auteur, G. Guislain, Studyrama. Dictionnaire de culture gnrale, F. LAUPIES, PUF

Tirer profit de la prpa:


Lenseignement en prpas comprend tout un dispositif au-del des cours : colles, ventuellement travaux encadrs et confrences, prparation aux exercices spcifiques, synthse, contraction (Ecricome), entretiens et lexpos dun ensemble dinformations: sur les sujets des concours des annes passes, les rapports de jurys, les confrences extrieures, les bibliographies, le suivi de lactualit politique, conomique, nationale et internationale; la connaissance des coles (caractres spcifiques, cursus, formation, information sur lenvironnement socio -conomique) la connaissance des milieux socioprofessionnels.

Lentretien requiert en effet:


1 la connaissance de lcole prsente (formation, rgion) et plus gnralement celle de lunivers de lentreprise et des fonctions tenues lissue de lcole (marketing, vente, audit, gestion des ressources humaines) dont on peut exiger une connaissance assez prcise de la part des candidats sans y consacrer la totalit de lentretien. 2 un intrt au monde contemporain et lactualit. Ce nest pas une preuve de connaissances mais la culture gnrale y est dcisive (ides, socits). Le candidat doit rvler ses qualits intellectuelles. Avec lcrit (contraction et synthse exigent autant de culture que de technique) la culture gnrale est la cl de lintgration 3 lexpression de la personnalit : motivations, dynamisme, capacit dengagement, qualits relationnelles, aptitude la communication.

Muni dun ventuel questionnaire remplir compltement, et la suite dun expos de 5 ou 10 mn qui nexiste pas partout, le candidat mne un change avec le jury, de 30 50 mn, et se prsente : cursus, intrts, motivations. La prsentation matrielle doit tre brve et efficace. Qui est-on ? Pourquoi est-on l ? Les expriences concrtes et leurs apports, la description brve des stages, avec leur vcu, leurs bnfices et leurs conclusions doivent tre ncessairement voqus. On doit se garder des gnralits vides, allusives, mais aussi des dtails insignifiants. Prparez de petits tiroirs sur vos expriences et vos intrts, exposs en quelques minutes mais sans vouloir tout prix caser tel topo fastidieux. Il faut viter de tout polariser autour dun seul centre dintrt ou dengager un expos acadmique pesant. Choisissez quelques temps forts de vos activits; soyez intress vraiment par certains sujets, voquez des images, des expriences humaines retenues de tel ou tel voyage, confrontez limaginaire et le rel de tel ou tel pays. La totalit de la culture gnrale doit tre convoque monde contemporain, actualit, idologies (cf. la technocratie), rgimes, partis et syndicats, institutions, chronologie, mythes et doctrines politiques et conomiques (mercantilisme, colbertisme, physiocratie), formes juridiques de lentreprise, faits de socit, milieux (cadres, patronats, classe ouvrire), mentalits, traditions, dbats (lcole et la vie ; les cultures et loccidentalisme universaliste), gnrations intellectuelles, histoire des mdias, modes, lieux de vie, de mmoire, caractres gnraux du milieu dorigine (ville, dpartement, rgion), gographie parisienne et rgionale, quotidien, actualit conomique, fiscalit, taux, salaires, pouvoir dachat, TVA, chmage, CSG, ordres de grandeur, dficits), formules (lexception franaise), slogans, devises, citations. Il faut absolument proscrire les clichs et lieux communs mdiatiques, tels: lobscurantisme du pass, lcologie comme folklore, la vertu du juste milieu, la rhtorique sur les drapages , lart rduit une vasion divertissante, limage de lislam dans les mdias, les vertus extraordinaires du libralisme lEst, la confusion dictature -totalitarisme, les lamentations sur les historiens et journalistes subjectifs, le modle amricain, lvidence du Progrs et de la technique neutre , les Franais paresseux, les Japonais actifs, les syndicats archaques et superflus...

Quelques questions peuvent tre poses sur vos tudes, sur les sujets, les textes qui vous ont intress, les films vus, vos lectures: toute la presse et des textes dintrt socio-politique ou culturel significatifs, de prfrence...

Comment conduire lentretien et sy impliquer?


Ne soyez ni passif ni dsabus, ni rigide ni conformiste. Il faut savoir intgrer les objections du jury, comprendre ses ractions et pressentir ses attentes. Dans cette optique, une solide culture gnrale simpose puisquil faut matriser tous les arguments de tous les dbats contemporains (ex occidentalisme / autres cultures; civilisation US f culture europenne; les mythes dans la culture de masse; Eurodisney; le nouvel ordre mondial; les limites de la dmocratie; la politique des transports; lamnagement du territoire...). Essayez de percevoir comment vous tes peru pour corriger le tir sil le faut, interrogez vous sur limage que vous renvoyez au Jury. Ni passif ni toujours agressif, le jury nappr cie gure les candidats trop coincs , conformistes, sans ouverture ou sans motivation nette. Il faut soutenir lintrt, rythmer ses propos, crer et maintenir le contact, sans oublier ou trop privilgier un membre du jury: il faut les regarder tous (ne pas trop rester dans ses notes au cours de lexpos). Il faut rpondre efficacement et assez rapidement aux questions, dplacer ou largir un peu le dbat sans lescamoter, surtout ne pas laisser le jury vous relancer sans cesse, donc ne pas subir. Il faut tenir 50 mn au plus, ne pas chercher immdiatement la prestation exceptionnelle (50 mn cest long), sadapter au rythme calme ou tendu, aux attitudes diverses du jury. Sachez distinguer les questions ouvertes ou fermes, ou miroir . Ne dites pas forcment ce que lon veut vous faire dire, ceci p our viter les contradictions, mais comprenez les ides avances par le jury. Ne dites pas que vous aimez ou que vous dtestez ce que vous ne connaissez pas (ex des doctrines caricatures). Ne considrez pas quil existe une ligne imaginaire et idale du p arfait candidat (jeune cadre dynamique, marchs lEst, supermarch mondial) mais pensez quand mme un certain profil dentreprise : dans le contexte actuel, les coles veulent surtout des candidats bien orients. Restez qui vous tes, livrez votre personnalit, au-del du cadre un peu rigide de lentretien. Soyez naturel sans ton sentencieux ou familier. Evitez les lieux communs, le juste milieu et autres clichs. Evitez les attitudes physiques relches ou replies et crispes. Matrisez votre nervosit et gardez pied face des questions choquantes qui seront plus lances que vraiment abordes profondment. Pour simpliquer, il faut avoir rflchi sur soi-mme, bien connatre certains sujets, tre rellement motiv. Noubliez pas de synthtiser les points forts de votre candidature. Gilbert Guizlain Dissertation rdige de culture gnrale Peut-on avoir raison seul contre tous ? Toute manifestation dune pense individuelle, face aux autres, passe par la conviction davoir raison. Mais avoir raison, cest autre chose qutre convaincu davoir raison. Car cela suppose que linterprtation que je donne des faits peut trevrifie, et donc quelle a une valeur autre quindividuelle et subjective. Comment peut-on ds lors prtendre avoir raison tout seul, contre tous? Admettre, par hypothse, quune telle expression a un sens (et partant quelle recouvre certaines situations relles) cest donc se retrouver face une contradiction. Une pense peut-elle tre valable en droit pour tous, sans tre reconnue de fait par tous? Quest-ce qui fonde la validit rationnelle dune pense, et en quoi diffre-t-elle de son ventuel pouvoir de conviction? On sera ainsi conduit poser le problme plus gnral de la relation entre la rationalit de la pense et sa condition concrte dexpression et de communication.

Il est naturel daccorder une opinion communment partage une validit immdiate. Le fait, empiriquement vrifi chaque instant, que nous ne vivons pas chacun de notre ct dans une sorte de monde priv, mais dans un monde commun, est la base de cette autorit de lopinion commune, qui commence avec les vidences premires des sens. En effet, si tous voient la mme chose que moi, il va de soi que ce que je vois nest pas une hallucination. Soutenir, comme on dit, en dpit du bon sens (qui, dit Descartes, est la chose du monde la mieux partage) que lon est dans le vrai alors que tous les autres se trompent, est le propre de linsens. Il en va ainsi de Don Quichotte de la Manche, le hros de Cervants et le premier grand personnage de la littrature (donc de la fiction) occidentale moderne, qui, se prenant lui-mme pour un chevalier des temps hroques, voit un gant arm l o tout le monde voit des moulins, et dont les dconvenues- issues prcisment de cet enttement se croire dans un roman de chevalerie -sont interprtes par lui comme autant de piges malfiques tendues par quelque enchanteur jaloux.

Mais les choses sont moins simples. Car il arrive Don Quichotte de dire dans son dlire, comme le remarque son cuyer Sancho Pana, des choses trs senses, peut-tre plus senses que certaines des opinions qui vont de soi pour tous les gens prtendument raisonnables. Parce que lopinion commune est admise par tous, elle est par excellence ce qui va de soi et se passe de toute justification; il lui suffit dtre reue et ainsi de faire autorit. Cest prcisment contre cette apparente vidence de lide admise communment que peut tre invoqu, par un seul ou quelques uns, le fait davoir raison. Comment la conviction davoir raison peut-elle valoir contre ce qui est communment admis?

Prtendre avoir raison, cest assurer quest vrai ce qui pourtant ne va pas de soi, et va mme contre lvidence immdiate. Cest recourir une instance capable de fonder le jugement que je prononce sur un fait ou une situation. Cette instance est prcisment ce que nous nommons raison. Un discours est fond en raison lorsquil rend compte dun ordre propre la chose dont il parle, et se conforme cet ordre. Toute lhistoire de la pense grecque montre un effort de distinguer un tel discours o se rvle ce que la langue grecque nomme logos de celui quinspirent les croyances naves ou la conviction issue de mes sentiments immdiats. Cet effort a conduit les penseurs grecs, Platon en particulier, opposer ladoxa opinion ou semblance cette tension de la pense vers une saisie de ce quest en soi la structure propre dun phnomne, indpendamment des jugements particuliers, conjoncturels et variables, qui sont ports sur lui. Ainsi Socrate ne cesse-t-il dinviter ses interlocuteurs effectuer ce passage de ce quils croient tre (le beau, comme dans lHippias majeur, ou la vertu, comme dans le Menon) vers ce qui est en vrit. Cet effort trouve sa ralisation la plus vidente dans les mathmatiques. Nul nentre ici sil n est gomtre tait, dit-on, la sentence crite lentre de lcole platonicienne, lAcadmie; et les mathmatiques sont rests pour nous le type mme de lintelligibilit rationnelle. Or que montrent les raisonnements mathmatiques, tels quils ont t systmatiss, en particulier, dans les Elments dEuclide? Dabord, la dfinition de proprits qui appartiennent de faon invariable tout objet dtermin (par exemple un triangle); ensuite, la mise en rapport systmatique de ces proprits selon des relations ncessaires. Ainsi est codifie lide de dmonstration ncessaire: dmontrer cest fonder une proposition B par rfrence une proposition A dont B dcoule ncessairement. Le propre de la pense et du discours rationnels, mme lorsquils natteignent pas la ncessit absolue de la dmonstration mathmatique, est donc cette ncessit dune construction distincte du caprice de mon esprit, et par consquent en droit admissible par tout autre esprit que le mien. Ds lors comment expliquer une situation dans laquelle un individu aurait raison, alors que les esprits de ceux qui lentourent ne voient pas ou mme refusent de voir ce qui est rationnellement ncessaire? La nature ncessaire pour tout esprit, indpendante de larbitraire de la subjectivit qui accompagne la pense rationnelle, peut tre nomme universalit. Les principes de la logique (principe didentit, de contradiction, du tiers exclu), dgags formellement par Aristote dans le cadre de sa thorie du syllogisme, sont linstar des axiomes et postulats dEuclide en gomtrie, les principes universels de toute pense. Nous confondons souvent universel et gnral. Pourtant, Alain, dansHumanits, remarque que a nest pas parce quune ide est trs gnrale quelle est universelle. Une croyance peut tre gnrale dans lhumanit (par exemple aux fantmes); on ne la dira pas, sauf abus de langage, universelle. Inversement, quand il n y aurait quun objet circulaire dans lexprience humaine, le Cercle et le nombre nen seraient pas moins des ides universelles.Autrement dit, la relation entre le cercle et peut tre conue par tout esprit selon une dmarche ncessaire et identique. Est universel ce que doit reconnatre tout esprit, indpendamment du nombre des objets considrs, et des individus qui reconnaissent la validit du raisonnement. Que luniversalit puisse ne pas se confondre avec lopinion gnrale est ici la contradiction quil faut rsoudre. Dans le domaine o les relations formelles de la logique sont seules en cause, par exemple en mathmatique, nous sommes prts admettre que le nombre de ceux qui admettent un raisonnement ne rajoute rien la validit de ce raisonnement. Il suffit que chacun ladmette en vertu de sa rationalit interne. Mais comment en va-t-il dans dautres domaines qui n ont pas cette puret formelle? Dans Gorgias, Platon oppose celui qui sait en loccurrence un mdecin, et celui que les Grecs nomment le rhteur, le spcialiste dans lart de persuader une assemble. En supposant que le rhteur ne sache rien de lart mdical, il lui est possible toutefois de lemporter sur lhomme de lart, du moins, prcise Platon, devant des ignorants. Il lui suffit de btir son discours en tablant systmatiquement sur ce qui fait peur ou plaisir ceux qui lcoutent, autrement dit sur leurs passions. Le spcialiste raisonne. Le rhteur persuade, cest--dire produit une conviction subjectivement puissante, par ce quelle correspond ce qui, dans la situation prsente, concide avec les ractions immdiates et le caractre de ceux

qui lcoutent. Il lui est plus utile de savoir qui il parle que de savoir de quoi il parle. Or Platon remarque galement que le pouvoir de la persuasion est son comble non devant quelques personnes choisies mais devant la foule. Par excellence, la fouie (le grec de Platon dit plus simplement encore oi polloi, les nombreux), agit et pense comme un troupeau: en elle ce sont les sentiments immdiats qui prdominent. Ainsi lorateur Dmosthne avait-il raison dappeler ses concitoyens athniens se mfier du royaume macdonien et de ses ambitions de conqute. Mais il prchait dans le dsert, comme dit lexpression, devant une foule hostile tout ce qui ressemblait leffort douloureux de faire face la faiblesse politique et militaire des cits grecques. Or on raconte que le mme Demosthne tait certain davoir dit une imbcillit, lorsqu linverse tout le monde lapplaudissait. Quelle que soit la vracit de lanecdote, son sens est clair: la conviction unanime na rien voir avec la qualit rationnelle de ce qui est dit et jug. Autrement dit, lunanimit de fait ne se confond pas avec luniversalit la validit reconnaissable en droit par tout esprit dun raisonnement, ou mme avec son caractre pratiquement raisonnable. Corrlativement, il apparat que la subjectivit peut tre, et mme est le plus souvent, lapanage non de lindividu mais de lensemble collectif que le terme tous dsigne, et que le pronom indfini on (au sens o Heidegger parle dune dictature du on) dit encore mieux. Alors en effet, comme Dmosthne, ou comme le jeune colonel De Gaulle dans les annes trente, montrant clairement et rationnellement, sur la base de faits connus de tous, la nature indite de la future guerre avec lAllemagne, mais sans tre entendu de quiconque, il est possible davoir raison seul contre tous. La rsolution de la contradiction entre opinion gnralement admise et universalit rationnelle repose, on la vu, sur le fait que lopinion collective est le plus souvent un agrgat de croyances, de ractions subjectives, de reprsentations passionnelles. En ce sens on peut dire que la foule, et plus gnralement la collectivit croit, espre, craint, admire ou hait, mais ne pense pas. Ainsi la ncessit rationnelle dune conclusion peut trs bien ne pas convaincre ceux qui de fait elle est adresse; alors mme quen principe tout esprit humain doit ladmettre. On touche ici au fond du problme pos, qui est la condition concrte de communication de la pense, autrement dit lexpression de la validit dune pense (dfinie par la raison) dans un pouvoir de convaincre. La pense rationnelle peut-elle se passer davoir convaincre? La leon que Platon tire dans le Gorgias trouve son pendant dans la clbre allgorie qui forme la base du livre VII de laRpublique. Celui qui sest dlivr des chanes qui le maintiennent en face de ces ombres reprsentant les opinions, lies aux passions, fait lexprience douloureuse dtre bloui par ce quil ne connat pas. Dabord il lui semble que ce que tous voyaient dans la caverne a plus de solidit et de vraisemblance que ce quil voit en sapprochant de la source de lumire. Le passage lintelligible ( la lumire) est un effort douloureux de conversion que seul lindividu peut entreprendre. Mais cette ncessaire individualit de leffort de rflexion (avec la part de doute et desprit critique que t oute vraie rflexion comprend) peut-elle se passer de toute communication? Revenons au point de dpart : avoir raison cest ncessairement vouloir convaincre autrui. Une pense incommunicable tout autre esprit que le mien ne peut prtendre luniversalit, tel quelle a t dfinie plus haut. Mais comment raliser les conditions concrtes dune telle communication, dune raison commune ? Non pas en sadressant tous mais chacun. La forme concrte que peut prendre cette preuve concrte de la validit de ma propre pense face autrui est le dialogue. Ainsi Gaule, au moment mme o tous, pour des raisons qui tiennent moins dailleurs au dogme quau conformisme et aux luttes de pouvoir lintrieur de la hirarchie catholique, se heurte lincomprhension gnrale, ce sont quelques amis, quelques esprits clairs qui lui permettent, par la vertu du dialogue, de poursuivre et dapprofondir sa pense. Il ny a gure que la pure logique qui puise tre un exercice totalement solitaire: mais elle est pure former vide de tout contenu concret. Dj lexercice de la pense mathmatique suppose lpreuve critique de la pense dautrui : cest dans sa correspondance avec Fermat, que Pascal jette en 1654 les bases du calcul des probabilits. De mme Kant disait quil ny avait aucune proposition de la Critique de la raison pure qui nait t discute avec son ami le ngociant Joseph Green. Le dialogue est ainsi la forme mme de toute pense qui, passant par la mdiation de la rflexion rationnelle doit sopposer soi pour se construire, la diffrence delimmdiatet de la croyance ou de lopinion. Le dialogue suppose une dualit, ou plus largement une pluralit dindividus faisant personnellement leffort de la rflexion. Distinguer entre pluralit et collectivit indtermine forme par la masse ou la foule permet ainsi de rsoudre une difficult contenue dans ce qui a t donn comme point de dpart: la valeur gnralement admise de lopinion majoritaire. Celle-ci trouve son expression la plus visible dans linstitution dmocratique. Mais depuis lAntiquit lambigut profonde de la dmocratie a toujours t signale: est-elle le gouvernement raisonnable par excellence, ou celui de la foule ignorante, prompte suivre les dmagogues ? En effet, si le vote majoritaire est en soi une procdure raisonnable de rduction de plusieurs volonts une seule, rien nassure que la dcision prise soit rationnellement la meilleure. On sait quune dmocratie dans un peuple form dune masse illettre, offerte toutes les man ipulations, est une caricature. La solution rside alors dans ce qui soutient linstitution : lexistence dune opinion publique claire, qui tend idalement tre non une masse ragissant mais une pluralit dindividus capables de penser par soi-mme. Cest pourquoi oser penser par soi- mme est la formule qui pour Kant (dans lopuscule Quest-ce que les Lumires?), rsume lesprit des Lumires.

Si le principe mme de pense rationnelle ne fait quun avec celui duniversalit, alors toute pense rationnelle est a prioricommunicable. Aucune pense ne peut se passer de leffort dtre compris par un autre esprit humain. Mais cette communicabilit essentielle se heurte aux conditions qui forment la publicit de fait dune pense: ainsi ce quon croit, ce qui convainc immdiatement nest pas ce que la raison enseigne. Cest pourquoi je peux avoir raison seul contre tous, quand tous ont la forme de la foule ou la masse. Mais non contre ceux qui, pensant personnellement, forment les interlocuteurs avec lesquels je dois tre ncessairement en dialogue. Epicuriens et stociens : idal dataraxie la suite dAristote, deux coles philosophiques sopposent sur la nature du bonheur. Chacune retient une leon diffrente de lEthique Nicomaque dAristote : pour les picuriens, le bonheur consiste dans le plaisir; les picuriens sont hdonistes. Pour les stociens, seule la vertu peut apporter le bonheur. 1. Les plaisirs naturels selon picure : picure (-342 -270), fondateur de lcole qui porte son nom, explique sa doctrine du bonheur dans la Lettre Mnce. Nous rsumerons trs rapidement sa position : La pense dEpicure nest pas absolument dpourvue de pessimisme, puisque sa dfinition du bonheur est surtout ngative : viter la souffrance. Cela dit, il pense quil est possible dy parvenir sans asctisme, sans rprimer quoi que ce soit en lhomme. Une fois parvenu cet tat, lhomme sera sans aucun trouble, sans inquitude et sans douleur : cest lataraxie, tat du sage dont lpicurisme et le stocisme partagent lidal.

Le remde naturel la souffrance tant le plaisir, la voie du bonheur nest pas difficile tracer. Mais encore faut -il que ce plaisir vienne satisfaire un dsir naturel, cest--dire un dsir qui ne soit pas insatiable. Les dsirs naturels, pour Epicure, ont des seuils de satisfaction : lorsquon les assouvit, on parvient un certain point de plaisir auquel le dsir cesse, et on est rassasi. Suivre ses dsirs naturels permet donc de parvenir au bonheur. En revanche, certains dsirs, ceux que nous dpravons, sont vains : ils sont proprement parler vides, ils nont aucun seuil de satisfaction. On peut les assouvir sans retenue, ils ne seront jamais satisfaits, ils nous laisseront toujours en souffrance. P ar exemple, lamour des richesses est un dsir vain : car quel moment peut-on dire que lon a assez de richesses ? Pourquoi pas en avoir encore davantage ? Mais on ne rpond jamais cette question : un oui conduit la ritrer encore. On va ainsi li nfini, sans limite, mais toujours en souffrance.

2. Les stociens : une recherche de labsolu : Les stociens sont beaucoup plus exigeants que leurs adversaires picuriens sur la dfinition du bonheur. Ils soutiennent quil ny a de bien quabsolu et sans mlange : de mme que le chaud ne peut se mler au froid, le bien ne peut se mler dimperfection ou de mal. Une vie vraiment bonne, vraiment russie, cest une vie sans aucun dfaut. Par consquent, le bonheur cest la vertu, et non le plaisir. Le plais ir est par essence imparfait, car il ne concerne que lindividu etne le satisfait jamais quun temps ; non, le vrai bonheur humain est celui des dieux. Lincarnation du bien, pour le philosophe stocien, cest le sage, qui jouit dune impassibilit et dun e ataraxie parfaites, comme les dieux. Tout en tant extrmement exigeants sur le bonheur, les stociens sont plutt pessimistes sur la nature humaine : la vraie plnitude nest pas sa porte. Etre vertueux nest plus seulement, comme pour Aristote, raliser les capacits humaines et donner limage dun tre humain panoui. Pour les stociens, lhomme fait partie dun tout plus vaste qui lenglobe, et qui est le seul tre vraiment parfait : le monde entier, qui pour eux est un tre vivant, un vritable dieu en fait le seul vrai Dieu. On retrouve ici la mme exigence peut-tre dmesure de perfection absolue, mais cette fois dans le domaine de la physique : le monde est un vivant entirement rationnel et parfait, o tout est sa place, et qui ralise le bien absolu. Alors pourquoi le mal, pourquoi limperfection? Cela vient uniquement de nos limites, du fait que nous ne sommes quune partie de ce tout parfait : ce qui est bon pour le tout peut tre mauvais pour une de ses parties. Ainsi la vertu nest pas seulement le moyen de raliser le plein panouissement de lhomme mais aussi la volont de se soumettre un ordre total qui nous dpasse. Seul pourra tre heureux lhomme qui dit oui au destin, qui acquiesce cet ordre du monde quil ne matrise pas. Il reste que le sage est semblable un dieu. Comment comprendre une telle gageure? Comment lhomme, tre dpendant de tout pour sa survie, pourrait-il se suffire lui-mme ? Pour rpondre cette question, les stociens reprennent une vieille distinction grecque, entre ce qui dpend de nous et ce qui nen dpend pas . La fortune, le hasard, les circonstances de la vie, voil par excellence ce qui ne dpend pas de nous ; les stociens y ajoutent la sant, la richesse, le plaisir, la beaut... Que reste-t-il qui dpend vraiment de lhomme? Sa pense, ses ides, son jugement; ou comme le dit Epictte au tout dbut de son Manuel: nos jugements, nos tendances, nos dsirs, nos aversions . Les stociens inventent ici ce quon appellera partir du XVIIe sicle la conscience : le domaine intrieur et subjectif des penses, des jugements et des valeurs de chacun. Le sage est celui qui sait matriser entirement sa propre pense, son

propre jugement; confront aux assauts du monde, son domaine intrieur reste inbranlable ; l, le sage est vraiment roi et invincible . Cest donc dans la forteresse intrieure invincible de son intriorit que le sage est heureux.

Evolution de la tragdie I- La tragdie antique Dans lAntiquit, les tragdies taient lies au culte du dieu Dionysos. A lorigine, un chur clbrait le dieu en voluant autour de son autel. Puis la prsence dacteurs permit les dialogues. Le premier les introduire fut Eschyle (Ve sicle av. J-C); Sophocle, puis Euripide augmentrent leur importance, diversifiant les sujets, et faisant de lhomme un hros. Les reprsentations tragiques sont de vritables crmonies religieuses : le thtre en demi- cercle, ciel ouvert, contient jusqu 20 000 places ; les acteurs dclament; leur lourd costume, les masques, les chaussures qui les grandissent, leur donnent jeu solennel et saisissant. Les thmes sont pris dans les lgendes de la Grce. Ils montrent lHomme aux prises avec des forces qui le dpassent: la nature, les dieux, les autres hommes ou lhrdit. Des hros comme Oedipe ou Oreste incarnent les problmes de la responsabilit de lHomme face la fatalit, de sa rvolte ou de sa soumission la volont des dieux. Antigone de Sophocle montre le combat pour la justice.

II - La tragdie classique 1 - Limitation des Anciens : par admiration pour lAntiquit, le XVIIe sicle sinspire de la tragdie antique et emprunte la plupart de ses sujets tragiques lhistoire grecque ou romaine (Corneille, Racine). Il renoue galement avec les grands thmes tragiques de la rvolte(Horace), de lopposition des forces adverses (Andromaque), de la fatalit (Phdre). Il conserve aussi, de lAntiquit, le caractre crmonial: une action simple et noble, une langue potique et majestueuse. 2 - Les traits caractristiques : genre noble par excellence, la tragdie est strictement codifie par les Doctes la suite de la querelle du Cid. Elle doit rpondre plusieurs impratifs:tre crite en vers, en langue soutenue comporter cinq actes (lActe I est celui de lexposition, les trois suivants font progresser laction dramatique jusqu la catastrophe, le dernier contient le dnouement). Elle doit se terminer par un dnouement malheureux, la mort. Les personnages doivent tre illustres ou dun statut social lev (hros lgendaires, rois, princes); laction doit se situer une poque passe (la mythologie, lAntiquit, lhistoire biblique). Elle obit strictement la rgle des trois units: lunit de temps : laction est concentre sur une dure de 24 heures au plus lunit de lieu : lintrigue se droule dun bout lautre dans le mme lieu (un palais, une antichambre); lunit daction : laction est compose dune intrigue unique. Ces units donnent la tragdie classique une grande intensit dramatique. Mais celle intensit passe par les ressources du dialogue

essentiellement: en effet, la violence ne doit pas tre montre sur le thtre. Les scnes de combats ou de meurtres font lobjet de rcits. 3. Les fonctions de la tragdie : selon le philosophe grec Aristote (IVe sicle avant J-C.) la tragdie doit inspirer la terreur et la piti. Son but est la catharsis, cest--dire la purgation des passions. Le spectacle des malheurs du hros conduit le spectateur, par la terreur et la piti, se librer de ses propres passions. Cest l une fonction initiatique et purificatrice. A ces sentiments de terreur et de piti, Corneille ajoute ladmiration. Le hros cornlien, en effet, a une fonction de modle. Avec Racine, la tragdie exprime une vision plus pessimiste de la condition humaine, o le personnage est victime de lui-mme, de ses propres pulsions, autant que du destin. La diffrence avec Corneille se rvle particulirement au cours du conflit tragique. Ce moment de crise est loccasion pour le hros cornlien daffronter le destin dans un f ace face hroque. Le personnage racinien au contraire assiste la dfaite de sa volont. La fonction primordiale de la tragdie devient alors lmotion. III - Evolution historique Au XVIIIe sicle, Voltaire, par admiration pour Racine, crit encore de nombreuses tragdies. Au XIXe sicle, les Romantiques rejettent les rgles classiques comme contraires la vraisemblance. Victor Hugo les ridiculise dans la clbre prface de Cromwell. La tragdie nexiste plus au XXe sicle, mais le tragique demeure et le thtre reste son mode dexpression privilgi. Les thmes dvelopps rattachent ce tragique moderne aux tragdies antiques : la libert, la rvolte, la solitude humaine. Certains crivains sinspirent directement des mythes antiques et donnent une interprtation moderne des tragdies grecques.
Consulter plus d'articles sur le mme sujet

a socit, un terme vague impossible dfinir?


Changez la vie, changez la socit , la socit franaise va mal, la socit de philatlie se runira jeudi prochain : autant de locutions dans lesquelles la ralit dsigne semble aller de soi. Pourtant une simple rflexion sur chaque nonc nous met en difficult. Sil est possible de dire que le mot renvoie une association dindividus, lembarras commence ds que lon tente dapprofondir cette premire approche. En effet, les associations en question nont pas grand chose voir les unes avec les autres. La premire renvoie un tat gnral de la condition humaine aux contours imprcis (lhomme vit avec ses semblables, il parle, change, etc.) ; la deuxime une ralit dlimite sur le plan gographique (un ensemble circonscrit dans lespace se caractrisant par des murs communes) ; la troisime une organisation institue en vue de la satisfaction dune passion partage. Puisque le mme terme sapplique des types dassociation trs diffrents, cest quil dnomme moins un collectif prcis quun ensemble flou dont lunit est assure par certaines relations. Autrement dit, tout ensemble nest pas une socit, mais nimporte quel ensemble peut ltre, ds lors que ses membres sont unis dune certaine manire. On arrive donc une dfinition qui ferait les dlices de Monsieur de La Palice : une socit est un ensemble dindividus lis par un lien dit social.

La socit se dfinit par ce quelle nest pas


Pourtant cette tautologie dsesprante nous dit en creux plus quil ny parat. Le terme de lien soppose lide quune socit soit un simple tas: les grains de sable, simplement juxtaposs, ne font pas socit. Le tas explicite la menace qui pse sur toute socit: celle de la dissolution. Une force centrifuge peut dtacher les individus les uns des autres et transformer la socit en une simple collection datomes. Le terme dindividu, pour sa part, soppose lide que la socit soit un tout absolu. Parlant des cellules qui composent mon corps, je ne dirais pas quelles font socit. Elles ont certes une certaine individualit mais elles manquent de lautonomie ncessaire pour tre membres dune socit :

elles sont comme fusionnes. Ici la force centripte a eu raison de la socit, amalgamant ses membres en une unit absolue. Puisque la dfinition de la socit est quelque part entre ces deux extrmes, nous pouvons alors comprendre le problme quelle pose et les querelles quelle suscite : toute thse sur la question repose toujours sur la dcision de placer le curseur plus dun ct que de lautre, de se rapprocher du tas ou du tout! Ayant vu o rside le cur de toute problmatique, il nous est maintenant possible dexaminer les trois grands axes sur lesquels se distribuent la plupart des sujets envisageables.

1 La socit entre nature et culture


La question du caractre naturel ou artificiel de la socit sera suppose par bien des sujets. Existe-t-elle la manire des tres vivants, se dveloppant de manire spontane, comme le soutient le naturalisme? Ou bien est-elle le produit dun artifice humain, comme le soutient le contractualisme ? Cette opposition claire doit cependant tre prcise, notamment du fait de lhistoire de la pense qui introduit un risque de confusion lorsque lon veut utiliser les auteurs. Trois grandes positions peuvent tre dgages dans le dbat actuel.

Le naturalisme traditionnel
Cette position, soutenue par la plupart des grands philosophes de la Grce antique et du Moyen ge, continue tre adopte de nos jours par ceux qui sinscrivent dans cette tradition. Lanalyse dAristote qui recourt la finalit de la nature pour montrer que lhomme est un animal politique, est ici emblmatique. Elle entend dune part que lhomme, depuis toujours et jamais, vit en socit, ne pouvant tre homme en dehors delle, et dautre part que, par n ature, sa sociabilit a une essence spcifique, qui le distingue radicalement des membres des autres socits animales : il possde par exemple une raison, une conscience, un langage, bref quelque chose que les animaux nont pas et qui dtermine un mode dtre social nul autre pareil. Ici la question de lorigine de la socit ne se pose pas : le problme central est celui de la bonne socit puisquen fonction de la vraie nature humaine, bien comprise, il existe ncessairement un mode dexistence social plus adquat quun autre cette essence de lhomme.

Le contractualisme moderne
Si les sophistes grecs ont compris la socit comme le rsultat dune convention, refusant de souscrire son caractre naturel, il appartient aux philosophes modernes, notamment Hobbes et Rousseau, davoir thmatis en tant que telle la notion de contrat. Bien que leurs analyses prsentent des diffrences que vous devrez matriser, elles soulignent, toutes deux, le caractre artificiel de la socit. Loin dtre une ralit toujours dj donne, la socit est tablie par un pacte social. Ici la question de son origine se pose, et de manire cruciale : quest-ce qui a pouss lhomme sortir de ltat de nature pour entrer dans ltat civil? Ainsi comprise comme une construction artificielle, la socit apparat infiniment plus plastique. lexistence dun modle unique idal se substituent plusieurs modes possibles, en fonction de la libre crativit de lhomme et de ce que les circonstances exigent, ce qui ne revient pas bien sr justifier tout type de socit. Cette position est pour notre socit la conception dominante.

Le naturalisme scientifique
Cest en quelque sorte linvit surprise qui perturbe quelque peu le dbat parfois un peu trop simple opposant les deux premiers. Vous ne pouvez lignorer au vu de limportance de la science aujourdhui et vous ne devez surtout pas le confondre avec le premier: en effet, la position traditionnelle admet peu ou prou le caractre extraordinaire de lhomme, ce que refuse lorthodoxie scientifique. Quest-ce dire? Dans la mesure o la mthode scientifique rcuse le finalisme, cette conception, quil ne faut pas caricaturer, ne nie pas que lhomme possde des particularits mais les inscrit dans le prolongement dune nature, notamment animale, avec laquelle on ne rompt pas. Or ce naturalisme est en quelque sorte contre-intuitif: comme Spinoza la remarqu, lhomme est spontanment anthropocentr, se croit un empire dans lempire , libre, poursuivant des valeurs et rpugnant dpasser ce qui, pour ce philosophe, est pure illusion. On notera que les sciences sociales sont particulirement travailles par ce dbat. ct dune sociologie scientifique , voire scientiste, dfendue notamment lorigine par Spencer, existe une autre option mthodologique: celle prenant au srieux le caractre non naturel de la socit et prnant, par consquent, linvention dune mthode scientifique originale. Ainsi la sociologie hermneutique labore par Dilthey considre que les phnomnes humains peuvent se comprendre et non sexpliquer, en raison de la conscience et de la libert humaines.

2. Lorganisation de la socit: fondement et valeur


Un deuxime grand type de sujets portera sur la question du fonctionnement et de la lgitimit de la socit. Pour y rpondre, il est indispensable de matriser les rapports entre lindividu, la socit civile et I tat. La distinction entre les deux derniers termes, relativement tardive dans lhistoire des ides (ce sont les thoriciens des Lumires cossaises Hume, Smith, Ferguson qui ont thmatis pour elle-mme la socit civile comme sphre de relations non tatiques au XVIII sicle), ne saurait tre mconnue aujourdhui.

La place et le rle de lindividu dans la socit


Un certain nombre de sujets porteront sur le rapport entre le tout, la socit, et ses parties, les individus. la position holiste (le tout est plus que la somme de ses parties) soppose la position individualiste ou atomiste (le tout nest rien de plus que la somme de ses parties et se rapproche du tas). On peut exprimer ce problme de multiples faons. Quest -ce qui est premier : lindividu ou la socit? Il ne sagit pas bien sr de sinterroger sur une primaut relle, chronologique, mais sur une primaut logique, conceptuelle. Et cette primaut, qui recoupe en partie lopposition naturalisme / contractualisme, dbouche immdiatement sur la question des valeurs : est-ce que lindividu, et son bonheur par exemple, sont le but de la socit ou est-ce linverse, lindividu se devant alors dtre au service de cette socit qui vaut plus que lui? Cette opposition sapplique des questions trs concrtes, comme lorganisation de la sphre des changes. Lindividu en est-il le moteur, la faonnant son gr ou, au contraire, le produit en subissant ses lois? On aborde ici lactualit brlante, comme les problmes du libralisme conomique.

Questions de gouvernement et de souverainet


Les questions portant sur lindividu dbouchent ainsi naturellement sur celles portant sur le gouvernement de la socit par ltat. Pour y rpondre, il faudra vous demander quel doit tre le fondement du pouvoir politique pour quil gouverne dune manire souhaitable la socit civile et que lon puisse qualifier de juste la socit politique ainsi form e. La philosophie politique, engageant des questions morales et juridiques, vous fournira des critres de lgitimit (respect du droit naturel, efficacit, comptence des gouvernants, etc.) pour interroger des problmes de socit actuels comme lingalit de la rpartition des richesses. Traiter ce type de sujet vous obligera porter des jugements de valeur. Cest toujours une mauvaise tactique, quand on vous demande de le faire, dessayer une position molle en vous disant que cela vous garantit lind ulgence du correcteur: cela risque surtout de faire une copie confuse, passe- partout, qui rate la radicalit du problme. Vous avez donc intrt, sur ces questions politiques, vous forger avant lpreuve vos propres solutions. Aucune ou presque nest interdite : mais bien videmment, plus vous vous loignez des rponses attendues, plus il faudra adopter un ton mesur, tre inform pour ne pas caricaturer ladversaire et argumenter pour ne pas lui opposer une simple fin de non recevoir.

3. La socit et ses constituants: le monde social


Les sujets sur la socit sont susceptibles de porter sur lensemble des phnomnes humains pour autant que les hommes vivent toujours en compagnie les uns des autres. Ainsi un certain nombre dnoncs vous demanderont-ils deffectuer un gros plan sur un des constituants de la sphre sociale, quil sagisse dun ingrdient ou dune relation. Si, en droit, la liste est infinie (lart, la morale, la connaissance, les mythes, la politesse, etc.) et que les sujets portant sur ce champ exigent un minimum de connaissances spcifiques, il ne faut cependant pas cder la panique. Tout dabord, utilisez les ressources de la culture commune : si un terme vous semble anecdotique, voyez ses emplois en franais, les expressions toutes faites dont il fait partie et ses champs dutilisation. Vous vous apercevrez alors quil renvoie un lment majeur constitutif de la socit. Ds lors, vous aurez de quoi le raccrocher aux problmatiques solides des axes prcdents, qui vous permettront de donnez consistance au sujet, mme si au dpart la question semblait anecdotique. Enfin, et cest pourquoi le travail au cours de lanne est indispensable, il y a de grande chance que vous ayez rencontr cet lment sous une forme ou sous une autre lors de votre prparation : un sujet gnral vous demande toujours, en effet, de dvelopper des arguments, et ces derniers sappuient bien souvent sur un domaine particulier de la socit qui illustre ou vrifie votre thse gnrale. En vous entranant rgulirement, vous liminerez quasiment le risque de faire le grand saut dans linconnu.

Extrait de La socit, ouvrage collectif, H&K, 2011

Problmatique Quelle est lorigine, et comment se manifeste le sentiment du tragique, dans lart et la littrature? I. Le sentiment du tragique est associ lexpression de la douleur. 1. Le tragique est associ la souffrance morale. Exemple : Dans les stances de Rodrigue, hros du Cid (1636) de CORNEILLE, rptition de Dieu, ltrange peine 2. II caractrise une douloureuse hsitation. Exemple : Situation de dilemme: lamour ou lhonneur, dans Le Cid; pour Titus, hros de Brnice (1670) de RACINE, devoir de choisir entre amour et pouvoir politique II. Le sentiment du tragique est lapanage dune certaine catgorie des personnages 1. Le hros tragique nest jamais dpourvu dune certaine grandeur. Exemple : Hros tragiques concerns par le tragique : personnages de haut rang (rois, reines, dieux) selonla Potique dARISTOTE (4e s. av. J.-C.) 2. Le hros tragique est un personnage en butte une fatalit crasante. Dans La Machine infernale (1934) de Jean COCTEAIJ, comparaison entre le destin tragique de la famille dOEdipe (les labdacides) et un mcanisme que rien narrte III. Plus gnralement, le tragique caractrise aussi la condition humaine 1. Lidalisme engendre naturellement un individu naturellement tragique. Exemple : Lorenzo, hros de Lorenzaccio (1834), dAlfred de MUSSET, partag entre la corruption o il vit et son idal rpublicain 2. Le Moi est, par dfinition, plac sous le rgime de la division. Exemple : Dualisme de lhomme, partag entre sa finitude et son dsir dabsolu, lun des thmes centraux des Penses (1670) de PASCAL Conclusion Le sentiment du tragique ne concerne pas seulement les auteurs tragiques de lAntiquit ou de lge classique (17es.); il Caractrise les plus grands chefs-duvre de notre culture, car II rvle lun des aspects fondamentaux du rapport de ltre au monde. Sujet de dissertation : La parole est lombre de laction. En quoi cette affirmation de Dmocrite entre-telle en rsonance avec votre lecture des uvres au programme sur le thme de la parole? Analyse du sujet : Le sujet tablit la confrontation entre deux termes, frquemment opposs : la parole et laction. La premire est dfinie de faon absolue avec lauxiliaire tre sous la dpendance de la seconde. En effet, laction, capacit transformer et crer des situations nouvelles, prsente un caractre tangible, on peur en percevoir physiquement ou concrtement les rsultats, tandis que la parole se dployant dans une dimension verbale, ne se concrtise pas ncessairement en actes au-del de la mise en uvre du langage. Do la mtaphore de lombre qui relie parole et action. Elle se comprend partir de la caractrisation de lombre relativement son inconsistance, sa subordination un corps et ventuellement son

obscurit. La parole serait donc dune ralit infrieure et subordonne celle de laction, elle ne ferait que la suivre ou en tre une projection inconsistante. Lombre porte de la parole peut tre aussi ce qui masque laction. Problmatique : La parole ne se dfinit-elle que par un rapport de dpendance vis-vis de laction? Dissertation semi-rdige Introduction Le simple fait que, grce lcriture, nous puissions encore tre lcoute de paroles anciennes donne penser quune continuit persiste dans notre rapport la parole, et ce malgr les variations et les techniques nouvelles de la communication. Aussi quand Dmocrite au Ve sicle avant Jsus-Christ affirme, la parole est lombre de laction , nous pouvons encore entendre rsonner ce propos qui a presque la valeur dun adage. La dfinition donne par le penseur prsocratique, use dune mtaphore pour transposer les rapports dun corps et de son ombre ceux de la parole et de laction. Lombre, en effet, est sous la dpendance dun corps, elle le suit et nest pourvue daucune autonomie, insaisissable, elle en est aussi une projection en ngatif . Obscure ou opaque, elle prsente galement une part dindistinction qui peut la rendre trompeuse, quand, par exemple, on prend lombre pour la proie. En dautres termes, et pour expliciter le transfert mtaphorique, la parole serait strictement une manifestation extrieure de laction qui naurait par de consistance propre et pourrait en avoir seulement lapparence. De l, nous pouvons nous demander si la parole na effectivement aucune autonomie par rapport laction, si elle nen est toujours quun driv, quun instrument ou quun faux-semblant. La subordination ou linfriorit de la parole par rapport laction sera donc dabord considre, mais cela conduira envisager ultrieurement lhypothse dune action de la parole sur laction elle-mme, dans une forme de rciprocit que Dmocrite semble avoir demble carte. Plus encore, la parole ne disposerait-elle pas, finalement, dune porte daction qui lui appartiendrait en propre, et par laquelle elle atteindrait son plein rayonnement? Plan de la dissertation : I. En quoi la parole est-elle subordonne laction? a) la parole comme auxiliaire de laction b) lambigut de la parole c) laction comme dmenti la parole Transition: quand parole et acte ne saccordent pas se produit une scission qui met en cause la parole elle-mme. II. Do : la parole nagit-elle pas sur laction? a) les effets de la parole b) la mise distance par la parole comme prise sur laction c) la parole et la connaissance

Transition : la parole porte la conscience ce que nous prouvons, elle assure par l le passage de la sensation laction. III. Ny a-t-il pas une action propre la parole? a) ce qui doit tre dit pour tre b) la possibilit de dire ce qui se situe au-del de laction. Conclusion : Finalement, la parole nest pas subordonne laction, elle nen est pas non plus lombre, elle peut la diriger, la matriser ou lclairer dans laccs quelle ouvre la connaissance. Elle peut mme constituer une action part entire, dailleurs les uvres littraires sont-elles autre chose que cette action ? On pourrait cependant concder Dmocrite que dans les cas extrmes, parfois dsesprants, o aucune action nest plus possible, il nous teste encore la parole. Alors, il est vrai, elle se prsente comme la trace ultime de ce que peut faire ou peut tre un homme.
Extrait de La parole, Ellipses, 2012
La parole est la prsence de la pense dans le monde sensible !La parole n'est pas le signe! de la pense, si l'on entend par l un phnomne qui en annonce un autre comme la fume annonce le feu. La parole et la pense n'admettraient cette relation extrieure que si elles taient l'une et l'autre thmatiquement donnes ; en ralit elles sont enveloppes l'une dans l'autre, le sens est pris dans la parole et la parole dans l'existence extrieure du sens. Nous ne pourrons pas davantage admettre, comme on le fait d'ordinaire, que la parole soit un simple moyen de fixation, ou encore l'enveloppe et le vtement de la pense. Pourquoi serait-il plus ais de se rappeler des mots ou des phrases que de se rappeler des penses, si les prtendues images verbales ont besoin d'tre reconstruites chaque fois ? Et pourquoi la pense chercherait-elle se doubler ou se revtir d'une suite de vocifrations, si elles ne portaient et ne contenaient en elles-mmes leur sens ? Les mots ne peuvent tre les "forteresses de la pense" et la pense ne peut chercher l'expression que si les paroles sont par elles-mmes un texte comprhensible et si la parole possde une puissance de signification qui lui soit propre. Il faut que, d'une manire ou de l'autre, le mot et la parole cessent d'tre une manire de dsigner l'objet ou la pense, pour devenir la prsence de cette pense dans le monde sensible, et, non pas son vtement, mais son emblme ou son corps. () Des malades peuvent lire un texte en mettant le ton! sans cependant le comprendre. C'est donc que la parole ou les mots portent une premire couche de signification qui leur est adhrente et qui donne la pense comme style, comme valeur affective, comme mimique existentielle, plutt que comme nonc conceptuel. Nous dcouvrons ici sous la signification conceptuelle des paroles une signification existentielle, qui n'est pas seulement traduite par elles, mais qui les habite et en est insparable. Le plus grand bnfice de l'expression n'est pas de consigner dans un crit des penses qui pourraient se perdre, un crivain ne relit gure ses propres ouvrages, et les grandes oeuvres dposent en nous la premire lecture tout ce que nous en tirerons ensuite. L'opration d'expression, quand elle est russie, ne laisse pas seulement au lecteur et l'crivain lui-mme un aide-mmoire, elle fait exister la signification comme une chose au coeur mme du texte, elle la fait vivre dans un organisme de mots, elle l'installe dans l'crivain ou dans le lecteur comme un nouvel organe des sens, elle ouvre un nouveau champ ou une nouvelle dimension notre exprience.! Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p.211-212.

Dossier sur les Romances sans paroles de Paul Verlaine


Ecouter Romances sans paroles de Mendelssohn
Les Romances sans paroles ont t crites entre le dbut de lanne 1872 et celui de lanne suivante, cest--dire durant la priode o le pote partage la vie de Rimbaud. Le recueil, en dpit dune grande diversit de ton et dune originalit

potique qui transcende lanecdote et la confidence, est hant par la prsence de deux figures entre lesquelles Verlaine se trouve cartel: celle de Rimbaud, le compagnon denfer, et celle de sa femme Mathilde, quil a abandonne non sans connatre ensuite la nostalgie et le remords.

Structure des Romances sans paroles


La premire section du recueil sintitule Ariettes oublies et se compose de neuf pomes dpourvus de titres. La deuxime section, Paysages belges, comprend cinq pomes crits durant le vagabondage en Belgique puis le sjour Bruxelles de Verlaine et Rimbaud, entre juillet et septembre 1872. Les titres de ces pomes de lerrance et de la dcouverte jalonnent litinraire du voyage: Walcourt, Charleroi, Bruxelles. Simples fresques, Bruxelles. Chevaux de bois, Malines. La troisime section est forme dun seul long pome de vingt et une strophes constitues chacune de quatre dcasyllabes: Birds in the night. Ce pome, que Verlaine avait dabord song intituler la Mauvaise chanson, a un rapport direct et explicite avec lvnement vcu: adress la femme aime, il voque le souvenir dune visite effectue par Mathilde Bruxelles pour tenter de reprendre son poux, ainsi que la nostalgie, la tendresse et la souffrance de ce dernier. La dernire partie du recueil, Aquarelles, contient six pomes aux titres anglais: Green, Spleen, Streets, Child Wife, A Poor Young Shepherd, Beams. Tous, sauf le derni er, ont t crits en Angleterre, durant le sjour Londres des deux amis.

Regarder Le film Verlaine et Rimbaud Synthse critique des Romances sans paroles
Le titre du recueil, primitivement attribu la seule premire section, inscrit ce dernier au sein dune continuit esthtique. Il jette un pont entre cette uvre et la prcdente puisque Romances sans paroles est le deuxime vers dun pome des Ftes galantes intitul Clymne. En outre, il tablit une connivence culturelle plus large et une concordance entre posie et musique puisque les Romances sans paroles sont des pices pour piano de Mendelssohn. Ce titre en forme de citation pose donc le travail potique comme primordial et invite sans doute ne pas privilgier lanecdote et la confession, pourtant sous-jacentes dans de nombreuses pices. Sous linfluence de Rimbaud, Verlaine participe alors la qute dune posie objective qui chapperait lemprise de lexpression subjective. La tournure privative sans paroles peut aussi indiquer ce souci dvincer la confidence et le lyrisme. Essentielle, la mise distance de laveu nest toutefois que partielle. La rfrence personnelle est vidente dans Birds in the Night, mais le pome est isol dans le recueil, tant par sa longueur que par le fait quil constitue lui seul une section. Cette propension de la posie verlainienne glisser vers lpanchement du moi intime se retrouve galement dans des pomes dont linspiration et la facture ne sont en apparence nullement ancres dans la biographie. Par exemple, le balancement effar du pote dans la deuxime ariette: mourir de cette escarpolette!, peut-il tre dchiffr comme celui de Verlaine tiraill entre laurore future promise par lamour rimbaldien, le regret des voix anciennes et du cher amour connu auprs de Mathilde. La lecture de ces pomes ne saurait toutefois se limiter de tels dcryptages, mme sils sont quasi invitables.

Un pome des Romaces sans paroles chant par Billy Cowie


Les titres choisis par Verlaine invitent tablir des quivalences entre la posie et la musique romances, ariettes ainsi quentre la posie et la peinture paysages, aquarelles. Les notations auditives et visuelles sont abondantes dans les textes, et lon connat limportance attache par le pote la musicalit des vers ainsi que son got pour limpressionnisme. Univers de limmdiatet des sensations mles, cette posie, qui scrit volontiers au prsent et utilise frquemment la synesthsie, note des impressions fugitives, captes par exemple au rythme dun train qui passe: Lavoine siffle, / Un buisson gifle / Lil au passant (Charleroi). Les choses imposent delles-mmes leur prsence que le pote se borne enregistrer, et le caractre parfois rudimentaire de la syntaxe exprime lvidence du monde. Ainsi, la phrase est souvent nominale: bruit doux de la pluie / Par terre et sur les toits! (Ariettes oublies, III). Ailleurs, une tournure prsentative rpte affirme la prsence des choses: Cest lextase langoureuse, / Cest la fatigue amoureuse, / Cest tous les frissons des bois (Ariettes oublies, I). Les multiples objets voqus dans les pomes ne sont pas vritablement dcrits en eux-mmes. On assiste plutt une fusion de lobjet et du sujet, car la posie verlainienne restitue avant tout limpression ressentie. Le monde est comme fragment, le pote nen retenant que les dtails dont sempare sa subjectivit, au gr de sa rverie et de ses dsirs: Briques et tuiles, / les charmants / Petits asiles / Pour les amants! (Walcourt). Aucune frontire distincte ne spare choses vues et sentiments prouvs. Lunivers potique des Romances sans paroles mle troitement le moi et le monde,

selon un processus danalogie qui se transmue en vritable osmose: Il pleure dans mon cur / Comme il pleut sur la ville; / Quelle est cette langueur / Qui pntre mon cur? (Ariettes oublies, III). La saisie immdiate du monde queffectue le pote est forcment partielle et fugace. Ainsi, cette posie privilgie le vocabulaire de lincertain, les nuances plutt que les couleurs franches: La fuite est verdtre et rose (Bruxelles. Simples fresques), Le soir rose et gris vaguement (Ariettes oublies, V), les contours flous: Lombre des arbres dans la rivire embrume / Meurt comme de la fume (Ariettes oublies, IX), les formes indcises: Comme des nues / Flottent gris les chnes / Des forts prochaines / Parmi les bues (Ariettes oublies, VIII). L rsident le paradoxe majeur et le pouvoir captivant dune posie toujours place entre saisie et dsaisissement, vouant aussitt leur perte les objets quelle convoque ou retenant un monde au bord de svanouir, tout comme la parole est au bord de seffacer, limage de ce fin refrain incertain / Qui [va] tantt mourir vers la fentre (Ariettes oublies, V). A. SCHWEIGER, Dictionnaire des oeuvres littraires franaises, Bordas, 1994

Sujet de dissertation: Le langage exprime-t-il les ides ou les choses? Introduction:


Que se passe-t-il lorsque nous parlons ? Quest-ce qui se communique travers le langage : une subjectivit, avec ses ides et ses sentiments, ou au contraire lobjectivit du monde ? Parler, est-ce sexprimer , cest--dire communiquer autrui une intriorit, ce qui se passe en nous ? Ou bien parler, est-ce porter le monde au langage, dcrire la ralit travers des mots ? Comment sarticulent, dans le langage, la pense et les choses ?

I. Le langage comme mise en paroles du monde.

A/ Le discours scientifique.
1. La science comme discours thorique visant rendre compte de la ralit. 2. La science, constatant linsuffisance du langage courant, est amene laborer son propre langage (conceptuel ou mathmatique) lui permettant de poser et de rsoudre ses problmes. 3. Ce faisant, elle ne fait, selon la science classique, que dchiffrer le langage de la nature elle-mme. Citation : La nature est crite en langage mathmatique. (Galile) Cest parce que la structure du monde est elle mme un langage (un ensemble de lois) que les mathmatiques peuvent nous Fournir linstrument pour la dchiffrer.

B/ Linterrogation philosophique.
1. Selon Platon, la philosophie apparat avec ltonnement que fait natre en nous le contact du monde. 2. Cet tonnement prend la forme dun questionnement. Philosopher, cest prouver e besoin de penser et de sinterroger au contact des choses et des autres. 3. Ce questionnement donne lieu un dialogue avec autrui. La pense est le dialogue silencieux de lme avec ellemme . (Platon) Loin que le dialogue soit seulement lexpression de ma pense intrieure, cest plutt la pense qui rsulte dune intriorisation du dialogue avec autrui. 4. Pour que le monde puisse tre interprt, ne faut-il pas quil soit lui-mme fait de signes, quil ait un sens que le philosophe nait plus qu dchiffrer? (Michel Foucault) Citations : le monde est une grammaire que Dieu nous parle. (Berkeley) Pour comprendre le monde qui nous entoure, il nest que de lire dans le grand livre de la nature , (Descartes)

C/La parole potique.


1. La posie est aussi un registre du langage tentant de rendre compte dune exprience du monde.

EX : La parole potique dans Le parti pris des choses de Francis Ponge. 2. Le langage, model sur les choses, est inapte exprimer les nuances de la subjectivit. (Bergson) 3. La posie comme mise en uvre du monde. Citation : Le monde est fait pour aboutir dans un beau livre (Stphane Mallarm)

II. Le langage comme expression de la subjectivit


A/ La fonction expressive de la parole : parler cest toujours dire je .
1. Les mots sont les symboles des tats de lme. (Aristote) Les mots ne signifient pas les choses mais expriment les penses et les motions. 2. Dans toute parole est prsente une fonction expressive ou motive travers laquelle le sujet parlant sexprime luimme et exprime sa position vis--vis de ce dont il parle. (R. Jakobson)

B/ Les mots ne sont que des mtaphores pour dsigner les choses. (Nietzsche)
1. Llaboration du langage est contemporaine de la mentalit animiste: lhomme projette sa propre subjectivit sur les choses. Partout o les hommes plaaient un nouveau mot, ils croyaient avoir fait une dcouverte. (Nietzsche. ) 2. En plaant des mots sur les choses, ils avaient lillusion davoir dcouvert des entits censes expliquer les phnomnes observs. Les mots peuplent le monde dentits qui ne sont que des solutions verbales aux problmes que esprit rencontre. 3. Les mots de la langue ne sont que le symptme dun problme confusment peru. Chaque mot nest que le programme dune science natre, alors quil parat dabord tre une explication. Citation : Ils avaient tout juste effleur un problme, et, croyant lavoir rsolu, ils avaient fabriqu un obstacle sa solution. (Nietzsche) La parole est la fois lorgane et lobstacle de notre relation au monde.

C/ La posie lyrique.
1. La posie comme expression des sentiments, des motions. La posie lyrique, ou lgiaque, peint le monde aux couleurs de laffect qui domine lme du pote. 2. La musique comme langage des passions dans la thorie romantique.

III. Le langage comme mdiateur du rapport du sujet au monde


A/ Le langage est plus quun moyen dexpression : une condition de la conscience.
1. Il ny a pas de conscience antrieure au langage que le langage naurait plus pour fonction que dexprimer. (Nietzsche) 2. La conscience elle-mme nat de sa confrontation au monde. Citation : La conscience est la couche la plus superficielle de notre psychisme, celle expose la ralit extrieure. (Freud) 3. La conscience est une consquence et non une condition de la communication. (Nietzsche)

B/ La passion sexprime, et donc sprouve, toujours travers des codes.


1. Les passions humaines se structurent de faon culturelle travers les mythes, les popes, les romans, la posie. Ex.:lamour courtois, lamour romantique. Cf. L Amour et lOccident, de Denis de Rougemont. 2. Il y a donc un langage chiffr des passions, culturellement dtermin, et qui peut profondment varier dune civilisation une autre.

C/ Pour la science contemporaine, les mathmatiques ne constituent plus le langage de la ralit mais celui de notre rapport la ralit.
1. Les mathmatiques sont le langage de notre mode daccs la nature, non celui de la nature elle- mme. Elles sont le langage de la physique, non celui de la nature. (Contrairement ce que pensait Galile) Citation : Les mathmatiques constituent le langage laide duquel une question peut tre pose et rsolue. (W. Heisenberg) 2. Ds lors, le statut des thories scientifiques est modifi : il ne sagit plus de dchiffrer la nature, mais de construire de s modles pour la penser.

Conclusion de la dissertation :
Demander si le langage exprime les penses ou les choses, cest prsupposer dune part que la fonction du langage est une fonction dexpression, et dautre part que le langage exprime soit les penses, soit les choses. Or, rduire le langage un rle dexpression, cest dire que la conscience et la pense existent dabord comme intriorit sans rien devoir au langage, et que le langage nintervient que dans un second temps pour permettre dexprimer cette intriorit. Or nous avons besoin du langage pour pouvoir penser, avant dexprimer, travers lui, nos penses. Dfinir la conscience comme une intriorit pose aussi un problme, puisque la conscience ne contient rien quelle nemprunte au monde; nos ides portent sur le rel ou ne portent sur rien. Le langage nest-il pas plutt le milieu qui permet la pense et au monde dentrer en contact, la toile de fond de tous nos changes avec le monde ? Notre rapport au monde, notre perception du monde sont mdiatiss par une langue, cest--dire par lexpression dune socit, du rapport dun groupe dhommes dtermin avec le monde qui lentoure . Fin de la dissertation La possibilit dutiliser la parole pour tre violent ne provient-elle pas dun mlange, dune confusion des formes de la parole ? Il est frappant en effet de remarquer que la violence est presque toujours, dans ce contexte, le produit du dcalage entre un contrat de communication annonc et une pratique effective qui sen dtourne le plus discrtement possible. Prenons lexemple de linformation. Lemploi de cette forme implique que lon annonce, le plus souvent sur un mode implicite, le contrat de communication suivant : ce que je vais vous dcrire correspond lobservation la plus objective que je sois capable de faire. Ce contrat est pass avec lauditoire qui sattend donc rencontrer une parole compose de faits (cest le cas typique du reportage ralis par un journaliste). On sait la difficult de lopration, mais on sait a ussi, que, dans certaines limites, elle nest pas impossible. La violence exerce sur lauditoire commence lorsque, tout en annonant que lon met en oeuvre ce contrat de communication, on travestit en faits les opinions que lon veut faire passer. Le cas ultime de cette torsion est la dsinformation, vritable mcanique de prcision destine faire passer pour fait ce qui ne lest pas. Il y a violence non pas parce que les faits sont tordus et dforms, ou parce que cest une opinion que lon transmet, mais parce que cela saccompagne de lannonce que lon se situe sur le registre de linformation. La confusion cache des formes est ici le ressort de la contrainte exerce car on force ainsi lauditoire accepter quelque chose quil naurait pas admis autrement.

Un autre exemple de la confusion des formes est lusage toujours cach comme tel de la sduction dans largumentation. La publicit utilise beaucoup ce registre, mais il est frquent aussi dans la manipulation politique, o il est la marque des dmagogues. Le contrat de communication implicite qui accompagne la forme argumentative est que lon va proposer de bonnes raisons lauditoire pour le convaincre, que rien ne sera cach dans le jeu et quil sera libre dadhrer lopinion quon lui propose. Or le contrat est viol, discrtement mais avec de fortes consquences, si les bonnes raisons seffacent devant des procds relevant de la forme expressive, comme par exemple, la sduction. Sduire pour sduire, voil qui ne fait aucun problme, lintrieur de la forme expressive o le contrat de communication est clair de ce point de vue : jprouve de lattirance, je lexprime, jen dduis des souhaits, des dsirs, Sduire pour argumenter, en revanche, fait passer une frontire et sauter dun genre a lautre. L aussi, la confusion des genres est porteuse de violence. Lexemple de lemploi de stimuli rotiques sans rapport, associs mcaniquement un objet dont on veut faire la promotion, est typique de ces procds de confusion des genres quemploie la publicit. Lusage de la parole sductrice en politique semble attest ds les dbuts de la dmocratie. En politique, le prototype du sducteur est le dmagogue, personnage dj bien connu des Grecs anciens. Euripide dcrit ainsi celui qui est capable de sadapter aux circonstances les plus dconcertantes, de prendre autant de visages quil y a de catgories soci ales et despces humaines dans la cit, dinventer les mille tours qui rendront son action efficace dans les circonstances les plus varies Le dmagogue est celui qui veut convaincre quil est le bon candidat au poste auquel il postule. Pour cela, il va faire croire lauditoire, par diffrentes stratgies, quil pense comme lui. Mieux : sadressant plusieurs auditoires particuliers, il va faire croire chacun deux quil pense comme lui. Le sducteur naffirme pas son point de vue propre, il se coule dans le point de vue dautrui. Comme le dit joliment Lionel Bellenger, sduire, cest mourir comme ralit et se produire comme leurre . Jean Baudrillard a insist avec raison sur limportance de la mtamorphose dans lacte de sduction. Lexercice dmagogique implique une incroyable souplesse et, trs souvent, passe par la construction dun vocabulaire politique suffisamment ambigu pour que les mmes mots puissent se mtamorphoser, en fonction de lattente de chacun des auditoires qui les reoivent. Si lon en croit Aristote, une nouvelle norme de la parole tendra simposer dans plusieurs cits grecques, celle qui consiste refuser que les orateurs plaident en dehors de la cause . Cette rgle, simple en thorie, permet dcarter la sduction comme procd qui se dtourne de lnonc argumentatif. Elle a pour origine, toujours selon Aristote, les trop nombreuses tentatives de sduire le juge, tes jurys, lassemble, en lieu et place dun discours argumentatif. La frquence du recours la sduction en politique et la tolrance dont elle est lobjet seraient-elles un bon indicateur du statut de la parole dans une socit donne? Texte de Philippe Breton, loge de la parole, 2007

Sujet de dissertation : Philippe Breton crit: La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance, non pas comme absence de savoir, mais comme creux dynamique qui nous met en mouvement pour comprendre ce que nous ne savons pas. Dans quelle mesure votre lecture des trois uvres au programme vous permet-elle de souscrire cette affirmation? Analyse de la citation Laffirmation de Philippe Breton ne relve pas du jugement tranch ou polmique: elle propose de penser ce quest fondamentalement la parole, en partant dun paradoxe apparent (La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance), que la suite de la phrase permet de comprendre et de rsoudre. La vrit de la parole rside en fait dans son caractre dynamique, dans le fait quelle soit mouvement: cest un savoir en action. Plus prcisment, la parole nest pas en elle-mme un savoir, elle est cet outil qui permet de penser et de connatre. Il ne sagira donc pas dadopter un plan dialectique pour infirmer en partie cette affirmation ce qui mnerait au contresens , mais dlucider les diffrentes formules qui la composent, et qui permettent en fait daller vers une comprhension de plus en plus fine de ce quest la

parole. Le plan suivi sera donc progressif; il procdera par approfondissement pour comprendre ce quest la parole. Concrtement, il faudra donc dabord justifier pourquoi la parole est lieu privilgi de lignorance. Elucider cette formule ne doit pas amener jeter le discrdit sur la parole humaine, mais faire comprendre ce quelle est par nature: cart, distance, dcentrement (pour reprendre les mots que Philippe Breton emploie dans le texte du rsum) par rapport la ralit. Il faudra ensuite montrer que les mots ntant pas en eux-mmes un savoir, la parole qui les anime est linstrument et le processus de la pense; les mots nexpriment pas la vrit, mais ils permettent de cheminer vers elle. On pourra alors comprendre que dans sa dynamique, la parole est porteuse dun savoir qui lexcde; elle ne traduit pas la pense, mais donne penser. Pour lhomme, le savoir est dans cette relation dynamique entre la pense et la parole. Introduction de la dissertation : Il ne fait pas de doute que la pense humaine est intimement lie lusage des mots: les mots dsignent la ralit, ils sont les signes qui nous permettent de nous lapproprier de faon abstraite. Pourtant, il y a des formes de pense qui ne sont pas tributaires des mots: le langage mathmatique, par exemple, utilise des signes qui permettent justement de dissiper le caractre arbitraire du mot, et sa polysmie presque constitutive. De fait, les mots dsignent indirectement la ralit et pour la dsigner, ils scartent delle. Dautre part, la parole, comme usage singulier de la langue, est un autre cart qui vient se rajouter celui-ci. On comprend donc pourquoi Philippe Breton affirme: La parole est ainsi le lieu privilgi de lignorance, non pas comme absence de savoir, mais comme creux dynamique qui nous met en mouvement pour comprendre ce que nous ne savons pas. Il sagira de montrer que cette affirmation ne jette pas le discrdit sur la parole humaine: cest dans cet cart avec le rel que constitue la parole que lhomme mesure son ignorance, mais trouve aussi le moyen de la combler. Affirmer que la parole est le lieu privilgi de lignorance est un paradoxe apparent qui permet de comprendre ce quest vritablement la parole: non pas un savoir, mais la condition dynamique du savoir. En nous appuyant sur le Phdre de Platon, Les Fausses Confidences de Marivaux et les Romances sans paroles de Verlaine, nous montrerons dabord que, comme cart constitutif par rapport la ralit, la parole est ce lieu privilgi de lignorance. Quelle ne constitue pas en elle-mme un savoir explique et conditionne le caractre dynamique de la parole: cest ce que nous soulignerons ensuite. Ceci nous permettra de comprendre finalement que le savoir, pour lhomme, tient la relation dynamique entre la parole et la pense. Plan de la dissertation I. La parole est cart par rapport la ralit, et ce titre elle est le lieu privilgi o lhomme mesure et exerce son ignorance. 1. Autonome par rapport la ralit, la parole peut aller jusqu la trahir. 2. La parole est en fait toujours susceptible de dire le faux.

3. Mais la parole, qui suppose lcart entre les mots et les choses, est elle- mme ce qui permet de rduire cet cart. II. Lcart qui dfinit la parole lui confre aussi son caractre dynamique; comme le savoir dont elle est linstrument, la parole tend vers la vrit. 1. La connaissance est conscience dun manque, lan vers la compltude. 2. La parole, elle-mme dynamique, est donc naturellement linstrument du savoir. 3. Paradoxalement, cest en creusant lcart avec la vrit que la parole est la plus propice la suggrer. III. Mais la parole nest pas que linstrument de la connaissance: elle est porteuse dun savoir qui lui est propre. 1. La parole construit le savoir quelle se propose datteindre. 2. Lhomme se dcouvre par la parole, car la vrit nexiste que par les mots qui mnent elle. 3. La vrit de la parole tient au dploiement de la parole elle-mme. Conclusion Laffirmation de Philippe Breton amne donc saisir ce quest la parole dans son essence, et ce quest le savoir quelle permet dapprocher. Cest dans lcart qui fonde la parole, dans sa diffrence fondamentale avec le rel que le savoir est rendu possible. La parole est tout la fois cet cart avec le rel et la vrit, et linstrument dynamique qui permet de le combler. Mais finalement, la parole nest pas tant un instrument quun savoir, dans la mesure o elle est capable damliorer cet instrument quelle est au premier chef. Pour parodier Jean-Luc Godard, la parole a en elle-mme le pouvoir de ntre pas juste une parole, mais une parole juste.
La parole, Bral, 2012

1. le rle et la nature de l'introduction


Lintroduction introduit. Elle peut tre longue ou brve, mais sa nature reste la mme. Lintroduction doit comporter quatre moments, qui peuvent constituer autant de paragraphes: (1) une phrase amne naturellement le sujet. On vitera les dbuts du type: de tous temps les hommes, etc. . La seule question que les hommes se posent depuis toujours est celle de savoir sils vont manger demain. ..La philosophie est un luxe.... (2) Analyse du sujet (3) prciser la problmatique du devoir, cest--dire les difficults, les enjeux, le pourquoi de la question pose, ce quventuellement la question cache ou ne dit pas (ses prsupposs), et qui sera pourtant le ressort de votre rflexion (Derrire la question du prjug, il y a par exemple la question du doute... Derrire la question de la tolrance, il y a surtout celle de ses limites, lintolrable Derrire la question de la culture, il y a le problme de lappartenance, etc.). (4). Enfin, vous annoncez le plan que suivra le devoir (ce qui est indispensable). Ces tapes de lintroduction ne sont justifiables qu condition de reprendre ltude des notions et la problmatique, qui nont t quamorces dans lintroduction, dans la premire partie du devoir.

2. Forme du dveloppement
Vous tes libres de concevoir votre devoir comme vous lentendez, cinq conditions:

a. Le devoir doit avoir au moins deux parties, et au plus trois parties. Mais rien nexige quil y en ait trois; il peut trs bien ny en avoir que deux... b. Il faut sauter au moins une ligne entre les parties (de mme quentre lintroduction et le dveloppement, et entre le dveloppement et la conclusion). c. Chaque partie doit tre compose de plusieurs paragraphes, au moins deux, signals par un passage la ligne. d. Chaque partie doit avoir une cohrence, une certaine unit, et vous devez mettre en valeur cette unit, soit au dbut de votre partie, par une mini-introduction, soit la fin, par une mini-conclusion. Il est hors de question de juxtaposer des paragraphes sans rapport. e. Il faut mnager des transitions entre les parties. Il est hors de question de juxtaposer des parties sans rapport. Si vous respectez ces rgles, vous pouvez mme faire votre dissertation sous forme dun dialogue imaginaire.

3. Contenu du dveloppement
Puisque vous pouvez ne faire que deux parties, vous ntes absolument pas invits pratiquer le plan thse -antithsesynthse . Certes, ce plan, adopt par bien dautres disciplines, a un prestige et une origine philosophiques. Au moyen ge, le Matre proposait les arguments pour (PRO), puis les arguments contraires ou objections (CONTRA), avant de dterminer sa position personnelle et de rpondre dfinitivement aux objections (DETERMINATIO). Au XlXe sicle, Hegel interprtait le mouvement mme de lhistoire, accord par principe celui de la pense vraie, comme la position dune ralit, la ngation de cette position, et le dpassement de cette ngation. Cest lorigine historique du plan synthtique, ses lettres de noblesse philosophique... Mais encore une fois, vous faites ce que vous voulez. Dailleurs, si vous consacrez une partie lanalyse du sujet et sa problmatisation (ce qui est raisonnable...), vous ne pouvez gure adopter un plan synthtique. De plus, celui-ci parat parfois (trs) difficile mettre en oeuvre. Bien souvent, il est artificiel. Mieux vaut sans doute suivre le cours naturel de votre rflexion, en construisant progressivement votre rponse, pas pas, sans passer par ce que Hegel appelait le chemin de croix du ngatif , cest--dire la ngation de ce que vous venez de dire pour rebondir sur une thse encore plus intelligente. Toutefois, il faut souligner que nier ce que lon pense dabord, spontanment, essayer de montrer la pertinence et la force de la position contraire la votre, est un excellent moyen pour trouver des ides nouvelles, ou des arguments plus convaincants. Noubliez jamais de le faire au brouillon . Comme le disait Platon, la pense est un dialogue de lme avec elle-mme , o nous devons tre bien souvent nos plus froces objecteurs . Si, comme le disait Alain, penser, cest dire non , cest dabord et avant tout dire non ce que lon pensait immdiatement, de prime abord, au premier moment, cest--dire prcisment avant dy avoir pens...

4. Le rle et la nature de la conclusion


La conclusion conclut. Elle rsume le devoir, pour ne retenir de celui-ci que lessentiel. Elle montre que lon a bien vu le problme, ses difficults et ses enjeux; elle rappelle quelles ont t les lignes directrices qui ont t suivies par le devoir. Elle met en valeur la solution laquelle la rflexion est parvenue. Cette solution peut tre en lespce nuance, articule, fine , mais elle doit en tout tat de cause tre ferme . Il est intressant de terminer lpreuve par une formule marquante , selon les vieilles ficelles de la rhtorique ancienne qui voulait que la fin dun discours soit prcisment le moment le plus sducteur, le sommet (lacm) dune prise de parole. Il est enfin possible, mais maladroit, d ouvrir le sujet. Cest faire remarquer lexaminateur que le sujet quil a ventuellement choisi ntait pas trs bon... Dernires remarques: On souligne les mots trangers et les titres doeuvres. Le sens franais des parenthses est le suivant: on ne lit pas loral ce qui a t mis lcrit entre parenthses. Rien dimportant ne doit donc tre mis entre parenthses, et surtout pas ce qui permettrait de clarifier votre propos.. Nous ntes pas nots sur lorthographe, parce quon la considre acquise... En conclusion, puisque lon vous pose une question, il faut essayer dy rpondre de la manire la plus pertinente possible.

Le paradoxe du sixime sens

Sil fallait parler du sixime sens, nous ne manquerions pas dprouver un certain embarras, une honte diffuse pour ce qui peut passer pour une croyance ridicule. Superstition ou prtention de celui qui se veut tant original, le sixime sens apparat dabord comme un pouvoir extraordinaire. Celui de connatre, plus peut-tre de savoir, de dtenir un savoir mais par un sens, cela ne dsignant que limmdiatet du contact, lillumination par la clart de la prsence. Il y a donc dans lide de sixime sens, le paradoxe dun savoir dordre et de raison, par exemple lexistence dun vnement venir, descriptible et historiquement reprable, dune part et, dautre part, le moyen : un sens, cest--dire ce qui lgitimement ne peut donner quun sentiment, quune impression, une motion dans le partage traditionnel des relations de lhomme au monde! Ainsi le sixime sens nous pose le problme de la synthse de la connaissance, celle qui serait la fois intelligente et pourtant sensible, qui serait connaissance suffisante et pourtant sans raisons! En une question, ce sixime sens est-il dj pensable?

I. Le sixime sens est lexpression de substitution aux mystres de la connaissance La premire chose dire pour que la rflexion soit saine, cest que cette expression recouvre du mystre. Elle ne porte quune incertitude. Nous nous proposons dexaminer non pas un objet, serait-il rsistance la connaissance, mais un non-sens. En effet lide de sixime sens renvoie du non-sens. Cest le sens (signification) du non-sens, cest--dire de ce qui ne devrait pas se passer. Le sixime sens est dabord une anomalie dans le champ de la connaissance, une sorte de don, irrgulirement rparti chez les hommes, dispens par on ne sait quelle rgle, ni de lordre de lintelligence, ni de celui de la physiologie. Le sixime sens nous renvoie lirrationnel. Le sixime sens, cest ce qu on ne connat pas , ce que lon ne peut expliquer . On le constate ou on le vit, mais ce nest pas un objet de connaissance. Il chappe toutes les caractristiques par lesquelles on identifie une connaissance pour prtendre tre un contact rare et privilgi avec la connaissance. Nous avons donc un moyen de connaissance qui chappe la connaissance. Nous nen avons que la supposition, nous ne dsignons que par dfaut. Le Sixime sens tombe lui-mme sous le coup dune seule intuition, intuition de lintuition, nous dirait le dictionnaire qui choisit ce mot pour dfinir cette rencontre immdiate avec le savoir. Le sixime sens nest donc quune expression de substitution qui ne se sert du terme de sens que pour fixer cette seule certitude : il chappe la comprhension. Le problme du sixime sens, ce nest pas ce quil connat, comment il connat, ce que vaut ce quil connat... mais cest sa propre nature, voire sa propre existence, ou reconnaissance. En effet, elle-mme peut tomber sous le coup du doute ou de lironie moqueuse.

Donc ici la sensibilit ne sert que dalibi lignorance. Le sixime sens apparat comme la capacit atteindre un savoir non pas par les voies de la raison, de la preuve ou de la succession des arguments ou objets, mais dans limmdiatet et la globalit. Cest le pressentiment, cest mme savoir avant le savoir officiel, celui de la rencontre avec la ralit, lvnement ou sa preuve ou annonce rationnelle, explique. Le mystre est l. Et sensibilit ne sert qu dsigner le caractre total, concident de soi avec une certitude. savoir : le fonctionnement de la sensibilit lorsquelle dsigne naturellement le contact purement informatif du corps avec le rel prsent. Mais prcisment, dans cette sommaire dfinition, on a tout le paradoxe de cette expression. Car dans le sixime sens, on na pas le rel, il est absent, et il nest mme pas reprsentable par lesprit, car il nest pas arriv . Et de plus ce nest pas informatif , mais formatif , cest--dire quil y a savoir (transformation et interprtation de linformation en signification) et non seulement information (prise de contact isole). Ainsi possder un sixime sens dsigne moins une qualit sensitive ou sensible supplmentaire, que la possibilit mystrieuse datteindre un savoir (non sensible mais identifiable par une raison purement passive et constatative, celle qui pourra dire je sais ) par une relation purement analogue celle de la sensibilit (immdiate, sans intermdiaires et totale). Nous avons donc avec le sixime sens une Intelligence sensible, ou une Sensibilit intelligente. Il. Le sixime sens dsigne alors une troisime voie de la relation au monde qui unirait les ennemis ternels sens/raison Dans lopposition aux sophistes, Platon installe lOccident dans le rationalisme et cette mfiance, parfois cette haine contre la sensibilit, quelle soit celle de la simple rencontre avec lordre physique, quelle soit celle de lmotion et du sentiment. partir de l, lexception de quelques dviances marginalise, cest la philo-sophia. La raison ou lerreur! Ny-a-t-il donc pas dans cette expression de sixime sens la volont ou lesprance de pouvoir rhabiliter une connaissance recevable, estimable et digne defficacit qui ne soit pas condamne ce choix dipien? Le sixime sens serait lunion retrouve entre raison et unit sensible, immdiatet et certitude. On peut mme prendre le risque daller plus loin dans ces retrouvailles entre les surs ennemies, car si lon nespre penser que par la sensibilit, cest lchec de linformel et du divers. Si on espre de mme quavec la raison, cest lchec du dsincarn, du conceptuel creux et qui ne parle du monde de personne. Ny a-t-il pas dans la volont ferme de supposer un sixime sens, celle dunifier lhomme total pour unifier une connaissance plus complte. Ainsi le sixime sens aurait une valeur pistmologique. Rflchissons sur la carence de la raison sur lHistoire, sur le Temps. Vaincue sans cesse, impuissante dans sa mcanique des causes et des effets danticiper sur lexistence relle, de savoir avant!

La raison seule est condamne ramper au niveau de lexprience. Seule la sensibilit peut lui donner cette pntration humaine qui fait lhistoire plus que ce que peut y comprendre la logique. Cest cette humanit que la sensibilit introduirait dans lanalyse idale et rigide de la causalit. Ny-a-t-il pas de cela dans ce que Machiavel, dans Le Prince, nomme la virtu . Sorte, dit-il de flair , dintelligence des circonstances, de sentir des hommes, de fluide sur les vnements, daura sur lordre des consquences, qui donnent la force de la russite de la volont politique la plus rationnelle! Le sixime sens politique! Plus encore, dans les sciences les plus srieuses , celle de la mathmatique, quel serait le devenir de la raison si elle ntait que rationalit? Labsurde. Tout dterminisme est en soi absurde sil tente de se fonder en raison (ce qui parat le minimum), car la rgression la cause, qui est le fondement de lexplication, rgresse dans un infini que la raison elle-mme rend inacceptable. Ny-a-t-il donc pas la ncessit dune association, qui pourrait tre contre-nature, entre la raison et cette connaissance immdiate, celle qui na plus besoin de raison, pour que la rationalit soit. Nous reconnaissons dailleurs ici la rencontre de deux autres frres ennemis (ironie) : Descartes et Pascal! Descartes qui fait de l vidence cette sensibilit de lintelligence, cette capacit tre en contact intuitif avec la certitude sur les lments simples, clairs et distincts . [...] Quant Pascal, cest la certitude du cur , celle qui permet datteindre dans un premier temps les principes fondamentaux, esprit de finesse , puis cette force de la foi qui passe par-dessus les lenteurs et les embarras bassement techniques de la dmonstration et qui atteint la certitude de Dieu. Une intelligence de la sensibilit qui est suprieure pour Pascal la raison raisonnante car, dans cette immdiatet qui la caractrise, elle est toujours prsente la certitude sans exiger (faiblesse de la raison) la rptition des lments et le temps de la dmonstration. ( Le cur a des raisons... ) [...] Ainsi il y a sixime sens lorsquil y a cette communion avec la finalit de la raison (la certitude arrte) et le moyen de la sensibilit (la rencontre sans mdiation perturbatrice avec elle). III. Mais on oublie que la sensibilit nest pas que servante dune raison plus forte encore. Le sixime sens, cest aussi voir et savoir ce qui est hors de la raison Lide de pressentiment que contient sixime sens nous renvoie lide de mystre que peut-tre la raison jalouse lui a ravi par cette intgration de la sensibilit son projet. En effet avoir un sixime sens, cest pressentir, cest--dire savoir avant, russir savoir lorsque cest impossible! Sixime sens entrane pressentiment, et lui-mme rsonne avec prmonition. Monere en latin signifie avertir . Donc le sixime sens voit plus loin ou plus profondment que la raison et la comprhension traditionnelle. Plus encore celui qui

entendrait ce sixime sens verrait en quelque sorte par-dessus la raison, alors que lhomme de logique et limit ses sens physiologiques serait pris aux piges du rel! Ainsi dans de nombreuses cultures le statut du fou , notamment chez les Indiens dAmrique. Chez eux le fou est un voyant, dans son dlire irrationnel il communique avec un sens suprieur, un regard qui voit au-del de ce quil peroit. Lide de sixime sens garde donc cette supriorit, mais moins comme accomplissement de la raison que son dpassement. Tout se passe comme si cela dsignait une retrouvaille avec une force naturelle de pntration. Lide de don sagissant du cas de figure de la divination rpond bien cette ide de naturalis ou, plus mystique, lide dlection. Le sixime sens cest ce titre lide de communion avec la chose, sorte dharmonie, de rsonnance avec lensemble confront. Cette acceptation de lexpression se retrouve dans la certitude (souvent vrifie) que nous avons de la performance animale telle que la nomme J. Monod dans Le Hasard et la Ncessit. Linstinct, parfois ainsi nomm, qui permet lanimal de grer une conduite efficace sur la seule force de cette coute indicible dune parole du rel que lui entend, une communication secrte ou silencieuse que seul lui peroit avec prcision et identification. Cest lhistoire de ce fameux cheval, clbre parmi les linguistes, Clever Hans, qui donnait le sentiment de lire, penser et compter, sur la piste de cirque. En effet la question pose par un spectateur, il allait frapper du sabot les lettres ou les chiffres pralablement poss devant lui, formant ainsi le mot attendu comme rponse. Tellement attendu, que lon saperut que cette science lui venait de la capacit quil avait voir la direction que prenaient les regards des spectateurs, tout tendus vers la lettre ou le chiffre quil devait frapper... et bien sr, Clever daller sans hsitation la frapper! Ce sixime sens, alors, dsigne en quelque sorte un sens de plus pour le coup. Sens de plus ou plus de sens, cest le cas de la fameuse intuition fminine. Mais l le propos est plus ambigu, car on ne sait sil sagit dune supriorit ou de la consquence dun avatar. En effet cette sensibilit exacerbe de la femme qui lui donnerait accs une adhrence au monde est un cadeau empoisonn. Car cest depuis lantiquit grecque, notamment Aristote (Livre I de La Politique), que la femme est dvolue au sens et la sentimentalit, mais par son impuissance la raison. Son me est mi-rationnelle mi-irrationnel et elle est incapable de dominer ses sens, pour ne pas dire dans un vocabulaire plus rcent, ses nerfs . La femme est ltre de la sensibilit, adhrente ce contact immdiat avec le monde, incapable de la distance critique et de la matrise de soi. Elle est ltre qui est dans son univers dans la sensibilit. Cest pourquoi elle y entend effectivement ce que les autres ny entendent pas. On comprend le ton souvent vhment dE. Badinter, dans Lamour en plus, lorsquelle rejette la notion dinstinct maternel pour affirmer que lamour dune mre pour son enfant na rien dautomatique ni de purement animal, mais quil est voulu, fruit dune lucidit matresse delle- mme et dun effort qui en fait toute la valeur. Donc le sixime sens peut devenir un don bien ambigu dans son rapport cette nature concidente, ce qui nest jamais trs bien accept par lhomme.

Ne faudrait-il pas alors revoir cette relation la nature. Car avoir un sixime sens cest sous-entendre la continuit entre soi-tout-entier et la chose-toute-prsente, sorte dosmose comprhensive (au sens tymologique), complicit et confidence avec le monde, comme si celui-ci se livrait, se laissait voir dans une unit que la lucidit et lanalyse brisent. Il faudrait peut-tre mieux y voir, un peu dans le sens dA. Arendht, une unit des sens eux-mmes dans lide de sixime sens. Non pas un sens de plus, nigmatique, mais lharmonie, linterdpendance entre les cinq sens, devenue perception suprieure, unit de lhomme frontale lunit du monde cerne.

IV. Donc I ide de sixime sens doit renvoyer celle de libert et dinterprtation et non celle de soumission au rel Avoir un sixime sens, cest finalement tre habit par le monde, tout entier et non dcoup, tout autant par la raison et ses analyses que par les cinq sens et leur spcialit . Il y a dans ce dernier sens une uvre au sens d opus , (travail en latin), une architecture, sorte de synthse o lordre (offert par les sens) devient signification, cest--dire supplment dme dun monde qui ne se rduit pas laddition (offerte par les sens) de ses parties ou lments. Cela nous conduit penser que ce sixime sens que nous cherchons dfinir en lhomme (ou dans une sur-humanit, ou plus profonde humanit, etc.) nest peut-tre pas cette qualit supplmentaire (encore et toujours une) de la condition humaine. Il sagit pour lhomme dtre plus humble devant cette appropriation du futur, cette lasticit de sa conscience dans le temps, cette dilution au cur du sens, pour sapercevoir que, pour tre sixime, ce sens nest peut-tre pas le sien, mais celui du monde! Sens supplmentaire, surnumraire, certes, mais non pas comme privilge de lhomme qui dans son gocentrisme ne peut le supposer autrement. Mais ce sixime sens, cest en effet le sens du monde. Cest la capacit du monde offrir une sensibilit (et non un sens signification qui est un terme de la rationalit). Le monde manifestant, lui, de la sensibilit, cest--dire cette unit, ce mode dexistence unifi qui lui donne, au-del de sa ralit, sa vrit, sa force dexpression. En ce sens, cest le monde qui est charg de sensibilit, et le sixime sens est ce titre une vive exprience, en effet indubitable, mais que lhomme a tort de sattribuer et quil devrait rendre au monde. Dailleurs cette dispersion et cette fragilit de son apparition prouvent quil nappartient pas lhomme de linitier. En faire preuve pour lhomme, cest en revanche avoir la disposition, lcoute, la libert et certainement labandon aux formes, couleurs et sons pour lesquels lhomme na plus de questions et plus dintentions. Alors ce monde se rvle selon sa figure. Nest-ce pas la tche, le talent de lartiste de saisir cette sensibilit du monde. En regardant un tableau impressionniste, qui est porteur des impressions? Est-on bien sr que cest le spectateur ou le crateur qui sont dsigns comme ceux qui ont ou

qui vivent des motions, des impressions? Dans un Monet, na-t-on pas la diffuse certitude que ces impressions sont celles du monde lui-mme que lartiste a su capturer, et non pas les siennes? Alors ce sixime sens, ce supplment dme est port par le monde et la tche de lartiste est de le formuler. Cest tout le travail que dcrit Bergson avec le dgagement de l intuition . Aprs lavoir lucid dans la relation gnrale de lhomme au monde, comme inscription de lobjet dans la dure de la conscience, saisie unifie du surgissement global de la chose soi, Bergson va confier lartiste la capacit de lui donner des formes. li alliera donc cette force de la subjectivit de la sensibilit et la pntration en vrit du seul vrai sens du monde, son unit. Le sixime sens serait une illusion transcendantale Il est donc certain que revendiquer un sixime sens ne consiste pas seulement vouloir faire preuve de divination, comme sil sagissait de sloigner du rel. Cest toujours au contraire une volont de le rencontrer au plus profond de sa vrit et par-dessus sa ralit. Cest vrai qu ce titre on pourra penser, en paraphrasant Kant, que ce nest encore quune illusion transcendantale , cest--dire une de ces ides par lesquelles lhomme tente la cohrence de ses actions ou de ses penses. Vieux fantasme de pouvoir faire et de pouvoir voir encore quand la force et quand la vue sarrtent. La dissertation de culture gnrale et la philosophie Bien videmment, vous ne pouvez russir la dissertation de culture gnrale sans possder la fois un bagage et une mthode philosophique. En effet, pour problmatiser les dissertations, il faudra bien utiliser des analyses conceptuelles apprises en tudiant le thme. De la mme faon, les thses dfendues ont tout intrt sappuyer sur des auteurs qui permettent de donner densit et rigueur au propos. Cest ce que vous apprendrez tout au long de lanne et ce sur quoi vous ne pouvez faire limpasse. laborer une rflexion personnelle, ce nest donc pas penser seul. Cest au contraire avoir la modestie intellectuelle de voir que les auteurs et les thories peuvent vous aider formuler votre pense. La spcificit de la dissertation de culture gnrale Ce que lon vous demande cependant nest pas une dissertation philosophique au sens du baccalaurat ou au sens des tudes universitaires. Ce qui est difficile comprendre cest quon ne vous demande pas moins, savoir une production sousphilosophique, mais plus : il faut que vous ayez suffisamment digr votre culture philosophique pour produire une analyse efficace des problmes proposs par le sujet. En somme, vous devez possder une philosophie active, capable dclairer toute situation, et pas seulement une philosophie thorique qui risque de vous entraner dans des digressions linfini. Il ny a donc pas, contrairement ce que pensent trop souvent les tudiants, de rupture essentielle entre la partie philosophique et la partie culturelle de la matire. Si les questions que vous posez sont de vraies questions, cest-- dire des questions qui peuvent poser problme

tout homme, il ny a aucune raison pour quelles naient fait lobjet que de traits philosophiques : des romans, des films, dautres sciences auront pu tout aussi bien en traiter. On peut donc rsumer les attentes finales des jurys en deux points. La clart Mon propos doit tre matris et limpide. Il faut que de lintroduction la conclusion, je donne le sentiment que j'ai une vue densemble du sujet et que je progresse vers une solution en sachant distinguer les considrations essentielles de celles qui ne sont quanecdotiques. Le sens de la complexit Sans que le propos prcdent soit dmenti, et lon mesure alors la difficult de lexercice, je dois dpasser les analyses du sens commun, caricaturant les problmes, avides daffirmations brutales. En un mot, la clart nest pas le simplisme. Je dois reprer la complexit du problme, bien en faire le tour et le dpasser dans ma solution par le haut, et non en le niant. Et cest dans la construction de la complexit, repre, matrise, dans laquelle je ne dois pas me noyer, que lon comprend lintrt de mobiliser une solide culture gnrale. Pourquoi une dissertation de culture gnrale? Clart et sens de la complexit sont deux qualits que lon attend dun dcideur. Lpreuve de culture gnrale ne constitue pas une forme dalibi culturel mais permet de tester ainsi une future comptence professionnelle : serai-je, pour tout type de problme, capable de produire une analyse claire et exhaustive et de proposer des collaborateurs des solutions tout aussi claires et senses, capables de mobiliser des acteurs diffrents ? Bref, saurai-je prendre les bonnes dcisions pour de bonnes raisons et convaincre chacun de la justesse de mon analyse? Le contenu et lusage de la culture gnrale Limportant ici est de comprendre que la question de la culture gnrale est moins la question de son tendue que celle de ma capacit la mobiliser. Vous laurez compris, il ne sagit pas ici de proposer un travail moindre, au sens ou vous nauriez pas en connatre beaucoup, mais un travail plus important. En effet, il est plus facile de jouer Questions pour un champion (un savoir superficiel et allusif dans toutes les directions) que de vraiment possder une solide culture gnrale (peut-tre moins tendue, mais utile). La part de la philosophie, nous lavons vu, est bien sr prpondrante. Mais ne sen tenir qu elle serait insuffisant : des connaissances en littrature, sociologie, peinture, faits de socit, cinma, conomie, histoire sont tout fait utiles, aucun domaine nest ngliger. Elles vous aideront dune part donner une dimension concrte vos analyses, dautre part vous disposerez ainsi dexemples capables dillustrer avec clart un propos qui sans cela risquerait dtre abscons. La mobilisation de la culture gnrale dans la dissertation Vous lavez devin, cest ici que tout se joue. La dissertation de culture gnrale nest pas un exercice de rcitation. Une bonne copie nest pas celle qui tale sans retenue le travail fait pendant lanne, aussi ne mobilise-t-elle pas des connaissances linfini.

Elle fait appel des rfrences peut-tre moins nombreuses quon ne sy attendrait, mais toujours avec pertinence et profondeur. Cela signifie que lorsque vous convoquez un auteur, un film, un roman, une donne quelconque, ce nest pas parce que vous savez peu de chose et que vous essayer de tout placer , cest parce que vous choisissez avec intelligence seulement ce qui convient dans le cours de votre dissertation. Et lorsque vous en faites usage, ce nest jamais allusif. En effet, vous matrisez cette rfrence, vous tes capable den tirer tout le suc. Cela implique que tant dans vos lectures que dans, par exemple, les films que vous voyez en cours danne, vous ayez lide dcrire des notes srieuses en rapport avec le thme : une culture gnrale se construit avec papier et crayon, limprgnation passive ne donnant jamais des rsultats suffisants. Chaque anne, les tudiants sont tents de prfrer des rfrences nombreuses des exemples approfondis. Or ces dernires nont aucun sens lorsquelles sont expdies sommairement en deux ou trois lignes ou enchanes en forme de brochettes censes impressionner. Leffet attendu dmonstration de vaste culture nest jamais celui qui est obtenu: vous dmontrez ainsi au correcteur que vous navez rien tir de vos lectures, quelles ne valent pour vous que par leur poids et non par leur profondeur. Dernire prcision : un exemple bien exploit, ou encore une rfrence culturelle bien dveloppe, valent tout autant quun passage thorique bien matris. Il ny a pas de hirarchie entre la part philosophique et la part culturelle de la dissertation. Plus encore, si vous ne vous sentez pas laise avec une rfrence philosophique mais que vous matrisez mieux un exemple, nhsitez pas recourir celui-ci plutt qu cellel : bien des copies pourraient tirer plus facilement leur pingle du jeu si elles ne sobstinaient pas adopter un ton thorique maladroit et prfraient avoir plus largement recours des exemples bien dvelopps. Quelques conseils pour passer du plan la dissertation rdige
La rdaction nest pas la simple application mcanique de votre plan elle reste un temps de rflexion. Il sagit de dvelopper, de dployer et dexpliciter votre pense qui ntait contenue qu en germe dans votre plan.

1/ Lunit de la dissertation
Votre devoir doit consister en un trajet de pense clair et cohrent, mme si ce trajet vous fait envisager tour tour plusieurs hypothses. Les ides ne doivent pas tre simplement juxtaposes, mais articules par des transitions explicites.

2/ Nettet, concision et prcision


Nettet: la dmarche philosophique consiste dans un effort dlucidation des difficults, de dissipation des imprcisio ns et des confusions, dans ltablissement de distinctions claires. Ne pensez surtout pas quintroduire du flou dans votre dveloppement donnera votre devoir une apparence plus philosophique . Concision : vitez les copies fleuves o lon se perd dans des dtails, Il sagit daller droit lessentiel, de traiter srieusement un sujet srieux, de faire le tour des hypothses possibles en faisant clairement apparatre les enjeux et de risquer une rponse argumente la question pose.

Prcision : soyez aussi prcis que possible dans vos exemples (montrez ce quils permettent daffirmer ou de critiquer, en quoi ils sont effectivement exemplaires), dans vos rfrences (renvoyez un auteur ou un courant prcis, mme si vous navez pas de citation) et dans vos ides.

3/ Sur lusage des citations dans la dissertation philosophique


Il nest nullement indispensable de faire des citations. On vous value moins sur vos connaissances que sur votre capacit comprendre un sujet et ses enjeux, dployer une dmarche cohrente pour le traiter et avancer une rponse argumente la question pose. Mais le recours aux auteurs et donc aux citations peut constituer une aide prcieuse laquelle vous ne devez pas hsiter recourir pour faire progresser votre propre rflexion.

Quelques rgles de bon sens sont respecter


a) Ne recourez une citation que si elle vous aide vraiment poser le problme (dans lintroduction) ou le traiter (dans le dveloppement et la conclusion). b) Citez toujours explicitement, entre guillemets : ne vous appropriez pas les propos dun auteur. (Si son nom vous chappe, vous pouvez toujours crire comme la dit un philosophe... .) c) Une citation nest jamais un argument. Cest vous de justifier la citation, et non pas, inversement, la citation de prouver que ce que vous dites est vrai.

4/ Conseils de style
La dissertation est un exercice crit, Il faut donc recourir un style crit, exclure toute vulgarit, manifester lgard du correcteur le mme respect que vous tes en droit dattendre de sa part. Ceci tant dit, ce doit tre votre rflexion : utilisez vos propres mots, ou ceux que vous avez appris employer au cours de votre formation. Evitez les termes ronflants et qui peuvent vous sembler philosophiques , mais dont vous ntes pas sr de matriser le sens, ni donc le bon usage.

5/ Le recours au je dans la dissertation philosophique


La dissertation doit tre le fruit dun travail personnel. Il faut vous engager dans ce que vous dites. Mais il ne sagit pas pour autant de raconter sa vie ou dcrire un journal intime. travers lhistoire vcue, il faut viser ce quelle a duniversel, ce quelle vous apprend de la condition humaine ou de la ralit en gnral. Il sagit donc de la dmarche dun tre dou de raison qui sadresse, dgal gal, un autre tre dou de raison, et qui sadresse sa raison plus qu ses motions. Le je qui sexprime dans une dissertation nest pas seulement un individu singulier, mais un tre humain qui rflchit sur sa condition.

6/ tat desprit gnral


La dissertation de philosophie est un travail rflexif et critique consistant sinterroger sur ses propres croyances et convictions. Mais ne prenez pas le correcteur partie, vitez le militantisme qui cherche convaincre le lecteur au lieu de se demander dabord si lon a raison. Soumettez votre propre dmarche son jugement, ce qui est la meilleure faon de vous astreindre lexercice de largumentation rationnelle issue dune dmarche critique.

Prsentation du plan dialectique : Afin de construire une dissertation cohrente et pertinente, il ne faut pas accepter passivement le sujet ni le rejeter. Pour cela, il faut envisager un plan densemble qui va de la question initiale la rponse finale. Car il sagit de prendre position (votre thse) aprs seulement avoir vrifi la validit logique et la pertinence smantique conceptuelle dautres positions (thse ou antithse). Mais attention, il ne sagit pas, dans un plan dialectique,de dire blanc (thse) puis noir (antithse), mais de vrifier

que ce qui est vrai dun certain point de vue (moral, historique, social, psychologique, axiologique, idologique, esthtique, philosophique, etc., du point de vue dun auteur, dun lecteur, dun personnage littraire, une poque, une autre, etc.) ne se vrifie plus pour un autre aspect. Il sagit donc de construire une opposition, non de se contredire. Aprs les concessions ncessaires, la rfutation doit conduire reconsidrer les prsupposs du problme en allant de lassentiment, lagrment fond sur le sens commun la discussion. Ainsi largumentation construit-elle une victoire travers la dfaite de ladversaire dont on rfute tout ou partie de lopinion. Quand on veut montrer un autre quil se trompe, il faut observer de quel ct il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce ct-l, et lui avouer cette vrit, mais lui dcouvrir le ct par o elle est fausse dit Pascal. Ce ct , ce sont donc les prsupposs Comprendre le plan dialectique (thse/antithse) : On apprend parfois au lyce ne pas utiliser le plan thse/antithse. Cest pourtant ce quil faut mettre en place. Encore faut-il distinguer plan et dmarche: un plan dit thse/antithse ne consiste pas dire une chose, dfendre un point de vue, puis den dfendre un autre, oppos : en ce cas, effectivement, le plan thse/ antithse quivaut se contredire. Cest ce quil faut absolument viter. Comment? Une technique efficace consiste inscrire sur son brouillon autant de questions que le libell du sujet suggre : questions partir de ce quil pose ainsi que de ce quil prsuppose. Ces questions, il sagit ensuite de les rpartir en trois ensembles chacun constitu dune question principale (ce quon appelle des axes ou ides directrices) svertuant de reprendre la totalit des questions de lensemble. Ce qui se ralise plutt facilement ds linstant o lon connat la dmarche suivre, mais difficilement quand les pistes dtude sont nombreuses et que rgne la dispersion. Cette dmarche se nomme dialectique: elle est fonde non sur lopposition mais sur la concession, nuance importante quun manuel de grammaire de base vous permet de comprendre: la concession est une proposition qui soppose non la thse mais ce quelle implique, cest--dire prsuppose afin de la rvaluer: bonne thse mais mauvais arguments ou mauvaise thse mais des arguments justes. Disserter, cest commenter, puis discuter en concdant dabord, en imposant dautres prsupposs ensuite. Sauf dans les cas de sujet qui prsente une antithse avec insistance, le commentaire prcde alors souvent la discussion. Dans le cadre des concours, la dmarche dialectique est la plus sre En bref: Commenter, cest vrifier le bien-fond du sujet, son argumentation apparente jusqu ce quelle soit intenable. Discuter, cest remettre en cause les arguments, dvoiler les prsupposs non apparents qui commandent lenchanement logique entre les arguments et la thse dfendue dans e sujet. Le mieux est dabord de rduire la dmonstration une structure minimale et dialectique, cette organisation tant la plus sre. En voici le schma qui resservira la conclusion: Certes acceptation provisoire de la thse et des prsupposs.

Mais rfutation totale ou partielle de la thse et des prsupposs. En fait... autres prsupposs : mme thse ou autre. Dpasser lopposition, tel est lobjectif de la dmarche dialectique. lintrieur de chaque partie du raisonnement, de chaque paragraphe de chaque partie, les arguments thmatiques et logiques (causes, consquences, ressemblances, diffrences, formes, fonctions, points de vue, visions, etc.) doivent concourir la dmarche concessive, puis correctrice et progressivement assertive de lensemble. Voil ce qui sappelle mettre le sujet sous la pression constante du questionnement : je concde, je corrige, je rectifie ! Elaborer un plan dialectique Thse, antithse, synthse : de tous les plans densemble, lorganisation dialectique est la plus sre, la plus souvent exige par les sujets. Mais il sagit dappliquer une exigence de progression (de lapparence la profondeur, du bon sens au sens profond, donc philosophique, du connu au moins connu, de laccord la discorde, de la discorde lalliance) ainsi quune logique de cohrence, savoir ne pas droger au principe de contradiction : pour ne pas commenter une thse pour affirmer ensuite le contraire dans lantithse. En ce cas, la partie consacre la synthse conduirait dans un embarras, une aporie plutt rdhibitoire. Thse, antithse... malaise... ce qui explique la mfiance envers une utilisation caricaturale de la dmarche dialectique, souvent plaque en raison dun manque dattention aux termes du sujet dont on ne retient que ce qui ressemble au dj connu. La dmarche dialectique nest pas simple en effet. Afin dviter de dire blanc puis de dire noir, le commentaire propose pour ce faire des arguments qui tayent la thse en prsence. Puis la discussion propose des objections, des restrictions sans opposition radicale la thse de lauteur de la citation. Ruse qui permet alors la synthse, laquelle peut montrer un autre aspect de laffirmation prsente dans le sujet sans affirmer ncessairement une opposition lopinion de lauteur du sujet. Autre aspect fond sur la recherche dautres conceptions, partir dautres prsupposs dgags lors de lanalyse du sujet et, videmment, dune culture gnrale solide. Cest ces conditions que le commentaire (thse) et ses objections (antithse) ne seffondreront pas. Les trois moments du plan dialectique 1. Vrifier une opinion en examinant une rponse possible fonde sur ce qui est suppos admis par le sens commun et/ou lauteur de la question. Partie qui quivaut dgager les dfinitions (les donnes apparentes) dune ou plusieurs notions, vrifier une relation logique entre ces notions impose par laffirmation du sujet. Cette vrification seffectue jusqu ce que la thse devienne intenable. 2. Critiquer cette opinion, en montrer le caractre intenable partir dune thse contraire ou darguments opposs fonds sur la mise au jour des prsupposs : quelle condition est-elle acceptable ? Partie qui quivaut envisager une autre relation logique, inverse ou distincte, examiner les manifestations (les donnes relles), les fonctions dune notion, dautres dfinitions.

3.

Proposer sorte de coup de thtre prpar une autre opinion fonde sur dautres prsupposs, concepts que je dfinis diffremment de lauteur de lopinion examine. Partie qui peut correspondre envisager la valeur profonde dune notion (les donnes thiques ou mtaphysiques, souvent), un rapport logique diffrent sous couvert dune redfinition de la ou des notions Dissertation: Enjeux sociaux du langage

La socit dsigne un groupe plus ou moins tendu dindividus lis par un ensemble organis de relations. Que celles-ci soient fonctionnelles ou personnelles, quelles relvent de la sphre publique ou prive, elles font gnralement appel la mdiation du langage. Dans les groupes humains, le social et le langagier sinterpntrent dans de nombreuses situations qui vont du bavardage au discours et du tract au roman. Il est vrai que la facult du langage est lie divers centres crbraux qui commandent aux diffrents organes de la phonation (de laudition, de la lecture ou de lcriture), mais tous ces centres ne contrlent que des parties du langage, car la synthse ne seffectue quau niveau social de lchange, de lapprentissage, de la pratique effective du langage. Cela prouve bien que le langage est bien une fonction sociale, rendue pourtant possible par le fonctionnement biologique. Omniprsent dans la socit, le langage est labor, prserv et modifi par les interactions sociales, et constitue une partie intgrante des reprsentations collectives. Inversement, le corps de la socit est conditionn par le langage, puisque la communication sociale dtermine dune faon significative la conduite quotidienne des membres et constitue le tissu de lorganisation sociale. Le langage est par consquent un phnomne social de premier ordre qui a pour condition la socit dont il est linstrument indispensable et sur laquelle il agit de faon continue. Lanalyse de la relation entre socit et langage permettra de mettre en vidence les fonctions et les enjeux sociaux de celui-ci. Phnomne fondateur de la socit, il se transforme pourtant en facteur de division, do la ncessit dune thique de la communication.

La socit apparat tellement dpendante de la communication que le langage semble constituer une de ses conditions ncessaires. Phnomne social par excellence, le langage est un outil de communication privilgi et un facteur efficace de socialisation.

Langage et sociabilit

Tout dabord, les liens entre socit et langage sont trs troits, tel point quil est difficile dimaginer lun sans lautre. La philosophie grecque a peru trs tt cette interdpendance. Aristote par exemple sest attach montrer loriginalit de la socit humaine par rapport celles des animaux: il est vident que lhomme est un animal politique plus que nimporte quelle abeille et que nimporte quel animal grgaire. Car comme nous le disons, la nature ne fait rien en vain ; or seul parmi les animaux lhomme a un langage (Aristote, Politiques, I, 2). Certes, lhomme est seulement plus politique que les autres animaux, il nest donc pas le seul vivre en socit. Par consquent, la vie sociale nest pas la proprit spcifique de lhomme, mais il y a une distinction essentielle entre socit animale et cit humaine : alors que les animaux nont que la voix qui est le signe du douloureux et de lagrable, le langage (logos, qui signifie aussi raison) existe en vue de manifester lavantageux et le nuisible, et par suite aussi le juste et linjuste. Or, avoir de telles notions en commun, cest ce qui fait une famille et une cit. (Idem). Le langage rationnel (logos) apparat ici comme fondateur de la cit humaine puisque le fait de partager et dexprimer les notions morales est la fois ce qui rend possible la vie en commun et spare radicalement lhomme de lanimalit. Plus prs de nous, Emile Benveniste rsume le caractre insparable de ces deux phnomnes dans Problmes de linguistique gnrale (1964) : En posant lhomme dans sa relation avec la nature ou dans sa relation avec lhomme, par le truchement du langage, nous posons la socit... langue et socit ne se conoivent pas lune sans lautre . Lexistence de lhomme est ici dabord une relation dont le langage est le mode daccomplissement privilgi, le mdiateur (truchement) dans un rapport de communication spcifique, qui a pour condition et pour cadre la socit. Celle-ci se constitue justement par le fait dentrer en relation et de communiquer au moyen du langage articul, qui prend obligatoirement la forme sociale dune langue, et la forme individuelle de parole. Fondateur de la relation sociale, le langage a pour principale fonction la communication entre les membres de la socit. Pour Rousseau, la parole a dabord servi communiquer des sentiments et non des besoins, cest ce quil explique dans son Essai sur lOrigine des Langues (posthume 1781): Ce nest ni la faim, ni la soif, mais lamour, la haine, la piti, la colre, qui ont arrach aux hommes les premires voix . Pour John Locke, cest surtout les ides que le langage permet de partager : comme on ne saurait jouir des avantages et des commodits de la socit sans une communication de penses, il tait ncessaire que lhomme inventt quelques signes extrieurs et sensibles par lesquels ces ides invisibles, dont ses penses sont composes, puissent tre manifestes aux autres , (Essai philosophique concernant

lentendement humain ,1690). On voit ici que cest la vie sociale et ses exigences qui conduisent llaboration dun systme de signes efficace qui permette de se comprendre en socit. En plus de cette vertu thorique, le langage en socit a galement une finalit pratique. Cest ce que pense par exemple Henri Bergson qui sexprime ainsi dans Le Rire (1899) : Or, quelle est la fonction primitive du langage ? C'est d'tablir une communication en vue d'une coopration. Le langage transmet des ordres ou des avertissements. Il prescrit ou il dcrit. Dans le premier cas, c'est l'appel l'action immdiate ; dans le second, c'est le signalement de la chose et de quelqu'une de ses proprits, en vue de l'action future. Mais dans un cas comme dans l'autre, la fonction est industrielle, commerciale, militaire, toujours sociale. Pour Bergson, la fonction du langage est toujours sociale : ce qui est premier, c'est l'organisation sociale, qui est fondatrice de notre vision du rel. L'originalit de cette position est donc que le langage a pour origine la forme de nos actions possibles au sein de la socit. Ainsi, la vie en socit dpend de lintercomprhension rendue possible par le langage qui permet de partager des motions, transmettre des ides ou prparer des actions. Grce ces fonctions dexpression et de communication, le langage participe la socialisation de lindividu. Celle -ci se ralise graduellement au stade de l'enfance durant laquelle va se construire la personnalit sociale. Jean Piaget reconnat le rle dcisif des interactions sociales dans le dveloppement individuel, en particulier de lenfant. Il lexplique en ces termes dans La Psychologie de lIntelligence (1947) : Avec lacquisition du langage par contre, c'est--dire avec les priodes symbolique et intuitive, de nouvelles relations sociales apparaissent qui enrichissent et transforment la pense de l'individu . Pour Piaget, le langage est dterminant dans la formation de la pense individuelle parce quil ouvre la voie linteraction avec autrui qui va favoriser le dveloppement cognitif et social. Grce aux changes sociaux, la qualit des processus de socialisation sajoute la qualit des expriences cognitives. Emile Durkheim insiste sur la formation des mentalits par le moyen du langage. Dans LEducation Morale (1903), il explique le rle dcisif du langage dans ce processus : le langage est chose sociale au premier chef, explique-t-il, c'est la socit qui l'a labor, et c'est par elle qu'il se transmet de gnration en gnration. Or, le langage n'est pas seulement un systme de mots ; chaque langage implique une mentalit propre, qui est celle de la socit qui le parle, o s'exprime son temprament propre, et c'est cette mentalit qui fait le fond de la mentalit individuelle . Il sagit du phnomne de reproduction sociale qui joue le double rle de perptuation et dintgration des individus dans la socit. Plus gnralement, la langue est le vhicule principal de la culture dune socit puisque lapprentissage dune langue implique lassimilation et la reproduction de la culture vhicule par cette langue. Par la langue, explique Benveniste dans Problmes de Linguistique gnrale (1964), lhomme assimile la culture, la perptue ou la transforme. Or comme chaque langue, chaque culture met en uvre un appareil spcifique de symboles en lequel sidentifie chaque socit. Tout comme la langue, la culture inhrente la socit humaine, est un systme de symboles vivants, dont la reconnaissance et lassimilation favorise lintgration et lidentification mais aussi la crativit et linnovation au sein de cette culture. Ainsi, par le langage, la socit faonne la pense, la mentalit et la culture de lindividu.

Fait social par excellence, le langage cre les liens, favorise les changes et assure lintgration. Mais cela signifie-t-il que cest un outil neutre et objectif ? Loin sen faut, car le langage se trouve investi des passions, des divisions et des rivalits sociales.

II Langage et domination
Le langage sera trs tt utilis pour agir sur autrui. Le dveloppement des cits grecques amne tout naturellement au premier plan le discours : pour agir, il faut persuader les citoyens, qui dcident en dernier ressort. Apparaissent, au Ve sicle av. J.-C., des matres qui vont de ville en ville enseigner l'art du discours : ce sont les sophistes. Gorgias de Leontium (487-380 av. J.-C.), comme tous ces matres dloquence, s'est profondment intress la thaumaturgie du langage, cet art d'agir sur les mes et d'exercer sur elles un pouvoir. Pour lui, Discours est un grand roi, qui peut tout et fait tout. Rien ne saurait rsister ce grand tyran qui, avec un corps imperceptible, parachve les actes les plus divins . Dans la mise en scne quen fait Platon dans son Gorgias, il apparat comme un cynique qui manie un art sans autre objet que de dominer les autres. Voici comment il dfinit la rhtorique : Je veux dire le pouvoir de persuader par ses discours les juges au tribunal, les snateurs dans le Conseil, les snateurs dans lassemble du peuple et dans toute autre runion de citoyens. Avec ce pouvoir, tu feras ton esclave du mdecin, ton esclave du pdotribe (matre de gymnastique et dhygine du corps) et, quant au fameux financier, on reconnatra que ce nest pas pour lui quil amasse de largent, mais pour autrui, pour toi qui sait parler et persuader les foules. Si pour Gorgias, la rhtorique est le bien suprme cest parce quelle permet de commander aux autres hommes dans la cit. On voit ici que la fonction sociale de communication est dvoye, dtourne au profit de lgosme individuel. Lart de persuader par le discours devient une source prodigieuse de pouvoir qui offre son dtenteur un avantage dcisif sur les autres citoyens, gnralement mal arms pour y rsister. La rhtorique est lexemple mme du discours perverti, car elle place le dialogue dans une

perspective de prise de pouvoir sur lautre. La question de la rhtorique reste une question de notre temps. Le pouvoir des mdias est un pouvoir sans rel savoir. Il ne repose que sur un ensemble de techniques de communication. Dun autre point de vue, le pouvoir du langage peut tre senti au niveau des processus de socialisation o il exerce un rle de classification et parfois de cloisonnement des groupes sociaux. En mme temps que les individus assimilent et des normes sociales de conduite travers le langage, ils sont intgrs malgr eux dans des groupes socialement marqus et identifiables par opposition aux autres groupes sociaux (ouvriers, paysans, bourgeois) De ce fait, laccs dun individu aux moyens de communication et lutilisation effective quil en fait seront socialement dtermins. Du coup, par son parler (vocabulaire, syntaxe, prononciation) lindividu se trouve attribuer une identit sociale qui rvle son origine et son appartenance. Ainsi, lindividu socialement catgoris par son langage, se trouve enferm dans une identit sociale dont il ne peut chapper. Cest ce quexplique Roland Barthes dans Le Degr Zro de lEcriture (1953) : lintrieur dune norme nationale comme le franais, les parlers diffrent de groupe groupe, et chaque homme est prisonnier de son langage: hors de sa classe, le premier mot le signale, le situe entirement et laffiche avec toute son histoire. Il est ds lors quasiment impossible de se dtacher du sociolecte de sa propre classe, tellement cest difficile deffacer de son discours tous les indices de son appartenance sociale. Dans cette situation, deux ractions sont possibles : soit lindividu assume son identit sociolinguistique, soit il la conteste et tente une migration vers des formes de discours plus prestigieuses ses yeux. Le sociolinguiste amricain William Labov a men une enqute en 1966 sur la stratification sociale de langlais New-York. Il sagissait disoler les variables linguistiques socialement pertinentes pour les corrler aux lignes de force principales de la socit. Ses enqutes montrent entre autres rsultats que les membres des classes populaires tendent se rapprocher de la manire de prononcer des classes privilgies. Il en conclut que des pressions sociales sexercent sur les formes linguistiques: elles sont soit de lordre du conscient, du volontaire, du matris, soit de lordre du non conscient, simposant alors leurs usagers. Ce rapport problmatique des individus avec le langage de leur classe est symptomatique des rapports de domination sociale qui sexercent dans et par la langue. Ces rapports sont analyss par le sociologue Pierre Bourdieu dans Ce que parler veut dire (1982). Critiquant la linguistique structurale et son approche abstraite du langage travers la figure du locuteur-auditeur idal membre dune communaut homogne de Chomsky, il y oppose le locuteur socialement dfini, lment dune communaut htrogne, dans un cadre social non seulement compartiment mais hirarchis. Les locuteurs sont ingaux devant la langue quils matrisent plus ou moins bien : on distingue un franais quon dit par exemple soutenu, correct, incorrect, familier, populaire, argotique, un franais d'immigr, d'ouvrier, de paysan, de professeur Etc. Le sujet parlant, bien quil ne soit pas divis lui-mme, vit cependant dans une socit divise, hirarchise, cloisonne, cest un sujet parlant dont la langue reproduit dans sa logique propre les traces de cette division et de cette hirarchisation. Si la facult de langage est le propre du genre humain, il y a dans lutilisation de ce tte facult lexpression, des diffrences. Il y a des styles expressifs (syntaxe, lexique, registre) qui sont des pratiques langagires socialises, minemment variables et htrognes, qui sont mesures la norme de la langue dominante. Bourdieu introduit la notion de march linguistique pour expliquer la signification de la communication dans la socit. Dans ce march, lchange linguistique est aussi un change conomique, o lon ne parle pas seulement pour communiquer, mais pour sassurer, dans un rapport de forces symbolique, un certain nombre de profits (tre valu positivement, cru, apprci, admir, obietc.) Les changes linguistiques ne sont pas seulement des actes de communication entre gaux, entre pairs, ce qui supposerait gale la comptence linguistique des locuteurs, mais ils sont des rapports de pouvoir o sactualisent des rapports de force entre les locuteurs et les groupes respectifs dont ils sont les agents . La communication verbale implique dsaccord, conflit, violence, ngociation, rsistance. Elle est le lieu de linteraction verbale, lieu o sinscrivent, dans et par la langue, des rapports de force.

Le langage est donc un instrument paradoxal. Bien quil soit un agent de liaison, dchange et dintgration, son usage dans la socit nest ni innocent ni inoffensif puisquil se transforme en facteur de manipulation, de division et de domination. Il devient donc rvlateur des conflits sociaux qui traversent la socit. Toutefois, ces tensions sociales ne peuvent se rsoudre que par lintermdiaire du langage qui devient alors dialogue.

III Langage, thique et esthtique.


Aujourdhui, plus les socits se complexifient, plus les gens sisolent et lindividualisme triomphe. Au meilleur des cas, les individus se rfugient dans leurs petites diffrences ethniques ou idologiques pour retrouver une certaine scurit et un sentiment dappartenance. Des lots se constituent alors et le communautarisme sinstalle avec son cortge dincomprhension, de rejet, et de violence. Pour en sortir, il ny a pas mieux que louverture sur lautre, briser la glace pour tablir un vritable dialogue fond sur le respect et la dignit de chacun. Le dialogue va servir justement jeter les

ponts entre les individus et les communauts pour parer la dshumanisation issue de lisolement et de lenclavement. Pour Hannah Arendt, cest parce quils peuvent parler ensemble sur ce qui les concerne tous que les hommes peuvent partager la mme vie et le mme monde. Le dialogue est pour elle bien plus quune condition de la vie en socit, il est un critre majeur dhumanit. Dans Vies Politiques (1974), elle revient sur la notion damiti chez les Grecs : seul un parler-ensemble constant unissait les citoyens en une polis (une cit). Avec le dialogue se manifeste limportance politique de lamiti, et de son humanit propre . Lamiti nest pas seulement un phnomne de lintimit, o les amis souvrent leur me sans tenir compte du monde et de ses exigences, mais elle consiste dabord en un discours qui se soucie du monde commun, qui reste inhumain , tant que les hommes nen discutent pas en permanence. Plus fondamentalement, cest le dialogue qui humanise le monde : car le monde nest pas humain pour avoir t fait par des hommes, il ne devient pas humain parce que la voix humaine y rsonne, mais seulement lorsquil est devenu objet de dialogue . Ce qui fait vraiment de la socit un espace humain, ce nest pas le langage mis au service des ap ptits de pouvoir et de domination, ce nest pas le langage qui divise et qui exclut mais le dialogue qui jette les ponts entre les humains. Mais que doit-on entendre par dialogue ? Et comment garantir lauthenticit de lchange social ? Laptitude de dialogue implique le dpassement de lgocentrisme, du dogmatisme et des prjugs pour tenter dentendre ce que dit lautre : condition pour que la confrontation des ides et des personnes soit cratrice et ne se transforme pas en fausse motivation pouvant conduire des affrontements obstins et violents. Les rgles de libre confrontation et de vrification collective que les scientifiques ont su, lpreuve des faits, simposer, ne sont-elles pas au plus profond inspires par cette sagesse ? Des rgles analogues devraient jouer dans les autres sphres de rflexion et de dcision. La thorie dialogique de lagir communicationnel de Jrgen Habermas, qui se veut une sorte dthique de la discussion, cherche laborer des critres de russite du dialogue. Pour le philosophe allemand, il existe une "raison communicationnelle" qui soppose la raison strictement "instrumentale". La premire a pour but d'abord l'intercomprhension entre les humains, particulirement par le moyen du dialogue, alors que la seconde cible la matrise des choses. Ce mouvement rationnel qui aboutit l'intercomprhension exige trois conditions ncessaires et complmentaires : il requiert que les locuteurs saccordent la fois sur la vrit de leurs affirmations, sur la justesse des normes qui prsident leur interaction et sur lasincrit de leurs propos (concordance entre paroles et actes). Ainsi, quiconque parle autrui dans le but de sentendre avec lui suppose que les arguments quil avance peuvent tre apprcis discursivement la fois sous langle de la vrit objective, de la justesse normative et de la sincrit subjective, et quils peuvent de la sorte tre valids au sein dun accord rationnel et librement consenti. Dans tous les cas, la frquentation d'autrui s'effectue sur l'tablissement d'un consensus . Dans cette thique du dialogue , autrui est moins envisag sous langle de sa subjectivit que sous celui de la sociabilit. C'est plus la socit davantage qu'autrui lui-mme qui fait l'objet de cette rflexion. Mais au-del de ces considrations thiques, comment faire de lchange social une source de plaisir ? Le dialogue russi dpend aussi de la forme du discours et de lnonciation. Celle-ci se rapporte non la rhtorique qui vise la domination, mais ce quon pourrait appeler une esthtique du dialogue. Autrement dit lart de parler qui consiste rendre lchange agrable pour les deux parties. Il sagit bien ici du plaisir quon prouve en parlant autrui ou en lcoutant, car la socit des hommes, cest aussi cela. Le vocabulaire, le style, ou lintonation peuvent tre loccasion de crations verbales et de jeux de langage (analyss par Wittgenstein), qui peuvent procurer une jouissance verbale. Cest dans ce cadre quon parle de remarque succulente, de commentaire savoureux, ou de plaisanterie truculente. Et cest en gnral pourquoi les gens apprcient la compagnie de certaines personnes doues pour la conversation. Lhistoire littraire nous apprend par exemple limportance de lart de parler dans la socit aristocratique sous le rgne de louis XIV. Dans les salons distingus de lpoque, dominait lidal de lhonnte homme , qui se caractrisait, entre autre par ses qualits sociales, ses manires raffines, sa matrise de lart de parler. Bref il dispose de ce quon appelle gnralement avoir de lesprit, qualit qui runit la raison et le got, mais aussi leffort et le plaisir. Dans Le mot d'esprit et ses rapports avec l'inconscient (1905), Sigmund Freud sest intress au trait desprit comme reprsentatif de la jouissance par la parole. Lintention du trait desprit est de produire du plaisir , explique-t-il, mais le mot desprit revt aussi une fonction sociale : Personne ne peut se contenter d'avoir fait un mot d'esprit pour soi seul soulignait Freud, qui trouvait que cette activit de la pense tait la plus sociale de toutes les prestations psychiques tendant au plaisir . Le mot d'esprit, en procurant du plaisir partag, va consolider la relation sociale, ou initier la possibilit d'un nouveau lien, une complicit nouvelle. Ce qui cre le lien social ici, ce nest pas simplement le langage, mais une forme et un agencement particulier du discours qui font appel la fois lintelligence et la sensibilit.

Ainsi, langage et socit sont intimement lis. Grce au langage la socit se forme, sanime et se perptue. Paradoxalement, cest aussi par le langage que ses membres sont diviss, manipuls et domins. trangement, ce nest que par lui quils peuvent retrouver la paix, lentente et le plaisir de vivre ensemble. Lambivalence de cet outil magnifique fait de lui la fois le ciment de la socit, le creuset des rivalits sociales et lagrment de la vie commune.

Aujourdhui, les changes symboliques, gnraliss et dmocratiss grce aux nouvelles technologies, bouleversent les notions de socit et de langage. Sur limmense toile virtuelle, des individus gographiquement loigns fondent de nouvelles communauts qui ont leurs normes, leurs codes et leurs valeurs propres. Mais sagit-il encore de socits virtuelles ? Les rcentes rvoltes de la jeunesse du monde arabe ont dmontr que ce quon appelle justement les rseaux sociaux sont dune redoutable efficacit sociale et politique. Ils ont rendu possible le triomphe des idaux humains de libert et de justice sur la servitude et la tyrannie.

Dissertation de culture gnrale rdige par : Abdelbasset Fatih, professeur agrg de lettres modernes, enseigne le franais et la culture gnrale en CPGE conomiques, au lyce Omar El Khayyam Rabat.

Sujet de dissertation: suffit-il d'tre juste? Dabord on peut rpondre que La justice est une vertu complte. tre juste est objectivement suffisant.
Etre juste cest mettre le centre de sa vie dans ta loi morale. Cette centration se constitue partir de la dception Lgard des promesses de La vie empirique : plaisirs sensibles, puissance, richesse, gloire. Toutes ces satisfactions, certes bien relles, dpendent en grande partie des circonstances et restent donc ce titre prcaires. Une seule chose dpend de soi, laccord raisonnable avec soi-mme, partir de quoi lindividu conquiert un bonheur imperdable. Socrate meurt en accord avec lui-mme dans le dsaccord avec la doxa de son temps. Les stociens dfinissent le bonheur par le critre unique de Laccord intrieur. Ils ont compris lessentiel. Rien nest plus simple, rien nest plus commun. Lorsquil apprend quun innocent doit tre condamn sa place, Jean Valjean devenu monsieur Madeleine, prfre aprs une longue nuit tourmente se livrer la justice plutt que de vivre confortablement (Les Misrables, premire partie, livre 7)! Peut-on tendre lautarcie morale la dimension de la cit ? Cest Le problme politique. Lexprience c ourante montre que lindividu ne veut pas ncessairement la loi, cest pourquoi il faut des lois (externes). La cit doit allier le juste commun avec lutile particulier travers la diffrenciation des tches. Platon labore le schma dune cit rationne lle o la classe productive est subordonne la classe publique des gardiens, elle mme dirige par la classe savante. La justice tient dans le fait que chacun est sa place en fonction de ses capacits, que chaque groupe social remplit sa fonction pour le maintien du tout. La loi constitue luniversel prsent pour celui qui ne peut slever luniversel. La cit organique ainsi dessine a sa propre suffisance. Cette suffisance objective saccompagne toutefois de la conscience aigu de la difficult de la ralisation du juste. Au sein de lcole stocienne, peu dadeptes ont employ le nom de sage la premire personne. Quant la cit juste, Platon est fort pessimiste sur son accomplissement. Il voit plutt des cits dgnres, o le principe de lint rt particulier tend prvaloir sur le principe de lintrt gnral (cf. les livres VIII et IX de la Rpublique). Lintrt par ticulier tire Lindividu et les groupes sociaux vers leur gosme au prjudice de la rciprocit et de la justice proportionne lle. Cest pourquoi la justice na jamais fini dtre ralise. La forme la plus haute de lducation est le dialogue, grce auque l chacun peut reconnatre lhumain en lautre. Or, les checs du dialogue attestent du fait que Le trouble de limmdiat nest jamais matris. On voit donc que, si le juste est une vertu complte, cest aussi une vertu exigeante et incommode. On peut cependant mettre en question la suffisance de ta vertu de justice en rflchissant sur le formalisme de la Loi et les contradictions de laction.

Premire limite: linsuffisance lgard du sentiment.


Suffit-il dtre juste pour tre heureux? La rponse la question dpend de lanthropologie laquelle on se rfre. Si lon pose, comme les philosophes grecs, que lhomme est essentiellement raison et secondairement sentiment (animalit), alors on doit conclure que la justice est vertu complte, quil suffit dtre juste. Socrate meurt sereinement ! En revanche, si lon se rfre lanthropologie initie par la foi biblique, il faut alors admettre que le sentiment nest pas un accident de la nature humaine. Au sein du sentiment il y a le dsir de reconnaissance de soi-mme dans sa singularit auquel le Dieu de La Bible est le premier donner droit. Lindividu ne peut clore son existence dans la mdiation assure du rapport soi et des rapports aux autres, il est ouverture de soi lautre dans Le risque absolu du sans rponse et du sans retour. Cf. te Christ sur la croix : Mon Dieu, pourquoi mavez -vous abandonn ? (Evangile selon saint Matthieu, ch.27). Bref, au dessus de La Loi, Il y a lamour, labandon volontaire de la personnalit abstraite avec te sentiment de se retrouver et de se complter dans et par Lautre. Au fond de lexistence se dcouvre une dialectique qui nest pas celle de la mdiation (par la discussion et par Les lois), mais celle de lappel et de lattente de lautre qui rpond librement,

gracieusement. On comprend que Pascal puisse reprocher aux stociens Leur superbe ! Dans LEntretien avec M. de Saci, il montre la force et les Limites du stocisme. Epictte a bien compris la grandeur de Lhomme, qui vient de sa libert, mais il na pas compris sa faiblesse, cest pourquoi connaissant Le devoir de lhomme et ignorant son impuissance, il se perd dans La prsomption. Seule la foi nous claire sur lunion paradoxale de La grandeur et de La faiblesse propre lhomme. Les chrtiens ajoutent La vertu cardinale de ta justice la vertu thologale de La charit. IL ne suffit pas de respecte r lautre dans tout ce qui concerne les changes et les partages, mais il convient daider lautre la mesure de sa faiblesse et de sa singularit. Evoquons ici une scne clbre au dbut des Misrables. Myriel hberge Jean Valjean. Ce dernier fuit au milieu de La nuit en lui volant ses couverts en argent, qui sont sa seule richesse. Lorsque Jean Valjean revient encadr par trois gendarmes, la justice voudrait que Myriel rcupre son bien et se plaigne de son ingratitude. MyrieL va vers Jean Valjeau aussi vivement que son grand ge le lui permettait et lui donne les chandeliers en plus ! Lthique du don et du pardon vient ici sublimer la morale stricte de la justice (de lgalit ou de lquivalence calcule partir de lintrt). Lapprofondissement (initialement religieux) de la subjectivit saccompagne dun doute quant la ralisation du juste : Il ny a pas un seul juste ! Car au-del de la justice attendue on peut toujours se demander si le juste est voulu pour luimme ou non. La valeur morale ne vient pas de la rectitude, de la conformit au devoir (pflichtmassig), elle vient plus profondment de lintention. Mais on ne peut jamais savoir ce quil en est au fond des motifs de nos propres actions, Le cur humain est insondable. Cette obscurit soi et la loi est bien lexpression de la finitude constitutive de lhomme.

Deuxime Limite, linsuffisance lgard de la pratique.


Il peut tre tentant pour se prserver dans la puret et la cohrence de ses principes de ne pas intervenir dans le monde, et par peur de linjustice commise de favoriser linjustice de autres ! Cest pourquoi on peut dire : il ne suffit pas dtre juste, il faut tre courageux. Les hommes ne sont pas totalement moraliss, il faut donc intervenir, duquer les autres. Cette ducation ne consiste pas faire aux autres des leons condescendantes de morale, mais plutt tenir fermement sa place dans des interactions effectives. Il est vrai que, pour La paix de son me et pour viter de se poser des questions difficiles, il est prfrable de ne pas intervenir et de ne pas agir sur ses semblables. Pour vivre heureux, vivons cach, dit le proverbe. Le problme cest qu partir de sa retraite la conscience morale distille ses critiques et son acrimonie: Les gens sont malhonntes et hypocrites! Les lois ne sont pas ce quelles devraient tre ! Les gouvernants nagissent pas comme il faut I La seule issue cette contradiction est daffronter le monde, dapprendre les lois du rel. Il ne suffit pas dtre juste, il faut tre prudent. Nous prenons le mot prudence en son sens aristotlicien (phronsis), savoir lintelligence de la situation particulire, ce quon appelle aussi discernement ou lucidit. La prudence est la vertu de tout homme en tant quil est agissant. Autant il peut tre facile de dire ce quest le juste en gnral: lgalit pour tous, lobjectivit dans les partages, autant il est difficile de dterminer, ici et maintenant, une rcompense ou une sanction, un salaire ou un prix, dvaluer vritablement ce qui vaut approbation ou blme. Cest le mtier du juge. Si le juge dpend dabord de la loi, il doit tre capable dinterprter, voire exceptionnellement de corriger la loi, l o son application mnerait vers une injustice, ce quAristote appelle lquit (epieikeia). La prudence est la vertu de lhomme politique, homme daction par excellence. Sans la prudence le projet de la ralisation de la justice dans la socit risque de conduire renforcer la violence dans le monde. Cest ainsi que Hegel interprte le moment de La Terreur pendant la Rvolution franaise. La Terreur est une sorte de fanatisme de la loi universelle, le refus de laisser les individus spanou ir dans le moment de la particularit. Lagir politique demande un dosage toujours circonstanci didalisme et de ralisme : idalisme, car la socit nest pas ce quelle doit tre, elle contient des injustices objectives, il faut donc la transfor mer!, ralisme, car il faut connatre les contraintes de la situation et les moyens effectifs, la teneur et la diffrenciation des sensibilits et des intrts, si lon veut modifier la socit de manire effective sans accomplir de violences inutiles. Heg el remarque que le dfaut de la jeunesse est de se vouer luniversel abstrait. Il faut une certaine maturit pour accepter ce qui peut apparatre comme un compromis avec le rel. En ce sens, la prudence accomplit lamour et la volont de justice. Etre juste ne suffit pas, il faut tre charitable, courageux, prudent... Maintenant, il reste savoir si ces vertus sinscri vent dans la logique mme de laccomplissement de la justice ou si elles constituent un complment vritable la vertu de justice. Il y a deux styles de rponses : on peut insister sur laffinit forte entre justice, bont et quit, et conclure une insuffisance extrinsque du juste ; on peut tout au contraire insister sur la discontinuit et lhtrognit, et conclure une insuffisance intrinsque du juste (moral). Eu gard lexprience de lhypocrisie rgnante de la bonne conscience ou de la bette me (attitudes dcrites par Hegel dans le prolongement de la vision morale du monde), eu gard la facilit coupable de tous ceux qui se croient justes (et justifis) par la parole en vitant toute confrontation avec le monde et tout exercice de responsabilit, nous serions tents de rpondre que le juste ne spuise pas dans le rapport

conscientiel soi-mme. Ajoutons que la vritable justice est une inquitude sur elle-mme (comme la vrit, comme la raison) et quelle sinterdit en ce sens toute suffisance.

SUJET DE DISSERTATION : Rejetant le slogan des naturalistes ou ralistes rien que la vrit, toute la vrit , Maupassant affirme que les Ralistes de talent devraient sappeler plutt des Illusionnistes . Comment cette affirmation s'applique-t-elle aux romans naturalistes que vous connaissez? PLAN DE LA DISSERTATION : Les naturalistes ont voulu tre les tmoins sincres de la ralit. Jouant du paradoxe, Maupassant leur rappelle que le ralisme est un art de lillusion. I - LES NATURALISTES DISENT LA VRIT DE LEUR TEMPS Le naturaliste dit toute la vrit La formule dont Maupassant rsume la doctrine des romanciers naturalistes ou ralistes, rien que la vrit, toute la vrit , inscrit leur dmarche dans une perspective judiciaire. Il est vrai que le romancier naturaliste instruit le procs de son temps. Comme un tmoin la barre, souvent un tmoin charge, il sengage ne rien cacher des ralits quon ignorait jusqualors pudiquement. Le naturalisme largit en effet le champ de la reprsentation aux plaisirs du corps, il dvoile turpitudes morales et misres sociales. Dans Pot-Bouille par exemple, Zola rvle les vices cachs derrire une faade respectable ; dans Nana, il nous entrane dans les coulisses de la prostitution ; dans Germinal, il montre dans lenfer de la mine lenvers du luxe et de la quitude bourgeoise. Le naturalisme contre les mensonges et les silences romantiques Le naturalisme rompt ainsi avec les mensonges et les silences romantiques. Les paysans de La Terre ne sont pas ceux de George Sand: pres au gain, violents, mcrants, ils nont rien des vertus champtres, de bont, de pit, de probit des Marie ou des Germain. Quant aux ouvriers de LAssommoir, ils contredisent lidal menteur des Misrables: ivrognes et fainants, ils sont, certes, empoisonns par leur milieu mais ils ne sont plus les victimes innocentes que peignait Victor Hugo. Rien que la vrit Le naturaliste sinterdit donc, en tmoin honnte, denjoliver ou de noircir le rcit des faits, dgarer le lecteur par dinvraisemblables pripties : Toute la vrit sans doute, mais rien que la vrit . Conue selon ce modle judiciaire, lintrigue chappe aux ficelles du romanesque : les coups de thtre, les signes auxquels on reconnat les enfants abandonns, les lettres qui dmasquent les coupables et rcompensent la vertu, tous ces contes dormir debout sont dsormais caducs. II LE NATURALISME : UN ART DE LILLUSION Tout roman est une fiction Sans remettre en cause les objectifs du naturalisme, Maupassant rappelle que tout roman est une fiction, soumise, en tant que telle, aux lois de lillusion. Il serait en effet totalement impossible de tout montrer. La vie ne choisit pas, elle met sur le mme plan une multitude dincidents insignifiants qui encombrent nos

journes. Or le romancier vise le sens, il lui faut donc, par la composition, guider le lecteur, lui permettre de dcrypter la vrit enfouie sous les faits. La vrit du rcit Le romancier de talent est un escamoteur qui, sans recourir aux ficelles voyantes du romanesque, organise subtilement lintrigue pour convaincre. Chez Zola comme chez Maupassant, des scnes se rpondent en cho elles font sens parce quelles font signe. Les scnes doubles qui jalonnent le rcit, par exemple, donnent la mesure dune dsillusion : Rene, les yeux dessills, retrouve la fin de La Cure les grces factices du Bois de Boulogne qui lont perdue ; Gervaise, relgue dans le coin des pouilleux, se revoit, dans LAssommoir, pleine desprance, ambitionnant un appartement dans la maison ouvrire qui la corrompue ; Jeanne, dans Une vie, retourne dans le petit bois o elle a connu le premier frisson de lamour pour y dcouvrir la trahison de son mari. Les artifices de la description dans le roman naturaliste De la mme manire, dcrire, cest toujours choisir. Choisir le petit fait vrai qui fonctionne comme un indice : le bruit de lor rythme ainsi la qute de larriviste dans Bel-Ami, des amours de coccinelles disent au lecteur dUne vie le pige de la nature auquel se laisse prendre Jeanne, emporte dans le grand rut universel, et le crachat noir de Bonnemort, leitmotiv obsdant de Germinal, insiste sur la terrible condition des damns de la mine. III - LES JEUX DU STYLE DANS LE ROMAN NATURALISTE Le naturalisme pratique l'art de la suggestion crire, cest enfin mettre en uvre les ressources du style, qui suggre comme lillusionniste fait voir un monde qui nexiste pas. Par lart de lesquisse ou de la caricature, Maupassant voque ainsi un personnage ou une scne comme on dit dun magicien quil voque les esprits : une chevelure scientifique et le mdecin charlatan de Mont-Oriol est l, devant nous deux rivaux affronts, les dents prs des dents, [...] lun maigre et la moustache au vent, lautre gras et la moustache en croc , et nous voyons Bel-Ami dfier Laroche-Mathieu. le naturaliste passe de l a mtaphore la mtamorphose Caricaturiste, Zola brosse lui aussi parfois ses personnages dun trait comme la Levaque dans Germinal, qui savachit, la gorge sur le ventre et le ventre sur les cuisses , mais cest surtout par la mtaphore quil fait natre un monde irrel du monde rel, comme le magicien fait natre une colombe dun foulard. La mtaphore est en effet lart des mtamorphoses : la maison de la Goutte-dor ouvre des mchoires dogre qui mangeront Gervaise, le Voreux jette son haleine de bte mauvaise tapie au fond dun trou et la Lison expire comme une femme aime. En guise de conclusion de la dissertation Le paradoxe de Maupassant nest donc qu apparent, cest bien en effet par lillusion, par les choix narratifs et descriptifs, par les artifices du style que les naturalistes atteignent la vrit.

Pour russir le commentaire, il faut d'abord bien apprcier la spcificit du texte tudier et ne pas dvelopper un commentaire vague ou trop gnral. Pour cela il faut en examiner toutes les caractristiques. Aprs avoir lu le texte au moins deux fois, il faut procder une analyse littraire de celui-ci et commencer noter les diverses remarques. Vous essayerez ensuite de regrouper ces dernires autour de deux ou trois axes pertinents et complmentaires de faon obtenir une progression cohrente. Le plan ainsi obtenu servira de base pour la rdaction du commentaire. I - Comment analyser un texte? 1- Aborder le texte commenter Identifier la structure du texte Examiner comment le sens est distribu dans les diffrentes parties du texte et la logique de sa progression : ordre chronologique, raisonnement inductif ou dductif, structure oppositive, numration, des causes vers les consquences ou l'inverse, le fait et le droit, de l'intrieur vers l'extrieur ou l'inverse ...etc Analyser la situation dnonciation II est intressant de reprer en quoi un texte rvle, par les marques de subjectivit, la personnalit du locuteur. Demandez-vous par exemple: Le destinataire est-il impliqu (utilisation du pronom nous, interrogatives) ? La situation dnonciation change-t-elle? Quand passe-t-on du rcit au discours? Pourquoi ? Le locuteur sadresse-t-il un tre inanim, un mort? Reprer le registre Si le texte a recours un registre particulier (tours piques, enthousiasme lyrique, ironie, comique, polmique...etc.), mentionnez-le. 2. Analyser un texte en dtail Analyser un texte revient inspecter chaque phrase dans ses moindres dtails, en examinant tous les aspects suivants Les champs lexicaux Les symboles Demandez-vous toujours si certains lments du texte nont pas une valeur symbolique. Soyez sensible en particulier aux descriptions. Les mtaphores Expliquer une mtaphore consiste dvelopper les points communs sous- entendus. Justifier la mtaphore consiste se demander ce quelle apporte au texte (connotation positive ou ngative ?), si elle se justifie par le contexte (mtaphore maritime si lon est au bord de la mer, par exemple). Les autres figures de style La syntaxe de la phrase Les sonorits et le rythme La typographie Pensez reprer dventuelles informations purement visuelles Les paragraphes : si les paragraphes sont de taille trs diffrente, on pourra sinterroger sur ces dsquilibres.

Les vers: en posie, pensez que les mots placs la rime se trouvent mis en vidence. Si les vers sont libres Fiche 20, demandez-vous pourquoi lauteur prfre ici un vers long (grandeur? lenteur?) et l un vers court (troitesse? acclration ?). La forme des lettres peut, en posie, devenir symbolique, si la lettre est mise en vidence par une majuscule ou une rptition : le O voquera un objet circulaire (il, globe); le V un oiseau en vol. etc. 3. Adapter lanalyse aux spcificits dun genre Chaque type de texte oriente lanalyse vers des problmatiques spcifiques. Commenter un texte narratif Qui raconte le rcit ? Est-ce le narrateur ou un personnage ? Peut-on dceler des marques de subjectivit ? Quelle est la focalisation adopte par le rcit ? Reste-t-elle constante ou change-t-on de point de vue ? Interrogez-vous sur le temps du rcit: pourquoi y a-t-il une acclration ou un ralentissement du texte ? Trouve-t-on des ellipses ? Opre-t-on un retour dans le pass ou annonce-t-on lavenir? Commenter un texte descriptif Trouvez laxe dorganisation : suit-on un mouvement dans lespace ou le temps? Pour un portrait, comment sarticulent le physique et le moral? En vous appuyant sur les modalisateurs , demandez-vous si la description comporte des jugements de valeur. Est-ce la faon de voir du narrateur ou dun personnage ? Demandez-vous quelle est la fonction de la description : crer une atmosphre ? renforcer leffet de rel ? rvler le caractre dun personnage ? Et surtout, comporte-t-elle des lments symboliques? Commenter un texte thtral Se trouve-t-on un moment particulier: exposition, crise, dnouement? Noubliez pas de commenter les didascalies. Sont-elles symboliques? Analysez la situation dnonciation : les rpliques contiennent-elles des allusions que le destinataire ne peut pas comprendre ? Lauteur adresse-t-il un message au spectateur travers les rpliques des personnages? Joue-t-on sur une convention thtrale : monologue, apart, stichomythie, quiproquo? Dans une comdie, identifiez les diffrentes formes de comique ( comique de mots, de geste, de situation...) Commenter un texte potique Identifiez le genre potique (lyrique, lgiaque...) et la forme retenue (sonnet, vers libres, prose...) Les rimes rapprochent-elles certains mots? tudiez la mtrique : songez quune dirse allonge le mot, quune csure dplace cre un effet de rythme important. Trouve-t-on des enjambements ou des rejets ?

Commenter un texte argumentatif Quelle est la (ou les) stratgie(s) de modalisation choisie? Sachez reconnatre les types de raisonnements et darguments mis en uvre. Reprez tous les indices de subjectivit : connotations du lexique et des exemples, pronoms on et je, verbes dnonciation, ponctuation... Le texte le plus objectif en apparence recle toujours des traces de subjectivit. II - Le plan du commentaire : Le plan est llment essentiel : il faut proscrire toute analyse juxtalinaire (texte suivi ligne ligne ou vers vers) et viter dutiliser un plan de commentaire qui suivrait de trop prs celui de lextrait commenter. Il convient dutiliser avec prudence le libell qui donne des pistes de lecture , non un plan. Il ny a pas de plan passe-partout, le moins risqu reste nanmoins celui qui consiste traiter les thmes successivement. On peut aussi aller dune lecture au premier degr des lectures de plus en plus complexes (deuxime et troisime degrs). Souvent, le type de plan suivant fonctionne pour tous les commentaires : 1) Aspect documentaire ou informatif (quest-ce que le texte nous apprend ? les lieux? les personnages ? lpoque?, etc.) 2) Aspect potique (comment la ralit est transfigure par lart) 3) Aspect idologique (le sens profond ou symbolique, les intentions caches du texte, etc.). De toute faon, un plan qui ne vous satisfait pas totalement est prfrable labsence de plan. Parmi les exemples de mauvais plan de commentaire, il y aurait celui qui consiste sparer le fond et la forme systmatiquement. Pour ce qui est de ltude stylistique, (champs lexicaux, registres de langue, effets de style, procds de versification, prsence ou absence du narrateur dans le texte, etc.), il faut insister sur ce qui est vritablement signifiant et produit un effet. Il est inutile par exemple de rappeler les rgles du sonnet. En revanche, sil y a un rejet qui parat expressif, on le signale en prcisant leffet quil produit. III - La rdaction du commentaire Lintroduction (dix quinze lignes au maximum) sera rdige aprs llaboration du plan du commentaire et crite en entier au brouillon. Elle doit situer lextrait dans un contexte historique ou thmatique ou encore idologique, citer luvre, lauteur, la date de parution. Il faut ensuite formuler de faon clair la problmatique ou la question qui constituera le fil directeur de votre commentaire. Enfin annoncez le plan de manire habile. Dans un mme temps, il est conseill de rdiger en entier la conclusion. Elle rpond lintroduction, forme une synthse et met au besoin un jugement personnel. Elle peut oprer des comparaisons, ouvrir sur dautres uvres, dautres questions. Il est important pour vous davoir en tte votre conclusion pour rdiger votre devoir : cela donnera plus de force votre pense.

Il vous faut alors recopier lintroduction, laisser deux lignes blanches et commencer votre devoir au propre. Votre plan dtaill au brouillon et le texte que vous aurez annot et soulign vous permettent de rdiger directement. Noubliez pas de citer abondamment (et bon escient) le texte avec des guillemets (mme sil ne sagit que dun mot). Il faut viter tout prix de plaquer artificiellement ces citations entre parenthses par exemple de faire de la paraphrase. Entre chaque partie, vous devez laisser une ligne en blanc et prvoir entre elles dhabiles transitions (pour visualiser le plan). la fin, il doit vous rester dix minutes pour vous relire, corriger lorthographe et rtablir une syntaxe correcte. Quelques conseils gnraux pour russir votre commentaire : Noubliez pas de souligner les titres des uvres ; ne faites pas des paragraphes trop longs (ni trop courts) ; soyez clair ; Ecrivez lisiblement ; Rdigez avec soin; Evitez le hors-sujet ; ne privilgiez pas le contexte aux dpens du texte (le pire qui puisse arriver est de tomber sur un auteur que lon connat et de courir le risque de stendre sur des considrations qui nont rien voir avec lextrait commenter) ; Nutilisez pas trop la biographie.
I - Comment aborder le sujet de dissertation? Abordez le sujet, autant que possible, sans ide prconue. Laissez-vous interpeller par la question pose : posez-vous vraiment la question nonce par le sujet. Prenez le temps ncessaire pour bien comprendre le sujet, bien analyser, voir ses implications : cela vous vitera les errements hors-sujet ! Commencez par carter toutes les rponses qui vous viennent spontanment lesprit, cest--dire avant rflexion. Toute votre dissertation sera un effort pour parvenir la fin, une rponse argumente et rflchie. Aprs avoir labor un plan pertinent et cohrent, il s'agit de rdiger l'introduction et la conclusion sur le brouillon . Ces deux paragraphes ont une importance capitale dans l'conomie du devoir : l'introduction offre l'occasion d'un premier contact du correcteur avec la copie et doit lui donner envie de lire la suite, et la conclusion laisse une dernire impression qui peut favoriser une dcision en faveur du candidat. C'est pourquoi il faut accorder le plus grand soin ces deux composantes essentielles de votre dissertation. II - Le rle de lintroduction.

1 - Commencer par amener le sujet


cest--dire par montrer laide dun exemple que cette question surgit dune situation de la vie, Vous justifiez ainsi le sujet en montrant que la question nest pas arbitraire. Ex. : Soit le sujet Faut-il tout soumettre la raison ? On entend souvent dire : il faut tre raisonnable sois raisonnable . Si on dit cela, cest que lhomme ne est pas toujours, et suit parfois une autre voie que celle de la raison : ses dsirs, ses passions, ses motions, les coutumes, etc. Pourquoi faudrait-il toujours tre raisonnable ?

2 - Poser la problmatique

vous montrez ce qui pose problme dans la question propose, et pourquoi on ne peut pas y rpondre demble. Ex. La raison peut-elle juger de tout, la fois dans le domaine des ides (de ce que nous pensons) et dans celui des conduites, des comportements (de ce que nous faisons) ? Ou bien y a-t-il en nous quelque chose qui lui chappe : lamour, le dsir, les passions, etc, qui peut parfois lemporter et mme qui le doit parfois ? Quest -ce qui donne de la valeur, du poids, ce que nous pensons et vivons : est- ce seulement la raison, ou bien lenvie ou le dsir que nous en avons ? Y a-t-il en nous quelque chose qui importe plus que la raison ou du moins dont la valeur ne dpende pas du jugement de la raison ?

3 - Montrer les enjeux:


quelles consquences y aurait-il, sur notre comprhension du monde et notre faon de vivre, rpondre de telle ou telle manire la question pose ? Ex. : Quelle voix, quels conseils, quel guide faut-il couter et suivre 7 Faut-il toujours suivre la voix de la raison, ou la raison peut-elle nous garer ou nous faire passer ct de lessentiel ? Y a-t-il autre chose qui puisse nous guider, par exemple lintuition, les impulsions, les traditions, etc. 7 Et ce, tant dans le domaine de la pense, si ce que lon recherche est la vrit, que dans celui de laction, de la vie, des dcisions prendre, si ce quon recherche est la bonne dcision ?

4 - Annoncer le plan
en une phrase, annoncez dans quel ordre vous allez aborder les questions vous permettant de traiter le sujet. Annoncez ce que vous cherchez, non ce que vous trouverez. Ex. : On commencera par se demander si la raison peut juger de tout, pour ensuite examiner ce qui lui chappe et peut donc dprcier ses jugements, voire peut-tre produire dautres jugements quon pourrait opposer ceux de la raison. Toute lintroduction doit tre interrogative. Ne commencez pas rpondre la question pose. la fin de lintroduction, la discussion sur le sujet doit tre aussi ouverte que possible.

VI La conclusion La conclusion tablit un bilan de lensemble du dveloppement. Vous montrez que vous avez bien trait la question pose. Vous soulignez lapprofondissement quelle a subi au cours du dveloppement. En fonction des conclusions auxquelles vous aboutissez, vous vous demandez ce quil en est des enjeux annoncs en introduction. Vous explicitez les questions qui restent en suspens, ou les nouvelles questions qui surgissent de la rponse que vous apportez au problme pos. La conclusion ne se contente pas de rsumer ce qui a dj t dit, mais elle en assume les implications et ouvre de nouvelles perspectives.