N 707

SNAT
SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2011-2012
Enregistr la Prsidence du Snat le 25 juillet 2012

RAPPORT DINFORMATION
FAIT

au nom de la commission des affaires conomiques (1) par le groupe de travail sur l'conomie sociale et solidaire,
Par Mme Marie-Nolle LIENEMANN, Snatrice.

(1) Cette commission est compose de : M. Daniel Raoul, prsident ; MM. Martial Bourquin, Grard Csar, Alain Chatillon, Daniel Dubois, Pierre Hrisson, Jol Labb, Mme lisabeth Lamure, M. Grard Le Cam, Mme Rene Nicoux, MM. Thierry Repentin, Robert Tropeano, vice-prsidents ; MM. Claude Brit-Dbat, Bruno Retailleau, Bruno Sido, secrtaires ; M. Grard Bailly, Mme Delphine Bataille, MM. Michel Bcot, Mme Bernadette Bourzai, MM. Franois Calvet, Roland Courteau, Claude Dilain, Alain Fauconnier, Didier Guillaume, Pierre Hrisson, Michel Houel, Mme lisabeth Lamure, MM. Serge Larcher, Jean-Jacques Lasserre, Jean-Claude Lenoir, Philippe Leroy, Mmes Valrie Ltard, Marie-Nolle Lienemann, MM. Michel Magras, Jean-Claude Merceron, Jean-Jacques Mirassou, Jackie Pierre, Ladislas Poniatowski, Daniel Raoul, Mme Mireille Schurch, MM. Yannick Vaugrenard, Franois Vendasi. (2) Ce groupe de travail est compos de : M. Marc Daunis, prsident ; Mme Marie-Nolle Lienemann, rapporteur ; Mmes Aline Archimbaud, lisabeth Lamure, MM. Grard Le Cam, Michel Magras, Henri Tandonnet et Robert Tropeano.

-3-

SOMMAIRE
Pages PRAMBULE ............................................................................................................................ 5

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 19 LES SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DES COOPRATIVES ...................................................................................................................... 23 I. LES COOPRATIVES EN FRANCE : UN ENRACINEMENT ANCIEN, UN REGAIN DE DYNAMISME ................................................................................................. 27 A. UN CADRE JURIDIQUE QUI A SU VOLUER .................................................................... 1. Des principes fondamentaux qui dessinent un modle de gouvernance original et toujours actuel .................................................................................................................... 2. Une spcificit cooprative reconnue par le droit europen .................................................. 3. Des dclinaisons sectorielles multiples ................................................................................ 4. Des rformes pour largir le socitariat vers de nouvelles catgories de socitaires ............. a) Des principes assouplis pour mieux associer les apporteurs de capitaux............................ b) La cration de coopratives multi socitariales : les SCIC ................................................ B. UNE MANIRE DENTREPRENDRE QUI A SU TROUVER SA PLACE ............................. 1. Un ancrage fort dans le tissu conomique national .............................................................. 2. Des marges de progression substantielles ............................................................................ a) Des secteurs mergents.................................................................................................... b) Des secteurs plus anciens qui font preuve dun fort dynamisme malgr la crise conomique..................................................................................................................... c) La persistance de freins lis au problme endmique du financement ............................... (1) Une attractivit toujours limite pour les investisseurs ......................................................... (2) Des dispositifs publics de financement pas toujours adapts ................................................. 27 27 29 30 32 32 34 34 34 38 38 39 43 43 45

II. SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DU SECTEUR COOPRATIF EN FRANCE ............................................................................ 45 A. DONNER UN NOUVEL LAN AU DVELOPPEMENT DES SOCITS COOPRATIVES DE PRODUCTION (SCOP) POUR FAVORISER LE REDRESSEMENT CONOMIQUE DU PAYS ...................................................................... 1. Encourager la reprise dentreprise sous forme de SCOP ...................................................... a) Autoriser les SCOP de salaris minoritaires dans la phase de reprise ................................ (1) Position du problme ...................................................................................................... (2) Solution propose .......................................................................................................... b) Crer un droit dinformation et un droit de prfrence pour les salaris ............................ c) Mobiliser plus efficacement les aides lemploi ?............................................................ 2. Lever les freins la constitution de groupes coopratifs ....................................................... a) Concilier prminence de la personne et renforcement des liens capitalistiques travers des filiales coopratives ....................................................................................... b) Rendre possible la constitution de groupes coopratifs..................................................... 3. Poursuivre lamlioration du rgime des SCIC et des coopratives dactivit et demploi (CAE) ................................................................................................................... a) Aller plus loin dans le toilettage du statut des SCIC ......................................................... (1) La question du mcnat .................................................................................................. (2) La question de la place des collectivits locales dans le capital des SCIC. ............................... b) Stimuler le dveloppement des coopratives dactivit.....................................................

45 46 46 46 47 49 50 53 53 55 56 56 56 58 58

-4-

B. CRER DE NOUVEAUX MODES DE FINANCEMENT EN FAVEUR DU DVELOPPEMENT COOPRATIF ...................................................................................... 1. Reformater les dispositifs de financement public en direction des coopratives..................... 2. Crer un fonds de dveloppement coopratif ........................................................................ 3. Orienter lpargne des cooprateurs vers leur cooprative................................................... C. DVELOPPER LA COOPRATION DANS LE DOMAINE DE LHABITAT ........................ 1. Donner un statut juridique aux coopratives dhabitants ...................................................... a) Lhabitat coopratif : une innovation sociale.................................................................... b) Des obstacles juridiques quil convient de lever ............................................................... (1) Les obstacles lis la loi du 10 septembre 1947 ................................................................. (2) Les obstacles lis linsuffisante coordination entre corpus normatifs ................................... c) Un travail de proposition normative dj avanc, qui pourrait aboutir rapidement............. 2. Dvelopper les coopratives de HLM en assouplissant des normes trop restrictives et en promouvant des aides publiques pour laccession sociale cooprative scurise .............. a) Permettre aux entreprises sociales pour lhabitat qui le souhaitent dadopter le statut de cooprative dintrt collectif de HLM .............................................................. b) largir le champ daction des coopratives de HLM ........................................................ (1) Faciliter lexercice des fonctions de syndic de coproprit ................................................... (2) Restaurer la capacit juridique de prteur secondaire ........................................................... (3) Faciliter la coopration entre coopratives de HLM ............................................................. c) Mieux affirmer les rgles de la gouvernance cooprative.................................................. d) Soutenir lexprimentation dune accession sociale scurise cooprative ........................ D. ASSURER UNE GOUVERNANCE FIDLE AUX PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA COOPRATION ........................................................................................................ 1. Gnraliser le mcanisme de la rvision cooprative ........................................................... 2. Quelle gouvernance pour les banques coopratives ? ........................................................... a) Le constat : une certaine banalisation du secteur de la finance cooprative et le risque de dpossession du pouvoir des socitaires ............................................................ b) Des pistes de rflexion pour redonner aux socitaires le contrle des groupes bancaires coopratifs .......................................................................................................

59 60 61 63 64 64 64 68 68 69 70 71 71 72 72 73 74 75 75

77 77 79 79 81

(1) Renforcer les obligations dinformation entre les parties constitutives des groupes bancaires coopratifs ...................................................................................................... 81 (2) Rduire le poids des administrateurs indpendants dans les organes centraux .......................... 83

E. ENCOURAGER UN ENVIRONNEMENT CONCURRENTIEL EQUITABLE ET ADAPT................................................................................................................................ 1. Appliquer le droit de la concurrence en respectant les spcificits des coopratives agricoles ............................................................................................................................. a) Prserver un rgime fiscal quitable................................................................................. b) Contrler les oprations de concentration avec discernement ........................................... 2. Permettre le maintien des coopratives de consommateurs dans les zones o le commerce de proximit est menac ...................................................................................... 3. Veiller ce que la dfinition des normes comptables ne dsavantage pas les banques coopratives ........................................................................................................................ F. ENCOURAGER LENGAGEMENT DANS LES PROJETS COOPRATIFS .......................... 1. Coopratives dartisans : mieux accompagner les artisans dans leur projet coopratif ......... 2. Coopratives maritimes : mieux valoriser lexercice des fonctions de grant ........................ 3. Promouvoir le modle coopratif dans lenseignement .........................................................

83 83 83 84 86 86 88 88 89 90

ANNEXE I LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES PAR LE GROUPE DE TRAVAIL .................................................................................................................................. 91 ANNEXE II SOCIETES COOPERATIVES : COMPARATIF DES CARACTERISTIQUES PRINCIPALES .................................................................................. 95

-5-

PRAMBULE

Mesdames, Messieurs,
Le 22 fvrier dernier, la commission de lconomie, du dveloppement durable et de lamnagement du territoire du Snat a pris la dcision de crer un groupe de travail sur lconomie sociale et solidaire (ESS) qui runit, comme cest lusage, des membres des divers groupes politiques du Snat1. Cette dcision sinscrit dans un contexte gnral de crise conomique et sociale propice la redcouverte et la dfense des valeurs et de laction des acteurs de lESS. En effet, de nombreux organismes, associatifs notamment, du secteur de lESS remplissent une fonction de rparation sociale . Laggravation sans prcdent de la prcarit, du chmage et de la pauvret que connat notre pays depuis plusieurs annes rend donc particulirement visible et cruciale laction quils mnent, en complment du systme de protection sociale, pour soutenir les personnes les plus exposes.
Mais lESS constitue plus gnralement, et cela est insuffisamment su, un secteur conomique part entire, qui a pris une importance croissante ces dernires annes et participe dsormais pleinement la cration de richesse dans notre pays, tout en tant concentr sur un nombre limit de secteurs dactivit. LInstitut national de la statistique et des tudes conomiques (INSEE) et lObservatoire national de lESS publient priodiquement un tat des lieux statistique. Il montre que lESS reprsente 10 % du total des salaris en France, mais 69 % des effectifs dans laction sociale sans hbergement, 57 % dans le domaine des activits rcratives, sportives et de loisir, 55 % dans le domaine de lhbergement mdico-social ou encore 46 % dans le domaine de lassurance.

Le groupe de travail est compos de : M. Marc Daunis, prsident (SOC), Mmes Marie-Nolle Lienemann, rapporteur (SOC), Aline Archimbaud (EEVL) et lisabeth Lamure (UMP) et MM. Grard Le Cam (CRC), Michel Magras (UMP), Henri Tandonnet (UCR) et Robert Tropeano (RDSE).

-6-

Statut juridique et domaine dactivit Associations action sociale ducation sant Coopratives de crdit agricoles de production autres Mutuelles Fondations Total

Effectif salari 1 768 170 812 040 342 950 127 980 308 490 164 120 68 960 25 520 49 900 119 820 63 180 2 259 660

Nombre dtablissements 133 550

22 800

6 290 1 110 163 760

Source : INSEE premire, n1342, mars 2011.

LESS prsente aussi comme atout majeur dtre fortement territorialise et doffrir ce titre une importante ressource demplois non dlocalisables. Ressortant dune conomie en relation beaucoup plus troite avec son environnement territorial que lconomie capitaliste classique , lESS se caractrise en effet par un maillage serr de petites et moyennes entreprises (PME) qui irriguent lensemble du pays et contribuent directement la dynamique de ses territoires. Quelques statistiques rendent bien compte de ce fort ancrage territorial de lESS. La distribution spatiale de ce secteur dactivit, tout dabord, montre une bonne rpartition lchelle nationale, et non une concentration dans la rgion-capitale. Ainsi, pour ce qui est de la branche cooprative, 75 % des plus grandes socits coopratives franaises ont leur sige en rgion, alors que 91 % des socits de capitaux ont leur sige en le-de-France. On observe par ailleurs que lESS reprsente, dans chaque rgion franaise de mtropole, une part loin dtre ngligeable de lemploi total. Si lon excepte la Haute-Normandie, toutes les rgions de la France continentale prsentent des effectifs salaris dans le secteur de lESS constituant entre 9,6 % et 13,6 % du total de leur main-duvre. L encore, la situation est contraste avec lle-de-France qui, avec 6,9 % de ses salaris relevant de lESS, arrive dernire dans le classement des rgions franaises1. LESS saccorde assez troitement la gographie sociale du pays, comme lillustrent les faibles carts entre rgions en termes demplois une

Atlas comment de lconomie sociale et solidaire, Observatoire national de lESS 2012, p. 143.

-7-

amplitude maximale de 4 points, dans le classement prcit , signes dune bonne rpartition territoriale du tissu dentreprises. manation des territoires, lESS suit donc une logique de cration et de dveloppement tout fait spcifique et distincte de lconomie dominante tout en entretenant avec cette dernire des relations plus ou moins troites. Lexemple des ples rgionaux dinnovation et de dveloppement conomique solidaire (PRIDES), en rgion Provence-Alpes-Cte dAzur, est ce titre particulirement illustratif. Les PRIDES sont des rseaux rgionaux qui regroupent des entreprises, notamment des trs petites entreprises (TPE) et des PME, des laboratoires de recherche, des centres de formation et des associations vocation conomique travaillant autour dune mme chane de valeur, une mme filire ou un mme march. Bass sur une stratgie partage et adosss une structure de gouvernance propre, ces rseaux dveloppent des projets collaboratifs et mettent en place des services innovants pour leurs membres. Les PRIDES prennent en compte dans leur stratgie la priorit raffirme par le conseil rgional de Provence-Alpes-Cte dAzur (PACA) de cration et de maintien demplois durables et de qualit. Dans une perspective de solidarit territoriale, il sagit de tendre englober toutes les entreprises de la rgion sur une filire, mme si ce sont des TPE ou des PME loignes du barycentre dactivit des entreprises qui font le cur du PRIDES. Ainsi en PACA, les entreprises de lESS adhrent un ou plusieurs PRIDES et la mixit entre les acteurs de lconomie traditionnelle et de lESS se trouve favorise. Dans la mme logique inclusive, certains PRIDES travaillent avec des entreprises dinsertion, comme le ple fruits et lgumes . Par ailleurs, lESS et les PRIDES ont en commun linnovation car les entrepreneurs de lESS sont souvent des dfricheurs dides et dactivits nouvelles. Une des pistes de collaboration porte galement sur la possibilit de positionner des structures dinsertion sur des segments dactivits non exploites par les entreprises traditionnelles dans le cadre dune chane de valeur. Certains PRIDES, tels que le ple services la personne (PSP), jouent enfin un rle structurant dans le dveloppement de lESS. Le PSP conduit en effet un travail de structuration, de gestion prvisionnelle des emplois et des comptences (GPEC) et de professionnalisation des salaris du secteur des services la personne. Ce PRIDES mobilise fortement le levier formation pour amliorer la qualit de service et de lemploi dans ce secteur. Au-del des PRIDES, les acteurs de lESS sur les territoires peuvent galement considrer un autre type de rapprochement fructueux les conduisant btir des cooprations avec lensemble des entreprises de lconomie de proximit (artisanat, commerce, TPE du btiment, etc.).

-8-

un niveau plus fondamental, au-del de la reconnaissance finalement assez consensuelle du rle conomique, social et territorial de lESS, la crise conomique actuelle est galement propice une rflexion sur ce quon pourrait appeler son rle socital. De plus en plus de citoyens, dentrepreneurs et de responsables politiques analysent en effet cette dernire non pas comme un accident de parcours, une parenthse malheureuse refermer au plus vite avant de retourner au business as usual , mais plutt comme la consquence prvisible dun modle conomique fondamentalement dsquilibr, qui a impos la suprmatie dune logique conomique fonde sur la recherche opportuniste et individualiste des gains financiers de court terme. Dans ce contexte qui rvle clairement les limites du capitalisme globalis et financiaris, lESS fait figure de potentiel alternatif. En ce sens, si elle ne constitue pas lunique matrice de ce qui supplantera de faon inluctable lactuel modle conomique dominant, elle contribue indiscutablement son mergence. Ds lors, son dveloppement ncessite imprativement dtre encourag et facilit par les pouvoirs publics.
Lintrt de lESS rside principalement dans sa capacit produire des ides et des pratiques rconciliant performance et solidarit, croissance et justice, prosprit et dveloppement durable.

Par leur existence, leur prennit et mme leur aptitude crotre, les organisations qui composent ce secteur vaste et htrogne prouvent en effet que la recherche individualiste du profit nest pas le seul motif susceptible de nourrir lesprit dentreprise et la cration de richesses conomiques. En diversifiant les logiques au sein de la sphre conomique, elles constituent dores et dj un facteur de rgulation et dhumanisation du fonctionnement de lconomie. Et si elles ne remplacent pas lentreprise capitaliste ni dabolissent la recherche du profit, elles contribuent, et cest dj ambitieux, la modrer et la rguler.
Toujours dun point de vue socital, les principes et valeurs de lconomie sociale et solidaire peuvent galement contribuer recrer du lien social et rimplanter des services au public, au sens large du terme, en particulier dans les secteurs pri-urbains ou ruraux.

Il est par ailleurs notable que, la crise conomique touchant toute lEurope, la prise de conscience de la ncessit dhumaniser notre systme conomique cest--dire de replacer lhumain au centre des proccupations ne concerne pas seulement la France, mais lUnion europenne dans son ensemble. Cest ainsi que la Commission europenne affiche dsormais un objectif de croissance inclusive, plus juste socialement et cologiquement durable et multiplie les initiatives depuis quelques mois en faveur de ce quelle appelle lentrepreneuriat social. Dans sa communication du 13 avril 2011 relative lActe pour le march unique, elle en a fait lun des douze leviers de la croissance en Europe. On peut lire notamment qu il faut utiliser le formidable levier financier que constitue lindustrie europenne

-9-

de la gestion dactifs () pour favoriser le dveloppement des entreprises ayant fait le choix, au-del de la recherche lgitime dun profit financier, de poursuivre galement des objectifs dintrt gnral, de dveloppement social, thique ou environnemental. () Pour pouvoir se dvelopper et rpondre ses objectifs, le secteur de lconomie sociale dans le march intrieur devra pouvoir bnficier de modes dorganisation statut juridique particulier [parmi lesquels la commission voque les coopratives, les fondations]. () Par ailleurs, certaines entreprises se sont donnes pour mission, sans renoncer au profit, de lutter contre les exclusions. Souvent des trs petites entreprises, elles agissent localement, mais certaines ont un vrai potentiel de croissance et de cration demplois. Les outils juridiques doivent faire en sorte que le march unique soit leur terreau de dveloppement, voire leur horizon de croissance au lieu de les cantonner aux seuls territoires nationaux . Dans le cadre de cette stratgie de soutien lentrepreneuriat social, la Commission europenne a mis en place un programme de travail ambitieux et prcis, dont les axes principaux ont t rendus publics le 25 octobre 2011 dans une communication relative lentrepreneuriat social. La Commission entend en particulier, au cours des prochains mois : amliorer laccs aux financements. Pour cela, elle a lanc une initiative lgislative, sous forme dune proposition de rglement, sur les fonds dentrepreneuriat social europens. Il sagit de crer un nouveau label permettant aux investisseurs didentifier les fonds dinvestissement dont lobjet principal est dinvestir dans des entreprises sociales grce des rgles harmonises de transparence et dinformation. Elle souhaite galement proposer un cadre adapt au dveloppement du micro-financement et mettre en place un instrument de financement dot denviron 90 millions deuros, intitul programme pour le changement social et linnovation sociale . Enfin, elle entend introduire explicitement une priorit dinvestissement en faveur des entreprises sociales dans les rglements FEDER et FSE partir de 2014 ; amliorer lenvironnement juridique. Cela passe par une proposition visant simplifier le rglement europen sur les coopratives, par une proposition de rglement instituant un statut de la fondation europenne et par le lancement dune tude sur la situation des mutuelles dans tous les tats membres pour examiner notamment leurs activits transfrontalires. Lamlioration du cadre juridique de lentrepreneuriat social devrait galement passer, dans le cadre de la rforme en cours des marchs publics, par un renforcement de la possibilit davoir recours des critres sociaux ou environnementaux dans les marchs publics. Enfin, la Commission souhaite simplifier la mise en uvre des rgles daides dtat pour les services sociaux et locaux. De manire tonnante, ce regain dintrt dont fait lobjet lESS, aussi bien de la part des acteurs de la socit civile que des instances europennes, na, jusqu une date trs rcente, pas trouv dcho dans

- 10 -

lorganisation institutionnelle et lagenda de travail des pouvoirs publics franais1. Force est de constater que lESS a t marginalise au cours des dix dernires annes, tant dans le travail parlementaire que gouvernemental. Ainsi, au sein du gouvernement, aucun ministre ou secrtaire dtat navait ce domaine dans son portefeuille jusqu la cration, en mai dernier, dun ministre de lconomie sociale et solidaire et la consommation, directement rattach au ministre de lconomie et des finances, confi M. Benoit Hamon. Quant ladministration centrale, elle prenait en compte lESS uniquement au niveau de la direction gnrale de la cohsion sociale, ce qui revenait, implicitement, rduire ce vaste secteur dactivit sa seule fonction de rparation sociale ce qui excluait notamment la majeure partie des coopratives ! Notre groupe de travail a ainsi dcid de consacrer une partie spcifique de ses travaux aux coopratives, confie Mme Marie-Nolle Lienemann. Si lon peut reconnatre la mission conduite par le dput Francis Vercamer, entre 2008 et 2010, la demande du prcdent Premier ministre, davoir eu le mrite de ramorcer le dialogue et de recrer une instance de concertation nationale travers le Conseil suprieur de lconomie sociale et solidaire (CSESS), les suites concrtes donnes au rapport Vercamer sont demeures limites. Notons que le Snat lui-mme, jusqu son dernier renouvellement, ntait pas exempt de tout reproche puisque, sil comptait de trs nombreux groupes dtudes et de travail, il ne comportait aucune structure ddie au suivi de lESS. Il tait donc urgent de combler ces lacunes institutionnelles et de redonner lESS la place quelle mrite au sein des politiques publiques. La cration, au sein des assembles parlementaires et du Gouvernement, de structures de suivi et de pilotage clairement identifies permet de mettre en uvre lapproche transversale que ce secteur requiert. Ce dernier point est essentiel car lESS, nous y reviendrons, se caractrise par une extrme diversit statutaire et sectorielle qui condamne lchec toute approche cloisonne. Mutualiser les comptences est impratif pour dialoguer avec des acteurs qui peuvent intervenir aussi bien dans le domaine de lindustrie, de la banque ou de lassurance que dans celui de laction sociale ou de lducation, qui peuvent tre des micro-entreprises ou des groupes de dimension internationale. Vos rapporteurs saluent par consquent la cration dun ministre de lESS rattach au ministre de lconomie et se flicitent des annonces faites par le Gouvernement sagissant des mesures lgislatives et financires quil entend faire passer dans les mois venir ainsi que de sa volont affiche de mettre en place un dialogue renforc avec lensemble des ministres concerns et des instances reprsentatives.
Cest du moins le cas au niveau central, car les collectivits territoriales, notamment les rgions, se sont fortement investies auprs des acteurs de lESS.
1

- 11 -

LES PROJETS GOUVERNEMENTAUX DANS LE DOMAINE DE LESS A loccasion de lassemble plnire du CSESS, qui sest tenue le 3 juillet dernier, le ministre dlgu en charge de lconomie sociale et solidaire, M. Benot Hamon, a indiqu les mesures principales que le prsident de la Rpublique souhaite mettre en uvre dans ce domaine. Cette feuille de route a t rappele peu avant la confrence sociale des 9 et 10 juillet 2012, laquelle les reprsentants des employeurs de lESS ont t invits participer pleinement. Parmi les principales mesures figure llaboration dun projet de loi dorientation de lESS, qui devrait tre examin en 2013. Ce texte doit notamment permettre de crer un label pour les entreprises de lESS, reconnaissant la spcificit de leur projet, en sappuyant sur des valeurs et non plus uniquement sur leur statut. Il doit en outre traiter des mcanismes daccs au crdit et aux marchs publics, des associations, des dispositifs de contractualisation avec les pouvoirs publics, ainsi que de la cration dentreprises et la reprise dactivit. La mise en place dune banque publique dinvestissement (BPI), avec un compartiment de 500 millions deuros ddi au financement de lESS, constitue lautre grande mesure annonce. Destine pallier les difficults de financement des entreprises, elle devrait tre mise en uvre ds la fin de lanne. La mission de prfiguration en charge de piloter le projet, qui a t mise en place le 26 juin, doit rendre ses premires conclusions le 30 juillet. Il est en outre prvu que les acteurs de lESS bnficient en priorit des 150 000 emplois davenir prvus par le Gouvernement, rservs au secteur non lucratif ou lucrativit limite. LESS pourrait en intgrer une partie, dans le cadre dappels projets. Est par ailleurs voque lamlioration des conditions de reprise des entreprises sans repreneurs ou en difficult, par les salaris eux-mmes, avec un droit prfrentiel, sous forme de socit cooprative de production (SCOP) notamment. Le projet de loi intgrerait un nouveau statut juridique intermdiaire pour les coopratives, entre lentreprise classique et la SCOP.

Dans ce contexte, il faut souligner tout lintrt de linitiative de votre commission des affaires conomiques de se doter, ds fvrier dernier, dun groupe de travail inter-commissions, o sont reprsentes la commission des affaires conomiques, mais aussi celle des affaires sociales et du dveloppement durable. Cette composition transversale lui a permis de mobiliser des comptences habituellement disperses entre plusieurs commissions parlementaires permanentes. Lors de sa runion constitutive, le groupe de travail a dfini sa stratgie, en dcidant que ses travaux suivraient deux axes : le premier, transversal, aurait pour but dapprhender globalement la situation de lESS deux ans aprs la remise du rapport Vercamer. Lobjectif, ce stade, tait dtablir un premier contact avec tous les acteurs concerns afin dentendre leurs attentes, recueillir leurs analyses, identifier les

- 12 -

sujets-cl et, sur cette base, dfinir un programme de travail pour la phase ultrieure ; le second axe de travail, plus circonscrit et plus oprationnel, visait, alors que se droule lanne internationale des coopratives, tablir un diagnostic prcis du systme coopratif en France, lobjectif tant de remettre avant lt un rapport formulant un ensemble de propositions concrtes en faveur du dveloppement des entreprises coopratives. Conformment cette feuille de route, au cours des deux derniers mois, le groupe de travail du Snat a procd 30 auditions, dont la liste figure lannexe I. Avant dexposer les conclusions du travail tabli sur les coopratives, il convient, dans ce prambule, de rendre compte des principales conclusions qui se dgagent de la large consultation transversale mene auprs des acteurs de lESS et de prsenter la feuille de route que se fixe le groupe snatorial de travail pour les prochains mois. Quatre axes se dgagent. Les frontires de lESS sont parfois difficiles cerner. Le cur de lESS est en effet constitu aujourdhui par les organismes qui se rattachent lune des quatre grandes familles statutaires : coopratives, mutuelles, associations et fondations. Ce sont ces organismes que dnombrent les statistiques officielles sur lESS. Selon les donnes de lINSEE, ils emploient prs de deux millions de salaris, soit environ 10 % du total des emplois, et leur part est en augmentation continue. Autour de ce noyau dur cependant, on trouve un grand nombre dentreprises, par exemple les entreprises dinsertion par lactivit conomique, qui, bien quempruntant la forme juridique dune socit classique, revendiquent leur appartenance lESS du fait des valeurs de dsintressement, de solidarit et de dmocratie auxquels elles se rfrent et des objectifs dutilit sociale quelles cherchent promouvoir. Faut-il inclure ces organismes dans lESS ?

- 13 -

UN SECTEUR DACTIVIT SOCIO-CONOMIQUE RESTANT DFINIR Un recensement encore incomplet Le dnombrement des acteurs de lESS sappuie sur le critre du statut juridique. Sont intgres dans lESS les coopratives, les mutuelles, les associations qui emploient du personnel et les fondations. chappent donc au recensement les entreprises dinsertion, celles qui font du commerce solidaire, la finance solidaire, ou encore lcoconstruction. Cest dautant plus gnant quil sagit sans doute des domaines les plus innovants du point de vue conomique, social et environnemental.

Des outils de mesure inadapts une activit en grande partie non marchande La mesure de lactivit conomique travers la notion de valeur ajoute est particulirement inadapte aux associations, qui reprsentent pourtant la partie la plus importante de lESS. Dune part, dans des structures o lactivit rsulte la fois de lemploi salari et du travail bnvole, seul lemploi est pris en compte par les statistiques. Dautre part, seule la production de biens et services vendus est comptabilise en tant que richesse produite, alors que lessentiel de lactivit des associations est de rpondre des besoins non marchands. On mesure donc seulement la partie merge de liceberg de lactivit de lESS.

Un cart de mesure significatif entre la France et lUnion europenne On relve un cart trs important entre la mesure de lESS par lINSEE et par les institutions europennes. Dans une communication doctobre 2010, la Commission europenne estime ainsi lentrepreneuriat social 3,1 % en France, soit trois fois moins que le chiffre des autorits franaises. Cette approche restrictive de lESS est problmatique ds lors que la Commission envisage de promouvoir lentrepreneuriat social. Il est craindre quune majorit dacteurs de lESS en France ne bnficie pas des mesures de soutien que la commission envisage de dvelopper (notamment laccs aux fonds structurels).

Dun ct, il ny a pas de raison de penser que les quatre statuts qui dfinissent aujourdhui les frontires officielles de lESS et sont des crations juridiques rsultant dinnovations sociales survenues un moment de notre histoire conomique, constituent lhorizon ultime du secteur. De ce point de vue, lESS pourrait avoir vocation intgrer toutes les formes de production qui se dveloppent en-dehors de la logique capitaliste consistant investir du capital dans une entreprise dans le but premier de le faire fructifier. Rien ne soppose donc en principe lintgration de nouveaux acteurs. Dun autre ct nanmoins, la rfrence aux valeurs qui sont celles de lESS ne saurait constituer elle seule un critre dappartenance suffisant, dautant quaujourdhui toutes les entreprises communiquent sur le thme de la responsabilit sociale et environnementale. Entre le refus de figer la dfinition de lESS et le risque de dissoudre cette dfinition dans une

- 14 -

ouverture incontrlable, il convient donc didentifier ce qui, aujourdhui, peut constituer un critre objectif dappartenance ce secteur. Lenjeu nest pas quintellectuel. Ds lors que lon met en place des politiques publiques en direction du secteur, assortis doutils fiscaux ou financiers spcifiques, il importe de dsigner les bnficiaires de ces actions publiques. Jusqu prsent, la rflexion sur cette question des frontires sest structure dans un dbat sur la notion de label : les entreprises qui, sans relever de lun des quatre statuts historiques, pourraient tre incluses au sein de lESS seraient celles labellises comme telles. Cette solution suscite cependant, depuis plusieurs annes, des rticences parmi les acteurs historiques de lESS. Les coopratives, les mutuelles, les associations et les fondations peuvent en effet faire valoir que, pour leur part, elles ont inscrit dans leur constitution juridique mme des rgles strictes, objectives et contraignantes qui donnent corps aux valeurs dont elles se rclament. Leur statut traduit en quelque sorte, sous la forme de normes opposables, leur engagement militant et il constitue, de ce point de vue, une garantie donne leurs membres, leurs pairs et aux pouvoirs publics quelles sont effectivement et irrversiblement engages dans le projet de lESS. Avec un label dcern par qui ? Vrifi comment ? Avec quelle porte normative et quelle reconnaissance du public ? on reste en revanche dans un droit mou . Tout en continuant rflchir la cration dun tel label, qui pourrait tre porte par le projet de loi sur lESS annonc pour le dbut danne prochaine, il serait intressant de penser aussi aux moyens dinclure de manire statutaire les nouveaux acteurs dans lESS soit en leur donnant la possibilit dopter pour lun des quatre statuts juridiques historiques si leur activit peut se dvelopper dans ce cadre, soit en laborant de nouveaux statuts juridiques, adapts aux caractristiques spcifiques de leur activit. Cela aurait le mrite dinscrire dans le marbre de la loi leur engagement en faveur des valeurs fondamentales et des objectifs de lESS. Il faudrait cet gard se pencher sur les solutions juridiques quexprimentent dautres pays pour mettre en place des socits objet social hybride , permettant de donner aux entreprises des objectifs sociaux ou environnementaux dun poids juridiquement gal leur finalit lucrative. Cest le cas par exemple dans les toutes nouvelles Flexible purpose corporations cres lanne dernire par ltat de Californie. Une autre question importante sur laquelle le groupe snatorial souhaite se pencher est celle du financement de lESS. Mme lorsquelles voluent dans la sphre marchande, les structures relevant de lESS ont en effet beaucoup de mal trouver des financements externes, car leur logique de profit limit et leurs principes de gouvernance dmocratique les rendent peu intressantes pour les investisseurs financiers. Ce constat sera amplement illustr au cours de ce rapport avec le cas des coopratives, mais il sapplique en ralit lensemble du secteur. Il faut donc rflchir aux moyens dorienter lpargne vers lESS en crant des outils et des circuits de financement

- 15 -

spcifiques. Mobiliser lpargne solidaire et lpargne populaire, mettre en place des mcanismes de co-financement ou de garantie publics, utiliser plus largement les fonds europens ou encore le mcnat, favoriser le renforcement des fonds propres par des rgles, notamment fiscales, propices lautoaccumulation : il sagit l dun vaste chantier, dautant plus complexe que les attentes des acteurs sont trs diffrentes selon leur statut juridique ou leur domaine dactivit, de sorte quil ny a pas de rponse uniforme. Au-del de la disponibilit des fonds, il faut le souligner, le problme du financement de lESS est aussi celui de lidentification et de laccompagnement des porteurs de projets, en amont et en aval du financement, comme lillustrent les difficults rencontres pour dpenser lenveloppe de cent millions deuros flche vers lESS dans le cadre du grand emprunt : les projets existent, les financements aussi, mais loffre et la demande peinent malgr tout se rencontrer faute des mdiations ncessaires.
La cration de la future BPI, avec un compartiment ddi au financement de lESS, est un lment de rponse pragmatique ces difficults. De mme, la facilitation de laccs aux marchs publics pour les entreprises de lESS constitue lun des objectifs prioritaires du ministre de lESS qui permettra de rpondre au besoin de fonds propres clairement exprim par ces mmes entreprises. Votre prsident du prsent groupe de travail avait plaid, dans un rapport sur les ples de comptitivit co-rdig avec M. Michel Houel et dans le cadre de la mission snatoriale sur la dsindustrialisation des territoires dont il tait secrtaire, pour la mise en uvre dun vritable Small Business Act la franaise. Il propose aujourdhui dy intgrer un volet ddi lconomie sociale et solidaire. Paralllement aux questions de financement, vos rapporteurs souhaitent souligner les apports du secteur de lESS en termes demploi. Conformment aux engagements pris par le ministre Benot Hamon devant les reprsentants de lESS lors de la sance plnire du CSESS du 3 juillet 2012, il convient de veiller la mobilisation des emplois davenir prioritairement au bnfice du secteur non lucratif. Le travail men en collaboration avec les organismes de lESS doit par ailleurs permettre de cibler des zones prioritaires pour la rpartition de ces emplois davenir, qui ont vocation rduire les ingalits territoriales. Ainsi, les zones rurales, semi-rurales et pri-urbaines sont proposes comme secteurs dintervention prioritaires. Sur le front de lemploi galement, le groupe de travail retient la proposition qui a t faite dinscrire dans la loi le droit prfrentiel de reprise dune entreprise par ses salaris. En effet, selon les premires estimations ralises, la mise en uvre dune telle disposition pourrait permettre de lutter contre 200 000 suppressions demplois par an lies des fermetures dentreprises qui interviennent faute de repreneurs. Le statut coopratif pourrait ainsi tre un outil pour faciliter ces reprises.

- 16 -

Enfin, le dernier axe du travail qui attend le groupe snatorial est de participer au dialogue institutionnel en cours en vue de rformer le cadre normatif relatif lESS. Ce dialogue se situera plusieurs niveaux.
Dabord, en tant que reprsentant des collectivits territoriales, le Snat doit jouer un rle dintermdiaire pour faciliter la contractualisation entre ltat et ces dernires afin de valoriser et promouvoir les structures de lESS. En effet, les collectivits soutiennent rgulirement les initiatives des acteurs de lESS, porteuses dinnovation et facteurs de solidarit territoriale. Ltat pourrait ainsi soutenir ces expriences locales et sappuyer sur ces dernires pour mettre en uvre des actions lchelle nationale.

Ensuite, au niveau national et comme cela a t prcdemment voqu, le ministre a indiqu quune loi de programmation sur lconomie sociale et solidaire sera prsente au cours du premier semestre 2013 devant le Parlement. Le thme de la gouvernance de lESS devra ncessairement tre abord cette occasion. Ce secteur dactivit se caractrise en effet par son importance quantitative, mais aussi par la grande diversit de statut de ses acteurs et par labsence dune reprsentation rellement unifie ou institutionnalise. LESS rassemble ainsi pas moins de 2,3 millions de salaris dans 215 000 tablissements qui ont des formes juridiques aussi diverses que celles de coopratives, de mutuelles, dassociations ou de fondations. Les champs dactivit couverts sont extrmement vastes, allant du secteur primaire au tertiaire, que ce soit dans les activits financires et dassurance, de laction sociale et de la sant humaine ou du commerce. A cette difficult reprsenter des acteurs aussi divers sajoute, au niveau de chacun dentre eux, celle de la consolidation de la prise de dcision. Contrairement aux entreprises du secteur marchand, les entreprises solidaires sont en effet marques par le principe fondamental dgalit de leurs membres. Synthtis par la formule traditionnelle une personne = une voix , il connat certes des modalits dapplication diffrentes selon que lon considre la composante cooprative, mutualiste ou associative du secteur, mais repose sur lide gnrale que chaque membre participe lactivit indpendamment du nombre de parts sociales souscrites. Il sagira en outre de mieux adapter la formation des acteurs de lESS aux volutions conomiques et sociales. Si la formation en tant que telle est particulirement dynamique dans le champ de lESS, en raison notamment des efforts entrepris par ses diffrentes structures, deux problmatiques mriteraient dtre traites. Dune part se pose la question des mtiers en tension du fait des dparts en retraite et des besoins lis au vieillissement de la population. Dans le secteur de laction sociale, sanitaire et mdico-sociale, par exemple, les taux de croissance de lemploi restent soutenus de lordre de 3 % par an , mais sans doute encore insuffisants pour faire face laugmentation de la demande

- 17 -

lhorizon 2015. Si le dveloppement du secteur priv lucratif devrait en partie permettre dy rpondre, ces besoins affecteront majoritairement lESS. Il semblerait galement opportun de se pencher sur la professionnalisation des mtiers du secteur de lESS, dans un contexte o le monde associatif tend devenir une alternative, ou tout du moins un suppltif laction ou parfois linaction publique. Il conviendrait ainsi de sinterroger sur les spcificits de leur exercice et sur les pratiques sur lesquelles ils reposent. Par ailleurs, il savre ncessaire, au niveau national toujours, de mener un travail de veille lgislative tous azimuts afin de mettre en place un vritable volet ESS dans les diffrents textes lgislatifs. En effet, si une loi cadre peut tre utile pour affirmer des principes communs et des objectifs stratgiques concernant le dveloppement de lESS, une approche transversale ne peut rpondre lextraordinaire diversit des besoins et des situations des acteurs de lESS : une mutuelle de sant rencontre des problmes concrets qui ne sont pas ceux dune cooprative dhabitants ou dune entreprise dinsertion par lactivit. Il faut donc coupler lapproche lgislative transversale avec une approche sectorielle plus cible, en veillant ce que chaque texte porte conomique et sociale prenne en compte les attentes des acteurs de lESS. Enfin, au niveau europen cette fois, comme cela a t indiqu prcdemment, la Commission europenne a lanc de nombreuses initiatives relatives lentrepreneuriat social. Or, tous les acteurs de lESS auditionns par vos rapporteurs ont soulign lenjeu crucial dune prsence forte de la France dans le dbat europen. Car la saisine par la Commission europenne de la question de lentrepreneuriat social ouvre de larges perspectives, mais soulve aussi de fortes incertitudes. Les rgles juridiques qui vont tre mises en place dans les annes qui viennent devront en effet correspondre lesprit de lESS tel que nous le concevons en France. Les pouvoirs publics franais doivent donc sassurer que, derrire le glissement lexical (lEurope parle dentrepreneuriat social l o la France parle dESS) ne sopre pas aussi un glissement de sens susceptible de conduire terme la dissolution dune partie de lESS dans le droit de la concurrence. Le Snat peut son niveau contribuer peser sur ces dbats europens au moyen de propositions de rsolutions europennes. Il parat hautement souhaitable quil se saisisse de cet outil. A lissue de cette brve prsentation des enjeux de lESS, vos rapporteurs estiment que votre commission des affaires conomiques ne dispose pas dune structure adapte pour simpliquer dans ces chantiers lourds et complexes. Pour prendre toute sa place dans le dbat institutionnel qui sengage, on ne peut en effet se contenter dun simple groupe de travail. Il est indispensable daller plus loin en recommandant la cration dun groupe dtudes sur lESS, cest--dire une instance visible, prenne et ouverte tous les snateurs intresss par ce sujet majeur. Tout comme le ministre de lESS est rattach au ministre de lconomie, ce groupe dtudes

- 18 -

snatorial serait rattach la commission des affaires conomiques. Il constituerait linstance miroir du ministre de lESS et aurait vocation assurer le suivi en amont et en aval de la politique gouvernementale dans ce domaine, en entretenant le dialogue avec le ministre et les acteurs du secteur.
Ce groupe dtudes prenne aurait principalement et non exhaustivement pour objet de scuriser la reconnaissance de lESS, de contribuer la mise en place dun cadre juridique et financier et de mettre en uvre des outils de promotion et daccompagnement du secteur.

Le Parlement doit en effet tre prsent le plus en amont possible du vote des lois, au moment o soprent les choix stratgiques. Lgifrer, comme on la trop souvent fait par le pass, en examinant dans lurgence des textes dont toutes les orientations sont dj fixes au moment o sengage le dbat parlementaire nest pas satisfaisant. A linverse, la structure dun groupe dtudes permet de participer, en amont, llaboration des rformes ncessaires, en tant force de propositions.

* * *

Dans lattente de cette volution institutionnelle soutenue par votre commission des affaires conomiques, le groupe de travail a choisi de faire porter sa rflexion sur le secteur coopratif, en rponse la dcision de lONU de faire de lanne 2012 lanne internationale des coopratives.

INTRODUCTION

Partout dans le monde et plus particulirement en France, le modle coopratif rpond une forme dentreprise dj ancienne et aujourdhui largement rpandue. Le choix de lONU de mettre laccent sur les coopratives reflte aussi, un niveau plus profond, la volont de stimuler la rflexion et les initiatives autour dune question centrale pour le dveloppement conomique et social : celle de la gouvernance des entreprises. La crise conomique historiquement sans prcdent qui svit depuis plusieurs annes conduit en effet, invitablement, sinterroger sur les causes structurelles des difficults actuelles. Or, au banc des accuss, figure un modle de gouvernance de lentreprise, celui de la corporate governance auquel, sur bien des points, soppose le modle de gouvernance des socits coopratives.

Dans le modle de la corporate governance, qui sest gnralis toutes les grandes firmes industrielles, commerciales et financires au cours des trente dernires annes dans le sillage de la libration totale des mouvements de capitaux, lobjectif prioritaire de la socit est la cration de valeur pour lactionnaire . Le dtenteur du capital ne sy inscrit plus dans une logique entrepreneuriale, o lapport de fonds est synonyme dun engagement fort et durable pour soutenir un projet productif, mais dans une logique financire de gestion dun portefeuille dactifs dont lactionnaire cherche maximiser le rendement. Celui-ci mise donc sur les entreprises les plus rentables et change de stratgie ds lors quil estime quun autre placement est plus rmunrateur. Soumis cette pression actionnariale considrable et permanente, les dirigeants des firmes reproduisent eux-mmes une logique opportuniste et court-termiste : au lieu dinvestir durablement dans des hommes et des territoires, ils les mettent en concurrence et misent sur ceux qui permettent dextraire le plus vite possible la valeur attendue par les actionnaires. On a pu mesurer, depuis trente ans, les dgts, non pas seulement sociaux mais aussi en termes defficience conomique (notamment en raison dun sous-investissement productif chronique), de cette logique conomique opportuniste, o linfidlit est la rgle et o se dissout le lien entre lentreprise, les employs et les territoires. On ne peut plus ignorer, face une crise conomique sans prcdent, que, dans ce capitalisme des firmes sans attache, le succs de lentreprise nest pas forcment synonyme de prosprit des populations et de richesse des nations. Face ce modle dominant aujourdhui trs critiqu, cest tout le sens de cette anne internationale des coopratives, on redcouvre les vertus du modle coopratif : ce dernier est en effet fond sur des rgles de

- 20 -

gouvernance qui donnent ceux qui sont durablement engags dans lentreprise le pouvoir de dcider de sa stratgie ; il donne la priorit au rinvestissement du profit dans la socit plutt qu la rmunration du capital ; cest en outre un modle dentreprise fortement territorialise et par nature non opable ; un modle dautant plus intressant quil ne dsigne pas une utopie abstraite, mais renvoie une ralit tangible que nous navons jamais cess davoir sous les yeux. En effet, mme au plus fort de la domination du capitalisme actionnarial, le modle coopratif a continu exister et prosprer. Il la fait non pas aux marges de lconomie capitaliste, mais en son sein mme, car lentreprise cooprative, il faut le souligner, est une entreprise pleinement inscrite dans lconomie marchande ; une entreprise soumise, comme les autres, aux contraintes de la concurrence. Le fait que des coopratives existent et prosprent est donc la preuve que, mme si elles sont fondes sur une logique entrepreneuriale et un modle de gouvernance aux antipodes de ceux des entreprises capitalistes classiques, elles sont nanmoins capables dtre efficientes et de sortir gagnantes de la comptition conomique. On voit ici tout lintrt que peut avoir ce modle coopratif du point de vue des pouvoirs publics. Ceux-ci, cela va de soi, sont dtermins sengager auprs des entreprises, car lemploi et la croissance en dpendent, mais ils ne sont plus disposs payer en aveugle sans avoir des perspectives raisonnables de retour sur investissement pour le territoire national. Ils attendent donc une forme de fidlit des entreprises aux hommes et aux territoires. Or, cette fidlit ne peut dpendre uniquement des qualits morales individuelles des dirigeants et des actionnaires ou dun quelconque patriotisme conomique. Elle doit trouver son fondement dans quelque chose de plus substantiel, et notamment dans la constitution interne des entreprises. Les rgles juridiques et les mcanismes conomiques qui dterminent la constitution des coopratives sont un exemple, sans doute pas le seul, de ce que peut tre une entreprise fidle : ces rgles les forcent en effet rechercher en permanence une conciliation entre maximisation de lefficacit conomique, ancrage territorial et projet humain collectif. Au moment, o nos concitoyens sont particulirement inquiets de la multiplication des dlocalisations, les coopratives apparaissent comme garantes du maintien des emplois sur les territoires dans lhexagone et mritent cet gard une attention particulire. Le fait coopratif se dveloppe aussi dans des champs moins directement productifs, au niveau de la consommation ou, de plus en plus, dans des sphres nouvelles comme lhabitat. Il sancre dans une volont de favoriser laccs des biens, de services, et le plus souvent des cots plus abordables, en intervenant sur lopportunit que constitue leffet de nombre, tout en valorisant la solidarit, la responsabilit individuelle et

- 21 -

collective. Il offre une alternative lindividualisation croissante et latomisation excessive de la socit. Cest pour cela que le lgislateur doit semployer, dune part, encourager le dveloppement des coopratives et, dautre part, faire en sorte que leur gouvernance reste conforme aux grands principes du projet coopratif.

LES SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DES COOPRATIVES

Proposition 1 : Donner un nouvel lan au dveloppement des Scop. Cela revient : Encourager la reprise dentreprises sous forme de Scop. Un des obstacles lever est lobligation pour les salaris de disposer demble de la majorit du capital social. Le rapport propose donc de rendre possible une priode transitoire, de cinq dix ans, pendant laquelle, bien que les salaris soient minoritaires, lentreprise reprise conserverait le statut de SCOP et son rgime fiscal. Les reprises dentreprises par les salaris sont parfois aussi empches par le caractre parcellaire et tardif de linformation qui leur est dlivre concernant lavenir de leur socit. Le rapport prconise donc dinstituer un droit dinformation et de prfrence au profit des salaris, en rendant obligatoire la notification aux salaris de tout projet de cession, ces derniers disposant dun dlai pour faire part de leur intention de se porter repreneurs et prsenter une offre de reprise. Le non-respect de ce droit de prfrence entranerait la nullit de la cession intervenue. Enfin, il faut rflchir aux moyens de mobiliser plus prcocement et de faon prventive les aides lemploi pour les salaris repreneurs afin de faciliter les reprises dentreprises en difficult avant quelles ne soient liquides ; Lever les freins la constitution de groupes coopratifs de manire permettre une croissance externe des Scop dans le respect des principes de la coopration. Ceci passe par la cration dun statut de filiale cooprative et un statut de groupe coopratif ; Poursuivre l amlioration du rgime juridique des SCIC et des CAE.

Proposition 2 : Crer de nouveaux modes de financement en faveur du dveloppement coopratif. Dans ce but, le rapport recommande de : Reformater les dispositifs de financement public en direction des coopratives. Dans lattente de la cration dune banque publique dinvestissement, on peut, dune part, tendre le dispositif de garantie des fonds propres dOSEO aux apports raliss par les personnes physiques (un taux de garantie de 25 30 % suffirait lever les rticences de nombreux investisseurs) et, dautre part, prvoir un taux de garantie dOSEO plus lev pour les personnes morales qui investissent en fonds propres dans des coopratives ; Crer un fonds de dveloppement coopratif. Ce type doutil existe dj en Italie, o il a fait ses preuves. Le fonds de dveloppement coopratif franais pourrait tre financ, notamment, par les coopratives elles-mmes grce au versement dune cotisation obligatoire proportionnelle leurs bnfices ; Orienter lpargne des cooprateurs vers leur cooprative. La question se pose particulirement pour les coopratives dartisans. Le rapport propose de modifier la loi de 1983 pour lever les obstacles lutilisation des parts avantages particuliers et de modifier le rgime dimposition de la ristourne lorsque celle-ci est transforme en parts sociales.

- 24 -

Proposition 3 : Renforcer la coopration dans le domaine de lhabitat. Pour cela, le rapport demande : la cration dun statut juridique adapt au dveloppement des coopratives dhabitants. Ces coopratives, qui instituent une forme de proprit partage, sont en effet un outil efficace pour lutter contre la spculation immobilire et constituent le vecteur dune redfinition des relations de voisinage. ; lassouplissement, pour les coopratives de HLM, des normes trop restrictives et la promotion des aides publiques pour laccession sociale cooprative scurise. Il sagit de permettre aux entreprises sociales pour lhabitat (ESH) dadopter le statut de SCIC de HLM, dlargir lobjet social de ces coopratives en leur facilitant lexercice des fonctions de syndic, en restaurant leur capacit de prteur secondaire et en favorisant la coopration financire entre elles. Enfin, il faut soutenir lexprimentation dune accession sociale scurise cooprative. Proposition 4 : Assurer une gouvernance fidle aux principes fondamentaux de la coopration. Pour cela, le rapport recommande de : Gnraliser toutes les coopratives la procdure de la rvision cooprative ; Rflchir une rforme de la gouvernance des banques coopratives pour redonner le pouvoir de contrle aux socitaires. Cela pourrait passer par un renforcement des obligations de transparence vis--vis des socitaires, notamment grce un amnagement de la rglementation sur les conventions rglementes, ainsi que par linterdiction de la prsence des administrateurs indpendants au sein des conseils dadministration des organes centraux des groupes bancaires coopratifs. Proposition 5 : Favoriser un environnement concurrentiel quitable et adapt pour les coopratives. En particulier, il faut veiller : Appliquer le droit de la concurrence en respectant les spcificits des coopratives agricoles. Lenjeu est de prserver leur rgime fiscal, qui ne constitue pas un cadeau fiscal mais une juste prise en compte par le lgislateur des contraintes propres au financement de ces entreprises. Il faut aussi contrler avec plus de discernement les concentrations dans ce secteur afin que les coopratives franaises ne se voient pas imposer par le rgulateur national des contraintes plus fortes que leurs concurrentes europennes ; Permettre le maintien des coopratives de consommateurs dans les zones o le commerce de proximit est menac ; Veiller ce que la redfinition des normes comptables et des ratios prudentiels ne dsavantage pas les banques coopratives et ne conduise pas in fine au tarissement de la principale source de financement des territoires et des PME en France. Proposition 6 : Encourager lengagement dans des projets coopratifs. Pour cela, il faut : Mieux mobiliser les rseaux consulaires afin de promouvoir la coopration artisanale sur lensemble du territoire national par des actions de sensibilisation et dinformation ; Autoriser lindemnisation des patrons-pcheurs cooprateurs qui, en plus de leur activit professionnelle, prennent en charge bnvolement ladministration de leur cooprative ; Promouvoir le modle coopratif dans lenseignement en veillant ce que le contenu des programmes ne comporte aucun biais discriminatoire lencontre des coopratives et, plus gnralement, de lESS.

- 25 -

I. LES COOPRATIVES EN FRANCE : ANCIEN, UN REGAIN DE DYNAMISME

A. UN CADRE JURIDIQUE QUI A SU VOLUER

UN

ENRACINEMENT

La loi n 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopration a donn un cadre gnral au droit coopratif en prcisant les points sur lesquels le droit des socits coopratives se distingue du droit des autres socits. Sans crer un droit coopratif autonome, cette loi complte ainsi le droit des socits pour ladapter aux particularits du projet coopratif, dont elle fixe les principes fondamentaux (1). Compte tenu de la diversit des domaines dans lesquels se dveloppent les coopratives, le lgislateur a cependant d prciser dans les lois sectorielles les rgles spcifiques aux diffrents types de coopratives. Concrtement, cest en se plaant sous le rgime de ces multiples lois sectorielles que se dveloppent les coopratives (2). Enfin, la loi-cadre de 1947 et ses dclinaisons sectorielles ont connu au cours du temps des amnagements pour tre adaptes aux volutions conomiques globales ou aux transformations propres certains secteurs. Les plus significatifs de ces amnagements sont intervenus dans la loi n 92-643 du 13 juillet 1992, qui a notamment chang les rgles relatives la participation au capital des coopratives pour faciliter laccs aux capitaux externes, ainsi que dans la loi n 2001-624 du 17 juillet 2001 qui a institu les SCIC, socits coopratives dintrt collectif (3).

1. Des principes fondamentaux qui dessinent un modle de gouvernance original et toujours actuel Loriginalit de lentrepreneuriat coopratif tient quelques principes simples. Exprims dans toute leur rigueur par la loi de 1947 dans sa rdaction initiale, ces principes ont parfois t assouplis par la suite, notamment par la loi du 13 juillet 1992, mais sans que ces assouplissements remettent en cause ce qui constitue le caractre distinctif des coopratives, savoir la prminence de la personne sur le capital. Cette prminence sexprime tous structuration juridique des socits coopratives : les niveaux de la

dans leur objet dabord. Comme lindique aussi bien la loi du 10 septembre 1947 que le rglement CE n 1435/2003 relatif au statut de la socit cooprative europenne (SEC), cet objet est de rpondre aux besoins communs de leurs membres. Cest le constat dun besoin partag qui conduit certaines personnes co-entreprendre en vue de le satisfaire et qui ancre les coopratives sur un affectio societatis fort ; dans la composition du socitariat. Le droit coopratif pose en effet des rgles strictes concernant ladhsion, le retrait et lexclusion des

- 26 -

associs. Les rgles statutaires et/ou fiscales assurent aux associs qui participent aux activits de la cooprative une place prpondrante dans la dtention du capital. Cette double qualit dapporteur de capital et dutilisateur de la cooprative est en effet essentielle pour viter les divergences dintrts qui existent gnralement, dans toute socit, entre, dun ct, les actionnaires de lentreprise et, de lautre, ses utilisateurs. Grce cette double qualit, le pouvoir reste entre les mains des utilisateurs, ce qui garantit que la stratgie de la socit correspond bien son objet principal, savoir rpondre au besoin des cooprateurs. Dautres rgles donnent galement aux coopratives les moyens de maintenir la force de laffectio societatis. La cession des parts sociales (nominatives) est ainsi soumise approbation de lassemble gnrale ou des administrateurs et grants. Les socitaires peuvent galement tre exclus sous certaines conditions ; dans la rpartition du pouvoir. Les dcisions sont prises sur la base de la rgle une personne, une voix , quelle que soit la part du capital social dtenue par chacun. Si la loi autorise des amnagements ce principe, cest dans des limites prcises. Le droit de vote proportionnel au capital, possible, reste en effet optionnel (les statuts ont la facult de le prvoir). De plus, lapplication dune rgle de proportionnalit des voix par rapport au capital dtenu ne peut conduire un socitaire tre majoritaire en voix ni conduire un socitaire disposer de moins dune voix. Cest donc bien les cooprateurs qui, collectivement, dtiennent le pouvoir dans la socit ; dans la rpartition des bnfices. Les rgles de rpartition des excdents nets de gestion dans une cooprative donnent la priorit au renforcement de lentreprise commune (avec des obligations de mise en rserve des bnfices qui vont bien au-del de celles que connaissent les autres types de socit) et la rmunration des utilisateurs des services de la coopratives travers le systme de la ristourne (versement dune partie des bnfices aux cooprateurs au prorata de leur participation lactivit de lentreprise). La rmunration du capital stricto sensu est strictement limite ; dans les droits des socitaires sur lactif de la socit. Dune part, en cas de sortie du capital, les socitaires voient thoriquement leurs parts rembourses par la cooprative leur valeur nominale (thoriquement, car, depuis la loi du 13 juillet 1992, des mcanismes ont t introduits pour autoriser les statuts assouplir cette rgle)1. Dautre part, en cas de dissolution de la cooprative, lactif net subsistant aprs extinction du passif et remboursement du capital effectivement vers est dvolu par dcision de lassemble gnrale, soit dautres coopratives ou unions de coopratives, soit des uvres dintrt gnral ou professionnel. Tous ces lments, qui font de la prminence des personnes non pas une simple vocation de valeurs gnreuses mais une ralit concrte ancre dans la constitution juridique des socits coopratives, leur permettent de

Voir infra p. 28.

- 27 -

sinscrire dans lconomie marchande et concurrentielle tout en relevant pleinement de lconomie sociale et solidaire.

2. Une spcificit cooprative reconnue par le droit europen Il est important de souligner, pour finir ce rapide rappel des principes de la coopration, que loriginalit et la lgitimit du droit coopratif sont pleinement reconnus par le droit europen. Celui-ci, une fois nest pas coutume, ne se contente pas de plaquer le droit de la concurrence et des aides dtat de manire uniforme aux socits coopratives, mais recherche les voies dune conciliation plus satisfaisante. Ainsi, les principes fondamentaux du droit coopratif national sont repris dans le rglement CE n 1435/2003 du 22 juillet 2003 relatif aux statuts de la socit cooprative europenne1. En outre, dans son arrt du 8 septembre 2011, Ministerio dellEconomia e delle finance c/ Paint Graphose.a., la Cour de justice de lUnion europenne a rendu un important arrt qui reconnat que : lapplication uniforme du droit de la concurrence peut exercer un effet de discrimination rebours au dtriment des coopratives ; le lgislateur national peut en consquence dicter des rgles spcifiques, notamment fiscales, destines compenser certains des handicaps structurels que rencontrent les coopratives, notamment dans laccs aux marchs de capitaux. Il est essentiel de garder cette conclusion lesprit, car elle permet de faire preuve dune certaine audace dans la formulation des propositions en vue de soutenir le dveloppement des coopratives en France. Les pouvoirs publics nationaux disposent en effet de marges de manuvre relles, et sans doute imparfaitement exploites, sur le plan fiscal et dans le domaine des appuis financiers directs, quil est possible dutiliser sans risquer denfreindre les rgles du droit de la concurrence.

LARRT M INISTERIO DELLECONOMIA E DELLE FINANCE C/ PAINT GRAPHOSE.A

Dans son arrt du 8 septembre 2011, la Cour de justice de lUnion europenne a confirm que les tats peuvent dicter des rgles fiscales spcifiques (exonrations par exemple) en faveur des coopratives, sous certaines conditions.

Il faut rappeler que le trait de Rome lui-mme faisait dj rfrence aux socits coopratives (dans son actuel article 48, autrefois numrot 58), mais cest bien ce rglement qui consacre loriginalit de ces entreprises.

- 28 -

La CJUE tait interroge par la Cour de cassation italienne, dans le cadre dune question prjudicielle, au sujet dune disposition fiscale exonrant les coopratives de pche de limpt sur les socits : cette exonration devait-elle tre considre comme une aide dtat crant une distorsion de concurrence en faveur des coopratives ? La Cour na bien entendu pas jug le cas despce, ce qui est le rle de la juridiction nationale, mais a pos un cadre danalyse juridique global qui doit servir de guide pour apprhender les relations entre le droit coopratif et le droit de la concurrence ce qui donne cet arrt toute son importance. Il en ressort que le fait quune aide bnficie certaines entreprises et pas dautres ne suffit pas dterminer son caractre illgal au regard du droit europen (plus prcisment au regard de larticle 87 du Trait instituant la Communaut europenne relatif aux aides dtat). En effet, une diffrence de traitement fiscal constitue une aide slective uniquement si elle favorise un certain type dentreprise par rapport dautres se trouvant dans une situation factuelle et juridique comparable au regard de limpt considr (attendu n54). Or, la CJUE relve que les socits coopratives obissent des principes de fonctionnement particuliers qui les distinguent nettement des autres oprateurs conomiques , comme la dailleurs reconnu le lgislateur europen dans le rglement 1435/2003 sur la socit cooprative europenne (attendu n 55). En particulier, la Cour a soulign que les coopratives ne sont pas gres au profit dinvestisseurs extrieurs (attendu n 57) et quelles nont pas ou peu accs aux marchs des capitaux tant donn que leurs titres ne sont pas ngociables et que la rmunration du capital emprunt et des participations est limite, de sorte que leur dveloppement dpend de leurs fonds propres ou du crdit (attendu n 59). Force est donc de constater, conclut la CJUE, queu gard aux caractristiques particulires propres aux socits coopratives, celles-ci ne sauraient, en principe, tre considres comme se trouvant dans une situation factuelle et juridique comparable celles des socits commerciales pour autant, videmment, quelles sont vritablement gres dans le respect des principes coopratifs, cest--dire quelles agissent dans lintrt conomiques de leurs membres et quelles entretiennent une relation non pas purement commerciale, mais personnelle particulire avec ces derniers (attendu n 61).

3. Des dclinaisons sectorielles multiples Peu de socits coopratives ont t constitues sous le rgime de la loi du 10 septembre 1947. Celle-ci fait davantage figure de loi-cadre irriguant dautres textes que doutil oprationnel utilis par les porteurs de projet pour crer et faire vivre leur socit. Il est vrai que, les coopratives ayant vocation exercer leur action dans toutes les branches de lactivit humaine, un seul texte pouvait difficilement prvoir toutes les situations concrtes auxquelles le lgislateur doit apporter une rponse. De plus, les diverses branches dactivit sont gnralement rgies par un droit spcifique avec lequel le droit coopratif doit se concilier. Afin daccompagner le dveloppement sectoriel des socits

- 29 -

coopratives, le lgislateur a donc d dfinir des statuts spcifiques, qui instituent les grandes familles de socits coopratives. Il nest pas question, dans le cadre de ce rapport, dentrer dans une prsentation dtaille de chacun de ces statuts particuliers. On se contentera den rappeler les textes fondateurs en soulignant que la diversit de statuts, si elle se paie dune certaine complexit et dun manque vident de lisibilit, est nanmoins leffet direct du dynamisme de la dmarche cooprative et de sa capacit se rpandre dans des domaines dactivit extrmement divers. Encadrant une des formes les plus anciennes de coopration, la loi du 7 mai 1917 ayant pour objet lorganisation du crdit aux socits coopratives de consommation, modifie en dernier lieu par la loi n 93-121 du 27 janvier 1993, fournit un cadre juridique aux coopratives de consommateurs. Plus rcemment, la loi n 72-652 du 11 juillet 1972 relative aux socits coopratives de commerants dtaillants, dont les dispositions ont t codifies aux articles L. 124-1 L. 124-16 du code de commerce, constitue le socle normatif sur lequel sest dveloppe une forme originale et extrmement puissante de commerce de dtail. La loi n 78-763 du 19 juillet 1978 portant statut des socits coopratives ouvrires de production a cr un statut coopratif propice la prise en main, par les salaris eux-mmes, de leur outil de production dans de nombreuses activits industrielles ou de service. La loi n 83-657 du 20 juillet 1983 relative au dveloppement de certaines activits dconomie sociale a donn un cadre juridique aux coopratives artisanales (Titre 1er), aux coopratives dentreprises de transports et aux coopratives artisanales de transport fluvial (Titre II) et aux coopratives maritimes (Titre III).
Sans relever de lois spcifiques, dautres domaines dactivit bnficient de dispositions lgislatives adaptes leurs besoins, intgres des codes. Ainsi, les coopratives agricoles sont rgies par le Titre II du Livre V du code rural (articles L. 521 L. 529-6), tandis que les coopratives de HLM font lobjet de dispositions spcifiques aux articles L. 422-3 L. 422-3-2, L. 422-12, L. 422-13 L. 422-15 et L. 422-16 L. 422-19 du code de la construction et de lhabitation. On trouvera en annexe1, un tableau qui rsume la manire dont ces diffrents statuts juridiques sectorielles adaptent les grands principes du droit coopratif chaque cas particulier, par exemple en ce qui concerne la composition du capital, les rgles de vote, le partage des excdents dexploitation ou encore le rgime fiscal.

Cf. annexe II = Socits coopratives : comparatif des caractristiques principales.

- 30 -

4. Des rformes pour largir le socitariat vers de nouvelles catgories de socitaires a) Des principes assouplis pour mieux associer les apporteurs de capitaux Sans remettre en cause la cohrence et la force des principes fondamentaux du droit coopratif, le lgislateur a aussi assoupli leur rigueur initiale afin de lever certains freins au dveloppement des socits coopratives. Cest essentiellement la loi n 92-643 du 13 juillet 1992 relative la modernisation des entreprises coopratives qui a ralis cet aggiornamento. Son objet central tait doprer les changements susceptibles de faciliter le recours des coopratives aux capitaux externes ncessaires au financement de leur croissance. En effet, un investisseur capitaliste engage gnralement ses fonds dans le capital dune entreprise soit pour exercer un contrle sur ses dcisions, soit pour percevoir une rmunration du capital engag, par exemple sous forme de dividendes, soit pour raliser une plusvalue lors de la sortie du capital. Or, la loi de 1947 dans sa rdaction initiale faisait obstacle ces objectifs, puisque laccs aux capitaux externes tait tout simplement interdit. Le lgislateur a donc assoupli la loi de 1947 sur plusieurs points importants. En premier lieu, elle a rendu possible louverture du capital social des associs non cooprateurs. Un premier pas dans cette direction avait t effectu par la loi du 13 juillet 1978 relatives aux socits coopratives ouvrires de production. La loi de 1992 a gnralis cette exprience en insrant dans la loi de 1947 un article 3 bis qui dispose que : les coopratives peuvent admettre comme associs, dans les conditions fixes par leurs statuts, des personnes physiques ou morales qui nont pas vocation recourir leurs services ou dont elles nutilisent pas le travail mais qui entendent contribuer par lapport de capitaux la ralisation des objectifs de la cooprative . Cet article 3 bis a permis galement de droger au principe de gouvernance galitaire traditionnelle des coopratives, un associ, une voix , en autorisant les associs extrieurs disposer de droits de vote proportionnels leur part dans le capital social, sans toutefois que ces associs extrieurs puissent dtenir plus de 35 % de ces droits de vote (49 % si lassoci extrieur est lui-mme une cooprative). En deuxime lieu, la loi de 1992 a voulu donner aux coopratives qui le souhaitent la possibilit de mieux valoriser les parts sociales. Dans sa rdaction initiale, la loi de 1947 figeait la valeur des parts sociales dune cooprative leur valeur nominale dmission quand bien mme la valeur de lactif net de la cooprative augmentait au cours du temps. La loi de 1992 a rendu possible une meilleure valorisation de ces parts en autorisant, sous certaines conditions, leur remboursement au-dessus de leur valeur nominale : larticle 16 de la loi de 1947, dans sa rdaction actuelle, dispose ainsi que les statuts peuvent autoriser lassemble gnrale incorporer au

- 31 -

capital social des sommes prleves sur les rserves, ce qui revient accrotre leur valeur et donc autoriser la ralisation de plus-values. Techniquement, cet accroissement se fait soit par laugmentation de la valeur nominale de chaque part, soit par une augmentation du nombre des parts sociales et par la distribution gratuite aux associs des parts supplmentaires. Cette facult ne concerne cependant que certaines familles de coopratives (en sont exclues les SCOP, les SCIC, les coopratives de HLM, les coopratives dartisans et les coopratives maritimes). Par ailleurs, la loi encadre le dispositif en disposant que seule une partie des rserves (au plus la moiti) peut tre transforme en parts sociales; larticle 18, dont lapplication est exclusive de larticle 16, autorise quant lui la constitution dune rserve spciale rembourse aux cooprateurs sortants ayant plus de cinq ans de socitariat de manire compenser la perte de valeur relle des parts sociales au cours du temps. Par ailleurs, la loi de 1992 a cr un nouveau type de parts : les parts avantages particuliers (article 11 de la loi de 1947 dans sa rdaction issue de la loi de 1992). Cet avantage particulier peut, par exemple, prendre la forme dun droit de priorit dans lattribution des intrts servis au capital, dun supplment de rmunration par rapport ce qui est servi aux parts normales ou encore dun droit remboursement immdiat en cas de sortie du capital. En troisime lieu, le lgislateur a rendu possible la cration de titres distincts des parts sociales de manire diversifier les outils de rmunration du capital mis par les coopratives. Il existe ainsi, ct des parts sociales normales ou avantages particuliers, des titres offrant des avantages spcifiques : larticle 11 bis de la loi de 1947, modifi par la loi de 1992, prvoit des parts intrt prioritaire sans droit de vote susceptibles dtre souscrites ou acquises par des associs extrieurs ou par des tiers non associs. Les statuts dterminent les avantages pcuniaires confrs ces parts; la loi n83-1 du 3 janvier 1983, qui a cr les titres participatifs, a ouvert cet outil financier aux coopratives. Ces titres, qui ne sont remboursables quen cas de liquidation de la socit ou, son initiative, lexpiration dun dlai qui ne peut tre infrieur sept ans, offrent une rmunration qui comporte une partie fixe et une partie variable. Ils constituent donc des quasi fonds propres ; la loi n 87-416 du 17 juin 1987 a insr dans la loi de 1947 (actuellement aux articles 19 sexdecies et suivants) des dispositions relatives aux certificats coopratifs dinvestissement. Il sagit de titres reprsentatifs de droits pcuniaires attachs une part de capital, librement ngociables, sans droit de vote, mis pour la dure de la socit, qui offrent une rmunration dtermine chaque anne par lassemble gnrale en fonction des rsultats de lexercice. Par drogation aux rgles coopratives usuelles, les titulaires de certificats coopratifs dinvestissement disposent dun droit sur lactif net dans

- 32 -

la proportion du capital quils reprsentent, droit quils peuvent exercer loccasion de la liquidation ou de la dissolution de la cooprative.

b) La cration de coopratives multi socitariales : les SCIC Enfin, il faut signaler que la loi n 2001-624 du 17 juillet 2001 a permis la cration de SCIC (socits coopratives dintrt collectif) qui reposent, par dfinition, sur le principe du multi socitariat. Aux termes de larticle 19 septies de la loi de 1947, modifi par la loi de 2001, la socit cooprative dintrt collectif comprend au moins trois des catgories dassocis : les salaris de la cooprative et les personnes qui bnficient habituellement titre gratuit ou onreux des activits de la cooprative (obligatoirement) et au moins une autre catgorie dassocis parmi une liste dtermine, savoir les personne physiques souhaitant participer bnvolement son activit, les collectivits publiques et leurs groupements et les personnes physiques ou morales qui contribuent par tout autre moyen lactivit de la cooprative. Ce nouveau statut a, en particulier le grand mrite de permettre des liens plus troits entre les coopratives et les territoires grce la reprsentation des collectivits locales en leur sein. On dnombrait en 2010, 190 SCIC, rassemblant 11 582 socitaires, employant 1 726 salaris et ralisant un chiffre daffaires de 79 millions deuros1.

* * *

Au total, le monde coopratif dispose dsormais dune large panoplie dinstruments pour associer des partenaires extrieurs au financement de son dveloppement.

B. UNE MANIRE DENTREPRENDRE QUI A SU TROUVER SA PLACE

1. Un ancrage fort dans le tissu conomique national Caractriser le poids conomique de la coopration en France est difficile faute de donnes harmonises et fiables. Votre rapporteur souhaite cet gard souligner quil est indispensable de progresser rapidement vers llaboration par lINSEE dun compte satellite de lconomie sociale et solidaire, cest--dire dun cadre de prsentation des donnes de ce domaine particulier en relation avec lanalyse conomique globale du cadre
1

Source : Coop.Fr.

- 33 -

central de la comptabilit nationale1. En dpit des progrs rcemment accomplis pour mieux caractriser ce secteur vaste et disparate, notamment grce la publication dun Atlas de lconomie sociale et solidaire, les connaissances que nous en avons restent encore lacunaires. Quelle est, par exemple, la valeur ajoute ralise annuellement par les coopratives ? Il nest pas possible de rpondre cette question, pourtant utile pour caractriser le poids conomique des coopratives. Faute doutil statistique adquat, on est contraint de se contenter ici dinformations disparates, dont la juxtaposition, sans tre satisfaisante ni former un ensemble cohrent, permet cependant dindiquer quelques ordres de grandeur intressants. LAtlas de lconomie sociale et solidaire, reprenant les donnes centralises par Coop Fr, ancien Groupement national de la coopration, fournit en premier lieu des indications2 sur le volume daffaires des coopratives par grandes familles juridiques de coopratives.
CHIFFRE DAFFAIRES DES COOPRATIVES EN 2008

Secteur Agriculture Artisanat Commerants

Consommateurs Habitation (coopratives HLM) Coproprit cooprative Pche artisanale SCOP Transports terrestre Banques coopratives
Source : Atlas de lESS, 2012, p.88 .

Chiffre daffaires en milliards deuros 80 TTC (filiales comprises) 1,2 118 (commerant associs compris) soit plus de 25 % de parts de march du commerce de dtail 2,6 TTC 0,16 0,13 1,2 3,9 (VA : 1,7) 0,15 21,2 (produit net bancaire)

LAtlas de lconomie sociale et solidaire fournit par ailleurs des informations sur les rmunrations verses par les coopratives. La masse salariale des coopratives slevait ainsi 10,4 milliards deuros en 2008. Les salaires tant une composante de la valeur ajoute, cette donne indique que la VA des coopratives dpasse 10,4 milliards deuros.

Comme il en existe, par exemple, dans le domaine de l'ducation, de la sant, de l'environnement ou du logement. 2 Ces informations ne sont pas normalises. Par exemple, certaines organisations comptent uniquement le CA des coopratives tandis que d'autres comptent le CA de leurs filiales non coopratives. Certaines comptent le CA des entreprises adhrentes d'une cooprative d'entreprises, d'autres comptent uniquement le CA de la cooprative stricto sensu.

- 34 -

Une tude rcente de lINSEE permet quant elle de connatre de manire prcise un autre indicateur fondamental du niveau dactivit des coopratives, savoir lemploi. En 2008, tous secteurs dactivit confondus, lemploi des coopratives reprsentait 308 000 emplois salaris (292 000 emplois quivalent temps plein). Cest 13,7 % de lemploi dans le secteur de lESS et 1,4 % de lemploi salari en France. Il faut remarquer cependant quil sagit l de lemploi coopratif stricto sensu, cest--dire des personnes employes par les entreprises coopratives elles-mmes. Or, les coopratives peuvent avoir des filiales de statut non coopratif ou tre intgres dans des groupes dont la tte de rseau ou certaines filiales ne sont pas des coopratives. Par ailleurs, dans le cas des coopratives dentreprises, comme par exemple dans le commerce associ, la viabilit conomique des entreprises membres (qui ne sont pas des coopratives et dont les salaris ne sont donc pas compts dans les effectifs employs par les coopratives) dpend directement des activits de la cooprative qui les fdre. Le halo autour de lemploi coopratif stend donc bien au-del de lemploi des coopratives apprhend au strict plan juridique. Quelques chiffres le montrent clairement. Dans le secteur du crdit, lemploi des structures coopratives se monte 160 000 emplois. Mais lemploi des groupes bancaires coopratifs franais (en comptant les filiales et des organes centraux de droit commun non rgis par le droit coopratif) est plus de deux fois suprieur : le groupe BPCE compte en effet 127 000 salaris, le groupe Crdit agricole 160 000 et le groupe Crdit mutuel, plus de 72 000. Un phnomne analogue se produit dans le commerce associ : 23 000 salaris travaillent dans les centrales coopratives, mais les entreprises adhrentes ces groupements coopratifs font travailler 480 000 personnes ! Juridiquement, on ne peut pas agrger ces emplois ; ils sont pourtant dans un rapport dinterdpendance conomique directe. Le mme phnomne se retrouve dans les coopratives dartisans et les coopratives agricoles mme si votre rapporteur na pu rassembler les donnes permettant de faire la part des choses. Des tudes prcises permettraient de mesurer ce halo autour de lemploi coopratif. Compte tenu des donnes dont on dispose, on peut estimer que plus dun million demplois dpendent directement de lactivit des coopratives, soit pas loin de 5 % de lemploi du secteur priv. Comment ces emplois se rpartissent-ils sectoriellement ? Mme en en restant lemploi coopratif stricto sensu, la documentation disponible ne permet pas dtablir une photographie prcise de cette rpartition. Les organisations reprsentant les diffrentes familles juridiques de coopratives fournissent en effet des informations sur lemploi de leurs adhrents, mais des coopratives qui se rattachent un mme statut juridique peuvent dvelopper leur activit dans des secteurs conomiques divers. Par exemple, les coopratives dagriculteurs sont prsentes dans la production agricole, dans le commerce de gros ou encore dans lindustrie agro-alimentaire, ce qui du point de vue des nomenclatures conomiques correspond des secteurs distincts. De

- 35 -

mme, on peut trouver des SCOP dans lindustrie, dans lenseignement, larchitecture ou dans le btiment. Inversement, dans un mme secteur dactivit au sens de lINSEE, on peut trouver des coopratives relevant de statuts juridiques distincts. Par exemple, dans le secteur de la construction, on trouve des coopratives dartisans mais aussi des SCOP. La Fdration des coopratives dartisans et la Confdration gnrale des SCOP se font donc toutes deux lcho de laction des coopratives dans le secteur de la construction. Bref, statut juridique et secteur conomique ne concident pas. Dans ces conditions, on peut tout au plus dgager les grands traits de la rpartition sectorielle de lemploi1. Il apparat, sans surprise, que les coopratives sont trs prsentes dans le secteur du crdit et dans les activits lies la filire agricole. Les coopratives de crdit reprsentent ainsi 53% du total de lemploi dans les coopratives (159 000 ETP). Les secteurs dactivit se rattachant la filire agricole viennent en deuxime position avec un total de 69 000 ETP (environ 5 700 ETP dans la culture et production animale, 500 ETP dans la sylviculture et lexploitation forestire, 1 000 ETP dans la location de matriel agricole, 18 000 ETP dans les industries alimentaires et vraisemblablement plus de 20 000 dans le commerce de gros). En dehors de ces deux domaines, lessentiel de lemploi coopratif est port par les coopratives de production et les coopratives de commerants : les premires emploient 25 500 ETP dans des secteurs aussi divers que lindustrie, le transport ou encore le btiment ; les secondes, environ 25 000 ETP.
Effectifs (nombre de salaris) 70 000 (160 000 en comptant les filiales) Artisans 4 700 Commerants 23 000 salaris en centrale 480 000 salaris en points de vente (chiffres FCA) Consommateurs 11 741 Coopratives HLM 934 Pche artisanale 1 800 Transport terrestre 1 738 SCOP 40 424 Banque 164 120 Sources : croisement des donnes des diverses fdrations Type de cooprative Agricole

La mesure du socitariat des coopratives peut constituer un dernier grand indicateur sur lequel sappuyer pour tablir leur poids conomique. On voit dans le tableau suivant que le socitariat, rapport lensemble de la population, reste relativement limit, si on laisse de cot les coopratives de crdit. La prise en compte des banques coopratives change limage densemble, puisque ce secteur compte plus de 21 millions de socitaires.
1

Insee Premire, Le tiers secteur, un acteur conomique important , n 1342, mars 2012, Laurent Bisault.

- 36 -

Type de cooprative Agricole Artisans Commerants Consommateurs Coopratives HLM Pche artisanale Transport terrestre SCOP Banque - groupe BPCE - -Crdit agricole - Crdit mutuel

Nombre de socitaires 75% des agriculteurs 58 000 29 748 332 600 54 000 16 800 846 22 016 7 700 000 6 500 000 7 400 000

Nombre de structures 3 000 coop Unions ;1 500 filiales ; 12 500 CUMA 356 75 34 165 140 47 1925 8 200 agences 11 500 agences 5 831 guichets

Source : Philippe Frmeaux, Quel potentiel pour lconomie sociale et solidaire ? , janvier 2012

2. Des marges de progression substantielles Lancrage historique du mouvement coopratif dans lconomie nationale nest pas incompatible avec le maintien dune forte capacit dinnovation. Celle-ci se manifeste, dune part, travers la conqute de nouveaux secteurs dactivit et, dautre part, travers le dynamisme des acteurs coopratifs dans des secteurs dimplantation plus ancienne, dynamisme que la crise conomique actuelle na pas altr.

a) Des secteurs mergents La coopration est une mthode qui a vocation sappliquer tous les domaines dactivit et qui na cess de stendre vers de nouveaux secteurs depuis un sicle. Aujourdhui, dans un contexte de grave crise du logement, les pouvoirs publics sont interpells pour adapter les rgles coopratives au secteur de lhabitat afin daccompagner lmergence de coopratives dhabitants. Diverses expriences europennes et outre Atlantique, notamment au Canada, montrent en effet quelles peuvent constituer une rponse pertinente, sur une chelle significative, certaines difficults de logement. Lhabitat coopratif reprsenterait par exemple 5% du parc immobilier en Suisse. Votre rapporteur estime donc quil est temps de donner un statut juridique aux coopratives dhabitants1. Il formulera des propositions dans ce sens dans la deuxime partie de ce rapport.
Un point de terminologie important pour viter une confusion frquente. Le terme gnrique "coopratives d'habitation" renvoie deux familles de coopratives, les coopratives de HLM et les coopratives d'habitants. Les coopratives HLM sont donc aussi des coopratives dhabitation, mais elles ne sont pas constitues la seule initiative et seulement par des habitants
1

- 37 -

Dans un autre domaine, celui de la consommation, la forme cooprative pourrait galement constituer un cadre pertinent pour dvelopper des modes dapprovisionnement et de consommation centrs sur des circuits courts et ainsi redonner un certain lan aux coopratives de consommateurs. Par ailleurs, on voit saffirmer les coopratives dans de nouveaux secteurs comme : laide la personne. On peut signaler par exemple que les coopratives artisanales de services la personne Artisans domicile , qui se sont cres depuis 2008, sont en cours de structuration au plan national. Les 17 coopratives en activit regroupent plus de 400 artisans et ont ralis en 2010 un chiffre daffaires de 9 millions deuros ; les coopratives de sant ; les coopratives dactivits et demplois (CAE)

LES COOPRATIVES DACTIVITS ET DEMPLOIS (CAE) : UN CONCEPT ORIGINAL

Les CAE constituent une nouvelle manire dentreprendre. Au lieu de crer sa propre entreprise, lentrepreneur cre son emploi salari dans une entreprise cooprative (une SCOP ou une SCIC) dont sont galement membres dautres entrepreneurs salaris. Il sagit donc dune sorte dentreprise partage qui permet aux entrepreneurs salaris de bnficier la fois des dispositions scurisantes du salariat, de lautonomie de lentrepreneur et de la de la force collective de la coopration (mutualisation des charges et des comptences, mise en commun des opportunits daffaires et des outils financiers). Par rapport ses clients, lentrepreneur salari est considr comme un chef dentreprise. Il leur propose ses prestations et dfinit sa dmarche commerciale. Par rapport la CAE en revanche, lentrepreneur cooprateur est un salari classique qui dispose dun contrat de travail. Il bnficie des mmes droits quun salari et cotise lAssedic. En 2010, les coopratives dactivits fdres au sein de COPEA reprsentent 800 porteurs dactivits qui dveloppent environ 20 millions deuros de chiffre daffaires dans toute la France (Auvergne, le de France, Languedoc-Roussillon, Poitou-Charentes, PACA,). Le rseau Cooprer Pour Entreprendre revendique quant lui 68 coopratives dactivits et demploi (42 CAE gnralistes, 12 CAE Btiment, 10 CAE Service la Personne, 2 CAE du secteur artistique et culturel et 2 CAE du secteur agricole), soit 4 000 entrepreneurs salaris (dont 54 % de femmes) pour un chiffre daffaires total de 37 millions deuros.

b) Des secteurs plus anciens qui font preuve dun fort dynamisme malgr la crise conomique Certains secteurs dactivit pour lesquels il existe dj un droit coopratif constitu semblent disposer de marges de croissances encore considrables. Trois secteurs en particulier semblent particulirement

- 38 -

prometteurs : les coopratives dartisans, les SCOP et les coopratives de HLM. Concernant les coopratives dartisans, la FFCGA observe, en se fondant sur les donnes de lINSEE relatives la cration dentreprises, une progression continue de leur nombre : elles taient 432 au 31 dcembre 2011 contre seulement 320 en 2005, soit une progression de + 35 % en sept ans. Le nombre annuel de crations de socits coopratives artisanales a mme connu une acclration rcemment malgr la crise conomique, passant de 35 en 2008 49 en 2010, contre peine 21 en 2006 et 9 en 2005. Ce niveau lev sest maintenu avec 40 crations en 2011, ce qui correspond un taux annuel de progression de 10 % ! Cette croissance rpond une logique conomique forte, puisque lorganisation des artisans en coopratives dachat, de commercialisation ou de services est un facteur de gains de comptitivit. Il constitue pour eux un moyen efficace non seulement de faire face aux difficults conjoncturelles mais aussi de sadapter des marchs de plus en plus globaliss et daccder aux technologies de pointe. Cest en dfinitive une solution qui allie lefficacit conomique (conomies dchelle, pouvoir de ngociation accru face aux autres acteurs de la filire) et la prservation des valeurs dautonomie auxquelles est attach le monde artisanal et de plus en plus dentrepreneurs. Ainsi, dans lartisanat du btiment, o la dmarche cooprative est aujourdhui la plus dveloppe, le regroupement coopratif permet aux artisans dchapper au rle de simples sous-traitants et doffrir au client final la diversit des prestations complmentaires quil rclame. Elle permet aussi de mieux rpondre aux exigences renforces qui sexpriment en matire dconomie dnergie et de basse consommation. Cette logique dorganisation des filires sexprime dsormais aussi dans des mtiers tels que la boucheriecharcuterie (o se crent des coopratives qui jouent le rle de centrale dachat, de laboratoire commun et de supports laction commerciale, afin de maintenir un service de proximit, une garantie de qualit et de sadapter aux normes dhygine), le transport par taxis (gestion commune de standards tlphoniques) ou encore lartisanat dart et du meuble (gestion commune des espaces de vente et outils commerciaux communs). Les logiques conomiques luvre dans ces regroupements dartisans tant trs largement semblables celles qui se sont dveloppes au cours des dernires dcennies dans le secteur du commerce et dans le secteur agricole, on peut penser, en se fondant sur la puissance acquises par les coopratives dans ces deux domaines, que les coopratives dartisans nen sont encore quau dbut de leur dveloppement. Votre rapporteur estime que des mesures simples et peu coteuses, dans le domaine fiscal et dans celui de laccompagnement des artisans, permettraient dencourager ce mouvement propice au maintien dun commerce de proximit adapt aux besoins des populations. Des propositions allant dans ce sens seront formules dans la deuxime partie de ce rapport.

- 39 -

Concernant les SCOP, on note galement quelles sinscrivent dans une trajectoire dynamique soutenue par des tendances structurelles fortes. Selon les chiffres de la fdration des SCOP, on comptait en effet, la fin de 2011, 2 046 coopratives ouvrires de production employant 42 200 salaris (46 500 avec les filiales) et regroupant prs de 38 000 associs, dont plus de 22 000 salaris-associs de leur cooprative. Depuis 10 ans, le nombre de SCOP et de SCIC sest ainsi accru de 542 entreprises (+ 36 %) et celui des salaris de 8 700 (+ 26 %). Les donnes les plus rcentes montrent que cette tendance sest poursuivie en 2011, puisque 91 nouvelles coopratives ont rejoint la Confdration gnrale des SCOP, soit une progression de 4,5 %. Comme dans le cas des coopratives artisanales, certains phnomnes conomiques structurels sont de nature favoriser laugmentation du nombre des SCOP. On sait notamment que la pyramide dge des chefs dentreprise est vieillissante en France, ce qui induit dimportants besoins de reprise. Le nombre annuel de reprises, depuis le milieu des annes 2000, est ainsi estim 60 000 par le rseau des chambres de commerce et dindustrie. Si, compte tenu de lampleur du phnomne, il faut encourager, de faon gnrale, toutes les voies de reprise dentreprise, il reste que la reprise par les salaris offre des avantages spcifiques : les salaris ayant une bonne connaissance de lentreprise et de son environnement, la transition est ainsi gnralement facilite et les chances de survie de lentreprise sen trouvent augmentes. Les reprises sous forme de SCOP, qui sont une modalit de reprise par les salaris, prsentent encore des avantages supplmentaires, savoir une implication forte de lensemble du personnel dans la gestion de lentreprise, une utilisation des excdents de gestion qui fait la part belle laccumulation des rserves et une meilleure valorisation du travail grce la ristourne cooprative. Cette efficacit conomique est mesurable statistiquement. Selon les chiffres fournis par la CGSCOP, le taux de prennit 3 ans des SCOP est gal 71 % contre 66 % pour lensemble des entreprises franaises. A long terme, les SCOP sont galement plus solides que les entreprises non coopratives, 3,1 % des SCOP ayant plus de 50 ans contre 1,8 % de lensemble des entreprises franaises. Votre rapporteur considre donc que les possibilits de reprise en SCOP doivent tre systmatiquement envisages et les conditions de ce type doprations facilites : des propositions concrtes allant dans ce sens seront formules dans la deuxime partie de ce rapport. Concernant les coopratives de HLM, elles sont depuis trente ans engages dans un processus de reconqute de leurs prrogatives historiques. Trs dynamique du dbut du XXe sicle la fin des annes 1960, priode pendant laquelle il sest affirm comme le spcialiste de laccession sociale la proprit, le mouvement coopratif HLM a vu ses comptences fortement rduites par plusieurs textes en 1965 et 1971 et galement du fait de la disparition de certains produits spcifiques daccession mis en uvre par les pouvoirs publics en particulier la location-attribution. Sa capacit daction

- 40 -

sest ensuite reconstruite ensuite par tapes en 1983, puis 1992 et, surtout, 2000 et 2003.

LES COOPRATIVES DE HLM : UNE HISTOIRE MOUVEMENTE Brides par le lgislateur au sortir de la priode des Trente glorieuses, les coopratives de HLM ont retrouv par tapes leur capacit juridique daction. Voici les principaux moments de cette histoire juridique mouvemente. Les lois sclrates Le dcret n 65-1012 relatif aux socits coopratives de HLM interdit la construction et la gestion locative simple et spcialise les socits coopratives de HLM, soit dans la locationattribution, soit dans la location cooprative. La loi n 71-580 relative aux habitations loyer modr supprime ensuite les socits coopratives de location cooprative, met fin lactivit des socits coopratives de location-attribution (SCLA) et cre la socit cooprative de production. Enfin, le mme jour, la loi n 71-579 relative diverses oprations de construction cre la socit civile cooprative de construction (SCCC). Ces textes sont, encore aujourdhui, qualifis de lois sclrates au sein de mouvement coopratif HLM. La reconqute de la capacit juridique La loi n 83-657 relative au dveloppement de certaines activits de lconomie sociale tend la comptence locative des coopratives, leur donne la comptence de lotisseur et institue la rvision cooprative HLM et, pour une priode rduite, permet des transformations de SCLA en SCP. La loi n 92-643 relative la modernisation des entreprises coopratives ouvre le capital aux non-cooprateurs et autorise nouveau, pour une priode rduite, des transformations de SCLA en SCP. La loi n 2000-1208 du 13 dcembre 2000 relative la solidarit et au renouvellement urbains simplifie les comptences des coopratives de HLM, cre la Socit de garantie de laccession HLM et organise la reprsentation des locataires au sein des conseils dadministration. La loi n 2003-710 du 1 er aot 2003 dorientation et de programmation pour la ville et la rnovation urbaine cre le statut de socit cooprative dintrt collectif de HLM.

Avec leur capacit juridique, les coopratives de HLM ont retrouv depuis dix ans leur dynamisme conomique. Selon les chiffres de la FNSCHLM, elles ralisent aujourdhui prs de 60 % de la production HLM en accession sociale la proprit. Depuis 2007, elles ont construit plus de 20 000 logements en accession sociale.

- 41 -

Les constructions de logement en accession sociale ralises par les coopratives de HLM

Source : FNSCHLM

Les coopratives de HLM ont galement repris une place significative dans la construction et la gestion locative. Depuis 10 ans, leur patrimoine locatif est en forte croissance (+ 10 % chaque anne). On compte plus de 23 000 logements locatifs sociaux grs fin 2011, plus de 3 000 places en foyers dhbergement spcialiss (seniors, tudiants, personnes handicapes,), plus de 1 200 nouveaux logements locatifs sociaux mis en chantier en 2011 et de 1 200 logements devant faire lobjet dune rhabilitation nergtique en 2012. Tout en se flicitant de ce dynamisme, votre rapporteur estime cependant que certaines rigidits normatives freinent encore le dveloppement des coopratives de HLM, ainsi que labsence de produits spcifiques laccession sociale cooprative scurise. Cest pourquoi des propositions seront faites dans la deuxime partie de ce rapport pour simplifier leur cadre lgislatif pour y remdier.

c) La persistance de freins lis au problme endmique du financement

(1) Une attractivit toujours limite pour les investisseurs

Comme on la indiqu prcdemment, le lgislateur a apport de multiples assouplissements la rigueur initiale de la loi de 1947 pour faciliter laccs des coopratives aux capitaux. Malgr ces progrs, on ne peut cependant toujours pas considrer que les coopratives se trouvent sur un pied dgalit avec les socits de droit commun dans la qute des capitaux externes. La raison en est somme toute assez simple : les caractristiques structurelles des coopratives continuent faire delles des organisations peu attractives pour les investisseurs capitalistes. regarder les choses de prs, on constate en effet que : le droit de regard de ces derniers sur la stratgie et la gestion de lentreprise demeure troitement circonscrit, puisquils ne peuvent dtenir quune minorit des droits de vote. La nature mme de la gestion cooprative, qui veut que cest le collectif des cooprateurs qui est matre de son destin,

- 42 -

interdit de donner davantage de pouvoir aux associs extrieurs, sauf basculer sur une logique non cooprative ; la lucrativit des coopratives reste limite. La rmunration du capital y est en effet encadre par des rgles lgislatives qui restent rigoureuses et qui donnent la priorit au recyclage des bnfices sous forme de rserves obligatoires ou la participation des socitaires lactivit de la cooprative (ristourne cooprative). Les cooprateurs ont dailleurs tendance faire plus que ce quexige la loi en la matire en consacrant ces deux objectifs des montants suprieurs ce que prvoient les planchers lgaux. Cette attitude vertueuse dauto-accumulation dcoule naturellement du fait que les dcisions en matire de rpartition des bnfices sont prises par des cooprateurs inscrits dans une dmarche de prennisation de leur outil de travail et non par des dirigeants tourns vers une logique financire de cration de valeur pour lactionnaire ; la sortie du capital dune cooprative demeure une opration dlicate tant pour la cooprative que pour le cooprateur sortant. Les parts sociales de coopratives ne sont en effet pas des titres librement ngociables. Leur cession est soumise lautorisation de lassemble gnrale ou du conseil dadministration. Quand le cooprateur qui sort du capital ne cde pas son titre, il se le fait rembourser par la cooprative, mais dans des dlais qui peuvent dailleurs tre assez longs, celle-ci prlevant sur ses ressources propres les sommes ncessaires au remboursement. En dfinitive, mme assouplis, les principes fondamentaux de la coopration continuent placer les coopratives lcart des logiques purement capitalistes de maximisation du profit et de recherche des plusvalues. Comme toute entreprise qui dgage une certaine rentabilit, elles peuvent accder certains financements (bancaires notamment), mais ds quil est question de renforcer les fonds propres par un apport externe de capital, les limites sont vite atteintes. Nombre doprations vitales pour les socits coopratives ont ainsi du mal se financer dans des conditions de march normales. Il faut insister sur le cas du financement des reprises en SCOP par des salaris, mais aussi des reprises dentreprises membres dune cooprative dentrepreneurs. Il faut savoir en effet que la sortie dune entreprise participant au capital dune cooprative, artisanale ou maritime par exemple, exerce un impact fort sur lquilibre conomique et financier de cette cooprative, dune part parce que celle-ci doit rembourser au cooprateur sortant ses parts sociales, dautre part parce quelle perd une partie de son volume dactivit. Il est donc vital pour elle que lentreprise sortante trouve trs vite un repreneur. De faon plus gnrale, le caractre variable du capital des coopratives rend utile lexistence de mcanismes financiers permettant de faire face aux variations la baisse du capital social, quelles quen soient les causes.

- 43 -

(2) Des dispositifs publics de financement pas toujours adapts

Les acteurs du monde coopratif dplorent que les conditions daccs aux crdits publics, en particulier les conditions daccs aux aides et prts dlivrs par OSEO, ne tiennent pas compte des difficults de financement spcifiques aux coopratives. Comme la indiqu explicitement le reprsentant dOSEO lors de son audition par le groupe de travail, OSEO ntablit aucune discrimination ni ngative, ni positive, par rapport aux coopratives . Votre rapporteur estime quen pratique cette neutralit formelle joue en dfaveur des coopratives qui, cela a dj t amplement dmontr dans ce rapport, font face des obstacles spcifiques dans laccs aux capitaux. Cest pourquoi les dispositifs daide dOSEO sont parfois inadapts ou inabordables pour les SCOP qui, dans les faits, y ont peu recours. cet gard, on peut rappeler que le rapport Vercamer, dans sa proposition n 18, appelait faciliter le financement des coopratives grce une meilleure adaptation des procdures conduites par OSEO. L encore, votre rapporteur formulera des propositions pour rsoudre ces difficults.

* * *

Au total, votre rapporteur estime que de nombreux projets coopratifs la fois rentables et socialement utiles sont empchs par la persistance des difficults daccs des coopratives au march des capitaux. Une rflexion doit donc sengager en vue de mobiliser lpargne et de lorienter vers ce secteur. Plusieurs propositions seront, l encore, formules, la principale tant la cration dun fonds de dveloppement coopratif.

II. SIX PROPOSITIONS POUR ACCLRER LE DVELOPPEMENT DU SECTEUR COOPRATIF EN FRANCE

A. DONNER UN NOUVEL LAN AU DVELOPPEMENT DES SOCITS COOPRATIVES DE PRODUCTION (SCOP) POUR FAVORISER LE REDRESSEMENT CONOMIQUE DU PAYS

Les deux mille SCOP existantes emploient dj plus de quarantedeux mille salaris. Une politique ambitieuse doit permettre de porter leurs effectifs cent mille dici la fin de lactuelle mandature. Cette perspective

- 44 -

semble tout fait raisonnable pour les acteurs les plus concerns, si des mesures concrtes sont engages.

1. Encourager la reprise dentreprise sous forme de SCOP a) Autoriser les SCOP de salaris minoritaires dans la phase de reprise Un des obstacles identifis la reprise sous forme de SCOP est lobligation pour les salaris de disposer demble de la majorit du capital social de la cooprative. Votre rapporteur propose donc de rendre possible une priode transitoire, qui pourrait tre de cinq dix ans, pendant laquelle, bien que les salaris soient minoritaires, lentreprise reprise conserverait le statut de SCOP et le rgime fiscal qui lui est attach.

(1) Position du problme

La loi n 78-763 du 19 juillet 1978 portant statut des socits ouvrires de production a prvu un mcanisme spcifique pour permette la reprise dentreprise sous forme de SCOP. Aux termes de ses articles 48 52, toute socit, quelle quen soit la forme, peut en effet devenir une SCOP sans quil y ait besoin de crer une personne morale nouvelle. Lors dune assemble gnrale de la socit, il suffit que les participants dcident la transformation, arrtent la valeur des parts ou actions de la socit au moment de cette dcision (cest sur la base de cette valorisation que seront rembourss les actionnaires ou les associs qui ne souhaitent pas devenir socitaires de la nouvelle structure) et dterminent la valeur du capital social et des parts sociales de la cooprative. partir de l, la socit existe dsormais en tant que SCOP. Ce mcanisme de transformation a le mrite de la simplicit juridique et le mouvement des SCOP en est satisfait. Sa pleine utilisation achoppe cependant sur des difficults lies notamment aux mcanismes de financement de lopration de reprise. Compte tenu des capacits financires relativement limites des salaris-repreneurs (leur apport se situe le plus souvent dans la fourchette de 1 000 5 000 euros par personne), ils ont en effet souvent du mal franchir immdiatement le seuil de 50 % du capital. Ce plancher de 50 %, contrairement une ide reue, ne dcoule pas dune obligation juridique imprative lie au statut de socit cooprative. Larticle 3 bis de la loi de 1947, relatif la composition du capital social des coopratives, interdit en effet seulement aux associs extrieurs dune cooprative (en lespce les associs non-salaris) de dtenir ensemble plus de 35 % du total des droits de vote (49 % lorsque au nombre de ces associs figurent des socits coopratives). Aucune disposition ne leur interdit en revanche de dtenir la majorit des parts de capital. Cependant, en raison du

- 45 -

rgime fiscal propre aux SCOP, la dtention majoritaire du capital par des socitaires extrieurs est de facto exclue. Aux termes de larticle 26 bis de la loi de 1978, les avantages fiscaux accords aux SCOP disparaissent en effet si les associs extrieurs dtiennent plus de la moiti du capital. Ces avantages fiscaux sont lexonration de la cotisation foncire des entreprises prvue par larticle 1456 du code gnral des impts et la rduction dassiette de limpt sur les socits lie la constitution dune rserve de participation (article 237 bis A du mme code). Or, ces deux dispositions fiscales, qui se traduisent par une rduction significative de limposition des SCOP, jouent plein lors de la transformation dune socit de droit commun en SCOP, puisquelles permettent la cooprative de dgager les bnfices grce auxquels les salaris vont financer le cot de la reprise. Possder la moiti du capital de la socit, sans tre un impratif juridique, est donc une obligation conomique et financire pour les salaris. Sans cela, le bouclage financier de la reprise devient quasiment impossible. On peut certes envisager de contourner cette contrainte en fixant le capital social de la SCOP un niveau suffisamment bas pour que les salaris, malgr la faiblesse de leur apport initial, soient tout de mme majoritaires au capital. Au moment de lassemble gnrale qui transforme une socit en SCOP, les socitaires sont en effet, en droit, libres de fixer le montant du capital social de leur cooprative au niveau quils souhaitent : il leur suffit donc de le fixer , au plus deux fois, lapport total des salaris pour que ces derniers soient majoritaires. Cette solution juridiquement possible se heurte cependant un obstacle qui la rend souvent inoprante, savoir que la solidit financire de la nouvelle cooprative implique quelle dispose dun capital social suffisant. Cest dautant plus ncessaire que la nouvelle SCOP doit gnralement sendetter pour rembourser leurs titres aux anciens actionnaires qui se retirent de la socit : la SCOP doit donc prsenter ses cranciers un bilan faisant apparatre des fonds propres suffisants.

(2) Solution propose

Compte tenu de ce qui prcde, une solution simple pour encourager la reprise en SCOP est de faire sauter le verrou dune dtention de 50 % du capital au cours dune priode de cinq dix suivant la transformation de la socit en cooprative. La SCOP conserverait ainsi, de faon drogatoire et titre transitoire, son rgime fiscal particulier. Formellement, cela revient carter lapplication de larticle 26 bis de la loi de 1978 pendant la phase transitoire de reprise1. Des investisseurs extrieurs entreraient alors en jeu pour assurer le portage dune part majoritaire du capital social tout en permettant celle-ci,
Cet article dispose que le quatrime alina (3) du II de l'article 237 bis A et l'article 1456 du code gnral des impts ne sont pas applicables aux socits coopratives ouvrires de production dont le capital est dtenu pour plus de 50 p. 100 par des associs extrieurs.
1

- 46 -

en utilisant son rgime fiscal coopratif, de dgager progressivement les bnfices ncessaires la monte des salaris au capital. Prcisons bien quil sagit bien dun portage, cest--dire que, les investisseurs extrieurs entrent au capital avec, ds le dpart, lobjectif de redevenir minoritaires dans les cinq dix ans suivants la reprise, le temps pour les salaris de racheter les parts ncessaires grce la ristourne cooprative. Lensemble de lopration devra avoir fait lobjet dune convention qui en fixe les conditions ds llaboration du dossier de reprise. Il faut souligner, pour finir sur ce point, quun tel mcanisme de portage suppose, pour fonctionner, la prsence de financeurs ayant un profil trs particulier, puisquils entrent au capital avec lintention de sen retirer terme sans perspective de plus-value. Il sagit donc soit dinvestisseurs partageant les valeurs du monde coopratif, soit dun investisseur public. Nous y reviendrons quand il sera question de la proposition suivante, crer un fonds de dveloppement coopratif.

LES PARTICULARITS DES SCOP DU POINT DE VUE DE LIMPOSITION DES BNFICES

Les SCOP sont soumises, comme toutes les socits, limpt sur les socits. Elles le sont cependant dans des conditions qui favorisent lauto accumulation du capital de manire compenser, au moins partiellement, leurs difficults daccs au march des capitaux. La spcificit de leur rgime dimposition lI.S tient la prise en compte des sommes verses aux salaris au titre de la participation aux bnfices de lentreprise (ristourne cooprative, qualifie de part travail dans le cas des SCOP). La comparaison du rgime fiscal des coopratives avec celui des socits traditionnelle permet den mesurer toute la porte. Cas des entreprises qui ne sont pas places sous le statut des SCOP Obligatoirement lorsquelles comptent plus de cinquante salaris, facultativement dans le cas contraire, les socits instaurent un systme de participations selon les rgles fixes par le livre III du Titre II de la troisime partie du code du travail. Les sommes dues aux salaris ce titre sont portes une rserve spciale de participation (RSP), o elles sont gnralement bloques pendant cinq ans. Ce rgime de participation, conu pour profiter aux salaris, saccompagne dimportants avantages pour les entreprises elles-mmes. Dune part, en effet, les sommes verses au titre de la participation viennent en dduction de lassiette de limpt sur la socit (I de larticle 237 bis A du code gnral des impts). Dautre part, les entreprises peuvent constituer, en franchise dimpt, une provision pour investissement (PPI), galement dductible de lassiette imposable, qui peut reprsenter jusqu 50 % du montant des sommes portes la rserve spciale de participation. Au total, 150 % des sommes verses au titre de la participation peuvent tre dduites du rsultat imposable1.

Cette provision pour investissement doit cependant tre utilise pour investir sans quoi elle est ultrieurement rintgre dans lassiette imposable.

- 47 -

Cas des SCOP Comme pour les autres entreprises, les sommes verses une rserve spciale de participation par les SCOP sont dductibles de lassiette de limpt sur les bnfices. Elles peuvent galement servir constituer une provision pour investissement. Par rapport au rgime normal , les diffrences sont cependant significatives. Dans le cas des SCOP, le montant de la PPI est au plus gal celui des sommes portes la rserve spciale de participation au titre du mme exercice (3 du I de larticle 237 bis A1). Autrement dit, la PPI atteint 100 % des sommes verses aux salaris, contre 50 % dans le cas gnral. Au total, la dduction dassiette totale (PPI plus RSP) peut donc atteindre 200 % des sommes dues aux salaris au titre de la participation au lieu de 150 %. Par ailleurs, dans les SCOP, la rserve spciale de participation et la provision pour investissement sont constitues par laffectation du rsultat fait par lassemble gnrale dapprobation des comptes. La RSP est crdite du montant de la ristourne cooprative revenant aux salaris et la PPI correspondant aux sommes qui sont affectes aux postes de rserve lgale et au fonds de dveloppement de ces socits. Enfin, dans le cas gnral, la PPI est rintgre lassiette imposable si elle nest pas utilise dans le dlai de deux ans pour lacquisition ou la cration dimmobilisations. Or, ce dlai est port quatre ans pour les SCOP lorsque la provision est reprsente par des dotations la rserve lgale et au fonds de dveloppement.

b) Crer un droit dinformation et un droit de prfrence pour les salaris Les reprises dentreprises par les salaris sont parfois empches par le caractre parcellaire et tardif de linformation qui leur est dlivre concernant lavenir de leur socit : linformation est parcellaire car elle nest obligatoire que dans les entreprises de plus de cinquante salaris. Le droit dinformation des salaris dcoule en effet des dispositions du code du travail relatives au comit dentreprise (Titre II du Livre III). Linformation sur les modifications dans lorganisation conomique ou juridique de lentreprise est plus spcifiquement vise larticle L. 2323-19 de ce code. Aux termes de cet article, le comit dentreprise est inform et consult sur les modifications de lorganisation conomique ou juridique de lentreprise, notamment en cas de fusion, de cession, de modification importante des structures de production de lentreprise ainsi que lors de lacquisition ou de la cession de filiales au sens de larticle L. 233-1 du code de commerce. () Il [lemployeur] consulte galement le comit dentreprise lorsquil prend une participation dans une socit et linforme dune prise de participation dont son entreprise est lobjet lorsquil en a connaissance ;

Remarque : la ristourne est dductible de l'assiette sans passer par le mcanisme de la rserve de participation (par application de larticle 214 du CGI) mais ce mcanisme est peu utilis par les SCOP car il permet de dduire de l'assiette seulement 100 % de la ristourne contre 200 % quand est constitue une rserve de participation.

- 48 -

linformation est tardive car elle est bien souvent dlivre par lemployeur lorsque la dfinition de son projet de cession se trouve un stade proche de sa conclusion ou quil se trouve dans une impasse. Ce dfaut dinformation est non seulement regrettable du point de vue des salaris, mais aussi du point de vue des entreprises et de leurs propritaires car il est vraisemblable que des opportunits de transmissions rapides et conomiquement prennes sont gches du fait du manque de communication entre salaris et dirigeants. Selon des chiffres transmis par la fdration de SCOP, les propritaires dune entreprise envisagent en priorit une transmission familiale, puis une transmission un concurrent, voire un tiers ; ils ne pensent la solution dune transmission aux salaris que dans 11 % des cas. Pourtant, in fine, ce sont 32 % des transmissions qui se font leur profit. Il existe donc un dcalage entre les ralits conomiques et sociologiques de la transmission dentreprise et les reprsentations que sen font les acteurs concerns. Votre rapporteur estime donc quil serait utile dinstaurer lobligation, pour le dirigeant et/ou lassoci majoritaire dune socit, dinformer de manire prcoce ses salaris de son intention de cder son entreprise. Ce droit, prcisons-le, serait un droit dinformation qui nengagerait pas les cdants du point de vue de la conclusion de leur projet. Une telle information serait cependant importante pour les salaris, car elle leur donnerait le temps denvisager de se porter repreneurs et de dfinir une proposition de reprise pertinente. Au-del de ce droit dinformation, votre rapporteur considre quil est souhaitable daller jusqu instituer un droit de prfrence au profit des salaris, savoir que la loi devrait imposer que tout projet de cession soit notifi aux salaris et que ces derniers, rception de la notification, disposent dun certain dlai pour faire part de leur intention de se porter repreneurs et prsenter une offre de reprise. Le non-respect de ce droit de prfrence entranerait la nullit de la cession intervenue avec un tiers en violation du droit des salaris.

c) Mobiliser plus efficacement les aides lemploi ? De manire apparemment paradoxale, les dispositifs daides la cration dentreprise fonctionnent de telle sorte que lapport en capital peut savrer plus ais pour des salaris licencis que pour des salaris menacs de licenciement. Ainsi, un demandeur demploi indemnis au titre de lassurance chmage peut en effet bnficier de lAide la reprise ou la cration dentreprise (ARCE). Il sagit dune aide financire, verse par Ple emploi, dont le montant reprsente 45 % du reliquat des allocations de chmage auxquelles aurait pu prtendre le demandeur demploi la date de cration ou de la reprise dentreprise. Cest un dispositif assez largement utilis,

- 49 -

puisquen 2009 Ple emploi a distribu lARCE plus de 110 000 demandeurs demploi, pour un montant moyen de 6 089 euros par personne. LARCE a cependant linconvnient de ne pas pouvoir tre mobilise de manire prventive. Il faut en effet attendre que le salari/repreneur ait t licenci de son entreprise, elle-mme pralablement place en liquidation judiciaire, pour que lARCE puisse lui tre verse. Or, attendre la liquidation judiciaire pour reprendre une entreprise fragilise les conditions conomiques du redmarrage, puisque la plupart du temps loutil de production sest arrt de tourner et les clients se sont tourns vers des solutions alternatives. Par ailleurs, la nouvelle socit ne peut intervenir que dans le cadre dune reprise dlments isols de lactif de la socit en liquidation judiciaire et non pas dans le cadre dun plan de cession dune branche dactivit. Ces inconvnients militent, du point de vue de la fdration des SCOP, dans le sens dune volution du rgime de lARCE, afin que cette aide puisse tre verse aux personnes salaries dune entreprise soumise lune des procdures de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaires prvues aux titres II, III et IV du livre VI du code de commerce lorsque ces personnes reprennent tout ou partie de cette entreprise. Cela permettrait daider les salaris prenniser leur emploi au lieu de les aider le recrer aprs quil a t dtruit. On peut remarquer que cette logique prventive plutt que rparatrice existe dailleurs dores et dj dans le cadre dautres dispositifs daide la cration/reprise dentreprise : ainsi, lAide aux chmeurs crateurs ou repreneurs dentreprise (ACCRE), qui prend la forme dune exonration de charges sociales pendant un an pour les crateurs/repreneurs dentreprise, peut tre attribue aux salaris qui reprennent leur entreprise en redressement ou liquidation judiciaire. Ses conditions dattribution sont donc plus souples que celles de lARCE et permettent une intervention en amont de la perte demploi ; il en va de mme du Nouvel Accompagnement pour la Cration et la Reprise dEntreprise (NACRE), qui permet des porteurs de projet dobtenir un prt personnel sans intrt remboursable dans un dlai maximum de 5 ans, ds lors que le projet est galement accompagn par un financement bancaire. Tout comme dans le cas de lACCRE, sont ligibles aux prts NACRE les salaris qui reprennent leur entreprise en redressement ou liquidation judiciaire. La proposition de la CGSCOP est donc daligner les conditions dattribution de lARCE sur celle de lACCRE et du NACRE. Votre rapporteur estime que cela constitue une piste de rflexion intressante, qui mrite cependant dtre encore travaille. En effet, lARCE, verse par Ple emploi, est finance par lUNEDIC. Ses fondements juridiques sont donc conventionnels. Une rforme

- 50 -

de lARCE suppose par consquent de convaincre les partenaires sociaux gestionnaires de lUNEDIC. Or, il faut remarquer quun versement prventif de lARCE constituerait un bouleversement des missions du rgime dassurance chmage. Dans une logique assurantielle, lindemnisation intervient en effet en cas de survenue du sinistre, pas avant. Cest le passage au statut de demandeur demploi qui jusqu prsent est le fait gnrateur des droits indemnisation (droits dont lARCE nest jamais quune modalit particulire de versement). Anticiper le versement de lARCE, ce nest donc pas simplement anticiper le dcaissement de certaines sommes : cest passer un systme o des chmeurs potentiels auraient des droits indemnisation. Par ailleurs, une ventuelle transformation de lARCE en aide prventive ne peut tre envisage sans la ralisation pralable dune tude dimpact approfondie sur ses consquences financires. Selon les donnes de lINSEE, le nombre de dfaillances dentreprises1 en 2009 et 2010 a en effet dpass 60 000 : le champ dapplication dune rforme de lARCE est a priori donc trs large. Au total, lide de favoriser les conditions dune reprise dentreprise en apportant aux salaris un appui qui anticipe sur les risques de liquidation constitue assurment une voie privilgier, car une action prventive est toujours plus efficace et moins chre quune action rparatrice. Cependant, faire entirement porter le poids de cette politique lUNEDIC est discutable. On peut certes rflchir aux possibilits dassocier lUNEDIC des interventions prventives en vue de prenniser des emplois manifestement menacs (cest le cas lorsquune entreprise est concerne par une procdure de sauvegarde), mais condition de trouver des modalits juridiques et financires adaptes. En tout tat de cause, si lintervention de lUNEDIC ne semblait pas possible, il conviendrait dimaginer un dispositif public de prvention, comparable lARCE, qui pourrait tre mobilis dans les cas o le sauvetage travers une reprise par les salaris serait avr, singulirement sous forme de SCOP qui garantit une certaine prennit des investissements ainsi consentis. Il serait de plus indispensable que le dispositif NACRE volue vers une troisime dimension savoir la reprise collective dentreprise. Actuellement le dispositif NACRE concerne soit des projets individuels, soit des projets collectifs. Ce dernier type de projet est en fait conu comme laddition de projets individuels, notamment en ce qui concerne les sommes affectes au projet qui sexprime par individu et non par projet. On notera que
Une entreprise est en situation de dfaillance ou de dpt de bilan partir du moment o une procdure de redressement judiciaire est ouverte son encontre. Cette procdure intervient lorsqu'une entreprise est en tat de cessation de paiement, c'est--dire qu'elle n'est plus en mesure de faire face son passif exigible avec son actif disponible. Il ne faut pas confondre la notion de dfaillance et la notion de cessation. Un jugement d'ouverture de procdure de dfaillance (dpt de bilan d'une entreprise inscrite dans le cadre d'une procdure judiciaire) ne se rsout pas forcement par une liquidation. La notion de cessation correspond l'arrt total de l'activit conomique d'une entreprise. Toutes les dfaillances ne donnent pas des cessations. Toutes les cessations n'ont pas donn lieu une dfaillance. Les liquidations suite une dfaillance ne reprsentent qu'une partie de l'ensemble des cessations d'entreprises, de l'ordre de 20 % mais variable avec le temps et les secteurs d'activit (source INSEE).
1

- 51 -

ce troisime volet avait t annonc lors de la mise en place du dispositif, mais na pas ce jour t dvelopp.

2. Lever les freins la constitution de groupes coopratifs Les SCOP peuvent constituer des groupes de socits en prenant des participations majoritaires dans des filiales dotes dun statut de socits classiques . Cela leur permet de sengager dans les oprations de croissance externe quelles jugent utiles leur dveloppement. Cependant les groupes qui se constituent de cette manire ne sont pas proprement parler des groupes coopratifs. Les rgles de gouvernance et de partage des bnfices caractristiques de la coopration ne sexercent en effet que dans la cooprative mre . Cette dernire se trouve en fait, par rapport ses filiales dans une relation exclusivement patrimoniale. Sans remettre en question la possibilit pour les SCOP qui le souhaitent de crotre dans cette logique typiquement capitaliste, on doit cependant sinterroger sur les moyens de favoriser la cration ou le renforcement de liens dune autre nature entre les SCOP, des liens qui reposeraient sur la coopration. La coopration, qui est un principe organisant les relations lintrieur de chaque socit cooprative, nest en effet pas voue y rester enferme : elle peut aussi devenir un principe dorganisation des relations conomiques entre coopratives.

a) Concilier prminence de la personne et renforcement des liens capitalistiques travers des filiales coopratives Si les SCOP peuvent prendre des participations dans des socits coopratives, en particulier dans dautres SCOP, les rgles statutaires et fiscales propres aux socits coopratives font cependant obstacle une prise de contrle majoritaire. Comme cela a t rappel prcdemment, la loi institue un double verrou : un verrou au niveau de la dtention des droits de vote par les associs non cooprateurs, puisque ces derniers ne peuvent possder plus de 35 % des droits de vote (ou 49 % si au nombre de ces associs figurent des socits coopratives) ; un verrou (fiscal) au niveau de la dtention du capital, puisquune SCOP dont plus de la moiti du capital est dtenu par un associ extrieur perd son rgime fiscal spcifique. Ces rgles strictes encadrant les relations patrimoniales susceptibles de se nouer entre SCOP sont ncessaires au respect des principes fondamentaux de la coopration, rappels au dbut de ce rapport. Ds lors quon autoriserait systmatiquement la constitution de liens capitalistiques

- 52 -

majoritaires entre coopratives, on remettrait en effet en question la prminence de la personne sur le capital. On peut observer toutefois que, ponctuellement, le strict respect de ces rgles peut faire obstacle au dveloppement des synergies entre SCOP et brider leur dveloppement. Deux SCOP, sans vouloir renoncer dfinitivement leur auto-gestion cooprative, peuvent en effet avoir intrt renforcer momentanment leurs liens capitalistiques pour raliser certains projets. Cest pourquoi, sans bafouer les principes intangibles de la coopration, on doit rflchir la possibilit dinstaurer des drogations, limites dans le temps et dans leur objet, aux rgles qui plafonnent la part du capital et des droits de vote que peut dtenir une SCOP dans une autre. Ce faisant, on ne ferait que poursuivre dans une voie dores et dj explore par le lgislateur. En effet, les articles 25 et 26 bis de la loi de 1978 disposent que, pendant un dlai de dix ans, une SCOP peut continuer bnficier du rgime fiscal propre aux SCOP mme si son capital est dtenu plus de 50 % par une autre SCOP. Cette drogation momentane la rgle qui limite le poids des associs extrieurs dans le capital dune SCOP permet ainsi une SCOP de bnficier dun apport momentan de capital exogne. Cest une souplesse qui peut tre utile, dans le cadre dune opration de reprise par exemple, lorsquon sait les difficults que rencontrent parfois des coopratives se financer. On pourrait envisager dassouplir un peu plus ce rgime drogatoire en autorisant momentanment la SCOP participante bnficier de droits de vote proportionnels sa dtention de capital. Elle serait alors majoritaire dans le capital et dans les droits de vote. Dans la rdaction actuelle de la loi de 1978 en effet, une SCOP peut dtenir pendant dix ans la majorit du capital dune autre SCOP mais pas la majorit des droits de vote. Une modification de larticle 25 de la loi de 1978 serait donc ncessaire pour autoriser les statuts dune SCOP carter momentanment le plafond de 49 % fix par larticle 3 bis de la loi de 19471. Un tel renforcement des liens entre SCOP devrait galement saccompagner dune modification du statut des associs extrieurs lorsque cet associ est une SCOP participante. En effet, dans le cadre de larticle 29 de la loi de 1978, le statut dassoci extrieur est prcaire, puisquil permet tout moment lassemble gnrale une exclusion par simple dcision, non motive et prise la majorit simple, de remboursement de capital. Or, il serait absurde de prvoir, dans le cadre dune drogation momentane, un renforcement du poids de la SCOP participante tout en maintenant son statut dassoci prcaire. Do la ncessit dcarter le droit dexclusion du capital
On sorienterait alors vers une rdaction de larticle 25 de ce type : Une socit cooprative ouvrire de production peut participer au capital dune autre socit cooprative ouvrire de production. Dans ce cas, les statuts de la socit dans laquelle est prise la participation peuvent prvoir que la socit participante dispose dans ses assembles gnrales dun nombre de voix proportionnel au capital dtenu sans que la limite vise larticle 3 bis de la loi n 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopration sapplique .
1

- 53 -

de la SCOP participante pendant la priode, au plus de dix ans, o elle est majoritaire.

b) Rendre possible la constitution de groupes coopratifs La notion de groupe de socits, dans le droit actuel, est une notion patrimoniale, puisquelle renvoie uniquement des liens de capitaux. Or, la notion de coopration repose sur la prminence des personnes. De ce point de vue, la notion de groupe, au sens juridique habituel, est antinomique avec celle de coopration. Si lon veut penser la notion de groupe coopratif, il faut donc parvenir imaginer un nouveau type de groupe, un groupe o les liens entre les socits constitutives ne seraient pas des liens de capital mais des liens de personnes. Un tel concept de groupe coopratif est rellement innovant et peut sembler droutant, mais les rflexions menes en France au sein du mouvement des SCOP permettent de mieux cerner son contenu et mme denvisager de lui donner une ralit juridique. Dans ce schma encore thorique, un groupe coopratif nat de la volont partage de deux ou plusieurs SCOP de crer ce groupe. Cest videmment lassemble gnrale des associs salaris de chaque cooprative qui exprime cette volont. Au sein du groupe ainsi cr, chaque socit reconnat aux associs salaris des autres socits le droit dacqurir des parts sociales et de prendre part aux dcisions qui la concerne. Dans le groupe coopratif form par les socits A et B, les salaris cooprateurs de la SCOP A disposent donc, chacun, dune voix au sein de lassemble gnrale de la SCOP B et inversement. Autrement dit, les membres de chaque cooprative sont considrs, du point de vue des rgles relatives lexercice des droits de vote, comme des salaris de chacune des socits du groupe, et ils dterminent ensemble la stratgie du groupe tout entier. videmment, de mme quune cooprative repose sur un projet collectif partag et lexistence dun ensemble de besoins communs que la socit a pour finalit de satisfaire, de mme un groupe coopratif na de sens que sil existe entre les socits qui le constituent un ensemble de besoins auxquels le groupe coopratif permet de rpondre. Autrement dit, un groupe coopratif constitue une cooprative du second degr : une cooprative de coopratives. Pour rendre possible lexprimentation de ce concept de groupe coopratif, des modifications lgislatives seraient ncessaires. En effet, dans le cadre de la loi de 1947 et du rgime fiscal qui lencadre, une SCOP ne peut tre qualifie comme telle que lorsque les salaris qui en sont associs dtiennent 65 % des droits de vote et 50 % du capital social. Or, pour chaque socit dun groupe, les salaris des autres socits du groupe sont des associs extrieurs et, dans lhypothse dune prsence importante, ils viendraient dtenir plus de 50 % du capital et exercer plus de 65 % des

- 54 -

droits de vote. Pour lever ce verrou, il convient donc dlargir la notion dassoci salari en disposant que le salari qui justifie dun contrat de travail dans nimporte quelle SCOP du groupe coopratif sera considr comme salari des autres SCOP de ce groupe cette disposition ne valant bien sr pas pour lapplication du droit du travail en gnral mais seulement pour lapplication de larticle 15 de la loi de 1978.

3. Poursuivre lamlioration du rgime des SCIC et des coopratives dactivit et demploi (CAE) a) Aller plus loin dans le toilettage du statut des SCIC Les volutions rcentes du statut juridique des SCIC1 nont pas permis de donner suite deux propositions portes par le mouvement coopratif. Ces deux propositions concernent la possibilit pour un mcne de soutenir une SCIC et la suppression du plafond qui limite 20 % le poids des collectivits territoriales dans le capital dune SCIC.

(1) La question du mcnat

Pour mmoire, le mcnat ouvre droit une rduction dimpts pour les particuliers (article 200 du Code gnral des impts) ou les entreprises (article 238 bis du CGI) qui effectuent des dons au profit de certains organismes. Parmi les organismes ligibles, figurent notamment des organismes publics ou privs dont la gestion est dsintresse et qui ont pour activit principale la prsentation au public duvres dramatiques, lyriques, musicales, chorgraphiques, cinmatographiques et de cirque ou lorganisation dexpositions dart contemporain, la condition que les versements soient affects cette activit. On voit que la formulation retenue par la loi est gnrale : elle parle dorganismes dont la gestion est dsintresse, mais sans citer expressment de statuts juridiques particuliers. La question est donc ouverte de savoir si les SCIC, essentiellement celles qui interviennent dans le domaine culturel, font partie des organismes ligibles. Dans une instruction fiscale2, ladministration a prcis la notion de gestion dsintresse. Le caractre dsintress de la gestion dun organisme est avr si les conditions suivantes sont remplies :

La loi relative la simplification du droit et l'allgement des dmarches administratives du 23 mars 2012, dite Warsmann IV, contenait une simplification du rgime des SCIC, qui a concrtis la proposition n33 du rapport Vercamer. 2 Instruction 4 H-5-06 n 208 du 18 dcembre 2006.

- 55 -

les membres de lorganisme et leurs ayants droit ne peuvent pas tre dclars attributaires dune part quelconque de lactif, sous rserve du droit de reprise des apports ; lorganisme ne procde aucune distribution directe ou indirecte de bnfice, sous quelque forme que ce soit ; lorganisme est gr et administr titre bnvole par des personnes nayant elles-mmes, ou par personne interpose, aucun intrt direct ou indirect dans les rsultats de lexploitation. Or, certaines SCIC satisfont ces trois conditions. La premire dentre elle est satisfaite par dfinition sagissant des SCIC, puisque lactif net dune cooprative est non distribuable. La deuxime peut ltre galement. La loi de 1947 ne donnant pas aux SCIC le droit de distribuer des ristournes, il faut et il suffit que les statuts dune SCIC interdisent toute rmunration du capital pour que cette SCIC ne puisse procder aucune distribution de bnfice sous quelque forme que ce soit1. Enfin, le critre de ladministration bnvole est susceptible de sappliquer lui-aussi certaines SCIC. En effet, mme si les SCIC, comme toute socit, rmunrent leurs dirigeants (comme le font dailleurs les associations et les fondations ds lors quelles dveloppent un minimum dactivit), ladministration fiscale admet une certaine tolrance en considrant que la rmunration des dirigeants est compatible avec une gestion dsintresse si ces rmunrations ne dpassent pas certains plafonds. En loccurrence, le montant de lensemble des rmunrations verses mensuellement chaque dirigeant, au titre des fonctions de dirigeants ou dautres activits au sein de lorganisme, ne peut excder trois fois le montant du plafond de la scurit sociale vis larticle L. 241-3 du code de la scurit sociale2. Ds lors quune SCIC satisfait ces trois critres, elle se comporte donc comme un organisme but non lucratif au mme titre quune association ou une fondation. Dans ce cas, il ny a aucune raison que lligibilit aux dispositifs du mcnat ne la concerne pas aussi. Votre rapporteur recommande donc que ladministration fiscale, sans changer sa doctrine sur le fond, indique expressment que les SCIC peuvent tre concernes par le mcnat. Cela ne changerait pas le droit en vigueur, mais lverait certaines rticences de la part des mcnes qui craignent de faire des dons aux SCIC du fait que celles-ci ne sont, pour linstant, jamais dsignes par les textes comme bnficiaires potentiels. Il ne sagit aucunement, on le voit, de crer une niche fiscale en crant une nouvelle activit ligible au mcnat, mais, au sein des activits dj ligibles, de clarifier la position des SCIC.

Autrement dit, une SCIC qui remonte 100% de son rsultat dexploitation en rserve se comporte comme un organisme sans but lucratif. 2 Le plafond mensuel de la Scurit sociale est de 3031 euros au 1er janvier 2012.

- 56 -

(2) La question de la place des collectivits locales dans le capital des SCIC.

Pour mmoire, larticle 19 septies de la loi de 1947 dispose que des collectivits publiques et leurs groupements peuvent tre associs dune socit cooprative dintrt collectif. Lalina 9 de ce mme article prcise cependant que les collectivits territoriales et leurs groupements ne peuvent pas dtenir ensemble plus de 20 % du capital de chacune des socits coopratives dintrt collectif. Votre rapporteur considre que ce plafond de 20 % prsente deux dfauts. Dun ct, il constitue un frein linvestissement des collectivits dans les SCIC. De lautre, il na aucune justification juridique ou politique solide. En effet, sil vise empcher la main-mise des collectivits sur les SCIC, il est inutile, car larticle 19 octies de la loi de 1947 dispose dores et dj quaucun collge dassocis, au sein de lassemble gnrale dune SCIC, ne peut dtenir lui seul plus de 50 % du total des droits de vote . Or, limportant, pour prserver lautonomie dune cooprative, cest bien dencadrer les droits de vote, pas la part des associs dans le capital. Dailleurs, de faon gnrale, les limites imposes par la loi de 1947 au poids dune catgorie dassocis au sein dune cooprative portent toujours sur sa part dans les droits de vote et non sur sa part dans le capital social. De ce point de vue, le traitement des collectivits territoriales dans le statut juridiques des SCIC, en instaurant ce plafond de 20 %, constitue une exception, et mme une incohrence, avec larchitecture gnrale de la loi cadre de 1947. Enfin, on remarque que la loi de 1947 autorise laccs au capital des SCIC aux collectivits publiques de faon gnrale, mais elle nimpose un plafond quaux seules collectivits territoriales. Ce traitement diffrenci des collectivits publiques, qui discriminent les collectivits territoriales, constitue une autre aberration de la loi. Dans ces conditions, votre rapporteur propose donc de supprimer le plafond de 20 % mentionn larticle 19 septies de la loi de 1947.

b) Stimuler le dveloppement des coopratives dactivit Comme le rappelle la rapide prsentation qui en a t faite prcdemment, les coopratives dactivits (CAE) constituent un type original et prometteur de structure pour accompagner les porteurs de projet dentreprise. Elles permettent en effet de respecter lautonomie des entrepreneurs tout en les faisant bnficier dune mise en commun de ressources et dun accs au conseil autant datouts pour crer une activit prenne. On sait en effet que la qualit de laccompagnement et la mobilisation dun volume minimal de capital sont indispensables pour faire face des risques de dfaillance qui sont considrables dans les premires annes de vie dune entreprise. Au cours des annes passes, les politiques en faveur de la cration dentreprise ont malheureusement contribu entretenir des illusions

- 57 -

coupables ce sujet, en laissant penser quil suffisait dallger les contraintes administratives pour devenir chef dentreprise. Or, sil est aujourdhui devenu formellement trs simple de crer une entreprise (il suffit de quelques clics sur internet pour devenir auto-entrepreneur), faire vivre son entreprise et vivre de son entreprise reste en revanche difficile sans un minimum de capital et la mobilisation de comptences dans de nombreux domaines (finances, comptabilit, droit du travail,). Plus de la moiti des auto-entreprises sont dailleurs des coquilles vides incapables de gnrer le moindre chiffre daffaires faute dune assise suffisante. Plus grave, on a trop souvent encourag des personnes (combien de demandeurs demploi dans ce cas !) se lancer dans des projets excessivement risqus, qui les ont conduites dans une impasse, en leur faisant miroiter le statut de chef dentreprise sans mettre leur porte les moyens financiers et lexpertise indispensables pour russir leur projet. Si le risque dchec fait partie de lesprit dentreprise et doit tre accept sans stigmatiser ceux qui rencontrent des difficults, conduire des personnes vers un chec quasi certain est en revanche irresponsable. Cest pourquoi il faut encourager les structures coopratives de type CAE afin de donner un cadre propice certains projets de cration dentreprise. Votre rapporteur demande aux pouvoirs publics dagir concrtement pour promouvoir ces CAE. Il estime quil convient pour cela dtablir un bilan des expriences de CAE, didentifier les difficults ventuelles que rencontrent ces structures, puis de proposer les modifications, notamment normatives, dont ce bilan aura montr la ncessit.

B. CRER DE NOUVEAUX MODES DE FINANCEMENT EN FAVEUR DU DVELOPPEMENT COOPRATIF

Les principaux constats qui justifient cette proposition ont dj t exposs, savoir que les caractristiques mmes des entreprises coopratives font obstacle leur accs au march des capitaux. Le monde coopratif a parfois pris en main lui-mme le problme en mettant en uvre une approche conforme lesprit coopratif : il sest organis pour crer des outils de financement rpondant ses besoins spcifiques et a mis en place tout un cosystme financier coopratif. Les exemples sont multiples. On peut citer par exemple la socit Scopinvest, dtenue parit par la CG SCOP et le groupe ESFIN-IDES. Elle intervient auprs des SCOP en renforcement de leurs fonds propres au moyen de la souscription de titres participatifs. De lavis gnral cependant, la force de frappe financire de ces outils apparat encore trop limite au regard des besoins. Do lide dfendue par votre rapporteur, faisant cho la demande de nombreux acteurs du secteur coopratif, de passer un niveau suprieur dorganisation en crant de nouveaux modes de financement en faveur du dveloppement coopratif.

- 58 -

1. Reformater les dispositifs de financement public en direction des coopratives Linadaptation des outils publics de financement par rapport aux besoins des coopratives a t voqu plus haut. Votre rapporteur fonde beaucoup despoir sur lannonce par le Prsident de la Rpublique de la cration dune banque publique dinvestissement (BPI) qui aurait pour mission de soutenir le dveloppement des PME et dorienter une partie de ses financements vers lconomie sociale et solidaire et donc, notamment, vers les coopratives. Cependant, dfinir prcisment larchitecture de cette BPI est un travail complexe et il faut accorder au gouvernement le temps dlaborer sans prcipitation cette rforme fondamentale, qui va avoir une influence sur le potentiel structurel de croissance du pays. Dans lintervalle, votre rapporteur estime possible de formuler, ds maintenant, un certain nombre de recommandations pour rpondre aux difficults rencontres par les coopratives. En attendant la mise en place de la BPI, une adaptation dampleur limite des dispositifs mis en uvre par OSEO pourrait en effet lever certaines difficults mme si, bien entendu, ces avances immdiates auraient vocation tre intgres par la suite dans la panoplie plus large et plus ambitieuse des outils de la BPI. Parmi les mesures concrtes susceptibles dappuyer sans dlai les coopratives, votre rapporteur en citera deux : tendre le dispositif de garantie des fonds propres dOSEO aux apports raliss par les personnes physiques. Actuellement en effet, OSEO garantit uniquement les apports de fonds propres raliss par des personnes morales, telles que des socits de capital-risque, des socits lies des business angels ou des fonds communs de placement (FCPI ou FCPR). Cette extension des garanties de fonds propres aux personnes physiques est une proposition de la CG SCOP, qui semble tout fait pertinente. Il ny a en effet aucune raison que des particuliers qui prennent le risque de financer une entreprise soient moins bien assurs que des investisseurs institutionnels dont cest le mtier ! Bien entendu, la couverture du risque ne serait pas totale. Il est seulement envisag une garantie de lordre de 25 30 %, car la prise de risque fait partie de la dmarche entrepreneuriale et la transfrer entirement sur un oprateur de ltat crerait un ala moral inacceptable. Un taux de 25 30 % suffirait cependant lever les rticences de nombreux investisseurs ; prvoir un taux de garantie dOSEO un peu plus lev pour les personnes morales qui investissent en fonds propres dans le financement des coopratives. En effet, un investisseur se dtermine sur la base dun arbitrage entre le risque encouru et le gain espr (une prise de risque accrue tant compense par des perspectives de gain leves). Or, niveau de risque gal, une cooprative est moins attractive quune socit commerciale standard car les rgles coopratives limitent les possibilits de plus-value et

- 59 -

encadrent de manire stricte la rmunration du capital. De plus, le retour sur investissement dans une cooprative est souvent plus long (de lordre de sept huit ans), ce qui peut contribuer dtourner certains investisseurs. Il est donc ncessaire daccorder aux investisseurs qui apportent des fonds propres une cooprative une couverture de risque plus leve que celle prvue pour le financement des socits commerciales standard, non pas pour avantager les coopratives par rapport aux autres entreprises, mais pour viter que les coopratives soient lobjet dune forme de discrimination rebours. Lactivit de garantie dOSEO tant finance par une dotation budgtaire annuelle inscrite au budget de ltat, les deux propositions qui prcdent supposent que le Parlement vote les crdits correspondants lors de la prochaine loi de finances initiale. Compte tenu de la situation budgtaire difficile, votre rapporteur tient toutefois souligner plusieurs points importants : une intervention de ltat sous forme de garantie prsente un rapport cot/efficacit excellent par rapport une prise de participation financire directe. Les garanties ne donnent en effet lieu dcaissement quen cas dchec de lentreprise soutenue, ce qui ne concerne quune fraction des dossiers traits (et encore, au bout dun dlai qui peut tre assez long). Cest trs diffrent dune aide financire directe qui implique une dpense de ltat immdiate pour tous les dossiers ; une intervention de ltat sous forme de garantie prsente un rapport cot/efficacit meilleur que les dpenses fiscales onreuses qui ont t mis en place ces dernires annes pour inciter les mnages investir dans les entreprises (et qui ont fonctionn davantage comme des outils de dfiscalisation que comme une incitation linvestissement). En effet, outre le fait que leffet de levier est sans doute meilleur pour une intervention en garantie quune dpense fiscale1, la mise en place dune garantie saccompagne dune analyse pralable des dossiers par les organismes instructeurs (le plus souvent des banques). Une intervention de soutien en garantie ne correspond donc pas une logique o ltat paye en aveugle, puisque lengagement de largent public est subordonn une valuation conomique et financire des dossiers.

2. Crer un fonds de dveloppement coopratif Ce type doutil existe dj en Italie, o la loi 59/92 a cr des fonds mutuels pour la promotion et le dveloppement de la coopration, financs grce la perception de 3 % des bnfices raliss par les coopratives. Ces fonds sont grs par des socits par actions, constitues par les associations nationales reprsentatives du mouvement coopratif. Ils peuvent soutenir la
1

Il serait ncessaire de disposer dune valuation prcise de ce type de dpenses fiscales.

- 60 -

cration de socits coopratives, prendre des participations dans des socits coopratives, nancer des programmes de dveloppement ou encore organiser et grer des cours de formation professionnelle. En sinspirant de lexemple italien, le fonds de dveloppement coopratif franais pourrait tre financ par les coopratives elles-mmes par le versement dune cotisation obligatoire proportionnelle leurs bnfices, dont le montant serait videmment fix lissue de toutes les concertations et expertises ncessaires. Ces ressources pourraient tre compltes de diverses manires. Le fonds coopratif pourrait par exemple drainer des fonds issus de lpargne sociale et solidaire ou de la gestion des rserves dpargne constitues dans le cadre de la participation des salaris aux bnfices des entreprises. On peut galement envisager que soit dvolu ce fond lactif net subsistant aprs dissolution des coopratives (puisque, dans le droit coopratif, cet actif net nappartient pas aux investisseurs en capital). Les rgles de gouvernance de ce fond restent dterminer, mais elles devront respecter une double contrainte. Il faut une structure ayant une dimension nationale pour oprer les prquations ncessaires (entre rgions et entre secteurs) et en mme temps une gestion dcentralise pour que les prises de dcision soient rapides et proches des ncessits du terrain. Il convient aussi de veiller ce que la diversit des familles coopratives puisse bnficier de cette mutualisation de nouveaux moyens. Ce fond, cest important de le souligner, aurait vocation financer des entreprises dont le projet est conomiquement viable, en leur proposant des financements adapts la temporalit et la gouvernance spcifiques des coopratives. Largent engag par le fond serait donc non seulement rcupr mais aussi rmunr. Comme on la dit, les coopratives sont en effet des entreprises capables de dgager des excdents dexploitation et de financer dans la dure leur croissance. Ce quelles ont du mal faire, en revanche, cest mobiliser ponctuellement un volume de capital important auprs de marchs financiers qui exigent un retour sur investissement rapide et un taux de rmunration lev. La finalit du fond de dveloppement coopratif serait donc doffrir des financements patients obissant des normes de rmunration dconnectes des exigences actuelles des marchs financiers. Cela a un sens ds lors quon admet que la recherche dune forte rentabilit immdiate conduit sacrifier des projets productifs porteurs de rentabilit, de dveloppement conomique et demploi dans la dure. Bien entendu, laccs aux prestations de ce fond serait conditionn au respect par les bnficiaires des principes de la coopration, qui pourrait notamment tre attest par la mise en uvre de la procdure de rvision cooprative. Enfin, le lgislateur devra prciser larticulation entre le Fonds de dveloppement coopratif et les dispositifs publics de financement, quil sagisse de la future BPI mais aussi des crdits de dveloppement conomique

- 61 -

des rgions les aides rgionales ayant une vraie justification dans la mesure o les coopratives ont un ancrage territorial fort. Lobjectif est de dgager des synergies entre les diffrents acteurs et outils du financement coopratif. On peut imaginer que le Fonds de dveloppement coopratif soit gestionnaire par dlgation de certaines lignes de crdits publics et ventuellement cofinanceur des actions, tout en veillant ce que les interventions finances sur ressources publiques restent compatibles avec les rgles sur les aides publiques.

3. Orienter lpargne des cooprateurs vers leur cooprative La question semble se poser tout particulirement pour les socits coopratives artisanales (SCA). Celles-ci sont confrontes la concurrence doprateurs de taille souvent nationale, parfois mme de dimension internationale, qui peuvent mobiliser des capacits financires considrables. Dans ce contexte, les capacits en fonds propres des SCA doivent tre renforces. Les SCA peuvent en droit mobiliser des fonds propres auprs dassocis non cooprateurs depuis que la loi n 92-643 du 13 juillet 1992 a modifi la loi du 20 juillet 1983 pour autoriser la souscription de parts sociales rmunres par des associs dits de la 4 catgorie1. Cette disposition na cependant eu que des effets limits, car peu de partenaires sont incits souscrire de faon consquente au capital de socits o ils nauront pas une prise sur les dcisions collectives la hauteur de leurs apports. La cration, dfendue par votre rapporteur, dun fonds dinvestissement coopratif pourrait videmment contribuer lever ce type de blocage dans laccs aux capitaux externes. Cette solution nest cependant pas exclusive de celle dfendue en priorit par les SCA, savoir favoriser lengagement financier des cooprateurs dans leur cooprative. Deux solutions simples permettraient davancer dans ce sens. Lever lobstacle lutilisation des parts avantages particuliers Cet obstacle dcoule dune incohrence de la loi du 20 juillet 1983 sur les coopratives artisanales. Dun ct, conformment larticle 11 de la loi de 1947, les SCA peuvent mettre des parts sociales avantages particuliers. De lautre, la loi de 1983 a oubli de prvoir explicitement que, dans le cas des coopratives artisanales, ces parts pouvaient tre rmunres. Or, cette prcision explicite est absolument ncessaire du fait de la rdaction de larticle 23 de la loi de 1983 : celui-ci fixe de faon limitative la liste des utilisations possibles des excdents nets de gestion. Par consquent, si, dans cette liste, ne figure pas la rmunration des parts avantages particuliers,
Cest--dire les associs extrieurs mentionns au 4 de larticle 6 de la loi n 83-657, du 20 juillet 1983.
1

- 62 -

cette rmunration est impossible ! Il conviendrait donc de modifier le 2 de larticle 23 de cette loi pour prciser expressment que les excdents nets de gestion dune SCA peuvent tre utiliss cette fin. Modifier le rgime dimposition de la ristourne lorsque celle-ci est transforme en parts sociales Larticle 26 de la loi de 1983 autorise lassemble gnrale dune cooprative dartisans dcider la transformation en parts sociales de tout ou partie des ristournes distribuables aux associs. Cette disposition se heurte cependant un rgime fiscal peu incitatif. En effet, conformment au principe de transparence fiscale qui sapplique elles, les excdents de gestion des SCA sont fiscaliss au niveau des socits artisanales membres de la cooprative. En particulier, les ristournes distribues, considres comme un gain pour les entreprises qui en bnficient, sont imposes au titre de lIS sil sagit de socits ou de limpt sur le revenu sil sagit dentreprises individuelles. Lorsque les artisans cooprateurs dcident de transformer ces ristournes en parts sociales pour renforcer leur outil de travail coopratif, elles sont donc imposes chez lartisan-cooprateur alors mme que celui-ci nenregistre dans son compte dexploitation aucune entre de revenus.

C. DVELOPPER LA COOPRATION DANS LE DOMAINE DE LHABITAT

1. Donner un statut juridique aux coopratives dhabitants a) Lhabitat coopratif : une innovation sociale Lhabitat coopratif est un phnomne rcent et encore embryonnaire en France. Selon lassociation Habicoop, il y aurait une cinquantaine de groupes dhabitants recenss sur lensemble du territoire qui travaillent pour faire aboutir leur projet. Encore au stade de linnovation sociale, ce mouvement recle cependant un vrai potentiel de dveloppement comme votre rapporteur la soulign prcdemment en rappelant le poids que lhabitat coopratif reprsente dans dautres pays, comme la Suisse ou le Qubec et lItalie. Les coopratives dhabitants instituent une forme de proprit collective quon pourrait qualifier de proprit partage . Dans ce schma, cest une socit cooprative qui est propritaire de limmeuble et qui est destine le demeurer. Cependant les habitants ne sont pas seulement locataires des logements : ils possdent les parts sociales qui constituent le capital social de la cooprative. Ils possdent donc la socit qui est propritaire de limmeuble. Cest pourquoi il est prfrable de parler de proprit partage que de proprit collective . Comme il est prcis

- 63 -

dans lencadr ci-aprs, la notion dhabitat coopratif recouvre en fait deux modles conomiques diffrents.

DEUX MODLES POSSIBLES DE COOPRATIVES DHABITANTS

Les coopratives locatives dhabitation

Dans ce modle, le bouclage juridico-financier est le suivant : la cooprative acquiert le bien immobilier et se finance en partie sur capitaux propres (constitus par les parts sociales souscrites par les cooprateurs) et en partie sur emprunt. Le bien acquis est ensuite lou aux habitants-cooprateurs. Les loyers verss par ces derniers servent rembourser le prt contract par la cooprative et payer les charges lies la proprit (taxe foncire pour le bti, provisions grosses rparations , vacances et impays, charges du propritaire non rcuprables,...). Quand le prt initial de la cooprative est dfinitivement rembours par les habitants, la disparition de cette charge financire permet la cooprative de diminuer les loyers. Les habitants, bien que locataires, voient alors leurs dpenses de logement baisser de la mme manire quun propritaire individuel qui aurait fini de rembourser son emprunt immobilier1. Dans ce modle, la principale difficult rsoudre est celle du traitement quitable entre anciens et nouveaux cooprateurs. Prenons un cas limite pour bien le comprendre : celui dune cooprative qui a fini de rembourser son prt immobilier et qui offre dsormais des loyers relativement bas. Un cooprateur qui deviendrait membre de la cooprative ce moment-l tirerait tout le gain du fonctionnement de la cooprative sans avoir particip au financement de linvestissement initial. Il bnficierait ainsi du mme traitement que les cooprateurs plus anciens qui eux, ont support le cot du remboursement de lemprunt. Cela pourrait sanalyser comme un comportement de passager clandestin, contraire aux valeurs coopratives. Il faut encore rflchir au moyen de rsoudre cette difficult. Une des voies possibles serait de lisser au maximum dans le temps la redevance due par les locataires, de sorte que le cot du financement ne se concentre pas sur les premires annes de la cooprative (et donc sur les premiers habitants). On parviendrait ce rsultat si les coopratives dhabitants pouvaient accder des emprunts initiaux de longue dure (de 50 70 ans) avec les garanties de ltat.

Les coopratives dhabitants de capitalisation

Le bouclage juridico-financier est le mme que prcdemment au premier stade : la cooprative acquiert le bien immobilier et se finance en partie sur capitaux propres et en partie sur emprunt. Mais ensuite le bien nest pas lou stricto sensu : il est mis disposition des habitants contre paiement dune redevance la cooprative. Cette dernire comprend deux composantes : une partie loyer et une partie capital . La partie loyer permet chaque cooprateur, au prorata de la surface de limmeuble quil occupe, de participer au remboursement des intrts de lemprunt contract par la cooprative ainsi quaux charges du propritaire. La partie capital est base quant elle sur la valeur initiale de limmeuble : en la versant, lhabitant cooprateur acquiert sur la cooprative des droits patrimoniaux individuels quivalents la partie du bien immobilier quil a contribu financer.

Il serait alors envisageable de maintenir un niveau de loyer lgrement suprieur au niveau correspondant au cot rel, ce delta abondant un fonds financier pour les coopratives locatives.

- 64 -

Dun point de vue conomique, cette partie de la redevance ne sanalyse plus comme une dpense, mais comme une pargne. Si le cooprateur sort de la cooprative, il pourra non seulement rcuprer la valeur nominale des parts sociales initialement souscrites, mais aussi se faire rembourser par la cooprative une somme quivalente la part du bien quil a financ. Le bien immobilier lui-mme appartient certes la cooprative, mais cette dernire a une dette lgard de ses membres quivalente la valeur initiale du bien quils ont financ. Pour les cooprateurs, ce systme prsente un avantage suprieur au prcdent. En effet, la diffrence de la location qui, conomiquement parlant, constitue pour le locataire une simple dpense de consommation, la formule de capitalisation permet au cooprateur de se constituer, travers le versement des redevances, une forme dpargne quil pourra rcuprer au moment de quitter la cooprative. la diffrence de la proprit individuelle classique cependant, il est important de le souligner, cet investissement financier nest pas susceptible de gnrer une plus-value. Lorsque le cooprateur part, il rcupre en effet une pargne dont la valeur est dconnecte de la valeur de march du bien immobilier. Si le prix de limmobilier a augment entre le moment de son entre et de sa sortie de la cooprative, lhabitant rcupre sa mise mais ne ralise pas de plus-value. Comme dans toute cooprative, les cooprateurs sont en effet propritaires des parts sociales mais pas de lactif net de la socit. Dans ce modle, la principale difficult est de financer la sortie des cooprateurs : la cooprative doit en effet leur rembourser des droits patrimoniaux qui peuvent tre importants. Aucune solution satisfaisante sur un plan juridique et financier na pour linstant t exprimente pour mettre en uvre ces coopratives de capitalisation, ce qui ne signifie pas quun montage adquat ne puisse pas tre trouv. Entre les deux modles thoriques opposs qui viennent dtre prsents, on constate que, faute doutils financiers adapts, les porteurs de projet sorientent dans les faits vers des coopratives mixtes , qui empruntent aux deux logiques conomiques de la location et de la capitalisation. Les cooprateurs versent une redevance dont une partie sanalyse comme un loyer, vers fond perdu par le cooprateur, et une partie sanalyse comme un apport rcuprable au capital de la cooprative. Dans les formules actuellement dveloppes en France, cet abondement au capital se fait sous la forme de versements en comptes courants dassocis, dont le rythme est dfini par une convention de capitalisation. Le montant rcuprable qui sera vers in fine par chaque cooprateur est proportionnel la surface de son logement et reprsente 20 % de la somme des redevances verses, quoi sajoute le montant correspondant lapport initial sous forme de parts sociales (qui reprsente lui aussi 20 %).

Quel que soit le modle retenu pour monter un projet de cooprative dhabitants, un certain nombre dobjectifs et de traits fondamentaux communs se retrouvent. En premier lieu, il sagit dun outil qui permet de rendre inoprante une approche spculative de limmobilier. La logique cooprative recentre en effet le logement sur sa valeur dusage (cest un bien qui permet de rpondre un besoin rel). Limmeuble partag est la proprit de la cooprative et il est donc utilis conformment lobjet social de cette dernire, savoir rpondre au plus faible prix possible au besoin de logement des cooprateurs. Si les prix

- 65 -

de limmobilier augmentent, la cooprative, la diffrence dun bailleur priv, na aucune raison de rpercuter cette hausse sur les loyers quelle fait payer aux cooprateurs. La cooprative ne ralise en effet pas de bnfices sur ses membres puisque ces derniers ont prcisment constitu la cooprative pour rduire le cot daccs au logement ! De mme, quand un habitant quitte la cooprative, il cde ou se fait rembourser ses parts sociales leur valeur nominale, sans raliser de plus-value. Les coopratives peuvent videmment mettre en place un mcanisme de revalorisation des parts permettant dviter que leur valeur srode avec le temps sous leffet de linflation. Mais maintenir la valeur de lpargne des cooprateurs est une chose, accrotre cette valeur sous leffet de la hausse du march de limmobilier en est une autre. En second lieu, la proprit cooprative change la faon de penser le vivre-ensemble ; cest un autre aspect de la notion de proprit partage : la gestion du bien commun se conforme en effet aux principes de gouvernance dmocratique de la coopration, selon la rgle une personne gale une voix , quel que soit le nombre de parts sociales dtenues ; la gestion de la proprit partage est en outre positivement influence par la double qualit de socitaire et dutilisateur des cooprateurs. Ces derniers, quand ils prennent une dcision concernant leur immeuble, ont en effet systmatiquement le double point de vue du propritaire et de lusager, ce qui nest pas toujours le cas dans une assemble de copropritaires classique. Un propritaire individuel nest pas toujours utilisateur de son logement et, mme quand il lest, ses dcisions peuvent tre influences, voire dtermines, par des considrations lies au rendement financier quil peut esprer de son bien. En recentrant la valeur des immeubles sur leur valeur dusage, la double qualit rduit donc les risques de divergence dintrts entre le point de vue des utilisateurs de limmeuble et celui de ses propritaires ; plus fondamentalement encore, les habitants qui se regroupent pour crer une cooprative conoivent ensemble leur projet dhabitat, les caractristiques de leurs logements et des espaces communs, ainsi que les valeurs partages et le fonctionnement de la cooprative. Buanderie, salle commune, chambre damis, jardin, atelier de bricolage, lieu de stockage : la proprit partage permet de crer et de grer ensemble des espaces communs supports dune vritable coopration de voisinage. La cooprative dhabitants nest plus alors la simple juxtaposition dhabitants runis dans un mme cadre de vie, comme lest une coproprit classique, mais une entreprise commune reposant sur un affectio socitatis fort et une vision partage du voisinage. Enfin, la location permet aux membres de la cooprative une flexibilit au regard des vnements de la vie, en changeant de logement dans la cooprative ou en diminuant la superficie doccupation.

- 66 -

b) Des obstacles juridiques quil convient de lever

(1) Les obstacles lis la loi du 10 septembre 1947

Cest jusqu prsent la loi du 10 septembre 1947 sur la coopration qui, faute de mieux, est utilise par les porteurs de projet pour dvelopper les coopratives dhabitants. Cependant cette loi na pas t pense pour accueillir des projets dhabitat en proprit collective et il serait donc utile de dfinir une nouvelle forme de socits coopratives. Les principaux points qui appellent une intervention du lgislateur sont les suivants : lencadrement des conditions de cession des parts entre cooprateurs. Aux termes de larticle 11 de la loi de 1947, cette cession est soumise lapprobation soit de lassemble gnrale, soit des administrateurs ou grants, dans les conditions fixes par les statuts. La cession nest donc pas libre dans le droit existant. Ceci tant, limmobilier est un domaine sensible et prvoir un encadrement lgal du prix de cession serait opportun. Il pourrait se traduire par une cession base sur la valeur initiale de la part sociale, indexe au cot de la vie (rente viagre), toute autre vente ntant pas reconnue valable ; la possibilit de pratiquer des loyers au cot rel. Il est ncessaire pour cela dautoriser la cooprative fixer le montant des loyers un niveau infrieur celui du march sans pnalisation juridique ou fiscale. Le respect des rgles de la concurrence impose que cette facult concerne exclusivement les loyers perus auprs des cooprateurs, puisque par rapport eux la cooprative nest pas dans une logique commerciale mais dans une logique non lucrative de minimisation du cot daccs au logement ; la possibilit de moduler les loyers demands aux cooprateurs selon des critres comme lanciennet et la contribution lapport initial. En effet, comme cela a t indiqu, la charge financire de la construction ou de lacquisition dun immeuble coopratif pse proportionnellement plus sur les cooprateurs les plus anciens. Or, les loyers pays par les cooprateurs sont dtermins par la surface quils occupent et non par leur anciennet doccupation des locaux. Ce systme conduit donc les occupants les plus anciens subventionner le prix du logement des cooprateurs les plus rcents. Do lintrt de moduler les loyers selon lanciennet pour corriger ce phnomne. Cependant, pour linstant cette modulation se heurte larticle 4 de la loi de 1947 qui prvoit que, sauf si une loi particulire en dispose autrement, les associs dune cooprative disposent de droits gaux dans sa gestion et quil ne peut tre tabli entre eux de discrimination suivant la date de leur adhsion. Le lgislateur doit donc intervenir pour carter lapplication de cet article dans ce cas prcis ; la facilitation des oprations avec les tiers. Larticle 3 de la loi de 1947 dispose que les coopratives ne peuvent admettre les tiers non socitaires bnficier de leurs services, moins que les lois particulires qui les rgissent ne les y autorisent. Or, les coopratives dhabitants demandent

- 67 -

pouvoir bnficier dune telle drogation car, si leur objet principal est bien de fournir leurs membres lusage ou lusufruit dun logement titre de rsidence principale, il nen reste pas moins qu titre accessoire elles peuvent avoir intrt raliser aussi quelques oprations, dont le produit leur permet datteindre un quilibre financier (par exemple louer de faon ponctuelle la salle commune ou des espaces communs des tiers extrieurs). Pour viter toute drive commerciale cependant, lautorisation de dlivrer ainsi des services des non cooprateurs devrait tre encadr (ces oprations ne devraient pas reprsenter plus dune fraction dtermine du chiffre daffaires de la socit cooprative, par exemple 20 %) ; la dtermination du rgime fiscal applicable aux coopratives dhabitants. Les coopratives dhabitants sont dans une relation non lucrative vis--vis de leurs membres et elles ne dgageront donc pas de bnfices par rapport eux si on les autorise pratiquer des loyers prix cotant. Sous cette condition, leurs seuls bnfices proviendront des oprations avec les tiers, qui eux doivent tre imposs limpt sur les socits dans des conditions normales pour des raisons de respect des rgles concurrentielles. Il est galement important de prvoir une disposition permettant aux coopratives de provisionner sur une longue priode en vue de raliser des travaux (provision grosses rparations ). Au niveau des cooprateurs, la cession des parts sociales (initiales ou acquises), qui constitue le droit dentre dans la cooprative, devrait tre assimile une vente de rsidence principale et tre impose dans les mmes conditions. Cest la condition pour instaurer une neutralit fiscale vis--vis du choix du mode dhabitat (sous forme de proprit individuelle ou cooprative).

(2) Les obstacles lis linsuffisante coordination entre corpus normatifs

Le dveloppement des coopratives dhabitants se heurte des difficults lies une mauvaise articulation entre le droit coopratif et le droit du logement. Il conviendrait donc de mieux coordonner ces deux domaines normatifs. Un premier problme concerne lattribution des logements sociaux produits au sein de la cooprative par des bailleurs agrs : les procdures de droit commun (commission dattribution par le bailleur, rservation de logements par les financeurs) pourraient entrer en conflit avec la procdure dagrment des cooprateurs entrants par la cooprative (agrment utile pour garantir ladhsion des habitants au projet collectif de cooprative). Il faut donc rechercher les voies dune conciliation entre ces deux logiques en faisant en sorte dassocier la cooprative aux procdures dattribution. Une seconde difficult concerne le dveloppement des partenariats avec les socits HLM. Leur objet social ne leur permet pas toujours dinvestir dans un projet dhabitat coopratif, quand bien mme celui-ci prvoit quune part des logements produits est destine au public cible des

- 68 -

politiques daccession sociale la proprit. Dans la liste des structures dans lesquelles les organismes HLM ont la capacit investir, il serait donc opportun dajouter les coopratives dhabitants1. Enfin se pose la question du droit laide pour le logement des habitants cooprateurs.

c) Un travail de proposition normative dj avanc, qui pourrait aboutir rapidement En juin 2011, les membres du groupe socialiste, apparents et rattachs du Snat ont dpos une proposition de loi visant faire du logement une priorit nationale. Ce texte comporte, son Titre V, un ensemble de dispositions. Ladoption de certaines permettrait de rsoudre plusieurs des difficults juridiques que rencontrent les coopratives dhabitants. Votre rapporteur recommande donc que le Parlement se penche sans tarder sur ces propositions. La rflexion sur ces questions ayant naturellement progress depuis la date du dpt de cette proposition de loi, plusieurs amendements pourraient cependant lui tre apports. Parmi ceux-ci, on peut notamment voquer les suivants : il serait formellement plus satisfaisant dadopter un corps de dispositions spcifiques aux coopratives dhabitants (dans une loi sectorielle ou dans un chapitre spcifique du code de la construction et de lhabitation) que de modifier la loi de 1947. Celle-ci constitue en effet la loi-cadre de la coopration, dont les dispositions sappliquent en labsence de dispositions contraires contenues dans une loi particulire. Toutes les familles juridiques de coopratives ont dailleurs vu le jour dans des textes spcifiques ; il est plus pertinent de parler de coopratives dhabitants que de coopratives de logement , comme le fait la proposition de loi, car ces coopratives ne fournissent pas seulement du logement, mais aussi des espaces communs. Elles sont par ailleurs le vecteur dune redfinition profonde des rapports de voisinage ; la proposition de loi donne un objet social trop troit aux coopratives dhabitants, qui leur interdit doffrir des activits de service des non cooprateurs. Il faudrait les autoriser dlivrer ces services annexes de nature commerciale en prvoyant quils fassent lobjet dune comptabilit
Dans le droit actuel, pour intgrer des mnages trs modestes, la cooprative est oblige de recourir un montage complexe. Elle cde un bail construction un bailleur pour qu'il produise des logements en Prt locatif usage social (PLUS) ou Prt locatif aid dintgration (PLAI). Le bailleur finance intgralement les appartements concerns, Il paie la cooprative la fraction de surface de plancher correspondant aux logements sociaux ainsi qu'une participation la construction des espaces collectifs. Pendant la dure du bail, une co-proprit est constitue. Lorsqu'il s'achve, la proprit des logements revient la cooprative. Le locataire peut quant lui devenir cooprateur en acqurant au moins une part sociale.
1

- 69 -

spciale, quils ne reprsentent pas plus dun cinquime du chiffre daffaires de la cooprative et que le bnfice gnr par cette activit soit soumis limpt sur les socits dans des conditions normales ; la proposition de loi fixe galement de manire trop troite la liste des personnes susceptibles dentrer au capital dune cooprative dhabitants en tant quassocis non cooprateurs. Elle oublie en effet de mentionner les personnes dont la vocation est de participer financirement au capital de la socit cooprative ; enfin, le texte omet de prciser quen cas de demande de sortie du statut de socit cooprative, le Conseil suprieur de la coopration devrait donner un avis de conformit. A lheure actuelle cet avis obligatoire nest que consultatif. Compte tenu des plus-values latentes associes des immeubles coopratifs, un encadrement rigoureux des sorties du systme coopratif est ncessaire.

2. Dvelopper les coopratives de HLM en assouplissant des normes trop restrictives et en promouvant des aides publiques pour laccession sociale cooprative scurise a) Permettre aux entreprises sociales pour lhabitat qui le souhaitent dadopter le statut de cooprative dintrt collectif de HLM La Fdration nationale des socits coopratives de HLM (FNSCHLM) estime une quinzaine le nombre dentreprises sociales pour lhabitat (ESH) qui souhaiteraient pouvoir adopter le statut de socit coopratives dintrt collectif de HLM (SCIC HLM). Ces socits considrent en effet que la gouvernance propre une cooprative correspond mieux leur projet et leur culture dorganisation que la gouvernance des socits anonymes de HLM instaure par la loi Borloo du 1er aot 2003. Cette loi, pour viter une dilution du pouvoir et une perte de matrise du management, a en effet organis lactionnariat autour dun actionnaire ou dun pacte dactionnaires de rfrence, majoritaire au capital, que les SA HLM doivent dclarer et qui se voit reconnatre une majorit des droits de vote en assemble gnrale1. Toutes les SA de HLM ont d se conformer cette nouvelle rgle, mais certaines dentre elles, qui ont t constitues par des coopratives de HLM dans les annes 1950 et 60, conservent un esprit militant hrit de leurs origines. Cela les incline plutt se tourner vers le statut de SCIC de HLM. Ce statut, qui a galement t introduit par la loi du 1er aot 2003, organise
La loi du 1er aot rend par ailleurs obligatoire la prsence au capital de certaines catgories de collectivits locales (qui se voient reconnatre 23 % des droits de vote) ainsi que des locataires (10 % des droits de vote en gnral). Une 4 e catgorie dactionnaires regroupe les autres actionnaires. Les personnes physiques ne peuvent dtenir plus de 5 % du capital
1

- 70 -

lactionnariat sous forme de collges, dont trois sont obligatoires (utilisateurs, salaris, collectivits publiques), mais il apporte des lments de souplesse lis la variabilit du capital (qui est un lment important pour le maintien de laffectio socitatis) et au statut coopratif. La rpartition des droits de vote y est fixe par dcision de lassemble gnrale, dans les limites dfinies par la loi sur les SCIC, aucun collge ne pouvant avoir moins de 10 % des droits de vote et aucun plus de 50 %, ce qui induit systmatiquement un partenariat fort entre les diffrentes catgories dassocis. Dans le droit actuel, la transformation dune ESH en SCIC de HLM est impossible, seules les socits anonymes coopratives de production de HLM (SCP de HLM) ayant cette facult. Pour permettre aux ESH qui le souhaitent dadopter le statut de cooprative dintrt collectif de HLM, il conviendrait de modifier larticle L. 422-3-2 du code de la construction et de lhabitation relatif la cration des SCIC de HLM par transformation. On peut signaler au passage que cette procdure de transformation est trs encadre, puisquelle suppose, dune part, ladoption, par les actionnaires runis en assemble gnrale extraordinaire, de nouveaux statuts comprenant des clauses-types dfinies par arrt et, dautre part, lapprobation pralable du ministre charg du logement, qui prend la forme dun renouvellement de lagrment HLM de la socit demanderesse. Il existe donc un double verrou de nature viter toute drive. Par ailleurs, cette dcision serait cohrente avec la loi de 1947 qui permet toute socit de se transformer en cooprative.

b) largir le champ daction des coopratives de HLM Ce champ daction est pour lessentiel dtermin par lobjet social des coopratives de HLM, tel que dfini larticle L. 422-3 du code de la construction et de lhabitation. Votre rapporteur estime opportun de prvoir son largissement dans trois directions.

(1) Faciliter lexercice des fonctions de syndic de coproprit

La premire voie dvolution concerne lexercice des fonctions de syndic de coproprit et administrateurs de biens dimmeubles dhabitations et la ralisation de prestations de service pour le compte de syndicats de copropritaires. A ce jour, en effet, les coopratives de HLM ne peuvent prendre en mandat de syndic que les coproprits issues de leur propre production, de la production dautres organismes de HLM ou SEM ou de collectivits locales. Or, cest un march trop troit pour assurer la prennit et lassise financire de cette activit, dont on sait quelle est difficile et peu rmunratrice (elle lest dailleurs dautant moins que cette activit nentre pas dans le champ du service dintrt gnral confi aux organismes de HLM et est donc fiscalise). Cest pourquoi il serait souhaitable dtendre le champ daction des coopratives de HLM dans ce domaine. Votre rapporteur propose donc de clarifier et dlargir la porte des

- 71 -

dispositions relatives cette matire (alinas 14, 15 et 18 de larticle L. 422-3 du code de la construction et de lhabitation). Prcisons que cette disposition nest pas de nature droger aux droits de la concurrence, puisque cette activit est totalement fiscalise.

(2) Restaurer la capacit juridique de prteur secondaire

Le deuxime point concerne la comptence de prteur secondaire des coopratives de HLM : il serait souhaitable de leur redonner cette comptence. Pour mmoire, jusquen 1995, les coopratives de HLM, tout comme les autres familles dorganismes de HLM, taient la fois constructeurs de logements et financeurs de leurs acqureurs. Concrtement, la cooprative de HLM contractait un prt global auprs dun tablissement bancaire ; elle reprtait ensuite de manire individuelle cette somme ses clients et en assurait le recouvrement jusqu son amortissement complet. Cette double comptence tait de nature assurer un accompagnement complet des clients et une gestion au plus prs de leurs besoins et de leurs difficults. Elle permettait en particulier aux coopratives de HLM doffrir un service complet en direction des familles revenus modestes dans une logique de guichet unique (un produit logement de qualit un prix rduit, un financement, un accompagnement dans la dure au travers notamment des garanties de scurisation, la gestion des coproprits qui vite les drives,). Seule une dmarche globale de ce type est vritablement en mesure de scuriser les projets et sa disparition sest donc traduite par une dgradation de la qualit de laccompagnement des acqureurs. Par ailleurs, on remarque que les tablissements bancaires nintgrent pas de faon satisfaisante dans leur calcul du risque (et donc dans le cot des financements offerts) la dmarche de scurisation HLM. Les garanties de rachat et de relogement que le matre douvrage apporte sa clientle devrait pourtant se reflter dans lapprciation du risque et donc dans le taux offert. Par consquent, on peut penser que la restauration de la capacit de prteur secondaire devrait se traduire in fine par une baisse du cot du financement pour les mnages. Votre rapporteur estime par consquent que les coopratives de HLM doivent de nouveau pouvoir, si elles le souhaitent, disposer du pouvoir de dcision doctroi du prts et de la gestion de la dette de lemprunteur jusqu son complet amortissement. Dans ce cadre, elles doivent tre en mesure de : proposer le crdit le mieux profil au regard de la situation du mnage ; instruire le dossier selon leurs propres critres, adapts leur clientle sociale ; dcider dengager le crdit ;

- 72 -

accompagner le cooprateurs jusquau terme de son prt, en assurant ventuellement la gestion de la coproprit afin de pouvoir dvelopper une dmarche cible et personnalise qui lui permet de prvenir les dfaillances, lisser certaines difficults conjoncturelles, traiter socialement lchec. Dun point de vue juridique, la manire la plus simple et la plus efficace daboutir ce rsultat est dinscrire la comptence de prteur secondaire des coopratives de HLM (on parlera de capacit tre intermdiaire en opration de banque) dans la liste des comptence figurant larticle L. 422-3 du code de la construction et de lhabitation, en indiquant que les coopratives de HLM peuvent raliser pour le compte de leurs membres utilisateurs les oprations vises larticle L. 519-1 du code montaire et financier.

(3) Faciliter la coopration entre coopratives de HLM

Les pouvoirs publics encouragent les organismes de HLM dvelopper leurs cooprations afin doptimiser lallocation des ressources humaines et financires, dans un contexte de rduction des aides publiques au logement social. Or, le droit coopratif, par la transparence et la dmocratie quil organise, peut constituer une forme attractive pour incarner ces cooprations. Si le cadre juridique a volu rcemment pour accompagner cette volont (la loi dite Warsmann II du 17 mai 2011 a assoupli le rgime des avances et prts entre organismes de HLM), il ne couvre cependant pas tout le champ des cooprations, et notamment celui des garanties. La proposition de votre rapporteur est donc dinscrire dans la loi la possibilit pour un organisme de HLM se porter garant dautres organismes cherchant se financer auprs dtablissements financiers1. Un dcret dapplication prciserait et encadrerait ce nouveau champ de comptence, ce ds lors que ledit organisme est impliqu dans un outil de coopration forme cooprative. En complment de cette mesure, et pour que ces outils de coopration forme cooprative puissent assurer un rle de mutualisation large, il conviendrait de prciser, larticle L. 423-6 du code de la construction et de lhabitation, que leur objet peut aussi inclure la coopration financire2.

Pour ce faire, il suffirait de complter larticle L. 423-15 du code de la construction et de lhabitation par un alina ainsi rdig : Un organisme d'habitations loyer modr peut, dans les mmes conditions, se porter garant dune socit d'habitations loyer modr dont il dtient au moins 5 % du capital. . 2 Pour cela, le premier alina de cet article pourrait tre complt de la manire suivante : une structure de coopration ayant pour seul objet la mise en commun de moyens y compris financiers au profit de ses membres .

- 73 -

c) Mieux affirmer les rgles de la gouvernance cooprative Une cooprative de HLM, comme toute cooprative, est une socit de personnes, dans laquelle laffectio socitatis est lorigine trs dvelopp et qui ne peut fonctionner correctement que sil le demeure. Contre les risques duniformisation des rgles applicables aux socits anonymes, il est donc ncessaire dviter la dilution de cet affectio socitatis. Des mesures simples, de nature rglementaire, pourraient y contribuer, notamment : conditionner systmatiquement laccs au socitariat des coopratives de HLM lagrment pralable par les organes sociaux de la cooprative. Cette obligation devrait figurer dans les clauses types que toute cooprative de HLM doit respecter. Pour cela, il suffirait de modifier la rdaction de la clause type n 7 de lannexe prvue larticle R. 422-6 du code de la construction et de lhabitation ; tendre la notion de personnes utilisatrices des services de la cooprative de HLM pour y inclure non seulement les personnes physiques mais aussi les personnes morales. Il suffirait de modifier dans ce sens la clause type n 5 de lannexe de larticle R. 422-6 du code de la construction et de lhabitation et la clause type n 5 de lannexe de larticle R. 422-7 du mme code.

d) Soutenir lexprimentation dune accession sociale scurise cooprative Lexprience du Pass-foncier a montr quil tait possible de rendre solvable une clientle modeste ou moyenne en neutralisant le cot du foncier dans lacquisition (gnralement de lordre de 15 20 % du prix de revient) par un portage moyen terme. Cette question de la neutralisation du foncier nest pas nouvelle. A luvre dans dautres pays (Pays-Bas, Grande-Bretagne), elle avait t exprimente avec succs par des coopratives de HLM du Nord au dbut des annes 2000. Le Pass-foncier financ travers le 1 % logement a disparu pour des raisons lies au choix des pouvoirs publics et des partenaires sociaux dutiliser diffremment les sommes ainsi collectes, mais il parat intressant de renouer avec cette approche, cette fois-ci dans le cadre dune accession sociale cooprative scurise : Loutil que propose votre rapporteur relve de laccession sociale, car il sadresse des primo-accdants dont les revenus se situent au niveau des plafonds daccs au logement social (PLUS). Cette accession est scurise, car le matre douvrage est intress la russite du projet de son client, notamment en sengageant ses cts pour 15 ans minimum dans le cadre de la scurisation HLM (assurance contre la dcote en cas de revente force, garanties de rachat et de relogement) et en assurant directement la gestion de la coproprit (ou en la faisant assurer par

- 74 -

un syndic mettant en uvre la Charte du syndic solidaire ). Des clauses anti-spculatives permettraient par ailleurs de sassurer que leffort de la collectivit nalimente pas la spculation immobilire. Enfin, cette accession sociale scurise est cooprative, car non seulement le matre douvrage est une cooprative de HLM (organisme ayant une lucrativit limite), mais en outre les accdants la proprit seront cooprateurs de la structure portant lopration. Cette structure serait ainsi une socit civile cooprative de construction (SCCC)1. Il faut noter que le financement de ce nouveau produit suppose la prise en charge du portage du foncier. Celui-ci peut soprer en lien avec les tablissements publics fonciers2. Une aide complmentaire des collectivits locales interviendrait galement dans le montage (elles staient engages avec succs dans le Pass-foncier), ainsi quune extension du taux rduit de TVA complteraient le bouclage. Ce dernier point pourrait faire lobjet de programmations contingentes. On notera quil est possible dengager des premires exprimentations sans grever les finances publiques en consommant la partie des crdits non utiliss dans lenveloppe consacre la location accession la proprit (PSLA), qui bnficie de cette TVA rduite, mais dont le taux de consommation se situe seulement environ 50 %. Linstallation de ce nouveau produit suppose plusieurs modifications normatives, savoir : inscrire la mission de portage foncier au-del de lamnagement dans les statuts des tablissements publics fonciers (EPF) ; permettre la Caisse des dpts et consignations de mettre en place un financement de long terme de portage, de type Gaa Foncier LT sur 25 ans taux bonifi, en alternative aux interventions des EPF ; tendre par une disposition lgislative le bnfice du taux rduit de TVA aux oprations dcrites ci-dessus. Au-del de leffet solvabilisateur de ce dispositif, et donc dune relance de laccession sociale la proprit, cette mthode assure : une scurisation srieuse des accdants;

Selon larticle L. 213-1 du code de la construction et de lhabitation, les socits coopratives de construction ayant pour objet la construction d'un ou plusieurs immeubles en vue de leur division par lots ou d'un ensemble de maisons individuelles groupes usage d'habitation ou usage professionnel et d'habitation destins tre attribus ou vendus aux associs sont des socits capital et personnel variable. L'objet de ces socits comprend, en outre, la gestion et l'entretien des immeubles jusqu' la mise en place d'une organisation diffrente. Elles sont rgies par les dispositions non contraires du titre III de la loi du 24 juillet 1867 et de la loi n 47-1775 du 10 septembre 1947 portant statut de la coopration, ainsi que par les dispositions des articles L. 212-2 et L. 212-6 (alinas 1, 2 et 4). 2 LEPF accepte dassumer le portage moyen terme et la S CCC lui verse un loyer rsiduel.

- 75 -

la prennit, assise sur le fait coopratif, dune gestion solidaire, responsable de la coproprit ou du lotissement, ainsi que la qualit du vivre ensemble.

D. ASSURER UNE GOUVERNANCE FIDLE FONDAMENTAUX DE LA COOPRATION

AUX

PRINCIPES

1. Gnraliser le mcanisme de la rvision cooprative La rvision est un mcanisme daudit propre aux entreprises coopratives. Il a pour but de sassurer du respect des rgles relatives la coopration, notamment la participation des associs la gestion de la socit. La rvision permet aussi de porter une apprciation critique sur la gestion technique, administrative, financire et sociale de la cooprative. Il sagit donc autant dune procdure utile au pilotage de lentreprise que dune procdure de contrle. Actuellement, la rvision cooprative trouve son fondement juridique dans les textes relatifs certaines familles de socits coopratives. Les coopratives agricoles y sont soumises sur le fondement des articles L. 522-5, L. 527-1 et L. 526-4 du code rural. La loi du 10 septembre 1947 la rend obligatoire pour les unions dconomie sociale et les socits coopratives dintrt collectif. Larticle 54 bis de la loi du 19 juillet 1978 limpose aux SCOP. Enfin, en application de la loi du 20 juillet 1983, doivent procder une rvision priodique les socits coopratives dartisans, les coopratives de transport, les coopratives artisanales de transport fluvial, les socits coopratives maritimes et les socits coopratives de HLM. En revanche, les autres types de socits coopratives ny sont pas soumis. Dans le dtail, la procdure de rvision cooprative est organise par le dcret n 84-1027 du 23 novembre 1984. Ce sont des rviseurs agrs par les ministres comptents, aprs avis du Conseil suprieur de la coopration, qui procdent la rvision obligatoirement tous les cinq ans la demande de la cooprative ou tout autre moment dans certaines conditions (demande de 10 % des associs ou dun tiers des administrateurs, successions de trois exercices dficitaires). Votre rapporteur estime que la rvision cooprative constitue un instrument utile pour promouvoir le modle coopratif et que toutes les coopratives devraient lui tre soumises. En premier lieu, il est lgitime, lorsque certains avantages fiscaux sont directement attachs au statut coopratif, que le maintien de ces avantages soient conditionns au respect des obligations en matire de rvision cooprative. Cest bien en effet le fait que les coopratives se comportent comme telles, avec les contraintes que cela impose, qui peut justifier un

- 76 -

rgime fiscal compensatoire, comme la rappel la CJUE dans son arrt du 8 septembre 2011. Or, sur ce sujet, les textes ne sont pas toujours trs clairs. Dune part, la rvision est obligatoire mais effectue la demande de la cooprative. Dautre part, le lien entre lobligation et la sanction en cas de non-respect de lobligation napparat pas nettement. Le code gnral des impts ne subordonne en effet pas expressment le bnfice des mesures de rduction ou dexonration fiscales dont jouissent certaines familles de coopratives au respect de leurs obligations en matire de rvision cooprative. Le code des impts se contente dindiquer, dans les articles concerns, que ces mesures concernent les coopratives qui fonctionnent conformment aux dispositions lgislatives et rglementaires qui les rgissent . Il serait bon par consquent de faire de la rvision cooprative une condition expresse du bnfice de ces dispositions fiscales. Il faut pour cela modifier dans ce sens les articles relatifs la rvision au sein des diverses lois coopratives sectorielles et insrer une disposition miroir au sein des articles du code des impts. En second lieu, au-del du lien entre rgime fiscal et rvision, qui ne concerne que certains types de coopratives, votre rapporteur estime que la gnralisation de la rvision cooprative pourrait constituer un outil de communication externe et interne puissant pour le monde coopratif. Il est frquent, et cela a pu une nouvelle fois tre constat lors des auditions prparatoires ce rapport, que les acteurs du monde coopratif dplorent le manque de visibilit de la coopration auprs du public et, parfois mme, auprs de leur socitariat. Ce manque de visibilit est rel et tient des facteurs multiples. Mais les coopratives elles-mmes y ont leur part de responsabilit en nutilisant pas suffisamment les outils de communication qui leur permettraient de montrer quune socit cooprative est la fois une entreprise part entire, qui produit, emploie et dgage les financements ncessaires son dveloppement, et une entreprise part, qui respecte des rgles de gouvernance dmocratique et sait faire primer le long terme et le projet collectif par rapport aux gains individuels de court terme. La rvision cooprative, par sa double dimension de contrle et daide la dcision, offre une opportunit de mettre en valeur ce double aspect aussi bien en direction des cooprateurs, que des partenaires de lentreprise et du public. Sa gnralisation na donc de sens que si elle donne lieu la publication des rsultats de laudit. Un peu comme dans une dmarche relevant de la responsabilit sociale des entreprises, il sagirait de publier les rsultats lattention de leurs parties prenantes (socitaires, salaris, financeurs,) et en direction du public (habitants du territoire, collectivits locales).

- 77 -

2. Quelle gouvernance pour les banques coopratives ? a) Le constat : une certaine banalisation du secteur de la finance cooprative et le risque de dpossession du pouvoir des socitaires Le secteur bancaire coopratif franais a connu au cours des vingt dernires annes des mutations substantielles. En effet, spcialises jusque dans les annes 1990 dans des activits de banque de dtail offrant des produits relativement simples et standardiss, les banques coopratives ont t conduites par la suite dvelopper des activits nouvelles et plus complexes dans un contexte de globalisation financire, ne serait-ce que pour ne pas tre vinces du march. Ces mutations du contenu de lactivit se sont accompagnes dune transformation profonde des structures. Les caisses rgionales des rseaux coopratifs navaient en effet pas une taille suffisante pour rassembler lexpertise et les fonds ncessaires pour occuper les nouveaux segments dactivit. Elles ont donc mutualis leurs efforts en dlguant leur tte de rseau nationale le soin de le faire leur place. Ces structures centrales ont leur tour dvelopp des filiales sous forme de socits anonymes classiques pour y localiser les activits nouvelles. Elles ont pu y parvenir dautant plus facilement que, dans la redfinition du contexte financier global de lpoque, les banques coopratives occupaient une position de force. Elles disposaient de fonds importants en raison dune mise en rserve de lessentiel de leurs rsultats financiers et de la rmunration relativement faible des parts sociales caractristique de la gestion cooprative et du nombre importants de leurs dposants. Elles taient donc globalement en position dacqureurs. linverse, les banques commerciales classiques taient plutt en position dtre rachetes ou dsireuses de vendre certaines de leurs liales. Dans ces conditions, au cours des annes 1990 et dans la premire partie des annes 2000, les groupes bancaires coopratifs franais ont connu une croissance externe impressionnante. La Caisse dpargne acquiert par exemple la banque dinvestissement Ixis, puis la Banque San Paolo, le rehausseur de crdit amricain CIFG et le promoteur immobilier Nexity. Le Crdit Agricole a rachet le Crdit Lyonnais, Sofinco et Finaref, et renforc ses positions en Europe du sud. Le Crdit mutuel a acquis le CIC en 1998 puis plus rcemment Cofidis et deux rseaux du groupe Citibank en Allemagne et en Belgique. Autant dacquisitions qui donnent un poids croissant la structure de tte. De son ct, la Banque fdrale des banques populaires prend le contrle de la banque daffaires Natexis en 1998. Le mouvement de concentration atteint son point culminant quand les deux groupes coopratifs dcident de rapprocher Natexis et Ixis en crant Natixis. La filiale commune est alors numro franais de la gestion dactifs et troisime assureur crdit du monde au travers de CIFG. Au total, tous les groupes bancaires coopratifs franais, au terme de ce processus, se sont dvelopps et transforms, en souvrant, et pour dautres

- 78 -

sont devenus des groupes quon pourrait qualifier dhybrides1, dtenant des liales contrles au niveau central et tourns vers une activit de banque universelle . Une telle volution pose cependant la question de la compatibilit de ces ensembles htrognes avec le socle coopratif historique : quelle incidence sur les droits et la place des socitaires ? Quel impact sur la cohsion des objectifs du groupe et sur la rpartition de la valeur cre ? De fait, la prsence de filiales SA cotes en Bourse introduit un conit dintrts potentiel entre les diffrents apporteurs de capitaux, actionnaires ou socitaires, les uns ayant un objectif de rentabilit financire, les autres souhaitant maintenir les valeurs coopratives. Le signe le plus frappant de cette banalisation des banques coopratives est leur exposition la crise des subprimes partir de 2007, comme lillustrent les pertes de Natixis et du Crdit agricole. On voit ici une problmatique plus large qui touche tout le secteur bancaire, savoir lventuelle sparation des mtiers de banque de dpt et de banque dinvestissement. Certains estiment ncessaire de rflchir lide dun Glass-Steagall Act adapt au secteur coopratif ou mutualiste et se demandent si la nature cooprative ou mutualiste de ces oprateurs ne devrait pas leur interdire doprer sur certaines activits et sils ne devraient pas tre pionniers sur le financement de certains secteurs ou de certaines activits. Votre rapporteur estime que cette question ne saurait tre traite que dans le cadre dune rforme plus globale du secteur bancaire franais. En France, les groupes bancaires coopratifs financent trois quart des crdits lconomie nationale. La spcificit des banques coopratives franaises et leur implication dans le financement des conomies rgionales, de lconomie nationale mrite une attention soutenue des pouvoirs publics. Avec un regard rtrospectif, ce qui peut paratre tonnant, cest que les diffrentes instances reprsentatives des socitaires, pourtant dpositaires des valeurs de la coopration, ont approuv lvolution des structures et des missions des groupes coopratifs. Formellement, ce sont bien en effet les instances rgionales qui dtenaient le pouvoir. On peut se demander nanmoins si lextraordinaire dveloppement conomique des structures centrales et des filiales cotes na pas conduit inverser lorganigramme rel par rapport lorganigramme thorique, conduisant exproprier les socitaires du contrle des groupes. En tout cas, au regard des annes rcentes, se pose de fait la question de la gouvernance des banques coopratives : ne faudrait-il pas la recentrer sur les valeurs et les finalits coopratives tout en sachant que le problme est complexe (si les banques franaises se retirent de la haute finance, ce sont les

Voir : Jean-Nol ORY, Emmanuelle GURTNER et Mireille JAEGER; Les enjeux des mutations rcentes des groupes bancaires coopratifs franais ; Revue internationale de l'conomie sociale RECMA n 301 (juillet 2006), pp 8-25.

- 79 -

banques anglo-saxonnes qui rcupreront leurs parts de march, ce qui nest gure envisageable !).

b) Des pistes de rflexion pour redonner aux socitaires le contrle des groupes bancaires coopratifs Partant du constat que les socitaires des banques coopratives voient de plus en plus leur chapper le contrle des oprations ralises par leurs filiales financires, il faut sinterroger sur les moyens de restaurer leur capacit de contrle. Il ne suffit pas en effet davoir formellement le pouvoir au travers de participations majoritaires pour tre en mesure de lexercer rellement. Il faut encore que les socitaires disposent des outils dinformation et de contrle adapts la complexit des oprations et des relations financires qui se nouent entre les entits constitutives des groupes bancaires coopratifs tels quils existent aujourdhui.

(1) Renforcer les obligations dinformation entre les parties constitutives des groupes bancaires coopratifs

Ce problme trouve sans doute en partie sa solution dans le renforcement des obligations de transparence vis--vis des socitaires. Partant du constat que les socitaires des banques coopratives voient de plus en plus leur chapper le contrle des oprations ralises par leurs filiales financires, il faut sinterroger sur les moyens de restaurer leur capacit de contrle. Il ne suffit pas en effet davoir formellement le pouvoir au travers de participations majoritaires pour tre en mesure de lexercer rellement. Il faut encore que les socitaires disposent des outils dinformation et de contrle adapts la complexit des oprations et des relations financires qui se nouent entre les entits constitutives des groupes bancaires coopratifs tels quils existent aujourdhui. Ce problme trouve sans doute en partie sa solution dans le renforcement des obligations de transparence vis--vis des socitaires. Il conviendrait daligner le niveau dinformation applicable aux groupes bancaires coopratifs sur celui qui sapplique au sein des groupes mutualistes du code de la mutualit. Pour mmoire, ce rgime dinformation renforce de lassemble gnrale avait t mis en place dans le nouveau code de la mutualit aprs la transposition des directives europennes dassurance (ordonnances de 2001). Ds lors que soprent des transferts financiers entre les activits dassurance (relevant du Livre II du code de la mutualit) et les activits sociales (qui relvent du Livre III), lassemble gnrale en est informe et statue. En effet, selon larticle L. 114-39 de ce code, le commissaire aux comptes joint son rapport annuel une annexe qui rcapitule les concours financiers, subventions, prts et aides de toute nature raliss par une mutuelle ou union rgie par le livre II au bnfice dune mutuelle ou union

- 80 -

rgie par le livre III. Ce rapport est ensuite annex au rapport relatif lorganisation des transferts financiers entre mutuelles ou unions rgies par les livres II et III, rapport que le conseil dadministration est tenu de prsenter lassemble gnrale de la mutuelle ou de lunion. Celle-ci statue ensuite sur la base de cette information obligatoire. De manire analogue, on pourrait envisager de soumettre au contrle de lassemble gnrale des socitaires ou de leurs reprsentants les transferts financiers qui ont lieu entre les organismes actionnaires et leurs filiales au sein des groupes financiers coopratifs, aprs rapport des commissaires aux comptes. Loutil de cette restauration du contrle de lassemble gnrale pourrait tre les conventions rglementes. Pour mmoire, larticle L. 225-38 du code de commerce dispose que toute convention intervenant entre une socit et la socit qui la contrle doit tre soumise lautorisation pralable du conseil dadministration. Larticle L. 225-40 prcise par ailleurs que le prsident du conseil dadministration donne avis aux commissaires aux comptes de toutes les conventions autorises et soumet celles-ci lapprobation de lassemble gnrale. Cependant cet outil des conventions rglementes devrait tre amnag pour sappliquer correctement au cas des groupes bancaires coopratifs. Il faudrait mieux encadrer et rendre transparentes dune part, les relations entre les banques rgionales et lorgane national central et, dautre part, les relations entre lorgane central et les filiales de droit commercial classique. Concernant les relations entre banques rgionales et organe central, on remarque en effet que lclatement du capital ne garantit pas une bonne application des rgles du code de commerce sur les conventions rglementes. Certes, le capital des organes centraux est bien dtenu par les banques rgionales, mais, considre individuellement, chacune delle est en position minoritaire au capital. Si lon veut que les banques coopratives rgionales contrlent vraiment les stratgies financires de leur tte de rseau, il faudrait donc que la loi prvoit dtendre le mcanisme des conventions rglementes. Concernant les relations entre tte de rseau nationale et filiales, la lgislation sur les conventions rglementes trouve sappliquer sans difficult. Toutefois, la nature des informations soumises lassemble gnrale pourraient tre opportunment tendue en ce qui concerne les mandataires sociaux. Sur ce point, le lgislateur devrait prciser que le refus dadoption vaut refus de quitus aux administrateurs et permet douvrir une action en responsabilit lencontre des conseils ayant approuv ladite convention. Il faudrait galement renforcer linformation communique lassemble gnrale des organes centraux en soumettant la ratification de lassemble gnrale une rsolution rcapitulant tous les engagements vis-vis dune filiale (mme conclus des conditions normales). Ce genre dinformation couvrirait par exemple les relations entre Crdit agricole SA et Emporiki en Grce.

- 81 -

(2) Rduire le poids des administrateurs indpendants dans les organes centraux

Une seconde voie pour rtablir le pouvoir des socitaires au cur de la gouvernance des groupes bancaires coopratifs est dinterdire ou, tout le moins, de limiter svrement la prsence des administrateurs indpendants au sein des conseils dadministration des organes centraux.

E. ENCOURAGER UN ENVIRONNEMENT CONCURRENTIEL EQUITABLE ET ADAPT.

Nous avons dj voqu les dcisions rcentes de la Cour de justice de lUnion europenne qui valide la ncessit de tenir compte des contraintes spcifiques lies au statut coopratif dans lapplication du droit de la concurrence et des aides dtat1. Une application uniforme de ces rgles gnre en effet ce que coop.fr appelle des discriminations rebours , savoir que des socits coopratives peuvent se voir prives daides publiques ou tre soumises des obligations totalement inappropries qui les lsent dans leur dveloppement. Combattre ces discriminations rebours na pas pour but de donner aux coopratives des avantages particuliers, mais au contraire vise tablir une galit relle de traitement.

1. Appliquer le droit de la concurrence en respectant les spcificits des coopratives agricoles a) Prserver un rgime fiscal quitable Le mouvement de la coopration agricole a fait part votre rapporteur de son inquitude concernant la manire dont les autorits en charge du respect des rgles de la concurrence, tout particulirement au niveau national, appliquent certaines notions du droit de la concurrence. La ncessit de prendre en compte la spcificit cooprative dans lapplication de ce droit tant reconnue par la CJUE elle-mme, il serait regrettable que les autorits nationales aillent au-del du ncessaire et fassent preuve dun rigorisme excessif. Le premier point dinquitude pour le secteur coopratif agricole concerne la contestation du rgime fiscal drogatoire des coopratives agricoles. Une plainte a t dpose en 2004 auprs de la Commission europenne contre ltat franais pour aide dtat illgale par la Confdration du commerce en gros et du commerce international (CGI).

Voir supra p. 25.

- 82 -

Sans entrer dans une analyse fiscale dtaille et complexe qui naurait pas sa place dans le prsent rapport, il est important de rappeler que lexonration de certaines taxes1 correspond une compensation des contraintes spcifiques qui psent sur la gestion des coopratives agricoles : celles-ci sont contraintes dans le dveloppement de leur activit, puisque, dune part, la rgle de lexclusivisme limite 20 % du chiffre daffaires le volume des oprations ralises avec les non cooprateurs2 et, dautre part, la loi circonscrit troitement leur objet social (leur finalit est de raliser des oprations visant dvelopper les activits agricoles de leurs membres3) ; elles sont galement soumises des contraintes de financement, comme toutes les coopratives, du fait de leur logique conomique non capitaliste (rmunration limite du capital, non partage des recettes, etc.). Ces contraintes spcifiques justifient, comme ladmet la jurisprudence europenne, des rgles fiscales drogatoires dune ampleur proportionne. Or, votre rapporteur estime que ce principe de proportionnalit est bien respect. Dune part, lexonration partielle dimpt sur les socits pour les oprations ralises avec les cooprateurs est un instrument de renforcement des fonds propres par auto-accumulation qui compense limpossibilit de se financer sur les marchs financiers et qui est strictement encadr du fait de limpartageabilit des rserves coopratives. Dautre part, le rgime drogatoire en matire dimposition locale permet de maintenir des activits agricoles et un certain dveloppement conomique en milieu rural, ce qui correspond bien un objectif dintrt gnral des territoires concerns. Enfin, il faut rappeler que le rgime drogatoire des coopratives agricoles est troitement contrl par ladministration dans la mesure o son application est subordonne au fait que les coopratives se comportent bien conformment aux rgles de la coopration. Elles sont ce titre soumises une obligation de rvision cooprative priodique.

b) Contrler les oprations de concentration avec discernement La seconde menace quune application uniforme du droit de la concurrence fait peser sur le modle conomique de la coopration agricole est lie au contrle des concentrations. Lors de rcentes oprations notifies lAutorit de la concurrence, celle-ci a en effet exig des engagements de cession dactifs ou des modifications du statut des coopratives concernes. Or, on peut se demander si ces exigences ne tmoignent pas dune certaine
Exonration de certaines taxes locales (taxe foncire sur les proprits bties et contribution conomique territoriale) et exonration partielle de limpt sur les socits. 2 Lesquelles oprations sont dailleurs taxes dans les conditions de droit commun. 3 Cest la raison pour laquelle les activits industrielles des coopratives agricoles sont ralises dans des filiales commerciales classiques soumises une fiscalit de droit commun.
1

- 83 -

mconnaissance du fonctionnement du droit coopratif. Il semblerait que le juge franais des concentrations soit plus exigeant que les instances homologues dans dautres pays europens alors mme que les coopratives agricoles franaises ne sont pas parmi les plus grandes1. Deux points apparaissent problmatiques : le premier concerne la dfinition du primtre des marchs pertinents2 par lAutorit de la concurrence. Il faut veiller cet gard harmoniser la dfinition de ces marchs au niveau europen pour ne pas que les coopratives franaises soient brides dans leur dveloppement en raison dune approche trop restrictive du rgulateur national ; le second concerne le bouleversement de la relation entre les coopratives et leurs adhrents. Dans une affaire rcente, pour prvenir les effets conglomraux dune opration de fusion, lAutorit de la concurrence a en effet demand une cooprative de modifier ses statuts de manire rduire pour les cooprateurs la part dapprovisionnement obligatoire en produits dagrofournitures par le biais de la cooprative3. Cette jurisprudence a t confirme dans une dcision ultrieure4. Pourtant, des obligations dapprovisionnement ou de livraison ne simposent aux cooprateurs que si ces derniers en ont dcid ainsi. Il sagit en effet de stipulations figurant dans les statuts statuts dmocratiquement vots par ailleurs, en vertu du principe coopratif de libre adhsion aucun agriculteur nest forc dadhrer une cooprative : son adhsion est volontaire et na quune dure dtermine (connue au moment de lengagement). Singrer de la sorte dans la relation contractuelle entre les cooprateurs et leur cooprative est non seulement discutable du point de vue des principes mais introduit aussi une menace pour le modle conomique coopratif agricole, puisque lexistence dun lien entre lobligation dapprovisionnement et lobligation de collecte contribue la comptitivit de ce modle.

Une seule cooprative franaise figure parmi les dix premires coopratives agricoles europennes selon Coop de France. 2 La notion de march pertinent est utilise pour apprcier le pouvoir de march d'une entreprise, c'est--dire sa capacit augmenter ses prix au-del du prix concurrentiel, sans que la baisse des ventes qui en rsulte annule la hausse des profits escompts. La dlimitation dun march pertinent est une opration complexe, qui suppose dapprcier la substituabilit des biens qui sy changent et dont les rsultats ne sont pas toujours indiscutables. 3 Dcision 11-DCC-150 du 10/10/11relative la prise de contrle exclusif de la cooprative Elle-et-Vire par le groupe coopratif Agrial. NB : Une concentration a des effets conglomraux lorsque la nouvelle entit tend ou renforce sa prsence sur plusieurs marchs dont la connexit peut lui permettre daccroitre son pouvoir de march. Certaines concentrations conglomrales peuvent produire des effets restrictifs de concurrence lorsquelles permettent de lier, techniquement ou commercialement, les ventes ou les achats es lments constitutifs du regroupement de faon verrouiller le march et en vincer les concurrents. 4 Dcision 12-DCC-42 du 26/03/12 relative la fusion entre la cooprative Champagne Crales et la cooprative Nouricia.

- 84 -

2. Permettre le maintien des coopratives de consommateurs dans les zones o le commerce de proximit est menac Le maintien du commerce de proximit est un objectif damnagement du territoire important, qui peut justifier, sans entorse au droit sur les aides publiques, loctroi de certaines subventions destines compenser les surcots lis lexploitation commerciale lorsque les conditions dapprovisionnement et la taille du bassin de consommation ne permettent pas dobtenir spontanment une rentabilit suffisante1. Il faut savoir cependant que, la diffrence de petits commerces indpendants, les points de vente des coopratives de consommateurs ne peuvent pas recevoir de subventions, car elles ne constituent pas des entits juridiques autonomes. Ce ne sont que de simples tablissements de socits de grande taille. Il est donc impossible de les subventionner sans subventionner en mme temps le fonctionnement de ces grandes socits, ce qui na aucune justification du point de vue du droit de la concurrence. En raison de cet obstacle juridique, la Fdration des coopratives de consommateurs estime entre 300 et 400 le nombre de ses points de vente menacs, dont la disparition se traduirait par la disparition dun service pourtant indispensable la population. Votre rapporteur souhaite donc quune rflexion soit mene sur cette question. Une solution simple et satisfaisante peut sans doute tre trouve, car ces points de vente, bien quils ne constituent pas des commerces indpendants, mettent malgr tout en uvre une comptabilit suffisamment prcise pour quon puisse calculer les surcots lis leur installation dans une zone conomiquement dfavorise et dterminer, sur cette base, sils doivent tre ligibles aux dispositifs daide au maintien du commerce de proximit.

3. Veiller ce que la dfinition des normes comptables ne dsavantage pas les banques coopratives La question du statut comptable des parts sociales coopratives est une question rcurrente, qui suscite une forte inquitude parmi les banques coopratives. Le sujet est apparu avec la publication en juin 2002 par lInternational Accounting Standards Board (IASB) dun projet damendement la norme comptable IAS32, Financial instrument : disclosure and presentation 2. Les parts dans une socit capital variable tant remboursables, il tait en effet question de les classer en dettes plutt
Aides la mise aux normes et la modernisation, aide la tourne, etc. Le Rglement n1606/2002 du Parlement europen et du Conseil sur lapplication des normes comptables internationales tablit lobligation dutiliser le rfrentiel IAS pour ltablissement des comptes consolids des socits europennes faisant appel public lpargne compter de lexercice ouvert le 1 er janvier 2005.
2 1

- 85 -

quen fonds propres, ce qui aurait plac les banques coopratives en difficult pour respecter les ratios prudentiels. Au-del des banques, le fait de dclasser les parts sociales remboursables constituait une menace globale pour lconomie cooprative, car cela risquait de conduire une redfinition du bilan de toutes les socits coopratives. Le monde coopratif sest mobilis lchelle europenne pour que la spcificit des socits coopratives soit reconnue et cela a abouti ladoption dun rglement dinterprtation des normes comptables en novembre 2004. Ce rglement, qui adapte la norme gnrale la spcificit des coopratives, prvoit que les parts sociales des coopratives sont considres comme du capital condition que la cooprative ait le droit de refuser le remboursement de la part sociale1 et que les statuts ou la lgislation dfinissent un plancher pour le montant du capital social. Cette solution, bien quimparfaite, donnait satisfaction au mouvement coopratif. Cette question quon croyait rsolue est ressortie loccasion des ngociations de Ble III visant dfinir de nouveaux ratios de fonds propres plus rigoureux. Devant linquitude souleve par cette nouvelle priptie, le prcdent Gouvernement a tenu rassurer, la ministre de lconomie indiquant que : Les instruments de fonds propres des banques coopratives peuvent dsormais tre admis dans le common equity Tier one, catgorie des fonds propres rglementaires de la qualit la plus leve, ds lors quils respectent les critres spcifis par le comit. La capacit dabsorption des pertes en continuit dexploitation de ces instruments est ainsi juge quivalente celle des actions ordinaires mises par les socits de capitaux. Les banques coopratives ne sont donc plus menaces par un dclassement massif de leurs fonds propres et ne sont plus pnalises par rapport aux banques noncoopratives. Cest ce principe dquivalence de traitement qui prvaut pour la transposition de Ble III dans le droit bancaire europen 2 . Votre rapporteur a cependant pu constater, dans les travaux prparatoires au prsent rapport, que linquitude reste vive chez les banques coopratives. Au-del de la dgradation de leur bilan du fait dun ventuel dclassement des parts sociales en dettes, les banques coopratives craignent en effet que leur engagement auprs des acteurs conomiques et des territoires ptisse des nouvelles rgles prudentielles. A titre dexemple on peut voquer lobligation faite par Ble III dimposer des rserves accrues en actifs considrs comme fortement liquides, comme les dettes souveraines, alors quaujourdhui les caisses rgionales investissent dans lconomie locale les sommes qui demain seront strilises sous forme de rserves. Sachant que les caisses rgionales nont pas dvelopp les comportements spculatifs lorigine des crises de liquidit que le systme financier a connues ces
Concrtement, il suffit de soumettre le remboursement lautorisation du conseil dadministration pour que cette condition soit remplie, ce que prvoyait dj la lgislation franaise. 2 Rponse ministrielle du 14/11/2010 en rponse une question pose par le dput Cambadlis. Voir : http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-71929QE.htm.
1

- 86 -

dernires annes et que la structure de leur activit et de leur actifs les exposent assez peu ce type de crise, il est tonnant quon leur impose cette contrainte. Cest pourquoi votre rapporteur appelle rester vigilant et formule deux recommandations : il est souhaitable de mettre en uvre un groupe de suivi permanent au ministre de lconomie et des finances avec les diffrentes banques du secteur coopratif afin de veiller ce que les nouvelles dispositions de rgulation bancaire et de fonds propres ne contribuent pas la contraction des crdits en direction de lconomie relle et nhandicapent pas les banques coopratives dans leur intervention au service des territoires ; dans les dbats et ngociations qui ont actuellement lieu Bruxelles sur la mise en uvre de Bale III, il est important que le Gouvernement franais soutienne les amendements du Parlement europen qui tentent de faciliter la prise en compte de la spcificit des banques coopratives.

F. ENCOURAGER LENGAGEMENT DANS LES PROJETS COOPRATIFS

1. Coopratives dartisans : mieux accompagner les artisans dans leur projet coopratif Comme cela a t soulign prcdemment, la dmarche cooprative connat un succs croissant dans le monde artisanal dans la mesure o elle permet de combiner de manire harmonieuse lefficacit conomique de la mise en commun de certaines ressources avec le respect de la culture dautonomie propre lentreprise artisanale. Les fortes diffrences rgionales dans le taux de recours la dmarche cooprative suggre cependant quil existe encore des marges importantes pour le dveloppement des coopratives dartisans. Selon les chiffres de la Fdration franaise des coopratives et groupements dartisans (FFCGA) en effet, on compte, au plan national, moins de 10 % dartisans membres de groupements dartisans ou associs de socits coopratives artisanales, alors que ce pourcentage peut atteindre 60 % pour certaines professions dans certains dpartements. Il importe donc de promouvoir la coopration artisanale sur lensemble du territoire national par des actions de sensibilisation et dinformation. Il faut expliquer aux artisans que la coopration existe, leur montrer ses avantages et leur apporter lingnierie juridique et financire ncessaire aux montages des projets. Il existe pour cela un rseau des chambres de mtiers et de lartisanat (CMA), qui maille finement le territoire. Sa mission est en effet daccompagner tous les artisans dans leur dmarche entrepreneuriale y compris quand celle-ci prend une forme cooprative. Le rseau des CMA doit

- 87 -

donc se mettre en mesure de fournir laccompagnement ncessaire au dveloppement des projets artisanaux coopratifs (appui aux porteurs du projet au moment de la cration dune cooprative, appui aux mandataires sociaux dans lexercice de leurs responsabilits ou encore aux nouveaux socitaires la cooprative sagrandit ou quand les entreprises se transmettent). Dvelopper les liens entre les coopratives dartisans et les chambres de mtiers est dabord de la responsabilit des acteurs. La Fdration franaise des coopratives et groupements dartisans (FFCGA) et lAPCMA ont dailleurs sign rcemment une convention prcisant ces liens. On pourrait toutefois envisager un amendement la loi du 23 juillet 2010 relative aux rseaux consulaires pour indiquer que la mission daccompagnement de ces rseaux stend toutes les formes dentreprises, y compris coopratives. Cela pourrait tre utile pour stimuler le rseau des chambres de commerce et dindustrie qui, des trois rseaux consulaires, semble tre le moins sensibilis la dmarche entrepreneuriale cooprative.

2. Coopratives maritimes : mieux valoriser lexercice des fonctions de grant Rejoignant une position galement soutenue par la FFCGA et la fdration des SCOP, la Coopration maritime, qui reprsente les entreprises coopratives maritimes, a insist sur le besoin dun outil adapt de financement des reprises dentreprise dans le secteur de la pche. La proposition de votre rapporteur concernant la cration dun fonds de dveloppement coopratif pourrait constituer une rponse adapte ce besoin. La Coopration maritime a galement attir lattention sur les difficults dadministration des coopratives maritimes lies limpossibilit de rmunrer, ou du moins dindemniser, les professionnels de la pche qui, en plus de leur activit, professionnelle, prennent en charge bnvolement ladministration de la cooprative dont ils sont membres. Assurer leur indemnisation serait non seulement une mesure dquit vis--vis de ces grants, mais, en garantissant un investissement humain suffisant dans les structures coopratives, cela contribuerait aussi renforcer la qualit de leur gestion et donc prenniser leur existence. On peut signaler quun tel dispositif dindemnisation compensatrice existe dj dans les coopratives agricoles. Pour ltendre aux coopratives maritimes, il conviendrait de modifier les articles L. 524-3 et L. 931-18 du code rural et de la pche.

- 88 -

3. Promouvoir le modle coopratif dans lenseignement Le modle coopratif est peu connu et lcole doit tre un lieu favorisant sa dcouverte. Au lyce, lenseignement diffus dans la filire conomique et sociale et dans la filire conomie et gestion pourrait constituer un vecteur adapt pour initier les jeunes aux problmatiques de la coopration et, plus gnralement, aux thmatiques relatives lconomie sociale et solidaire. Le cours sur lentreprise que reoivent les lycens doit accorder une place toutes les manires dentreprendre, y compris sous forme de socit cooprative. Dans lenseignement agricole, sachant que prs des trois quarts des agriculteurs sont membres dune cooprative, il est absolument ncessaire que tous les lves reoivent une formation leur prsentant les diffrentes formes de coopration dans ce secteur. Un enseignement du mme ordre doit tre intgr dans toutes les formations destination des professionnels de lartisanat pour les sensibiliser lexistence et lintrt des entreprises dentrepreneurs. Enfin, dans lenseignement suprieur, notamment dans toutes les formations la gestion, la comptabilit, au commerce et au droit des socits, il convient galement dencourager la mise en place de modules ou de chaires ddis la prsentation des socits coopratives. Plus gnralement, votre rapporteur estime quil pourrait tre utile de nommer une commission charge danalyser, tous les niveaux et dans toutes les filires, le contenu des programmes denseignement afin de sassurer que ceux-ci ne comportent pas un biais discriminatoire lencontre des coopratives et, plus gnralement, de lconomie sociale et solidaire.

* * *

Au cours de sa runion du mercredi 25 juillet 2012, votre commission des Affaires conomiques a adopt le rapport de votre groupe de travail sur lconomie sociale et solidaire.

- 89 -

ANNEXE I LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES PAR LE GROUPE DE TRAVAIL

Mardi 10 avril 2012 Crdit coopratif : M. Jean-Louis Bancel, prsident ; Conseil des entreprises, employeurs et groupements de lconomie sociale (CEGES) : M. Jean-Louis Cabrespines, prsident ; AVISE : M. Hugues Sibille, prsident ; Delsol Avocats : M. Wilfried Meynet, avocat; Alternatives conomiques : M. Philippe Fremeaux, ditorialiste ; COORACE : publiques ; Mme Astrid Le Vern, charge des politiques

OSEO : M. Jean-Marc Durand, directeur adjoint de lexploitation. Mercredi 11 avril 2012 Confdration prsident ; nationale des Scop : M. Patrick Lenancker,

Caisse des dpts : Mmes Catherine Mayenobe, directrice mission PIA, Marie-Michle Cazenave, responsable de ple, M. Jean-Marc Maury, responsable du dpartement dveloppement conomique et conomie sociale ; HABICOOP : Mme Valrie Morel, accompagnateur groupe projets ; M. Olivier David, prsident ; Rseau national des acteurs professionnels de lhabitat participatif : Mme Valrie Morel, co-prsidente ; M. Stefan Singer, co-prsident ; Fdration nationale des coopratives de consommateurs (FNCC) : M. Olivier Mugnier, secrtaire gnral. Jeudi 12 avril 2012 COOP FR : M. Jean-Claude Detilleux, prsident et Mme Caroline Naett, secrtaire gnrale ; Coopration maritime : MM. Philippe Mrabet, prsident et Grald Evin, secrtaire gnral ; Groupe de la coopration au Conseil conomique, social et environnemental : M. Denis Verdier, prsident.

- 90 -

Vendredi 13 avril 2012 Fdration nationale des socits coopratives de HLM : M. Vincent Lourier, directeur ; Fdration franaise cooprative M. Alain Bonamy, secrtaire gnral ; et groupements dartisans :

LMDE : MM Gabriel Szeftel, prsident et David Dobbels, administrateur dlgu en charge de lconomie sociale et solidaire. Mercredi 2 mai 2012 Association des rgions de France (ARF) : Mme Marie-Guite Dufay, prsidente de la commission conomie sociale et solidaire ; Union de syndicats et groupements demployeurs : MM. Alain Cordesse, prsident et Sbastien Darrigand, dlgu gnral. Mercredi 9 mai 2012 Comit national des entreprises dinsertion (CNEI) :MM. Patrick Tuph, membre du bureau fdral et Olivier Dupuis, secrtaire gnral ; Rseau des territoires pour Mme Christiane Bouchart, prsidente. Mardi 22 mai 2012 Mines Paris Tech : Mme Blanche Segrestin, professeur Mines Paris Tech, centre de gestion scientifique ; M. Armand Hatchuel, professeur Mines Paris Tech, centre de gestion scientifique ; France Active : M. Christian Sautter, prsident ; Banque populaire caisse dpargne (BCPE) : M. Arnaud Berger, directeur du dveloppement durable ; Groupement des entreprises mutuelles dassurance (GEMA) : M. Grard Andreck, prsident Gma et Macif et Mme Nathalie Irisson, responsable communication et relations extrieures. Mardi 29 mai 2012 COOP de France : M. Yves Le Morvan, directeur gnral dlgu et Mme Chantal Chomel, directrice juridique. lconomie sociale (RTES) :

- 91 -

Mardi 12 juin 2012 ESFIN-IDES : M. Dominique de Margerie, prsident du directoire Esfin Gestion ; UNIOPSS : M. Dominique Balmary, prsident et Mme Christle Lafaye, conseillre technique. Mercredi 11 juillet 2012 Direction gnrale de la cohsion sociale : Mme Sabine Fourcade, directeur gnral et M. Jrme Faure, chef de mission conomie sociale et solidaire .

- 93 -

ANNEXE II SOCIETES COOPERATIVES : COMPARATIF DES CARACTERISTIQUES PRINCIPALES

GNC 2009 1. - TEXTES APPLICABES [relatifs au statut] Cooprative agricole Cooprative maritime Cooprative artisanale Loi n 83-657 du 20 juillet 1983 (Titre I) Cooprative dentreprises de transports Loi n 83-657 du 20 juillet 1983 (Titre II) COOPERATIVE LOI DE 47 Loi du 10.09.1947 modifie

Livre V titre II du Code rura : Loi n 83-657 du 20 juillet - art. L.521-1 L. 529-11 1983 - art. R.521-1 L. 529-3 (Titre III)

2. - OBJET Activit

Uitilisation en commun par des agriculteurs de tous moyens propres faciliter ou dvelop-per leur activit conomique, amliorer ou accrotre les rsultats de cette activit (art. L. 521-1 et R. 521-1)

Toute opration susceptible de maintenir, dvelopper la pche maritime, les cultures marines et toute autre activit maritime ; Lexercice en commun de ces activits ;

La fourniture de services pour les besoins professionnels des Sa comptence est limite sa associs. circonscription territoriale NB : socit sui generis, ni civile ni commerciale.

Toutes oprations et prestation de tous services en vue de dvelopper lactivit artisanale de ses associs, tels que : - groupement des achats ; - commercialisation de la production des membres ; - prestation de services pour les besoins professionnels des associs ; - ...

Exercice de toutes les activits des entreprises de transports. La cooprative est voiturier : contrats excuts par ses propres moyens et/ou ceux de ses associs Agence commune des entreprises membres, elle peut dvelopper des activits qui rejoignent celles que peuvent mettre en oeuvre les coopratives artisanales.

Toute activit ayant un intrt personnel ou professionnel pour les membres. Les coopratives exercent leur action dans toutes les branches de lactivit humaine [L. 47, art. 1er, dern. al.]

- 94 -

GNC 2009 3. - MEMBRES 3.1.- Nombre

Cooprative agricole

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports

COOPERATIVE LOI DE 47

- 7 associs cooprateurs, PM ou PP = chef dexploitation ; - 4 pour les CUMA et les coop. de production animale en commun (art. R. 522-1) - 2 pour les Unions

3.2.- Qualit des membres

Associs cooprateurs : 1 toute PP ou PM agriculteur ou forestier de la circonscription de la cooprative agricole ; 2 toute PP ou PM possdant dans cette circonscription des intrts agricoles ; 3 tout G.A.E.C. ; 4 toute associat ou syndicat dagriculteurs ayant avec la coop. un objet commun ou connexe 5 dautres coop. agricoles, unions et SICA ; 6 toute PP ou PM agriculteur ou forestier, dun pays membre de la CE dont le domicile ou le sige est situ dans une zone contigu de la circonscript de la coop. Associs non cooprateurs :

CM SARL * 2 au moins * 100 au maximum CM Soc. civ. * 2 au moins * pas de maximum CM SA * 7 au moins * pas de maximum a) pour les 2/3 au moins : - les PP ou PM exerant la pche maritime ou des cultures marines ; - les PP ci-dessus ayant cess leur activit ; aprs leur dcs, leur(s) ascendants, conjoint, enfants jusqu la majorit du plus jeune ; - les PM regroupant les personnes vises ci-dessus. b) pour le 1/3 restant : - les PM pratiquant ces mmes activits ; dautres CM et leurs unions ; les salaris des personnes vises au a) ; et toute PP ou PM apportant un appui financier et moral (celles qui nont pas voca-tion utiliser les services sont dites associs non cooprateurs)

Coop de transports SARL * 2 au moins quelle * 2 au moins que soit la forme * 100 au maximum juridique adopte sauf SA Coop de transports SA * 7 au moins * pas de maximum * 7 au moins si la cooprative adopte la forme de S.A. Entreprises individuelles ou en Entreprises individuelles ou socit ayant une activit en socit ayant une conomique en relation avec la activit conomique en SCA qui pour : relation avec la Coop de - les au moins sont imtransports : matricules au RM (artisans ou - au moins sont des soc. coop. art. ou leurs unions) entrepri-ses de transporteur - le restant pouvant tre : public routier . des entreprises ayant 1 activit immatricules au registre en rapport avec celle des artisans, des transports et des coop. (identique ou complmentaire) et dent. de transp. ou leurs qui ensemble ne peuvent faire unions ; plus du du volume des - le restant pouvant tre : oprations de la SCA . des entreprises ayant 1 . des personnes intresses activit complmentaire lobjet de la SCA mais ne celle des associs pouvant faire dopration avec transporteurs et qui elle (interdiction lgale) = assoc. ensemble ne peuvent faire non cooprateurs plus du du volume des oprations de la Coop de transport ; . des personnes intresses Cooprative SARL * 2 au moins * 100 au maximum Cooprative SA * 7 au moins * pas de maximum

- 95 -

GNC 2009

Cooprative agricole Toute PP ou PM intresse par lactivit de la cooprative (art. L. 522-3)

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports lobjet de la Coop de transp. mais ne pouvant faire dopration avec elle (interdic-tion lgale) = assoc. non coop.

COOPERATIVE LOI DE 47

3.3.- Bnficiaires des Exclusivisme absolu Sur option des statuts, services drogation possible hauteur de 20 % au maximum du CA HT. annuel : oprations avec des non-associs (art. L. 5224) Oprations avec les associs lies la mise en oeuvre des statuts : hors champ des conventions rglementes. 3.4.-Admiss, exclus , retrait

Exclusivisme absolu Sur option des statuts, drogation possible hauteur de 20 % au maximum du CA de la CM : oprations avec des non-associs. R : les oprations avec les associs lies la mise en oeuvre des statuts sont hors champ des conventions rglementes.

Exclusivisme absolu Sur option des statuts, drogation possible hauteur de 20 % au maximum du CA de la SCA : oprations avec des nonassocis R : les oprations avec les associs lies la mise en oeuvre des statuts :hors champ des conventions rglemenes.

Exclusivisme absolu Sur option des statuts, drogation possible hauteur de 20 % au maximum du CA de la SCA : oprations avec des nonassocis R : les oprations avec les asso-cis lies la mise en oeuvre des statuts :hors champ des conventions rglemenes. Libre adhsion, libre retrait et ex-clusion possible = application de la clause lgale de variation du capital. Mais : procdure dagrment pour les adhsions respect des rgles de variation du capital et nombre mini dasso-cis pour les retraits juste motif pour les * associ cooprateur : Toute personne qui a un intrt li lobjet de la cooprative : - pour la satisfaction de besoins personnels - pour la satisfaction de besoins professionnelles.

Adhsion sur agrment du CA Libre adhsion, libre retrait et exclusion possible = application Libre retrait lchance de de la clause lgale de variation du capital. lengagement en activit (pravis de 3 mois) Mais : procdure dagrment Au cours de lengagement en pour les adhsions respect des rgles de variation du capital et activit : dmission pour motifs valables apprcis par nombre mini dassocis pour le CA sous rserve de ne pas les retraits juste motif pour les exclusions. remettre en cause le bon fonctionnement de la coop et de ne pas rduire le capital

Libre adhsion, libre retrait et exclusion possible = application de la clause lgale de variation du capital. Mais : procdure dagrment pour les adhsions respect des rgles de variation du capital et nombre mini dassocis pour les retraits juste motif pour les exclusions.

- 96 -

GNC 2009

Cooprative agricole au-dessous du minimum lgal applicable au moment du retrait. Exclusion pour raisons graves

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports exclusions.

COOPERATIVE LOI DE 47 * associ non cooprateur : Toute personne intresse lobjet et qui souhaite apporter son concours financier tout en nayant pas vocation utiliser les services de la cooprative Strict respect du principe de lexclusivisme. Les services de la cooprative L. 47 ne sont pas accessibles aux tiers

Nant sauf si le membre 3.5.-Publicit lgale lie Publicit lgale et modification du Kbis si le concern est un dirigeant. aux entres et sorties retrait ou ladhsion provoque des membres une modification de la composition des organes dadministration ou de direction. 3.6.- Droits de membres : - pouvoirs ; - accs aux services ; - participation aux rsultats Participation au rsultat : - intrt aux parts sociales plafonn au TMO ; - ristournes coopratives au prorata des oprations effectues avec la Stricte galit des membres pour les dcisions : 1 personne = 1 voix - droit dutiliser les services sans discrimination quelle que soit la taille de lentreprise et sa date dadhsion ; - stricte galit des membres pour les prises de dcision : 1 associ = 1 voix ; - participation au rsultat distribu en proportion du volume des oprations effectues avec

Nant sauf si le membre concern Nant sauf si le membre est un dirigeant. concern est un dirigeant.

- droit dutiliser les services sans discrimination quelle que soit la taille de lentreprise et sa date dadhsion ; - stricte galit des membres pour les prises de dcision : 1 associ = 1 voix ; - participation au rsultat distribu en proportion du volume des oprations effectues avec la

- droit dutiliser les services sans discrimination quelle que soit la taille de lentreprise et sa date dadhsion ; - stricte galit des membres pour les prises de dcision : 1 associ = 1 voix ; - participation au rsultat

- 97 -

GNC 2009

Cooprative agricole cooprative.

Cooprative maritime la coop. = ristournes coop.

Cooprative artisanale coop. = ristournes coop.

Cooprative dentreprises de transports distri-bu en proportion du volume des oprations effectues avec la coop. = ristournes coop.

COOPERATIVE LOI DE 47

3.7.-Obligations des membres : - participation lactivit ; - contribution aux pertes ; - responsabilit dans le cadre dune procdure collective. Sengager en activit : prcis. des statuts sur 3 points : - dure (renouvelable tacitement) - obligation dutiliser les services - souscript au capital proportionnelle lengagement en activit. Non respect de lengagement = exclusion possible. Responsabilit limite au capital souscrit dans le cadre de lengagement en activit. Contribution aux pertes lors du retrait (rduction du rembourse-ment des parts) lorsque celles-ci excdent les rserves autres que les rserves obligatoires. - engagement en activit : condition de la qualit de cooprateur (non-respect = exclusion) - libration du capital souscrit ; - paiement des services ; - contribution aux pertes de lexercice proportionnellement au volume des oprations, sur dcision de lAG annuelle ; - responsabilit limite au capital dtenu sauf pour les CM socit civile : resp. = 10 fois le capital dtenu ; - contribution aux pertes inscrites au bilan, lors du retrait - responsabilit dans les limites ci-dessus pendant les 5 ans qui suivent le retrait

Libert des statuts (art. 7) : - engagement en activit : con- engagement en activit : - agrment soit con-dition de la qualit de dition de la qualit de cooppar lassemble rateur (non-respect = exclusion) coop-rateur (non-respect = gnrale soit par exclusion) - libration du capital souscrit le conseil - libration du capital - paiement des services ; dadministration - sur dcision de lAG annuelle, souscrit ou autre organe, contribution aux pertes de - paiement des services ; selon les statuts ; lexercice proportionnellement au - sur dcision de lAG - il serait annuelle, contribution aux volume des oprations ; souhaitable que - responsabilit limite au capital pertes de lexercice lassoci exclu dtenu ; proportionnellement au puisse faire appel - contribution aux pertes inscrites volume des oprations ; devant l - responsabilit limite au au bilan, lors du retrait ; assemble si la - responsabilit dans les limites capital dtenu ; dcision est de la - contribution aux pertes ci-dessus pendant les 5 ans qui comptence dun suivent le retrait inscrites au bilan, lors du autre organe ; retrait - le droit de retrait - responsabilit dans les ne peut tre limites ci-dessus pendant les restreint que pour 5 ans qui suivent le retrait respecter le capital plancher ou le nombre minimum dassocis.

- 98 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime - les ristournes sont imposes chez les associs quelles soient distribues en maintenues en c/c ou transformes en parts sociales (elles sajoutent aux produits de lentreprise) ; - les pertes rparties proportionnellement sajoutent aux charges de lentreprise.

Cooprative artisanale - les ristournes sont imposes chez les associs quelles soient distribues en maintenues en c/c ou transformes en parts sociales (elles sajoutent aux produits de lentreprise) ; - les pertes rparties proportionnellement sajoutent aux charges de lentreprise.

Cooprative dentreprises de transports

COOPERATIVE LOI DE 47

Ristournes imposes chez les 3.8.- Fiscalisation des associs, quelles soient rsultats chez les membres distribues ou transformes en parts sociales. Exception : les parts sociales dpargne introduites par la LOA de 2006, font lobjet dun diffr dimposition sur le revenu.

- les ristournes sont - formalits de droit commun, si la imposes chez les associs coop est capital quelles soient distribues en maintenues en c/c ou fixe ; - formalits si transformes en parts sociales (elles sajoutent changemt de diriaux produits de lentreprise) geants uniquemt, si capit. variable ; - les pertes rparties proportion-nellement sajoutent aux charges de lentreprise. Principe : 1 homme - 1 voix - nominal minimum : 15 (dcret n 84-25 du 6 avril Exception : associs investisseurs (art. 1984) 3 bis) nombre de - les statuts peuvent prvoir voix une souscript minimum en fonction de lengagment en proportionnel au activit. capital dtenu dans la limite de - rmunration : 35 ou 49 % . associs cooprateurs : NON - les associs . associs non-coopr. : disposent de OUI (rmunration art. 14 L. 47, consquences fiscales droits gaux dans la gestion, il ne pour la cooprative) peut re tabli de discrimination selon leur date dadhsion

4. - Capitaux propres - nominal minimum : 1,5 et quasi fonds propres - Critres de souscription dfinis dans les statuts et proportionnels lactivit 4.1.- Titres pouvant avec la cooprative. composer le capital : * parts ordinaires ; - Rmunration dans les - nominal limites de larticle 14 de la minimum ? loi de 1947 - rmunration possible ? - Parts sociales pour - si oui, nature ? les associs non cooprateurs : rmunration = art 14 + 2 points < 50% du capital dtenu par les associs cooprateurs

- nominal minimum : 15 (dcret n 84-25 du 6 avril 1984) - les statuts peuvent prvoir une souscript minimum en fonction de lengagment en activit. - rmunration : . associs cooprateurs : NON . associs non-coopr. : OUI (rmunration art. 14 L. 47, consquences fiscales pour la cooprative)

- nominal minimum : 15 (dcret n 84-25 du 6 avril 1984) - les statuts peuvent prvoir une souscript minimum en fonction de lengagment en activit. - rmunration : . associs cooprateurs : NON . associs non-coopr. : OUI (rmunration art. 14 L. 47, consquences fiscales pour la cooprative)

PAP : oui, sauf rmunration pour les associs cooprateurs PAP : oui, sauf rmunration

- 99 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime pour les associs cooprateurs

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports PAP : oui, sauf rmunration pour les associs cooprateurs

COOPERATIVE LOI DE 47

* PAP

* PIP * CIC

Parts avantages particuliers : mises ou converties partir du capital excdentaire. Avantages particuliers dfinis par les statuts. Peuvent tre rmunres par une dividende reu dune filiale et/ou par un intrt = TMO + 2 pts non

Non (pas de rmunration possible par applicat art. 23 L. 83) Non (pas de rmunration possible par applicat art. 51 L. Non (pas de rmunration possi83) ble par applicat art. 23 L. 83) Non (pas de rmunration possible par applicat art. 51 L. 83)

Non (pas de rmunration possible par applicat art. 23 L. 83) Non (pas de rmunration possible par applicat art. 23 L. 83)

- PSE = parts sociales dpargne

- possibles en thorie mais nont jamais t utiliss en coop agricole - depuis la loi de janvier 2006, possibilit de conversion dau moins 10% du rsultat disponible aprs dotation aux rserves obligatoires et distribution des intrts, de la ristourne en PSE

- 100 -

GNC 2009

Cooprative agricole avec diffr dimpt sur le rsultat pour ladhrent. Rmunration identique aux parts normales

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports

COOPERATIVE LOI DE 47

4.2.- Nature des rserves : * lgale / spcifique

lgale obligatoire : 10% du rsultat jusquau montant de capiatl le plus lev atteint

Compte spcial indisponible : 15 % au moins dans la limite du montant le + lev atteint par les autres captitaux propres ;

Rserve pour parts annules = dote sur le diffrentiel entre souscriptions nouvelles Rserve spciale si oprations et remboursement des parts avec des tiers : affectation du sur un exercice rsultat des oprations avec les tiers (indisponible) ; Oui * statutaire Oui * libre * incorporables au capital Oui pour les rserves libres Non daffectation dans la limite du barme des rentes viagres Non Non

Compte spcial indisponible : 15 % au moins dans la limite du double du montant le + lev atteint par les autres captitaux propres ; Rserve spciale si oprations avec des tiers : affectation du rsultat des oprations avec les tiers (indisponible) ; Non Non Non

Compte spcial indisponible : 15 % au moins dans la limite du double du montant le + lev atteint par les autres captitaux propres ; Rserve spciale si oprations avec des tiers : affectation du rsultat des oprations avec les tiers (indisponible) ; Non Non Non

4.3.- Quasi fonds propres * obligations

Possible mais peu utilises

Possible mais peu utilises

Possible mais peu utilises

Possible mais peu utilises

- associs cooprateurs :

- 101 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime

Cooprative artisanale Oui : mission avec partenaire financier, mais aussi mission rserve aux associs et personnel de la cooprative. C/C bloqus (parfois pour la dure de ladhsion)

Cooprative dentreprises de transports Possible

COOPERATIVE LOI DE 47 doivent tre engags en activit (respect de la double qualit) ; - associs non cooprateurs : obligations lies leur adhsion (apport du capital promis) - responsabilit : . limite au capital souscrit si SARL SA SAS . indfinie mais proportionnelle la quote part du capital si socit civile - maintien de cette respons. aprs la sortie pendant 5 ans si la coop. est capital variable

* titres participatifs

Possible mais peu utiliss = Possible en cas dappel public lpargne, consquences fiscales pour les coopratives.

C/C bloqus

* autres

5.ADMINISTRATION 5.1. - Organes

- conseil dadministration lu - application du droit commun par les associs : pas de limite selon la forme de la socit : en nombre ; SARL, Socit civile, SA

2/3 au moins des mandataires sont des artisans (PP ou PM) SCA.SARL :

2/3 au moins des mandataires sont des transporteurs (PP ou PM)

Les excdents ristourns perus

- 102 -

GNC 2009 NB : tous ces groupements, en plus des organes lgaux, peuvent mettre en place des comits dtudes qui mettent des avis.

Cooprative agricole - 1 prsident nomm par le CA qui a le pouvoir de reprsenter la cooprative en justice ; - 1 directeur salari [non mandataire social] plac sous le contrle et la surveillance du CA Possibilit dopter pour un Directoire et un Conseil de surveillance.

Cooprative maritime CM SARL : 1 ou plusieurs grants (associs ou non) ; CM Soc. civ. : 1 ou +s grants (associs ou non) CM SA au choix : - CA de 3 18 membres + directeur gnral ou dir. gn. dlgu (associ ou non) - Directoire (1 5 mbres) + Cons. de surveillance (3 18 membres) CM SARL, SA, Soc. iv. : - assemble des socitaires - assembles de section possibles pralablement lAG plnire

Cooprative artisanale - 1 ou plusieurs grants ; - conseil de surveillance : . si de 20 associs et un seul grant : AG = conseil de surveil. . si 20 associs et + et si de 3 grants : conseil de surveillance de 3 9 membres SCA.SA au choix : - CA de 3 18 membres + directeur gnral ou dir. gn. dlgu (associ ou non) - Directoire (1 5 mbres) + Cons. de surveillance (3 18 membres) SCA.SARL & SA : - assemble des socitaires - assembles de section possibles pralables lAG plnire

Cooprative dentreprises de transports Coop. de transport.SARL : - 1 ou plusieurs grants ; - conseil de surveillance : . si de 20 associs et un seul grant : AG = conseil de surveil. . si 20 associs et + et si de 3 grants : conseil de surveillance de 3 9 membres Coop. de transp. SA au choix : - CA de 3 18 membres + direc-teur gnral ou dir. gn. dlgu (associ ou non) - Directoire (1 5 mbres) + Cons. de surveillance (3 18 membres) Coop. de transp. SARL & SA : - assemble des socitaires - assembles de section possi-bles, pralables lAG plnire

COOPERATIVE LOI DE 47 (effectivement rgls ou laisss en compte courant par les associscooprateurs) sont soumis limpt au niveau de leur entreprise (IS, BIC, ...)

5.2.- modalits des dcisions

Principe : 1 personne = 1 voix Rgles de quorum et de

Principe absolu : 1 entreprise = Principe absolu : 1 entreprise = 1 Principe absolu : 1 1 voix. voix. entreprise = 1 voix. Quorum Sarl : Quorum Sarl : Quorum Sarl :

- 103 -

GNC 2009

Cooprative agricole majorit spcifiques pour les AGE Double condition de quorum et de majorit pour la modification des critres de souscription du capital social.

Cooprative maritime - 1re et 2e convoc : 1/2 - 3e convoc : quel que soit le nb Quorum SA ou Soc civ (AGO): - 1re convoc : 1/4 - 2e convoc : quel que soit le nb Quorum SA ou Soc civ (AGE): - 1re convoc : 1/2 - 2e convoc : quel que soit le nb Majorit : 1/2 des voix des prsents et des reprsents ; 2/3 si modification des statuts

Cooprative artisanale - 1re et 2e convoc : 1/2 - 3e convoc : quel que soit le nb Quorum SA (AGO): - 1re convoc : 1/4 - 2e convoc : quel que soit le nb Quorum SA ou Soc civ (AGE): - 1re convoc : 1/2 - 2e convoc : quel que soit le nb Majorit : 1/2 des voix des prsents et des reprsents ; 2/3 si modification des statuts

Cooprative dentreprises de transports - 1re et 2e convoc : 1/2 - 3e convoc : quel que soit le nb Quorum SA (AGO): - 1re convoc : 1/4 - 2e convoc : quel que soit le nb Quorum SA ou Soc civ (AGE): - 1re convoc : 1/2 - 2e convoc : quel que soit le nb Majorit : 1/2 des voix des prsents et des reprsents ; 2/3 si modification des statuts

COOPERATIVE LOI DE 47

6.- CONSTITUTION

Statuts s. s. p. conformes aux statuts types homologus par le ministre charg de lagriculture. Immatriculation au RCS Agrment du HCCA sur rapport de rvision attestant de la confor-mit des statuts aux statuts types homologus.

Agrment pralable (Prfecture) Statuts s. s. p. ou notari Immatriculation au RCS et inscription sur une liste sous lauto-rit du ministre de la mer Pub. lg. : avis JAL, BODACC Capital minimum : - Sarl/SC : 30 [2 parts de 15 ] - SA : 18.500

Statuts s. s. p. ou notari Immatriculation au RCS et RM Pub. lg. : avis JAL & BODACC Capital minimum : - SARL : 30 [2 parts de 15 ] - SA : 18.500

Statuts s. s. p. ou notari Montant de la part Immatriculation au RCS et fix librement RM dans les statuts. Aucun minimum Pub. lg. : avis JAL & prvu par la loi. BODACC Capital minimum : Rmunration dans les condi-tions de - SARL : 30 [2 parts de larticle 14 de la 15 ] - SA : 18.500 loi du 10/09/47 (TMO maximum) Parts avantages particuliers : mission possible dans les conditions de larticle 11 de la loi. Avantages

- 104 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports

COOPERATIVE LOI DE 47 particuliers dfinis dans les statuts. Si lavantage est une rmunration, elle ne peut pas tre suprieure au TMO. Parts intrt prioritaire sans droit de vote. mission possible dans les conditions de larticle 11 bis. La rmunration ne peut pas tre suprieure au TMO. Certificats coopratifs dinvestissement : peu utiliss.

7.- OBLIGATIONS COMPTABLES

Comptabilit selon les obligations du Code de commerce. Application du PC des coop. agri. (driv du PCG)

Comptabilit commerciale. Application du Plan compt. gnr. CM SA : commissaires aux comptes (titulaire et supplant) CM Sarl ou Soc. civ. : CAC

Comptabilit commerciale. Application du Plan comptable spcifique (facultatif). SCA SA : commissaires aux comptes (titulaire et supplant) SCA Sarl : CAC dans les

Comptabilit commerciale. Application du Plan comptable gnral. Coop transp. SA : commissaires aux comptes (titulaire et suppl.)

- 105 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime dans les conditions du droit commun. Comptabilit spare pour les oprations avec les tiers non associs

Cooprative artisanale conditions du droit commun. Comptabilit spare pour les oprations avec les tiers non associs

Cooprative dentreprises de transports Coop transp. SARL : CAC dans les conditions du droit commun. Comptabilit spare pour les oprations avec les tiers non associs

COOPERATIVE LOI DE 47

Comptabilit spciale pour les oprations avec les TNA Commissaire aux comptes si 2 des 3 critres suivans sont atteints : - total du bilan : 55.000 - CA HT : 110.000 - + 3 salaris. 8.- REGIME FISCAL Exonration dIS et dIFA TP calcule sur 1/2 de la base pour les coop de 3 salaris au + Exonration de la TP pour les CUMA, stockage conditionnemt fruits et lgumes, vinification, insmination animale

Exonration dIS Exonration de la TP Allgments, sous certaines conditions, de la C3S Imposition la TVA

Exonration dIS et dIFA Exonration de la taxe dapprentis. Exonration de la TP Imposition la TVA

Exonration dIS et dIFA Exonration de la taxe dapprentis. Imposition la TVA

Imposition lIS sur le rsultat Imposition lIS sur le rsultat des oprations avec les tiers non des oprations avec les tiers non associs. associs.

Imposition lIS sur le rsultat des oprations avec les tiers non associs.

Rserve lgale obligatoire : dans les conditions fixes par le droit commun de la forme jurique choisie - 15 % au moins tant que, totalises, les rserves natteignent pas le montant du capital social

Oui si pas recours lincorpora-tion dune fraction des rserves au capital Oui

- 106 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports Oui

COOPERATIVE LOI DE 47

Oui sur option des statuts (art. 16) 9. - Bnfice du statut NON des baux commerciaux OUI : art. L. 145-2, 5 du Code OUI : art. L. 145-1, 5 du Code de commerce. de commerce. OUI : art. L. 145-1, 5 du Code de commerce. - mission possible - mission possible Libert des statuts (art. 7) mais : - mise en place des organes lgaux en fonction de la forme juridique choisie Droit commun applicable la for-me juridique choisie. Pour les SA : - capital minimum spcifique du capital minimum des SA, soit 18 500 euros. Droit commun

- 107 -

GNC 2009

Cooprative agricole

Cooprative maritime

Cooprative artisanale

Cooprative dentreprises de transports

COOPERATIVE LOI DE 47 Droit commun sous rserve de lapplication des dispositons de larticle 214-1 du CGI : dductions des ristournes coopratives rparties proportionnellem ent au volume des oprations

Source : Coop.fr 2010