Vous êtes sur la page 1sur 12

La cognition

LINGUISTIQUE GNRATIVE
ET COGNITIVISME : BREF APERU

Benjamin SPECTOR* benjamin.spector@ens.fr

La linguistique gnrative, ne la fin des annes 1950 avec les premiers travaux de Noam Chomsky, a jou un rle crucial dans la dfinition du paradigme longtemps dominant en sciences cognitives, le cognitivisme ; cette courte note vise expliquer en quoi le programme de recherche de la linguistique gnrative a pu jouer ce rle, et, ce faisant, prsenter certains aspects de ce programme, lesquels caractrisent plus gnralement une grande partie de la linguistique formelle contemporaine. Deux traits fondamentaux du cognitivisme doivent ici tre rappels : la perspective mentaliste, qui rompt avec le behaviorisme et avec la thorie de lapprentissage comme conditionnement ; la perspective dite computationnelle . Dans les lignes qui suivent, je mefforce de montrer le lien qui existe entre la linguistique gnrative et ces lments centraux du programme cognitiviste.

I. La perspective mentaliste
Jusquaux annes 1950, la psychologie scientifique tait domine, dans le monde anglo-saxon en tout cas, par le behaviorisme. Selon le behaviorisme, lobjet de la psychologie scientifique est le comportement observable, et son explication ne doit faire appel quaux facteurs externes qui dterminent ce comportement ; il sagit donc dtudier, principalement, comment les agents ragissent face diffrents types de stimuli. On sintresse en particulier la faon dont certains comportements sacquirent, le mcanisme principal tant celui du renforce
* Enseignant au Dpartement dtudes cognitives et doctorant luniversit Paris-VII.

Labyrinthe, n 20 ment ; lorsquune certaine rponse comportementale, suite un certain stimulus, produit rgulirement un rsultat positif pour un agent, la rptition de la squence stimulus-rponse tend rendre cette rponse rgulire, cest--dire renforcer la disposition des agents produire cette rponse dans cet environnement. Ce mcanisme de conditionnement est, dans la perspective behavioriste, le mcanisme principal qui gouverne lapprentissage. Il suppose nanmoins une certaine facult de gnraliser partir dun nombre fini dexpriences particulires jamais exactement identiques. Il importe de noter que lon ne fait pas ici appel des hypothses fortes concernant la constitution propre des agents, au-del de leurs facults de perception et dune capacit gnrale dapprentissage par conditionnement. Le cognitivisme rompt avec cette perspective, sous deux aspects. Cest tout dabord lobjet mme de la psychologie qui change : ce nest plus le comportement pour lui-mme quil sagit dtudier, mais bien lesprit, cest--dire une structure interne aux agents qui doit tre lexplication de leur comportement. On parle de mentalisme pour dire que lobjet de lenqute est dsormais la ralit mentale sous-jacente aux comportements observables. Par ailleurs, selon le cognitivisme, lapprentissage par conditionnement, mme sil existe, est incapable lui seul dexpliquer les comptences acquises par lenfant au cours de son dveloppement. Lacquisition de ces comptences est en grande partie tributaire dune riche structure inne, et diffrencie pour diffrents types de facults (le langage, la vision, laction motrice). Cette dernire thse nest pas dfinitoire du paradigme cognitiviste, mais a nanmoins jou un rle trs important en psychologie cognitive. Il se trouve que Noam Chomsky a t lun des premiers opposer la thorie de lapprentissage par conditionnement et la mthodologie behavioriste cette perspective mentaliste. Dans une clbre critique dun ouvrage de Skinner, Chomsky montrait que la tentative de rendre compte de la comptence linguistique dun agent en termes dapprentissage par conditionnement tait voue lchec. Dans ses travaux ultrieurs, il indiquait quil tait ncessaire de concevoir lobjet de la linguistique comme tant la comptence linguistique des agents, cest-dire une ralit mentale, plutt que simplement le comportement linguistique observable. Deux lments cruciaux viennent appuyer largumentation ; le premier est que les donnes dont ont besoin les linguistes ne peuvent pas se rduire aux productions linguistiques spon-

42

Linguistique gnrative et cognitivisme : bref aperu tanes, mais sont constitues galement, et mme principalement, des intuitions linguistiques des locuteurs, auxquelles ceux-ci ont accs par introspection, et sur lesquelles un linguiste professionnel peut les interroger (parfois, le linguiste sinterroge en fait lui-mme). Le second, dvelopp en particulier dans la critique de Skinner, est que la comptence linguistique des locuteurs dpasse largement ce qui peut tre acquis par un simple processus de conditionnement, et que lapprentissage du langage suppose la prsence, chez le nouveau-n, dune forme de connaissance linguistique dj trs complexe. Commenons par le premier point : la langue, quoi que lon entende exactement par ce mot, ne peut pas tre tudie de manire fconde sur la seule base des noncs linguistiques effectivement produits. Considrons en effet les deux squences de mots suivantes : (1) Les catapultes immenses ont rageusement dtruit les parties dj ravages de la ville qui stendait le long du fleuve rouge. (2) *Les catapultes ont les dj ravages dtruit parties de la ville1. Tout locuteur du franais sait que (1) est une phrase de sa langue maternelle et que (2) ne lest pas. Il y a pourtant fort parier que (1) pas plus que (2) na jamais t prcdemment rencontre par le lecteur. Toute thorie du franais doit, au minimum, rendre compte de ce genre de diffrence de statut entre deux squences ; or, aucun corpus, aussi vaste soit-il, ne pourra nous permettre de le faire de faon systmatique : labsence dune certaine squence, dans un corpus donn, peut aussi bien tenir limpossibilit intrinsque de cette squence (au fait que cette squence nest pas une phrase possible) quau fait que, bien entendu, certaines phrases possibles ne font pas partie du corpus. Bref, les donnes attestes sont toujours, par dfinition, des donnes positives, cest--dire quelles nous indiquent que certaines squences sont des phrases ; mais comme il y a une infinit de phrases possibles, labsence dune certaine squence ne fournit jamais en tant que telle une donne ngative, cest--dire nous indiquant quune certaine squence nest pas une phrase possible. Il est certainement possible dinfrer, partir dun corpus important dune certaine langue, certaines contraintes grammaticales ; par exemple, du fait que

1. Le signe * plac gauche dune squence indique que cette squence est juge inacceptable.

43

Labyrinthe, n 20 lon ne trouvera pas *Il existe tous les dieux , mais que lon trouvera peut-tre Il existe plusieurs dieux , on infrera que la construction il existe ne peut pas tre suivi de certains types de syntagmes nominaux (notons au passage quil ny a pas de restriction comparable lorsque lon nutilise pas la tournure dite impersonnelle dans laquelle le verbe existe est prcd dun pronom expltif ; ainsi, Tous les dieux existent est une phrase parfaitement admissible). Mais une telle infrence suppose dj admises les notions de construction ou de syntagme nominal , et bien dautres encore, et est donc dj tributaire dune laboration thorique. Bien entendu, les linguistes ne se privaient pas, avant les annes 1950, de construire des donnes ngatives (cest--dire de noter que lon ne peut pas dire il existe tous les dieux ), mais ils nen avaient pas tir toutes les consquences. La consquence de ces remarques lmentaires, cest que le linguiste ne saurait se contenter des donnes attestes ; il doit ncessairement produire lui-mme des donnes, en faisant appel la capacit dintrospection des locuteurs (souvent, lui-mme), afin dobtenir des constrastes significatifs comme celui entre (1) et (2), ou entre Il existe plusieurs dieux et *Il existe tous les dieux . Lapplication systmatique de cette dmarche a suffi permettre une vritable explosion de dcouvertes empiriques dans les annes 1960 (comme, par exemple, la dcouverte de contraintes syntaxiques prcises concernant la construction de phrases interrogatives, dont il sera question cidessous). Mais ds lors, on est conduit un vritable changement de perspective : la matire premire de llaboration thorique ne saurait tre le comportement linguistique observable, mais plutt les intuitions linguistiques des locuteurs. De l concevoir la langue non pas comme un objet social, mais comme un objet psychologique, il ny a quun pas ; ce qutudie le linguiste, dornavant, ce nest pas la langue franaise ou la langue chinoise , cest plutt le systme qui est dans la tte des locuteurs, et qui leur permet davoir des intuitions linguistiques fines, et cela sur un ensemble illimit de phrases. Lobjet de la recherche, ce nest plus une institution sociale, ni un comportement, mais la facult de langage, cest--dire un aspect de lesprit. De ce point de vue, la langue vue comme un objet social et historique, proprit dune communaut humaine, devient secondaire ; en ralit, il ny a pas deux locuteurs qui partagent exactement la mme langue ; les linguistes sont

44

Linguistique gnrative et cognitivisme : bref aperu en effet habitus remarquer que deux locuteurs de la mme langue seront souvent en dsaccord sur certains exemples. Si lon cherche dfinir la notion de langue comme objet social, on ne peut sans doute pas trouver mieux que la dfinition suivante : deux locuteurs partagent la mme langue sils peuvent mutuellement se comprendre (par analogie, deux individus appartiennent la mme espce sils peuvent se reproduire ensemble). Mais une telle dfinition na rien de rigoureux, parce que la relation x et y se comprennent nest pas, en principe, une relation transitive : il peut trs bien se faire que x et y se comprennent, dune part, et que y et z se comprennent, dautre part, sans que x et z se comprennent ; si cela ne semble pas se produire sous nos latitudes, cela tient essentiellement laction duniformisation des tatsnations ; mais il existe des exemples de telles situations. Le but dune thorie linguistique, ds lors, est, au minimum, de construire un modle de la comptence linguistique dun locuteur, modle qui sera capable de prdire le genre de contrastes dj mentionns. Si ce modle est gnratif , il consistera en une procdure capable dengendrer toutes les phrases possibles et rien que les phrases possibles. Il sera ds lors falsifiable, puisquil suffira quune phrase juge possible ne soit pas engendre par le modle pour quil soit falsifi. La construction de contrastes entre des squences de mots minimalement diffrentes est lquivalent, en linguistique, de lexprimentation dans les autres sciences naturelles (ces contrastes ne concernent pas toujours lacceptabilit intrinsque des phrases ; il peut tout aussi bien sagir de contrastes smantiques entre deux phrases acceptables).

II. Le problme de lacquisition du langage


Ces remarques nous amnent au deuxime lment, savoir la question de lapprentissage. Les locuteurs disposent dintuitions sur un ensemble illimit de phrases, qui constituent une voie daccs, pour le chercheur, leur comptence linguistique. Une question naturelle est de comprendre comment cette comptence sacquiert. Plac dans un environnement linguistique normal, tout enfant qui nest pas atteint de pathologies spcifiques apprend parler sans difficult. Que cette facult dapprentissage ait une base biologique va de soi, tant donn que, plac dans le mme environnement, un singe, par exemple, napprend pas parler. Il faut prendre conscience que cet apprentissage est,

45

Labyrinthe, n 20 dun certain point de vue, une vritable prouesse intellectuelle. Pour le comprendre, il peut tre utile de passer par une analogie avec lacquisition des connaissances scientifiques, et plus prcisment, avec ce que lon nomme, en philosophie des sciences, le problme de linduction, qui est le suivant : (i) Le savant na accs qu un nombre fini dobservations ; (ii) mais les lois quil postule font des prdictions sur une infinit de cas ; (iii) aucune gnralisation ne peut donc tre faite sans quintervienne un lment non-empirique. Lenfant qui apprend sa langue se trouve dans une situation assez comparable celle du savant : (i) Lenfant nentend quun nombre fini de phrases. (ii) Mais la grammaire quil acquiert en fin de compte produit des intuitions sur une infinit de phrases . (iii) Lenfant ne pourrait apprendre parler sil ne disposait dun mcanisme inn qui lui indique comment effectuer les gnralisations. Le linguiste se trouve lui-mme, bien entendu, confront au problme de linduction ; il doit construire la grammaire dune langue sur la base dobservations finies (observations qui sont, essentiellement, les intuitions des locuteurs sur des exemples quil a construits). Mais il faut noter que lenfant qui apprend sa langue est dans une situation bien moins favorable que le linguiste ; en particulier, il na pratiquement pas accs des donnes ngatives. Alors que le linguiste dispose dobservations du genre X nest pas une phrase possible , lenfant, quant lui, na accs quaux phrases effectivement produites dans son environnement ; sauf exceptions, il est rarement explicitement corrig par ses parents, et, de toute faon, il est clair que lenfant napprend pas sa langue en testant de faon systmatique si certaines phrases sont possibles ou impossibles. Pour bien apprhender la difficult de lentreprise qui consiste gnraliser partir de donnes exclusivement positives, considrons les exemples suivants :

46

Linguistique gnrative et cognitivisme : bref aperu (3) a. Paul a vu Pierre. b. Qui est-ce que Paul a vu ? (4) a. Marie croit que Paul a vu Pierre. b. Qui est-ce que Marie croit que Paul a vu ? (5) a. Marie a promis Paul quelle verrait Pierre. b. Qui est-ce que Marie a promis Paul quelle verrait ? Sur la base de telles donnes, on pourrait proposer la rgle suivante pour former les questions : soit une phrase dclarative dans laquelle un verbe transitif est suivi dun objet direct reprsentant une entit anime. Alors on peut former une question en supprimant lobjet direct, et en faisant prcder la phrase par Qui est-ce que. Cette rgle permet, dans chacun des exemples prcdents, de passer des exemples a aux exemples b. Notons que lapprentissage dune telle rgle, quelle soit correcte ou non, suppose dj tablies au pralable la notion dobjet direct dun verbe, ainsi que les catgories syntaxiques comme nom , verbe , groupe nominal , etc., qui sont, il faut y insister, des concepts abstraits, dj trs loigns de lobservation brute. Ces exemples suggrent quen principe llment interrog (cest--dire lobjet direct que lon supprime) peut se trouver assez loin du dbut de la phrase ; en fait, il est aussi possible de poser les questions (6) b et (7) b : (6) a. Tu crois que Marie a promis quelle verrait Pierre. b. Qui est-ce que tu crois que Marie a promis quelle verrait ? (7) a. Tu crois que Marie a dit quelle verrait Pierre. b. Qui est-ce que tu crois que Marie a dit quelle verrait ? La rgle propose, en tant que telle, permet bien de transformer les phrases dclaratives (6) a et (7) a en phrases interrogatives (6) b et (7) b. Pourtant, cette rgle nous permettrait aussi de produire les questions suivantes, qui sont en fait inacceptables : (8) a. Pierre est parti avant de voir Jacques. b. *Qui est-ce que Pierre est parti avant de voir ? (9) a. Marie a demand si Pierre avait vu Paul. b. *Qui est-ce que Marie a demand si Pierre avait vu ?

47

Labyrinthe, n 20 Notons que ces questions, bien quinacceptables, auraient un sens tout fait comprhensible : (10) Quelle est la personne telle que Pierre est parti avant de voir cette personne ? (11) Qui est la personne propos de laquelle Marie a demand si Pierre lavait vue ? Le linguiste qui cherche dcouvrir comment exactement on forme les questions doit proposer une rgle qui soit, dune part, suffisamment productive pour expliquer le caractre acceptable des questions en (3) b, (4) b, (5) b, (6) b et (7) b et dune infinit dautres, mais suffisamment contrainte pour exclure les questions en (8) b et (9) b. Cela na rien de facile. Mais lenfant, quant lui, doit acqurir ces intuitions sur la seule base des donnes positives (cest--dire les donnes du type (3), (4), (5), (6) et (7) ; il faut donc quil soit capable, dune part, de dcouvrir une rgle, par gnralisation, partir dun ensemble fini de donnes, et, dautre part, de ne pas trop gnraliser, cest--dire dacqurir non pas la rgle propose ci-dessus, mais une rgle plus restrictive (alors mme, que, dun certain point de vue, la rgle cidessus est plus simple que la vritable rgle, qui dpend daspects beaucoup plus fins de la structure syntaxique des phrases). Ce genre dexemples a servi de base la thse selon laquelle lenfant ne peut apprendre sa langue sans dj connatre, en un sens, un grand nombre de contraintes linguistiques. Il est admis par tous que la facult apprendre, cest--dire accder des gnralisations, dpend dune base inne, puisquil ny a pas de gnralisation, comme on la vu, sans quintervienne un lment non-empirique. Cela tait admis mme par le behaviorisme, mais, dans la perspective behavioriste, cette capacit inne sous-jacente tait trs gnrale, commune aux diffrentes formes dapprentissage, et se rduisait quelques mcanismes extrmement simples. Dans le cas du langage, lobservation dun extrme cart entre la pauvret de ce quoi est expos lenfant et la richesse et la finesse du systme quil acquiert, laisse penser que lapprentissage du langage ne provient pas dune facult gnrale dapprentissage, mais dune facult plus spcifique, dont la fonction propre concerne le langage (cest largument dit de la pauvret du stimulus ). Cet lment inn contient

48

Linguistique gnrative et cognitivisme : bref aperu des rgles et des contraintes concernant la forme de toute grammaire possible ; lapprentissage dune langue particulire, ds lors, ne consiste pas apprendre, partir de rien, le systme grammatical dans son ensemble, mais seulement certains aspects de celui-ci, ceux qui ne sont pas dj fixs . Cette comptence linguistique inne, les linguistes la nomment grammaire universelle ; on sattend en effet ce que ces contraintes soient observables travers toutes les langues, et le caractre universel dune certaine contrainte est alors vu comme un indice quelle appartient la grammaire universelle et quelle a donc une base biologique (bien quil puisse bien sr y avoir, en principe, dautres explications au caractre universel dun certain phnomne linguistique). Pour revenir limportance de cette perspective pour lensemble des sciences cognitives, notons simplement que la question de lapprentissage des diffrentes facults cognitives, quil sagisse de la perception visuelle, de laction motrice ou du maniement des concepts numriques, a constitu lun des champs les plus importants des sciences cognitives depuis leur commencement, et que le paradigme cognitiviste a gnralis la perspective de la linguistique gnrative ces questionsl ; de manire gnrale, la rhabilitation du mentalisme en linguistique a permis, de manire plus gnrale, ladoption dune perspective mentaliste en psychologie, ce qui a reprsent une vritable rupture par rapport au behaviorisme jusque-l dominant. Enfin, la perspective modulaire , selon laquelle diffrentes facults cognitives correspondent des modules relativement indpendants du cerveau, a notamment pour origine la thse dune facult mentale spcifiquement consacre au langage, et sous-tendant son apprentissage. Cette perspective modulaire nest pas en tant que telle une thse qui caractrise le paradigme cognitiviste, mais elle contribue nanmoins aux problmatiques dominantes dans le champ des sciences cognitives.

III. Le computationnalisme
Daniel Andler, dans sa prsentation de lIntroduction aux sciences cognitives, caractrise le paradigme cognitiviste par trois propositions principales, que nous reformulons ici (en les abrgeant), et qui forment lessentiel de la doctrine dite computationnaliste :

49

Labyrinthe, n 20 a. Lesprit/cerveau est susceptible dune double description, matrielle et physique, dune part, fonctionnelle et informationnelle, dautre part. b. Le systme cognitif de lhomme, du point de vue informationnel, est caractris par ses tats internes, dune part, et par les processus qui font passer dun tat un autre, dautre part. c. Les tats internes peuvent tre apprhends comme des formules dun langage formel, et les processus sont caractrisables par un algorithme explicite, quune machine pourrait effectuer. La premire proposition est ce qui rend possible les sciences cognitives alors mme que nous avons une connaissance trs parcellaire (mais nanmoins sans cesse croissante) des mcanismes neuronaux, de laspect matriel ou physique de la pense. Lide de base est la suivante : imaginons que nous voulions tudier un ordinateur ; dun ct, lordinateur est un objet physique, que lon peut tudier sous cet angle ; dun autre, lobjet physique en question matrialise un ensemble dalgorithmes ( programmes ) qui ont t conus de faon tout fait indpendante de cette matrialisation ; sous un certain angle, deux machines qui matrialisent le mme programme, quand bien mme lune serait un ordinateur digital et lautre une machine calculer de Pascal, sont, un certain niveau danalyse, susceptibles de la mme description. Ce qui permet les sciences cognitives, cest quil est possible dtudier les capacits cognitives des agents en termes de procdures formelles que le cerveau matrialise (lide tant que ce sont ces procdures qui, en raison de leur efficacit, ont t slectionnes au cours de lvolution). Les deuxime et troisime propositions spcifient ainsi quoi va ressembler la description fonctionnelle et informationnelle dont la premire proposition asserte la possibilit. Or, il nest pas exagr de dire que la linguistique gnrative a t lune des premires disciplines fournir un exemple concret dutilisation des mthodes issues de la logique et de la thorie des langages formels un phnomne mental. Une grammaire gnrative, en effet, est un algorithme totalement explicite qui est capable, pour toute squence donne, de dcider si cette squence est ou nest pas une phrase possible. La construction, patiente et laborieuse, dun tel algorithme, capable de simuler certains aspects du traitement effectif quun locuteur fait dune phrase laquelle il est confront, permet daccder des

50

Linguistique gnrative et cognitivisme : bref aperu gnralisations empiriques insouponnes, et un degr dexplicitation jamais atteint jusque-l. Il convient ici dapporter des nuances : tous les linguistes savent que la notion d acceptabilit est plus complexe que ce que lon a laiss entendre ici ; dune part, lacceptabilit dune mme phrase varie selon ses contextes potentiels demploi, et, dautre part, il existe des degrs dans linacceptabilit. Cest galement de ces riches phnomnes que la linguistique gnrative et la linguistique formelle en gnral visent rendre compte.

IV. La linguistique formelle et les sciences cognitives aujourdhui : quelques prcisions


Le court aperu qui prcde tend simplifier fortement lhistoire de la linguistique formelle ainsi que celle de ses rapports avec les sciences cognitives. Bien entendu, la linguistique gnrative nest pas le seul programme de recherche aujourdhui prsent en linguistique ; mais il est indniable que tous les travaux ultrieurs, quils soient partisans ou hostiles la linguistique gnrative, se sont dfinis par rapport elle. De plus, il est important de distinguer entre linguistique gnrative et linguistique chomskyienne . Chomsky na cess dapporter des modifications importantes ses thses, et il existe aujourdhui plusieurs variantes de linguistique gnrative, dont certaines sont trs hostiles au programme de recherche qui domine actuellement la linguistique du courant chomskyien. Toutes ces recherches, nanmoins, ont en commun une certaine conception de lobjet de la recherche en linguistique. Les linguistes qui pratiquent une forme ou une autre de linguistique gnrative, par-del leurs dsaccords, partagent galement un grand nombre dacquis empiriques et mthodologiques. Il faut enfin noter que la smantique formelle, issue de la logique formelle et de la philosophie du langage, a une histoire en grande partie indpendante du dveloppement de la linguistique gnrative ; elle fait nanmoins aujourdhui partie part entire du champ de la linguistique formelle, au mme titre que la syntaxe et la phonologie. La smantique formelle est par ailleurs, en tant que telle, entirement compatible avec le paradigme gnrativiste (mme sil se trouve que Chomsky, de son ct, a manifest plusieurs reprises un certain scepticisme son gard). Pour conclure, le paradigme cognitiviste nest plus aujourdhui lunique paradigme des sciences cognitives. Le connexionnisme se

51

Labyrinthe, n 20 veut tre un programme de recherche concurrent, qui rejette la plupart des prsupposs du cognitivisme. Il se trouve que lun des courants importants de la linguistique contemporaine, dit thorie de loptimalit , pose de manire assez diffrente de la linguistique gnrative standard la question de lapprentissage de la langue, et sinscrit dans le paradigme connexionniste. Nanmoins la thorie de loptimalit, la linguistique gnrative et les autres programmes de recherche en linguistique formelle partagent lambition de produire une description la fois formelle (cest--dire aussi explicite que possible, le formalisme tant un outil qui permet de satisfaire cette exigence dexplicitation maximale) et empiriquement correcte de la comptence linguistique, comprise comme une proprit du cerveau. Il faut noter aussi que la linguistique thorique entretient des rapports troits avec la psychologie exprimentale. Parmi les travaux rcents les plus importants en linguistique, quil sagisse de phonologie, de syntaxe, de smantique ou de pragmatique, on compte de nombreux travaux exprimentaux, fruit dune collaboration entre linguistes et psychologues. La psycholinguistique est ainsi un champ en plein dveloppement.

BIOGRAPHIE

ANDLER Daniel (dir.), Introduction aux sciences cognitives, Paris,


Gallimard, 1992
CHOMSKY Noam, A Review of B. F. Skinners Verbal Behavior ,
dans Language, 35, n 1, p. 26-58, 1959 (disponible en ligne sur
http://cogprints.org/1148/00/chomsky.htm).

52