ALICIA E. GIANELLA; Lgica Simblica y Elementos de Metodologa de la Cienci, Bs.As., EDICIONES COOPERATIVAS 2002 PRIMERA PARTE: LGICA SIMBLICA.

Alicia Gianella de Salama CAPTULO 1 NOCIONES DE SEMIOTICA El objeto de estudio de esta primera parte es la lgica. La lgica trabaja con signos, en primer lugar porque se ocupa del lenguaje, que es un sistema de signos, y en segundo lugar porque crea sus propios signos. Por esta razn, antes de entrar en el estudio de la lgica, vamos a comenzar ocupndonos de los signos; su estudio corresponde a una ciencia llamada semitica. 1. Los signos. El proceso semitico Un signo es un objeto fsico. Una bandera roja, un mapa, una nota musical sobre el pentagrama, una palabra escrita sobre un papel son ejemplos de signos. La primera caracterstica que tienen los signos es que hacen referencia a otra cosa: una bandera roja hace referencia a un peligro; un mapa, al lugar geogrfico que representa; una nota musical, a un cierto sonido. A aquello a que el signo hace referencia se lo denomina designado. La segunda caracterstica que tienen los signos es que hacen referencia a algo para un cierto sujeto. El signo hace referencia a su designado siempre con relacin a algn sujeto. A ese sujeto se lo denomina intrprete. Algunos signos tienen un nico intrprete. Un profesor puede inventar una serie de signos a fin de calificar a sus alumnos, para su uso exclusivo. En este caso, l ser el nico intrprete de esos signos. Habitualmente los signos tienen muchos intrpretes; un semforo, por ejemplo, es un signo del que somos intrpretes todos los que conocemos su funcionamiento y sabemos lo que significa cada color. Nuestro idioma es tambin un conjunto de signos del que somos intrpretes todos los que hablamos castellano. Los animales pueden ser asimismo intrpretes de ciertos signos. Un len amaestrado, por ejemplo, ante determinados gestos de su domador, realiza determinadas acciones: en este caso, el gesto es el signo del que es intrprete el animal. Abreviaremos con S el objeto fsico que funciona como signo, al que se suele llamar tambin vehculo seal; con "D, el designado, y con I, el intrprete. Podemos ahora definir signo de la siguiente manera: S es signo de D para I, si I piensa en D, o es remitido a D cada vez que est en presencia de S. Al proceso mediante el cual un objeto funciona como signo se lo denomina proceso semitico o semiosis. Sus tres componentes son S, D e 1. EJERCICIOS Distinguir los componentes del proceso semitico en los siguientes casos: Ejemplo: Los automviles que circulan por la avenida, al or una sirena dejan libre el lado izquierdo de la mano por donde circulan. S: el sonido de la sirena. D: el pedido de paso. I: los conductores, y todos los que al escuchar la sirena saben que significa un pedido de paso. a) La seora Ruiz, al ver que su perro arrastra las patas traseras, llama inmediatamente al veterinario. 1

b) Eduardo, al ver que se enciende una luz en el vestbulo del teatro, entra apresuradamente. c) El psiclogo observa el dibujo de Susanita y dice: "sta nia tiene graves conflictos emocionales". d) Al or el silbato del guarda del tren, Pedro despide a su hermano, que parte de viaje. e) El seor Gonzlez, al ver un cartel con el dibujo de un cigarrillo cruzado con una lnea, en la sala de espera, apaga de inmediato su cigarrillo. f) Carlos entra en su casa, y despus de aspirar profundamente dice a su esposa: "Veo que has preparado pollo para la cena". 2. Dimensiones del proceso semitico. Ramas de la semitica Se pueden considerar de a pares las relaciones que se dan entre los componentes del proceso semitico. Por un lado est la relacin que se da entre un signo y otros signos. A esta relacin se la denomina dimensin sintctica del proceso semitico. Los signos se presentan frecuentemente relacionados unos con otros, formando sistemas, como los signos que forman la notacin musical, la aritmtica, o las palabras de un lenguaje. Aun los, signos que aparecen solos tienen una dimensin sintctica: la relacin de ese signo consigo mismo. Otra relacin es la que se da entre un signo y aquello a que, hace referencia, o sea, su designado. A esta relacin se la denomina dimensin semntica. Por ltimo est la relacin que se da entre un signo (o sistema de signos) y los intrpretes de stos, llamada dimensin pragmtica. El estudio de cada una de estas dimensiones da lugar a una de las distintas ramas de la semitica: la sintaxis, la semntica, y la pragmtica. Estas ramas, a su vez, se subdividen en una sintaxis, semntica y pragmtica puras, y otras tantas d e s c r i p t i v a s . La semntica pura, por ejemplo, estudia las relaciones de los signos con sus designados en general, mientras que la descriptiva estudia dicha relacin en casos particulares. As, analizar el significado de la palabra bueno, por ejemplo, es tema de la semntica descriptiva, mientras que estudiar la relacin entre las palabras de un lenguaje y la realidad es tema de la semntica pura. Igual divisin se da en las dos restantes ramas de la semitica. Hay reglas que rigen las relaciones que se dan en cada una de las tres ramas mencionadas. Las reglas sintcticas rigen las relaciones entre los signos. En el lenguaje, por ejemplo, las reglas ortogrficas son de este tipo. Las reglas semnticas rigen las relaciones entre los signos y los designados. Un ejemplo de este tipo es la siguiente convencin: Cuando suenen dos timbres consecutivos se podr ingresar en el comedor. Toda estipulacin acerca del significado de un objeto que funciona como signo es una regla semntica. Dentro de un lenguaje, las condiciones acerca de la verdad de un enunciado pertenecen tambin a la semntica. La pragmtica, por ltimo, analiza las reglas de uso de los signos, es decir, cmo los usan los intrpretes. Cmo utilizamos los argentinos los gerundios es un ejemplo de regla pragmtica. EJERCICIOS Indicar a qu rama de la semitica pertenecen los siguientes enunciados y explicar por qu: Ejemplo: Los estandartes en los desfiles se utilizan para identificar la procedencia de cada uno de los grupos. Es un enunciado que pertenece a la pragmtica, pues se refiere al uso de ciertos signos por parte de los intrpretes. a) Las palabras esdrjulas llevan acento escrito. b) Los ingleses y los franceses pronuncian algunas consonantes de manera muy distinta. c) La alarma indica que hay peligro de incendio en el edificio. d) Las corcheas son ms pequeas que las blancas. e) El bastn blanco indica que su portador es ciego. f) Despus de la luz verde de un semforo se enciende la amarilla y luego la roja. g) Los uniformes permiten reconocer a qu institucin militar pertenece el que lo usa y cul es su grado. 2

h) En algunas tribus, cierto tipo d peinado es signo de que las mujeres que lo usan son solteras. 3. Tipos de signos Hay signos de diversos tipos. Por un lado hay signos naturales, como el humo de una chimenea, que es signo de que dentro de ella se est quemando algo, o el ruido que produce una pava, que es signo de que en su interior hierve agua, o una huella sobre la nieve, que es signo del paso de un animal. Estos signos se caracterizan porque la relacin S-D no es el resultado de ninguna creacin humana, sino que aparece dada y obedece a una relacin causa-efecto, donde el signo es el efecto y el designado la causa. Otro tipo de signos son los iconos o signos icnicos. A diferencia de los naturales, en ellos la relacin S-D no aparece dada, sino que es creada por los hombres. Se caracterizan por el hecho de que entre el signo y el designado existe cierta analoga: en el signo estn presentes ciertas caractersticas del designado. Un mapa, .por ejemplo, es un signo inico porque reproduce la forma del designado. Tambin lo son un retrato, una maqueta y ciertas seales viales, como las que indican cruces de caminos y curvas. Por ltimo estn los signos convencionales, o smbolos. En stos, como en los icnicos, la relacin S-D es creada por los hombres, pero se diferencian de aqullos en que esa relacin es arbitraria: no hay ninguna analoga entre el signo y su designado. Por ejemplo, que la luz roja de un semforo indique detencin es convencional, ya que podra haberse elegido otro color en su lugar; o que la palabra rbol haga referencia a un cierto tipo de vegetal, con determinadas caractersticas, es igualmente arbitrario, pues podra haberse utilizado otro conjunto de sonidos para hacer referencia a esos vegetales, `lar, por ejemplo, o cualquier otro. No hay ninguna relacin natural ni ninguna analoga que ligue al signo convencional con su designado. Algunos signos combinan elementos icnicos con elementos convencionales. En una seal caminera, por ejemplo, que tiene en el centro la silueta de una locomotora, el elemento icnico es dicha silueta, que designa un paso a nivel, pero tambin posee elementos convencionales, como el color de fondo -comn a otros carteles del mismo tipo-, su forma, su tamao y su ubicacin. La mayora de los signos que usamos son convencionales: las palabras del lenguaje, la notacin musical, los cdigos, las banderas, los semforos, los signos de la aritmtica y de la lgica. En adelante nos ocuparemos de este tipo de signos, y en particular del lenguaje, que es un sistema de signos muy complejo. En el las letras se combinan formando palabras, y estas palabras, se unen en frases y oraciones. La complejidad de los lenguajes naturales, corno el castellano, el ingls y el francs, reside principalmente en los aspectos semnticos, en la gran variedad de matices en la designacin de los signos lingsticos y en la ambigedad de stos. EJERCICIOS 1. Indicar qu tipo de signos son los siguientes y distinguir el signo de su designado: Ejemplo: Un nmero rojo en el calendario. Es signo convencional de que el da correspondiente a esa fecha es domingo o feriado. S: el nmero rojo. D: el da domingo o feriado que corresponde a la fecha. a) El plano de una ciudad. b) Nubes oscuras en el cielo. c) Los aplausos despus de un concierto. d) Arrojar la toalla, en un combate de boxeo. e) Tener fiebre. f) El papel de tornasol rojo, sumergido en una sustancia qumica. g) El timbre inicial, en una escuela. h) Ruidos subterrneos en un volcn. i) Una fotografa. 11. Dar dos ejemplos de signos naturales, dos de signos icnicos y dos de smbolos. 3

4. Designado y denotado de un signo lingstico Los signos lingsticos son los signos que constituyen un lenguaje. La semntica distingue, por un lado, el designado de un signo lingstico y, por otro , su den otado . El designado es el conjunto de caractersticas a que hace referencia el signo. Por ejemplo, la palabra mesa tiene como designado las propiedades o caractersticas de ser un mueble, tener una superficie plana y, por lo menos, una pata que le sirva de apoyo. El denotado de un signo, en cambio, es el conjunto de todas las entidades que poseen las caractersticas del designado. As, el denotado de la palabra mesa est constituido por todas las mesas, o sea, la clase de las mesas. Se han utilizado tambin otros pares de trminos para hacer referencia a la distincin entre designado y denotado de un signo lingstico, que son los siguientes: designacin denotacin sentido denotacin connotacin denotacin intensin - extensin El ltimo par de trminos ser usado ms adelante. Hay trminos que no tienen denotacin. Por ejemplo, la palabra fantasma tiene designacin (las caractersticas a que hace referencia), pero no posee denotacin, ya que suponemos que no hay en la realidad seres que sean fantasmas. Igualmente carecen de denotacin trminos como duende, centauro, dragn y otros. Si conocemos la designacin de un trmino podemos determinar cul es su denotacin, si es que la hay, pero si slo conocemos la denotacin de un trmino no tenemos elementos suficientes para determinar cul es su designacin. Por ejemplo, el trmino "ruta", si no sabemos cul es el conjunto de caractersticas que constituyen su designacin, y nos indican qu entidades reciben ese nombre, o sea, su denotacin, no podremos determinar cules son dichas caractersticas, aquellas que hacen que una ruta se distinga de un camino o de una calle. No slo de las palabras de un lenguaje decimos que tienen designacin y denotacin; tambin las tienen algunas combinaciones de palabras. El designado de la expresin "el pas ms populoso del mundo", por ejemplo, es el pas que posea la caracterstica de disponer de la poblacin ms -numerosa, y por denotado tiene a China, que es el pas que satisface dicha caracterstica. EJERCICIOS Distinguir la designacin y la denotacin de los siguientes signos: Ejemplo: reloj. Designacin: instrumento para medir el tiempo. Denotacin: el conjunto de todos los relojes. a) Mamfero acutico. b) Elefante. c) Satlite natural de la Tierra. d) Soneto. e) Vehculo. 5. Los niveles del lenguaje. Uso y mencin Algunas palabras hacen referencia a cosas o clases de cosas. En el enunciado En la sala hay cuatro sillas la palabra silla tiene por designado un tipo de mueble con determinadas caractersticas. En este caso decimos que la palabra silla es usada para hacer referencia a dicha clase de objetos. Otras veces, en cambio, las palabras hacen referencia a otras palabras, son signos que se refieren a signos. Por ejemplo, en el enunciado " `Silla' tiene cuatro letras", la palabra `silla' entrecomillada no hace referencia a las sillas, sino a la palabra con que se hace referencia a 4

las sillas, y afirma que la palabra con que se hace referencia a las sillas tiene cuatro letras. En este caso, la palabra no es usada sino mencionada. El recurso de poner comillas simples a las palabras cumple, la funcin de indicar que nos estamos refiriendo a la palabra misma, y no a aquello a que la palabra hace referencia. Cuando en un enunciado hablamos acerca de palabras (y, en general, de signos) esa proposicin pertenece al metalenguaje . El enunciado " `Silla' tiene cuatro letras" es un enunciado que pertenece al metalenguaje, y aquello a que hacemos referencia desde el metalenguaje es el lenguaje objeto . Son niveles distintos: el nivel uno es un determinado lenguaje objeto, como lo es el lenguaje mediante el cual nos referimos a las cosas; el nivel dos es el metalenguaje, y podemos usar un nivel tres, o meta-metalenguaje, como en la proposicin "La palabra `silla' de la proposicin " `Silla' tiene cuatro letras'' hace referencia a una palabra Tericamente podemos tambin utilizar un nivel cuatro, un nivel cinco y, en general, un nivel n, aunque en, la prctica su uso sea poco frecuente. La semitica es un metalenguaje, porque es un lenguaje que se ocupa de loo signos. Es el estudio del proceso semitico, que est en un nivel superior al proceso semitico mismo. As, por ejemplo, el enunciado "La palabra `gato' hace referencia a ciertos animalitos domsticos" es una proposicin del metalenguaje que corresponde a la. semntica (descriptiva); la proposicin `Pozo' se escribe con `z` es una proposicin del metalenguaje, que corresponde a la sintaxis (descriptiva), y el enunciado "Los argentinos usamos la palabra `canasto' en lugar de la palabra `cesto' " es un enunciado del metalenguaje que pertenece a la pragmtica (descriptiva), ya que se refiere a cmo usan determinado signo ciertos intrpretes. La gramtica y la lgica estn dentro de la semitica, ya que se ocupan de signos, y tienen su metalenguaje propio, con sus tres ramas. EJERCICIOS Colocar comillas donde corresponda, e indicar a qu rama de la semitica pertenecen los siguientes enunciados: Ejemplo: Ramn es un nombre comn entre los tucumanos. `Ramn' es un nombre comn entre los tucumanos. Pertenece a la pragmtica, porque se refiere al uso de cierto signo. a) La palabra ro tiene menos letras que la palabra rosa. b) Los espaoles pronuncian la s y la .z de distinto modo. c) Hombre pobre no significa lo mismo que pobre hombre. d) La palabra perro, en castellano, significa lo mismo que la palabra dog en ingls. e) Reloj no lleva acento. f) Los nios pequeos pronuncian la r con dificultad. g) El avin es ms rpido que el tren es un enunciado verdadero. h) La palabra esdrjula es esdrjula. 6. Lgica y semitica A la lgica le interesan sobre todos los aspectos sintcticos y semnticos de los signos. La sintaxis lgica es el estudio de cmo se combinan los signos en frmulas, y cmo a partir de ciertas sucesiones de signos se obtienen nuevas sucesiones de signos. Todo lo referente a las combinaciones de los smbolos lgicos pertenece, dentro del metalenguaje, a la sintaxis lgica. Las reglas que rigen esas combinaciones se denominan reglas sintcticas. Los aspectos semnticos son fundamentalmente dos. En primer lugar est la relacin de los signos lgicos con aquello que designan. Las reglas que hacen explcita esta relacin son reglas semnticas. Un ejemplo de este tipo de regla sera la siguiente: `Las letras F, G, H designan propiedades'. Cuando se establecen estas correspondencias, se dice que se ha dado una interpretacin de los smbolos. En segundo lugar est el problema de la verdad. A la lgica le interesa el problema de la verdad de los enunciados en varios sentidos. Por un lado determina las condiciones en que ciertos enunciados 5

resultarn verdaderos, y otros falsos. Por ejemplo, establece que, si un enunciado es verdadero, la negacin de ste resultar falsa. Por otro lado, se ocupa de cierto tipo de verdad, que es la llamada verdad lgica, propia de ciertos enunciados que tienen una estructura tal que resultan verdaderos en cualquier interpretacin que se haga de ella. Por ejemplo, el enunciado `llueve o no llueve' es un enunciado lgicamente verdadero. BIB LIOGRAFIA Copi, Irving, Introduccin a la lgica, EUDEBA, Buenos Aires, 1962. cap. IV, par. 111. Hospers, John, Introduccin al anlisis flosfi.co, Ed. Macchi, Buenos Aires, 1962, 1, cap. 1, par. I y III. Morris, Charles, Fundamentos de la teora de los signos, Ed. de la Universidad Nacional de Mxico, Mxico, 1958. CAPITULO 2 EL OBJETO DE LA LOG ICA 7. La lgica Suele hablarse de lgica como ciencia en dos sentidos distintos, uno amplio y otro restringido. A la lgica en sentido restringido se la denomina lgica .deductiva elemental, y es la que nos ocupar en este libro; excluye, por ejemplo, la teora superior de conjuntos -y la llamada "lgica inductiva", que pertenecen a la lgica en sentido amplio. En adelante, cuando hablemos di lgica nos referiremos siempre a su sentido restringido. Cul es el objeto de la lgica? Es difcil contestar esta pregunta. Sin embargo una buena aproximacin sera la siguiente: el objeto de la lgica es el estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de mtodos para distinguir los vlidos de los invlidos. Para que esta caracterizacin quede clara, tendremos que precisar que vamos a entender por razonamiento, razonamiento deductivo y razonamiento vlido e invlido. Para definir razonamiento debemos, previamente, caracterizar la nocin de proposicin. 8. Las proposiciones Dijimos en el captulo anterior que el lenguaje era un sistema de signo muy complejo. Los signos o combinaciones de signos lingsticos constituyen expresiones lingsticas; por ejemplo, las palabras, las frases, y la oraciones. Las oraciones son expresiones lingsticas que cumplen diversas funciones Algunas tienen una funcin expresiva; son las que manifiestan estados de nimo, deseos, aprobacin o desaprobacin, como las oraciones: Es magnfico! ', ` Ojal llueva! Cmo nos divertimos! `, o la mayora de la oraciones de la poesa. Otras cumplen una funcin prescriptiva o directiva; son aquellas que estn encaminadas a producir o impedir determinada accin, como las oraciones `No debes mentir', `Alcnzame mi libro, por favor', `Circule con precaucin'. Las rdenes, los pedidos, los ruegos, las normas son ejemplos de este tipo. Las preguntas cumplen tambin una funcin prescriptiva, si es que van encaminadas a obtener una respuesta, como, por ejemplo, la pregunta que hace un paciente a su mdico: 'Me encuentra mejor doctor? '. Tambin pueden tener una funcin expresiva, como en el caso en que una persona diga a otra: `No crees que me has hecho esperar demasiado?', pregunta que no va encaminada a obtener una respuesta, sino ms bien a expresar un sentimiento de disgusto. Por ltimo, hay oraciones que tienen una funcin informativa, que se caracterizan porque afirman o niegan algo, como, por ejemplo, `Hubo dos grandes guerras mundiales', `Cinco es un nmero impar', `En la Argentina no hay osos polares', `Montevideo es la capital del Per'. A este tipo de expresiones lingsticas se las denomina proposiciones o enunciados, y se caracterizan porque de ellas tiene sentido decir que son verdaderas o falsas. De los tres primeros ejemplos podemos decir que son verdaderos; del ltimo, en cambio, que es falso. Habr otras en las que quiz no sepamos si son verdaderas o falsas, como de la oracin `En China hay un rbol con exactamente quinientas veinticinco hojas', u oraciones acerca del futuro, como `En el ao 2030 habr tres nuevas naciones en 6

el mundo', pero son igualmente proposiciones, porque tiene sentido decir de ellas que son verdaderas o falsas. Lo que nos gua en el reconocimiento de las funciones que cumplen distintas expresiones lingsticas es el contexto donde aparecen. La expresin ` Qu hermosa torta! ', dicha por un nio a la duea de casa donde est invitado, cumple una funcin directiva, ms que expresiva, ya que est encaminada a que se le ofrezca comer un trozo de la torta. Otras oraciones, como `Necesitara ayuda', que a primera vista podra creerse que cumple una funcin informativa, afirmando algo acerca de una necesidad del que habla, tienen sin embargo una funcin directiva, la de lograr que la persona a quien va dirigida la oracin brinde alguna ayuda. En algunos casos es un tanto sutil distinguir cul es la funcin que cumplen distintas oraciones, y muchas veces, sobre todo en el uso ordinario del lenguaje, estn mezcladas las distintas funciones. No hay ninguna regla que pueda servirnos para distinguir la funcin que cumplen las oraciones, ms que el anlisis de su significado en el contexto donde aparecen, que es una consideracin semntica. Definiremos proposicin como aquellas expresiones lingsticas que poseen una funcin informativa: afirman o niegan algo, y tiene sentido decir de ellas que son verdaderas o falsas. La verdad y la falsedad son los valores de verdad que tienen las proposiciones. Si una proposicin es verdadera, decimos que su, valor de verdad es verdad, y si es falsa, decimos que su valor de verdad es falsedad. En adelante abreviaremos con `V' y `F` los dos valores de verdad. EJERCICIOS I. Indicar qu funciones cumplen las siguientes' expresiones lingsticas, y sealar las que son proposiciones. Ejemplo: Expresin lingstica. Quisiera que me ayudaras a mover este mueble, por favor. Funcin. directiva. Es proposicin? no.

a) Debes cumplir con lo prometido. b) 5+5=10. c) 5+5=9. d) Los rboles nos miraban con miles de ojos. e) No hay habitantes en Venus. f) Te felicito! g) Entremos en el comedor. h) Si te interesa este libro te lo regalar. ) Qu superficie tiene la Tierra? j) El impresionismo tuvo manifestaciones muy variadas. II. Distinguir en los siguientes textos las distintas funciones que cumplen sus oraciones: a) Ven aqu. Cmo has podido entrar sin que te oyera? La puerta debi estar abierta. b) Esta revista es magnfica. Tiene dos artculos dedicados a la literatura latinoamericana contempornea, y otro a cuestiones histricas de gran actualidad. Podr la biblioteca ponerla a disposicin de los alumnos? c) Si viajo en tren me esperars en la estacin. Llegar alrededor del medioda. Ojal consiga pasajes. 9. Los razonamientos Habiendo definido proposicin estamos en condiciones de definir razo namiento. Un razonamiento, es un conjunto de proposiciones (dos o ms) en el que una de ellas, llamada conclusin, se pretende que est fundada en o se inflen de la(s) otra(s), llamada (s) premisa(s). Tomemos, por ejemplo, el siguiente conjunto de proposiciones: El ladrn tuvo que entrar o bien por la puerta, o bien por la ventana. Por la puerta no entr, como lo ha demostrado la investigacin policial. Por lo tanto, el ladrn tuvo que entrar por la ventana. 7

Este conjunto de proposiciones est relacionado de modo tal, que L proposicin `El ladrn entr por la ventana' se pretende que est fundada en los otros enunciados. Es, por lo tanto, un ejemplo de razonamiento. Tomemos ahora este otro conjunto de proposiciones: Llueve mucho. Ser mejor que no salgamos. Podemos postergar la excursin para maana. Si bien estas proposiciones estn relacionadas en cuanto al contenido, no hay ninguna que se afirme sobre la base de las otras. No se trata de un razonamiento. Ntese que al definir razonamiento como un conjunto de proposiciones, al ser stas entidades lingsticas, los razonamientos lo son tambin, es decir, son partes de un lenguaje. Tradicionalmente, en cambio, se entenda por razonamiento el proceso psicolgico de encadenamiento de ideas. La lgica moderna, en cambio, prescinde de los aspectos psicolgicos y se limita a tomar en consideracin el modo en que se plasman en el lenguaje esos presuntos encadenamientos de ideas, sin abrir juicio acerca de la naturaleza de esos procesos. E) ERCICIOS Indicar cules de los siguientes conjuntos de proposiciones son razonamientos: a) Si falto al trabajo debo justificar la inasistencia. Pero como no puedo justificarla, no faltar. b) Se han estudiado cientos de ratas, y todas han manifestado la misma conducta ante determinados estmulos. Por lo tanto, todas las ratas deben manifestar la misma conducta. c) Ya estamos en abril. Hace varios meses que deb responder a la carta de Mara. Espero que no se haya disgustado. d) Si consigo pasajes viajar de inmediato a Montevideo. Si no los consigo, tendr que mandar un telegrama. e) x es mayor que y, e y es mayor que z. Por lo tanto, x es mayor que z. G 10. Los razonamientos deductivos Hemos definido ya el concepto de razonamiento en general. Veremos ahora qu se entiende por razonamiento deductivo, pues dijimos que el objeto de la lgica eran los razonamientos deductivos, y la distincin de stos en vlidos e invlidos. 00 Los razonamientos pueden dividirse en dos grandes grupos: los deductivos y los no deductivos. Los deductivos pueden caracterizarse como aquellos los razonamientos en los que se pretende que la conclusin se infiera en forma necesaria de las premisas, o, dicho en otros trminos, en los que se pretende que la conclusin se deduzca de las premisas. En los razonamientos no deductivos, en cambio, la conclusin se infiere con, cierto grado de probabilidad, no con necesidad. Tomemos el siguiente par de razonamientos: Todos los pjaros vuelan. Los gorriones son pjaros. Por lo tanto, los gorriones vuelan. Hace varios meses que uso esta marca de tomates en lata, y todos han resultado de buena calidad. Por lo tanto, la prxima lata de tomates de esta marca que utilice tambin ser buena. Mientras en el primer razonamiento la conclusin se pretende que derive en forma necesaria de las premisas, en el segundo slo se infiere con cierto grado de probabilidad, ya que no es absolutamente seguro que la prxima lata de tomates resulte de buena calidad. Los razonamientos inductivos son un tipo muy importante de los razonamientos no deductivos, en los cuales se pasa de la afirmacin de que un cierto nmero de individuos tiene una propiedad (o carece de ella) a la afirmacin de que todos los individuos de la clase la tienen (o carecen de ella). En adelante dejaremos de lado los razonamientos no deductivos, y estudiaremos solamente los deductivos. EJERCICIOS Indicar cules de los siguientes razonamientos son deductivos: a) Ya he encontrado tres muebles de la sala apolillados. Luego, es probable que tambin lo estn los restantes muebles de la sala. b) Todos los nios menores de tres aos tienen muy poco desarrollada la capacidad de abstraccin. Por 8

lo tanto, mi sobrina, de dos aos de edad, debe de tener tambin su capacidad de abstraccin muy poco desarrollada. c) Siempre que llueve hace fro. Luego, siempre que hace fro llueve. d) He odo decir a varias personas, que poseen autos de la misma marca que el mo, que han tenido problemas con el motor. Pienso, por eso, que el mo tambin podr tenerlos. 11. Componentes de los razonamientos Los componentes de los razonamientos son las premisas, la conclusin y las expresiones derivativas. En cuanto a la relacin entre las premisas y la conclusin podemos decir, en primer lugar, que son trminos relativos: una proposicin que es conclusin en un razonamiento puede ser premisa en otro, y viceversa. Este hecho puede ilustrarse mediante el siguiente par de razonamientos: Todas las ciudades europeas tienen una larga historia. Todas las ciudades europeas con larga historia poseen copiosos archivos. Luego, todas las ciudades europeas poseen copiosos archivos. Todas las ciudades europeas poseen copiosos archivos. Si todas las ciudades europeas poseen - copiosos archivos, tienen historiadores ocupados en su clasificacin. Luego, todas las ciudades europeas tienen historiadores ocupados en clasificacin de sus archivos. La proposicin `Todas las ciudades europeas tienen copiosos archivos' conclusin del primer razonamiento y premisa del segundo. En cuanto al nmero de premisas que componen un razonamiento, pues tener desde uno a un nmero n cualquiera. Como ejemplos de razonamiento con una nica premisa estn los que la lgica clsica denominaba inferencia inmediata, como la siguiente: Algunos compositores son intrpretes. Por lo tanto, algunos intrpretes son compositores. Otros razonamientos tienen dos premisas; por ejemplo, los silogismos de lgica tradicional, como el siguiente: Ningn reptil vuela. Las serpientes son reptiles. Luego, las serpientes no vuelan. Un ejemplo de razonamiento con tres premisas sera el siguiente Si consigo pasaporte viajar al extranjero. Y si viajo al extranjero tend que dejar mis obligaciones en el pas. Pero yo no dejar mis obligaciones en el pas. Luego, no conseguir el pasaporte. En cuanto al orden en que aparecen las premisas y la conclusin, puede darse todas las posibilidades: que la conclusin encabece el razonamiento, que vaya como proposicin final, o que est intercalada entre las premisas, en caso de que hubiera dos o ms. En los ejemplos anteriores siempre figuraba 1a conclusin en ltimo trmino; daremos ahora dos ejemplos con las otras de posibles ubicaciones: A Pedro le gustar la msica. Ya que a todos los matemticos les gusta la msica y Pedro es matemtico. En est ejemplo, la conclusin figura en primer trmino. En el siguiente, e cambio, se encuentra entre las premisas: Carlos es ingeniero. Luego, Carlos ha estudiado en la Universidad. Puesto que todos los ingenieros han estudiado en la Universidad. Las expresiones derivativas tienen por objeto indicar cul es la conclusin, y cules son las premisas. No siempre figuran en los razonamientos, algunas veces estn implcitas. Son de dos tipos: las que se anteponen a la conclusin como `luego', `por lo tanto', `por consiguiente' y otras, y las que se coloca despus de la conclusin, antepuestas a alguna de las premisas, como `ya que `puesto que', `dado que', `como', y otras. Los siguientes ejemplos ilustran esos dos tipos: Los mltiplos de dos son nmeros pares. Seis es mltiplo de dos. Luego seis es un nmero par. "Dumbo" es un paquidermo, dado que "Dumbo" es un elefante y los elefantes son paquidermos. Introduciremos ahora un signo lgico que hace las veces de las expresiones derivativas, es decir, separa las premisas de la conclusin: es una barra que se coloca despus de las premisas encolumnadas, debajo de la cual se escribe la conclusin. Por ejemplo: Ningn hombre es perfecto Los argentinos son hombres _______________________ 9

Ningn argentino es perfecto Cuando sea conveniente escribir la conclusin a continuacin de las premisas utilizaremos otro signo lgico que cumple la misma funcin, que es una barra inclinada seguida de tres puntos en tringulo, / , como en el siguiente ejemplo: Algunos nios son msicos / Algunos msicos son nios. EJERCICIOS Distinguir premisas y conclusin en los siguientes razonamientos, e indicar las expresiones derivativas, si las hubiera. Encolumnar premisas y conclusin.

Ejemplo: Si voy a verte tendr buenas noticias para ti. Pero no tengo buenas noticias para ti. Por lo tanto, no ir a verte. Premisas. Si voy a verte tendr buenas noticias para ti. No tengo buenas noticias para ti. Conclusin. No ir a verte. Expresiones derivativas. Por lo tanto.

Si voy a verte tendr buenas noticias para ti No tengo buenas noticias ______________________________________ No ir a verte a) La cosecha se atrasar, ya que hace varios das que no llueve, y cuando no llueve se atrasa la cosecha. b) Los cimientos o el hormign de este edificio deben de estar mal construidos. Pero los cimientos fueron analizados con resultado positivo. Luego, es el hormign de este edificio el que debe de estar mal construido. c) El perro tiene el olfato ms desarrollado que el gato, pues el perro tiene el olfato ms desarrollado que el caballo, y ste lo tiene ms desarrollado que el gato. d) La msica expresa los sentimientos de un pueblo. Todo lo que expresa los sentimientos de un pueblo es parte del arte de ese, pueblo. Por eso la msica es parte del arte de un pueblo. 12. Los razonamientos vlidos Dijimos que un razonamiento es deductivo cuando se pretende que la conclusin se infiera en forma necesaria de las premisas, que se deduzca de ellas. Esta caracterizacin abarca tanto los razonamientos correctos o vlidos como los incorrectos o invlidos. Cuando la conclusin, efectivamente, se deduce de las premisas, el razonamiento es vlido; no ya cuando se "pretende" que se deduzca, o se infiera necesariamente, sino cuando efectivamente se deduce. Veremos ahora cules son las condiciones que debe reunir un razonamiento para que su conclusin se infiera necesariamente de las premisas, es decir, para que el razonamiento sea vlido. En primer lugar, la validez no depende del contenido del razonamiento, sino de su forma. Diremos que un razonamiento es vlido cuando su forma es vlida, y que es invlido cuando su forma es invlida. Si no depende del contenido, no depender en forma directa de la verdad o falsedad de las premisas y la conclusin. No es correcto creer que los razonamientos con conclusin verdadera son vlidos y los de conclusin falsa invlidos. Tomemos el siguiente razonamiento: Todos los porteos son argentinos Todos los argentinos son latinoamericanos Todos los porteos son latinoamericanos Este es un razonamiento vlido que tiene premisas y conclusin verdaderas. Si eliminamos la palabra 10

`porteos', `argentinos' y `latinoamericanos' que hacen al contenido del razonamiento, y colocamos en su lugar las letras F, G, H, obtendremos la siguiente forma de razonamiento: Todo F es G Todo G es H Todo F es H Si ahora remplazamos las letras F, G, H por las palabras `msico', `francs' y `africano', respectivamente, obtendremos el razonamiento: Todo msico es francs Todo francs es africano Todo msico es africano que tambin es un razonamiento vlido, pues tiene la misma forma del primero, que era vlido, pero con premisas y conclusin falsa. As como hay razonamientos vlidos con premisas y conclusin verdaderas, y con premisas y conclusin falsas, como los anteriores ejemplos, hay razonamientos invlidos con las mismas condiciones. Pero cmo sabemos cundo una forma de razonamiento es vlida y cundo es invlida? Para dar respuesta a esta pregunta consideremos un par de ejemplos: Todos los gatos son felinos Ningn gato es un ave____ Ningn felino es un ave La forma de este razonamiento es la siguiente: Todo F es G Todo F es H Todo G es H Tomemos ahora otro razonamiento con esta misma forma: Todos los perros son cuadrpedos Ningn perro muge___________ Ningn cuadrpedo muge Vemos claramente que este ltimo razonamiento es invlido, mientras que del anterior podemos dudar acerca de si es vlido o no. Lo que nos hace ver que se trata de un razonamiento invlido es el hecho de que, siendo sus premisas verdaderas, su conclusin es falsa. Esto ltimo no puede ocurrir con un razonamiento vlido, ya que en un razonamiento correcto si partimos de afirmaciones verdaderas tenemos que llegar a una conclusin que sea tambin verdadera. Esta caracterstica nos permite definir razonamiento vlido del siguiente modo: Un razonamiento es vlido cuando su forma es vlida. Y la forma de un razonamiento es vlida cuando no hay ningn razonamiento de esa forma que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa, Por otro lado, un razonamiento es invlido cuando su forma es invlida, y una forma de razonamiento es invlida cuando hay por lo menos un razonamiento de esa forma, que tiene premisas verdaderas y conclusin falsa. Si bien no hay una relacin directa entre verdad y falsedad, por un lado, y validez e invalidez, por otro, existe la relacin indirecta que acabamos de enunciar. Los razonamientos invlidos pueden tener premisas verdaderas y conclusin verdadera, premisas verdaderas y conclusin falsa, premisas falsas y conclusin verdadera, y premisas y conclusin falsas. Los razonamientos vlidos pueden tener premisas verdaderas y conclusin verdadera, premisas falsas y conclusin verdadera, y premisas y conclusin falsas. Lo que no podr ocurrir es que un razonamiento vlido tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Cuando hablamos de premisas verdaderas nos referimos al caso en que todas ellas lo sean, 11

pues una sola premisa falsa hace falso a todo el conjunto de premisas; cuando hablamos de premisas falsas es suficiente con que una sola de ellas lo sea. El siguiente cuadro esquematiza las posibles combinaciones que acabarnos de sealar: Razonamientos vlidos Razonamientos invlidos V V V V --------V F F F V V F F F F Tomemos la siguiente forma de razonamiento: Todo F es G Algn G es H Todo F es H Buscando ejemplos de razonamiento de esta forma, correspondiente a los cuatro casos posibles:
V V F F , , , , encontramos los siguientes: V F V F

(1)

Todos los perros son vertebrados Algunos vertebrados ladran Todos los perros ladran (Caso
V ) V

(2)

Todos los perros son vertebrados Algunos vertebrados mallan Todos los perros mallan (Caso
V ) F

(3)

Todos los perros son reptiles Algunos reptiles ladran Todos los perros ladran (Caso
F ) V

(4)

Todos los osos son mamferos Algunos mamferos son invertebrados Todos los osos son invertebrados (Caso
F ) F

Todos estos razonamientos son invlidos, pues tienen una forma tal que tiene ejemplos con premisas verdaderas y conclusin falsa, como vemos en (2). En cambio, si una forma de razonamiento es vlida, podremos encontrar ejemplos de ella con los casos
V F F V , y . , pero no encontraremos ejemplos de la forma V V F F

La siguiente es una forma vlida de razonamiento, con los tres tipos de casos posibles: Todo F es G Ningn G es H Ningn H es F 12

Todos los planetas giran alrededor del Sol Ningn cuerpo que gira alrededor del Sol es una estrella Ninguna estrella es un planeta Todos los tringulos son figuras de cuatro lados Ninguna figura de cuatro lados es un cuadrado Ninguna cuadrado es un tringulo Todos los mltiplos de dos son nmeros pares Ningn nmero par es mltiplo de cuatro Ningn mltiplo de cuatro es mltiplo de dos La nocin de forma fue usada hasta ahora de manera vaga e intuitiva. Por razones de simplicidad nos hemos limitado a usar ejemplos de un mismo tipo de forma lgica, pero existen diversos tip0os. Hay razonamientos cuya validez o invalidez puede demostrarse considerando solamente los modos en que se relacionan las proposiciones como totalidades, sin necesidad de tomar en cuenta la forma interna de ellos. Por ejemplo, el siguiente razonamiento: Si hoy es lunes llegar Pedro Hoy es lunes_____________ Hoy llegar Pedro Para demostrar la validez de este razonamiento no es necesario analizar la forma interna de cada proposicin; con la sola consideracin de los nexos que unen Hoy es lunes` y `Hoy llegar Pedro`, se puede demostrar su validez. En otros casos, las mismas consideraciones son suficientes para demostrar la invalidez de los rozamientos, como en el siguiente ejemplo: Llueve o hace fro Llueve y hace fro Otros razonamientos, en cambio, requieren un anlisis de la estructura interna para demostrar su validez o invalidez, como el siguiente (y todos los anteriores que hemos dado en este pargrafo): Algunos abogados son polticos Algunos polticos son abogados En aquellos razonamientos en que su validez o invalidez puede determinarse por las relaciones de las proposiciones, sin considerar su estructura interna, tomamos en cuenta la forma proposicional del razonamiento, y su simbolizacin y los mtodos para demostrar su validez son proporcionados por la lgica proposicional, de la que nos ocuparemos en el prximo captulo. Aquellos razonamientos en que es necesario tener en cuenta la forma interna de las proposiciones que lo componen son considerados por la lgica cuantificacional y la lgica de clases. Cada uno de estos captulos de la lgica representa un nivel de anlisis distinto, con su simbologa y sus mtodos propios. Los razonamientos que requieren un anlisis interno para determinar su validez o invalidez tienen tambin una forma proposicional, pero dicha forma es insuficiente para determinar si son correctos o no. En los prximos captulos presentaremos primeramente un anlisis de las proposiciones, y en segundo lugar el anlisis de los razonamientos correspondientes. EJERCICIOS 13 (Caso
F ) F

(Caso

V ) V

(Caso

F ) V

Responda a las siguientes preguntas: a) Si un razonamiento es vlido, su conclusin es verdadera? b) Si un razonamiento es vlido y tiene premisas verdaderas, tendr una conclusin verdadera? c) Si un razonamiento es invlido, ser falsa su conclusin? d) Si un razonamiento tiene conclusin falsa, es invlido? e) Si un razonamiento es vlido, podr tener premisas verdaderas y conclusin falsa? f) Puede haber razonamientos invlidos que tengan premisas verdaderas? 13. El mtodo de analoga lgica Si bien los distintos captulos de la lgica proporcionan los mtodos precisos de prueba de validez o invalidez de los razonamientos, hay un mtodo general, que no requiere conocimientos' adicionales, aplicable a cualquier tipo de razonamiento: el mtodo de analoga lgica. Consiste en lo siguiente: dado un razonamiento (o una forma de razonamiento), tratamos de encontrar uno de esa misma forma, que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Si hallamos ese ejemplo habremos probado que el razonamiento es invlido, as como tambin todos los de su misma forma. La limitacin de este mtodo es la siguiente: si no encontramos un ejemplo tal, no es seguro que el razonamiento sea vlido; podra ocurrir que sea invlido y que no se nos ocurra un ejemplo de esa forma con premisas verdaderas y conclusin falsa. Tenemos el siguiente razonamiento: Todo perro es vertebrado Todo mamfero es vertebrado Todo perro es mamfero Este razonamiento tiene la forma siguiente: Todo F es G TodoH es G Todo F es H Encontramos, por ejemplo, el siguiente razonamiento con esta forma, que tiene premisas verdaderas y conclusin falsa: Todo perro es vertebrado Todo caballo es vertebrado Todo perro es caballo Hemos probado, al encontrar este ejemplo, que la forma de razonamiento es incorrecta, y, en consecuencia, todos los razonamientos que tengan esta forma tambin son incorrectos. EJERCICIOS Los siguientes razonamientos son invlidos. Demostrar que lo son mediante el mtodo de analoga lgica: a) 7 es mayor que 3 5 es mayor que 3 7 es mayor que 5 b) Ningn perro vuela Todo perro es cuadrpedo Ningn cuadrpedo vuela c) No todas las aves vuelan Ningn perro vuela_____ Ningn perro es ave 14

BIBLIOGRAFA Agazzi, Evandro, La lgica simblica, Ed. Herder, Barcelona, 1967, caps. 1 y 2. Copi, Irving, Introduccin a la lgica, Eudeba, Buenos Aires, 1962, cap.1. SEGUNDA PARTE: ELEMENTOS DE METODOLOGIA

DELACIENCIA
Margarita Roulet CAPTULO 7

ELEMENTOS DE METODOLOGIA DE LA CIENCIA

69. Caracteres deL conocimiento cientfico El conocimiento cientfico se diferencia de otros tipos de conocimiento por una serie de caractersticas que le son propias. Entre ellas importa destacar: 69.1. L a objetividad Decir que la ciencia es objetiva significa afirmar que las conclusiones a. que llega el trabajador cientfico deben ser tales que sea posible reproducir las condiciones en que fue llevada a cabo la investigacin, las situaciones que hagan verdaderos sus enunciados. Los enunciados de la ciencia deben formularse de manera que cualquiera pueda reproducir la investigacin y saber las condiciones de verificabilidad de las conclusiones a que se arrib al final de una investigacin. 69.2. La verificabilidad Importa destacar aqu que no se pide de la ciencia que sea un conocimiento verdadero, sino solamente que, como conjunto de enunciados, pueda ser verificable (corroborable o refutable por la experiencia), es decir, que es necesario conocer las, condiciones que lo hagan verdadero o falso. 69.3. La sistematicidad Las afirmaciones de la ciencia no forman un conjunto inconexo de proposiciones, sino un sistema de enunciados vinculados entre s por relaciones lgicas. El hecho de que el conocimiento cientfico sea sistemtico es lo que le da el carcter de racionalidad, esto es, de conocimiento ordenado, fundado y coherente. 69.4. La ciencia es metdica Es decir, que las investigaciones cientficas responden a un plan previo que es el que dirige el trabajo en el sentido d lo que se quiere encontrar y de cmo hacerlo. 69.5. La ciencia es comunicable El lenguaje cientfico no es ni expresivo ni directivo sino informativo, es decir, que trasmite informacin a cualquiera que haya sido adiestrado para recibirla. La comunicacin cientfica es posible en virtud de la precisin que pretende alcanzar el lenguaje de la ciencia, precisin que se logra mediante una clara definicin de los trminos que se van a usar y que es, a su vez, condicin para la verificacin de los enunciados cientficos. 70. Clasificacin de las ciencias Las ciencias se dividen en formales y fcticas, y en esta divisin se tiene en cuenta: a) el objeto que estudian; b) el tipo de enunciados que afirma cada una de las disciplinas cientficas, y 15

c) el mtodo por el que se verifican (confirman o refutan) los enunciados. As, desde el punto de vista del objeto, mientras las ciencias fcticas procuran ser una representacin de lo real, las ciencias formales (matemtica y lgica) no se ocupan de hechos y, por lo tanto, no dan informacin acerca de la realidad. Tratan de entes formales que slo son construcciones ideales: no existen fuera de la mente del que especula acerca de ellos. Pero justamente el carcter formal de los entes con los cuales trabajan hace que la matemtica y la lgica tengan aplicaciones en otros campos del saber porque se pueden establecer correspondencias entre estos objetos formales y otros niveles de la realidad, dando una interpretacin fctica a esas entidades formales que, por ser precisamente formas vacas, pueden recibir todo tipo de contenidos. De este modo, tanto la lgica como la matemtica, sin entrar en conflicto con la' realidad, establecen contacto con ella a travs del lenguaje de las dems ciencias. Respecto de los enunciados, mientras que aquellos que pertenecen a las ciencias formales son meras relaciones entre signos, los de las ciencias fcticas se refieren a objetos empricos, o sea, que son afirmaciones acerca de hechos. Y esto nos lleva directamente al otro punto en que dijimos se diferencian las ciencias formales y las ciencias fcticas: al m todo por el que se verifican sus enunciados. Porque mientras en los enunciados de que constan las ciencias formales es posible establecer su verdad o falsedad por mtodos puramente lgicos, sin recurrir a la prueba emprica, ya que estos enunciados no informan acerca de los hechos, las ciencias fcticas necesitan recurrir a la experiencia, que establecer la verdad o la falsedad de sus proposiciones segn el estado de cosas a que stas hagan referencia, confirme o refute lo afirmado en ellas. Esto nos' lleva a la diferencia entre verdad formal y verdad fctica: una proposicin ser formalmente verdadera cuando sea consecuencia lgica de otras proposiciones establecidas previamente como verdaderas. En cambio, un enunciado es- fcticamente verdadero cuando lo afirmado en l encuentra confirmacin en un cierto estado de cosas a las cuales el enunciado en cuestin hace referencia. Su verdad es en este caso independiente de su estructura lgica; depende de datos empricos. La ciencia fctica que se compone de este tipo de enunciados, se llama por ello ciencia emprica. 71. El mtodo de las ciencias formales Un conjunto de proposiciones acerca de un tema determinado se convierte en una ciencia cuando responde a un ordenamiento tal en que algunas de ellas se concluyen deductivamente de otras. Dentro de este sistema de proposiciones, no todas pueden ser probadas y no todos los trminos pueden definirse; y esto no por una caracterstica especial de algunas proposiciones o trminos que los haga respectivamente improbables o indefinibles, sino porque si pudieran probarse todas las proposiciones y definirse todos los trminos sera imposible eludir un crculo vicioso o una regresin al infinito. As, en ciencia se pretende que algunas proposiciones (axiomas) sirvan como punto-de partida para deducir el resto, y que algunos trminos que se toman sin definicin permitan definir todos los dems. En el comienzo de una teora deductiva figurarn entonces un grupo de expresiones que se tomarn sin definir: los trminos. primitivos o trminos indefinidos que no tienen significacin, son variables. Las expresiones que se construyan con ellos no sern, por lo tanto, enunciados sino esquemas de enunciados o funciones proposicionales 1 . Cualquier otro trmino que se emplee en la disciplina se definir en funcin de los primitivos y de otras expresiones cuyos significados hayan sido previamente establecidos. Estos trminos, cuyo significado se introduce por medio de definiciones, se llaman "trminos definidos". En estas expresiones los trminos primitivos, a pesar de ser variables no significa tivas, tienen categora lgica: podrn ser variables para nombres propios, nombres de relacin, un trmino 16
1

sustantivo, etctera. Esto quiere decir que, cuando se interpreten las variables de estos esquemas de enunciados para obtener enunciados genuinos, debern respetarse las categoras lgicas previamente establecidas. Se usan adems trminos lgicos que conservan su significado habitual. Con los trminos primitivos, los definidos y los trminos lgicos se construyen expresiones que no sern enunciados sino esquemas de enunciados o funciones proposicionales. De estos esquemas de enunciados se eligen algunos como punto de partida: son los axiomas que se aceptan sin establecer su verdad o falsedad. Razonando a partir de ellos se obtienen otras expresiones que se llaman por definicin teoremas. De todas las proposiciones de la ciencia, slo los axiomas se aceptan sin establecer su validez; cualquier otro enunciado ser considerado verdadero si previamente se estableci su verdad usando para ello los axiomas, las definiciones y aquellos enunciados cuya validez haya sido establecida anteriormente. Desde un punto de vista lgico, los sistemas deductivos pueden considerarse como un complejo razonamiento cuyas premisas son los axiomas y su conclusin la conjuncin de todos los teoremas. Y, como en cualquier razonamiento, la cuestin lgica no concierne a la verdad o a falsedad de las premisas, sino a la validez de la inferencia. La cuestin es si, garantizada la verdad de los axiomas, se sigue necesariamente la verdad de los teoremas. Y esto ser as si la demostracin de los teoremas est construida sobre la base de razonamientos vlidos. Para desarrollar un sistema formal es necesario, por lo tanto, suponer la lgica que proporcionar la categora de los trminos primitivos, los trminos lgicos y las reglas de deduccin que indicarn qu razonamientos son correctos y cules no. A veces conviene usar no slo la lgica en la construccin de un sistema, sino tambin ciertas teoras formales previamente establecidas. Estas teoras, junto con la lgica, se llaman "disciplinas previas". As, por ejemplo, la lgica no se apoya en ninguna disciplina previa, la aritmtica presupone slo la lgica y la geometra utiliza conceptos de la lgica y de la aritmtica. Estas disciplinas previas deben enumerarse al principio del desarrollo del sistema deductivo, pero las definiciones de los trminos y la prueba de los teoremas estn limitadas a los trminos y enunciados especficos de la disciplina en cuestin, El mtodo de construir una disciplina segn estos principios se llama mtodo axiomtico .y los sistemas obtenidos a partir de la aplicacin del mtodo axiomtico se llaman sistemas axiomticos. Es importante destacar, como se dijo antes, que no hay trminos indefinidos en s mismos, ni expresiones que no puedan probarse de alguna manera. Cada trmino ser un primitivo, y algunos enunciados sern axiomas dentro de un sistema en particular. Lo que se pide de un sistema formal es que tenga aplicacin, que sirva para describir un cierto estado de cosas. Para ello es necesario encontrar una interpretacin en que los trminos primitivos dejen de ser no significativos y se refieran a algo, y donde los axiomas se trasformen entonces en enunciados acerca de una determinada realidad. Dar una interpretacin es dar un vocabulario, determinado para los trminos primitivos, que los convierta de variables en palabras. Si la interpretacin de los trminos primitivos hace que los axiomas sean verdaderos, los teoremas tambin sern verdaderos sin necesidad de-ninguna prueba ulterior, porque los teoremas fueron previamente demostrados como consecuencia lgica de los axiomas. Al hacer una interpretacin, el nico requisito que se pide es respetar las categoras de los trminos primitivos, pero fuera de este requerimiento aqulla es totalmente arbitraria. Puede ocurrir que en una interpretacin algn axioma resulte falso, y entonces se dice que la interpretacin es inadecuada; pero si todos los axiomas se hacen verdaderos la interpretacin es adecuada, o lo que es lo mismo, se dice que es un modelo del sistema. Cada sistema formal podr tener varios modelos posibles que son los ejemplos concretos descritos por la estructura formal. Un sistema axiomtico estudia al mismo tiempo mbitos diferentes pero que tienen la misma estructura. Cada sistema axiomtico sirve para describir todos aquellos mbitos en que sus axiomas resultan verdaderos. As, cada sistema formal es una estructura lgica comn a varias estructuras concretas y ser ms frtil en la medida en que sirva para estudiar mayor cantidad- de estructuras concretas, o lo que es lo mismo, cuando tenga ms modelos. De cada uno de estos modelos, que son interpretaciones de uri 17

mismo sistema formal, se dice que son isomorfos porque comparten una identidad estructural. Por lo tanto, aspectos de la realidad dispares entre s podrn ser estudiados por un mismo sistema formal. EJEMPLOS DE SISTEMAS AXIOMATICOS Ejemplo 1: Sistema axiomtico para el clculo proposicional Trminos primitivos: a) Variables (pueden sustituirse por expresiones determinadas) p, q, r, s, ... o las mismas con subndices. b) Constantes: -, v, (), [] . Reglas de formacin (definen el conjunto de frmulas bien formadas FBF): RF 1 Cualquier variable es una FBF. RF 2 Si A es una FBF, tambin -A es una FBF. RF 3 Si A y B son FFBBFF, tambin A v B es una FBF. RF 4 Ninguna otra cosa es una FBF. Axiomas: A 1) (p v p) v p A 2) p v (p v q) A 3) (p v q) v (q v p) A 4) (- q v r) v [- (p v q) v (p v r)] Reglas de inferencia: R1 Sustitucin uniforme: Cualquier variable puede ser sustituida por cualquier FBF, con la condicin de que dicha sustitucin se efecte en todas las apariciones de dicha variable. R2 De separacin: Si A es una frmula derivable del sistema y tambin lo es la frmula A B , entonces B es otra frmula derivable. Definiciones: 1.A.B=df. (- A v B) 2. A B =df. A v B 3. A B df. ( A B ).( B A ) Reglas derivadas: RD 1 Si A v A es un teorema, entonces A es tambin un teorema. RD 2 Si A es un teorema y B otra frmula cualquiera, entonces A v B es tambin un teorema. RD 3 Si A v B es un teorema, entonces BvA es tambin un teorema. RD4 Si A B es un teorema y C otra frmula cualquiera, entonces (CvA) (CvB) es tambin un teorema. RD 5 Si ( A B) y ( B C ) son teoremas, entonces ( A C ) es tambin un teorema. Algunos teoremas: 1) p v p 1. p ( pvq) 2. p ( pvp)

A 2) y definicin 2 R 1 (Sust. q/p) en 1 18

3. ( pvp) p 4. p p 5. pvp 2) p v - p 1. ( pvq) (qvp) 2. ( pvp) ( pv p ) 3. pvp 4. pv p 3) ( p p ) p 1. ( pv p) p 2. ( p p ) p 2) p p 1. pv p 2. pv p 3. p p Interpretacin:

A 1) y definicin 2 RD 5 en 2 y 3 por definicin 2

A 3) y definicin 2 R 1 (Sust. p/-p, q/p) en 1 por Teor.1 por R 2 en 2 y 3 A 1) y R 1 (Sust. p/-p) por definicin 2 en 2

Teorema ant. (2) R 1 (Sust. p/-p) por definicin 2

Trminos primitivos: Variables: enunciados del idioma castellano Constantes: - : no. Definicin: p V F -p F V V: o inclusivo. Definicin: pq VV FV VF FF pvq V V V F

Ejemplo 2: Axiomas de Grupo Trminos primitivos: C: conjunto cualquiera de elementos x, y, z. : operacin didica con valores y argumentos en C : elemento neutro, u C Axiomas: 1) (x) (y) (z) (xy) z = x (yz) 2) (x) (ux = x) 3) (x) (Ex) (xx = xx = u) Interpretaciones: 1. C: nmeros enteros 19

: suma u: (0) Comprobacin: 1) (x+y) + z = x + (y+z) 2) X+0 = 0+x = x 2. C: nmeros reale mayores que cero : multiplicacin u: 1

Comprobacin: 1) (x.y) . z = x . (y .z) 2) X . 1 = 1 . x = x 3) Dado x tomo x = 1/x ; x . 1/x = 1/x . x =1 Ejemplo 3: Sistema axiomtico MB Trminos primitivos: R (categora lgica: relacin) Trminos lgicos: Lgica habitual Axiomas: A1) (x) xRx A2) (x) (y) (xRy - yRx) A3) (x) (y) (z) [(xRy . yRz) xRz] A4) (x) (y) [ x y ( xRy v yRx)] Modelos: Estar a la izquierda de (entre rectas paralelas). Nmero estrictamente meno que otro. Modelo para los axiomas 1,2,3: Relacin de inclusin estricta de un conjunto a otro. Inclusin estricta: A B si (Ex) (x B . x A) y (y) (y A y B) 71.1. Propiedades de los sistemas axiomticos Consistencia: Un sistema axiomtico es consistente a partir del conjunto de los axiomas no puede concluirse una contradiccin, es decir, cuando no pueden deducirse un enunciado y su negacin a partir de un mismo conjunto de axiomas. Independencia: Los axiomas de un sistema deductivo son independientes si ninguno de ellos puede derivarse como teorema a partir de los otros. Para probar que un axioma es independiente en un sistema axiomtico dado, se lo modifica sin alterar a los otros; si el sistema as obtenido no conduce a contradiccin, la independencia del axioma queda probada. El requisito de independencia de los axiomas no es indispensable desde el punto de vista lgico para establecer la validez de un sistema axiomtico; pero como, por razones de economa, es preferible reducir el nmero de axiomas al mnimo, s uno de ellos no es independiente esto quiere decir que se lo puede deducir como teorema, y en ese caso es preferible sacarlo del grupo de los axiomas y obtenerlo como teorema a partir de deducciones lgicas. 20

Completitud: Un sistema es completo cuando, de dos enunciados contradictorios, por lo menos uno puede ser demostrado como teorema a partir de los axiomas. Es decir, que cualquier frmula expresada en los trminos del sistema ser tal que ella o su negacin podr ser probada como teorema. Adems, se dice que un sistema es saturado cuando, agregando un nuevo axioma independiente de los otros, el sistema se vuelve inconsistente. De lo dicho anteriormente se desprende que el requisito de consistencia es el , realmente imperioso desde el punto de vista lgico. Un sistema inconsistente carece de inters, pues no permite diferenciar entre enunciados falsos y verdaderos, ya que tanto un enunciado como su negacin podran ser probados sin l. Adems, un sistema inconsistente no tiene modelos y, desde el punto de vista cientfico., el inters terico de un sistema formal reside en el hecho de que, a partir de l, puedan estudiarse distintos aspectos de la realidad que comparten cierta identidad estructural descrita justamente por el sistema formal. Como corolario de lo expuesto se infiere que una manera de probar que un sistema axiomtico es consistente estriba en hallarle un modelo (prueba de consistencia por modelos). EJERCICIOS I. A partir de los axiomas del clculo proposicional, demostrar los siguientes teoremas: a) - - p p e) (p - q) (q - p) b) p (p q) f) q (p q) c) (p - q) (q - p) g) (p.- p) d) q (p q) h) (p q) [(r p) (r q)] i) (p q) (- q - p) II. Dado el siguiente grupo de axiomas: 1) (aRA) 2) (aRb) - (bRc) 3) [(aRb) . (bRc)] (aRc) 1) Determinar cules de estas estructuras son modelo y, en cada caso, qu axiomas se verifican: a) Individuos: nmeros naturales. Relacin: ser menor. b) Individuos: nmeros naturales. Relacin: ser menor o igual. c) Individuos: puntos de una recta. Relacin: estar a la izquierda de. 2) Dar un modelo distinto de los presentados. III. Cmo se diferencian las ciencias formales de las fcticas? IV. Qu requisitos debe cumplir un sistema axiomtico?. 72. El mtodo de las ciencias fcticas Durante mucho tiempo se pens que las ciencias empricas se caracterizaban por el uso del mtodo inductivo para explicar los hechos mediante la formulacin de principios que daran cuenta de ellos. Para comprender qu se entiende por induccin hay que hacer una distincin entre afirmaciones singulares y universales. Las primeras corresponden a un hecho observado. Las segundas son enunciados que afirman que, dada una propiedad, ella se cumple para todos los individuos de una clase, justamente aquella que est formada por todos los individuos que' tienen dicha propiedad. Un ejemplo de. las primeras sera: "Este objeto de metal calentado aqu y ahora se, dilat". Corresponden a un hecho observado (calent el objeto y se dilat) que es tambin un he cho singular. Pero el otro tipo de afirmacin dira en cambio: "Todos los objetos de metal se dilatan con el calor", lo cul quiere decir que cualquier objeto y no ste, calentado en cualquier- momento y en cualquier parte, se dilatar. Adems, tal tipo de afirmaciones encierra la dificultad de los condicionales contrafcticos (vase 21), es decir, que este objet; aunque no lo calent, si lo hubiera calentado se habra dilatado. La enorme 21

dificultad que implican las afirmaciones de este tipo respecto de la posibilidad de su verificacin es un tema que `no analizaremos aqu. Adems de estos dos tipos de afirmaciones estn los enunciados particulares, pero en el caso de la induccin lo que importa es llegar ala ley general. En tal sentido, el mtodo inductivo es el que permitira justificar las afirmaciones generales a partir de la aceptacin de las afirmaciones singulares. Lo que ocurre es que no hay manera de justificar lgicamente tal inferencia. La lgica, a lo sumo, nos permite hacer la inferencia contraria: afirmar enunciados singulares a partir de la afirmacin de enunciados universales. Lo que sucede con la induccin es que de la consideracin de un nmero finito de casos no puede afirmarse una ley general, porque siempre cabe encontrar un contraejemplo. As, el paso inductivo no est nunca garantizado por la mera enumeracin de ejemplos, salvo en el caso de que el conjunto de que se trate sea finito. Este tipo de induccin es lo que se llama induccin enumerativa, pero como generalmente el campo de objetos posibles de una ciencia es infinito, este procedimiento no sirve. De este modo, a pesar de los muchos intentos para encontrar un principio de la induccin, o sea, uno que justificara la afirmacin de leyes generales a partir de la consideracin de algunos casos individuales, tal principio no ha sido hallado, y entonces parecera que la ciencia debera conformarse con ser una mera recoleccin de enunciados sobre hechos particulares, sin poder pasar de ah. Pero hay otra dificultad: si descartamos el mtodo inductivo; qu es la ciencia emprica?; porque parecera que lo que la caracteriza sea justamente el uso del mtodo inductivo. Si la induccin no sirve, qu requisito debe cumplir el sistema de las ciencias empricas, si es que ellas deben representar el mundo de nuestra experiencia posible? Nos encontramos, as, ante el mtodo hipottico deductivo, que se basa en la nocin de hiptesis y teora. 72.1. Concepto de hiptesis cientfica Una hiptesis es un enunciado que no tiene an establecida su verdad o falsedad, pero que se toma como verdadero a fin de estudiar sus conse cuencias y compararlas con lo que ya est confirmado o refutado. Es importante destacar que una hiptesis es un enunciado no verificado: una vez confirmado o refutado dejar de ser hiptesis: ser un enunciado verificado. Una hiptesis que se toma como verdadera para sacar conclusiones a partir de ellas es similar a lo que se llama premisa de un razonamiento. Las hiptesis tambin se toman como principios de los cuales se deducen todos los dems enunciados del sistema, pero su verdad es indecidible hasta que sus deducciones ltimas puedan ser contrastadas con la experiencia; simplemente se las supone verdaderas, hasta tanto, no las enfrente la prueba emprica para poder trabajar con ellas. Puede suceder que, en un momento determinado de la historia del conocimiento, no se pueda declarar una hiptesis como verdadera o falsa (por no poder disponer de medios tcnicos, por ejemplo); seguir siendo entonces meramente una- hiptesis, pero, no obstante, permitir sacar consecuencias utilizables. Las hiptesis que conforman una teora cientfica no estn desvinculadas entre s: si se acepta la hiptesis 'general, las que se deducen de ella van decreciendo en orden de generalidad y, por lo tanto, quedan aceptadas por la aceptacin de aquella de la que son consecuencia. Se puede hablar entonces de jerarqua de hiptesis, jerarqua que obedece al hecho de que ciertas hiptesis se deducen de otras, y as sucesivamente, hasta llegar a ciertos enunciados que aunque tengan el carcter de hiptesis se llaman enunciados de observacin directa o enunciados bsicos, porque hacen referencia a un determinado estado de cosas de ndole observable que, de ocurrir, hara al enunciado verdadero y, de no ocurrir, lo hara falso. 72.2. Vocabulario de una teora cientfica 1. Trminos bsicos o empricos. Se refieren a los objetos del dominio de la ciencia de que se trate, objetos que se ofrecen en forma directa a la experimentacin y a la observacin. 2. Trminos tericos. No se refieren a los objetos empricos, sino a ciertas entidades que son construcciones tericas captables de manera indirecta, a travs de las deducciones que pueden hacerse a partir de ellos. Algunos ejemplos de estos trminos -tericos son "especie" y "genes" en biologa; "campo 22

elctrico" y "electrn" en fsica; "valencia" en qumica; "inconsciente" en teora psicoanaltica. 3. Palabras lgicas y reglas lgicas y semnticas que se aplican en la deduccin. Con el vocabulario se, construyen los enunciados del sistema, cada uno de los cuales tiene una forma lgica diferente y un modo de verificacin correspondiente. Distinguiremos tres tipos de enunciados cientficos que pueden ordenarse en niveles, de acuerdo con la manera en que se fundamenta empricamente su verdad o su falsedad. Nivel 1. Afirmaciones empricas bsicas o enunciados de observacin directa, del tipo "este lpiz es rojo". Son afirmaciones singulares que hacen referencia a la presencia o ausencia de una determinada propiedad o relacin respecto de los objetos observables. Cuando tales enunciados son verdaderos expresan lo que es observable; cuando son falsos, no. Es decir, que su verdad o falsedad puede establecerse concluyentemente de una manera emprica y, en consecuencia, son los que deciden en ltima instancia la verdad o falsedad de las hiptesis de las que se derivan, en la medida en' que representan la vinculacin del resto de los enunciados de la teora con los hechos. Nivel 2. Pero la ciencia no puede limitarse a ser un mero catlogo de enunciados singulares aislados; por el contrario, lo que se propone es establecer vinculaciones entre los hechos, regularidades entre los sucesos de la realidad, es decir, descubrir leyes que expliquen el comportamiento general de lo emprico. Tales leyes se expresan en enunciados generales llamados generalizaciones empricas del tipo "el azcar es soluble" y que configuran el nivel 2. Estas afirmaciones hacen referencia a la presencia o ausencia de una propiedad o relacin para toda una clase de entidades observables. Distinguiremos tres tipos de tales proposiciones: a) Generalizaciones universales estrictas: afirman la presencia o ausencia de una propiedad o relacin para toda una clase de entidades sin excepcin. b) Afirmaciones existenciales: afirman que en determinada clase de objetos observables hay, por lo menos, algn ejemplo de presencia o ausencia de una cierta propiedad o relacin. c) Enunciados estadsticos: afirman que la presencia o ausencia de una propiedad, o relacin entre objetos observables se da en una determinada frecuencia o probabilidad. A pesar de que tanto los enunciados bsicos como las generalizaciones empricas se refieren a entidades observables, son diferentes desde el punto de vista de su verificacin. Mientras que para los primeros hay pruebas concluyentes que los haran verdaderos o falsos, los segundos no son susceptibles de una verificacin efectiva, ya que involucran infinitos o, por lo menos, numerosos casos particulares y, por lo tanto, un nmero limitado de experiencias no basta para establecer su verdad o falsedad. Por ms experiencias favorables que encontremos, siempre podr aparecer el contraejemplo y, por lo tanto, no podremos decidir su verdad. Por lo mismo, a menos que encontremos el caso desfavorable, tampoco es posible determinar su rechazo. Esta es la razn por la cual la ciencia abandon su pretensin de alcanzar conocimientos absolutos y est siempre dispuesta a remplazar sus hiptesis por otras nuevas en el avance del conocimiento. Nivel 3. El ltimo tipo de enunciados es el de aquellos que contienen trminos tericos. Entre stos estn las llamadas leyes fcticas, que aluden a generalidades entre entidades observables o no: Estos enunciados, que se llaman tambin "enunciados tericos", incluyen algunos que slo utilizan trminos tericos y otros que usan al mismo tiempo trminos tericos y empricos. Para verificar este tipo de enunciados es necesario que a partir de uno de ellos, combinado con otros enunciados observacionales, pueda obtenerse de un modo deductivo una prediccin que sea de ndole observable del tipo de los enunciados bsicos, o una ley general que tenga casos observables como aquellos a que aludamos en la caracterizacin de los enunciados llamados de generalizacin emprica. Adems, los enunciados. que contengan trminos tericos deben figurar slo en aquellas hiptesis del sistema que sirvan de punto de partida para la deduccin de todas las dems. En este sentido, se acepta el uso de trminos tericos en la ciencia, a pesar de que stos no pue dan ser definidos a partir de los trminos bsicos. De lo dicho est claro que tanto las afirmaciones de nivel 1 como las de nivel 2 se refieren a la base emprica, mientras que las de nivel 3 hacen referencia a entidades tericas. Hay teoras cientficas que no alcanzan el nivel 3 y se limitan a fundamentar sus hiptesis estadsticamente, por ejemplo. Pero, al contrario, una teora que empleara solamente afirmaciones de carcter terico no podra ser llamada una teora 23

cientfica, desde el momento en que no habra manera de controlar empricamente sus conclusiones. 72.3. Estructura de una teora Una teora cientfica es un conjunto de enunciados, algunos bsicos, otros hiptesis de la teora, entr los que hay relaciones de deducibilidad. Algunos de estos enunciados son de una fuerza tal que todos los dems provienen de ellos: son las hiptesis de nivel superior que slo figuran como premisas del sistema, hiptesis fundamentales o principios que tienen el status de los axiomas en los sistemas axiomticos. Las de nivel inferior, o hiptesis bsicas, slo figuran como conclusiones del sistema. Entre unas y otras estn las hiptesis que son conclusiones de las del nivel superior y premisas para la deduccin de hiptesis del nivel inferior: son las hiptesis de nivel medio, entre las que hay algunas que son slo generalizaciones inmediatas de enunciados singulares (hiptesis de generalizacin inmediata). . 72.4. Valoracin de una teora Resumiendo lo expuesto hasta aqu, tenemos que las hiptesis son enunciados que se toman como verdaderos, a fin de poder deducir de ellos otros enunciados directos y singulares y otras hiptesis, en el sentido de que si hemos aceptado las de punto de partida como verdaderas, las consecuencias de ella tambin debern aceptarse como ciertas (pero siguen siendo hiptesis, porque no han sido confirmadas o refutadas). Estas hiptesis no son las fundamentales, pues son consecuencias de los principios. Si una teora falla, esto es, si algunos de los enunciados bsicos resulta falso, el conjunto de todas las hiptesis fundamentales y sus consecuencias se falsifican tambin, pues la teora era errnea en cuanto mantena la -verdad de todas sus premisas: alguna haba de ser falsa si, despus de una inferencia deductiva vlida, se lleg a falsedad. Todo lo contrario ocurre si los enunciados bsicos no son falsos, es decir, si despus de someterlos a' repetidas pruebas no se encuentra una experiencia refutativa. La lgica no permite en este caso ninguna generalizacin, porque ningn enunciado singular puede verificar concluyentemente una afirmacin de carcter general. Aqu es donde se manifiesta la asimetra entre confirmacin y refutacin, dado que la mayora de los enunciados de la ciencia son de una forma universal afirmativa y, en cambi, los enunciados refutativos son particulares afirmativos. La confirmacin de estas dos proposiciones es lgicamente asimtrica: en la primera, la verificacin debe ocurrir para todos los casos; en la segunda, basta un solo ejemplo. La formalizacin de cada enunciado es la siguiente: a) de una refutacin: [(p q) . q] p b) de una confirmacin: [(p q) . q] probable p El mtodo hipottico deductivo es de tal ndole que los sistemas pueden descartarse ante la aparicin de un contraejemplo. En cambio, no hay situacin que los confirme absolutamente, lo que les conferira el carcter de conjunto de verdades, en lugar del de mero conjunto de hiptesis. 72.5. Explicacin y prediccin Las hiptesis son sugeridas por experiencias que ya se tienen, y lo primero que se pide de una hiptesis es que tales experiencias' puedan deducirse a partir de ella; si es as, se dir que la hiptesis es la explicacin de dichas experiencias. Pero, adems de deducir las experiencias anteriores, tambin debern poder deducirse de la hiptesis en cuestin nuevos enunciados bsicos desconocidos hasta el momento, que sern predicciones sobre lo que, ocurrir. Si se ve que estas predicciones no se contradicen por la experiencia, se las mantiene, para obtener otras nuevas a partir de ellas. Una buena hiptesis ser aquella que tenga mayor poder explicativo y predictivo. EJEMPLO DE UNA TEORIA DEDUCTIVA (tomado de R.B. Braithwaite, La estructura de los sistemas cientficos). El sistema tiene una hiptesis de mximo nivel: 1. todo cuerpo cercano . a la Tierra que cae libremente a tierra lo hace con una aceleracin de 10 24

metros por segundo. . De- esta hiptesis se deduce, merced a principios de clculo integral, la hiptesis siguiente: 2. todo cuerpo que, a partir del reposo, cae libremente hacia la Tierra, cae St2 metros en t segundos, cualquiera que sea el nmero t. De 2 se sigue, conforme al principio lgico (principio de aplicacin) que permite la aplicacin de una generalizacin a sus casos particulares, el siguiente conjunto infinito de hiptesis: 3a. Todo cuerpo que parte del estado de reposo y cae libremente a tierra durante 1 segundo, cae una distancia de 5 metros. 3b. Todo cuerpo que parte del estado de reposo y cae libremente a tierra durante 2 segundos, cae una distancia de 20 metros. Y as sucesivamente. En este sistema deductivo, las hiptesis del 2 y 3er. niveles (2, 3a., 3b., etc.) se siguen de la sola hiptesis de mximo nivel (1); las de 3er. nivel (3a., 3b., etc.) tambin se deducen de la hiptesis del segundo nivel (2). La hiptesis 3a. del nivel mnimo se verifica aplicndola a un caso particular: se deja caer libremente un cuerpo durante 1 segundo y se mide la distancia que cae. Si se encuentra que cae 5 metros, la hiptesis queda confirmada; si cae ms o menos de 5 metros la hiptesis queda refutada. EJERCICIOS I. Caracterizar el concepto de hiptesis. II. III. I V. V. Analizar la estructura de un sistema hipottico-deductivo. Cotejar el mtodo hipottico-deductivo con el mtodo inductivo. Qu tipos de enunciados aparecen en las teoras fcticas y qu modos de verificacin les corresponden? Caracterizar la nocin de ley y especificar a cul o cules de los tipos de pertenece.

enunciados mencionados

73. Importancia social de la investigacin cientfica Se ha visto hasta ahora que la tarea cientfica tiene una estructura lgica. Esta le da el rigor que hace que sus conclusiones sean vlidas. Porque la ciencia, en ltima instancia, implica el conocimiento objetivo del mundo que nos rodea, .tanto el mundo de la naturaleza como el mundo social. Para lograr ese conocimiento con la mayor exactitud posible --existen siempre limitaciones dadas por el conocimiento previo en el punto a estudiar, la disponibilidad tcnica, etc., por lo que se ha - dicho que "el hombre slo se plantea aquello que ya est en condiciones de resolver"- debe asumir carcter objetivo Y `hay que desprenderse en el estudio cientfico de todo subjetivismo voluntarismo. Pero, en cambio, los objetivos de la investigacin cientfica y la finalidad de sus resultados ya pertenecen a la intencionalidad del hombre. En otras palabras: si el cmo estudiar debe seguir un mtodo objetivo, lgico, el qu estudiar, para qu y para quines tiene siempre una intencionalidad, consciente o no. Es importante que quien recorra el arduo pero gratificante camino del trabajo cientfico tenga muy en cuenta esa situacin. Ciertas caractersticas -del trabajo cientfico son generalizables a la sociedad humana en su conjunto. As, puede decirse que, con el avance permanente de la ciencia, acrece la posibilidad del hombre -de "dominar" al mundo que lo rodea, de entender ms cabalmente sus leyes, de utilizar los fenmenos naturales en su propio beneficio, de hacer al mundo ms humano, Un ejemplo, entre tantos, es el de la utilizacin de las fuentes de energa. Es sabido que las fuentes de energa llamadas trmicas (por ejemplo, el petrleo) disponen de reservas limitadas, por lo que comienzan a utilizarse en forma creciente otras fuentes energticas: -la hidrulica, aprovechando las grandes corrientes y cadas de agua (ejemplo: El Chocn, Nihuil), atmica, solar, etctera. Para ello debe contarse con un caudal de conocimiento cientfico y tcnico muy vasto. El resultado final ser una disponibilidad de energa que permitir a la sociedad encarar empresas an mucho ms impresionantes que las que han caracterizado las ltimas dcadas. Y este notorio ejemplo podra repetirse casi para cada una de las actividades que emprende el hombre en la actualidad. Pero tambin es cierto que la ciencia por s misma no es capaz de excluir la posibilidad de las guerras, las desigualdades entre los hombres o los atrasos y la dependencia de algunos pases respecto de otros. Pero, siempre que se l e fijen adecuadamente sus objetivos, puede constituirse eh una palanca 25

decisiva para el desarrollo y crecimiento de un pas. Tomemos como ejemplo una nacin econmicamente dependiente, que quiera modificar esa situacin; para lograrlo ser necesario que sus investigadores y trabajadores cientficos se fijen objetivos que concuerden y favorezcan esa poltica nacional de desarrollo autnomo, teniendo en cuenta las necesidades y los medios reales de su propio pas. Si, en cambio, esos investigadores toman como propios los objetivos de investigacin de los grandes pases centrales, los resultados que; obtengan sern con frecuencia poco tiles y poco aplicables para su medio, con el agravante de que sus investigaciones por insuficiencia de personal adecuado, de recursos tcnicos y econmicos, etctera, difcilmente alcanzarn el nivel a que llegan las de aquellos pases. Por lo tanto, la ciencia -un estudio objetivo .de la realidad en que vive el hombre- se inscribe siempre en una ideologa-determinada. De acuerdo con las finalidades que se propone, nunca es neutral en forma absoluta. Socialmente alcanza su nivel ms alto cuando sus resultados sirven a la humanidad en su conjunto (se es el caso de muchas investigaciones mdicas, por ejemplo) c, en sentido ms restringido, cuando se convierte en uno 'de los necesarios puntos de apoyo de un proyecto nacional de cambio y trasformaciones independientes. BIBLIOGRAFIA Agazzi, Evandro, La lgica simblica, Herder, Barcelona, 1967, 24. Braithwalte, Richard, La explicacin cientfica, Tecnos; Madrid, 1965, cap. 1. Bunge, Mario, La ciencia, su mtodo y su filosofa, Siglo XX, Buenos Aires, 1963. Cohen y Nagel, Introduccin a la lgica y al mtodo cientf'co, Amorrortu, Buenos Aires, 1968, t. 1, cap. VII. Copi, Irving, Simbolic Logic. The Macmillan Company, Nueva York, 1960,cap. IV. Klimovsky, Gregorio, "Estructura y validez de las teoras cientficas", en Mtodos de investigacin en psicologa y psicopatologa, Nueva Visin, Buenos Aires, 1971. Popper, Karl, La lgica de -la investigacin -cientfica, Tecnos, Madrid, 1971. Tarski, Alfred, Introduccin a la lgica y a la metodologa de las ciencias deductivas, Espasa-Calpe Argentina, Buenos Aires, 1951, cap.. VI. Wisdom, John O., Foundations of inference in natural science, Mathuen, Londres, 1952, caps. III, IV y VI.

26