LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL: IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Loly Ayl Gaitn Guerrero

Loly Ayl Gaitn Guerrero

Contenido
Resumen............................................................................................................................................................................3 Palabras Clave..................................................................................................................................................................3 Abstract.............................................................................................................................................................................3 Key-words.........................................................................................................................................................................3 INTRODUCCIN...............................................................................................................................................................4 1. LOS SISTEMAS PROCESALES...................................................................................................................................4 1.1 Sistema dispositivo................................................................................................................................5 1.2 Sistema inquisitivo.................................................................................................................................5 Tabla 1. Diferencias histricas entre los sistemas procesales..........................................6 1.3 Sistema mixto..........................................................................................................................................6 2. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL............................................................................7 Tabla 2. La prueba de oficio en el contexto mundial.........................................................7 3. LA PRUEBA DE OFICIO EN COLOMBIA: ANTECEDENTES Y EVOLUCIN...................................................10 4. A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PRUEBA DE OFICIO........................................................................................11 4.1 Una visin desde la doctrina............................................................................................................11 4.2 Una visin desde las altas cortes....................................................................................................12 4.2.3 Corte Suprema de Justicia..............................................................................................13 4.2.3 Consejo de Estado..............................................................................................................15 4.2.3 Corte Constitucional.........................................................................................................15 5. ESTUDIO DE CASO...................................................................................................................................................17 Grfico # 1.....................................................................................................................................................17 Grfico # 2.....................................................................................................................................................18 Grfico # 3.....................................................................................................................................................18 6. ALGUNAS CONSIDERACIONES METODOLGICAS Y OBSERVACIONES....................................................19 CONCLUSIONES............................................................................................................................................................20 BIBLIOGRAFA................................................................................................................................................................21

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Loly Ayl Gaitn Guerrero *

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Resumen
La prueba de oficio es una herramienta jurdico procesal, consagrada en los artculos 179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia, a ser utilizada por el juez cuando as lo considere conveniente. El decreto discrecional de este tipo de prueba se ha constituido como objeto de debate en las Altas Cortes y en el mbito acadmico. El objeto del presente escrito es aproximarse de forma crtica a la prctica de la prueba de oficio y observar su eficiencia como institucin dentro del proceso civil. De esta forma, a continuacin se describe y analiza esta institucin procesal, a partir de los contextos nacional e internacional, las Altas Cortes y la doctrina relevante. Se concluye con un estudio experimental de caso, realizado en los Juzgados Civiles Municipales y del Circuito de la ciudad de Bogot.

Abstract
The order of evidence by the judge is a procedural mechanism established in the Code of Civil Procedure of Colombia, articles 179 and 180. Its use is discretionary for civil cause judges. The instrument has become subject of debate by the local judicial and academic circles. The main purpose of this paper is to provide a critical approach to the use of this prerogative and observe its institutional efficiency within the Colombian civil procedure. The paper describes and analyzes the figure in the international and local context, the case law and relevant doctrine. The text concludes with an empirical case of study in the Civil Courts of Bogot D.C.

Key-words

Palabras Clave

Order of evidence by the judge, procedural systems, civil process, civil judge.

Prueba de oficio, sistemas procesales, proceso civil, juez civil.

Abogada y Politloga con opcin en Economa y estudiante de la Maestra en Economa de la Universidad de los Andes. Profesora de ctedra en la Universidad de los Andes y la Universidad de la Sabana. Investigadora del Centro de Estudios sobre Desarrollo Econmico CEDE-, Facultad de Economa, Universidad de los Andes. La autora agradece especialmente a: Miguel Fernando Londoo lvarez por la direccin del presente artculo como requisito para el grado de abogada (Junio de 2009), a Fernando Arrzola Jaramillo y Blanca Ayde Guerrero por el enriquecimiento de forma y fondo que le aportaron al presente documento.

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

Loly Ayl Gaitn Guerrero

INTRODUCCIN
La emergente civilizacin del siglo XXI presenta un hombre con un carcter social nuevo, que bien podra llamarse la generacin de los revolucionarios, conscientes de que tienen un destino que crear1. A partir de este concepto se encuentra una sociedad inmersa en luchas, todas dirigidas a un cambio en las estructuras polticosociales, econmicas, religiosas, gubernamentales, y jurdicas, que vienen acompaadas de conflictos tradicionales, entre clases, razas, ideologas, que apuntan a agudizarse en torno a esa superlucha que recorre toda actividad humana, que influye decisivamente en el cambio de esas polticas y en la forma misma de la nueva civilizacin.

discrecional y exclusivamente en beneficio de la economa procesal y de la actividad judicial, en el esclarecimiento de hechos y bsqueda de la verdad. Y, la que bsicamente critica la primera, argumentando que el juez al decretar una prueba de oficio est violando principios de imparcialidad -que debe tener en sus actuaciones- e igualdad de las partes procesales.

El texto describe los diferentes sistemas procesales dispositivo, inquisitivo y mixto-, contextualiza la prueba de oficio desde la legislacin extranjera y sus antecedentes en Colombia, contemplando origen histrico y evolucin. Expone las dos posiciones principales, sustentadas bajo un anlisis jurisprudencial de las altas cortes y de doctrina relevante. Y, presenta un estudio de caso sobre el uso de la prueba de oficio en los juzgados civiles A partir de las anteriores consideraciones, municipales y del circuito de Bogot, a travs de resulta inminente que los sistemas jurdicos la encuesta, como herramienta esencial para la se caractericen como mutables y se ajusten a recoleccin de datos, obteniendo descripcin y los necesarios cambios que toman lugar en la anlisis de resultados. sociedad. De las ciencias, la jurdica es, quiz, la que ms evoluciona paralelamente a la del hombre. Por lo tanto, la investigacin se centra en el sistema jurdico colombiano, bsicamente 1. LOS SISTEMAS PROCESALES en esa dinmica permanente generada por la interaccin justicia-ciudadano y su procedimiento. El sistema procesal es el mtodo que rige el El elemento, unidad de anlisis de este escrito, es acceso de los ciudadanos a la justicia2 y, por la prueba de oficio. Herramienta que le permite lo tanto, est compuesto por etapas que se al juez, durante el desarrollo del proceso, aclarar afectan mutuamente y se desarrollan, gracias a hechos y consolidar el acervo probatorio para la la actividad de las partes procesales o del mismo definicin de la sentencia. juez3. Luego, existe un impulso procesal que es establecido histricamente por el tipo de sistema El eje fundamental del desarrollo del presente procesal en el que se enfrentan las partes y se escrito est en las dos posiciones relacionadas determina el actuar del juez. directamente con el desempeo del juez en la validez de la prueba. La que apunta a su defensa, 2 En palabras de Calvinho: () el mtodo de enjuiciamiento que rige a una sociedad determinada, constituyendo el punto de partida de por considerarse una herramienta judicial toda su estructuracin jurisdiccional CALVINHO, Gustavo. (2008) consagrada en los artculos 179 y 180 del Cdigo Pretensin procesal, calificacin legal y regla de congruencia en el sistema dispositivo. En: Temas vigentes en materia de Derecho de Procedimiento Civil de Colombia, utilizada Procesal y Probatorio. Editorial Universidad del Rosario. Bogot, D.C.,
Colombia. p. 114

3 Tanto para iniciar un proceso como para pasar de una etapa a la otra, 1
Frase construida a partir de conceptos desarrollados por el socilogo estadounidense Alvin Tofler en su libro La Tercera Ola, publicado en 1979. es menester desarrollar una actividad material que puede ser cumplida en los hechos por cualquiera de las partes o por el juez. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. (2004). Introduccin al estudio del derecho procesal. Primera parte. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, Argentina. p.62

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

A continuacin se presenta una descripcin de cada uno de esos sistemas que enmarcan todo proceso judicial: dispositivo, inquisitivo y mixto, para comprender el surgimiento de la prueba de oficio.

1.1 Sistema dispositivo

Histricamente es el ms antiguo dentro de la clasificacin. Imper en las antiguas Grecia y Roma, gracias al individualismo existente, manifiesto en la resolucin de conflictos. As, las partes disponan libremente de su derecho de discusin y mtodo empleado para su realizacin. Se define de libre disposicin, cuando las partes son las que disponen de su derecho a discutir libremente, del mtodo de discusin y del cmo debe conducirse esa discusin. Luego, las partes son las nicas que impulsan el proceso, fijan la litis, aportan las pruebas necesarias para confirmar o desmentir argumentos y finalizan el proceso por el medio que consideren ms idneo.

1184, que facultaba a los obispos a inspeccionar los pueblos y a juzgar herejes. Para el ao 1215, en virtud del Concilio de Letrn, se designaron jueces pesquisidores o inquisidores especiales. Este fue el inicio de la creacin de tribunales inquisitoriales como el del Santo Oficio. Con el tiempo este tribunal no slo juzgaba delitos contra la fe hereja- sino tambin contra las buenas costumbres y otros deberes clericales. Este proceso nicamente poda ser impulsado de oficio, es decir por el juez, e inicialmente se caracteriz por ser escrito y privado. Ya para el ao de 1480, el tribunal de la inquisicin espaola actuaba tanto en casos eclesisticos como de tribunal civil. El sistema inquisitivo se caracteriza por una autoridad unilateral juez- quien ejecuta e impulsa cada una de las etapas procesales, configurndose ste, como investigador, acusador y juzgador.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Las caractersticas principales del sistema se concentran en que el juez es en definitiva quien realiza todas las actuaciones procesales. Por lo tanto, el mismo juez se encarga de iniciar El juez carece de actuacin alguna que d impulso oficiosamente o por denuncia el proceso, de hacer al proceso, su deber es seguir y acatar todo hecho la investigacin y elaborar el acervo probatorio y, propiciado por las partes, como nicas con poder finalmente, luego de investigar, imputar y probar, de impulsin en la actividad procesal4. Sin es quien juzga y dicta sentencia.5 En conclusin, distingo de la etapa procesal a la cual se haga el juez es el todo del proceso, el ente activo, referencia, el juez ser pasivo durante la totalidad mientras que las partes se presentan pasivas del proceso. frente a este sistema procesal.

1.2 Sistema inquisitivo

Este sistema tiene su origen en la Europa cristiana del ao 1000. La institucin de la inquisicin medieval nace del Concilio de Verona del ao
4 Segn Alvarado Velloso (2004) el juez en el sistema dispositivo ()

La prueba de oficio, como resultado del mtodo inquisitivo, aparece bien definida en el artculo 656 de la Instruccin del Marqus de Gerona de
5 El propio juez comienza, oficiosamente o por denuncia, las actuaciones
del caso y se preocupa por hacer adelantar el juicio mediante el puntual ejercicio del impulso procesal; el mismo juez, se encarga de investigar y buscar las pruebas que le puedan resultar aceptables (); el mismo juez que primero investig, luego imput y despus prob la imputacin- es quien ahora juzga. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. (2004). Debido proceso y pruebas de oficio. Editorial Temis. Bogot, Colombia. p. 38 proveer con citacin de las partes, la prctica de cuantas diligencias estimen convenientes. En: Ibdem. p. 34

debe aceptar como ciertos los hechos admitidos por las partes, as como conformarse con los medios de confirmacin que stas aportan y resolver el caso ajustndose estrictamente a lo que es materia de controversia, en funcin de lo que fue afirmado y negado en las etapas respectivas. ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Op. Cit. p. 63

6 Artculo 65. -Los tribunales y jueces podrn decretar para mejor

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

Loly Ayl Gaitn Guerrero

1854. Posteriormente, en la Ley espaola de Enjuiciamiento Civil de 1855, artculo 487, se profundiz en la actividad del juez y se aclar que la prueba de oficio era facultad mas no deber de aqul.

Segn Alvarado Velloso, en Argentina esta actividad que originariamente era facultativa del juez, se convirti en un deber y, como se ver ms adelante, la jurisprudencia colombiana acogi igualmente dicho cambio.

Tabla 1. Diferencias histricas entre los sistemas procesales Sistema Dispositivo 1) el proceso se inicia slo por accin del interesado, 2) el impulso procesal lo efectan los interesados, no el juez, 3) el acusado (o demandado) sabe desde el comienzo quin y por qu se lo acusa (o demanda), 4) las partes saben quin es el juez, 5) el proceso es pblico, lo que elimina automticamente la posibilidad de tormento. Sistema Inquisitivo 1) el proceso se inicia por accin (acusacin), denuncia o de oficio, 2) el impulso procesal es efectuado por el juez, 3) el acusado (o demandado) no sabe desde el comienzo quin ni por qu se lo acusa (o demanda) 4) el acusado puede no saber quin es el juez, 5) el proceso es secreto, lo que posibilita el tormento.

Fuente: Alvarado Velloso, Adolfo. Introduccin al estudio del derecho procesal. Primera parte. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, Argentina. 2004. pp. 66

elementos d cada sistema procesal. Algunos autores, segn resea Alvarado Velloso8, sealan Los dos sistemas descritos anteriormente, si bien que no pueden coexistir los dos sistemas y que son polos opuestos, en algunas ocasiones se por tanto seran incoherentes. articulan originando el llamado sistema mixto. Este puede variar dependiendo del uso de los Sin embargo, coexisten los sistemas antagnicos. Prueba de ello, en Argentina el sistema procesal penal es totalmente inquisitivo, mientras que el procesal civil es predominantemente dispositivo, 7 Artculo 48. -Los jueces y tribunales podrn, para mejor proveer: con algunos rasgos propios del sistema 1) decretar que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para esclarecer el derecho de los litigantes; 2) exigir inquisitivo.
confesin judicial a cualquiera de los litigantes, sobre hechos que estimen de influencia en la cuestin y no resulten probados; 3) decretar la prctica de cualquier reconocimiento o avalo que reputen necesarios; 4) traer a la vista cualesquiera autos que tengan relacin con el pleito. En: Ibdem. p. 34

1.3 Sistema mixto

8 ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Op. Cit. p. 67-71

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

otros, acogen el decreto de la prueba de oficio y lo incluyen dentro de las facultades del juez, con el fin de llegar a una decisin basada en percepciones y conocimientos verdicos de los Para aterrizar el tema de la prueba de oficio en hechos, de tal forma que le sea ms fcil dirigir el proceso civil colombiano, es pertinente tener el proceso. un acercamiento a otros sistemas jurdicos que permiten ese elemento caracterstico inquisitivo A continuacin se presenta un cuadro con la en el proceso. Algunos pases como Francia, legislacin internacional ms importante que Italia, Estados Unidos de Amrica y Espaa, entre regula facultades oficiosas de los jueces: Tabla 2. La prueba de oficio en el contexto mundial PAS
FRANCIA10

2. LA PRUEBA DE OFICIO EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

LEGISLACIN PRUEBADE OFICIO

Artculo 10 - El Juez tiene la autoridad de ordenar de oficio todos los medios de instruccin legalmente admisibles.
Regla 614. Llamado e Interrogacin de testigos por la Corte (a) Llamada por la corte. La corte puede, segn su propia consideracin o a peticin de parte, llamar testigos, y todas las partes pueden interrogar los testigos llamados..

ESTADOS UNIDOS 11

(b) Interrogacin por la corte. La corte puede interrogar a testigos, as sea llamado por la misma corte o por una de las partes. Regla 706. Expertos sealados por la corte (a) Cita. La corte puede segn lo disponga por si misma o por las partes incorporar una orden para demostrar causa porqu los testigos expertos no deben ser designados, y pueden solicitar las partes el envo de nombramientos. La corte puede designar cualquier testigo experto acordado por las partes, y puede designar los testigos expertos de su propia seleccin. La corte no designar a un testigo experto a menos que el testigo consienta su actuar. ()

ESPAA12

Artculo 429: Proposicin y admisin de la prueba. Sealamiento del juicio. 1. Si no hubiese acuerdo de las partes para finalizar el litigio ni existiera conformidad sobre los hechos, la audiencia proseguir para la proposicin y admisin de la prueba. Cuando el tribunal considere que las pruebas propuestas por las partes pudieran resultar insuficientes para el esclarecimiento de los hechos controvertidos lo pondr de manifiesto a las partes

9 MORALES DE BARRIOS, Maria Cristina. (2008). Poderes del juez en el

proceso civil en materia probatoria. En: Temas vigentes en materia de Derecho Procesal y Probatorio. Editorial Universidad del Rosario. p. 212 legally appropriate investigation measures. En: Code of Civil Procedure. France. Documento electrnico consultado en Mayo de 2009, disponible en: Legifrance.gouv.fr http://195.83.177.9/code/liste. phtml?lang=uk&c=39&r=7079

11 Rule 614. Calling and Interrogation of Witnesses by Court

10 Article 10: The judge has the authority to order sua sponte any

(a) Calling by court. The court may, on its own motion or at the suggestion of a party, call witnesses, and all parties are entitled to cross-examine witnesses thus called. (b) Interrogation by court. The court may interrogate witnesses, whether called by itself or by a party. Rule 706. Court Appointed Experts (a) Appointment. The court may on its own motion or on the motion of any party enter an order to show cause why expert witnesses should not be appointed, and may request the parties to submit nstify by the

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

Loly Ayl Gaitn Guerrero

indicando el hecho o hechos que, a su juicio, podran verse afectados por la insuficiencia probatoria. Al efectuar esta manifestacin, el tribunal, cindose a los elementos probatorios cuya existencia resulte de los autos, podr sealar tambin la prueba o pruebas cuya prctica considere conveniente. En el caso a que se refiere el prrafo anterior, las partes podrn completar o modificar sus proposiciones de prueba a la vista de lo manifestado por el tribunal. () Artculo 435: Diligencias finales. Procedencia. 1. Slo a instancia de parte podr el tribunal acordar, mediante auto, como diligencias finales, la prctica de actuaciones de prueba, conforme a las siguientes reglas: 1. No se practicarn como diligencias finales las pruebas que hubieran podido proponerse en tiempo y forma por las partes, incluidas las que hubieran podido proponerse tras la manifestacin del tribunal a que se refiere el apartado 1 del artculo 429. 2. Cuando, por causas ajenas a la parte que la hubiese propuesto, no se hubiese practicado alguna de las pruebas admitidas. 3. Tambin se admitirn y practicarn las pruebas pertinentes y tiles, que se refieran a hechos nuevos o de nueva noticia, previstos en el artculo 286. (Caso de Ius Super Veniens). 2. Excepcionalmente, el tribunal podr acordar, de oficio o a instancia de parte, que se practiquen de nuevo pruebas sobre hechos relevantes, oportunamente alegados, si los actos de prueba anteriores no hubieran resultado conducentes a causa de circunstancias ya desaparecidas e independientes de la voluntad y diligencia de las partes, siempre que existan motivos fundados para creer que las nuevas actuaciones permitirn adquirir certeza sobre aquellos hechos. En este caso, en el auto en que se acuerde la prctica de las diligencias habrn de expresarse detalladamente aquellas circunstancias y motivos. (subrayado fuera de texto) Artculo 278. Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos puede el juzgador valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero, sin ms limitacin que la de que las pruebas no estn prohibidas por la ley ni sean contrarias a la moral. Artculo 279. Los tribunales podrn decretar en todo tiempo, sea cual fuere la naturaleza del negocio, la prctica o ampliacin de cualquier diligencia probatoria, siempre que sea conducente para el conocimiento de la verdad
nominations. The court may appoint any expert witnesses agreed upon by the parties, and may appoint expert witnesses of its own selection. An expert witness shall not be appointed by the court unless the witness consents to act. A witness so appointed shall be informed of the witness duties by the court in writing, a copy of which shall be filed with the clerk, or at a conference in which the parties shall have opportunity to participate. A witness so appointed shall advise the parties of the witness findings, if any; the witness deposition may be taken by any party; and the witness may be called to testify by the court or any party. The witness shall be subject to cross-examination by each party, including a party calling the witness. Federal Rules of Evidence. United States of America. Documento electrnico consultado en Mayo de 2009, disponible en: http://www.law.cornell. edu/rules/fre/

ESPAA12

MEXICO13

12 Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento civil. Espaa. Documento

electrnico consultado en Abril de 2009, disponible en: http://www. boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2 000/00323 septiembre de 1932. En: PARRA QUIJANO, Jairo. (2004). Racionalidad e ideologa en las pruebas de oficio. Editorial Temis. Bogot, Colombia. p. 68.

13 Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal de 21 de

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

sobre los puntos cuestionados. En la prctica de estas diligencias, el juez obrar como estime procedente para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar el derecho de las partes oyndolas y procurando en todo su igualdad. Artculo 36. An sin requerimiento de parte los jueces y tribunales podrn15: () 4. Ordenar las diligencias necesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. A este efecto podrn: ARGENTINA14 a. Disponer, en cualquier momento, la comparecencia personal de las partes para requerir las explicaciones que estimen necesarias al objeto del pleito; b. Decidir en cualquier estado de la causa la comparecencia de testigos con arreglo a lo que disponen el artculo 452 peritos y consultores tcnicos, para interrogarlos acerca de lo que creyeren necesario; c. Mandar, con las formalidades prescriptas en este Cdigo, que se agreguen documentos existentes en poder de las partes o de terceros, en los trminos de los artculos 387 a 389. Artculo 117. Interrogatorio no formal de las partes. En cualquier estado y grado del proceso tendr el juzgador la facultad de ordenar la comparecencia personal de las partes en contradictorio entre s, para interrogarlas libremente sobre los hechos del pleito. Las partes podrn hacerse asistir por los defensores. Artculo 118. Orden de inspeccin de personas y de cosas. El juzgador podr ordenar a las partes y a los terceros, que consientan sobre su persona o sobre las cosas que posean las inspecciones que aparezcan indispensables para conocer los hechos del pleito, siempre que ello pueda realizarse sin grave dao para la parte o para el tercero, y sin constreirles a violar ninguno de los secretos previstos en los artculos 351 y 352 del Cdigo de Procedimiento Penal. Si la parte se niega a cumplir tal orden sin justo motivo, el juzgador podr inferir de esa negativa argumentos de prueba, conforme al apartado segundo del artculo 116. Si se niega el tercero, el juzgador lo condenar a una pena pecuniaria que no exceda de dos mil liras. Artculo 439. Poderes instructorios del juez. El juez puede disponer de oficio todos los medios de prueba que considere oportunos. Puede disponer la prueba testifical aun fuera de los lmites establecido s por el Cdigo Civil. (subrayado fuera de texto)
14 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin Argentina (Ley 22.434).
En: PARRA QUIJANO, Jairo. (2004). Op. Cit. p. 76. otros ordenamientos ha sido fruto de la interpretacin dada por la jurisprudencia , v. gr. Colombia. En: Ibdem. p. 77

ITALIA16

15 Es importante mencionar que la ley 25.488, entrada en vigencia en

mayo de 2002, modifica el artculo anterior, en el sentido de cambiar podrn por debern, con lo que admiten va legislativa, lo que en

16 Codice di Procedura Civile. (1942). En: Ibdem. Pp. 72.

10

16Junio DE 2010 - UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD 16 DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

Loly Ayl Gaitn Guerrero

En el cuadro anterior se observa que la prueba de oficio se ha consolidado en el mbito internacional, como una herramienta procesal de amplia relevancia para los jueces y cortes de cada Estado. Adems, las codificaciones se han enfocado bsicamente en el decreto oficioso de pruebas testimoniales y periciales.

el proceso, iniciaban la demanda y allegaban las pruebas pertinentes al caso. Sin embargo, como se ver a continuacin, para el proceso civil la introduccin del Cdigo Civil de 1971, le dio al juez facultades inquisitivas como la del decreto y prctica de pruebas de oficio. Antes de tales cambios en el mbito civil, la prueba de oficio se introdujo por primera vez en Colombia en el campo del derecho laboral. La necesidad principal por la cual hubo cambios en materia laboral, como el de la introduccin de la prueba de oficio en Colombia, fue la tensin existente en la relacin de patronos y trabajadores. De esta forma, mediante dicha herramienta procesal, introductoria del principio inquisitivo en materia probatoria, se busc dar una solucin jurdica a los conflictos laborales, en donde alguna de las partes se encontraba en desventaja frente a la otra.

3. LA PRUEBA DE OFICIO EN COLOMBIA: ANTECEDENTES Y EVOLUCIN

En el sistema procesal colombiano se encuentran elementos tanto del sistema dispositivo como del inquisitivo. Del primero, que las partes son las que deben iniciar la demanda17 y tienen la facultad de disponer del derecho en litigio. Respecto al sistema inquisitivo, algunos elementos se evidencian en el campo probatorio, como la facultad del juez de decretar pruebas de oficio con el fin de esclarecer y llegar a la verdad de los hechos del proceso. Lo anterior significa que el sistema procesal colombiano, al tener elementos de los dos sistemas bsicos, es finalmente un sistema de carcter mixto18.

As, con la promulgacin del Decreto 2158 de 1948, actual Cdigo Procesal del Trabajo, se destacaron elementos propios del sistema inquisitivo, relacionados al decreto y prctica de pruebas de oficio. El artculo 5419 de dicha normatividad, regula la materia en el mbito laboral, permitiendo que el juez ordene la prctica de pruebas que, a su juicio, sean indispensables El sistema procesal en Colombia ha desarrollado para el total esclarecimiento de los hechos que se profundos cambios en cuanto a las funciones del controvierten en la litis. Este artculo constituye juez y de la interpretacin de las normas procesales, el inicio del desarrollo legislativo de la prueba respecto al mbito probatorio, especficamente la de oficio en Colombia, que se ver regulada ms prueba de oficio. El proceso en Colombia tuvo adelante en el proceso civil y ser una institucin sus races en el sistema dispositivo que, dentro jurdica, objeto de debate jurisprudencial y del precepto fundamental, las partes impulsaban doctrinal.
17 Artculo 2 Iniciacin e impulso de los procesos. Los procesos

slo podrn iniciarse por demanda de parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio (). En: Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia. Legis. (2008). que afirma () la mixtura del sistema procesal civil colombiano determina que el juez emplee sus poderes, dirija el proceso, busque la verdad y se acerque a lo justo, y en fin, no incurra en esa actitud pasiva de la que tanto se ha dolido la Corte (...) En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 26 de julio de 2004. Magistrado Ponente: Cesar Julio Valencia Copete. (Expediente No. 7273), p. 12.

En materia civil, la prueba de oficio se materializ con la introduccin del Cdigo Civil de 1971. A partir de sta, el juez pas de ser un rbitro de

18 As, tambin, lo ha confirmado la Corte Suprema de Justicia,

19 Artculo 54. Pruebas de oficio. Adems de las pruebas pedidas, el

juez podr ordenar a costa de una de las partes, o de ambas, segn a quien o a quienes aproveche, la prctica de todas aquellas que a su juicio sean indispensables para el completo esclarecimiento de los hechos controvertidos. En: PARRA QUIJANO, Jairo. Op. Cit. p. 75

10

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

corte pasivo a un director del proceso, entendido como aqul que no slo gua y se mantiene atento a cada etapa procesal, sino que adems interviene activamente en el conflicto entre las partes, impulsando el proceso en algunas de sus etapas. Sin lugar a dudas, el Cdigo de Procedimiento Civil acompa esta reforma, estableciendo en sus artculos 179 y 180, que el juez o magistrado puede decretar pruebas de oficio cuando las considere tiles para la verificacin de los hechos relacionados con las alegaciones de las partes. Luego, el juez est en el deber de decretar pruebas de oficio para aclarar hechos y tener un acervo probatorio ms fuerte, que sea susceptible de un anlisis que posiblemente lleve a la verdad material que se busca. En el Cdigo de Procedimiento Civil se encuentran diferentes artculos que aluden a la facultad del juez para decretar pruebas de oficio, cuando as lo considere necesario. Algunos de estos son los siguientes: el artculo 202 que reitera dicha facultad con relacin al interrogatorio de parte; el artculo 233 inciso 3, lo hace con relacin al decreto oficioso de un nuevo dictamen pericial cuando el juez considere que el dictamen no es suficiente; o el artculo 237 numeral 3, que faculta al juez, si lo estima necesario, para recibir los testimonios de terceros que proporcionaron informacin a los peritos durante el curso de sus investigaciones. Y an ms, el artculo 37 numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Civil20, impone al juez el deber de hacer uso de las facultades y los poderes que ese Cdigo le reglamenta en materia probatoria, siempre que lo considere pertinente para verificar los hechos de la litis.

desde la doctrina y la jurisprudencia, respecto a su facultad sobre el decreto y prctica de las pruebas de oficio. Alvarado Velloso, entre otros, asegura que esta actividad slo es el resultado de una mala interpretacin de la ley y que, por tanto, genera una extralimitacin en la funcin judicial, que colisiona directamente con principios rectores de la prueba, como los de igualdad, imparcialidad y necesidad. Por el contrario, otros, como Parra Quijano y Pico i Junoy, afirman que es una facultad que permite mejorar la eficiencia del sistema judicial, buscando economa procesal, verdad material y permitiendo suplir la inequidad cualitativa que en algunos casos se presenta entre las partes.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

4. A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PRUEBA DE OFICIO 4.1 Una visin desde la doctrina

La etapa probatoria del sistema procesal, reformada por el Cdigo Civil y por el Cdigo de Procedimiento Civil, ha buscado que el juez se desligue del tradicional rol de convidado de piedra en materia probatoria, de ente pasivo y, por el contrario, se convierta en un actor involucrado en el desarrollo del proceso, cuando ello fuere necesario.

Por consiguiente, autores que siguen esta lnea como Parra Quijano, argumentan que el uso de esta facultad del juez es pertinente para llevar a cabo un buen anlisis del acervo probatorio que lleve a la verdad del proceso, pues se estn Es en virtud de este cambio de rol y en la aprovechando capacidades del juez, que ahondan apropiacin del juez como parte activa e tanto su experiencia como su conocimiento21. Este impulsador del proceso, que se han iniciado nuevo actor activo en el proceso, al poder decretar y desarrollado posteriormente dos posiciones de oficio pruebas que considere pertinentes para el esclarecimiento de hechos, est buscando tener las herramientas necesarias para el anlisis de las
20 Artculo 37. Son deberes del juez: () 4. Emplear los poderes que este
cdigo le concede en materia de pruebas, siempre que los considere conveniente para verificar los hechos alegados por las partes y evitar nulidades y providencias inhibitorias. En: Cdigo de Procedimiento Civil de Colombia. (2008).

21 Para mayor ilustracin ver: PARRA QUIJANO, Jairo. (2007). Manual de

Derecho Probatorio. Editorial El Profesional. Dcima sexta edicin. pp. 197 y ss.

12

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

11

Loly Ayl Gaitn Guerrero

pretensiones y de su posterior decisin, basada a las partes, e ira en contrava del derecho en una verdad probada. fundamental al debido proceso. La igualdad de las partes procesales al momento de acceder a la justicia, especficamente frente a la etapa probatoria, es otro tema objeto de debate. En la prctica, se puede observar cmo una de las partes posee mayor conocimiento del derecho o tiene un apoderado con mayor experiencia en el mbito del litigio, mientras que la otra puede tener un menor conocimiento legal y menores recursos para conseguir un profesional en derecho experimentado. De esta forma, el juez al hacer uso de su facultad de decretar pruebas de oficio, logra que las desigualdades que se presentan en el proceso se mitiguen. Como resultado, el triunfo no ser de aquella parte procesal que tiene mejores medios, sino de la justicia y la verdad, principales objetivos del proceso judicial22. Respecto a la imparcialidad, esta posicin de la doctrina argumenta que el decreto y prctica de las pruebas de oficio, no irrumpen el principio de neutralidad del juez. En el camino de la bsqueda de la verdad, as parezca beneficiar a una de las partes, no significa que se est faltando al deber de imparcialidad, pues la finalidad de su actuacin es encontrar la verdad material, y para llegar a sta, es necesario, en algunas ocasiones, desligarse del impulso procesal de las partes y dirigir el proceso v.gr. decretando pruebas de oficio. La otra posicin de la doctrina, que comparto plenamente, puede ser analizada a partir de autores como el doctor Alvarado Velloso23, quien hace una importante critica acerca del sistema, donde el juez es el director del proceso, argumentando que este a su vez no puede convertirse en dictador, pues esto estara contribuyendo a la prdida de imparcialidad del funcionario judicial respecto
22 PARRA QUIJANO, Jairo. (2007). Op. Cit. p. 198. 23 Para mayor ilustracin ver: ALVARADO VELLOSO, Adolfo. (2004).
Op. Cit.

Este derecho fundamental consagrado en la Constitucin Poltica significa, en s mismo, que el proceso respeta sus propios principios. Son cuatro los aspectos fundamentales que integran el derecho al debido proceso: la oportunidad de contradiccin, juez competente, observancia plena de las formas del debate y sujecin de la decisin al rgimen jurdico sustancial preexistente24. La crtica que Velloso hace de la prueba de oficio y de la cual argumenta, que afecta el debido proceso, se fundamenta a partir de que cualquier elemento que irrumpa la estructura del procedimiento, la oportunidad de defensa o induzca a error, podra configurarse como violatorio al debido proceso25. Para el autor, entonces, la totalidad del proceso debe estar permeado por el garantismo procesal. De esta forma, toma partido por preceptos constitucionales y proclama, entre otros, la garanta al debido proceso y que todo ciudadano sea juzgado imparcialmente por un juez y sin actitudes paternalistas de ste con las partes. Luego, la prueba de oficio en estos trminos no sera pertinente puesto que podra convertirse en violatoria del debido proceso, especficamente del derecho a la defensa. Sin embargo, como se ver a continuacin la jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha referido a este tema y desarrolla una posicin opuesta a la que defiende este autor.

4.2 Una visin desde las altas cortes

Cada Corte ha ido desarrollando su posicin en torno al tema de la prctica de la prueba de oficio, tanto en el proceso civil como en el proceso penal. A continuacin se describe y analiza dichos
24 ROJAS, Miguel E. Teora del proceso. Universidad Externado de
Colombia. Segunda Edicin. pp. 149 150

25 Ibdem. p. 154.

12

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

13

planteamientos en el tiempo, nicamente para el caso civil, a partir de un nmero de sentencias escogidas, relevantes en el tema, que definen las posiciones de cada una de las altas cortes.

material frente a los intereses de las partes, permitiendo as que el juez, cuando lo considere necesario, decrete las pruebas pertinentes para verificar y/o aclarar los hechos alegados, adems de llevar a cabo el principal objetivo: imponer justicia29. El juez, entonces, va ms all del dispositivo, de lo propuesto por las partes 4.2.1Corte Suprema de Justicia marco y se introduce en el campo inquisitivo, buscando descubrir la verdad verdadera que, en ocasiones, En el ao 1974, esta Corte expres el deber de puede hallarse pasando el lmite fctico y de vigilancia en el cumplimiento de deberes por acervo probatorio propuesto por las partes30. parte de jueces y magistrados, con relacin a la normatividad impuesta sobre la debida y La jurisprudencia de la Corte por primera vez, eficaz produccin de las pruebas y, por tanto, a hace referencia a la prueba de oficio como una impulsarlos para que decreten pruebas de oficio facultad-deber del juez, en el ao 2004. La razn cuando lo consideren necesario26. Tres aos ms fundamental, es que el proceso representa el inters tarde, en 1977, la Corte, adems de seguir en comn de las partes y que se ve materializado al firme con su posicin respecto al decreto de la momento de hallar la verdad y dispensar justicia. prueba de oficio, establece principios sobre los Por ser entonces un deber del juez, ste no puede cuales fundamenta su prctica, tales como el apartarse de decretar oficiosamente pruebas carcter pblico del proceso y la bsqueda de la que considere conducentes y necesarias, para la verdad material27. Si bien la Corte contina con conclusin exitosa del proceso. No debe cometer la misma postura, aos despus se observa cmo conductas omisivas que desatiendan el llamado hace una interpretacin reiterada acerca de las de la bsqueda de la justicia y, por ende, de la normas que determinan el uso de la prueba de verdad material. La misma sentencia afirma que oficio. En 1999 se dicta sentencia28 en la cual se interpreta el Art. 179 del Cdigo de Procedimiento Civil. Concluye que dicho artculo protege la verdad
26 () la Corte se ve obligada a reclamar expresamente de los jueces y
magistrados el cumplimento de los deberes que les imponen las leyes de procedimiento, relativamente a la debida y eficaz produccin de las pruebas () y a exhortarlos con vehemencia para que ejerzan, con segura autoridad, la importante facultad de decretar siempre que ello sea menester, pruebas de oficio para que se alcance la realizacin del derecho material debatido. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 22 de enero del 1974. Magistrado Ponente: Germn Giraldo. pp. 9-10 Copia tomada directamente de la Gaceta Judicial de Colombia. Tomo CLXVIII. Primera Parte. Salas Civil y Laboral. meramente privada en su magisterio de encontrar la verdad verdadera, para que el derecho se realice cabalmente puede el juez decretar pruebas de oficio y entre estas ordenar la prctica no solo de las que a el exclusivamente se le ocurran. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 12 de febrero de 1977. Magistrado Ponente: Germn Giraldo. p. 38 Copia tomada directamente de la Gaceta Judicial de Colombia. Tomo CLV. Primera Parte. Salas Civil y Laboral. Sentencia del 24 de noviembre de 1999. Magistrado Ponente: Silvio Fernando Trejos Bueno.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

29 Esta sentencia retoma la idea inicialmente planteada en el ao

1977 la cual (...) se funda en la lgica y obvia razn de que a pesar de que en el comn de los procesos se controvierten intereses privados, la justicia no puede volverle la espalda al establecimiento de la verdad material enfrente de los intereses en pugna, asumiendo una posicin eminentemente pasiva, si encuentra que decretando pruebas de oficio puede a la postre mediante ellas verificar los hechos alegados por las partes y lograr que en definitiva brille la verdad y, por tanto, se imponga la justicia. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia del 12 de febrero de 1977. Op. Cit. el tema propuesto por las propias partes dentro del marco de la dispositividad, porque precisamente se trata de desplegar una labor tpicamente inquisitiva, que como ya se anot, se orienta y explica por el descubrimiento de la llamada verdad verdadera, que puede estar ms all de lo que fue el planteamiento fctico de las partes. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 30 de noviembre de 2001. Magistrado Ponente: Jos Fernando Ramrez Gmez. (Expediente No. 5980). juzgadores de instancia se explica, sobre todo, por razn del inters comn que representa el proceso como instrumento concebido para dispensar justicia, dentro del cual el objetivo fundamental est marcado por el establecimiento de la realidad acerca de los supuestos de hecho predicables del derecho sometido a juicio. Por ello es que repetidamente esta Corporacin ha resaltado la importancia y alcances de la atribucin de decretar oficiosamente pruebas, para indicar sobre el particular, entre otras cosas, que a los rganos jurisdiccionales en el orden civil no les est permitido

30 () tratndose de los hechos, la actividad del juez trasciende

27 Y como ahora en el proceso se ejercita una actividad pblica y

31 La facultad-deber de disponer pruebas de oficio por parte de los

28 COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil.

14

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

13

Loly Ayl Gaitn Guerrero

el decreto de la prueba de oficio ser un deber, an cuando este acto implique suplir actuaciones que debieron ser surtidas por las partes y que, por descuido, no se realizaron31. En otra sentencia del mismo ao, 2004, se hace referencia a que existen casos especiales, que si bien no estn tipificados en la ley, la doctrina jurisprudencial los ha definido como situaciones concretas en donde, el decreto y prctica de la prueba, debern ser exigidos forzosamente por la ley, v.gr. procesos de filiacin o pertenencia32. Por consiguiente, el director del proceso deber hacer uso obligatorio de la herramienta probatoria, para enmendar deficiencias o irregularidades que, si se pasan por alto, posiblemente desembocarn en un fallo absurdo o injusto.

de las herramientas y avances ms importantes que ha tenido el derecho procesal. Adems argumenta, como en otras sentencias34, que la actividad probatoria de oficio no se fundamenta en una facultad discrecional absoluta, sino en un deber que se delimita a travs del juicio y la conclusin razonable del juzgador.

En el mismo ao, la Corte analiza la prueba de oficio desde dos perspectivas35. Una, cuando se hace referencia a dicho elemento como de obligatorio e ineludible cumplimiento por el juez y, otra, cuando es una facultad discrecional para aclarar puntos oscuros de la litis y cuando as lo considere necesario el juez. En el primer caso, si se omite el decreto de pruebas de oficio, se podra afectar la sentencia y anular va recurso de casacin. En el segundo caso, se podra caer En la historia jurisprudencial, la Corte ha sido posiblemente en un fallo errneo. reiterativa al afirmar que el juez no slo tiene facultad de decretar pruebas de oficio, sino el deber Lo que demuestran los distintos pronunciamientos de hacerlo para conseguir la verdad que resuelva de la Corte Suprema de Justica respecto al decreto en s el litigio. As se confirma en sentencia del ao y prctica de la prueba de oficio, es la definida y 200833, que reconoce en la prueba de oficio una reiterada afirmacin de cmo sta, se enmarca en un proceso fuera de la esfera de privacidad desentenderse de la investigacin oficiosa con el fin de llegar a la verdad material frente a los intereses en pugna, asumiendo de las partes. Como resultado, se espera que el cmodas actitudes omisivas, por lo general puestas al servicio de juez resalte su actividad en el desarrollo de la una desapacible neutralidad funcional que el estatuto procesal en vigencia repudia siempre que por fuerza de las circunstancias que etapa probatoria, y no se ubique como un simple rodean el caso, llegare a hacerse patente que decretando pruebas de oficio puede el juez, mediante la prctica de las respectivas observador que intervenga nicamente en la diligencias y aun a pesar de que hacerlo implique suplir vacos atribuibles al descuido de las partes, lograr que en definitiva etapa decisiva del proceso. En definitiva, es la resplandezca la verdad y por lo mismo, impere en la sentencia un iniciativa del juez la que enmarca la potestad inequvoco designio de justicia. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 25 de mayo de decretar pruebas de oficio, para investigar y de 2004. Magistrado Ponente: Csar Julio Valencia Copete. aclarar los hechos sometidos a su conocimiento, (Expediente No. 7127). pp. 7-8. 32 COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. estableciendo dicha facultad como un deber legal Sentencia de 26 de julio de 2004. Magistrado Ponente: Csar Julio y, en algunas ocasiones, como de obligatorio Valencia Copete. (Expediente No. 7273). cumplimiento.
33 () no slo es una facultad que tiene el juez sino que tambin
es un deber, mucho ms si se tiene en cuenta que hay algunos casos en que es obligatorio ordenarlas y practicarlas, como por ejemplo la gentica en los procesos de filiacin o impugnacin; la inspeccin judicial en los de declaracin de pertenencia; el dictamen pericial en los divisorios; las indispensables para condenar en concreto por frutos, intereses, mejoras o perjuicios, etc. De anlogo modo para impedir el proferimiento de fallos inhibitorios y para evitar nulidades. En: COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 15 de julio de 2008. Magistrado Ponente: Ruth Marina Daz Rueda. (Expediente No. 1100131030422003-00689-01). pp. 27-28. Sentencia del 11 de septiembre de 2006 Magistrado Ponente: Jaime Arrubla Paucar.

Sin embargo, a pesar de que la Corte Suprema de Justicia ha sido consistente en su jurisprudencia, otras Cortes han problematizado el tema y han desarrollado diferentes matices jurisprudenciales. Estos como se ver a continuacin, configuran la
35 COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil.
Sentencia del 24 de noviembre de 2008. Magistrado Ponente: Csar Julio Valencia Copete.

34 COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil.

14

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

15

otra posicin ms tradicional en el debate, acerca de la prueba de oficio en el proceso civil.

4.2.2 Consejo de Estado

La jurisprudencia del Consejo de Estado, en el ao de 1987 analiza el decreto de la prueba de oficio y, a diferencia de la Corte Suprema de Justicia, afirma en sentencia36 del mismo ao, que las pruebas de oficio, aunque buscan llegar a la verdad real, no pueden suplir la negligencia que se presente por parte de los apoderados, en cuanto a aportes de medios probatorios.

As se sostiene en pronunciamiento del ao 2006 que, aunque el juez debe ser activo a lo largo del proceso, no es admisible que con su actividad llene vacios o deficiencias probatorias, que debieron ser oportunamente resueltos por las partes procesales o sus apoderados. Luego, la facultad de decretar pruebas de oficio no debe ser pretexto para extinguir el deber probatorio de cada parte en el proceso38.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

En general, los pronunciamientos de esta Corte aterrizan problemas que se generan con la prctica del decreto de la prueba de oficio. Adems, la Corte ha afirmado continuamente el deber de las partes por allegar y/o solicitar pruebas, an En sentencia del ao 2000 se reafirman: la cuando el proceso se configure como de inters facultad del juez para decretar pruebas, su pblico. En esta ltima calidad, no pueden actividad guiada exclusivamente por un inters soportarse las partes para aducir o justificar su pblico y la obligatoriedad a asumir una conducta falta de disposicin probatoria, esperando que el activa todo el tiempo, en materia probatoria, sin juez, como director del proceso e interesado en importar que las partes hayan sido negligentes en impartir justicia, llene esos vacos de inactividad el aporte o solicitud de las pruebas37. Sin embargo, procesal. en aos posteriores, algunos pronunciamientos del Consejo han expresado la importancia de 4.2.3 Corte Constitucional delimitar el decreto de la prueba de oficio, para que esta facultad del juez no genere una En la jurisprudencia de esta Alta Corte, se observa inactividad probatoria de las partes. la relevancia que han tenido temas como el del 36 Las pruebas de oficio son decretadas por el Consejero conductor debido proceso y principios de justicia y seguridad del proceso y con el asentimiento de la Sala, cuando l llega jurdica, que hacen parte del debate acerca del a la ntima conviccin de que son necesarias para la mejor realizacin de la justicia. En ningn caso estas pueden ni deben decreto de la prueba de oficio. Es as, como ser sugeridas por los apoderados de las partes. Esto explica que slo en el momento en que el sentenciador empiece a pergear en sentencia T-140/93 y posteriores39, la Corte el fallo mediante el proceso de comprensin de la conducta de considera que el debido proceso se constituye las partes, y la respectiva valoracin jurdica y fctica, se podr
definir si hay lugar a decretarlas o no. Bien sabido es que las pruebas de oficio, si bien van orientadas a buscar la verdad real, no pueden suplir la negligencia de los apoderados en el manejo de los medios probatorios. (Subrayado fuera de texto). En: COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo Seccin Tercera. 21 de enero de 1987. Consejero Ponente: Julio Csar Uribe. (Referencia 4993). p. 2.

38 Si bien es cierto que el juez debe cumplir un papel activo dentro

37 () frente al ordenamiento procesal que gobierna la facultad de

aducir pruebas, sta no es de iniciativa exclusiva de las partes. Hoy el juez tiene la misma iniciativa y ms amplia, pues las limitaciones que la ley impone a las partes en el punto, no lo cobijan a l, puesto que su actividad no est guiada por un inters privado como el de los contendientes, sino por uno pblico, de abolengo superior, cual es el de la realizacin de la justicia, uno de los fines esenciales del Estado moderno () por ende el proceso inquisitivo en el derecho colombiano obliga al juez a asumir una conducta activa en todo momento, as las partes hayan obrado de manera negligente en el aporte o solicitud de las mismas (Subrayado fuera de texto). En: COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, 1 de febrero de 2000. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque.

del trmite procesal, pues a este le corresponde dirigir el proceso, no es menos cierto que debe actuar de conformidad con los lmites y procedimientos sealados en la ley. De all que no sea de admisible que cada vez que alguna de las partes omita allegar al proceso las pruebas tendientes a probar los supuestos de hecho en que se fundamentan sus pretensiones o su defensa, sea el juez quien deba entrar a llenar tales vacos o deficiencias probatorias, so pretexto de que acta amparado bajo la facultad oficiosa que le asiste para decretar pruebas, puesto que tal prerrogativa solo puede ser ejercida cuando quiera que existan dudas o puntos oscuros respecto de un determinado tema, lo cual, en nada exime del deber probatorio que radica en cabeza de las partes. En: COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sentencia de 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente: Dr. Mauricio Fajardo Gmez. (Expediente 16188.). Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez Galindo.

39 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-666 de 1996.

16

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

15

por la forma ms objetiva de llegar a confrontar las pretensiones jurdicas; esto es, mediante los medios para llegar a esa objetividad. Se exige, adems, que estos sean los ms idneos para generar estabilidad y seguridad a las partes procesales, garantizando el equilibrio armnico, bajo la direccin de un tercero imparcial que fallar, con la mayor certeza posible, sobre la verdad de los hechos y en virtud de lo probado por las partes, en trminos de legitimidad y oportunidad. sta es, en definitiva, la causa final del debido proceso. En sentencia posterior, C-541/97, adems de que se sigue la misma lnea argumentativa relativa al debido proceso, se afirma que el juez en el desarrollo de su funcin principal de administrar justicia, est en la obligacin simultnea de garantizar la efectividad de un debido proceso. Para tal fin, puede hacer uso de la facultad de decreto y prctica de las pruebas que considere necesarias para aclarar los hechos y tomar, en forma justa, la decisin.

con elementos como impulsin del proceso por las partes e inactividad procesal, es la institucin jurdica de la perencin. En sentencia C-874/03 se hace una descripcin y anlisis completo sobre dicha institucin. Se afirma, entonces, que la perencin era una medida sancionatoria de actitudes negligentes o dolosas, que interrumpan el desarrollo normal del proceso. Est claramente inspirada en el sistema dispositivo. Lo que concluye la sentencia es que, definitivamente en el ordenamiento colombiano, ya no rige ms el sistema dispositivo y esto es visible en artculos como el 2 y el 37 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo anterior, y en virtud del sistema mixto al que se enfrentan los jueces y partes procesales, la Corte determina que en el actual procedimiento civil existe el deber de impulso del proceso por el juez y, por tanto, lo obliga a actuar con eficiencia en la pronta solucin del proceso41.

Loly Ayl Gaitn Guerrero

Finalmente, la sentencia ms reciente de la Corte42 evidencia la facultad del decreto de la prueba de oficio, entendida como un verdadero deber legal, siempre que surja tal necesidad a partir de su experiencia y sea visible en los hechos y los medios de prueba aportados, la falta de algo Tres aos ms tarde, en el 200040, la Corte afirma esencial para el anlisis del acervo probatorio que el procedimiento civil es un sistema normativo, posterior. En dicha sentencia se acoge la idea aplicable a las actuaciones administrativas, de la Corte Suprema de Justicia, acerca de que la especialmente en lo relativo a la estructura facultad de decreto oficioso de pruebas se deriva probatoria del proceso. sta se conforma por los del papel del juez, como director del proceso en medios de prueba, las oportunidades de los sujetos continua bsqueda de la verdad43. procesales para pedir pruebas, las atribuciones del 41 Como puede apreciarse, los anteriores deberes tienden a que el juez cumpla su misin de verdadero director del proceso, busque la juez para decretarlas y practicarlas, la facultad de verdad real, decretando oficiosamente las pruebas necesarias para la oficio para producirlas y las reglas de valoracin. verificacin de los hechos objeto del proceso, castigue la deslealtad y la mala fe, integre el contradictorio, evite las sentencias inhibitorias Por lo tanto, en virtud de la definicin de proceso mediante la analoga, las costumbres y los principios generales de derecho procesal, y evite la morosidad en la decisin, todo lo cual como un conjunto sucesivo y coordinado de hace que si se cumplen tales deberes, se habr cumplido el objeto actuaciones, el Constituyente encuentra razonable primordial del proceso, que es la debida aplicacin de la justicia y la bsqueda de la verdad. Ntese adems, que si el juez incumple con que el legislador haya determinado oportunidades estos deberes incurre en responsabilidad disciplinaria. (subrayado fuera de texto). COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia procesales, con respecto a las pruebas, tanto para C-874/03. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. pp. las partes como para el juez mismo. 20-21 Otro tema que abarc la jurisprudencia de la Corte Constitucional y guarda estrecha relacin
40 COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1270 de 2000.
Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell y COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1395 de 2000. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.

42 COLOMBIA.

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-264/09. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva manifestacin del deber de juez de indagar la verdad de los hechos antes de tomar una decisin determinada, con pleno sustento en la adopcin de la forma poltica del Estado Social de Derecho, en donde el juez deja de ser un fro funcionario que aplica irreflexivamente la ley, para adoptar el papel de garante de los derechos materiales. En: CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-264/09. Op. Cit. p. 24.

43 () resulta claro que el decreto oficioso de pruebas constituye una

16

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

En este sentido, la Corte confirma que el fin del proceso es la verdad y ser considerada adecuada, si los hechos sobre los cuales se construye son confiables y veraces. Luego, se busca una decisin justa, acorde al fundamento fctico obtenido durante el proceso. Sin embargo, en la misma sentencia se analizan las dos objeciones al decreto oficioso de pruebas: una, que soporta la idea de la prueba de oficio como obstculo para la solucin oportuna de controversias sociales y, otra, que argumenta que el juez pierde imparcialidad al ejercer dicha accin. Con respecto a la primera objecin, la Corte seala que la bsqueda de la verdad es totalmente compatible con la solucin de conflictos y que, establecer la verdad, es un presupuesto metodolgico para solucionar controversias. Acerca de la segunda, destaca que las partes no son desplazadas por el juez y que cuando se decretan pruebas, se puede favorecer a cualquiera de stas, sin perjuicio de la posibilidad de llevar a cabo el derecho de defensa y contradiccin. El compromiso del juez es con la verdad y debe estar parcializado a favor de sta. Las anteriores consideraciones muestran cmo las Altas Cortes han afirmado la facultad de decretar pruebas de oficio. Los matices temticos que se encuentran en una Corte, muchas veces complementan lo desarrollado por otra. De todas formas, es posible concluir que la que ha mostrado mayores reservas y es ms tradicional a la hora de analizar la prueba de oficio, es el Consejo de Estado. Por obvias razones, la Corte Suprema de Justicia, ha sido la que soporta un mayor desarrollo y avance en su jurisprudencia, tanto as, que ha consolidado los casos en los cuales el decreto de la prueba de oficio se configura como obligatorio e irrevocable. Por ltimo, la Corte Constitucional ha relacionado la prueba de oficio con aspectos de derechos fundamentales, como el debido proceso y en s mismo, el derecho a la defensa, a la contradiccin y a la igualdad. 18

5. ESTUDIO DE CASO
En esta ltima parte se presenta una descripcin y anlisis de los resultados obtenidos, luego de haber aplicado, personalmente, cuarenta encuestas aleatorias a diferentes juzgados civiles de Bogot D.C., veinte correspondientes a juzgados civiles municipales y, las otras veinte, a juzgados civiles del circuito de la misma ciudad. As, se pretende con este ejercicio, conocer el da a da en los juzgados capitalinos y su percepcin acerca de la facultad de decretar pruebas de oficio. La encuesta formula seis preguntas, unas de seleccin mltiple y otras con formato de pregunta abierta. A continuacin se presenta la descripcin y anlisis de resultados para cada pregunta formulada: Pregunta 1: Se decretan en su despacho pruebas de oficio? Grfico # 1

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Fuente: Clculos elaborados por la autora

Para esta pregunta el 100% de los juzgados encuestados respondieron, sin duda alguna, que s se decretaban pruebas de oficio en sus respectivos despachos. Por lo tanto, todos siguen la norma que da origen y es el sustento legal de dicha facultad, el Art. 179 del Cdigo de Procedimiento Civil. 17

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

Loly Ayl Gaitn Guerrero

Pregunta 2: Con que frecuencia se decretan? Grfico # 2

obtener una sentencia congruente; - cuando no hay elementos de juicio para proferir una decisin de fondo; - para tener pleno conocimiento de la decisin; - cuando el despacho ve la necesidad de decretarla y, - porque las partes no las solicitan.

Fuente: Clculos elaborados por la autora.

Para esta pregunta se utiliz una escala en donde 1 es Diariamente y 6 Nunca. En la grfica anterior se observa cmo ningn juzgado respondi estas opciones, mientras que la mayor concentracin de respuestas fue del 70% de los juzgados, que respondieron que varias veces al mes decretaban pruebas de oficio. La segunda opcin de mayor acogida, es aquella en donde el 15% de los encuestados mantienen una frecuencia semanal en el decreto y prctica de pruebas de oficio.

Pregunta 5: Existen dos posiciones alrededor del decreto y prctica de pruebas de oficio; una que ve a sta como una facultad del juez en bsqueda de la verdad y la otra argumenta que con su prctica se pone en peligro la imparcialidad del juez. As entonces y en su opinin, qu tan de acuerdo est con el decreto de las pruebas de oficio? Porque?
Grfico # 3

Pregunta 3: Qu tipo de pruebas de oficio son las ms decretadas?

Segn respuestas de los funcionarios de los juzgados, se determina que las ms decretadas son, comenzando por la ms relevante, la prueba pericial, seguida de los interrogatorios, testimonios y pruebas documentales. La prueba pericial constituy el mayor nmero de respuestas obtenidas en esta pregunta abierta.
Fuente: Clculos elaborados por la autora.

La mayora de los encuestados, el 85%, est completamente de acuerdo con el decreto de la prueba de oficio, an recordando las posiciones doctrinales que surgen con dicha actividad del juez. A este porcentaje, le sigue un 15 %, que est algo de acuerdo. Es posible deducir que estos no Pregunta 4: Cules son las razones principales estn totalmente convencidos de dicha facultad por las que se decretan? probatoria propia del sistema inquisitivo. Sin Aunque las respuestas fueron bien diversas, entre embargo, como se observa en la grfica, ningn las razones ms importantes que resaltaron los juzgado est completamente en desacuerdo ni funcionarios acerca del porqu del decreto de la algo en desacuerdo con la prueba de oficio. Esto prueba de oficio, fueron: significa que, en general, todos ven algo positivo en esta herramienta procesal del juez en el campo - aclarar los hechos para que el juez pueda probatorio. 18

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

19

Los encuestados estn de acuerdo con la prueba flujo de gente en los despachos es, por lo general, continuo y debi buscarse el momento en el que de oficio por las siguientes razones: este flujo bajara para poder aplicar la encuesta. Muchos juzgados se negaron a diligenciar la - son un instrumento procesal; - de acuerdo con el caso y proceso pueden encuesta y esta reaccin se present, en su gran llegar a convertirse en elementos necesarios e mayora, en los juzgados civiles municipales. Por el contrario, se observ una mejor disposicin indispensables para el juzgador; - es necesaria para el total convencimiento del en los juzgados civiles del circuito y en estos, el flujo de personas fue diferencialmente menor. La juez al momento de proferir fallo y - es un deber del juez buscar la verdad material gran mayora de encuestas fueron diligenciadas por el secretario, otras en grupo y, en ocasiones, de la litis. generaban debate entre funcionarios. Pregunta 6: La prueba decretada de oficio afecta el desempeo de los apoderados de las Durante el proceso de aplicacin de las encuestas, se generaron dilogos y debates con litigantes, partes frente al proceso? Por que? quienes argumentaron que la prueba de oficio es La totalidad de los juzgados, el 100% de los necesaria en muchos casos. Ellos la definieron encuestados, opina que el decreto de la prueba de como una herramienta procesal de especial uso oficio no afecta el desempeo de los apoderados del juez y dirigida a fortalecer la decisin que de las partes frente al proceso. Aunque no todos resuelve el litigio. justificaron su respuesta, algunos argumentaron que no afecta porque: - con ellas se establece la verdad y con la verdad no se afecta a nadie; - son cargas mnimas fijadas en aras de alcanzar la verdad procesal; - solamente afecta el estudio de las pruebas al proferir sentencia; - ayuda al pleno convencimiento del juez y, - trata de comprobar un hecho ya alegado en el proceso. En esta pregunta el 25% de los encuestados argument el porqu de su respuesta.

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

6. ALGUNAS CONSIDERACIONES METODOLGICAS Y OBSERVACIONES

Realizar el ejercicio de encuestas en los juzgados, es una labor dispendiosa, como quiera que el 20

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

19

fundamento fctico certero y completo, para que el juez pueda dictar una sentencia justa y Si se omite una prueba de oficio cuando es bien soportada. En su totalidad, los juzgados facultad discrecional el efectuarla, el resultado encuestados creen que la prueba decretada de del proceso podra llegar a ser un fracaso, como oficio, no afecta el desempeo de los apoderados consecuencia de las actitudes pasivas u omisivas de las partes frente al proceso. de los apoderados de las partes, que habran tenido la carga de demostrar algn hecho relevante Si la prueba de oficio fuera una herramienta tan para la solucin del conflicto. Sin embargo, si perversa, con la que se perdiera la imparcialidad se decreta la prueba, se estara contribuyendo a del juez frente a las partes y/o se violara el derecho fundamental al debido proceso, los resultados del perpetuar dichas conductas en los litigantes. ejercicio prctico en los juzgados no arrojaran Se argumenta crticamente a la prueba de oficio, una posicin favorable frente a esta herramienta como institucin jurdica procesal, que adems del procesal. carcter dispendioso que sta otorga al proceso, se descompensa la carga probatoria en las partes, propiciando finalmente que el juez beneficie a una parte y la someta al acervo probatorio de lo que decida decretar. En consecuencia, se promueve la negligencia de las partes e ignora principios fundamentales para el proceso, como los probatorios. Antes de la presente investigacin mi posicin frente al decreto de la prueba de oficio era en total desacuerdo, porque consideraba que afectaba la imparcialidad del juez y que las partes estaban en constante desigualdad procesal. La consolidacin de la informacin doctrinal y jurisprudencial molde mi postura, ya no tan radical, porque opino que es indispensable el uso de esta herramienta La prueba de oficio busca construir el camino en procesos como, por ejemplo, los de paternidad. ms slido para llegar a la verdad material. Sin embargo, en otros como en los atribuidos a Pretende que el juez tenga a su disposicin relaciones comerciales no debera hacerse uso de todos los elementos probatorios, de manera que la prueba de oficio. se prueben los hechos alegados con claridad y, finalmente, la decisin se elabore sobre un acervo Los casos especiales en los que es obligatorio el decreto y prctica de la prueba de oficio, deberan probatorio completo y veraz. ser no slo desarrollo jurisprudencial, sino, estar El juez, adems de los poderes que por su misma taxativos en la ley, restringiendo as el campo de posicin detenta, tiene unos deberes contenidos accin procesal de los artculos 179 y 180 del en el Art. 37 del Cdigo de Procedimiento Civil, Cdigo de Procedimiento Civil. que llevan a lograr una efectiva y rpida decisin en el proceso, as como a hacer efectiva la igualdad de las partes procesales. En la prctica, los juzgados civiles de Bogot son fieles seguidores de lo que contempla el Art. 179 del C. de P.C. Decretan pruebas de oficio continuamente, destacndose la prueba pericial, interrogatorios y testimonios. Los despachos afirman que la razn principal por la que se decretan es aclarar hechos, obteniendo as un

Loly Ayl Gaitn Guerrero

CONCLUSIONES

20

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

21

Provisions. Chapter I - Guiding principles for trial. Section IV -Evidence. Documento electrnico - ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introduccin consultado en Mayo de 2009, disponible en: al estudio del derecho procesal. Primera parte. http://www.legifrance.gouv.fr Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, - Federal Rules of Evidence. United States of Argentina. 2004. America. Documento electrnico consultado en - ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Debido proceso Mayo de 2009, disponible en: http://www.law. y pruebas de oficio. Editorial Temis. Bogot, cornell.edu/rules/fre/ Colombia. 2004. - Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento - CALVINHO, Gustavo. Pretensin procesal, civil. Espaa. Documento electrnico consultado calificacin legal y regla de congruencia en en Abril de 2009, disponible en: http://www.boe. el sistema dispositivo. En: Temas vigentes es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?colecci en materia de Derecho Procesal y Probatorio. on=iberlex&id=2000/00323 Editorial Universidad del Rosario. Bogot, D.C., - Cdigo de Procedimiento Civil. Colombia. Colombia. 2008 Editorial Legis. 2008. - MORALES DE BARRIOS, Mara Cristina. Poderes del juez en el proceso civil en materia probatoria. En: Temas vigentes en materia JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE de Derecho Procesal y Probatorio. Editorial JUSTICIA Universidad del Rosario. Bogot D.C., Colombia. - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. 2008. Sala de Casacin Civil. Sentencia del 22 de enero - PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho del 1974. Magistrado Ponente: Germn Giraldo. Probatorio. Editorial El Profesional. Dcima - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. sexta edicin. Bogot D.C., Colombia. 2007. Sala de Casacin Civil Sentencia del 12 de febrero - PARRA QUIJANO, Jairo. Racionalidad e ideologa de 1977. Magistrado Ponente: Germn Giraldo. en las pruebas de oficio Editorial Temis. Bogot, - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Colombia. 2004. Sala de Casacin Civil Sentencia del 24 de - PICO I JUNOY, Joan. El derecho a la prueba en noviembre de 1999. Magistrado Ponente: Silvio Fernando Trejos Bueno. el proceso civil. Editorial Bosch. Espaa. 1996. -ROJAS, Miguel E. Teora del proceso. Universidad - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Externado de Colombia. Segunda edicin. Bogot Sala de Casacin Civil Sentencia de 30 de noviembre de 2001. Magistrado Ponente: Jos D.C., Colombia. Fernando Ramrez Gmez. - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil Sentencia del 25 de - Code of Civil Procedure. France. Book I - mayo de 2004. Magistrado Ponente: Csar Julio Provisions common to all courts. Title I - Preliminary Valencia Copete. LEGISLACIN

BIBLIOGRAFIA

LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL:IMPARCIALIDAD DEL JUEZ E IGUALDAD DE LAS PARTES?

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43

21

CORTE CONSTITUCIONAL. - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. - COLOMBIA. Sala de Casacin Civil Sentencia de 26 de julio de Sentencia T-1395 de 2000. Magistrado Ponente: 2004. Magistrado Ponente: Csar Julio Valencia Antonio Barrera Carbonell. Copete. - COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-874 de 2003. Magistrado Ponente: - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 15 de julio Marco Gerardo Monroy Cabra. de 2008. Magistrado Ponente: Ruth Marina Daz - COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Rueda. Sentencia T-264 de 2009. Magistrado Ponente: - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Luis Ernesto Vargas Silva. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 11 de septiembre de 2006. Magistrado Ponente: Jaime Arrubla Paucar. - COLOMBIA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacin Civil. Sentencia de 24 de noviembre de 2008. Magistrado Ponente: Csar Julio Valencia Copete. JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO - COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo. 21 de enero de 1987. Consejero Ponente: Julio Csar Uribe. - COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. 1 de febrero de 2000. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque. - COLOMBIA. CONSEJO DE ESTADO. Sentencia de 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gmez. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE

Loly Ayl Gaitn Guerrero

- COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-666 de 1996. Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernndez Galindo. - COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1270 de 2000. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell. 22

Junio

DE 2010 -

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - FACULTAD DE DERECHO - REVISTA DE DERECHO PRIVADO 43