Art. 215 Cod penal-nnelciune. Emitere de bilete la ordin fr disponibil n cont. Analiza elementelor constitutive.

Rulajul comercial
Comentarii 0 Art. 215 Cod penal - nelciune. Emitere de bilete la ordin fr disponibil n cont. Analiza elementelor constitutive. Rulajul comercial (decizia penal nr. 142 din 29 mai 2006 a Curii de Apel Galai Prin decizia penal nr. 142 din 29 mai 2006 a Curii de Apel Galai s-a admis apelul formulat de inculpatul G.C.C., mpotriva sentinei penale nr.44/02.02.2006 pronunat de Tribunalului Vrancea n dosarul nr.129/P/2005.A fost desfiinat sentina penal nr. 44/02.02.2006 a Tribunalului Vrancea i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, Tribunalul Vrancea. Au fost meninute actele procesuale ndeplinite pn la data de 25.01.2006. Pentru a hotr astfel, instana a reinut urmtoarele: Prin sentina penal nr.44/02.02.2006 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea inculpatului G.C.C. pentru svrirea infraciunii prev. de art.215 alin.1, 2, 3 cu referire la alin.5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 Cod penal i art.76 lit.a Cod penal la 5 (cinci) ani nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b, c Cod penal.A fost obligat inculpatul la plata despgubirilor civile ctre prile vtmate, plus dobnda legal pentru fiecare din sume, calculate cu ncepere de la comiterea faptelor pn la achitarea lor integral.S-a dispus anularea biletelor la ordin emise.S-a reinut c inculpatul G.C.C, n calitate de administrator i asociat unic la SC Zinstall SRL Odobeti, n perioada decembrie 2002-iunie 2004, dei nu avea disponibil n cont, a emis un numr de 78 de bilete la ordin unui numr de 10 societi comerciale i a cauzat un prejudiciu total de 3.242.182.429 lei.mpotriva sentinei penale nr.44/02.02.2006 a Tribunalului Vrancea n termen legal a declarat apel inculpatul G.C.C., criticnd soluia instanei de fond pentru nelegalitate i netemeinicie.n apelul formulat inculpatul a artat c nu a avut intenia de a nela i c neplata unei pri din valoarea biletelor la ordin emise s-a datorat blocajului economico-financiar.Sub aspectul laturii civile a artat c a fost obligat la plata unor sume mai mari dect cele datorate i c instana de fond nu a inut cont c pe durata procesului a achitat o parte din prejudiciu, conform actelor depuse n cursul cercetrii judectoreti.A mai artat c n mod greit instana de fond, la termenul din 19 octombrie 2005, i-a respins proba cu expertiz tehnico-contabil solicitat n aprare i prin care tindea s dovedeasc nevinovia sa i s contribuie la stabilirea cu exactitate a prejudiciului cauzat, att timp ct aceast prob se dovedea util, concludent i pertinent pentru soluionarea cauzei.A mai solicitat, n subsidiar, coborrea prejudiciului sub minimul special prevzut de lege pentru infraciunea svrit.Analiznd apelul formulat din prisma motivelor invocate, dar i din

oficiu sub toate aspectele, potrivit art.371 alin.2 Cod procedur penal, Curtea a apreciat c acestea este fondat.Nici n cursul urmririi penale i nici n cursul cercetrii judectoreti nu a fost efectuat o expertiz contabil, dei aceast prob se dovedea util, concludent i pertinent soluionrii cauzei din urmtoarele considerente:n primul rnd, aa cum rezult din materialul probator, inculpatul a achitat, pn la declanarea cercetrilor, o parte din prejudiciu, rmnnd restant cu diferite sume de bani. Se impunea efectuarea unei expertize contabile, n cursul urmririi penale sau al cercetrii judectoreti pentru a se stabili dac valoarea prejudiciilor nsumate, reprezentnd sumele de bani neachitate, se ncadreaz n noiunea de consecine deosebit de grave" prevzut de art.146 Cod penal, aceasta avnd implicaii directe asupra ncadrrii faptei inculpatului n dispoziiile art.215 alin.5 Cod penal i a limitelor de pedeaps aplicabile.n al doilea rnd se impunea efectuarea unei expertize contabile asupra firmei inculpatului, SC Zinstall" SRL Odobeti, judeul Vrancea (care nu a fost introdus n cauz i citat n calitate de parte responsabil civilmente) pentru a se stabili rulajul comercial al acestei firme, respectiv intrrile i ieirile de lichiditi, i pentru a se stabili dac la data emiterii biletelor la ordin societatea inculpatului avea suficieni bani n cont sau trebuia s primeasc bani de la alte societi debitoare i dac acestea nu i-au achitat obligaiile la timp.Aceasta are o relevan deosebit asupra laturii subiective, deoarece infraciunea de nelciune se svrete numai cu intenie, fiind exclus svrirea ei din culp.Aa cum s-a artat n doctrin i practic, prin emiterea unor cecuri bancare sau bilete la ordin fr acoperire nu se consum infraciunea de nelciune, att timp ct nu sunt ntrunite celelalte elemente constitutive ale infraciunii, neurmrindu-se prejudicierea furnizorilor, i dac s-a achitat cu oarecare ntrziere contravaloarea mrfii vndute. Dereglarea aprut pentru scurt timp n onorarea biletelor la ordin, explicat prin blocajul financiar, nu poate determina prin ea nsi convingerea c inculpatul a urmrit realizarea scopului infracional prevzut de lege, acestea ntruct ntre societile comerciale aflate n relaii de colaborare n nfptuirea obligaiilor reciproce, pot interveni unele situaii mai deosebite care ns nu trebuie considerate ca intrnd n mod obligatoriu n sfera ilicitului penal, fr o urmrire atent.n al treilea rnd, se observ c n cursul cercetrii judectoreti inculpatul a depus o serie de acte prin care dovedete c a achitat o parte din prejudiciul cauzat.Efectuarea unei expertize contabile se impunea pentru a se stabili sub aspectul laturii civile, prejudiciul rmas neacoperit pentru fiecare societate comercial pgubit, n vederea obligrii inculpatului la plata unei sume certe, lichide i exigibile, corespunztoare prejudiciului rmas neacoperit ctre fiecare societate. Aa fiind, s-a constatat c instana de fond, n mod greit la termenul din 19 octombrie 2005 a respins cererea inculpatului de a se efectua o expertiz tehnico-contabil n cauz, aceast prob fiind util, concludent i pertinent soluionrii cauzei.Prin aceasta, practic, nu s-a epuizat cercetarea judectoreasc i nu s-a soluionat cauza sub toate aspectele, n principal nu s-a stabilit dac sub aspectul laturii subiective sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.215 Cod penal sau dac n cauz se impunea achitarea inculpatului, conform prevederilor art.11 pct.2 lit.a Cod procedur penal raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal, aa cum acesta a solicitat la judecarea

n fond a cauzei; susineri pe care instana de fond nu le-a combtut i nu le-a nlturat motivat.