Schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave n infraciuni la legea cec-ului ntruct ar fi intervenit

Comentarii 0 Dosar nrROMNIA CURTEA DE APEL ALBA IULIA SECIA PENAL DECIZIE Nr. 653/2009 edina public de la 29 Octombrie 2009 Completul compus din: PREEDINTE: Maria Covaciu JUDECTOR 2: Leontin Cora JUDECTOR 3: Alina Lodoab Grefier - Parchetul de pe lng Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de Procuror Pe rol se afl soluionarea recursului declarat de condamnatul mpotriva sentinei penale nr. 260/2009 pronunate de Tribunalul Hunedoara n dosarul nr-. La apelul nominal fcut n cauz s-a prezentat condamnatul recurent aflat n stare de deinere i asistat de avocat cu delegaie din oficiu. Procedura de citare a fost ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei dup care, n motivarea oral a recursului, condamnatul a precizat instanei c este condamnat din anul 2004 pentru complicitate la nelciune - era vorba despre un contract comercial n care era stipulat c plata se face la 60 de zile. n susinerea recursului invoc decizia nr. 9/2005 adoptat de CCJ n cadrul unui recurs n

interesul legii, decizie care este de ndrumare, dar Tribunalul Hunedoara nu a aplicat-o retroactiv. Nefiind alte cereri de formulat, instana a acordat cuvntul n dezbateri. Avocata condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i n rejudecare a se admite cererea formulat de condamnat n msura n care sunt ntrunite cerinele prev. de art. 461.pr.penal. Reprezentantul parchetului a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat preciznd c exist o alt decizie a CCJ care mpiedic la admiterea cererii formulate de condamnat, iar modificarea nu are caracter de lege mai favorabil. Condamnatul avnd ultimul cuvnt a solicitat admiterea contestaiei ntemeiat pe disp. art. 461 lit.c i d pr.penal deoarece a executat 8 ani i 5 luni nchisoare. CURTEA DE APEL Asupra recursului penal de fa; Examinnd actele i lucrrile aflate la dosarul cauzei, constat urmtoarele: Prin sentina penal nr. 260/2009 pronunat de Tribunalul Hunedoara n dosarul nr- s-a respins contestaia la executare formulat de condamnatul mpotriva formelor de executare sentinei penale nr. 151/2008 a Tribunalului Arad fiind obligat condamnatul la plata sumei de120 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele: este n prezent deinut n Penitenciarul n executarea unei pedepse de 15 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr.151/14.05.2008 a Tribunalului Arad, urmare a contopirii mai multor pedepse. Pe calea contestaiei la executare de fa, condamnatul solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave n infraciuni la legea cec-ului ntruct ar fi intervenit o lege penal mai favorabil, respectiv decizia dat n recurs n interesul legii nr. IX/24.10.2005 a CCJ- Seciile Unite, cerere care nu este admisibil i nu se ncadreaz n cazurile de contestaie la executare prevzute expres n art. 461 Cod proc. penal. Contestaia la executare este un mijloc procesual prin care se rezolv incidentele privind executarea i n cadrul creia nu poate fi pus n discuie schimbarea ncadrrii juridice definitiv stabilit cu ocazia judecrii cauzei n fond. Cum ncadrarea juridic a faptei se face exclusiv n cursul judecii, este inadmisibil ca n cursul executrii hotrrilor s se ncalce autoritatea lucrului judecat cu privire la ncadrarea juridic a faptei. De asemenea decizia n interesul legii la care face referire condamnatul nu reprezint o lege penal mai favorabil, ci o interpretare a problemelor de drept care au primit o soluionare diferit

din partea instanelor. n spe, contestatorul a fost condamnat la 15 ani nchisoare pentru infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave svrit n anul 1998, moment n care conform art. 146 Cp prin consecine deosebit de grave se nelegea o pagub material mai M de 200.000 lei. mpotriva hotrrii primei instane a declarat recurs condamnatul. Recursul a fost declarat n termen. n motivarea recursului condamnatul a criticat hotrrea atacat, susinnd c a solicitat instanei s constate c se impune schimbarea ncadrrii juridice a faptei deoarece potrivit Deciziei nr. IX din 24.10.2005 a CCJ - seciile Unite, cnd beneficiarul a cunoscut lipsa disponibilului n cont, subzist numai infraciunea la legea cecului i, pe cale de consecin exist o cauz de micorare a pedepsei. Examinnd hotrrea atacat, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum i din oficiu, sub aspectul temeiniciei i legalitii hotrrii, instana va constata c apelul este nefondat din urmtoarele considerente: Contestaia contra executrii hotrrii penale, conform art. 461 alin. 1 lit. a- Cod pr. pen. se poate face n urmtoarele cazuri: a) cnd s-a pus n executare o hotrre care nu era definitiv; b) cnd executarea este ndreptat mpotriva altei persoane dect cea prevzut n hotrrea de condamnare; c) cnd se ivete vreo nelmurire cu privire la hotrrea care se execut sau vreo mpiedicare la executare; d) cnd se invoc amnistia, prescripia, graierea sau orice alt cauz de stingere ori de micorare a pedepsei, precum i orice alt incident ivit n cursul executrii. n mod corect prima instan a apreciat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 461 Cod pr. pen. Motivele invocate de contestator n apel, prin care a solicitat reducerea pedepsei ca urmare a schimbrii ncadrrii juridice din nelciune n infraciunea prev. de art. 84 alin.1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, prin aplicarea Deciziei nr. IX/2005 a CCJ - Seciile Unite, n care a fost admis recursul n interesul legii, este nefondat din urmtoarele considerente: Potrivit art. 414/2 alin.3 pr.penal soluiile se pronun numai n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese.

Din dispoziiile penale de mai sus, rezult c n cazul unei hotrri definitive, dispoziiile recursurilor n interesul legii nu au efect retroactiv. Avnd n vedere considerentele prezentate mai sus, n temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instana va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat. Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare vor fi suportate de condamnatul recurent. Pentru aceste motive, n numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul mpotriva sentinei penale nr. 260/2009 pronunate de Tribunalul Hunedoara n dosarul nr-. Oblig pe condamnatul recurent s plteasc statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat n recurs, din care suma de 100 lei, reprezentnd onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiiei i Libertilor. Definitiv.