Vous êtes sur la page 1sur 6

La fin du travail, un mythe dmobilisateur

Le sociologue Robert Castel slve contre ceux qui diagostiquent la fin du travail et montre comment ce dernier constitue toujours le mode dominant dinsertion sociale. Selon lui, cest dans le cadre dun renouvellement de la socit salariale que devrait se penser la lutte actuelle contre le chmage et la prcarit. Nous publions les bonnes feuilles de sa contribution un ouvrage collectif, Le Monde du travail , paratre en octobre sous la direction de Jacques Kergoat et Danile Lienart aux ditions La Dcouverte (Paris).
par Robert Castel, septembre 1998

Sinterroger sur la centralit du travail, cest dans une large mesure porter un diagnostic sur le devenir et lavenir de la socit salariale. Cest en effet dans ce type de formation sociale que le travail, sous la forme de lemploi salari, a occup une position hgmonique. Non seulement parce que lemploi salari tait largement majoritaire. Mais aussi parce quil tait la matrice dune condition sociale stable qui associait au travail des garanties et des droits. On a pu parler de socit salariale partir du moment o les prrogatives attaches dabord au travail salari en taient venues couvrir contre les principaux risques sociaux, au- del des travailleurs et leurs familles, les nonsalaris, et mme la quasi-totalit des non-actifs. Cest le noyau du compromis social qui culmine au dbut des annes 70 : un certain quilibre, certes conflictuel et fragile, entre lconomique et le social, cest--dire entre le respect des conditions ncessaires pour produire les richesses et lexigence de protger ceux qui les produisent. Quen est-il aujourdhui ? Tout le monde saccordera sur le constat que lon assiste depuis vingt ans la dgradation de ce type de rgulations. Mais quelle est lampleur de cette dgradation ? Peut-on affirmer, comme il devient depuis peu la mode de le prtendre, que nous soyons quasiment sortis de la socit salariale ? Jusqu ces toutes dernires annes, on pouvait et on devait parler dun effritement de la socit salariale. En pesant le sens des mots, effritement signifie exactement que la structure de ce type de socit se maintient (ou se maintenait) alors que son systme de rgulations se fragilise. Cest une consquence majeure de la priorit qui commence tre donne, partir du dbut des annes 1970,
1

aux impratifs de la rentabilit conomique et lapologie de lentreprise pense comme la seule source de la richesse sociale. Les droits et les protections du travail sont ds lors perus comme des obstacles limpratif catgorique de la comptitivit. Les premires consquences de ces orientations ne sont pourtant pas le dmantlement complet de la socit salariale mais, prcisment, cet effritement qui se caractrise par lapparition de nouveaux risques rendant le rapport au travail alatoire. Risque-chmage bien sr, mais aussi risques qui proviennent de la prolifration des contrats de travail a- typiques : dure limite, temps partiel, dintrim, etc. Le chmage de masse et la prcarisation des relations de travail qui saggravent lun et lautre au cours de la dcennie suivante, parce quils sentretiennent lun lautre, sont les deux grandes manifestations dune dstabilisation profonde des rgulations de la socit salariale (1). Il faut pourtant aujourdhui ractualiser cette valuation, et peut- tre la rviser. Non quil se soit produit des pripties vraiment nouvelles ces toutes dernires annes. Mais deux caractristiques au moins paraissent attester une aggravation de la situation. Avec la mondialisation des changes, il est dsormais manifeste que lhgmonie croissante du capital financier international attaque de front les rgimes de protection du travail construits dans le cadre des Etats-nations. Paralllement, les mutations technologiques en cours paraissent de nature remettre en question la structure mme du rapport salarial. A la limite, la figure du prestataire de services qui ngocie lui-mme, ses risques et prils, ses conditions demploi se substitue celle du travailleur salari inscrit dans des systmes de rgulations collectives (2). Ces constats alimentent depuis peu les discours catastrophistes et coupls sur l horreur conomique , et la fin du travail salari . Il faudrait remplacer le diagnostic de leffritement de la socit salariale par celui de son effondrement. Cette formation sociale naurait t quune parenthse de quelques dcennies, quil faut dsormais compter dans les profits et pertes de lhistoire. Consquence pratique et politique : il est temps de se dtourner de cette rfrence porteuse de nostalgies passistes pour commencer construire dautres supports de reconnaissance et de cohsion sociales. Cest pourtant aller un peu vite en besogne. Les tenants de ces positions court circuitent deux sries daffirmations : le constat, juste, que les rapports de travail et les rapports au travail sont de plus en plus problmatiques ; et lextrapolation, fausse, que limportance du travail sefface inluctablement.

86 % de salaris
2

A sen tenir dabord aux faits et aux chiffres, le travail, et en premier lieu le travail salari, continue occuper la place centrale dans la structure sociale franaise. La proportion des salaris dans la population active est exactement la mme (86 %) quau milieu des annes 70. Mieux : en 1998, il y avait dans le secteur priv 155 000 salaris de plus quen 1997, soit une augmentation de 1,2 % en un an (3). On na jamais auparavant compt en France autant de salaris quaujourdhui. Curieuse fin du salariat ! Il est galement aventureux daffirmer que le temps de travail et linvestissement dans le travail ont substantiellement diminu depuis la crise . Certes, les emplois nouveaux correspondent souvent des occupations fragiles, temps partiel, tandis que beaucoup demplois temps plein sont dtruits. Mais les situations de sur-travail paraissent aussi se multiplier. Le chmage na pas supprim les heures supplmentaires, surtout, diront les inspecteurs du travail, si lon prend en compte celles qui ne sont mme pas dclares (4). Quant linvestissement dans le travail, les formes nouvelles demploi exigent souvent une mobilisation plus grande des travailleurs que le rapport salarial classique. Si lon a dnonc juste titre l alination du travailleur dans le rapport salarial de type taylorien, elle restait en gnral cantonne au temps de travail sur les lieux de travail (cf. le proltaire chant par Yves Montand qui, le travail fini, flne sur les grands boulevards en pensant aux copains et aux filles). Le discours managrial moderne exige autre chose et davantage, une disponibilit constante et, la limite, une conversion totale aux valeurs de lentreprise. La peur du licenciement accentue encore ce type de surdtermination du rapport au travail. Souffrance au travail et angoisse de perdre son emploi sont deux composantes actuelles importantes du rapport au travail (5). Quant labsence de travail prouve sous la forme du chmage, elle est le contraire dune mise distance du travail. Il nest que dcouter les chmeurs dont lexistence tout entire est dstabilise par la perte dun emploi. La plupart, surtout ceux qui ont dj travaill, demandent dsesprment du travail, un vrai emploi . Dautres, il est vrai, en particulier parmi les jeunes qui nont jamais accd lemploi, cherchent autre chose . Ils ttonnent, bricolent, galrent et il arrive parfois quils innovent. Mais le cot de ces qutes interdit den faire le modle dun destin que lon souhaiterait faire partager tous et qui anticiperait pour tous un avenir meilleur. Lexistence, au mieux problmatique et au pire dsespre, que mnent la plupart des demandeurs demploi montre au contraire que limportance du travail nest sans doute jamais aussi sensible que lorsquil fait dfaut.
3

Parler de disparition, ou mme deffacement du salariat, reprsente donc, du point de vue quantitatif, une pure contre- vrit. Parler de la perte de la centralit du travail repose sur une norme confusion qui assimile le fait que lemploi a perdu sa consistance avec le jugement de valeur quil aurait perdu son importance. La grande transformation intervenue depuis une vingtaine dannes nest pas quil y ait moins de salaris, mais - et cette transformation est dcisive - quil y ait normment plus de salaris prcaires, menacs de chmage. Le rapport au travail a t ainsi profondment boulevers. Mais cest toujours sur le travail, que lon en ait ou que lon en manque, quil soit prcaire ou assur, que continue se jouer le destin de la grande majorit de nos contemporains. Cest par rapport un diagnostic de ce type quil faut se dterminer, plutt que dessayer dimaginer ou de rver ce que sera peut-tre la place et la nature du travail dans dix ans ou dans vingt ans, car il faudrait tre prophte pour le savoir. La question de fond devient alors : faut-il ou non renoncer faire aujourdhui du travail le front principal des luttes pour promouvoir demain un avenir meilleur ? Le renoncement faire du travail un enjeu stratgique reprsente une grave erreur, et cela pour une raison dcisive : limportance fondamentale du march, et le problme crucial que pose son hgmonie croissante du point de vue de la cohsion sociale. On peut tre tent de relativiser limportance du travail, on ne peut relativiser limportance du march. Au contraire, son hgmonie simpose mesure de laffaiblissement des rgulations du travail. Cest ce que lon observe tous les jours : les institutions du capitalisme financier international, comme le FMI et la Banque mondiale, prennent de plus en plus la place des institutions juridicopolitiques des Etats-nations. Or on ne peut penser un avenir de la civilisation sans la prsence du march. La promotion du march est contemporaine de la promotion de la modernit partir du XVIII e sicle, au moment de la sortie dune socit holiste domine par les relations de dpendance entre les hommes (6). Elle est insparable de lavnement dune socit dindividus, et il faut oser dire quelle a eu une fonction progressiste. Mais le march ne cre pas du lien social, et il dtruit les formes pr-industrielles de solidarit. Cest pourquoi la possibilit pour les hommes de vivre positivement la modernit en continuant faire socit sest joue sur le dfi de domestiquer le march en lacceptant, cest--dire en refusant la fois lanarchie du libralisme et la rgression aux formes prmodernes de Gemeinschaft (communaut). Lhistoire sociale montre lvidence que ce sont les rgulations sociales construites partir du travail qui ont promu cette
4

domestication relative du march dont laboutissement a t le compromis de la socit salariale. Abandonner le front du travail, cest ainsi risquer de renoncer la possibilit de rguler le march et se retrouver non point dans une socit de march (nous y sommes depuis longtemps), mais dans une socit devenue march de part en part, entirement traverse par les exigences a-sociales du march. Face ce scnario du pire, quels sont les supports possibles pour domestiquer le march ?

La proie et lombre
LEXTRME difficult de la conjoncture tient ce que, si lon voit bien que le rapport salarial classique est profondment branl, on ne voit pas ce qui pourrait globalement sy substituer en tant que solution de rechange crdible pour supporter des systmes de rgulations collectives capables daffronter les drgulations imposes par le march. On voit plutt se multiplier des formes dgrades demploi, et aussi merger des initiatives trs intressantes dans le secteur non marchand ou en marge du march. Mais elles risquent de constituer des isolats hors march, sortes de rserves protges du march, mais sans prise sur lui. Or lhgmonie du march porte sa menace sur le lien social en gnral, il dtruit les rapports collectifs de solidarit. Est-il possible de construire ou reconstruire des rgulations collectives qui ne seraient pas fondes sur une organisation collective du travail, qui ne sinscriraient pas dans un rgime gnral de lemploi ? Il ne manque pas de discours sur la citoyennet sociale, mais font cruellement dfaut les pratiques qui lui donneraient un contenu rel, si du moins on maintient une dfinition un peu exigeante de la citoyennet. Cest pourquoi renoncer tenter daccrocher cette citoyennet au travail, cest risquer de lcher la proie pour lombre. Prtendre que les rgulations du travail reprsentent encore le principal garant de la cohsion sociale expose la critique de rester aveugle aux virtualits porteuses dun avenir libr des contraintes qui ont domin la civilisation du travail . Mais il faut rcuser cette opposition de lavenir et du pass, de lutopie libratrice et de la fixation sur des contraintes primes et comprendre quil existe deux types dutopies. Certaines utopies, comme celle de la fin du travail, se rfugient dans lavenir parce quelles nattendent plus rien du prsent. Lutopie risque alors dtre le soleil dun monde sans soleil , qui laisse le monde en ltat.

Pourtant le prsent est notre seul point dappui parce quil offre seul prise laction. Et, sil est vrai que le travail est toujours le foyer qui dtermine la configuration de lexistence sociale de la plupart de nos contemporains, lexigence de combattre la dgradation de son rgime demeure limpratif politique principal, lutopie de ceux qui nentendent pas se plier au diktat des faits. Ce nest pas une mince besogne. Elle commande des entreprises difficiles comme tenter de ractualiser le droit du travail pour que la ncessit daccepter une plus grande souplesse des emplois ne se paye pas dune prcarit accrue ; promouvoir une rduction substantielle des temps de travail afin de redistribuer autrement que par lintermdiaire du chmage le travail et les protections qui y sont rattaches ; consolider une couverture universaliste des risques sociaux, y compris de ces nouveaux risques que sont le risque-prcarit et le risquechmage, etc. Enoncer ces impratifs suffit pour donner voir quils ne se placent pas dans la perspective de la conservation du pass ou de la gestion de lexistant. Il faudrait plutt craindre quils savrent trop ambitieux compte tenu de la puissance des stratgies drgulatrices portes par le capitalisme financier international. Mais lavenir garde une marge dimprvisibilit et le pire nest pas certain. Ds lors, ces orientations sont des chantiers ouverts auxquels peuvent sassocier tous ceux qui estiment que si notre socit est effectivement malade du travail, le meilleur remde nest pas den faire prmaturment le deuil.
Robert Castel Directeur dtude au Centre des mouvements sociaux l Ecole des hautes tudes sociales, Paris. Auteur de Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat,Fayard, 1995. (1) Jai systmatis ce diagnostic en 1995 partir dune base documentaire qui couvrait les premires annes de la dcennie, jusque 1993-1994. Robert Castel, Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Fayard, Paris, 1995. (2) Cf. William Bridges, La Conqute du travail au-del des transitions, Village mondial, 1995. (3) Premires informations et premires synthses, Dares, janvier-fvrier 1998. (4) Cf. Grard Filoche, Le Travail jetable, Ramsey, Paris, 1997. (5) Cf. Christophe Dejours, Souffrance en France, Le Seuil, Paris, 1998. (6) Cf. Louis Dumont, Essais sur lindividualisme moderne, Paris, Le Seuil, 1983.