Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Juizados Especiais
3a Edio IESDE Brasil S.A Curitiba 2010
2005-2010 IESDE Brasil S.A. proibida a reproduo, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorizao por escrito dos autores e do detentor dos direitos autorais. CIP-BRASIL. CATALOGAO-NA-FONTE SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ ________________________________________ L865j 3.ed. Lorencini, Marco Antnio Garcia Lopes Juizados especiais cveis [recurso eletrnico] / Marco Antnio Garcia Lopes Lorencini. - 3.ed. - Curitiba, PR : IESDE Brasil, 2011. 80 p., recurso digital Formato: ePub Requisitos do sistema: Adobe Acrobat Reader Modo de acesso: World Wide Web Inclui bibliografia ISBN 978-85-387-2733-0 (recurso eletrnico) 1. Juizados especiais cveis - Brasil. 2. Livros eletrnicos. I. Inteligncia Educacional e Sistemas de Ensino. II. Ttulo. 11-6852. CDU: 347.919.3(81) 13.10.11 20.10.11 030550 ________________________________________ Capa: IESDE Brasil S.A. Imagem da capa: Jupiter Images/DPI Images
Todos os direitos reservados. IESDE Brasil S.A. Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482 CEP: 80730-200 Batel Curitiba PR 0800 708 88 88 www.iesde.com.br 04/10
Essa ltima perspectiva criou duas realidades distintas, a esta altura inexorveis, que convivem lado a lado, interdependentes e com interpenetraes: de um lado, a do Processo Civil tradicional, aqui entendido como aquele existente desde o nascimento da cincia processual no sculo XIX, com seus institutos, sujeitos e princpios fundamentais; e, de outro, aquela proposta pelos Juizados de Pequenas Causas, hoje, com o advento da Lei 9.099/95, chamados Juizados Especiais.
Os entraves sociais
Entre os entraves sociais, o resultante da combinao entre falta de informao e descrena no Judicirio o que mais chama a ateno. A despeito do contedo tcnico de que so portadores o processo e as coisas da justia, os operadores do direito reforam a aura de indecifrveis de ambos. O elemento mais evidente desse fenmeno a linguagem. 7Para quebrar essa distncia, bem como fazer fluir a informao e tirar o Judicirio do descrdito, que o modelo dos juizados se instaurou.8Os seus critrios orientadores notadamente a simplicidade, informalidade e oralidade revelam a proposta de aproximao do cidado da Justia. 9No captulo relativo educao e informao, lcito dizer que o modelo dos juizados o nico com a preocupao explcita de esclarecer e instruir. Ele assumiu a tarefa, ao que parece de bom grado, de carto de visita do Judicirio, seja para os litigantes habituais seja para os eventuais. O rgo encarregado de atuar a jurisdio por intermdio do processo, mtodo e caminho de sua atuao, sempre reforou a ideia de que esta deve se dar frente a um caso concreto. conhecida a tradicionalssima posio de que o Judicirio no rgo de consulta. Os juizados, pautados na ideia da justia coexistencial, no prescindem da jurisdio. Contudo, sua estrutura e orientao voltadas a, sem medir esforos, pr fim controvrsia, ressaltam o lado de prestao de esclarecimentos e conscientizao do cidado a respeito de seus direitos. To importante quanto fazer atuar a jurisdio de forma correta e adequada, os juizados se preocupam em disseminar a notcia acerca da existncia de determinado direito material violado e a possibilidade de o jurisdicionado obter uma forma de reparao. Da o perfeito casamento dos juizados com rgos ligados administrao ou centros universitrios. A presena do julgador, personificao do Estado-juiz, em ambiente diferente do qual ele normalmente atua, um elemento a mais no cenrio, diludo entre conciliadores, assistentes e funcionrios. Desse modo, alm de irradiadoras do poder e funo do Estado quando a jurisdio chamada a atuar, tais unidades so centro de referncia e informao, prestando relevante servio pblico. A jurisdio, se necessrio, chamada a atuar, sem prejuzo de informar e educar. . Assim, se, para o processo tradicional, o modo como a jurisdio cumpre seu escopo social de educar e informar significa propiciar o acesso justia e demonstrar a eficincia do sistema, o modelo dos juizados d um passo a mais, pois prope ir ao encontro dos jurisdicionados, orient-los, e ter a atuao da jurisdio como uma das alternativas para a soluo de eventual controvrsia: informao e soluo da controvrsia andam lado a lado. O entrave social mais evidente ao acesso justia o que diz respeito mentalidade dos envolvidos na prestao jurisdicional. A despeito de a ideia de acesso justia envolver todos os operadores de direito, costuma-se centrar na figura do julgador as principais recomendaes acerca da nova postura que o acesso justia significa. No so poucas as crticas reservadas aos que exercem a jurisdio em nome do Estado. comum acusar a
magistratura de conservadora e resistente a mudanas (GRINOVER, 1998b, p. 25). Por outro lado, a conduta aconselhada pelo acesso justia atinge o sistema processual como um todo. No se pode vislumbrar a elementos dissonantes que afastam o processo tradicional do modelo dos juizados. O juiz a atuar em um sistema e no outro deve ser, em essncia, o mesmo. O processo aqui adjetivado de tradicional no impede que o seu operador o maneje com os olhos do acesso justia, pois a ideia de acesso, a ideia de justia e de ordem jurdica justa passa por vrias perspectivas. Quando se faz referncia a determinadas caractersticas que o juiz a atuar nos juizados deve ter, certamente se quer pr em relevo a dimenso social que o julgador assume nessa modalidade de justia. Os juizados so a explicitao de uma das vertentes do acesso justia e da democracia participativa. Assim, ciente de todas as implicaes da expresso ordem jurdica justa, deve ele compreender: a importncia da conciliao no quadro dos juizados e da ptica do consumidor de justia; a existncia de determinados litigantes desacompanhados de advogados e a necessidade de tratamento paritrio; a informalidade dos atos processuais e do procedimento; a tnica sobre a simplicidade; a celeridade pautada na oralidade e na economia processual; a gratuidade e os desdobramentos da assistncia judiciria; os juizados como centro de informao e referncia. Em razo das diferenas de concepes entre o processo tradicional e o dos juizados, possvel identificar com maior nitidez o julgador no vocacionado para sua misso no modelo dos juizados. O contato maior e mais direto com os jurisdicionados e auxiliares, a maior liberdade na forma, obrigando-o a pautar-se pelos princpios processuais com status constitucional ou no, a necessidade de empenho na conciliao, so circunstncias que o colocam prova a todo o momento, fazendo com que sua atuao fique mais exposta e, por consequncia, sujeita a maior observao. 10Se o modelo dos juizados entregou ao julgador maior liberdade de atuao, sem dvida isso implicou igualmente em maior responsabilidade no tocante ao xito do modelo dos juizados. De qualquer forma, definitivamente, no h espao para o julgador desinteressado ou fiel crena na diviso entre processo de primeira classe (tradicional) e de segunda classe (juizado). Julgador com esse esprito no o melhor indicado para atuar em ambos.
7 inegvel, como lembra Dinamarco (2000, p. 136), que Mede-se o grau de desenvolvimento de uma cincia pelo refinamento maior ou menor de seu vocabulrio especfico. Onde os conceitos esto mal definidos, os fenmenos ainda confusos e insatisfatoriamente isolados sem incluso em uma estrutura adequada, onde o mtodo no chegou ainda a tornar-se claro ao estudioso de determinada cincia, natural que ali tambm seja pobre a linguagem e as palavras se usem sem grande preciso tcnica. Na verdade, o obstculo natural da linguagem, comum a todas as cincias, tem no bacharelismo, em seu sentido pejorativo, o seu lado perverso. Este merece ataque. 8Nesse aspecto, a instituio dos Juizados de Pequenas Causas, hoje Especiais, demonstra que a proposta no caberia na mera reformulao do procedimento sumrio, do artigo 275, do CPC. H uma dimenso bem maior a ser considerada que s o tempo demonstrou ter sido correta a opo por um modelo exclusivo. Conferir Athos Gusmo Carneiro (1988, p. 333-345 e p. 338-341). 9A respeito da informao que todo cidado deve receber acerca de seus direitos, da educao que o Estado deve prover e da descrena da populao na justia, Kazuo Watanabe (1988, p. 131) ressalta ser a participao, mais uma vez, a chave para tais problemas: A par das vantagens mais evidentes,
que so a maior celeridade e maior aderncia da Justia realidade social, a participao da comunidade traz, ainda, o sentido pedaggico da administrao da justia, propiciando o esprito de colaborao. Os que tm a oportunidade de participar conhecero melhor a Justia e cuidaro de divulg-la ao segmento social a que pertencem. Demais disso, a organizao de uma Justia com essas caractersticas, organizada para pessoas mais humildes, tem a virtude de gerar, pela prpria peculiaridade do servio que presta e pela exigncia das pessoas que a procuram, ordinariamente pouco instrudas, um servio paralelo, que o de informao e orientao. Paralelo um modo de dizer, pois na verdade um servio que se completa com o de soluo de conflitos, formando um todo nico. Juizados Informais de Conciliao e Juizados Especiais de Pequenas Causas que no tenham o servio de informao e orientao, alm do servio de assistncia judiciria, no esto completos e no cumpriro o relevante papel que lhes destinado. 10Luis Fux, (1997, p. 210): na medida em que o juiz deixa de ser um mero espectador e passa a influenciar diretamente na soluo do conflito, cresce tambm o seu compromisso e a sua responsabilidade pelo bom funcionamento da Justia.
Tambm merece destaque o mtodo relativo aos princpios fundamentais, tambm denominados por alguns de gerais. Essa a maneira tradicional de apresentar os princpios processuais. Ao lado dela, ganhou importncia suprema analisar o Direito Processual sob a ptica constitucional. Essa postura metodolgica inovadora refora a importncia da jurisdio, do processo e da ao, bem como seus postulados e o acesso a eles como direito fundamental. As pequenas causas, no que foram seguidas pelo Juizado Especial, desde seu surgimento, evitaram o termo princpios para delinear seus paradigmas. Preferiram critrios orientadores. Seriam eles os que norteariam o modo de soluo de controvrsias trazidas aos Juizados Especiais. Assim, se no Direito Processual, salvo uma ou outra diferena 1, encontra-se consolidado quais so os tais princpios gerais, bem como os mais amplos que tm status constitucional, tarefa instigante l-los a partir dos critrios orientadores propostos pelo modelo dos Juizados Especiais Cveis. Os princpios so a cristalizao de um modo de pensar e agir, fruto de uma cultura e de um tempo2. So, assim, dotados de premissas cuja decorrncia a consagrao do prprio Direito Processual como ramo do Direito Pblico. O Direito Processual, por sua vez, tambm comporta ramificaes, entre elas a do Direito Processual Civil. Dentre os denominados princpios fundamentais, ditos gerais, h os que so, antes de tudo, garantias e encontram-se consagrados constitucionalmente. Por serem pontos de partida, no comportam modificao, o que no impede que novas necessidades levem o observador atento realidade a repens-los, quando no a propor interpret-los segundo a necessidade do tempo atual.
Em linhas gerais, possvel adiantar nem poderia ser diferente que os princpios processuais tm plena aplicao no modelo dos Juizados Especiais. O que ocorre que a sua interao com os critrios orientadores e a prpria mentalidade e filosofia apresentadas pelos juizados autorizam uma releitura.
1 normal que, dentro da doutrina, no haja exata coincidncia entre os princpios fundamentais do Processo Civil enunciados por cada autor. A doutrina brasileira no foge regra. Por outro lado, possvel encontrar determinados princpios presentes na grande maioria dos autores. A respeito de um panorama comparativo sobre os princpios fundamentais, conforme Wambier, Correia de Almeida e Talamini, (1999, p. 62-70). Recentemente, Dinamarco (2001a, p. 196), destaca: Existem inmeras outras regras tcnicas de grande importncia e prestgio, tambm geralmente indicadas como princpios, mas que no o so. o caso, p. ex., do chamado princpio da demanda, pelo qual a jurisdio s se exerce mediante provocao de parte (CPC, art. 2., art. 262); do princpio da correlao entre provimento e demanda, pelo qual o juiz no pode conceder ao autor seno o que foi pedido, sendo tambm obrigado a pronunciar-se sobre o pedido todo (arts. 128, 560); do princpio do livre convencimento, que d ao juiz liberdade para examinar os resultados da prova segundo sua prpria capacidade perceptiva e atento a que consta dos autos motivando sua deciso (art. 131 c/c art. 458, II); do princpio da oralidade, que postula a preponderncia do verbal sobre o escrito no procedimento; do princpio dispositivo, da lealdade, da instrumentalidade das formas etc. 2Hans Walter Fasching, citado por Fernando Noal Dorfmann (1989, p. 8), exprime bem como os princpios processuais devem ser entendidos: Os princpios processuais no so talvez com a nica exceo do princpio do contraditrio de acordo com a sua prpria natureza, nem dogmas, tampouco axiomas, seno o resultado de uma experincia acumulada ao longo de muitos anos com os diferentes modelos processuais, com a sua aplicao e com a sua finalidade. Esses princpios no devem se converter em um fim em si mesmos, devem, ao contrrio, manter confirmadas, sempre renovadas a sua aprovao e a legitimidade de sua prpria existncia. Justamente o desenvolvimento do processo civil na prtica das ltimas dcadas tem sido caracterizado pela constatao de que o processo transformou-se num fenmeno de massas. As instituies tradicionais da Justia e as formas processuais assimiladas do passado so somente condicionalmente adequadas para superar a nova situao de maneira rpida, econmica e satisfatria para aqueles que buscam a Justia.
Assomam, assim, os princpios constitucionais a orientar todo o sistema processual e, por consequncia, os processos sujeitos aos Juizados Especiais Cveis. O devido processo legal, a inafastabilidade da jurisdio, a igualdade, o contraditrio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motivao das decises do os contornos fundamentais ao processo brasileiro com a finalidade de possibilitar o acesso justia.3 Por outro lado, verdade que tais garantias e princpios tm a matriz comum do devido processo legal. Ao mesmo tempo, pode-se eleger o devido processo legal como ponto de partida ou como ponto de chegada. Em outras palavras: o devido processo legal pode ser o princpio maior do qual os outros (a inafastabilidade da jurisdio, a igualdade, o contraditrio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motivao das decises) so desdobramentos; sob outro raciocnio, um dos princpios a ele ligado desemboca no devido processo legal. De uma forma ou de outra, inegvel que a expresso devido processo legal comporta uma amplitude muito grande, razo pela qual ela invocada para resumir todas as garantias fundamentais, inclusive as que envolvem a prestao jurisdicional e seu modo de ser. No mbito dos Juizados Especiais Cveis, todos os princpios e garantias acima aludidos esto presentes e convivem com os demais princpios processuais e critrios consagrados pelo modelo dos juizados. A busca da simplicidade e informalidade resulta na liberdade de formas; a oralidade, bem mais presente em atos se comparada com o processo tradicional, persegue a celeridade.
3 sempre Dinamarco (2001a, p. 197) que resume: A Constituio formula princpios, oferece garantias e impe exigncias em relao ao sistema processual com um nico objetivo final, que se pode qualificar como garantia sntese e o acesso Justia.
Critrios orientadores
Justamente por encerrar ideias e conceitos, os princpios processuais e critrios orientadores no se sujeitam a frmulas. A amplitude de determinado princpio ou critrio, como visto, a chave para a sua perenidade. Por causa disso, explicar o que so os critrios orientadores no soluciona o dilema de determinar todas as hipteses e circunstncias em que eles so aplicados. Tampouco a sua convivncia com os princpios processuais, constitucionais ou no, bem como as regras jurdicas. O que possvel dizer que, no modelo do juizado, os critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade (Lei 9.099/95, art. 2.) tm funo sob dois aspectos: como modo inspirador, junto com os demais princpios processuais, de determinadas regras consagradas legalmente; e como elemento de interpretao diante de ausncia de norma especfica, de contedo vago ou de conflito.4 H vrios momentos em que essa ltima funo dos princpios e critrios praticada. Exemplificativamente, so os princpios processuais e os critrios orientadores que ditam a admisso ou no de pedido contraposto por pessoa jurdica, a admissibilidade de interposio de recurso adesivo, a possibilidade de complementao de preparo no recurso, a admisso do agravo, de medidas cautelares e tutela antecipada do processo monitrio.
4Como lembra Jos Carlos Barbosa Moreira (1997, p. 57), usamos mal um princpio quando o pomos em prtica sem levar em conta os outros princpios que lhe servem de contrapeso e com ele precisam conjugar-se para assegurar o equilbrio do conjunto.
O juiz leigo
Dentro do esprito de diviso de trabalho que preside o juizado, h previso legal quanto conduo do processo por juiz leigo. Juiz leigo a denominao atribuda quele que exerce as funes primaciais de conduzir o processo principalmente na atividade de sanear, instruir e decidir sem estar investido na funo jurisdicional. 7Como dito, o exerccio da funo jurisdicional prerrogativa do juiz togado, investido para fazer atuar esse poder do Estado e cercado de garantias de independncia e de imparcialidade.8 A figura do juiz leigo justamente a consagrao da ideia de deformalizao do processo. Recrutado entre advogados militantes, ele representa o arejamento no perfil daquele que , tradicionalmente, incumbido da funo de julgar. Nessa medida, sempre saudvel esta integrao de pessoas na atividade de julgar e necessria para que a vivncia daquele que desempenha outras funes que no a de juiz, aperfeioe o desempenho dessa funo estatal. No desempenho de suas funes, o juiz leigo juiz, embora sua formao tenha sido outra. Por tal razo, conduz o processo da mesma forma que o juiz togado. No h diferena entre o processo conduzido pelo juiz leigo e o juiz togado. O liame que se estabelece com os polos da relao jurdica processual o mesmo, seja perante os juzes leigos, seja perante o juiz togado, porque, no fundo, ambos agem em nome do Estado. O primeiro, entretanto, por no ter investidura, submete sua deciso ao juiz togado para homologao, pois s este ltimo veculo de manifestao do poder estatal pautado na definitividade e inevitabilidade, atributos da jurisdio. Sob o aspecto dos poderes no processo, portanto, o juiz leigo s tem subtrado o poder de dar imperatividade sua deciso; no mais, sempre sob a ptica dos atos no processo, juiz.
7 recrutado entre os advogados com mais de cinco anos de exerccio profissional, na dico do artigo 7. da Lei 9.099/95. 8Embora sejam auxiliares da justia, a exemplo dos conciliadores, os juzes leigos, para que possam exercer sua funo com iseno, no podem advogar nos Juizados Especiais em que exercem o munus de juiz leigo (Lei 9.099/95, art. 7., pargrafo nico).
Jurisdio e competncia
O primeiro ponto envolvendo a competncia nos Juizados Especiais Cveis tem a ver com a facultatividade. O exerccio de direito de ao facultativo para o autor no mbito dessa forma de justia. O autor cidado1 pode optar entre ajuizar uma demanda perante a justia tradicional ou perante os Juizados Especiais. Mas a determinao da competncia envolve uma conjugao de critrios e fatores. O primeiro critrio envolve a pessoa. Assim como no qualquer pessoa que pode figurar no polo ativo da demanda perante o Juizado Especial, tampouco pode ela ser proposta em face de qualquer um, como preveem as hipteses de cabimento.2 O segundo vem a ser a matria. Explicitamente, h causas excludas do Juizado Especial, notadamente em razo da indisponibilidade do direito material em debate, a inviabilizar a conciliao.3 Excludas determinadas matrias, h, em consequncia, a excluso de determinadas pessoas, como o caso daquelas que envolvam os interesses da Fazenda Pblica.4 O procedimento vem a ser outro critrio definidor da competncia. Exceo feita ao possessria em bem imvel no valor de at quarenta salrios mnimos, todas as demais hipteses atinentes ao Juizado Especial Cvel cuidam de espcie semelhante a do procedimento comum do processo clssico, seja ele ordinrio ou sumrio. No h total equivalncia com o procedimento comum do processo tradicional porque este se biparte em comum ordinrio e comum sumrio, ao passo que o do juizado nico, ora denominado de especialssimo, ora de sumarssimo. Alm disso, o procedimento previsto para o modelo do Juizado Especial Cvel no prev, naquele que pede um provimento de cunho condenatrio, um processo de execuo destacado. Ele rene, no mesmo processo, cognio e execuo, isto , uma ao executiva lato sensu, concepo adotada s depois pelo processo tradicional. Dito de outra forma: rene a atividade jurisdicional e jurissatisfativa, na nomenclatura cara a Celso Neves (1997, p. 33). Assim, a ao a ser ajuizada, ainda que preencha todas as demais condies, pode ser inviabilizada pelo bice do procedimento, j que algo que s pode ser buscado por procedimento especial, em regra, no tem como tramitar no Juizado Especial. H quem veja outro bice na complexidade da prova.5 Em tais situaes, o processo deve ser extinto. Assim, antes mesmo de seu ajuizamento, se a questo a ser deslindada indicar prova complexa, a causa no tem cabimento no juizado (ROCHA, 2000, p. 24). Se ajuizada, a extino por sentena sem julgamento de mrito (Lei 9.099/95, art. 51, II). Um ltimo aspecto que precisa ser levado em conta o do valor em jogo. Na generalidade dos casos, o autor no est vedado de ajuizar perante o modelo do Juizado Especial Cvel demanda que exceda quarenta salrios mnimos. Contudo, deve estar ciente de que a opo
pelo procedimento previsto na lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite de quarenta salrios mnimos, excetuada a hiptese de conciliao (Lei 9.099/95, art. 3., 3.). Apesar disso, as causas cveis enumeradas no artigo 275, II, do Cdigo de Processo Civil (CPC), e possveis de tramitar perante os Juizados Especiais por fora do artigo 3. da Lei 9.099/95, admitem condenao superior a quarenta salrios mnimos e sua respectiva execuo, perante o prprio Juizado Especial.
1Como, em regra, a pessoa jurdica no pode ser autora no mbito dos juizados, podem ser autores a microempresa e o condomnio residencial. Mesmo este ltimo para a cobrana de verbas relacionadas razo de ele existir. 2Alm disso, dispe o artigo 8. da Lei 9.099/95: Art. 8. No podero ser partes, no processo institudo por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurdicas de direito pblico, as empresas pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil. 1. Somente sero admitidas a propor ao perante o Juizado Especial: I - as pessoas fsicas capazes, excludos os cessionrios de direito de pessoas jurdicas; II - as microempresas, assim definidas pela Lei no 9.841, de 5 de outubro de 1999; III - as pessoas jurdicas qualificadas como Organizao da Sociedade Civil de Interesse Pblico, nos termos da Lei no 9.790, de 23 de maro de 1999; IV - as sociedades de crdito ao microempreendedor, nos termos do art. 1 da Lei n 10.194, de 14 de fevereiro de 2001. 2. O maior de dezoito anos poder ser autor, independentemente de assistncia, inclusive para afins de conciliao. 3Lei 9.099/95, artigo 3., pargrafo 2.: Art. 3. [...] 2. Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, fiscal e de interesse da Fazenda Pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. 4 sempre bom lembrar que, mesmo neste mbito, existe a Lei 10.259/2001, instituidora dos Juizados Especiais Cveis Federais, que traz algumas excees a esta regra geral. 5Sobre o que entender por pequena complexidade, vide Ricardo Chimenti (1999, p. 31): a real complexidade probatria que afasta a competncia dos Juizados Especiais. Lembra o autor que, ao tempo da instituio do mandado de segurana, tentou-se confundir a complexidade ligada ao aspecto do direito. Da que se decidiu, poca, com aplicao atualidade: As questes de direito, por mais intrincadas e difceis, podem ser resolvidas em mandado de segurana (RT 254:104) A regra tem plena pertinncia no modelo do juizado.
Competncia de foro
No processo tradicional, competente o foro do domiclio do ru. Essa a regra geral tambm com aplicao no mbito dos Juizados Especiais Cveis (Lei 9.099/95, art. 4.). Porm, ao lado dessa regra ampla, o autor, a seu critrio, pode tambm ajuizar sua demanda no local em que o ru exera atividades profissionais ou econmicas, ou mantenha estabelecimento, filial, agncia, sucursal ou escritrio. Essa regra facilitadora para o demandante demonstra a real inteno da lei de evitar que exista uma barreira para que as causas cheguem aos juizados, pondo em equivalncia tanto o domiclio do ru como tambm um local em que ele exera suas atividades, ainda que no principais. Ao lado disso, tratando-se de obrigao, competente o juizado do foro do lugar onde ela deve ser satisfeita, ao passo que nas aes para reparao de dano de qualquer natureza, competente, ao lado da regra geral, o do domiclio do autor ou do local do ato ou fato. Por outro lado, o imperativo de celeridade fez com que o juizado impusesse a extino do processo sem julgamento de mrito no caso de incompetncia absoluta ou relativa. De fato, reconhecida a incompetncia territorial ou a incompetncia absoluta, no h a remessa dos autos ao juzo competente.
determinar, desde logo, a extenso da obrigao, possvel formular pedido genrico (Lei 9.099/95, art. 14, 2.), mas a sentena que o apreciar deve ser, necessariamente, lquida (art. 38, pargrafo nico). Nada impede que haja pedido alternativo ou cumulao de pedidos, desde que os assuntos sejam conexos (art. 15), j que o limite apenas diz respeito ao valor dos quarenta salrios mnimos (art. 39) naquelas hipteses em que a lei prev. A defesa, igualmente, pode ser apresentada de forma oral ou escrita, e sem advogado nas causas at vinte salrios mnimos. Nas causas em que o ru apresenta defesa sem o auxlio de um advogado, enfrenta as mesmas dificuldades que o autor, sem advogado, enfrenta para apresentar o seu pedido inicial. O pedido contraposto pode ser apresentado at mesmo por pessoa jurdica r e dever estar fundado nos mesmos fatos que constituem o objeto da controvrsia (Lei 9.099/95, art. 31).
autorize e disponha, salvo se isso no prejudicar a defesa. Assim, inquestionvel que o tempo que medeia entre a apresentao do pedido e a anlise por quem pode apreciar a presena dos pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional considervel e, na hiptese de ausncia de um pressuposto, a incontornvel extino do processo vir muito tempo depois. No caso de conciliao, como j referido, podese at cogitar de se deixar de lado tal anlise e dar fora de lei ao acordo de vontades, o que igualmente polmico, porm afinado com o esprito coexistencial do modelo. Contudo, superada a possibilidade de conciliao, o decreto de extino por ausncia de um pressuposto ou condio da ao gera uma frustrao enorme no jurisdicionado que se utiliza do processo tradicional, maior ainda naquele que busca o modelo do juizado, para quem a simplicidade e informalidade impediriam que isso acontecesse.
Processo e procedimento
O procedimento o desenho determinado pela lei para a prtica dos atos processuais. Ele deve ser respeitado pelo julgador, pois assim transmitida s partes a segurana necessria do que cada uma deve esperar do desenrolar do processo. A distribuio, em p de igualdade, de faculdades e nus, obviamente respeitada a posio de autor e ru que cada litigante respectivamente assume, tudo mediante o estrito cumprimento, pelo juiz, da ordem de sucesso dos atos previstos, aplicao do devido processo legal no procedimento. No Processo Civil brasileiro, o procedimento rgido, embora a prtica dos tribunais mitigue a rigidez excessiva. O pilar dessa rigidez a precluso, fundamental para a superao das fases lgicas e o caminhar para frente do processo. Tambm nessa seara, rico o paralelo entre processo tradicional e juizado. Assim que as partes, em razo do nus de comparecimento fixado pelo juizado, caso no compaream audincia de tentativa de conciliao, pem tudo a perder, com o autor tendo seu pedido extinto sem julgamento do mrito caso seja ele o ausente, e o ru, em caso de revelia, veja o pedido do autor acolhido, desde que do contrrio no resulte dos autos. Nos Juizados Especiais Cveis, a concentrao dos atos no admite que as questes decididas em audincia fiquem cobertas pela precluso, pois em tais hipteses, ainda que a audincia seja cindida no tempo, deve ser lembrado que ela um ato complexo, de modo que a questo decidida poder ser atacada no bojo do recurso que for interposto contra a sentena que fatalmente vir.
mudana de mentalidade das partes, para que no haja adiamentos desnecessrios, o que igualmente exige a ateno do julgador para que, sem violar o contraditrio, coba ele abusos. inegvel, assim, que a tentativa de conciliao ser renovada, que a apresentao da defesa do ru deve segui-la, se as partes no se compuserem, depois dela deve haver a instruo e, por fim, a sentena deve ser prolatada. O nico evento que pode interromper essa ordem lgica a conciliao. Por outro lado, o juizado dispensa os chamados debates porque, alm de no previstos, eles se revelam, em muitas oportunidades, inteis. Pode-se, assim, resumir o trao distintivo do Juizado Especial Cvel se comparado com o processo tradicional: a extrema concentrao e o modo com que os atos so praticados, graas aos critrios orientadores. Assim, a instalao dos trabalhos no dotada de maiores formalidades, no h muitas vezes propriamente um procedimento probatrio, com a possibilidade de gravao dos atos por meio magntico.
1Nesse sentido, Dinamarco (2001b, p. 143). Ao tempo da lei das Pequenas Causas, Lauria Tucci (1985, p.189) era da opinio que a concentrao deveria ser a regra, com a realizao, se o caso, de uma sesso de conciliao, instruo e julgamento.
pedido dever ser rejeitado se a prova for exclusivamente testemunhal. O motivo evidente. Alm de pretender se desvencilhar de orientaes vetustas no mais condizentes com a atualidade, o Juizado Especial se prope a tratar daquelas questes de baixa complexidade e muitas vezes de pequeno valor, o que, para o modelo, considerado o valor de at quarenta salrios mnimos. A baixa complexidade tem a ver com a forma de demonstrar o fato. E neste sentido a prova exclusivamente testemunhal extremamente simples, embora ela se resuma, em geral, ao ncleo da relao de direito material que liga as partes. preciso ver que o modelo do Juizado Especial j demarcou seu mbito de incidncia com critrios de valor e complexidade. Nele, toda prova condizente com a demonstrao da verdade deve ser levada em conta em razo do princpio vigente do livre convencimento motivado do juiz. Alm do mais, para os mais aflitos com esse entendimento, preciso lembrar que boa parte das causas sob orientao do Juizado Especial tem o limite de quarenta salrios mnimos, o que baliza suficiente para que se admita a prova exclusivamente testemunhal e essa regra no se alastre para toda e qualquer circunstncia. preciso registrar, ainda, a respeito da prova documental, que, alm de submetida ao regular contraditrio, o que exige a vista recproca em audincia dos documentos trazidos pelas respectivas partes, os eventuais incidentes envolvendo sua autenticidade podem ser decididos na sentena. Quanto ao incidente de falsidade, seria rigoroso demais no admiti-lo, apesar de sua instaurao conspirar contra a celeridade. Como se no bastasse, em algumas circunstncias, definir a falsidade ou no de um documento constitui prova complexa. Contudo, o interesse pblico existente em tais situaes no pode ser deixado de lado.4 Mas a possibilidade de ser arguida a falsidade de um documento no deve ser combatida pelo julgador com a aplicao rigorosa de algumas disposies do Processo Civil tradicional acerca da prova e que, mesmo nele, vm sendo abandonadas. Assim que vai contra o modelo do Juizado Especial exigir como regra cpias autenticadas de todo e qualquer documento, ou negativo, no caso da prova consistir em fotografia. Em tais casos, fundamental que a parte que se sentir prejudicada suscite alguma imperfeio no documento, embora o juiz possa, na fundamentao de sua deciso, rejeit-lo por no reput-lo digno de f.
4Pela admissibilidade e a favor de sua soluo perante o prprio Juizado Especial, Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva (1999, p. 89-90). No mesmo sentido, Felippe Borring Rocha (2000, p. 133-134). O mesmo autor entende que o modo de arguio no reclama pea separada.
A inspeo judicial
Tradicionalmente, a inspeo judicial tratada como um meio de prova, embora alguns no a vejam assim. No Processo Civil tradicional, ela pode ser praticada em qualquer fase do procedimento e pressupe a verificao pessoal e direta, icto oculi, de pessoas e coisas. A despeito de todas as vantagens que esse contato sem intermedirios propicia, no pode ficar sem nota o risco do envolvimento emocional e o quanto a percepo direta est sujeita a tromper les yeux. Porm, no balano, as vantagens preponderam, j que racionalmente utilizada, a inspeo economia de trabalho e tempo dentro do processo. Quebra ela com a chamada oralidade protocolar. Quer no processo tradicional, quer no Juizado Especial, a aplicao da inspeo distante da realidade. O acmulo de servio e as dificuldades de locomoo nos grandes centros so enormes. Mais uma vez, o desafio no est nas solues processuais engendradas, mas na sua correta aplicao e na possibilidade de elas serem implementadas.
Atividade saneadora
At a audincia de instruo e julgamento, no h espao nem oportunidade para que o julgador tome alguma deciso interlocutria. Embora o julgador possa vir a ser o conciliador e, no momento em que tenta aproximar as partes, ele venha a indeferir o pedido inicial ou exigir alguma complementao, a verdade que o Juizado Especial Cvel no est calcado nessa lgica. O pedido inicial escrito, subscrito por advogado ou pelo prprio autor, assim como o oral, apresentado diretamente perante a Secretaria do Juizado e ela a encarregada de designar a sesso de conciliao (Lei 9.099/95, art. 14, caput e 3.; e art. 16). Ou seja, a primeira oportunidade do processo tradicional em que o julgador exerce a atividade saneadora no existe no Juizado Especial Cvel. Como tampouco existe o saneamento nos moldes conhecidos pelo processo tradicional. Se no processo tradicional, o saneamento, atividade do julgador de direo do processo em que so aparadas arestas, deixando-o pronto a prosseguir, um verdadeiro divisor de guas da marcha processual, o Juizado Especial Cvel segue a firme orientao de, em regra, decidir tudo por ocasio da sentena. Essa parcimnia com os pronunciamentos judiciais evita que decises interlocutrias sejam proferidas e, com isso, tambm se evita a discusso a respeito da eventual precluso de aspecto controvertido decidido, bem como a interposio de recurso para afastar a precluso acerca dessa deciso. Desta forma, no Juizado Especial Cvel no h o juzo positivo que declara o processo livre de impurezas e apto a prosseguir com a colheita de prova e posterior sentena. Esse contraste radical com o processo tradicional compensado com a extrema concentrao concebida, de modo que o que no foi decidido recebe a promessa de que logo ser. Da que, comumente, as questes envolvendo os pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional sejam analisadas no momento decisrio, depois da regular instruo. Essa afirmao precisa ser bem compreendida: no processo tradicional, o rgo julgador tem o poder-dever de, ao verificar a possibilidade de extino do processo, decret-la por sentena, sem julgamento de mrito, por ausncia de um pressuposto de admissibilidade do provimento jurisdicional que foi o bastante para acarretar essa extino. Deste modo, d-se cumprimento orientao dos princpios da economia processual e a instrumentalidade das formas, entre outros. No Juizado Especial Cvel, o mesmo ocorre. Sucede que, inexistindo a deciso saneadora, h uma irrefrevel tendncia, animada ainda mais com a almejada concentrao, de analisar tais questes depois de colhida a prova, o que no impede que, convicto o rgo julgador de algum motivo para extinguir o processo por sentena sem julgamento do mrito antes da colheita da prova, ele assim proceda. Por outro lado, por bvio, o silncio do rgo julgador acerca dos aspectos que envolvem o que normalmente apreciado no saneamento no significa a presena dos citados pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional, pois nada obsta que, colhida toda a prova, a sentena sobrevinda extinga o processo sem julgamento do mrito.
Ademais, as hipteses de extino sem julgamento do mrito so mais extensas que as do processo tradicional. compreensvel: sendo uma justia feita sob medida para o cidado, haver situaes contempladas que no encontram correspondncia no processo tradicional. Assim acontece na hiptese envolvendo pessoa no autorizada para figurar no juizado ou na inadmissibilidade de prosseguimento do feito aps a conciliao se invivel o procedimento eleito (Lei 9.099/95, art. 51, II e IV). Mas h um outro grupo de hipteses em que a opo legislativa leva em conta a necessidade de celeridade e concentrao que informam o modelo do juizado. Assim, diante de um incidente processual capaz de desnaturar o procedimento concentrado e clere, prefere o legislador, em vez de transigir com essas vicissitudes processuais, decretar a extino do processo sem julgamento do mrito. o caso da ausncia injustificada do autor a qualquer das audincias, do reconhecimento da incompetncia relativa, a morte do autor se a habilitao depender de sentena ou esta no se der em 30 dias. Note-se que em tais hipteses a escolha foi radical: extino do processo. Contudo, com tal postura o juizado se fortaleceu, pois as hipteses elencadas denotam situaes em que, as mais das vezes, a prestao jurisdicional se arrasta. Entre admitir que o processo se arraste e dar por ele findo, o juizado prefere a segunda alternativa. Com isso, ele reconhece os seus limites, ao mesmo tempo em que preserva a promessa de justia clere. Tanto assim que o juizado dispensa a intimao prvia da parte para a decretao da extino por sentena. de se ver ainda que as hipteses dispostas no artigo 51 da Lei 9.099/95 no encerram numerus clausus, tendo em vista, na dico do artigo 51 citado, os outros casos previstos em lei (rectius: os do processo tradicional). bem verdade que a transposio automtica das hipteses previstas no processo tradicional para a extino do processo sem resoluo de mrito tarefa que requer cuidado. Porm, em regra, elas tm aplicao no juizado. Quanto iniciativa em suscitar um desses motivos para a extino do processo, h hipteses que se ligam esfera exclusiva do ru (v. g., abandono da causa pelo autor, a incompetncia relativa etc.), muito embora a grande maioria envolva ordem pblica, razo para o conhecimento dessas questes pelo juzo de ofcio. Em essncia, a coisa julgada material nos Juizados Especiais no destoa do que ocorre no processo tradicional. bem verdade que a ao rescisria vedada no primeiro, mas isso influi apenas no fato de a sentena soberanamente julgada ocorrer de forma mais expedita.
Estrutura recursal
Quem se dispuser a analisar a estrutura recursal do processo tradicional ter um guia seguro para isso. O artigo 496 do CPC elenca os principais recursos cabveis no mbito do Processo Civil, o que significa que os recursos ordinrios e extraordinrios encontram-se arrolados no referido artigo de lei. H, em suma, uma taxatividade que confere segurana ao jurisdicionado. preciso lembrar, contudo, que o rol do mencionado artigo no encerra numerus clausus dos recursos cabveis porque h recursos previstos em leis extravagantes e diferentes regimentos internos. No mbito do Juizado Especial Cvel no h um guia seguro como aquele ofertado pelo artigo 496 do CPC. O modelo do juizado reclama um esforo interpretativo e integrativo de maior envergadura, de modo que equivocado operar o Juizado Especial apenas com o recurso nele previsto. Mais uma vez, o desafio verificar quais os recursos que o processo tradicional oferece, que podem ter aplicao no Juizado Especial Cvel luz dos princpios e critrios orientadores. Na seara recursal, a posio apriorstica, segundo a qual recurso no previsto pelo Juizado Especial Cvel no cabvel, deve ser abandonada. Isso no quer dizer, por outro lado, que, na dvida, um recurso do processo tradicional deva ser admitido no juizado, pois isso implicaria em infestar o Juizado Especial Cvel com o cancro que se quer extirpar: a profuso de recursos no ordenamento Processual Civil brasileiro. Como linha de princpio, portanto, o Juizado Especial foi concebido para admitir apenas um recurso, qual seja, aquele contra a sentena final.
no processo tradicional no mbito do juizado, pois s assim aquele que pretender fugir da proposta que o juizado encerra ter seu abuso refreado.
O risco de fazer viver esse dispositivo seria que, nessa hiptese, a demanda seria julgada em ltima instncia por um tribunal, viabilizando o recurso especial porventura interposto a partir dessa deciso. Sob o ponto de vista da sobrevivncia e eficincia do Juizado Especial Cvel, fundamental que o direito versado nas causas sob os seus cuidados conte com um mecanismo unificador do entendimento do direito infraconstitucional federal e, ao mesmo tempo, esse rgo no se desvie do princpio norteador da simplicidade e celeridade prestigiados por esse modo de fazer justia.
Mecanismo engenhoso e coerente com esse imperativo do Estado de Direito o concebido pela Lei 10.259/2001, que prev uma Turma de Uniformizao, no seio do mesmo Juizado Especial, sem descartar o pronunciamento do STJ no caso de o entendimento da Turma de Uniformizao divergir de entendimento do mesmo STJ (art. 14, pargrafos). De forma pacfica, o julgamento proferido pelo rgo de segundo grau do Juizado Especial Cvel pode desafiar o recurso extraordinrio, previsto no artigo 102, III, da CF, cuja competncia para julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF). Realmente, o rgo guardio da Constituio deve, desde que prequestionada a matria constitucional na demanda, bem como preenchidos os demais requisitos de admissibilidade, analis-la sob o enfoque constitucional, a fim de se aferir se algum artigo da Lei Maior foi inobservado. Diferente do artigo 105 da CF, o artigo 102 no menciona o termo tribunal para exigir o conhecimento de recurso extraordinrio interposto em face de deciso proferida por turma, cmara ou colgio recursal de Juizado Especial. Com isso, irrelevante esses rgos de segundo grau do Juizado Especial constiturem tribunais ou no, j que basta para o mandamento constitucional que a deciso recorrida tenha sido proferida por ltima ou nica instncia.
processo em razo da complexidade da prova, que inviabiliza o procedimento concebido para resolver a controvrsia (Lei 9.099/95, art. 51, II). Dizer, portanto, como faz o diploma norteador dos Juizados Especiais Federais, que o valor divisor de guas entre processo tradicional e processo dos Juizados Federais ilusrio, pois uma controvrsia que necessitar de prova complexa, em que pese o valor dentro do limite, no poder ser deslindada perante os Juizados Especiais.
1A propsito, ver artigo 24, X, e artigo 98, I, da CF, bem como a liminar concedida na ADIn 127-DF, referente Lei 8.906/94 ( Estatuto da OAB), que igualmente admite a distino entre Juizados de Pequenas Causas e Juizados Especiais. 2Como observa Gesa de Assis Rodrigues (1997, p. 21): Se a regra que uma causa de pequeno valor quase sempre de reduzida complexidade, o inverso nem sempre verdadeiro. Podendo-se concluir, ento parcialmente, que as causas cveis de menor complexidade tm uma maior abrangncia quando cotejadas com as pequenas causas. 3A nica indicao sobre o tema diz respeito a pronunciamento de juristas, entre eles o prprio Presidente do Superior Tribunal de Justia (STJ), segundo o qual 95% do total das causas previdencirias (relacionadas s aposentadorias e benefcios do setor privado) alcanam at 60 salrios mnimos e sero processadas pelos juizados in: Notcias do Superior Trib unal de Justia , de 17 de setembro de 2001. Disponvel em: <www.stj.jus.br>.
A primeira observao acerca do tema que o Juizado Especial Federal distanciou-se do modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95, sobre esse assunto, j que o ltimo no prev a figura da prova pericial, mas to somente a inquirio de tcnicos de confiana do juzo, alm da prpria inspeo de pessoas ou coisas, procedida pelo julgador ou pessoa de sua confiana (Lei 9.099/95, art. 35). Em segundo lugar, de se ressaltar que o mecanismo proposto impe ao julgador sensibilidade para determinar o exame tcnico no momento mais breve possvel, pois s assim a conciliao poder muitas vezes ser encaminhada, e a audincia de instruo, frustrada a via conciliativa, no ficar prejudicada. O prejuzo, nesse ltimo caso, pode decorrer da necessidade de adiamento da audincia de instruo e julgamento, seja pela no apresentao do laudo em tempo hbil, seja para evitar a inverso da prova, com a produo da prova oral antes da pericial. A preocupao aqui externada no tem cabimento no seio do Juizado Especial Cvel porque o parecer tcnico do modelo do Juizado Especial Cvel ou bem trazido pelas partes, ou bem substitudo pela oitiva de pessoa de confiana do juzo, sem prejuzo da inspeo de pessoa ou coisas, a ser efetivada pelo julgador ou pessoa de sua confiana no momento da audincia de instruo e julgamento (CARNEIRO, 2001, p. 150). A dubiedade da disposio concernente ao momento em que a prova sucednea da pericial deve ocorrer e a consequncia que esse fato tem na pronta resoluo da controvrsia no modelo federal, relaciona-se a dois aspectos: o primeiro, a quem toma a iniciativa em requerer ou determinar, conforme o caso, essa modalidade de meio de prova; o segundo, a sua finalidade. No caso da iniciativa probatria, vale rememorar que no caso do polo ativo, o ideal, para no dizer o razovel, que o exame tcnico j seja prenunciado com a petio inicial, com a indicao, caso haja o desejo, de assistente tcnico e apresentao de quesitos. Quanto ao outro sujeito parcial do processo, o ru, bom que se diga que o natural que ocorra na oportunidade que coincida com a sua defesa. Acontece que esta apresentada na audincia de instruo e julgamento, o que pode implicar, como j frisado, demora na entrega da prestao jurisdicional, o que fere de morte o intuito de celeridade buscado pelo modelo. Tratar-se-ia, no caso, de uma falha na concepo do procedimento idealizado em lei, e no de fatores externos que tambm dificultam a entrega do bem da vida perseguido, v.g., o acmulo de servio e o nmero exguo de funcionrios. Assim, se inequvoco que existe um procedimento probatrio e que este, no que diz respeito ao meio de prova pericial, no processo tradicional, consiste em um momento para propor sua efetivao, outro para deferi-la e, finalmente, um terceiro momento para sua produo; se, ainda, a fim de fugir dos percalos desse procedimento formal do processo tradicional, o modelo do Juizado Especial Cvel simplesmente baniu a prova pericial, substituindo o que por ela poderia ser provado pela inquirio de tcnicos, ou mesmo a inspeo de coisa ou pessoa, o seu reavivamento no seio do Juizado Especial Federal, admitida sob o nome de exame tcnico, ainda que sob o compromisso de ser apresentada
cinco dias antes da audincia, sem especificar qual e sem maiores detalhes acerca dos pormenores que envolvem a sua proposio e admisso, compromete o modelo do Juizado Especial para a esfera federal. Vilipendia a nobre bandeira dos Juizados Especiais mediante uma promessa de justia mais clere com procedimento mal concebido. A chave para resolver o impasse est nos poderes instrutrios que so concedidos ao julgador. Com efeito, se o modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95 tem aplicao no mbito federal, preciso lembrar que o juiz, nesse modelo, a fim de reforar o que existe no Processo Civil tradicional, pode determinar a prova a ser produzida. A questo do exame tcnico teria soluo, portanto, na providncia de o juiz determinar, logo aps apreciao do pedido inicial, a realizao do exame neste primeiro momento, ante o pedido inicial nesse sentido. S assim teria encaixe o exame tcnico dentro do arco procedimental previsto; mesmo assim com o inconveniente de, em ltima anlise, o Juizado Especial Federal contemplar a prova pericial, coisa que o modelo do juizado aboliu. A prova complexa justamente um dos traos distintivos, seno o maior do ponto de vista procedimental, entre modelo do juizado e processo tradicional. No que o exame tcnico envolva necessariamente a prova complexa. Mas sim que o exame tcnico contemplado no procedimento do Juizado Especial Cvel Federal, uma vez que no realizado em audincia, traz de volta todos os inconvenientes que existem na prova pericial do processo tradicional. Resta ainda dizer a respeito do segundo aspecto, qual seja a finalidade. Sim, pois o dispositivo que prev o exame tcnico o mesmo que prev que ele ser necessrio conciliao ou julgamento da causa. Ora, se certo que a conciliao o ato primeiro uma vez completada a angularizao processual, mais um motivo para que o exame tcnico ocorra desde o incio. E aqui a questo volta baila: ocorra por iniciativa do polo ativo ou do julgador. A no ser que o dispositivo tenha feito referncia conciliao que o julgador pode encaminhar na prpria audincia de instruo. evidente que a conciliao deve ser buscada e tentada a qualquer tempo, razo pela qual no h nenhum inconveniente se assim for. Contudo, tal incerteza decorre da dubiedade do dispositivo que, repita-se, enxertou a prova pericial no modelo do juizado quando ela, reconhecidamente uma das responsveis pela morosidade dos feitos, havia sido extirpada.
que todo ato processual cometido pela via eletrnica, fator de comodidade para a parte ou seu advogado, seja vlido desde que ratificado pela via tradicional mediante petio escrita encaminhada depois de um certo lapso de tempo, no contribui para que a celeridade processual ocorra. Isso porque o ato seguinte da marcha processual, pelo mecanismo atualmente adotado para iniciativas existentes no processo tradicional nesse campo (Lei 9.800/99), sempre condicionado a essa ratificao, o que, diga-se, se por um lado oferece segurana, por outro nada contribui para que o fator tempo deixe de militar contra o andamento processual. Os Juizados Especiais Federais no fazem a ressalva a respeito da aplicao da necessidade dessa ratificao. Alis, bom que o modelo dos Juizados construa um mecanismo especfico a fim de se libertar das amarras da ratificao, o que s ser plenamente possvel com a maior segurana que o meio eletrnico puder oferecer.
No h reexame necessrio
O reexame necessrio outro instituto erradicado pelo Juizado Especial Cvel Federal (Lei 10.259/2001, art. 13). De origem lusitana, tambm chamado indevidamente de apelao ex officio, persiste em nosso ordenamento processual tradicional por meio do artigo 475 do CPC e consiste em condicionar os efeitos da sentena de primeiro grau proferida contra a Unio, Estado e Municpio, alm da que julgar improcedente a execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica, confirmao pelo tribunal superior de segundo grau. Essa remessa obrigatria, que em sua raiz histrica justificava-se como freio ao juiz inquisitorial do direito intermdio, penetrou no direito lusitano por uma Lei de 1355 e foi adotada pelas Ordenaes Afonsinas e repetida a orientao nas posteriores, vindo a integrar o direito brasileiro por uma Lei de 1831. Adotado pelo CPC de 1939 e tratado como se
recurso fosse, foi mantido no CPC de 1973. O anacronismo justificado pela eventual inpcia administrativa e a falibilidade da sentena de primeiro grau que, ao errar, contraria os interesses da Fazenda Pblica em jogo. Por ser automtica e, portanto, distinguir-se do recurso, manifestao eminentemente voluntria, a remessa obrigatria e o consequente reexame necessrio so fatores que desequilibram a igualdade processual.
A conciliao e a transao
A concepo do Juizado Especial Cvel Federal esmerou-se a autorizar, para no inviabilizar o instituto da conciliao, os figurantes em ambos os polos da demanda a conciliar, transigir e desistir (Lei 10.259/2001, art. 1.). Deste modo, foi removido eventual obstculo que exigiria a regulamentao da possibilidade de conciliar, transigir e desistir para a Unio Federal e cada uma das autarquias, fundaes e empresas pblicas federais. A permisso outorgada evita que o representante da parte, notadamente do polo passivo, se esquive de transigir sob o argumento de que no est autorizado a isso por ser rgo pblico federal, o que no a impede de assim proceder se o caso dos autos visto pela Unio ou rgo a ela ligado como no passvel de transao. Com essa franquia entregue pelo mdulo do Juizado Especial Cvel Federal, a Unio poder dar mostras se essa pecha tem razo de ser. O Juizado Especial Cvel Federal, com a promessa de uma prestao jurisdicional pronta e expedita, poder atenuar os males dos quais os jurisdicionados so vtimas caso essa litigncia desenfreada da Unio vier a persistir.6
4Em seu caput, o artigo 3. da Lei 10.259/2001 faz meno a causas, porm alguns de seus incisos mencionam aes, aproveitando nomenclatura questionvel do ponto de vista processual, mas de larga utilizao pelo legislador, seja o do CPC seja da legislao extravagante. Dispe, assim, o pargrafo 1. do artigo 3. da Lei: Art. 3. [...] 1. No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas: I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de diviso e demarcao, populares, execues fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogneos; II - sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais; III - para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento fiscal; IV - que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares aplicadas a militares. 5Vide, por todos, Barbosa Moreira, (1977) Srgio Ferraz (1980, p. 38-43) e Nelson Nery Junior (1997, p. 45). 6Lucon (apud TUCCI, 1999, p. 119), com base em entendimento de Dinamarco, Privilgios do Estado em juzo, publicao do Conselho Superior de Orientao Jurdica e Legislativa da Fiesp, Fiesp/Ciesp, 1997, afirma que O dia a dia forense tem demonstrado que o maior fomentador dos litgios o prprio Estado, que tem no mais das vezes se comportado como inimigo na voracidade fiscal, no comportamento processual, muitas vezes eivado de m-f, nos privilgios que a lei lhe confere em total violao ao princpio da igualdade.
por ilegitimidade de parte. Assim, as hipteses previstas no processo tradicional para a extino do processo por sentena sem apreciao do mrito, acrescidas das previstas pelo modelo dos Juizados Especiais Cveis, formam a legio de hipteses insuscetveis a recurso inominado. de se ver que houve o louvvel desejo do modelo federal de no fomentar a iluso de que uma demanda, aos olhos do primeiro julgador, inbil a ter o seu mrito apreciado, possa obter reverso no entendimento. Com isso, o jurisdicionado recebe prontamente a manifestao do rgo estatal, ainda que a situao lamentada no tenha desate. Contudo, esta postura de prestigiar a deciso monocrtica mereceria temperanas, pois, se de um lado o julgador deve evitar ao mximo que o processo seja extinto por sentena sem julgamento do mrito, o autor, naquilo que est a seu alcance, com certeza no pretende jamais ensejar tais situaes. Por causa disso, a experincia mostra que no raras vezes as situaes em que o processo extinto por sentena sem julgamento do mrito so resultantes de mal-entendidos e quiproqus. verdade que so contornveis pela via dos embargos de declarao. Contudo, outros requerem a apreciao de outro julgador, que no o prolator da sentena. Assim, a radical opo de tornar irrecorrvel a sentena terminativa esbarra em tais situaes. Sem dizer que o jurisdicionado representado por advogado, ante situaes flagrantes em que houver a extino do processo sem julgamento do mrito, sempre se servir dos expedientes j conhecidos, outrora utilizados para contornar a irrecorribilidade de um pronunciamento judicial. A fim de evit-los, preciso mais uma vez frisar a misso do julgador no modelo dos Juizados Especiais: pr fim situao lamentada pelo autor. Por bvio, isso no implica julgar procedente o pedido deduzido, mas sim ter o mrito apreciado. Deste modo, as situaes relativas aos requisitos para a apreciao do mrito devem ser pesadas e sopesadas, analisadas e reestudadas, para que o processo extinto sem julgamento do mrito no resulte no comportamento do jurisdicionado de no mais procurar o rgo estatal, descrente que a situao lamentada comporte soluo. Em suma, a sentena sem julgamento do mrito anomalia, no processo tradicional e no modelo do Juizado Especial. No ltimo, devido especial cuidado por tudo o que o juizado representa. Redobrada ateno para aquelas hipteses em que o jurisdicionado no se encontra acompanhado de advogado. Em tais situaes ele e seu alegado direito digladiando com a tcnica processual. Um dos indicativos de que o modelo do Juizado Especial Cvel pretendeu se desvencilhar da trilha do processo tradicional a quantidade de medidas atinentes a consolidar a coisa julgada o mais breve possvel. Fiel a esse esprito, o modelo do Juizado Especial Cvel repele os embargos infringentes, ao mesmo tempo em que veda expressamente o cabimento de ao rescisria, de modo que a coisa julgada ocorra simultaneamente com a coisa soberanamente julgada. A inadmisso do recurso especial reforou tal intento. Por outro lado, uma vlvula de escape deu-se com a posio adotada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) de admitir o recurso extraordinrio em causas envolvendo a violao de norma constitucional.7 Repugnou
corte mais alta do Estado no poder exercer o controle das normas constitucionais cogitadas em demandas do modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95. Com isso, o panorama dos meios de impugnao no modelo do Juizado Especial Cvel no guarda total equivalncia com o do processo tradicional. E mais: a apontada inteno de ter um regime recursal prprio, ao se chocar com a mentalidade e o ordenamento jurdico vigente, resultou em um modelo em que o aspecto constitucional em uma eventual demanda possa sofrer o controle da mais alta corte do Estado e responsvel pela interpretao das normas constitucionais, ao passo que a matria infraconstitucional no teve a mesma sorte. Nem por isso exato dizer que o escopo de uniformizar entendimento acerca de decises emanadas desse modo de fazer justia passou ao largo do modelo do Juizado Especial Cvel. Originalmente, esse modelo previu a possibilidade de interposio de embargos de divergncia por lei estadual, a serem julgados por Tribunal de Justia do Estado, providncia que no vingou, ante o veto ao dispositivo (Lei 9.099/95, art. 47). Mediante referido dispositivo, seria possvel buscar coerncia entre julgados em uma mesma base territorial, leia-se Estado da Federao, ultimando assim o ciclo de recursos cabveis no seio do modelo do Juizado Especial Cvel, isolando-o, sob esse aspecto, dos mecanismos existentes para o processo tradicional. As decises do modelo do Juizado Especial Cvel, assim, aparentemente, com o intuito de buscar um mnimo de unidade na interpretao a ser dada em casos similares, estariam sob o crivo do Tribunal de Justia. Contudo, o desejado isolamento no se revelaria, na medida em que o acrdo proferido em razo do julgamento de tais embargos de divergncia se caracterizaria como ltima deciso do tribunal, o que ensejaria o recurso especial ou extraordinrio. O Juizado Especial Cvel Federal imps o mecanismo designado de pedido de uniformizao de interpretao de lei federal ante a divergncia entre Turmas Recursais, seja da mesma regio, seja de regies diferentes, para questes envolvendo direito material. No primeiro caso, atribui, sob a presidncia do Juiz Coordenador, a reunio das Turmas divergentes para julgar e se pronunciar sobre qual interpretao deva ser dada. No segundo caso, bem como nos casos em que a interpretao de uma Turma destoar de smula ou entendimento predominante do Superior Tribunal de Justia (STJ), atribui a uma Turma de Uniformizao a ser criada, integrada por juzes das Turmas Recursais, sob a presidncia do Coordenador da Justia Federal (Lei 10.259/2001, art. 14). Eventual discrepncia entre o entendimento da Turma de Uniformizao e a posio adotada pelo STJ recebe tambm tratamento, de modo que faculta que este ltimo possa se pronunciar, dirimindo definitivamente a divergncia (Lei 10.259/2001, art. 14, 4.). Todo o mecanismo acima descrito peculiar faz as vezes do recurso especial para a parte, que assim poder, desde que demonstrada a divergncia, obter a manifestao do STJ a respeito de um caso concreto luz do entendimento da corte responsvel pela unidade do entendimento acerca da matria infraconstitucional. Paralelamente a isso tudo, outro mecanismo sui generis foi introduzido: pedidos de
uniformizao de contedo idntico ao primeiro que forem levados a apreciao ficaro suspensos at que o julgamento deste primeiro ocorra. As partes desses respectivos pedidos subsequentes podero se pronunciar no primeiro, ainda que neste no sejam partes e, uma vez ele julgado, a deciso ter repercusso nos demais pedidos de uniformizao: se o entendimento prevalente for ao encontro do cogitado no pedido de uniformizao, ser possvel ao julgador exercer o juzo de retratao; caso contrrio, o pedido de uniformizao ser julgado prejudicado. Sem prejuzo disso tudo, pode ser tambm interposto o recurso extraordinrio, cuja apreciao est sujeita aos requisitos exigidos para esse recurso.
7Sobre as peculiaridades de uma e outra posio, se tratar mais a frente.
natureza satisfativa do sequestro, no que contrariado por Amlcar de Castro, Humberto Theodoro Jnior, Willard de Castro Villar e Amaral Santos.
Referncias
ARRUDA ALVIM, Jos Manoel de. Princpios constitucionais na Constituio Federal de 1988 e o acesso justia. Revista do Advogado da Associao dos Advogados de So Paulo , So Paulo, n. 34, p. 5-22, 1991. CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Porto Alegre: Fabris Editor, 1988. CARNEIRO, Athos Gusmo. Juizado de Pequenas Causas. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. ______. Vocabulrio de Direito Processual. In: ______. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. Tomo 1. ______. Audincia de Instruo e Julgamento e Audincias Preliminares . 9. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001. CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis . So Paulo: Saraiva, 1999. DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. ______. Instituies de Direito Processual Civil. 1. ed. So Paulo: Malheiros, 2001a. v. 1. ______. Manual dos Juizados Cveis. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001b. FERRAZ, Srgio. Privilgios processuais da Fazenda Pblica e princpio da isonomia. Revista de Direito Pblico, n. 53-54, p. 38-43, jan./jun. 1980. FLAKS, Milton. Precatrio judicirio na Constituio de 1988. Revista de Processo, So Paulo, n. 58, p. 84 e ss., 1980. FUX, Luis. A ideologia dos Juizados Especiais. Revista de Processo, So Paulo, n. 86, p. 204 e ss., 1997. GRECO FILHO, Vicente. Da Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo: Saraiva, 1986. GRINOVER, Ada Pellegrini. Os Princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Jorge Bushatsky, 1975. ______. O Processo em sua Unidade 2. Rio de Janeiro: Forense, 1984. ______. A conciliao extrajudicial. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. ______. Deformalizao do processo e deformalizao das controvrsias. Revista de Processo, So Paulo, n. 46, 1998a. ______. O Processo em Evoluo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998b. LIMA, Alcides Mendona. Os princpios informativos do Cdigo de Processo Civil. Revista de Processo, So Paulo, n. 34, 1994. LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Garantia do tratamento paritrio das partes. In: TUCCI,
Jos Rogrio Cruz e. Garantias Constitucionais no Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O benefcio da dilatao do prazo para a Fazenda Pblica. Revista de Processo, So Paulo, n. 1, p. 51, 1977. ______. Miradas sobre o Processo Civil contemporneo. In: Temas de Direito Processual (6. srie). So Paulo: Saraiva, 1997. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. NEVES, Celso. Estrutura Fundamental do Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. ROCHA, Felippe Borring. Juizados Especiais Cveis. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000. RODRIGUES, Gesa de Assis. Juizados Especiais Cveis e Aes Coletivas . 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. SILVA, Jorge Alberto Quadros de Carvalho. Lei dos Juizados Especiais Cveis Anotada . So Paulo: Saraiva, 1999. SILVA, Ricardo Perlingeiro Mendes da. Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo: Malheiros, 1999. TALAMINI, Eduardo; WAMBIER, Luiz Rodrigues; CORREIA DE ALMEIDA, Flvio Renato. Curso Avanado de Processo Civil. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. v. 1. TUCCI, Jos Rogrio Cruz e (Coord.). Garantias Constitucionais do Processo Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. TUCCI, Rogrio Lauria. Manual do Juizado Especial de Pequenas Causas: anotaes Lei 7.244/84. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985. WATANABE, Kazuo. Acesso justia e sociedade moderna. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.