Jennifer Mossack

El Jurado de Conciencia: Una Comparacin entre el Sistema de Derecho Civil y de Common Law El jurado de Conciencia en derecho panameo tiene su origen en el derecho espaol1 y se encuentra regido por el Cdigo Judicial de Panam dentro de los artculos 2316 a 2392. Un doctrinista ha definido el Jurado de Conciencia como la reunin o junta de ciudadanos que sin tener carcter pblico de magistrados son elegidos por sorteo y llamados ante el tribunal o juez de derecho para declarar segn su conciencia si un hecho est o no justificado, a fin de que aqul pronuncie su sentencia de absolucin o condenacin y aplique en este caso la pena con arreglo a las leyes.2 En otras palabras, el Jurado de Conciencia tiene el trabajo difcil de decidir si un imputado est culpable de un crimen, en base a su conciencia y de ah proviene el nombre jurado de conciencia. En este ensayo vamos a realizar una comparacin entre la legislacin panamea, como Derecho Civil, y la legislacin del estado de Massachusetts de los Estados Unidos de Amrica como lugar donde rige el Common Law. Hay varias diferencias entre los dos sistemas de Panam y Massachusetts pero los ms atenuados, en mi opinin, son las exenciones bajo la ley panamea para servir en el jurado de conciencia, el voto por mayora en el derecho panameo, el uso del jurado de conciencia en los casos penales y la edad como requisito de servir en el jurado de conciencia. Cuando estudiamos las exenciones para servir como jurado, bajo la ley panamea como sistema de Derecho Civil, podemos referirnos al Artculo 2323 del Cdigo Judicial que tiene una larga lista de personas exentos de servir como los miembros de la Asamblea Legislativa, los ministros de los cultos religiosos, los

Gonzlez Herrera, Alberto H., El Jurado de Conciencia en Panam, en Cuadernos Panameos de Criminologa, Universidad de Panam, 2000. 2 Gonzlez Herrera, Alberto H., El Jurado de Conciencia en Panam, en Cuadernos Panameos de Criminologa, Universidad de Panam, 2000.

militares en servicio activo, los empleados de los hospitales, los abogados, mdicos, dentistas y cajeros de los bancos etc. Esto lo podemos comparar con ley de Massachusetts de los Estados Unidos de Amrica, como sistema de Common Law porque en Massachusetts, nadie se encuentra exento de servir en el jurado de consciencia debido a su ocupacin o profesin. En mi opinin, el sistema de Massachusetts es mejor porque al limitar el jurado de conciencia en Panam, a personas que no son, en su mayora, profesionales e incluso, abogados y estudiantes de derecho, se baja el nivel educativo de los miembros del jurado. Por otro lado, yo me siento ofendida que no puedo ser parte del jurado de conciencia en Panam por el simple hecho que soy abogada. Este limitante en el derecho Panameo pone el futuro y las vidas de los imputados en las manos de personas que tienen un nivel educativo inferior y por ende pueden llegar a conclusiones que no son adecuadas porque no tienen experiencia y exposicin al mundo literario y educativo y pueden tener los abogados, mdicos y dentistas por ejemplo. Ahora bien, dicho esto, tambin digo que esto es una generalizacin por mi parte y puede ser que haya algunas personas que aunque no hayan atendido la universidad (como mis abuelos por los dos lados) tienen educacin por motivacin propia y sepan ms que un abogado por leer ms libros. Pero en general, si creo que excluir a abogados, mdicos, dentistas, cajeros, etc., puede afectar el nivel educativo del jurado de conciencia y por ende afectar las mismas vidas de los imputados que son arrestados por crmenes de homicidio. Adems de las exenciones bajo la ley panamea, el voto por mayora del jurado de conciencia, de acuerdo al Artculo 2384 del Cdigo Judicial es muy diferente al sistema de Common Law que se encuentra en el estado de Massachusetts y por todo los Estados Unidos de Amrica. El Artculo 2384 del Cdigo Judicial de Panam indica que Los jurados adoptarn sus decisiones por mayora de votos cual indica que la decisin de los jurados de la culpabilidad de los imputados se decida por mayora. Esto es muy diferente al sistema de Common Law en los Estados Unidos porque ah se necesita siempre la unanimidad del jurado de conciencia para dar un veredicto, sea absolutoria o condenatoria. Yo siento que se debe tener unanimidad en el jurado de conciencia

porque los crmenes decididos por los jurados en Panam son sobre el material penal de homicidio y estos temas son bastante serios, tanto para el imputado que para las vctimas y se debe tener un voto de 100% del jurado. La naturaleza del crimen de homicidio, en mi opinin, es demasiado delicado para dejar que un jurado de conciencia tenga un voto por simple mayora para decidir el futuro de un imputado y el efecto para las vctimas. Nosotros podemos ver casos muy importantes penales que se han dado en los Estados Unidos de Amrica como el caso de O.J. Simpson, el caso de Trayvon Martin, el caso de Mary Winkler y el caso de Casey Anthony cuales se han decidido por jurados de conciencia, por unanimidad, y aun as han sido controversiales para la cultura norteamericana. No me puedo imaginar la controversia y las huelgas y demostraciones que hubieron pasado si estos casos se hubieran decidido por simple mayora en vez de unanimidad. Por ejemplo, en el caso de Casey Anthony que es un caso reciente, Casey Anthony es una mujer que fue acusada del homicidio de su hija de tres (3) aos. Hubo mucha evidencia que expuso la fiscala que Casey Anthony mat a su hija por el hecho que la hija despareci y Casey Anthony sigui a ir a bares y discotecas para beber y festejar aunque no haba visto su hija en varias semanas. Al final, el asunto fue ventilado ante un jurado de conciencia que decidi que Casey Anthony era inocente y ahora est libre. Hubo muchas protestas por el veredicto de Casey Anthony pero el hecho de que el jurado voto por unanimidad ayud a que el pblico aceptara el veredicto. Por otro lado, los casos criminales que se deciden por jurado de conciencia en el sistema de Common Law tiene cierto modo de proteccin para los miembros del jurado ya que son esforzados a votar de una u otra manera y la votacin es unnime entre todos. Es difcil que haya repercusiones para ciertos miembros del jurado de conciencia cuando todos votan con unanimidad porque hay cierta cohesin entre los miembros y es difcil que la familia del imputado o de la vctima pueda hacerles dao a los miembros del jurado. Mientras que en sistema Panameo de Derecho Civil cuando se vota por mayora en los casos penales, es ms fcil que la familia o amigos del imputado o familia o amigos de la vctima persiguen a los miembros del jurado porque hay maneras ilegales de

saber cmo votaron cada miembro del jurado y por ende tenerle algn tipo de venganza. En mi opinin, hubiera mucho ms proteccin para los miembros del jurado en Panam, si tuvieran que votar por unanimidad como en el sistema de Common Law de los Estados Unidos. Siguiendo el pensamiento de la naturaleza delicada de los homicidios, el uso del jurado de conciencia en los casos penales en Panam, como Derecho Civil, es muy diferente al sistema de Common Law en Massachusetts y los Estados Unidos de Amrica porque all se utilizan los jurados de conciencia para temas no solo penales pero para el mbito civil tambin. Probablemente esto ya sea de conocimiento de los lectores de este ensayo por las programas de televisin como Ally McBeal, Franklin & Bash, Drop Dead Diva etc. En Panam, de acuerdo al Artculo 2316 del Cdigo Judicial, Sern juzgados por jurados de conciencia los procesos por delitos que conocen los Tribunales Superiores de Distrito Judicial en primera instancia y que se enumeran a continuacin: 1. Homicidio doloso . . .; 2. Aborto provocado por medios dolosos cuando, por consecuencia de ste o de los medios usados para provocarlo, sobreviene la muerte de la mujer; 3. Delitos que implican un peligro comn cuando, por consecuencia de stos, resulta la muerte de alguien . . .; 4. Delitos contra la seguridad de los medios de transporte o de comunicacin cuando sobreviene la muerte de alguien . . .; 5. Delitos contra la salud pblica cuando, por consecuencia de estos, sobreviene la muerte de alguien . . . En los Estados Unidos, como sistema de Common Law, todos los casos civiles (adems de los casos penales) se pueden ventilar ante un jurado de conciencia a menos que las partes acuerden que sea solo ante el juez o la cantidad de la demanda (en casos civiles) no sea suficientemente alta para calificar para el jurado de conciencia en cuyo caso, la materia se vea ante el Small Claims Court o juzgado de menor cuanta. Pienso que hay ventajas de que el jurado de conciencia solo sea utilizado para casos penales porque puede ayudar a que los costos del mismo pas o estado, sean ms bajos porque cuesta ms dinero cuando se involucran los jurados. Pero a la misma vez, pienso que hay muchas ventajas para las personas proponiendo casos civiles, si se puede involucrar

jurados de conciencia porque esto ayuda a que haya menos corrupcin en los casos civiles. Ahora en Panam, se ha encontrado en el pasado, casos de corrupcin donde la parte demandante o demandado, le ofrece una coima al juez, y el juez puede basar su decisin no en derecho pero en la coima que recibi. Cuando se introduzca el elemento del jurado de conciencia en los casos civiles, los jueces ya no pueden ser influidos por coimas o por temas de poltica, tendran que implementar la decisin del jurado de conciencia. Entonces, en mi opinin, creo que Panam debera implementar el jurado de conciencia para todos los casos cual ayudara con la transparencia de nuestro sistema de derecho. La edad como requisito de servir en el jurado de conciencia en Panam, como Derecho Civil, es de veintin aos a sesenta aos de acuerdo al Artculo 2320 del Cdigo Judicial mientras en Massachusetts, U.S.A, como sistema de Common Law la edad para servir como miembro del jurado de conciencia es de dieciocho aos a setenta aos. Pienso que eso es una gran diferencia, la edad de los que pueden servir como jurados en el jurado de conciencia porque al reducir la edad de veintin a sesenta aos, se reduce la cantidad de personas elegibles y disponibles para tener este trabajo. Es un poco contradictorio que las personas pueden votar y beber alcohol en Panam a los dieciocho aos pero no pueden ser miembros de un jurado de conciencia. Adems, de una vista prctica, el gobierno panameo se puede beneficiar si amplan la edad de servir en el jurado de conciencia porque as tendran ms candidatos para cumplir con este trabajo. Entonces, estoy de la opinin que Panam debera cambiar la edad para servir como miembro de un jurado de conciencia de veintin a sesenta aos a la nueva categora de dieciocho a setenta aos como prctica seguida en Massachusetts como rea de Common Law. En sntesis, hay muchas diferencias con el tema del jurado de conciencia en Panam que es un sistema regido por el Derecho Civil y Massachusetts y los Estados Unidos que sigue el sistema de Common Law. Es importante comparar estas diferencias para ver si se puede realizar cambios a nuestro sistema del jurado de conciencia para mejorarlo. Pienso que se deben hacer ciertos ajustes

para el jurado de conciencia en Panam, como no eximir a nadie a ser parte del jurado debido a su profesin, tener unanimidad en las decisiones del jurado, implementar el jurado de conciencia en temas civiles tanto como penales en Panam y ampliar la edad como requisito de ser parte del jurado de conciencia.

Bibliografa 1. Gonzlez Herrera, Alberto H., El Jurado de Conciencia en Panam, en Cuadernos Panameos de Criminologa, Universidad de Panam, 2000. 2. Cdigo Judicial de la Repblica de Panam, Editorial Mizrachi & Pujol, S.A., Panam, 2012.