Vous êtes sur la page 1sur 51

Le guide de raisonnement de lingnieur

Table des matires


Introduction ................................................................................................................................ 2 Un modle du raisonnement de lingnieur ............................................................................... 3 Liste de vrification sur le raisonnement de lingnieur .......................................................... 10 Lesprit de la pense critique ................................................................................................... 11 tude dun document dingnierie ........................................................................................... 12 Analyse dun design laide des composantes de la pense.................................................... 14 Deux types de questions se posent lingnieur ...................................................................... 16 Analyse dune discipline : le gnie arospatial ........................................................................ 17 Analyse dune discipline : le gnie lectrique .......................................................................... 18 Analyse dune discipline : le gnie mcanique ........................................................................ 19 Analyse des outils du gnie : la modlisation et la simulation................................................. 20 Le raisonnement de lingnieur utilise les normes intellectuelles............................................ 21 Questions dvaluation de la conception en regard des normes intellectuelles ....................... 25 Utilisation des normes intellectuelles pour lvaluation des illustrations ................................ 26 valuation du raisonnement dun ingnieur ou dun auteur .................................................... 29 Analyse et valuation de la recherche en gnie........................................................................ 31 Objectif ..................................................................................................................................... 32 Question ou problme central .................................................................................................. 33 Information ............................................................................................................................... 34 Infrence et interprtation ........................................................................................................ 35 Hypothses ............................................................................................................................... 36 Concepts et ides ...................................................................................................................... 37 Point de vue .............................................................................................................................. 38 Implications et consquences ................................................................................................... 39 La curiosit desprit en gnie : les frres Wright ..................................................................... 40 Le cot dun mode de pense dfectueux ................................................................................ 42 Similitudes et distinctions dignes de mention .......................................................................... 43 thique et gnie ........................................................................................................................ 45 Objectifs du raisonnement de lingnieur ................................................................................ 47 valuation du travail de ltudiant en gnie ............................................................................. 48 Le problme de la pense gocentrique ................................................................................... 50 tapes du dveloppement de la pense critique ....................................................................... 51

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Introduction
Pourquoi un mini guide sur le raisonnement de lingnieur? Ce guide du penseur sadresse aux administrateurs, aux facults et aux tudiants. Il comprend lessence mme des notions et des outils propres au raisonnement de lingnieur. Aux coles dingnieurs, il propose un cadre conceptuel et un vocabulaire commun. Pour ltudiant, il constitue une source supplmentaire dinformation sur le raisonnement, qui sajoute aux manuels des cours dingnierie. Les facults peuvent y avoir recours pour concevoir leurs cours, travaux et examens. Les tudiants peuvent galement sen servir pour largir leurs perspectives, dans nimporte quel domaine de leurs tudes en gnie. Les capacits de raisonnement propres lingnierie sont les mmes dans tous les domaines technologiques. Par exemple, la pense de lingnieur tablit clairement la nature de la tche ou du problme. Lingnieur met en doute et vrifie les informations, les conclusions et les points de vue. Il recherche lexactitude, la prcision et la pertinence. Il tente de voir au-del des vidences, dtre logique et objectif. Cette approche, il lapplique aussi bien dans ses lectures et ses communications crites que dans son coute et ses interventions orales. Il le fait aussi bien dans sa vie personnelle que professionnelle. Lorsque le prsent guide est utilis comme supplment aux manuels dans le cadre de plusieurs cours, les tudiants en viennent trouver de nouvelles applications au raisonnement de lingnieur pouvant tre mises en oeuvre dans leur vie quotidienne. De plus, pour peu que les professeurs donnent des exemples de lapplication du raisonnement de lingnieur dans la vie de tous les jours, les tudiants prendront conscience que de bonnes habitudes de raisonnement constituent un outil de choix pour lamlioration de leur existence. Si vous tes un tudiant, prenez lhabitude de toujours apporter ce guide dans vos cours dingnierie. Consultez-le frquemment lorsque vous analysez vos nouvelles connaissances et faites la synthse de vos apprentissages. Visez une profonde appropriation des principes que vous y trouverez, de telle sorte que leur utilisation devienne une seconde nature. Bien que ce guide et A Miniature Guide to Scientific Thinking aient beaucoup en commun, de mme que les ingnieurs et les scientifiques se partagent beaucoup de choses, ces deux catgories de penseurs ont des objectifs fondamentaux diffrents et font appel des modes de questionnement distincts, qui les diffrencient. La lecture du prsent manuel devrait faire apparatre clairement cette distinction.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Un modle du raisonnement de lingnieur


Lanalyse et lvaluation de notre pense comme ingnieur exige un vocabulaire couvrant les domaines de la pense et du raisonnement. Il faut donner voix lintellect. Le modle prsent la page suivante nest pas rserv lingnierie; de fait, sa force relle rside dans sa flexibilit qui lui permet de convenir tous les domaines, quil sagisse des choses de lesprit ou de la vie en gnral. Dautres guides du penseur de la collection Thinkers Guides 1 appliquent galement ce modle dautres disciplines. Les ingnieurs et les scientifiques nprouvent pas de difficult travailler dans le cadre de modles conceptuels. Nous utilisons des modles thermodynamiques, lectriques, mathmatiques, informatiques ou mme rels, en argile ou en bois. Nous appliquons ici un modle notre faon de raisonner, une architecture aidant lanalyse et lvaluation de la pense, un modle qui pourrait lamliorer notre raisonnement. Un coup doeil aux autres guides du penseur montre que seulement un ajustement du poids relatif des constituants du modle est ncessaire pour lappliquer aux sciences exactes, aux sciences humaines ou aux arts. Le modle dcrit dans les pages qui suivent offre un survol de tout le livre, en partant de la base du diagramme jusqu son sommet. Le but final : favoriser le dveloppement dune pense dingnieur mature. Par consquent, cet objectif final est abord ds le dbut par une brve prsentation des qualits intellectuelles mises contribution dans la pratique quotidienne de lingnieur. Dans un second temps, on prsente les huit composantes de la pense. Il sagit des outils permettant lanalyse des mcanismes de la pense aussi bien chez soi que chez les autres. Ces composantes sont ensuite prsentes dans des exemples et utilises dans lanalyse de textes, darticles, de rapports et de lensemble des disciplines du gnie. Par la suite, les normes intellectuelles sont prsentes avec laide dexemples. Elles constituent les outils dvaluation du penseur. Elles sont relies aux composantes de diffrentes faons afin dillustrer comment les appliquer dvaluation et lanalyse de notre raisonnement. Finalement, le prsent guide comprend plusieurs tudes de cas prsentant une rflexion excellente ou une rflexion dficiente. Il conclut par le traitement de diffrents sujets touchant la profession de lingnieur, comme lesthtique, lthique et les rapports des ingnieurs avec les autres professionnels.

Comment utiliser ce mini guide


Tout comme pour les autres guides de la collection Thinkers Guide, le contenu du prsent guide ne doit pas tre lu comme une texte suivi. Le guide est principalement construit autour de plusieurs exemples, surtout laide de questions exploratrices, relativement un modle de raisonnement critique appliqu dans le contexte de lingnierie. Ces exemples peuvent tre utiliss dans des exercices en classe, titre de matriel de rfrence ou comme canevas pour des travaux hors classe que les tudiants adaptent leur propre cours, discipline ou projet. Une prsentation plus pousse des dtails du modle, sous forme de ressources ou darticles, est disponible sur le site Web de la Foundation for Critical Thinking, www.criticalthinking.org. Pour acqurir une comprhension plus approfondie de la thorie de
1

Voir les titres de la collection la page 54.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

base de la pense critique, nous vous recommandons tout particulirement le livre Critical Thinking : Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life, galement offert par la Foundation for Critical Thinking.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur Les ingnieurs qui se soucient du raisonnement utilisent de faon routinire les normes intellectuelles et les composantes de la pense afin de dvelopper les traits dun esprit dingnieur mature. Les normes Prcision Importance relative Exhaustivit quit Profondeur

Clart Exactitude Pertinence Logique Ouverture Doivent tre appliques aux :

Composantes Fonctions Infrences Enjeux Concepts Points de vue Implications Information Hypothses

Dans le but de dvelopper : Les traits intellectuels Humilit intellectuelle Persvrance intellectuelle Autonomie intellectuelle Confiance en la raison Intgrit intellectuelle Empathie intellectuelle Courage intellectuel Impartialit

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Traits intellectuels essentiels au raisonnement de lingnieur Aucun ingnieur ne peut prtendre une parfaite objectivit. Son travail est invitablement influenc par les forces et les carences rsultant de son ducation, de ses expriences, de ses attitudes, de ses croyances et intrts personnels. Les ingnieurs trs dous reconnaissent limportance de cultiver de bonnes dispositions intellectuelles. Ces attributs sont essentiels lexcellence dune pense. Ils dterminent avec quelle perspicacit et quelle intgrit une personne pense. Lingnierie amne lingnieur en qute de chacun de ces attributs se poser plusieurs questions. Lhumilit intellectuelle consiste admettre son ignorance, tre conscient de ce que lon sait et de ce que lon ignore. Cela implique de connatre ses partis pris, prjugs, tendances se mentir ainsi que daccepter les limites de son point de vue et de son exprience. La licence dingnieur professionnel demande explicitement aux ingnieurs de restreindre consciemment lexercice de leur jugement professionnel aux domaines dans lesquels ils sont vraiment qualifis 2 . Voici certaines questions qui encouragent lhumilit dans la rflexion de lingnieur : Que sais-je vraiment concernant les aspects technologiques dont il est question? Jusqu quel point mes prjugs, attitudes ou expriences passes influencent-ils mon jugement? Mon exprience me permet-elle vraiment de faire face la situation? Suis-je prompt admettre que je suis dpass dans un domaine? Suis-je ouvert de nouvelles approches pour ce problme? Suis-je dispos tudier et acqurir les connaissances quil me manque?

Le courage intellectuel est une disposition de lesprit qui permet de mettre en doute ses certitudes les plus profondes. Cela signifie, entre autres, de remettre en cause les croyances de sa culture, ou de sa sous culture, et davoir le courage dexposer ses vues mme lorsquelles sont impopulaires (auprs de la direction, de ses paires, de ses subordonns ou des clients). Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement du courage intellectuel : Jusqu quel point aie-je analys mes croyances qui peuvent avoir un impact sur mon jugement critique? Dans quelle mesure aie-je dmontr une facilit cder sur mes positions lorsquon me prsente des arguments convaincants les invalidant? Jusqu quel point suis-je prt dfendre mes opinions contre la majorit, mme si on me ridiculise?

Lempathie intellectuelle consiste savoir quil est ncessaire de considrer activement les visions qui diffrent de la sienne, en particulier celles avec lesquelles on est en profond dsaccord. Il sagit de reconstruire avec prcision le point de vue et le raisonnement de ses opposants partir de leurs sources, hypothses et ides qui ne sont pas les siennes propres. Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de lempathie intellectuelle :

National Society of Professional Engineers. 2003. Code of Ethics for Engineers. www.nspe.org/ethics/codeofethics2003.pdf.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Jusqu quel point suis-je disposer couter et essayer de comprendre le raisonnement des autres? Dans quelle mesure suis-je capable de prsenter correctement les points de vue avec lesquels je suis en dsaccord? Jusqu quel point suis-je capable de rendre compte honntement des opinions de mes opposants? Seraient-ils daccord? Jusqu quel point suis-je prt reconnatre et apprcier les connaissances techniques des autres et admettre lexistence de prjugs dans les miennes?

Lintgrit intellectuelle consiste avoir pour soi les mmes exigences au plan intellectuel quon a pour des autres (absence de double standard). Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de lintgrit intellectuelle : Jusqu quel point aie-je les mmes attentes envers moi quenvers les autres? Jusqu quel point y a-t-il des contradictions ou des incohrences dans ma faon daborder les questions techniques? Dans quelle mesure est-ce que je mefforce dviter de me leurrer lorsque je rflchis une question dingnierie? Est-ce que je fais galement un effort pour identifier et taire mes intrts personnels?

La persvrance intellectuelle est la capacit persister dans un travail intellectuel complexe malgr la frustration inhrente la tche. Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de la persvrance intellectuelle : Suis-je dispos faire face la complexit dun problme dingnierie ou aie-je tendance abandonner lorsque le dfi est important? Puis-je me rappeler un problme dingnierie pour lequel jai dmontr de la patience et de la tnacit? Est-ce que jai des stratgies pour faire face aux situations complexes en ingnierie?

La confiance en la raison est base sur lide que les intrts dune personne et de lhumanit sont mieux servis en laissant la raison sexprimer librement. Cela signifie dutiliser des normes rationnelles comme critres fondamentaux lorsquon doit choisir entre accepter ou rejeter une position ou une proposition. Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de la confiance en la raison : Suis-je dispos changer ma position lorsque les faits suggrent une interprtation plus logique? Est-ce que jadhre aux principes techniques et men tiens aux faits lorsque je tente de convaincre les autres du bien fond de ma position? Est-ce que je fausse la ralit pour favoriser ma position? Est-ce que jencourage les autres faire part de leurs propres conclusions sur le plan technique ou bien est-ce que je tente de forcer lunanimit?

Lautonomie intellectuelle implique de rflchir par soi-mme tout en adhrant aux normes de la rationalit. Cela signifie de faire le tour dune situation en nutilisant que son propre jugement plutt que daccepter dautres points de vue, opinions ou jugements sans esprit critique. Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de lautonomie intellectuelle :
2006 Foundation for Critical Thinking www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Dans quelle mesure est-ce que jaccepte ce quon me dit (suprieurs, pairs, gouvernements, etc.) sans dmontrer un esprit critique? Dans quelle mesure est-ce que jaccepte les solutions traditionnelles un problme? Est-ce que je dveloppe mes propres interprtations concernant une question technique au lieu de me fier aux conclusions et au jugement des autres? Lorsque jai tudi une situation de faon rationnelle, suis-je prt faire face seul aux critiques irrationnelles?

Limpartialit consiste traiter tous les points de vue de manire quitable, sans tenir compte de ses propres intrts, de ses sentiments, des intrts damis, de la socit, de la communaut ou de la nation. Elle implique dadhrer des normes intellectuelles sans tenir compte des intrts particuliers dun individu ou dun groupe. Voici certaines questions qui favorisent le dveloppement de limpartialit : Dans quelle mesure est-ce que jaccepte les solutions traditionnelles un problme? Dans quelle mesure mes tendances et intrts personnels viennent-ils fausser mon jugement? Quelle est mon attitude face aux points de vue pertinents? Aie-je tendance favoriser certains au dtriment des autres? Dans laffirmative, pourquoi? Jusqu quel point est-ce que je pse le pour et le contre de chaque point de vue pertinent lorsque je rflchis une situation?

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

Pour analyser la pense, il faut apprendre identifier ses structures de base et sinterroger sur leur nature.
Structures universelles de la pense 1. Nous pensons toujours dans un but 2. partir dun point de vue 3. en se basant sur des hypothses 4. menant des consquences et des implications 5. nous utilisons des donnes, des faits et des expriences 6. nous ralisons des infrences et posons des jugements 7. en se basant sur des concepts et des thories 8. pour rsoudre un problme ou rpondre une question. Structures universelles de la pense 1. Quel est mon but premier? 2. Quel est mon point de vue ce sujet? 3. Quelles hypothses sont utilises dans mon raisonnement? 4. Quelles sont les implications qui en dcoulent, si mon raisonnement est exact? 5. De quelles informations aie-je besoin pour rpondre mes questions? 6. Quelles sont mes principales infrences et conclusions? 7. Quel est le principal concept en jeu dans question? 8. Quelle est la question cl laquelle je tente de rpondre?

Note : lorsque lon comprend les structures de la pense, on en vient poser les questions importantes les concernant.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

10

Liste de vrification sur le raisonnement de lingnieur


1. Tous les raisonnements de lingnieur ont un objectif. Prendre le temps de dterminer clairement les buts. Sparer lobjectif des autres objectifs relis. Sassurer intervalle rgulier que lon ne dvie pas de son but. tablir des objectifs raisonnables et ralisables.

2. Tous les raisonnements de lingnieur visent comprendre quelque chose, rgler une question, rsoudre un problme dingnierie. Prendre le temps de bien poser le problme, clairement et prcisment. Exprimer la question de plusieurs faons pour en clarifier le sens et la porte. Dcomposer la question en sous questions. valuer si la question na quune seule bonne rponse possible, ou si elle demande dtre traite partir de plusieurs points de vue ou hypothses. Identifier clairement les hypothses et sassurer quelles soient justifies. Raliser comment les hypothses donnent forme la rflexion. valuer lincidence dautres hypothses, exprimes ou non. valuer les consquences du retrait des hypothses.

3. Tous les raisonnements de lingnieur sont bass sur des hypothses.

4. Tous les raisonnements de lingnieur sont faits partir dun point de vue, dune perspective. Identifier votre point de vue. Prendre en considration le point de vue des autres intervenants. Sefforcer dtre impartial dans lvaluation de tous les points de vue pertinents.

5. Tous les raisonnements de lingnieur ont pour base des donnes, de linformation et des faits avrs. Vrifier les sources de vos donnes. Limiter vos affirmations celles soutenues par les donnes. Chercher de linformation et des thories pouvant contredire votre position. Sassurer que toute linformation utilise est claire, exacte et pertinente en gard la situation. Sassurer de recueillir une quantit suffisante de donnes.

6. Tous les raisonnements de lingnieur sexpriment, et prennent forme, grce aux concepts et aux thories. Dterminer quels sont les concepts cls et les expliquer clairement.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur Prendre en considration dautres concepts ou dautres dfinitions des concepts. Utiliser les concepts et les thories avec soin et prcision.

11

7. Tous les raisonnements de lingnieur comprennent des infrences et des interprtations do sont tires des conclusions. Elles donnent son sens au travail de lingnieur. Raliser seulement des infrences permises par des donnes. Vrifier la cohrence interne et externe des infrences. Identifier les hypothses ayant men aux conclusions.

8. Tous les raisonnements de lingnieur mnent quelque chose. Elles ont des implications et des consquences. valuer les consquences et les implications qui dcoulent de vos donnes et de vos raisonnements. Chercher aussi bien les implications ngatives que positives (sur le plan technique, social, environnemental, financier, thique). Tenir compte de toutes les implications possibles.

Lesprit de la pense critique


Il y a de la logique dans tout cela et je vais la dcouvrir! La logique de X Notez bien : les ingnieurs trs dous ont confiance en leur habilet saisir la logique derrire toute chose. Ils sont constamment la recherche de lordre, du systme, et des relations entre les lments.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

12

tude dun document dingnierie


Analyser la structure du raisonnement de lauteur est une des principales manires de comprendre un article traitant dingnierie, un texte, un rapport technique. Une fois cela fait, on peut valuer ce raisonnement en utilisant les normes intellectuelles (voir page 26). Voici un modle danalyse : 1. Le but premier de ce document dingnierie est de ______________________________. (noncer le plus clairement possible la raison pour laquelle lauteur a rdig le document. Que tentait-il daccomplir?) 2. La question cl que lauteur aborde est _______________________________________. (Lobjectif est de trouver la question qui occupait lesprit de lauteur lorsquil/elle a crit le document. En dautres mots, quelle est la question cl aborde?) 3. Linformation la plus importante dans ce document est : __________________________. (Identifier linformation cl utilise (ou prsuppose utilise) par lauteur pour soutenir ses principaux arguments. Ici, on est la recherche de faits, dexpriences, de donnes que lauteur utilise pour tayer ses conclusions ainsi que les sources de ces lments.) 4. Les principales infrences et conclusions sont ___________________________________. (Mettre en vidence les conclusions les plus importantes auxquelles lauteur arrive.) 5. Les concepts cl quil faut matriser pour comprendre ce document dingnierie sont ________________________________________________. Par ces ides, lauteur veut signifier __________________________________________. (Pour trouver ces concepts, il faut se demander quelles sont les ides les plus importantes et les thories que lont doit matriser pour tre en mesure de suivre le raisonnement de lauteur. Par la suite, il suffit dlaborer brivement sur le sens donn par lauteur ces concepts.)

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

13

tude dun document dingnierie (suite)


6. Les principales hypothses soutenant la thse de lauteur sont : ___________________. (Il faut sinterroger sur ce que lauteur prend pour acquis [et qui pourrait tre contest]. Les hypothses sont des gnralisations que lauteur ne juge pas ncessaire de justifier dans le contexte; elles ne sont gnralement pas exprimes. Il sagit du point de dpart du raisonnement logique de lauteur. ) 7. a) Si on accepte cette ligne de pense, les implications sont _______________________. (Quelles sont les consquences dcoulant de lacceptation par les gens du raisonnement de lauteur? Il sagit ici de dterminer les implications logiques de la position de lauteur. Il faut inclure aussi bien les implications nonces par lauteur que celles qui ne le sont pas. ) b) Si on naccepte pas le bien fond de cette ligne de pense, les implications sont ____________________________________. (Quelles sont les consquences si on refuse le raisonnement de lauteur?) 8. Les principaux points de vue prsents dans ce document sont _____________________________. (La question principale laquelle on cherche rpondre, ce qui proccupe lauteur et comment le voit-il? Par exemple, dans le prsent guide nous traitons du raisonnement de lingnieur en tant que discipline intellectuelle exigeante et le dveloppement des habilets intellectuelles .) Si on comprend ces structures et leurs rapports dans un article, ou un rapport technique, on peut reconstruire de faon emphatique le cheminement de lauteur. Il ne faut pas oublier que les huit structures de base de la pense prsentes ici dfinissent toutes les formes de raisonnement, peu importe la discipline ou le domaine de pense. Par consquent, elles sont galement essentielles au raisonnement de lingnieur.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

14

Analyse dun design laide des composantes de la pense


Fonction technique Quelle est la fonction du design? Quelles sont les opportunits commerciales ou les exigences? Qui dtermine les opportunits commerciales ou les exigences? Qui est le client? Quel systme, produit ou processus remplira le mieux les exigences du client en ce qui a trait au rendement, au cot et lchancier? Quels sont les critres de valeur pour le client? Est-ce quune nouvelle conception ou une nouvelle technologie sont ncessaires? Peut-on adapter un design existant? Quelle importance revt le dlai de mise en march? On prsume gnralement un point de vue centr sur le design et la fabrication. Quels autres points de vue mritent considration? Celui des actionnaires? Des fournisseurs? Des gens responsables de la mise en march et des ventes? Des clients? Quelle importance accorder lentretien et aux pices de rechange? Au point de vue des lgislateurs, du monde des affaires, des politiciens, des environnementalistes? Quelles sont les conditions environnementales ou dexploitation prvues? Quels sont les risques informatiques, financiers, de march ou techniques qui ont t jugs acceptables ce jour? Quels contextes de march, conomiques et concurrentiels sont prsums? Quelles hypothses sont retenues en ce qui concerne la scurit et lenvironnement? Sont-elles acceptables? Quels dlais sont prvus pour la maturation des nouvelles technologies? quel niveau de maturit est espr? Quelles sont les consquences dun changement ou de labandon dune hypothse? Quels critres ont, dans le pass, servi choisir les meilleures solutions? Quelles hypothses ont t faites quant la disponibilit des matriaux? Quelles capacits de fabrication sont prvues? Quels sont les qualifications et les attributs prsums des ouvriers?

Enjeux

Point de vue

Hypothses

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

15

Information technique

Quelle est la source de linformation technique servant de base la dmarche (manuels, archives, expriences, savoir corporatif, codes de la construction, rglementation gouvernementale)? Quelle information manque? Comment lobtenir? Par analyse, simulation, mise lpreuve des composants ou laide dun prototype? Quelles expriences devraient tre menes? Toutes les sources pertinentes ont-elles t consultes? Quelles solutions existantes, lacunes ou problmes devraient tre tudis et valus? Linformation disponible est-elle suffisante? Dautres donnes sont-elles ncessaires? Quelle est la meilleure faon de les obtenir? Est-ce que les rsultats exprimentaux et danalyse ont t vrifis? En quoi lexprience et les connaissances du personnel sur le terrain peut-elle tre utile? Quels concepts ou thories sappliquent ce problme? Y a-t-il des modles concurrents? Quelle nouvelle thorie pourrait savrer utile? Quelles technologies et thories conviennent la situation? Quelles technologies en dveloppement pourraient tre disponibles bientt? Quelles sont les solutions envisageables? Pourquoi certaines solutions acceptables ont-elles t cartes? Y a-t-il une autre faon dinterprter linformation? Est-ce que la solution est ralisable et conomiquement viable? Quelles sont les principales implications rsultant des donnes recueillies? Quelles sont les principales implications de la technologie en regard du march? Quelles seraient les principales implications du retard dans la maturation dune technologie cruciale? Quelle est limportance de la durabilit du march secondaire? Y a-t-il place pour une volution ou une amlioration du produit? Existe-il des questions relatives la mise au rebut ou la mise hors service du produit qui doivent tre prises en considration? Quelles seraient les principales consquences dun mauvais fonctionnement du produit? Quels lments de conception peuvent avoir un impact important sur les autres si on les modifie? Quels lments de conception ne sont pas influencs par des modifications aux autres? Quels sont les avantages possibles des produits drivs? Est-ce que des questions sociales ou une gestion du changement doivent tre envisages?

Concepts

Infrences

Implications

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

16

Deux types de questions se posent lingnieur


Au moment daborder une question, il est utile de dterminer quel type de systme elle sapparente. Sagit-il dune question nayant quune seule rponse possible ou, au contraire, dune question qui exige dvaluer plusieurs rponses concurrentes, voire mme des approches diffrentes pour la conceptualisation et lnonc de la solution? Un systme demande de raisonner partir dun systme et des faits appartenant ce systme une seule bonne rponse savoir de lingnieur Plusieurs systmes demande de raisonner dans le cadre de plusieurs systmes et des faits leur appartenant plusieurs rponses de qualit diffrente jugement de lingnieur

Questions de marche suivre (tablissement dun systme) Il sagit de questions poses dans le cadre dune marche suivre tablie, ou mthode, servant trouver des rponses. On trouve rponse ces questions en fonction des faits, des dfinitions, ou des deux. On les retrouve de faon majoritaire dans des sciences comme les mathmatiques, la physique ou la biologie. On peut leur rpondre par lexprimentation ou la simple consultation dun manuel de rfrence. Selon les codes du btiment, quel matriau doit-on utiliser pour cette application? Quelle est la limite dlasticit de ce matriau? Quelle puissance lectrique est utilise par cet quipement? Quelle est la temprature de combustion de ce carburant?

Questions de jugement (systmes en contradiction) Il sagit de questions demandant une dmarche raisonne mais qui offrent plus dune rponse possible. On peut dbattre de ces questions, valuer les rponses en les classant de meilleures pires (en fonction de la qualit du raisonnement et des lments justificatifs). On cherche ici la meilleure rponse parmi un ventail de possibilits. On les value en fonction des normes intellectuelles admises, comme lexhaustivit, la profondeur, la logique, et ainsi de suite. Certaines des questions dingnierie les plus importantes appartiennent la catgorie des questions relies des systmes en contradiction (par exemple, celles prsentant une dimension thique). La rponse ces questions dpend largement des conditions de march et dexploitation. Quelle sera la dure de vie de cette pice? Devrait-on opter pour une gestion de type spirale ou chute deau? Le client se proccupe-il davantage du cot que du rendement? En quoi consiste la dfinition du risque acceptable pour le client? Quel modle employer pour prdire les effets sur lenvironnement?

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

17

Analyse dune discipline : le gnie arospatial


Fonction. Le gnie arospatial produit des systmes ariens ou bass dans lespace pour des missions et des marchs scientifiques, civils, de loisir ou de dfense nationale. Les noncs de mission pour ces marchs sont en gnral relis au transport, ltude de la terre et de lespace et aux communications. En gnral, les produits de ce secteur sont des vhicules comme les fuses, les avions, les missiles, les satellites et les astronefs. Il peut galement sagir dquipement au sol ou de logiciel/matriel intgr. Questions cls. Quels sont les lments de conception prcis qui rpondent le mieux aux exigences du march ou de la mission? Comment allons-nous concevoir, vrifier et fabriquer les vhicules? Comment allons-nous assurer leur support? Point de vue. Le profil de mission fournit gnralement le cadre organisationnel pour toutes les dcisions et les exigences de conception. Lobjectif vis est de dfinir la valeur principalement du point de vue du responsable de la mission, celui qui en dfraie les cots. Dautres perspectives peuvent savrer pertinentes : celles des pilotes, du personnel dentretien, du fabricant, des spcialistes en logistique, de mme que celles du personnel technique (ingnieurs en structures, arodynamiciens, ingnieurs en commande, ingnieurs en propulsion, etc.). Les politiciens peuvent galement tre influencs dans les grands programmes arospatiaux. Lopinion publique, sensible la dimension thique et environnementale, soulve souvent des questions pertinentes et doit alors tre prise en considration. Concepts cls. Ils comprennent tous les concepts de la physique classique, en insistant particulirement sur : la mcanique orbitale et newtonienne, la conservation de la masse, de la quantit de mouvement et de lnergie, les lois de larodynamique haute et basse vitesse, les proprits des matriaux et les structures lgres, les technologies de propulsion. Postulats de base. Les postulats de base sont en partie partags par tous les scientifiques et les ingnieurs. Un de ces postulats est que lunivers est rgi par des lois sappliquant partout et qui sexpriment mathmatiquement par des expressions et des formules. De plus, les ingnieurs en arospatial prennent pour acquis quune solution implique lintgration de plusieurs disciplines techniques et un compromis entre les diffrents points de vue, comme ceux de larodynamique, de lastrodynamique, de la commande et de la stabilit en vol, de la propulsion, de la structure et de lavionique. Un systme arospatial est galement un systme de systmes, devant aussi sinterfacer avec dautres systmes plus importants (par exemple, les avions cargo doivent communiquer avec les structures de contrle du trafic arien en place, les missiles utilisent les rampes de lancement existantes; les satellites sont lancs par des vhicules porteurs de conception indpendante). Les donnes et linformation. Les ingnieurs en arospatial utilisent des donnes de source exprimentale, provenant de calculs informatiques ou de designs existants. Ils incluent galement dans leur rflexion les exigences rglementaires, les tudes de march et les noncs de mission. Infrences, gnralisations, hypothses. Dans la majorit des cas, le rsultat des activits du gnie arospatial est un produit prt tre livr au client. Implications. Les implications des produits du gnie arospatial sont trs tendues. Elles ont une incidence sur lconomie mondiale, du pays et de la rgion. Elles touchent des questions thiques, de dfense nationale, de scurit, denvironnement (pollution et bruit) et les infrastructures comme les aroports. Chacun de ces aspects peut avoir un impact sur la qualit de vie des populations, des communauts et des rgions touches.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

18

Analyse dune discipline : le gnie lectrique


Fonction. Les ingnieurs en lectricit conoivent des systmes lectriques et lectroniques pour les marchs publics, commerciaux et de consommation. Cest un trs vaste champ dapplication couvrant plusieurs domaines comme les produits de consommation lectroniques, lclairage rsidentiel, les communications par satellite et les services dlectricit. Questions cls. Quels sont les lments de conception prcis qui rpondent le mieux aux exigences du march ou de la mission? Comment allons-nous concevoir, implanter et exploiter les systmes et produits lectriques ou lectroniques? Point de vue. Le point de vue est en gnral celui de lquipe de conception et de fabrication. Parmi les autres points de vue pertinents, notons celui des clients, des actionnaires, de la mise en march, du personnel charg de lentretien et des oprateurs. Concepts cls. Parmi les concepts, on remarque llectromagntisme (les quations de Maxwell), les proprits lectrochimiques des matriaux, les mathmatiques discrtes et analogiques, la rsistance, le courant, la charge, la tension, les champs et les ondes, etc. Postulats de base. Les postulats de base sont en partie partags par tous les scientifiques et les ingnieurs. Un de ces postulats est que lunivers est rgi par des lois sappliquant partout et qui sexpriment mathmatiquement par des expressions et des formules. Ils estiment aussi que ces principes peuvent tre utiliss pour la modlisation de systmes lectriques. Les ingnieurs en lectricit croient que les produits lectriques et lectroniques peuvent le mieux combler certains besoins importants du march. De plus, ils prennent souvent pour acquis que le rsultat de leur travail devra tre intgr avec dautres disciplines du gnie (comme le gnie mcanique, chimique, etc.), soit au moment de la conception ou celui de la mise en oeuvre dun produit. Les donnes et linformation. Les ingnieurs en lectricit utilisent des donnes de source exprimentale, provenant de calculs informatiques ou de designs existants. Ils incluent galement dans leur rflexion les exigences rglementaires, les tudes de march et les noncs de mission. Infrences, gnralisations, hypothses. Dans la majorit des cas, le rsultat des activits du gnie lectrique est un produit prt tre livr au client. Implications. Les implications des produits et services du gnie lectrique sont trs tendues. Elles ont une incidence sur lconomie mondiale, du pays et de la rgion. Elles touchent les infrastructures publiques, les services de sant et le domaine des communications. Chacun de ces aspects peut avoir un impact positif ou ngatif sur la qualit de vie des populations, des communauts et des rgions touches.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

19

Analyse dune discipline : le gnie mcanique


Fonction. Les ingnieurs en mcanique conoivent des systmes mcaniques et du matriel pour les marchs publics, commerciaux et de consommation. Cest un trs vaste champ dapplication couvrant plusieurs domaines comme le transport, les mcanismes, larchitecture, les systmes de production dnergie, les matriaux, etc. Questions cls. Quels sont les lments prcis de conception du systme qui rpondent le mieux aux exigences du march ou de la mission? Comment allons-nous concevoir, implanter et exploiter les systmes, produits et composants mcaniques? Point de vue. Le point de vue est en gnral celui de lquipe de conception et de fabrication. Parmi les autres points de vue pertinents, notons celui des clients, des actionnaires, de la mise en march, du personnel charg de lentretien et des oprateurs. Concepts cls. Parmi les concepts, on note la science des matriaux, la contrainte, la dformation, la charge, la friction, la mcanique dynamique et statique, la thermodynamique, la mcanique des fluides, lnergie, le travail, la CFAO, les machines, etc. Postulats de base. Les postulats de base sont en partie partags par tous les scientifiques et les ingnieurs. Un de ces postulats est que lunivers est rgi par des lois sappliquant partout et qui sexpriment mathmatiquement par des expressions et des formules. Ils estiment aussi que ces principes peuvent tre utiliss pour la modlisation de systmes mcaniques. Les ingnieurs en mcanique croient que les matriaux et les produits mcaniques peuvent le mieux combler certains besoins importants du march. De plus, ils doivent souvent intgrer le rsultat de leur travail avec dautres disciplines du gnie (comme lautomobile, larospatial, llectricit, les ordinateurs, la chimie, etc.), soit au moment de la conception ou bien de la mise en oeuvre dun produit. Les donnes et linformation. Les ingnieurs en mcanique utilisent des donnes de source exprimentale, provenant de calculs informatiques ou de designs existants. Ils incluent galement dans leur rflexion les exigences rglementaires, les tudes de march et les noncs de mission. Infrences, gnralisations, hypothses. Dans la majorit des cas, le rsultat des activits du gnie mcanique est un produit prt tre livr au client ou tre intgr dans un plus grand ensemble. Implications. Les implications des produits et services du gnie mcanique sont trs tendues. Elles ont une incidence sur lconomie mondiale, du pays et de la rgion. Elles touchent les infrastructures publiques, les transports, les services de sant et le domaine des communications. Chacun de ces aspects peut avoir un impact positif ou ngatif sur la qualit de vie des populations, des communauts et des rgions touches.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

20

Analyse des outils du gnie : la modlisation et la simulation


Fonction. La modlisation et la simulation sont soit un produit direct de lingnierie, soit un outil de dveloppement utilis pour concevoir dautres systmes complexes. Ils offrent une reprsentation du monde rel servant lentranement des oprateurs, la ralisation dtudes commerciales, au dveloppement de composants, la mise lpreuve de prototypes. Ils sont galement utiliss pour la vrification et lvaluation lorsquil serait trop compliqu, dangereux ou coteux de raliser un test rel pleine chelle. Questions cls. Comment les caractristiques du monde rel peuvent-elles tre simules afin de fournir une vision prcise des interactions et des comportements pouvant servir par la suite la conception de systmes ddis une fonction prcise? Quelle prcision est ncessaire pour obtenir un rendu prcis du comportement des systmes? Point de vue. La simulation et la modlisation partent du point de vue que le monde rel se plie la modlisation mathmatique et informatique un point tel que les comportements observs dans la simulation sont une reprsentation fidle des comportements et du rendement dun systme dans le monde rel. Concepts cls. Les concepts couvrent tous les domaines du gnie, mais aussi, en particulier, les mthodes numriques, les quations du mouvement, la vrification par simulation manuelle ou par simulateur dans la boucle du matriel, la simulation par lots, la ralit virtuelle, la latence des affichages, lidentification des systmes et la puissance de calcul. Postulats de base. La simulation se base sur des postulats qui simplifient les choses; les dtails du monde rel nous chappent. Une simulation simple comprend une foule de postulats. Lamlioration dune simulation pour la rendre plus conforme la ralit implique que lon ajoute des dtails au modle physique quon juge ngligeables pour les modles plus simples. Pour quune simulation se rapproche de la ralit, il faut retirer des postulats et, par le fait mme, augmenter la complexit. Lorsquils ont recours la modlisation et la simulation, les ingnieurs prennent pour acquis quils sont capables de concevoir des modles suffisamment prcis du monde rel. En gnral, les ingnieurs utilisant la modlisation et la simulation croient quil y a une relation entre le cot et la complexit, la valeur et la fidlit du modle. Les ingnieurs croient que dans certaines situations la modlisation et la simulation fournissent des informations vitales ( noter que la simulation peut tre utilise durant tout le cycle de vie du produit, de la conception lexploitation). Ils reconnaissent toutefois que des phnomnes carts de la modlisation peuvent savrer importants (ce qui en limite la valeur).

Les donnes et linformation. Linformation utilise par la modlisation et la simulation dpend de modles mathmatiques pour linteraction des systmes simuls. On utilise aussi les attributs physiques du systme faisant lobjet de ltude, de linformation provenant des essais rels, des designs existants ou des identifications de systmes. Infrences. Les conclusions auxquelles arrive la simulation incluent les choix de conception ainsi que les pratiques ducationnelles et les pratiques dentranement. Implications. La simulation offre la possibilit de rduire les risques et les cots du dveloppement et de la mise lpreuve. Elle peut galement fournir de linformation concernant la rponse dun systme des conditions quon ne peut reproduire facilement ou de faon scuritaire (par exemple, dfaillances et conditions durgence). Cependant, si un produit conu par simulation affiche un problme, des impacts ngatifs peuvent survenir lorsquil sera utilis en situation relle.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

21

Le raisonnement de lingnieur utilise les normes intellectuelles


Ds quon dcide dvaluer la qualit du raisonnement relativement un problme ou une situation, on doit appliquer la pense les normes intellectuelles universelles. Ces normes ne sont pas le propre du gnie, elles se retrouvent dans tous les domaines de la pense. Penser comme un ingnieur hautement qualifi ne se fait pas sans considrer ces normes et les appliquer avec rgularit. Bien quil existe plusieurs normes universelles, seules les plus importantes sont prsentes ici. Clart : Comprhensible; le sens peut tre dtermin. La clart est une norme de base. Si un nonc manque de clart, on ne peut dterminer son exactitude ou sa pertinence. De fait, on ne peut rien en dire puisquon ne comprend pas son sens. Voici certaines questions visant valuer la clart : Pourrait-on en dire davantage sur ce sujet? Peut-on exprimer ce point dune autre faon? Peut-on lillustrer ou donner un exemple? Est-ce que lnonc de mission ou les exigences de march sont clairs? Est-ce que la terminologie et les symboles ont t prciss? Quelles exigences sont prioritaires et lesquelles peuvent tre rduites? Les hypothses sont-elles clairement nonces? Est-ce que la terminologie spcialise est explique, ou sinon maintenue un niveau adquat pour tre comprise? Les photos, dessins, plans et annotations ces documents montrent adquatement les rapports importants entre les lments? 3 Comment les personnes concernes dfinissent-elles la valeur ? Exactitude : Dpourvu derreurs ou de distorsion; vrai Un nonc peut tre clair sans pour autant tre exact, par exemple La plupart des vertbrs ont une masse de plus de 150 kg . Voici certaines questions visant juger de lexactitude : Est-ce effectivement vrai? Comment vrifier cela? Comment dterminer si cela est exact? Quelle confiance avons-nous dans les donnes? Les instruments ont-ils t calibrs? Quand et comment? Les modles de simulation ont-ils t valids? Les hypothses et postulats ont ils t mis en doute et vrifis? Quelles sont les consquences si les conditions varient par rapport celle attendues (par exemple, temprature plus chaude, plus froide, prsence de poussire, dhumidit)? Y a-t-il des hypothses caches, ou non nonces, qui devraient tre vrifies?

Voir la page 26 pour plus de prcision concernant les lments graphiques. On recommande instamment aux tudiants et aux facults proccups par la communication graphique de lire ces livres dEdward Tufte : Visual Explanation, Envisioning Information, et Visual Display of Quantitative Information. diteur : Graphics Press, Cheshire, Connecticut.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur Prcision : dmontrant autant dexactitude que ncessaire Un nonc peut tre la fois clair et vrai, mais manquer de prcision, par exemple La solution dans le becher est chaude. (On ignore sa temprature.) Voici quelques questions quun ingnieur peut poser concernant la prcision : Pouvez-vous me donner plus de dtails? Pouvez-vous tre plus prcis? Quelle est la tolrance pour chaque lment dinformation? Quelles sont les limites de tolrance et de confiance concernant les donnes exprimentales et celles obtenues dans des manuels ou de faon analytique? partir de quel seuil un plus grand souci du dtail, ou des lments additionnels, najoutent plus rien la valeur du projet?

22

Pertinence : ayant un rapport avec lobjet concern Un nonc peut tre la fois clair, vrai et prcis, mais ne pas avoir rapport la question. Un rapport technique peut prciser lheure de la journe et la phase de la lune lors dune mise lpreuve. Cela serait pertinent pour un dispositif de vision de nuit, mais pas pour un four micro-ondes. Voici quelques questions quun ingnieur peut poser concernant la pertinence : En quoi est-ce reli la question? Quelle est lincidence sur la question? Est-ce que tous les facteurs pertinents ont t valus (par exemple, les facteurs environnementaux, le march)? Est-ce quune foule de dtails inutiles cache les facteurs les plus importants? Est-ce que des donnes non pertinentes ont t incluses? Est-ce que les interrelations importantes ont t identifies et tudies? A t-on inclus des capacits et des caractristiques (donc des cots supplmentaires) dont le client na pas besoin ou quil ne dsire pas? Profondeur : offrant une certaine complexit et plusieurs interrelations. Un nonc peut tre la fois clair, vrai, prcis et pertinent, mais superficiel. Par exemple, laffirmation Les dchets produits par les racteurs nuclaires menacent lenvironnement est claire, vraie, prcise et pertinente. Nanmoins, il faut ajouter plus de dtails et pousser plus loin le raisonnement pour faire de cet nonc le dbut dune analyse approfondie. Voici quelques questions quun ingnieur peut poser concernant la profondeur : Dans quelle mesure lanalyse tient-elle compte de la complexit de la question? Comment traite-on les problmes soulevs par la question? Est-ce quon prend en considration les facteurs les plus importants? Par rapport au monde rel, dans quelle mesure le modle de conception prsente-il une complexit et une richesse de dtails suffisantes?

Exhaustivit : englober plusieurs points de vue. Une faon de penser peut tre la fois claire, vraie, prcise, pertinente et avoir de la profondeur, mais manquer dexhaustivit (par exemple, des opinions contradictoires entre deux thories opposes, mais qui sont toutes deux en accord avec les faits observs).

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

23

Voici quelques questions qui sappliquent la multiplication des points de vue : Est-il ncessaire de considrer un autre point de vue? Existe-il une autre faon de voir le problme? De quoi cela aurait-il lair si on prenait le point de vue dune thorie, dune hypothse ou dun schma conceptuel en contradiction avec celui adopt? Est-ce que toutes les options possibles ont t considres? A t-on considr toutes les interactions avec dautres systmes? Logique : tout se tient, sans contradictions. Lorsquon rflchit, on assemble plusieurs ides avec un certain ordre. La rflexion est logique lorsque les conclusions respectent les donnes et les propositions de dpart. La conclusion est par contre illogique si elle contredit des faits avrs ou que largumentation nest pas cohrente. Voici quelques question et noncs concernant la logique. Est ce cela est vraiment sens? Est-ce que cela a un lien logique avec les affirmations qui prcdent? Quel est ce lien? Tout lheure vous avez dit ceci, maintenant vous dites cela. Je ne vois pas comment les deux peuvent tre vrais. Est-ce quune analyse logique est lorigine des dcisions de conception? Impartialit : dcisions justifiables, sans parti pris Limpartialit est particulirement ncessaire dans les situations o il existe plusieurs points de vue (en contradiction) pertinents permettant de comprendre une question. Elle lest aussi lorsque les intrts de chaque partie divergent. Limpartialit offre chaque position une chance de sexprimer tout en reconnaissant que tous les points de vue ne sont pas ncessairement gaux, en valeur et en importance. Voici quelques questions au sujet de limpartialit. Est-ce que les autres points de vue ont t considrs (celui des actionnaires, de la fabrication, des ventes, des clients, de lentretien, des citoyens, lintrt de la communaut, etc.)? Est-ce que des intrts personnels ont influenc la conception de faon inapproprie? Les vues divergentes au sein de lquipe de conception ont-elles t traites avec quit? Est-ce que les considrations environnementales et de scurit ont t correctement values? Lintrt publique a t-il t pris en compte? A t-on rflchi aux implications thiques de la dcision?

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

24

Clart

Pouvez-vous prciser ce point? Pouvez-vous me donner un exemple? Pourriez-vous illustrer ce que vous affirmez? Comment pourrait-on vrifier cela? Comment dterminer si cela est vrai? Comment pourrait-on vrifier cela, par un test? Pourriez-vous mieux prciser votre pense? Pouvez-vous me donner davantage de dtails? Pourriez-vous tre plus prcis? En quoi cela est-il reli au problme? Quelle est lincidence de ce point sur la question? En quoi cela nous aide-il? Quels sont les facteurs qui rendent ce problme complexe? Quels sont les principaux points de ce problme qui prsentent de la complexit? Quelles sont les principales difficults auxquelles nous sommes confronts? Doit-on aborder cela avec une autre perspective? Doit-on considrer un autre point de vue? Doit-on regarder cela de dautres faons? Est-ce que tout cela est logique? Est-ce que votre vos conclusions sont cohrentes avec votre introduction? Est-ce que vos affirmations sont bases sur des faits? Est-ce le problme le plus important considrer? Est-ce lide centrale sur laquelle se concentrer? Lequel de ces faits est le plus important? Aie-je des intrts personnels dans cette affaire? Est-ce que je prsente les points de vue des autres de faon avantageuse?

Exactitude

Prcision

Pertinence

Profondeur

Exhaustivit

Logique

Importance relative Impartialit

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

25

Questions dvaluation de la conception en regard des normes intellectuelles


Clart Les exigences sont-elles bien dfinies (cot, chancier, rendement, interoprabilit)? Est-ce que les normes de test sont bien dfinies? Quels sont les critres de russite? Est-ce que les hypothses de modlisation sont valables dans le contexte o elles sont utilises? Est-ce que tous les rsultats exprimentaux et analytiques ont t vrifis? Quel niveau de dtail est requis dans le modle de conception ou de modlisation? Quel est lintervalle de confiance pour les donnes utilises? Quels carts dans les caractristiques des matriaux et dans le processus de fabrication peut-on attendre? Est-ce que la complexit du problme a bien t prise en compte? Est-ce que le design offre une interface adquate avec les systmes actuels ou futurs avec lesquels il devra interagir? A t-on considr les possibilits dexpansion du systme? Est-ce que le design utilise bien lespace de conception? A t-on tenu compte de lobsolescence du logiciel et du matriel durant la vie utile du produit? Est-ce que les considrations relatives la mise au rancart du produit ont t identifies? Est-ce que des approches diffrentes ont t considres? Y a-t-il dautres technologies, ou des technologies en dveloppement, qui offrent davantage en terme de cot ou de rendement? Est-ce que le design rpond aux exigences? Le design est-il inutilement dvelopp? Y a-t-il des fonctionnalits ou des caractristiques inutiles? Est-ce que nous nous occupons des questions les plus importantes concernant le design? Quels sont les facteurs ayant le plus dinfluence, positive ou ngative, sur la conception? Est-ce que les intrts des consommateurs et des fournisseurs ont t correctement valus? Est-ce que les intrts du public ont t considrs?

Exactitude

Prcision

Profondeur

Exhaustivit

Pertinence

Importance relative

Impartialit

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

26

Utilisation des normes intellectuelles pour lvaluation des illustrations


Les documents techniques et les prsentations utilisent souvent des photographies, des illustrations et des graphiques pour transmettre de linformation. Le graphisme occupe une place de choix pour diffrentes raisons : 1) Il offre une information trs concentre; 2) les graphiques peuvent fournir de linformation sur des tendances et illustrer des comparaison quil serait difficile de saisir sous un format tabulaire; 3) il permet de mettre en vidence des interconnexions et des relations quil serait difficile de saisir dans un texte normal. Les illustrations peuvent raliser ces objectifs, mais ne le font pas ncessairement. Les prsentaitons graphiques peuvent aussi simplifier, tromper, nuire la comprhension ou apporter de la confusion. Le professeur Edward Tufte (Yale) prsente, dans le paragraphe qui suit, ce qui est le plus important dans tout livre ou toute communication graphique. La reprsentation graphique dinformation doit tre faite en tenant compte des principes de raisonnement sappliquant aux faits mesurables. Aux fins dillustration, le raisonnement du concepteur doit correspondre au raisonnement du scientifique. Une vision claire et prcise dcoule dune pense claire et prcise. 4 Donc, les normes intellectuelles sappliquent galement aux communications visuelles, tout comme aux autres formes dinformation! Clart Est-ce que la couleur amliorerait la lisibilit de ce graphique (souvent, oui )? Dois-je tenir compte du fait que des copies seront faites en noir et blanc (souvent, oui , encore) ? Les symboles sont-ils dfinis? Est-ce que des notes pourraient remplacer les symboles? Est-ce que les units de mesure sont clairement tiquetes? Est-ce que les axes et les units sont cohrents? Est-ce que le graphique est auto-explicatif ou doit-il tre accompagn dune lgende? Plusieurs graphiques pourraient-ils tre superposs pour faciliter les comparaisons? Les donnes sont-elles toutes relies? Certains graphiques gagneraient-ils tre spars? Prcision Ce graphique sera-il prsent sur papier ou bien sur un autre support de plus faible rsolution qui ne pourra rendre tous les dtails (par exemple, sur le Web ou laide dun projecteur multimdia)? Aie-je choisi des axes appropris? Un des axes ne devrait-il pas tre logarithmique? Est-ce que des barres dincertitude ou derreur donneraient plus de crdibilit?

Tufte E. 1997. Visual Explanations. Cheshire, Connecticut : Graphics Press, 53.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

27

Exactitude Est-ce que le choix de perspective ou daxe fausse la perception? Est-ce que les tendances illustres le sont de faon raliste ou sont-elles amplifies ou diminues par des subterfuges visuels ou des axes fausss? Pertinence Les programmes informatiques qui automatisent la cration de graphiques, les cliparts et les logos ont la rputation dajouter des effets visuels cosmtiques qui diluent le contenu en ajoutant du bruit de fond (ils abaissent le rapport signal bruit). Un graphique pertinent est au service du contenu et vise la comprhension et la rtention de linformation. Est-ce que chaque goutte dencre est au service du contenu? Est-ce que la grille est ncessaire? Si oui, est-elle aussi ple que possible? Est-ce que ce graphique aide le client mieux saisir le contenu? Est-ce que tous les facteurs significatifs sont illustrs?

Importance relative Le graphique met-il en vidence les relations et les concepts dimportance? Le graphique donne-il une importance dmesure des relations sans importance? Est-ce quun autre format donnerait une meilleure reprsentation des lments significatifs?

Exhaustivit Est-ce que toutes les perspectives visuelles significatives sont reprsentes?

Complexit/profondeur Le graphique suggre-il une simplicit qui nexiste pas? Le graphique est-il inutilement compliqu? Le graphique dpeint-il adquatement la complexit du sujet? Une chelle de temps plus longue exprimerait-elle mieux le contexte? Est-ce que la mise de ct des donnes long terme a pour effet damplifier les variations alatoires, sur une courte priode de temps?

Efficacit Lefficacit ne fait pas partie de notre liste initiale des normes intellectuelles. Elle apparat ici car lutilisation efficace de lespace de lcran ou du papier demande une intgration soigne dlments graphiques et de donnes de faon favoriser la clart, lexhaustivit. Elle pour fonction galement de faire ressortir les interactions complexes (par exemple, les relations de cause effet ou les diffrences contrastes). Lefficacit graphique complte les autres normes intellectuelles. Tufte note ce propos :

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

28

Lexcellence en graphisme consiste transmettre des ides complexes avec clart, prcision et efficacit. Elle offre au lecteur le plus grand nombre dides dans le plus court laps de temps avec le moins dencre possible. 5 Est-ce que plusieurs graphiques pourraient tre superposs pour noccuper quune page ou quun cran? Est-il possible de placer tous les graphiques similaires sur une seule page pour mettre en vidence les tendances et favoriser les comparaisons directes? Toutes les perspectives visuelles pertinentes sont-elles correctement rendues? Les perspectives visuelles pertinentes sont-elles correctement pondres?

Tufte E. 1997. Visual Display of Quantitative Information. Graphics Press, Cheshire, Connecticut, 51.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

29

valuation du raisonnement dun ingnieur ou dun auteur


Lvaluation du raisonnement implique lapplication des normes intellectuelles aux diffrents aspects du raisonnement.

Aspects du raisonnement Fonction Lobjectif du rapport (ou design) est-il clairement exprim ou implicite? Y a-t-il de linformation inutile? Questions La principale question est-elle traite? Les questions explicites sont-elles pertinentes? La question rend-elle bien la complexit des enjeux? Les questions sans rponse sont-elles bien identifies? La question favorise-elle la considration de tous les points de vue pertinents? Donnes et informations Quelles donnes sont prsentes? Que mesurent-elles? Comment ont-elles t acquises et traites? Quelles sont les limites de prcision des instruments? Est-ce que la prcision disponible tait suffisante pour obtenir les donnes voulues? Quelles sont les sources des donnes? Archives, exprimentation, analyse, modlisation, simulation? Les donnes sont-elles exactes? Comment cette exactitude fut tablie? Manque-il des donnes? Y a-t-il assez de donnes? La qualit des donnes est-elle adquate? Quelles mesures ont t prises pour isoler les facteurs causaux? Est-ce que toutes les donnes sont fournies? Quels critres ont t retenus pour choisir les donnes prsentes parmi lensemble des donnes obtenues? Concepts cls Les concepts cls sont-ils identifis? Les thories appropries ont-elles t appliques? Les thories applicables ont-elles t correctement expliques et supportes? A t-on considr dautres concepts? Lutilisation de ces concepts est-elle justifiable?

Normes intellectuelles impliques

Clart Pertinence

Prcision Pertinence Profondeur Clart Exhaustivit

Clart Clart Exactitude Prcision Prcision Exactitude profondeur Exactitude Exactitude Exactitude Exactitude Profondeur

Clart Pertinence Profondeur Profondeur Justification

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

30

Aspects du raisonnement Points de vue Le point de vue de lauteur est-il vident? Existe-il dautres thories compatibles avec les donnes obtenues? Est-ce que les autres points de vue pertinents ont t pris en considration? Est-ce que des points de vue valables ont t carts ou dforms pour favoriser des intrts personnels? Est-ce que des points de vue valables ont t carts pour laisser toute la place un seul point de vue privilgi? Les objections au point de vue propos ont-elles t considres? Hypothses Quelles sont les hypothses? Les hypothses sont-elles assumes et bien penses? Les hypothses sont-elles ncessaires et justifiables? Les hypothses tiennent-elles compte de la complexit du problme? Y a-t-il dautres hypothses valables qui devraient tre considres? Infrences Les conclusions sont-elles clairement nonces? Les conclusions sont-elles justifies par les donnes? Les conclusions sont-elles importantes? Dautres conclusions sont-elles possibles? Est-ce que des spculations sont faussement montres comme des faits? Est-ce que la complexit du problme est vacue ou considre? Est-ce que les conclusions dpendent des hypothses? Implications Les recommandations sont-elles clairement prsentes? Est-il ncessaire de raliser dautres tests? En quoi ces dcouvertes ont-elles de limportance? Les conclusions ont-elles des applications possibles en dehors de la question traite? Est-ce que dautres implications plausibles on t considres? Quelles sont les implications de la rfutation dune hypothse?

Normes intellectuelles impliques

Clart Exhaustivit Exhaustivit Impartialit Impartialit Impartialit

Clart Clart Justification Profondeur Justification

Clart Logique Importance relative Logique Exactitude Profondeur Logique

Clart Profondeur Importance relative Logique Logique Logique

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

31

Analyse et valuation de la recherche en gnie


Utiliser cette liste pour valuer la qualit de tout document ou projet de recherche en gnie
1) Toute recherche en gnie a un OBJECTIF et un but fondamentaux. Les buts et les objectifs de la recherche doivent tre clairement noncs. Les objectifs secondaires doivent tre identifis comme tels. Toutes les tapes de la recherche doivent tre pertinentes en regard de lobjectif. Tous les objectifs doivent tre ralistes et avoir une importance relle. 2) Toute recherche en gnie traite dune QUESTION fondamentale, dun problme ou dune situation. Les questions secondaires doivent tre clairement prsentes comme telles et dveloppes. Toutes les tapes de la recherche doivent tre pertinentes en regard de la question centrale. Toutes les questions relatives la recherche doivent tre ralistes et avoir une importance relle. Toutes les questions relatives la recherche doivent prciser clairement quelles tches intellectuelles, une fois ralises, apporteront une rponse la question. 3) Toute recherche en gnie prcise les INFORMATIONS, les donnes et les faits qui sont pertinents en fonciton de la question fondamentale et de son objectif. Toute information utilise doit faire preuve de clart, de prcision et de pertinence par rapport la question traite. La collecte dinformation doit tre suffisante pour rgler la question. Les informations qui contredisent les principales conclusions de la recherche doivent tre expliques. 4) Toute recherche en gnie contient des INFRENCES ou des interprtations desquelles sont tires les conclusions. Toutes les conclusions doivent tre claires, exactes, et pertinentes. Les conclusions tires ne doivent pas aller plus loin que ce que les donnes permettent. Les conclusions doivent tre en accord avec les donnes et expliquer celles qui ne concordent pas avec lensemble. Les conclusions doivent indiquer comment les questions cls ont t rgles. 5) Toute recherche en gnie est ralise partir dun POINT DE VUE ou dun cadre de rfrence. Tous les points de vue dans la recherche doivent tre noncs. Les objections provenant de points de vue diffrents doivent tre rapportes et considres quitablement. 6) Toute recherche en gnie est base sur des HYPOTHSES. Prsenter et valuer clairement les principales hypothses. Expliquer comment les hypothses influencent le point de vue. 7) Toute recherche en gnie prend forme et sexprime par des CONCEPTS et des ides. Sassurer de la clart des concepts cls. Sassurer de limportance relative des concepts cls. 8) Toute recherche en gnie mne quelque chose, elle a des consquences et des IMPLICATIONS. Relever les implications et les consquences qui dcoulent de la recherche. Chercher aussi bien les consquences ngatives que positives. Prendre en compte toutes les consquences et implications importantes.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

32

Objectif
(Tout raisonnement vise un objectif) Normes primaires : (1) Clart, (2) Importance relative, (3) Ralisme, (4) Cohrence, (5) Justifiable. Problmes usuels : (1) Manque de clart, (2) Simplification, (3) Irralisme, (4) contradiction, (5) Iniquit. Principe : Pour raisonner correctement, il faut bien saisir lobjectif et celui-ci doit tre raliste et quitable. Les penseurs peu dous ...
nexpriment pas toujours clairement leur principal objectif. vont dun objectif lautre, parfois mme vers un objectif contradictoire.

Les penseurs dous ...


prennent le temps de dfinir clairement leur objectif.

Rflexion critique
Mon objectif est-il clair? Que veut-on raliser? Mon objectif est-il prsent de plusieurs faons? Quels sont les diffrents objectifs que jai lesprit? Quels sont les liens entre les objectifs? Est-ce que je mparpille? Comment puis-je rconcilier ces objectifs contradictoires? Est-ce que je mloigne de mon objectif dans la rdaction de cette proposition? Comment mon 3me et mon 4me paragraphe sont-ils relis mon objectif? Est-ce que jessaie den faire trop pour ce projet? Quelle importance revt la poursuite de cet objectif? Y a-t-il un objectif plus important sur lequel je devrais me concentrer? Est-ce quun aspect de ma rflexion nuit lautre? Mes agissements sont-ils compatibles avec mes objectifs? Mon raisonnement est-il appropri pour cette question? Mes agissements sont-ils cohrents en fonction de lobjectif atteindre? Mon objectif est-il intress ou ne viseil qu satisfaire mes propres intrts? Tient-il compte des intrts et des besoins des autres?

le distingue des objectifs secondaires.

se rappellent priodiquement leur objectif, afin de ne pas sen loigner.

perdent de vue leur objectif fondamental ou leur but.

se fixent des objectifs et des buts ralistes. se fixent des objectifs relis aux aspects importants de la question. se donnent des objectifs et des buts qui sont cohrents avec leurs autres buts et objectifs. ajustent rgulirement leur raisonnement afin datteindre leur objectif. choisissent des objectifs quitables, en considrant sur un mme pied les dsirs et les droits des autres.

se fixent des objectifs et des buts irralistes. adoptent des objectifs futiles comme sils taient importants.

nuisent inconsciemment leur objectif. Ne sont pas lafft de lincohrence dans leur rflexion. najustent pas leur raisonnement en fonction de lobjectif atteindre. choisissent des objectifs en fonction de leur intrt et au dtriment de celui des autres.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

33

Question ou problme central


(Tout raisonnement vise comprendre quelque chose, rsoudre un problme ou rpondre une question.) Normes primaires : (1) Clart et prcision, (2) Importance relative, (3) Peut tre rsolu, (4) Pertinence. Problmes usuels : (1) Manque de clart et de prcision, (2) Manque dimportance, (3) Ne peut tre rsolu, (4) Manque de pertinence. Principe : Pour quon puisse rpondre une question, il faut quelle ait une solution. On doit faire preuve de clart et savoir quelle information est requise pour lui rpondre. Les penseurs peu dous ...
nont souvent pas une ide claire des questions quils posent. expriment les questions de manire vague et prouvent de la difficult les reformuler. ne peuvent subdiviser les questions quils se posent en sous questions.

Les penseurs dous ...


ont une ide claire de la question. peuvent reformuler une question de plusieurs faons. savent subdiviser une question en sous questions.

Rflexion critique
Aie-je une vision claire de la question? Puis-je lexprimer avec prcision? Suis-je capable de reformuler la question de diffrentes manires pour en comprendre la complexit? Aie-je subdivis la question principale en sous questions? Quelles sont les sous questions comprises dans la question principale? Est-ce que jprouve de la confusion par rapport aux questions que je pose? Par exemple est-ce que je confonds une question thique avec une question lgale? Est-ce que je confonds une question de prfrence avec une question demandant du jugement? Est-ce que je concentre mon attention sur des questions sans importance et nglige lessentiel? Est-ce que les questions que je soulve dans cette discussion sont pertinentes par rapport la question principale? Est-ce que ma faon de prsenter les questions est biaise? Est-ce que je prends pour acquis ds le dpart que ma position est la bonne? Suis-je capable de rpondre la question dans les conditions actuelles? Quelle information me manque pour rpondre la question?

reconnaissent instinctivement les questions en fonction de leur type.

confondent les questions de diffrents types et par consquent rpondent incorrectement aux questions poses.

font la distinction entre une question importante et une question futile. font la distinction entre les questions pertinentes et celles qui ne le sont pas. voient les hypothses derrire les questions quils posent.

ne font pas la distinction entre une question importante et une question futile. confondent les questions pertinentes avec celles qui ne le sont pas. posent souvent des questions biaises.

savent faire la diffrence entre les questions auxquelles ils peuvent rpondre et les autres.

essaient de trouver des rponses des questions auxquelles ils ne peuvent actuellement rpondre.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

34

Information
(Tout raisonnement sappuie sur des donnes, de linformation, des faits, lexprience ou la recherche.) Normes primaires : (1) Clart, (2) Pertinence, (3) Recueilli et rapport quitablement, (4) Exacte, (5) Appropri, (6) Utilis de faon cohrente. Problmes usuels : (1) Manque de clart, (2) non pertinent, (3) Biais, (4) Inexacte, (5) Insuffisant, (6) Utilis de faon incohrente. Principe : Un raisonnement ne peut tre plus solide que les informations qui le supportent. Les penseurs peu dous ...
font des affirmations sans sassurer au pralable de disposer de linformation requise. norganisent pas linformation quils utilisent dans leur raisonnement, ce qui nen permet pas ltude critique.

Les penseurs dous ...


ne font daffirmations que lorsquils sont certains de disposer des faits pouvant les supporter. peuvent organiser et valuer linformation qui supporte leurs affirmations.

Rflexion critique
Est-ce que mon affirmation est supporte par des faits?

Y a-t-il des lments qui supportent mon affirmation que je nai pas clairement organises? Aie-je vrifi la pertinence et lexactitude de linformation que jutilise? Quel serait le meilleur endroit pour trouver de linformation contredisant ma position? Y aie-je regard? Est-ce que jai considr avec honntet les informations qui contredisent ma position? Mon information est-elle pertinente pour cette question? Aie-je oubli de linformation pertinente? Est-ce que mon affirmation va plus loin que ce que peuvent supporter les faits? Est-ce que ma prsentation des donnes pertinentes est claire et cohrente? Aie-je fauss des donnes pour favoriser ma position?

cherchent activement de linformation pouvant contredire (et non seulement supporter) leur position.

ne recueillent que linformation supportant leur position.

se concentrent sur linformation pertinente par rapport la question et cartent celle qui ne lest pas. tirent des conclusions dans les limites de ce qui est permis par les donnes et un raisonnement sain. prsentent leurs faits clairement et quitablement.

ne prennent pas soin de faire la diffrence entre linformation pertinente et celle qui ne lest pas. font des infrences qui vont audel de ce que linformation pertinente permet. faussent les donnes ou les prsentent de faon inexacte.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

35

Infrence et interprtation
(Tout raisonnement comprend des infrences do sont tires les conclusions. Ce sont elles qui donnent un sens aux donnes et aux situations.) Normes primaires : (1) Clart, (2) Logique, (3) justifiable, (4) profondeur, (5) Rationnel, (6) Cohrence. Problmes usuels : (1) Manque de clart, (2) Illogique, (3) Injustifi, (4) Superficiel, (5) Irrationnel, (6) Contradictoire. Principe : Un raisonnement ne peut tre meilleur que les infrences quil fait (ou les conclusions qui en rsultent). Les penseurs peu dous ...
nont souvent pas une ide claire des infrences quils font et ne les dveloppent pas de faon claire. font souvent des infrences qui ne dcoulent pas des faits et des prmisses prsents. font souvent des infrences superficielles. font souvent des infrences ou arrivent des conclusions irrationnelles. ne tentent pas de trouver quelles sont les hypothses qui mnent aux infrences.

Les penseurs dous ...


ont une ide claire des infrences quils font et les dveloppent avec clart. font gnralement des infrences qui dcoulent des faits et des prmisses prsents. font souvent des infrences qui sont plutt rflchies que superficielles. font souvent des infrences ou arrivent des conclusions rationnelles. voient les hypothses qui mnent aux rsultats.

Rflexion critique
Aie-je une ide claire des infrences que je fais? Est-ce que je dveloppe mes conclusions de faon claire? Mes conclusions dcoulent-elles des faits et des prmisses prsents?

Compte tenu du problme, est-ce que mes conclusions font preuve de superficialit? Les conclusions auxquelles jarrive dans la premire partie de mon analyse semblent-elles en contradiction avec celles la fin? Mes infrences sont-elles bases sur une hypothse fausse? En quoi mes infrences seraient-elles changes si je les faisais partir dune hypothse plus juste?

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

36

Hypothses
(Tout raisonnement slabore partir dhypothses : des noncs qui sont tenus pour vrais.) Normes primaires : (1) Clart, (2) Justifiable, (3) Cohrence. Problmes usuels : (1) Manque de clart, (2) Injustifi, (3) Contradictoire. Principe : Un raisonnement ne peut tre meilleur que les hypothses fondatrices. Les penseurs peu dous ...
ne sont pas clairs en ce qui concerne les hypothses quils font. posent souvent des hypothses irrationnelles ou injustifies.

Les penseurs dous ...


voient clairement les hypothses quils font.

Rflexion critique
Mes hypothses me paraissent-elles claires? Est-ce que je saisi clairement les base de mes hypothses? Est-ce que je fais des hypothses concernant le futur sur la base dune seule exprience passe? Le choix de mes hypothses est-il justifiable compte tenu des faits que jinvoque pour les supporter? Les hypothses que jai faites dans la premire partie de ma dmonstration contredisent-elles celles que je pose maintenant? Quelles sont les hypothses que je pose dans la prsente situation? Do me viennent ces hypothses?

posent des hypothses rationnelles et justifiables par rapport aux donnes disponibles.

posent des hypothses qui ne se contredisent pas.

posent des hypothses qui se contredisent.

cherchent en permanence dceler et comprendre leurs hypothses.

ne portent pas attention leurs hypothses.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

37

Concepts et ides
(Tout raisonnement sexprime par des concepts et des ides. Il prend forme par eux.) Normes primaires : (1) Clart, (2) Pertinence, (3) Profondeur, (4) Exactitude. Problmes usuels : (1) Manque de clart, (2) Non pertinent, (3) Superficiel, (4) Inexactitude. Principe : Un raisonnement ne peut tre meilleur que les hypothses fondatrices. Les penseurs peu dous ...
ne portent pas attention aux ides et aux concepts cls quils utilisent ou que les autres utilisent. ne peuvent expliquer clairement la porte des mots cls et des locutions quils utilisent. ne font pas la diffrence entre les termes dusage gnral et les termes techniques dune discipline.

Les penseurs dous ...


identifient les ides et les concepts cls quils utilisent ou que les autres utilisent. peuvent expliquer la porte des mots cls et des locutions quils emploient. font la diffrence entre un usage particulier dun mot et son usage habituel. Ils vitent le jargon technique lorsquil nest pas appropri de lutiliser.

Rflexion critique
Quel est le concept principal que jutilise dans ma rflexion? Quels sont les principaux concepts utiliss par les autres? Aie-je une ide claire de la porte des concepts cls? Est-ce que le mot argumentation a une connotation ngative que rationnel na pas? Do vient ma dfinition de ce concept central? Aie-je inclus des conclusions non vrifies dans la dfinition? Mon vocabulaire peut-il avoir des connotations spciales qui risquent de ne pas tre perues? Aie-je pris soin de bien dfinir tous les termes spcialiss, les abrviations et les symboles mathmatiques? Aie-je vit dutiliser le jargon technique lorsque possible? Est-ce que je fais appel des thories qui ne sappliquent pas cette situation? Est-ce que je rflchis suffisamment cette question? Par exemple, le concept de durabilit ou de scurit dun produit, tel que je le dcris, ne tient pas compte de linexprience du consommateur. Le concept de scurit mrite-il quon sy attarde davantage?

savent dceler les ides et les concepts non pertinents. Ils utilisent les ides et les concepts pertinents. rflchissent aux concepts quils utilisent.

utilisent les concepts et les thories dune faon qui ne convient pas la situation. ne rflchissent pas aux concepts quils utilisent.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

38

Point de vue
(Tout raisonnement slabore partir dun point de vue.) Normes primaires : (1) Souplesse, (2) quit, (3) Clart, (4) Exhaustivit, (5) Pertinence. Problmes usuels : (1) Rigide, (2) Biais, (3) Manque de clart, (4) Retreint, (5) Non pertinent. Principe : Pour bien raisonner, il faut trouver les points de vue pertinents et les adopter avec empathie intellectuelle. Les penseurs peu dous ...
rejettent ou ignorent les points de vue rationnels qui ne sont pas les leurs.

Les penseurs dous ...


gardent lesprit que les gens ont diffrents points de vue, en particulier en ce qui a trait aux questions controverses. tudient systmatiquement les autres points de vue et raisonnent partir de ces points de vue afin de bien les comprendre. sont lafft de dautres points de vue, surtout lorsque la question les passionne.

Rflexion critique
Le point de vue que jutilise pour aborder cette question est-il clairement exprim? Aie-je considr les points de vue opposs au mien? Je peux avoir bien tabli mon point de vue, mais aie-je considr les aspects les plus importants du problme partir du point de vue des autres? Est-ce que jexprime le point de vue de X de faon biaise? Est-ce que jai de la difficult apprcier le point de vue de X pour des raisons motionnelles? La question est-elle multilogique ou monologique? quoi puis-je le dire? Mon raisonnement se fait-il partir dun seul point de vue alors que dautres points de vue pertinents existent? Sagit-il dun jugement rationnel ou plutt dun raisonnement empreint de prjugs? Sil est fauss par des prjugs, do viennent-ils? Mon approche est-elle trop troite? Est-ce que je considre tous les points de vue afin de rsoudre adquatement ce problme?

ne peuvent regarder une situation dun point de vue qui diffre de faon apprciable du leur. Ne peuvent raisonner de faon positive partir dun point de vue tranger. peuvent admettre dautres points de vue lorsque la situation ne les touche pas profondment, mais en sont incapables dans le cas contraire. confondent les questions monologiques avec les multilogiques; affirment quil nexiste quun seul cadre de rfrence pour trouver une solution une question multilogique. ignorent leurs propres prjugs.

limitent leur raisonnement monologique aux questions qui sont clairement monologiques * .

savent reconnatre les situations o ils sont le moins objectifs.

abordent les problmes et les situations avec une vision riche et un point de vue large.

raisonnent partir de points de vue troits et superficiels.

Un problme monologique est un problme qui a des rponses absolument bonnes ou mauvaises et qui offre une marche suivre dfinie pour obtenir ces rponses. Pour les problmes multilogiques, il faut tenir compte de diffrentes coles de pense.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

39

Implications et consquences
(Tout raisonnement mne quelque chose; sil est appliqu, il a des implications ainsi que des consquences.) Normes primaires : (1) Importance relative, (2) Logique, (3) Clart, (4) Prcision, (5) Intgralit. Problmes usuels : (1) Sans importance, (2) Irraliste, (3) Manque de clart, (4) Imprcis, (5) Incomplet. Principe : Pour bien traiter une question, il peut tre utile de dterminer les implications qui dcoulent de votre raisonnement. Il faut valuer les consquences des dcisions que vous prenez. Les penseurs peu dous ...
ne prvoient que quelques implications ou consquences, voire aucune, qui dcoulent de leur raisonnement.

Les penseurs dous ...


prvoient un certain nombre dimplications et de consquences possibles et importantes qui dcoulent de leur raisonnement.

Rflexion critique
Aie-je nonc toutes les consquences importantes des actions que je dfends? Si jadopte ce plan daction, quelles pourraient tre les consquences que je nai pas prvues? Aie-je considr toutes les dfaillances possibles? Aie-je clairement et prcisment tabli les consquences possibles qui dcoulent des mesures que je prconise? Jai bien dmontr les implications positives de la dcision que je mapprte faire, mais existe-il galement des consquences et des implications ngatives? Si je prends cette dcision, quelles pourraient tre les implications imprvues? Quelles sont les variables hors de mon contrle qui pourraient provoquer des consquences ngatives? Quelles mesures seraient appropries pour informer la communaut ou le march ? Quels reprsentants de lopinion devraient tre consults?

rflchissent clairement et prcisment aux consquences et aux implications possibles. cherchent aussi bien les consquences ngatives que positives.

nont pas une vision claire et prcise des consquences possibles quils considrent. ne sintressent quaux consquences quils avaient lesprit au dbut du processus, ngatives ou positives, mais rarement les deux. sont surpris lorsque des consquences inattendues surgissent la suite dune de leurs dcisions.

prvoient la possibilit dimplications positives ou ngatives imprvues.

tiennent compte des ractions de toutes les parties concernes.

prennent pour acquis que les rsultats et les produits seront bien accueillis par toutes les parties concernes.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

40

La curiosit desprit en gnie : les frres Wright 6


On remarque, tout au long de lhistoire, une foule dingnieurs qui furent non seulement des penseurs aviss, mais aussi des visionnaires. Plusieurs des grands scientifiques de lge prindustriel taient galement des ingnieurs (De Vinci, Galile, Franklin, Fulton). On retrouve les traces de leur travail en Chine, en gypte et dans lEmpire Romain. Aux fins de ce bref expos, lhistoire de deux dentre eux suffira illustrer le raisonnement de lingnieur hautement qualifi. De par leur importante contribution notre mode de vie moderne, Orville et Wilbur Wright sont au nombre des personnalits ayant eu le plus dinfluence dans lhistoire humaine. Nous avons tous dj vu la photographie du premier vol dOrville, le Flyer suspendu dans les airs, Wilbur esprant et observant stoquement. Ce clich de 1903 est le couronnement dune entreprise de six ans qui dbute en 1899, au moment o se manifeste le premier intrt des frres Wright pour laronautique, pour se terminer en 1905, avec la construction du premier avion utilisable. Tout au long du projet, ils dmontrent des qualits de matre penseur, progressant par des questions judicieuses. Les archives de leur correspondance dmontrent leur rsolution atteindre leur but sans dfaillir. Ils dcortiquent les principales questions devant tre rsolues, et agissent en ingnieurs de systme , comme nous les appelons aujourdhui, en exprimant le besoin dintgrer leurs solutions face diffrents problmes de propulsion, de structure, darodynamique et de commande. Ils entretiennent galement une correspondance suivie avec dautres chercheurs, prenant le meilleur du bassin de connaissances disponible lpoque. Nanmoins, lorsque cela est ncessaire, ils nhsitent pas mettre en doute la validit des donnes obtenues de leurs correspondants et mettent au point des expriences pour corriger les erreurs et combler les lacunes. Ils sont au fait de limportance de leurs hypothses, prennent soin de reconnatre les limites des essais sur modles rduits raliss en soufflerie ou au guidon dun vlo. Ils mettent en doute les ides reues; ils sont les premiers prsenter lhlice comme une voilure tournante en remplacement de lide imparfaite qui associait lhlice une vis. Les frres Wright ont une vision large et comprennent quils doivent tre la fois inventeurs et pilotes. Avant de raliser leur premier vol motoris, ils effectuent 1 000 vols en planeur afin dapprendre voler. Leur progrs est une suite de conclusions intermdiaires et dinfrences tires de leur apprentissage progressif. Chaque anne, les variantes de leur prototype tirent les leons de leurs vols de lanne prcdente et de leurs expriences. Il sont conscients des implications et porte une attention particulire la gestion des risques qui accompagnent les essais de vol, afin de sassurer de survivre aux invitables crasements. Ils se distinguent des autres pionniers travaillant au mme but par lexhaustivit et la profondeur de leur questionnement et de leur travail. Ils ne voient pas leur dfi comme un objectif troit du domaine de larodynamique ou de la technologie, mais plutt comme un dfi complexe impliquant plusieures technologies. Les films amusants montrant lchec des autres inventeurs raliser un vol motoris montrent leur ignorance de sa complexit. Ces comptiteurs ngligent la stabilit, ou la trane, ou le poids, ou alors embrassent des concepts simplistes relativement au vol. Certains designs semblent crier la face du monde que si un oiseau peut voler en battant des ailes, eux aussi vont voler comme un oiseau. Les documents
Source : Jakab P. Vision of a Flying Machine; McFarland MW (ed.). The Papers of Wilbur and Orville Wright; et Anderson J. the History of Aerodynamics. Photographie : domaine public.
6

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

41

des frres Wright montre au contraire une srie de questions mthodiquement intgres et des rponses obtenues partir de diffrents points de vue, celui de linventeur, du scientifique, de lhomme daffaire et du pilote. L rside leur succs.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

42

Le cot dun mode de pense dfectueux


Le 1er fvrier 2003, la navette spatiale Columbia se dsintgra au-dessus du sud des tatsUnis. Le Columbia Accident Investigation Board (CAIB) se rencontra durant les mois qui suivirent afin de dterminer les causes directes et indirectes de laccident et de remettre la NASA et au Congrs amricain une tude concrte sur la direction donner, dans le futur, au programme de la navette et au programme amricain de vols habits. 7 La cause directe de laccident fut amplement mdiatise. Mais plus important encore, le CAIB a rserv ses commentaires les plus svres la culture institutionnelle de la NASA, gravement envahie par des mauvaises habitudes de raisonnement et qui semble ne pas avoir tirer les leons de la perte de la navette Challenger, en 1986. Notez lusage du notre vocabulaire de la pense critique dans les causes identifies dans le rapport du CAIB, facteurs largement observs, autant chez la NASA que chez ses entrepreneurs. Dfaut de vrifier les hypothses et les modles accepts Infrences illogiques ou non supportes Hypothses confondues avec des infrences Points de vue non consensuels limins ou rejets Dfaut de vrifier la qualit des donnes et de reconnatre leurs insuffisances Dfaut dvaluation de toute la gamme des implications Points de vue triqus Confusion entre les objectifs Dfaut de poser les bonnes questions Utilisation de donnes ou de concepts non pertinents Langage vague et portant confusion

Le rapport du CAIB sattaqua en particulier la direction de la NASA en demandant une refonte de sa culture qui encouragerait les bonnes habitudes de rflexion tous les chelons de lagence et chez ses entrepreneurs. La promotion des bonnes habitudes de rflexion devait tre incluse dans la structure de lorganisation.

Gehman, HW, et. al. 2003. Columbia Accident Investigation Board Report, vol. 1. http://caib.nasa.gov/news/report/volume1/default.html.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

43

Similitudes et distinctions dignes de mention


Pour le commun des mortels, la notion dingnieur est presque synonyme de celle de scientifique, probablement en raison de limportance critique de la science pour la plupart des travaux dingnierie et du contenu de la formation de lingnieur. Nous avons dj relevs plusieurs distinctions et similarits entre les types de questions que posent le scientifique et lingnieur. Le sujet de cette section soulve dautres questions intressantes concernant la jonction entre le rle de lingnieur et celui des autres professions avec lesquelles il peut tre appel travailler.

La crativit en gnie
Le gnie est une activit cratrice. Mme la plus simple tche dingnierie requiert de lanalyse et de lvaluation et demande de faire preuve dingniosit et de crativit dans lutilisation des concepts, des outils et des matriaux. Rares sont les problmes qui nadmettent quune seule solution, do limportance du jugement pour valuer les forces et les faiblesses des solutions proposes. Le cahier des charges est souvent tiraill entre des exigences qui vont dans des directions opposes, ce qui demande de la crativit et une ide prcise de lapplication que veut faire le client du produit, afin de trouver le juste milieu entre ces demandes. De vritables innovations techniques permettent la conception de systmes ou de produits offrant de nouvelles fonctionnalits. Les exigences du cahier des charges demandent-elles une nouvelle approche ou une nouvelle technologie? Quel est le cot, ou le risque pour lchancier, de linnovation dans ce projet ? Quel march pourrait-on en tirer? Quelles opportunits seraient cres par linnovation dans ce projet?

Le gnie et lesthtisme
Il ne sagit pas que de nombres. Des produits sans beaut ne se vendent gnralement pas. Par consquent, un ingnieur comptent ne peut ignorer la dimension esthtique du produit fini. Dans les faits, les quipes dingnierie de plusieurs entreprises peuvent compter sur un designer industriel qui se charge de lattrait esthtique du produit, soit comme membre de lquipe, soit titre de consultant. Lhistoire regorge dingnieurs parfaitement au fait de limportance de lesthtisme. Ils nous ont lgu des ponts, des immeubles, des locomotives vapeur, des navires, et dautres produits dans lesquels la forme et la fonction sharmonisent et se compltent mutuellement. Dans quelle mesure dois-je me soucier de la dimension esthtique du projet? Est-ce que le service de marketing est daccord? Le client est-il satisfait? Serait-il opportun de faire appel un consultant en design industriel?

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

44

Ingnieurs et techniciens
Bien que les ingnieurs et les techniciens appartiennent la mme branche, puisque leur travail est bas sur la technologie, il existe des diffrences marques au sens quon donne gnralement ces deux noms de profession. Technicien sapplique aux mtiers impliqus dans la fabrication, lentretien ou la rparation de systmes techniques. Il est rare quun technicien ait besoin dun diplme en gnie (le niveau mathmatique ne dpasse pas lalgbre et la trigonomtrie). Cependant, une formation post-secondaire pousse est ncessaire pour les techniciens dans plusieurs domaines. Il est courant de voir des techniciens et des ingnieurs travailler ensemble dans la mme quipe. Comment puis-je remettre ce quipement en tat pour quil offre son rendement optimal? est une question quun technicien peut se poser couramment. Lingnieur de service travaillant avec lui se demandera au contraire comment pourrait-on amliorer cet quipement pour viter les dfaillances futures et faciliter les rparations ventuelles? .

Ingnieurs et artisans
Des chevauchements existent entre le rle de lingnieur et celui de lartisan. Artisan signifie gnralement un travailleur spcialis ayant un ct artistique et pouvant, loccasion, exprimer son savoir technique de faon innovatrice. Lartisan tient compte dans son travail de beaucoup des lments qui proccupent lingnieur. Par exemple, pour fabriquer une armoire, lartisan choisira avec soin les matriaux en fonction de la rsistance et de la durabilit ncessaires pour une utilisation donne. Il dcidera des assemblages et des attaches requises pour la charge prvue. Pour une situation similaire, un ingnieur aura en gnral une approche base sur lanalyse numrique alors que lartisan utilisera son intuition et son exprience des matriaux et des techniques. Plusieurs ingnieurs nont quune faible exprience directe de la fabrication alors que lartisan est gnralement associ la fabrication effective du produit. Orville et Wilbur Wright offrent un exemple intressant. En tant quinventeurs de lavion, ils agirent en ingnieurs en calculant avec soins les caractristiques de chaque lment. En tant que fabricants de bicyclettes, ils semblent avoir rflchi en artisans en se fiant leur exprience et leur intuition.

Les ingnieurs et lordre tabli


Lordre tabli influence souvent la pratique de lingnieur. Il peut sagir dune rglementation visant protger le public ou le consommateur dun danger potentiel ou dune restriction sur les exportations de matriel militaire sensible. Dans ces cas, le contexte politique peut aller lencontre des bonnes pratiques en gnie. Dans dautres, il peut favoriser lactivit ou linnovation en gnie par des contrats, des fonds de recherche ou des crdits dimpt. Lingnieur oeuvrant dans le domaine public doit faire preuve dempathie intellectuelle, doit saisir les intrts et les inquitudes exprims par les reprsentants des organismes publiques (autorits de rglementation, lgislateurs, agents de ngociation de contrats) qui peuvent ne pas jouir dune formation ou dune exprience technique. Il est courant que les exigences rglementaires et les spcifications visant rduire ou liminer les risques aient comme consquence ngative de nuire, ou de crer des contraintes, au dveloppement de la technologie et au travail de lingnieur. Il est par consquent souhaitable, dans plusieurs circonstances, que lingnieur se pose des questions relativement la pertinence lorsque la technologie avance plus vite que le cadre rglementaire, ou lorsque lintrt publique est desservi par des politiques disproportionnes (on peut, par exemple, considrer le nombre souvent excessif de rgles et de rglementations dans le domaine du btiment).

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

45

thique et gnie
Le travail de lingnieur a des implications quant au bien-tre des tres vivants. Il en a galement face lamlioration ou la dtrioration de la qualit de vie sur terre. Cest pourquoi lingnieur hautement comptent se soucie des implications thiques des dcouvertes et inventions de sa profession; il se soucie galement du potentiel positif ou ngatif du gnie. La responsabilit thique de lingnieur est semblable celle du scientifique car les implications sont souvent les mmes. Il peut tre utile de se rappeler la transformation de la vision dEinstein en ce qui a trait la responsabilit du scientifique. Dune vision qui plaait le scientifique presque part du reste du monde, il commena le considrer comme ayant les mmes droits et responsabilits que le reste des hommes, puis, finalement, comme appartenant un groupe dont la position exceptionnelle exigeait quil assume des responsabilits exceptionnelles. 5 En 1948, aprs que les tats-Unis eurent largu des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, Einstein fit parvenir le message suivant au World Congress of Intellectuals : Nous scientifiques, dont la tragique destine a t de contribuer rendre les mthodes dannihilation encore plus horribles et efficaces, devons considrer comme notre fonction transcendantale de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour prvenir lusage de ces armes aux fins brutales pour lesquelles elles furent inventes. Quel devoir pourrait revtir une plus grande importance nos yeux? Quel objectif social pourrait tre plus cher notre coeur? 8 Il est essentiel que les ingnieurs gardent lesprit les implications thiques de leur travail et leur donne une position prioritaire dans leurs dcisions. Cela signifie de penser aux implications thiques du produit en mode de fonctionnement normal, en cas de dfaillance, voire mme dans les circonstances o le client fait un mauvais usage du produit (des situations, conditions ou usages non voulus par le concepteur). La possibilit de dommages incite les gouvernements tablir des rglementations et encadrer la profession dingnieur dans plusieurs domaines. Toutefois, bien que plusieurs des responsabilits de lingnieur soient spcifies par les lois applicables, la responsabilit thique existe mme lorsque lobligation lgale ne le prcise pas. 9

Responsabilit humanitaire et scurit des produits


Tous les ingnieurs assument une responsabilit thique vidente en ce qui a trait la prservation de la sant et du bien-tre de ceux qui achtent leurs produits et de ceux qui pourraient entrer en contact avec ces produits, quil sagisse dun pont suspendu ou dun produit de consommation. De plus, bien que tous les ingnieurs conoivent des produits quon peut estims bnfiques, certains ingnieurs sont dans une position leur permettant de contribuer de faon remarquable la sant, au bien-tre et la vitalit conomique des individus et des communauts.

8
9

Clark R. 1984. Einstein : The Life and Times. New York; Avon Books, 723. National Society of Professional Engineers. 2003. Code of Ethics for Engineers. www.nspe.org/ethics/codeofethics2003.pdf

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

46

Responsabilit environnementale
Les catastrophes grande chelle, comme Bhopal et Tchernobyl, sont des exemples qui font raliser la puissance des ingnieurs concernant les impacts destructifs sur les communauts, les rgions et les peuples. Dans ces deux cas, la dfaillance dun seul lment a dtruit une multitude de vies, de moyens de subsistance et de biens. Tout aussi importants, cependant, sont les effets cumulatifs des produits fonctionnant normalement, qui se comptent par dizaines de milliers, et dont les effets polluants, la consommation de ressource et les problmes de mise au rancart ont, avec le temps, des effets nfastes sur lenvironnement et lconomie. Bref, l o existe des implications thiques au travail de lingnieur qui ont trait la sant ou au dveloppement durable de la terre, lingnieur ne peut chapper ses obligations thiques.

Responsabilit envers les fiduciaires


Lingnieur a des responsabilits fiduciaires envers les clients, la direction de lentreprise et les actionnaires. Ni les clients, ni les actionnaires, nont une vision prcise des activits journalires de lingnieur et des dcisions de conception. Par consquent, en ce qui concerne la responsabilit thique, il est du devoir de lingnieur de prserver les intrts et de favoriser le point de vue de ces intervenants.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

47

Objectifs du raisonnement de lingnieur


Le consortium CDIO (Conceive-Design-Implement-Operate) a construit un plan de cours complet pour la formation des ingnieurs qui est ratifi par plusieurs industries internationales et organismes acadmiques de renom. 10 Le plan de cours prsente plusieurs niveaux dobjectifs dapprentissage, parmi lesquels plusieurs utilisent de faon explicite le langage de la pense critique. Cette liste est dun grand secours aux professeurs qui dsirent classer les objectifs atteints en formation. Dimension humaine du gnie
Faire preuve dindpendance desprit et de jugement (2.4.2) 11 Dmontrer un esprit de rciprocit (2.4.2) tre ouvert lingniosit et linnovation (2.4.1, 2.4.3) Accepter les diffrents points de vue des intervenants (2.3.1, 4.1.6) viter de juger (2.4.2) Dvelopper une sensibilit face lgocentrisme et au sociocentrisme (2.4.2)

Dimensions cognitives : macro-habilets de lingnieur


Dterminer quelles questions importantes doivent tre rsolues (2.2.1) Clarifier les questions et les affirmations techniques (2.2.1) Clarifier les ides relevant de la technologie (2.1, 2.2, 3.2) tablir des critres pour lvaluation technique (4.4.6) valuer les instances reconnues en gnie et en science (2.2.2) Poser les questions essentielles et travailler y rpondre (2.2.1) valuer les arguments techniques (2.4.4) Trouver et valuer les solutions aux problmes techniques (2.1) Identifier et clarifier les points de vue pertinents (4.2) Appliquer la mthode socratique et la pense dialectique aux questions dingnierie. viter la simplification excessive des situations. Dvelopper une perspective de lingnieur (4.x)

Dimensions cognitives : micro-habilets de lingnieur


valuer les donnes (2.1.1) Analyser les hypothses (2.1.1) Identifier et utiliser les modles applicables (2.1.2) Expliquer les gnralisations (2.1.3) Mettre en doute les informations incompltes ou ambigus (2.1.4) Analyser les rsultats significatifs des solutions et des essais (2.1.5) Expliquer les incohrences dans les rsultats (2.1.5) Raliser des infrences valables en gnie (2.1) Fournir des justifications valables aux conclusions de design (4.4) Tenir compte des opinions divergentes Tenir compte des consquences et implications techniques, lgales, rglementaires, conomiques, environnementales et de scurit (4.1.1) Distinguer les faits des principes, valeurs et ides propres au gnie.

10 11

Pour plus de dtails, voir le site www.cdio.org. Les codes fonr rfrence aux sujets du plan de cours du CDIO.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

48

valuation du travail de ltudiant en gnie


La note F
Un travail qui se mrite la note F dmontre une mconnaissance des bases du raisonnement de lingnieur et, dans tous les cas, il ne dmontre pas les talents et habilets qui sont au coeur de ce cours. Le travail est aussi vague, imprcis et irrationnel la fin du cours quil ltait au dbut. Rien nindique que ltudiant sest vritablement engag dans le dveloppement de son raisonnement dingnieur. Plusieurs des travaux semblent avoir t raliss pour la forme, de faon automatique et sans rel engagement intellectuel. Par consquent, ltudiant nanalyse pas les problmes dingnierie avec clart, ne prsente pas son information avec exactitude, ne distingue pas linformation pertinente de celle qui ne lest pas, nidentifie pas les hypothses cls contestables, ne clarifie pas les concepts cls, ne raisonne pas soigneusement partir de prmisses clairement nonces et ne dduit pas les consquences et les implications. Le travail de ltudiant ne dmontre pas de faon perceptible les habilets de lingnieur, tant dans le raisonnement que dans la rsolution de problme.

La note D
La note D sapplique un travail qui dmontre une connaissance minimale de la pratique de lingnieur, ainsi que certaines habilets, trs limites, qui lui sont propres. Cette note, la fin du cours, signifie que ltudiant affiche parfois un raisonnement dingnieur, mais utilise encore frquemment un raisonnement non critique. La plupart des travaux sont plutt mal excuts. Rares sont les indices de raisonnement dans ces travaux. Souvent, ltudiant semble simplement respecter les consignes des travaux sans sy investir. La note D indique que ltudiant ne ralise que rarement leffort de prendre en charge le processus intellectuel, les ides, les hypothses et les infrences. Un niveau de raisonnement qui se mrite la note D fait preuve dun manque de discipline et de clart. Des travaux recevant la note D indiquent que ltudiant analyse rarement les problmes dingnierie de faon claire et prcise, quil ne prsente que rarement ses informations avec exactitude, distingue rarement ce qui est pertinent de ce qui ne lest pas, ne distingue pas bien les hypothses cls, ne dcrit quoccasionnellement les concepts cls avec exactitude, utilise frquemment un langage qui nest pas celui de lingnieur et ne respecte pas les usages tablis dans la profession, raisonne rarement avec soin partir de prmisses clairement nonces et ne dduit pas les consquences et les implications importantes. Un travail de niveau D dmontre un pitre raisonnement de lingnieur et de faibles habilets rsoudre les problmes.

La note C
La note C sapplique un travail qui dmontre une acquisition ingale des habilets de lingnieur et de la notion dingnierie. La note C obtenue la fin du cours dmontre que certaines habilets de lingnieur mergent, mais que des carences importantes subsistent. Bien que certains travaux soient plutt bien excuts, dautres sont dune pauvre qualit ou, au mieux, mdiocres. Les failles dans le raisonnement sont plus quoccasionnelles. Bien que la terminologie de lingnieur soit parfois bien utilise, ce nest pas le cas dans beaucoup de situations. Ce nest qu loccasion que le travail de niveau C est le reflet dun esprit qui assume ses propres ides, hypothses, infrences et processus intellectuels. Il ne prsente quoccasionnellement une analyse des problmes qui soit claire et prcise, une information

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

49

exacte, une distinction entre ce qui est pertinent et ce qui ne lest pas. Toute aussi occasionnelle est la reconnaissance des hypothses cls contestables, la clarification efficace des concepts cls, lusage dun vocabulaire respectant les usages de la profession, le raisonnement soign partir de prmisses clairement tablies, la reconnaissance des implications et consquences importantes en gnie.

La note B
Le travail qui se mrite la note B montre une connaissance de lingnierie et dmontre lexistence dun ensemble dhabilits et de talents spcifiques lingnieur. Cette note, obtenue pour le cours, indique un travail qui est dans lensemble clair, prcis, bien pens, mais qui laisse parfois place quelques raisonnements faibles. Dans lensemble, la terminologie de lingnieur et ses distinctions sont utilises efficacement. Le travail laisse suppos un esprit qui prend en charge ses propres ides, hypothses, infrences et processus intellectuels. Ltudiant analyse souvent les problmes de gnie avec clart et prcision, formule souvent son information avec exactitude, distingue gnralement les lments pertinents de ceux qui ne le sont pas, identifie souvent les hypothses cls discutables, clarifie gnralement bien les concepts cls. Ltudiant, rgle gnrale, utilise bien le langage de lingnieur et respecte les usages de la profession. Il montre une tendance gnrale rflchir avec soin partir de prmisses clairement tablies et dmontre une sensibilit aux implications et consquences importantes. La note B est attribue un travail qui dmontre un bon raisonnement de lingnieur et de bonnes habilets dans la solution de problme.

La note A
Le travail qui se mrite la note A montre une connaissance pousse de lingnierie et dmontre lexistence dun ensemble complet dhabilits et de talents spcifiques lingnieur. Cette note, obtenue pour le cours, indique un travail qui est dans lensemble clair, prcis, bien pens, mais qui laisse parfois place quelques raisonnements plus faibles. La terminologie de lingnieur et ses distinctions sont utilises efficacement. Le travail laisse suppos un esprit qui prend en charge ses propres ides, hypothses, infrences et processus intellectuels. Ltudiant analyse souvent les problmes de gnie avec clart et prcision, formule souvent son information avec exactitude, distingue gnralement les lments pertinents de ceux qui ne le sont pas, identifie souvent les hypothses cls discutables, clarifie gnralement bien les concepts cls. Ltudiant, rgle gnrale, utilise bien le langage de lingnieur et respecte les usages de la profession. Il relve souvent les points de vue diffrents mais pertinents. Il montre une tendance gnrale rflchir avec soin partir de prmisses clairement tablies et dmontre une sensibilit vidente aux implications et consquences importantes. La note A est attribue un travail qui dmontre un excellent raisonnement de lingnieur et dexcellentes habilets dans la solution de problme. Le travail de ltudiant qui se mrite un A fait toujours preuve dun haut niveau dexcellence intellectuelle.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

50

Le problme de la pense gocentrique


La pense gocentrique rsulte du fait regrettable que lhumain na pas naturellement tendance tenir compte des droits et des besoins dautrui. Il nest pas naturel pour lui de valoriser le point de vue des autres, ni de voir les limites de son propre point de vue. Lhomme ne se rend compte de son point de vue gocentrique que sil est entran le faire. Normalement, il ne prend pas conscience de ses hypothses gocentriques, de la faon gocentrique dont il utilise linformation et les donnes. Il ne voit pas la source de ses concepts et ides gocentriques, ni les implications de son raisonnement gocentrique. Sa perspective tourne vers sa propre satisfaction lui est galement difficile admettre. Comme humain, nous vivons avec limpression irraliste, et pourtant pleine de certitude, que nous oeuvrons de faon objective. Nous croyons tout naturellement en notre perception intuitive, quand bien mme elle serait inexacte. Plutt que dutiliser les normes de raisonnement, nous utilisons souvent des normes psychologiques personnelles pour dterminer quoi croire et quoi rfuter. Voici les normes psychologiques les plus utilises dans la pense humaine : CEST VRAI PARCE QUE JY CROIS gocentrisme inn : Je prends pour acquis que mes croyances sont justes bien que je naie jamais remis en questions les fondements de plusieurs de mes croyances. CEST VRAI PARCE QUE NOUS Y CROYONS Sociocentrisme inn : Je prends pour acquis que les croyances couramment admises dans le groupe auquel jappartient sont justes bien que je naie jamais remis en questions les fondements de plusieurs de ces croyances. CEST VRAI PARCE QUE JE VEUX Y CROIRE Pense magique inne : Je crois, par exemple, en une vision des choses qui me montre (moi ou le groupe auquel jappartiens) sous un jour favorable plutt que dfavorable, mme si je nai jamais srieusement considrs les faits qui pourraient mettre en vidence le ct ngatif de cette vision. Je crois en ce qui mest agrable de croire, en ce qui supporte mes autres croyances, en ce qui ne me demande pas de changer ma faon de penser trop radicalement, en ce qui ne me demande pas dadmettre mon erreur. CEST VRAI PARCE QUE JY AI TOUJOURS CRU Auto-validation inne : jprouve un fort dsir de conserver les croyances que jai depuis longtemps, mme si je nai jamais srieusement tenter de dterminer jusqu quel points ces croyances sont justifies, en regard des faits. CEST VRAI PARCE QUE CEST DANS MON INTRT PERSONNEL DY CROIRE gosme inn : je maccroche aux croyances qui justifient que jobtienne davantage de puissance, dargent ou davantages personnels, mme si ces croyances nont aucun fondement rationnel ou ne disposent daucun fait pour les tayer. Comme les humains sont naturellement ports valuer leur jugement en fonction des critres noncs ci-dessus, il nest pas surprenant que nous nayons pas, comme espce, dvelopp un intrt significatif pour ltablissement et lenseignement de normes intellectuelles lgitimes. Que notre raisonnement soit souvent fauss ne constitue donc pas une surprise. Nous sommes vraiment une espce qui croit ses propres mensonges .

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org

Le guide de raisonnement de lingnieur

51

tapes du dveloppement de la pense critique


Penseur irrflchi Penseur prouvant de la difficult Penseur novice Penseur en volution Penseur avanc Matre penseur
Nest pas conscient des lacunes graves de son raisonnement. Doit faire face de srieux problmes de raisonnement. Cherche samliorer, mais sans pratique rgulire. Ralise limportance de travailler rgulirement son raisonnement. Progresse tout en continuant de se pratiquer. Les bonnes habitudes de raisonnement deviennent une seconde nature.

2006 Foundation for Critical Thinking

www.criticalthinking.org