Vous êtes sur la page 1sur 16

Sociologie

I Classes, stratification et mobilit sociale

Acquis de premire: groupe social Notions: classes sociales, groupe de statut

1- 1 Comment analyser la structure sociale?

Fiche 1 Les analyses thoriques des classes

Introduction La stratification sociale


A. La stratification , une ralit universelle et omniprsente
La stratification sociale correspond la division dune socit en plusieurs groupes (ou strates) hirarchises : Elle est universelle cest dire quelle est prsente dans toutes les socits, aussi bien les plus primitives que les plus modernes, les plus simples que les plus complexes. Elle est omniprsente, cest dire que la socit est traverse de divisions verticales qui peuvent tre fondes aussi bien sur lge, que sur le sexe, la parent, ou encore la richesse matrielle

B. Les caractristiques de la stratification


La stratification se caractrise par : la diffrenciation : elle est suscite par la diversit des tches prsente dans la socit. Une chelle hirarchique : la socit comporte des tages superposs et ordonns. Une structure ingale : les strate ne sont pas seulement diffrentes, elles sont ingales aussi bien du point de vue du pouvoir , que du prestige ou de la richesse. La mobilit sociale : les ingalits sont plus ou moins enracines dans la socit selon que les individus ont une possibilit restreinte ou relle au cours de leur existence (mobilit intra-gnrationnelle) ou dune gnration lautre (mobilit intergnrationnelle) de changer de catgorie sociale

C. La stratification sociale , un terme ambigu (pour les plus motivs)


La notion de stratification sociale est ambigu car elle recouvre au moins deux notions en partie contradictoire : Dans un sens large : elle distingue lensemble des systmes de diffrenciation sociale base sur : la distribution ingale des ressources et des positions dans une socit qui engendre la constitution de groupe de droit ou de fait qui sont plus ou moins structurs et qui entretiennent des relations de subordination, dexclusion et ou dexploitation

Dans un sens restreint, la notion est rserve aux analyses : qui sopposent aux thories (principalement la thorie marxiste) qui voient dans les classes sociales des groupes fondamentaux opposs dont le conflit structure la socit. cest dire des analyses qui interprtent le corps social comme un ensemble de strates hirarchises en fonction de critres multiples (ex : le revenu, le prestige, etc.), dont la prsence est ncessaire la socit (du fait de la spcialisation des tches) et qui nentretiennent pas entre elles des relations domines par le conflit

D. Les diffrentes formes de stratification sociale


1. Le systme des castes

Les castes sont des groupes sociaux qui sont caractristiques de la socit indienne et qui reposent selon R Deliege sur 3 caractristiques essentielles : une spcialisation hrditaire : chaque caste se spcialiser dans un mtier, adopte des rites, a des droits spcifiques. Ceux-ci se transmettent de gnrations en gnrations chaque enfant ds sa naissance appartient la caste de ses parents et ne peut esprer aucune possibilit de mobilit sociale : le statut social est dit ascriptif cest dire que le destin social des individus est impos aux individus sans quils puissent le remettre en cause. Laction individuelle est dcourage par avance, car lindividu qui sortirait de sa caste naurait plus de lien social ;il serait rejet par les membres de sa caste sans pouvoir esprer tre accept par ceux des autres castes Une rpulsion entre les castes qui produit de lendogamie : chaque caste vit replie sur elle-mme, et il existe toute une srie dinterdits lgaux qui interdisent les relations entre membres de castes diffrentes. Ds lors les individus nont pas dautres choix que de se marier avec un conjoint de la caste qui est choisie par les parents, la rpulsion entre les castes est alors renforce Une hirarchie sociale extrmement stricte : certaines fonctions rituelles sont considres comme pures (en portugais casta signifie pure) et vont tre affectes aux castes les plus hautes (ex les brahmanes qui prennent en charge les rites religieux). Ces castes vont alors disposer du pouvoir et de la reconnaissance sociale. Elles vont alors dvaloriser les catgories les plus basses qui prennent en charge les tches dfinies comme impures (ex : les boueurs). Ces castes vont tre dfinies comme infrieures.

Remarque : Depuis 1931 les castes nont plus en Inde dexistence officielle (lgale), nanmoins elles continuent dexister, car elles bnficient dune reconnaissance, dune lgitimit sociale. En effet, grce son fondement religieux, la hirarchie sociale dcoulant de ce systme est parfaitement accepte par la trs grande majorit de la socit indienne car la hirarchie apparait tout fait naturelle. Cela montre donc quil est difficile de pouvoir changer la socit par dcret sur une priode trs courte. On peut le rapprocher de lchec relatif de la rvolution franaise limiter linfluence de la religion. .

2. La hirarchie des ordres


Comme la indiqu G DUMEZIL la hirarchie des ordres prsente de nombreux points communs avec celle des castes : elle repose sur une division fonctionnelle de la socit entre prtres, guerriers et producteurs Cette division est imprative elle est reconnue par la loi : elle simpose aux individus qui nont pas dautres choix que de respecter les interdits. Par exemple, un noble ne peut travailler sous peine de dchoir. La dfinition juridique des ordres, assure certaines catgories (noblesse et clerg) un certain nombre de privilges (ex en matire dimpt ou de justice) qui les distinguent du reste de la population (le tiers-tat), et ce quelque soit leur situation financire. Cette division de la socit est hrditaire : mais elle ne vaut que pour la noblesse : on nat noble. La socit est hirarchise : elle repose sur le critre de lhonneur social Contrairement notre socit ce nest pas la possession de richesses matrielles qui est source de reconnaissance mais au contraire la reconnaissance sociale (la proximit avec le roi) qui assure laccs aux ressources matrielles. Nanmoins elle sen diffrencie par au moins un critre essentiel : Les castes sont des groupes ferms : la mobilit sociale est inexistante. Alors que dans les socits dordre, bien que restreinte la mobilit sociale est possible : par exemple un grand bourgeois peut acheter un titre de noblesse qui lui permettra daccder au groupe dominant. Conclusion : Selon A De Tocqueville , la disparition de la socit dordres dancien rgime en France aprs 1789 sexplique principalement par la remise en cause des pouvoirs politiques de laristocratie opre par la monarchie absolutiste qui a compense cette volution par une distribution de privilges, et une fermeture de la noblesse : plus cette noblesse cesse dtre une aristocratie plus elle semble devenir une caste . Ds lors lexistence sociale de la noblesse ne parat plus justifie au peuple qui va se rvolter afin de remettre en cause les privilges de la noblesse et va par-l mme dtruire la monarchie absolutiste.

3. La stratification sociale dans les socits industrielles


Le concept de classe sociale est dat historiquement, il apparat au 18 me sicle dans un contexte bien dtermin : une volution des ides politiques et sociales : remise en cause du principe de lingalit des droits une multiplication des conflits sociaux des bouleversements conomiques : en particulier une srie de rvolutions agricoles, industrielles, etc.

La classe se diffrencie de la caste ou de lordre car : elle nest pas institutionnalise : il nexiste pas de reconnaissance lgale de la stratification en classs de la socit aprs la destruction de la socit dordres elle se dveloppe dans un contexte dgalit de droits issu de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen (art 1 : les hommes naissent libres et gaux en droits). Les classes ne sont donc pas figes et tanches comme pouvaient ltre les castes et dans une moindre mesure les ordres.
On peut alors proposer deux dfinitions du terme classe : une dfinition nominaliste (ou formelle ou classe sur le papier) : une classe est une collection dindividus prsentant des caractristiques semblables (du point de vue de nombreux indicateurs comme la profession, le niveau dtudes, le revenu, etc.) qui nont pas forcment conscience dappartenir une entit mobilise. Une dfinition raliste (ou classe mobilise) : une classe correspond un ensemble dindividus qui ont conscience dappartenir une collectivit et qui ont des intrts communs dfendre pouvant les opposer dautres classes.

Conclusion :
Caste Socit et caractristiques poque Ordre Classe sociale

Reconnaissance lgale de la strate Critre de hirarchisation

Types de recrutement et de mobilit sociale Rgle des mariages

Type dingalits

Comme lindique lanalyse de E Goblot contrairement aux apparences la rvolution franaise qui a pourtant institu lgalit civile na pas t jusqu imposer lgalit sociale. Consquence : la division de la socit en classes ayant des intrts opposs na pas disparu : nous navons plus de castes, nous avons encore des classes. La rupture essentielle : la socit de castes ou dordres est fige et rigide, dans une socit de classes les possibilits de promotion et de mobilit sociales sont beaucoup plus nombreuses.

I.

Lanalyse marxiste des classes


A. Lanalyse de Marx : une analyse matrialiste, dterministe et finaliste

K Marx est le grand thoricien de la dfinition raliste de la classe. Son analyse a plusieurs caractristiques.

1.

Une analyse matrialiste

Chaque socit peut se caractriser un moment donn par son mode de production qui dsigne la combinaison de deux lments : les forces productives, cest dire par les moyens de production (linfrastructure conomique) qui sont mis en uvre une poque donne (exemple : le moulin vent qui la fin du 18 me sicle a subi la concurrence de la machine vapeur)
les rapports de production cest--dire les rapports de proprit des moyens de production (machines, usines, etc.). Ils permettent de dfinir les classes sociales selon la place quelles occupent par rapport la proprit des moyens de production

Marx a distingu 4 modes de production : fodal, antique, fodal et capitaliste Forces productives Modes de production Rapports de production Force musculaire Mode de production Socits quasi esclavagistes dans lesquelles la asiatique population est subordonne un Etat, relativement dvelopp, centralis et fort Force musculaire Mode de production antique Caractriss par lesclavage Moulin vent Mode de production fodal Sont dfinis par le servage, la socit tant diviss en deux camps antagonistes : serfs et seigneurs Machine vapeur Mode de production Caractriss par lapparition du salariat et lantagonisme capitaliste entre la bourgeoisie et le proltariat Les hommes sont ainsi dtermins par les forces productives, qui dterminent les modes de production. On peut alors en conclure que Marx a une vision matrialiste de lhistoire car linfrastructure matrielle conditionne la superstructure idelle cest dire le processus de la vie sociale, intellectuelle et politique (par exemple les modes de penses, les valeurs religieuses, les ides artistiques.

2. Une analyse holiste et dterministe


Marx pose que les individus ne sont pas les acteurs de leur destin mais quils sont le jouet de structures conomiques et sociales qui leur chappent : Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires indpendants de leur volont (). Ce nest pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, cest au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience 3. Une conception finaliste ou tlologique de lhistoire

Selon Marx : les diffrents modes de production se succdent inluctablement et sont donc condamns disparatre quand les forces productives qui leur avaient donn naissance sont concurrences par de nouveaux moyens de production plus performants. Par exemple, le passage du mode de production fodal au mode de production capitaliste : Lapparition de la machine vapeur rend obsolte le moulin vent et la traction animale le mode de production fodal qui tait adapt aux anciennes conditions techniques devient inadquat et doit tre dpass. Souvre alors, selon Marx, une srie de rvolutions conomiques, sociales et politiques. Elles vont conduire la destruction du mode de production fodal et son remplacement par le

mode de production capitaliste qui devient provisoirement (mais provisoirement seulement) le plus efficace.

B. La lutte des classes


Introduction Pourquoi la paysannerie nest pas une classe selon Marx
Apparemment, de nombreux critres conduisent penser que les paysans peuvent constituer une classe sociale : ils sont trs nombreux ils ralisent la mme activit ils partagent un mme mode de vie qui les oppose au reste de la population

Marx peut donc crire : . Dans la mesure o des millions de familles paysannes vivent dans des conditions conomiques qui les sparent les unes des autres et opposent leur genre de vie, leurs intrts et leur culture ceux des autres classes de la socit, elles constituent une classe Pourtant selon Marx ces conditions ne sont pas suffisantes. En ralit, les paysans ne constituent pas une classe sociale car : Leur mode de production les isole les uns des autres : ils vivent en autarcie Le mauvais tat des moyens de communication ne leur permet pas dentretenir des relations suffisantes pour prendre conscience de leur communaut de situation Linsuffisance de la taille des parcelles ne leur permet pas de dvelopper de nouvelles mthodes de production, de diviser le travail, de souvrir au monde (dautant plus quils ne pourraient pas facilement envoyer leur production vers les villes faute de moyens de transports adquats)

Marx peut alors crire : ainsi la grande masse de la nation franaise est constitue par une simple addition de grandeurs de mme nom, peu prs de la mme faon quun sac rempli de pommes de terre forme un sac de pommes de terre() Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure o il nexiste entre les paysans parcellaires quun lien local et o la similitude de leurs intrts ne cre entre eux aucune communaut, aucune liaison nationale, ni aucune organisation politique. Ds lors, selon Marx, ils vont tre lobjet de manipulation : Le futur Napolon III va sriger en dfenseur des intrts de la paysannerie, les paysans vont voter pour lui, mais il ne va pas tre leur porte-parole, il na fait que se servir deux.

1. Quest-ce- quune classe?


Pour pouvoir parler de classe, il faut : des conditions objectives : les individus doivent vivre de manire semblable et donc exercer le mme travail. Cest alors une classe en soi. ces conditions, si elles sont ncessaires ne sont pas suffisantes. En effet, tant que les individus nont pas pris conscience de leur appartenance une mme communaut ayant des intrts semblables, ils sont en concurrence et ne sont pas solidaires. Il faut que la classe en soi devienne une classe pour soi. - il est alors impratif quils prennent conscience des relations antagoniques qui les lient aux autres classes : la classe sociale nexisterait rellement que dans la mesure o elle aurait conscience delle- mme, mais il ne peut y avoir de conscience de classe sans reconnaissance de la lutte de classes . - la condition suffisante pour que la classe prenne conscience delle- mme est quelle entre en lutte contre dautres classes : cest la lutte qui dtermine la prise de conscience. On peut prendre lexemple de la classe ouvrire: Marx distingue 3 temps : 1er temps : les ouvriers entrent en concurrence pour obtenir un emploi et ils sont rassembls par les bourgeois pour combattre les ennemis de la bourgeoisie, cest dire les restes du mode de production fodal. Les victoires qui sont alors remportes le sont par la bourgeoisie elle seule. 2me temps : peu peu les forces productives saccumulent et lindustrie se dveloppe (on retrouve le matrialisme historique).Les ouvriers prennent conscience de leur force, ils vont alors se coaliser pour maintenir les salaires. Cest le stade de la classe en soi durant laquelle la classe ouvrire se dfinit par rapport la bourgeoisie, dans son opposition la bourgeoisie

3me temps: cest celui de la conscience en soi ou classe en soi : la classe ouvrire se dfinit non plus seulement dans son opposition avec la bourgeoisie, mais par le projet de socit quelle porte et qui va terme conduire la disparition du mode de production capitaliste.

2. La lutte des classes, une caractristique structurelle des socits, y compris de la socit bourgeoise
Selon Marx lhistoire de toute socit jusqu nos jours nest que lhistoire de la lutte des classes. Cette lutte sest caractrise par lopposition entre les deux classes fondamentales dans tous les modes de production. Elle conduit soit une transformation rvolutionnaire de la socit toute entire, soit la disparition des deux classes en lutte. Le premier cas est celui de la lutte qui a oppos la bourgeoisie et la noblesse dans la socit fodale. Cela conduit leffondrement du mode de production fodal et linstauration du mode de production capitaliste. Celui- ci na pas fait disparatre lexploitation et lantagonisme de classes. Il na fait que le transformer. Marx crit que la socit bourgeoise moderne leve sur les ruines de la fodalit, na pas aboli les antagonismes de classe. Elle na fait que substituer aux anciennes de nouvelles classes, de nouvelles conditions doppression, de nouvelles formes de luttes En revanche, le mode de production capitaliste a introduit une simplification des antagonismes de classe. Dans la socit fodale il existait une pluralit de classes (les serfs, les compagnons, les matres de jurandes, les seigneurs, etc.) . Dans le mode de production capitaliste on va vers une bipolarisation de la lutte : la socit se divise de plus en plus en deux grands camps opposs, en deux classes ennemies, la bourgeoisie et le proltariat . Il poursuit de toutes les classes actuellement adversaires de la bourgeoisie, le proltariat est la seule classe vraiment rvolutionnaire, les autres classes se dsagrgent et disparaissent par le fait de la grande industrie : le proltariat au contraire est son produit particulier. Pour Marx, les classes naissent de la lutte des classes.

3. Une lutte qui rsulte de lexploitation de la classe domine par la classe dominante a) La proprit des moyens de production, fondement de lexploitation
Selon Marx, ouvriers et bourgeois ne sont que formellement gaux : Louvrier ne dispose que de sa force de travail pour survivre ; il doit donc absolument travailler quelque soient les conditions qui lui sont proposes. Au contraire le bourgeois dispose dun capital. Il peut, grce son pargne, vivre sans que ses usines tournent. Louvrier est donc oblig daccepter les conditions qui lui sont imposes par le bourgeois ,. Marx crit : le rapport officiel entre le capitaliste et le salari est dun caractre purement mercantile. Si le premier joue le rle du matre et le dernier le rle du serviteur. Cest grce un contrat par lequel celui- ci sest non seulement mis au service, et partant, sous la dpendance de celui- l, mais par lequel il a renonc tout titre de proprit sur son propre produit. Mais pourquoi le salari accepte t-il ce march ? Parce quil ne possde rien que sa force personnelle Selon Marx si les capitalistes peuvent exploiter le proltariat, bien que bourgeois et ouvriers soient formellement gaux, cest parce que les premiers ont le monopole des moyens de production, alors que les seconds nont que leur force de travail

b) La notion de plus-value
Louvrier reoit un salaire qui correspond la quantit de travail ncessaire la vie dun ouvrier Or celle-ci est infrieure la quantit de travail cre par celui-ci en un temps donn. Autrement dit, la cration de richesses effectue par louvrier est suprieure son salaire. Cette diffrence est appele plus-value= cration de richesses de louvrier- salaire.

Cette plus-value est alors accapare par les capitalistes. On peut parler dexploitation et mme de vol, puisque seul le travail a cr de la richesse : seuls les ouvriers ont le droit de la recevoir .Le travail est la seule source de cration de richesses, le capital ne cre pas de richesse (il ne fait que transmettre sa valeur aux produits au fur et mesure quil suse).Ds lors que le travail atteint un niveau defficacit de productivit suffisant il cre plus de richesse quil nen faut pour couvrir les frais dentretien et de reproduction du travailleur.

Marx peut alors en conclure que malgr les apparences le travailleur, en dpit de sa libert formelle est aussi exploit que ltaient ses anctres serfs et esclaves .Comme eux la majeure partie des richesses quil a cr par son travail est confisque par ses matres.

c) Comment accrotre la plus-value?


Grce au monopole quils ont sur les moyens de production les capitalistes vont fixer selon leurs intrts les salaires : ils ont rduit le travail au statut de marchandise. Comme toute marchandise le travail a un prix : le salaire (le prix du travail). Celui-ci va tre fix au minimum assurant la reproduction de la force de travail cest dire quil doit permettre : louvrier dentretenir sa force de travail (sinon il devient inefficace) dassurer sa descendance (ses enfants prenant sa place quand ils sont devenus adultes). Or les capitalistes se livrent une concurrence effrne et sont obligs pour ne pas faire faillite dtre comptitifs et de remplacer le capital variable par le capital constant. Cela correspond une augmentation de la composition organique du capital capital constant = C
capital variable V

Selon Marx seul le capital variable qui correspond au salaire que reoit le travailleur cre de la valeur, le capital constant (machines, matires premires) ne fait que transmettre sa valeur sans rien ajouter. Comme lindique Aron : la bourgeoisie cre sans cesse des moyens de production plus puissants. Mais, les rapports de production cest dire la fois les rapports de proprit et la rpartition des revenus ne se transforment pas au mme rythme .

d) Les consquences de la stratgie des capitalistes :la baisse tendancielle du taux de profit
La contrepartie de cette augmentation va tre une chute du taux de profit pl taux de profit =

C+V A mesure que le capital variable diminue relativement au capital constant,la plus- value ( pl ) que le capitaliste extorque aux travailleurs ne suffit plus compenser le cot du capital qui saccrot . La tendance laccumulation du capital bute donc sur une premire contrainte qui est la baisse tendancielle des taux de profit Le capitaliste ne peut trouver de solution que dans une augmentation de lexploitation cest dire dans une hausse du taux de plus value ( taux de plus-value= pl ) ou du taux dexploitation V

C. Une consquence inluctable: la destruction du capitalisme par la Rvolution


1. La disparition du capitalisme
Marx constate partir de ce rapport quen augmentant la composition organique du capital (le dnominateur) le capitaliste ne peut maintenir le rapport (le taux de profit) quen levant le taux dexploitation. Cela va tre lorigine selon Marx dune deuxime forme de contradiction : les ouvriers se rendant compte quils sont exploits vont se constituer en classe sociale afin de prendre le pouvoir.Ainsi, en renforant lexploitation du proltariat, afin de compenser la chute des taux de profit (tendance structurelle du mode de production capitaliste selon Marx), la bourgeoisie acclre la prise de conscience de la classe ouvrire, renforce ses capacits de luttes et ainsi : la bourgeoisie produit avant tout ses propres fossoyeurs. Sa chute et le triomphe du proltariat sont invitables .

2. Lapparition dune nouvelle socit (pour les plus motivs)


Cette socit est marque par deux caractristiques a) La fin de lalination par le travail

Lalination par le travail est caractristique de la socit capitaliste. En effet comme le note R Aron dans le mode de production capitaliste les hommes sont alins et la racine de lalination est conomique (on retrouve le matrialisme historique) .Le travailleur est dpossd du fruit de son travail et nen voit plus la finalit b) La disparition des antagonismes de classe Selon Marx : La rvolution proltarienne amnera la fin du mode de production capitaliste sous lgide de la classe ouvrire, comme la rvolution bourgeoise a entran la disparition du mode de production fodal. Mais il existe une diffrence notable entre les deux, contrairement la bourgeoisie, la classe ouvrire ne va pas confisquer la rvolution, elle va abolir les classes en gnral. Consquence : LEtat, au service de la classe bourgeoise, va alors disparatre, lancienne socit va laisser la place une association o le libre panouissement de chacun est la condition du libre panouissement de tous .

II.

Lanalyse de Max Weber


A. Une stratification multidimensionnelle

Max Weber une vision de la stratification sociale trs diffrente de celle de Marx : Tout dabord il conteste la vision strictement matrialiste et dterministe de Marx : Weber est un thoricien subjectiviste. Il considre, contrairement Marx, que ceux sont les hommes qui consciemment (tout en ayant une rationalit limite) sont les acteurs de lhistoire. en aucun cas on ne peut les assimiler des ptes modeler (des HSP) dtermins par des forces productives chappant leur conscience. Marx pense, nous dit Weber, les liens de causalit entre les phnomnes sur un mode dterministe, sous la forme dune causalit mcanique. On trouve au contraire chez Weber la volont raffirme quon peut penser la causalit sur un mode probabiliste : cest--dire que le destin de lindividu nest pas a priori dtermin. Deuximement, Weber rejette les conceptions tlologiques ou finalistes telles celles de Marx : Il considre que rien nest jamais crit lavance et que le futur est indtermin. Il fait donc Marx le reproche davoir pris ses dsirs pour la ralit Marx na donc pas fait preuve de la neutralit axiologique ncessaire tout thoricien en postulant une inluctable rvolution assimilable une sorte de paradis communiste Troisimement, si Weber ne conteste pas lexistence de classe sociale, il en a une vision trs diffrente de celle de Marx : Weber dfinit la classe comme lensemble des individus qui ont en commun telle ou telle situation, sans se soucier de savoir sils sont par-l vritablement unis. Les membres dune classe nont donc pas forcment une conscience de classe et ne sont pas forcment mobiliss dans la lutte (qui est quasiment inluctable dans lanalyse de Marx). Cela nempche pas Weber de considrer que des luttes entre classes sont toujours possibles, mais l aussi il se diffrencie de Marx : chez Marx cest la lutte qui fait prendre conscience aux individus des intrts quils ont en commun, la lutte est donc un prrequis. Au contraire dans lanalyse de Weber cest parce quils ont des intrts communs et quils en ont pris conscience que les individus luttent : la conscience de classe prcde la lutte. contrairement Marx, Weber considre que les acteurs en lutte et les formes du conflit voluent avec les transformations conomiques. Rien nassure donc, selon Weber, que le proltariat et la bourgeoisie demeurent dans le futur les acteurs centraux de la lutte, de nouveaux acteurs peuvent apparatre (ex : les classes moyennes).

B. Les 3 dimensions de la stratification


Il existe selon Weber trois dimensions de la stratification sociale

Il existe certes des rapports possibles entre les trois hirarchies, mais elles ne sont pas toujours lies entre elles de faon ncessaire. Grard Mauger peut crire : Critiquant l'conomisme marxiste, la sociologie de Max Weber met en vidence la pluralit et la relative autonomie des instances sociales (politiques, conomiques, religieuses, culturelles, etc.), les luttes qui les opposent et celles qui les traversent (entre dominants et domins). La diversit des formes de la puissance sociale richesse, prestige (stand), pouvoir implique le refus de reconnatre a priori le primat de la domination conomique et conduit envisager l'ventualit d'une noncongruence du statut avec cette domination. Selon Weber, la domination implique, outre la contrainte conomique et la violence physique, un travail toujours recommenc de lgitimation de leur position par les dominants (ce point essentiel sera repris par P Bourdieu :cf III B)

Au contraire , dans lanalyse de Marx, la bourgeoisie occupait une position dominante dans la sphre conomique et dominait donc obligatoirement les sphres sociales et politiques.

Conclusion :
Les thories de la stratification sociale de Marx et Weber soppose notamment sur les points suivants : - lapproche de Marx est ______________ , celle de Weber est_______________. Weber retient trois dimensions essentielles de la stratification sociale : classes (ordre conomique), groupes de statut (ordre social), partis (ordre politique). Ces dimensions peuvent se recouper, mais cela nest pas ncessaire ; - lapproche de Marx est___________, les groupes dlimits ont une existence relle, lapproche de Weber est __________ : les groupes sont une cration du sociologue, dans le cas des classes sociales (mais Weber considre que les classes sociales ainsi dlimites peuvent devenir des groupes rels par prises de conscience de leurs membres), mais lapproche de Weber est raliste dans le cas des groupes de statut ; - lapproche de Marx est __________ (la structuration de la socit en classes sociales conduit ncessairement au conflit), lapproche de Weber est fonde sur lide de _______, mais celle-ci ne conduit pas ncessairement au conflit ( larticulation des classes de possession nest pas elle seule dynamique , cest--dire quelle ne conduit pas ncessairement des luttes de classes et des rvolutions de classes ). Lanalyse de Weber peut sembler aujourdhui plus actuelle que celle de Marx, dans la mesure o elle est plus ouverte : le fait que Weber multiplie les critres de classification dans son approche de la stratification sociale Dans les passages que Weber consacre au matrialisme historique, en particulier dans lEthique protestante et lesprit du capitalisme , on a souvent vu des prises de positions contre la sociologie dveloppe par Marx. La tentation est forte de faire de ces auteurs deux figures opposes de la tradition sociologique. Mais Weber sait ce quil doit Marx : si Weber nest pas un contemporain direct de Marx (1818-1883) on sait que Weber a lu Marx, au moins Le manifeste du parti communiste et Le Capital. Un tmoignage dun de ses amis, rapporte que quelques jours avant sa mort aprs avoir assist une confrence, il lui a dit : La sincrit dun intellectuel daujourdhui, singulirement dun philosophe, peut se mesurer la faon dont il se situe par rapport Nietzsche et Marx. Celui qui ne reconnat pas que sans le travail de ces deux auteurs, il naurait pu mener bien une grande part de son propre travail se dupe lui-mme et dupe les autres. Le monde intellectuel dans lequel nous vivons a t form en grande partie par Marx et Nietzsche .

III.

Les prolongements contemporains


A. Lapproche empirique de Warner 1. La dmarche dveloppe par Warner

Le sociologue amricain W. L. Warner a utilis les mthodes dvelopp par l'ethnologie : il a ralis la plus importante enqute jamais effectue sur une petite ville amricaine, Newburyport (Yankee City), 17 000 habitants. L'apport le plus remarquable de ses Yankee City Series (Yale University Press, New Haven, 5 vol., 1941-1949) concerne la stratification sociale. Pour classer et hirarchiser les individus, Warner utilise deux sries dindicateurs : une srie dindicateurs objectifs , reposant sur la source de revenus, la profession, le genre dhabitat et le type de quartier habit. des indices de prestige , lis un classement subjectif donn par quelques informateurs choisis.

2. Les rsultats

Warner en tire une chelle de stratification, unidimensionnelle, en trois grandes classes ( lower, middle et upper) elles-mmes divises en deux (upper et lower). Il met donc en vidence une structure six classes dont l'unit repose sur l'identification sociale, le style de vie et le prestige . Chacune de ces six classes possde des caractristiques propres, une unit interne sur le plan des attitudes ainsi qu'une culture spcifique. Warner en tire ce tableau : Classes, % population Upper-upper class 1,44% Identification Aristocratie sociale : riches familles ayant une position importante depuis plusieurs gnrations Caractristiques sociales High WASP (White Anglo-Saxon Protestants), milieu ferm, tendance lendogamie.

Lower-upper class 1,56% Upper-middle class 10,22%

Milieux suprieurs fortuns : Imitation de upper-upper richesse plus rcente, class mais considre comme parvenus , nouveaux riches . moins distingue. Classe moyenne aise : homme daffaires, professions librales. Actifs dans le fonctionnement de la cit, revendication et/ou exercice de responsabilits sociales ; entours de respect Moralit affiche, souci de respectabilit, dsir de russite sociale Modeste aisance, considrs comme honntes et respectables Dclasss socialement : habitat dgrad, comportements asociaux

Lower-middle class 23,12% Upper-lower class 32,6% Lower-lower class 25,2%

Petite bourgeoise : petits patrons, commerants, cols blancs au statut confirm Classe infrieure honnte : boutiquiers, petits employs, ouvriers plutt qualifis Population statut prcaire : travailleurs saisonniers, chmage frquente, forte reprsentation de minorits (Noirs, Italiens...)

La lower-lower class, la sous-classe la plus basse, regroupe environ un quart de la population. Elle compte surtout des minorits ethniques, des immigrs ou des Noirs. Une partie dentre eux na pas forcment des conditions de vie matrielles infrieures celles de strates suprieures, mais est classe tout en bas en raison de leur prestige ngatif (Noirs en particulier).

3. Intrts et limites de lanalyse de Warner (pour les plus motivs)


Les intrts : Cette analyse souligne que le discrdit (le dshonneur social) compte et quil est en partie indpendant des conditions matrielles, Warner reste une rfrence pour nombre dtudes sur la stratification, notamment parce quil mle des lments matriels et des chelles de prestige . Les catgories socioprofessionnelles en France sinspireront en partie de sa dmarche. Le travail de Warner a t cependant critiqu : Warner considre que la dimension conomique ne doit certes pas tre nglige, mais que le critre essentiel prendre en compte est dordre social et statutaire : cest le degr de prestige et de reconnaissance qui permet de classer les individus. Sa dfinition de la classe en est le reflet : par classe, il faut entendre certaines catgories de la population qui, selon lopinion gnrale, se trouvent places dans leurs rapports respectifs, en situation infrieure ou suprieure . Or cette dfinition se trouve en contradiction flagrante avec la dfinition marxiste des classes qui postule une dfinition objectiviste et matrialiste en fonction de la place dans les rapports de production. Warner adopte une dmarche

subjectiviste puisqu' il essaye de dterminer le prestige de chaque individu en interrogeant ses concitoyens. Les informateurs choisis sont essentiellement issus de l upper-middle class, la neutralit de leur jugement est donc fortement discutable. En effet, le discrdit est un lment subjectif. Warner na interrog que des classes moyennes suprieures blanches pour lvaluer. Quelle chelle de prestige aurait-il trouv sil avait interrog les membres de la lower-lower class ? Warner croit pouvoir extrapoler ses rsultats lensemble des Etats-Unis) : or la petit ville de Newburyport (Yankee City) nest absolument pas reprsentative de la socit amricaine. Warner peut alors considrer que les diffrentes classes (en ralit strates) sociales prsentes aux Etats-Unis ne sont pas structurellement en conflit, quau contraire elles sont complmentaires et sarticulent pour le bien de tous, donc que la conception marxiste des classes nest pas adapte au contexte amricain. Les auteurs marxistes ont reproch Warner davoir gomm la dimension conflictuelle dans la socit amricaine qui est alors dfinie comme une socit consensuelle btie sur un continuum social (pas dantagonisme de classes)

B. Lanalyse des classes de P.Bourdieu : une synthse ?


1. Bourdieu : un hritier de Marx et Weber
Lanalyse de Bourdieu repend des lments de lanalyse de Marx :

Et lenrichit par des lments wbriens :

2. Un dpassement des analyses

3. Lanalyse de Bourdieu Introduction (pour les plus motivs)


Bourdieu cherche dpasser les deux conceptions sociologiques dominantes qui, selon lui, ne permettent pas danalyser la ralit : la conception strictement dterministe conduit poser lindividu comme manipul par des forces qui lui chappent. Elle nest donc pas adapte aux socits modernes individualistes la conception actionnaliste postule un individu rationnel sans attaches sociales et familiales. Elle ne lui parat pas plus raliste

Paradoxalement selon Bourdieu ces deux conceptions, bien que dveloppant des dmarches opposes, conduisent finalement des rsultats comparables : les individus nont pratiquement aucune libert daction, puisquils sont : soit dtermins par des forces qui leur chappent soit prisonniers des effets dagrgation conduisant des rsultats non souhaits (effet pervers), sur lesquels ils nexercent pratiquement aucun contrle. Bourdieu veut dvelopper une analyse lui permettant de dpasser les contradictions mises en vidence dans les deux traditions : chaque individu est caractris par une histoire (une trajectoire familiale, sociale, personnelle), occupe une position sociale (appartenance un milieu) qui dterminent un point de vue particulier sur le monde social : cest lhabitus .Cest un ensemble de dispositions que lindividu a incorpor, assimil au cours du temps et qui lui font percevoir le monde dune manire particulire et guident ses actions (sans quil en est toujours conscience). Lhabitus est donc lensemble des savoirs et des savoir-faire que lindividu a intrioris qui lui permet de se comporter avec naturel, de sadapter avec finesse un milieu donn .Selon la belle dfinition de Bourdieu : lhabitus est un produit de lhistoire qui produit de lhistoire Ds lors lindividu nest pas seulement dtermin ; il est aussi un acteur dont la libert (certes surveille) nest jamais inexistante. En effet, en fonction du systme de valeurs intrioris dans lhabitus, lindividu dispose dune grille de lecture qui va lui permettre de choisir le comportement qui est le plus adapt aux buts quil cherche atteindre. Ainsi, lhabitus nest pas fig , il volue avec lhistoire de lindividu , par exemple sa trajectoire professionnelle .

a) Les diffrents capitaux


Bourdieu distingue quatre types de capital : le capital conomique (revenu et patrimoine) consiste en moyens matriels qui favorisent la russite aussi bien scolaire (par lachat de livres, le recours aux cours particuliers aux voyages linguistiques, etc), que sociale. le capital culturel cest dire le capital linguistique, culturel accumul par la famille. Il va tre transmis continument aux enfants au cours de la vie quotidienne, mais aussi par la visite de muses, etc. Il est de trois types selon Bourdieu : Capital culturel objectiv (possession duvres darts, de monuments historiques, etc.) Capital culturel incorpor (aisance et matrise de la culture lgitime : par exemple lart de la conversation) Capital culturel institutionnalis (capital scolaire valid par le diplme) le capital social cest dire lensemble des relations sociales dont la famille dispose. Celui-ci va lui permettre de favoriser linsertion des enfants dans des coles prives dont le recrutement est bas sur la cooptation ou dans le milieu professionnel, ou de dvelopper un rseau social (lappartenance au who is who, au bottin mondain) Enfin le capital symbolique que l'on peut rsumer comme la reconnaissance par autrui de l'agent social et de ses qualits, donc de ses capitaux. Le capital symbolique fonctionne comme une sorte de mtacapital puisqu'il est l'objectif suprme de l'action des agents. Le capital symbolique lgitime la domination de lindividu

b) La reprsentation schmatique
Ces 4 types de capital sont corrls .Bourdieu oppose les professions librales ayant de hauts revenus et des diplmes levs aux employs de bureaux peu diplms souvent issus des classes populaires. Les individus sont donc ingalement dots en volume global de capital cest dire en lensemble des ressources et des pouvoirs effectivement utilisables. Les relations objectives entre les agents dpendent de la distribution du capital qu'ils dtiennent : de son volume, de sa composition et de leur volution dans le temps : la classe dominante est d'abord dfinie par le volume global du capital qu'elle dtient qui la distingue des classes moyennes et des classes

populaires (difficiles mesurer, les ingalits de patrimoine n'ont aucune commune mesure avec les ingalits de revenu). Aux fractions les plus riches en capital culturel et les moins riches (relativement) en capital conomique s'opposent les fractions les plus riches en capital conomique et les moins riches (relativement) en capital culturel, tant entendu que le capital culturel peut tre, comme aujourd'hui en France, une des conditions de l'accs au contrle du capital conomique. l'aristocratisme asctique des premires s'opposent les gots de luxe des secondes ( talage de richesse qui fonctionne, observait Marx, comme moyen de crdit ) ; au got intellectuel ou rive gauche des unes s'oppose le got bourgeois ou rive droite des autres

Conclusion : un tableau de synthse


Marx Critre(s) de classeme nt Proprit du capitalcomme moyens de production ou proprit de saseule force de travail Weber Dimension conomique (richesse), sociale (prestige du statut) et politique (accs au pouvoir) Warner Prestige via profession, origine des revenus, type habitation, quartier Bourdieu Volume et structure de possession des capitaux (capital conomique, culturel, social et capital symbolique))

Noms des 2 classes sociales Classes sociales groupes pour soi : bourgeoisie sociaux & proltariat cad Groupes de statut avec conscience de Partis politiques classe (Marx dnombre 7 8 classes en soi dont les paysans qu'il compare un "sac de pommes de terre") Type de Conflit irrductible, la rapports lutte des classes est sociaux le moteur de lhistoire Oprateur Exploitation des rapports sociaux

Upper class (upper Grande bourgeoisie & lower) classe dominante) Middle class (upper Petite bourgeoisie & lower) Classe populaire Lower class (upper classe domine) & lower)

(ou

(ou

Pas de conflits, Luttes symboliques Luttes pacifie, classement contingentes, pas socit de conflit continuum social intrinsque - Imitation

de

Violence symbolique, distinction/imitation, lgitimation par naturalisation des ingalits, domination et reproduction sociale Empirique et thorique

Dmarche Thorique Haut de Accumulation lchelle croissante du capital Milieu de Disparition des lchelle couches moyennes et intermdiaires par polarisation inluctable

Thorique

Empirique

Forte respectabilit Sens de la distinction Honntet Bonne volont culturelle

Bas de Simple reproduction lchelle de la force de travail

Forte dconsidration

Got de la ncessit

Source : Toile SES

Des ressources complmentaires


Exercices de remdiation Sur le net, articles et vidos De base Approfondissement
Le cours du CNED Un diaporama sur la socit dordres : ici Introduction stratification sociale La La stratification sociale Un QCM sur la stratification Un rsum audio du chapitre par Hatier : Cliquer sur la flche La vie des ides : Nommer la caste Castes, intouchabilit et russite sociale en Inde

Un article dE.Duflot sur la persistance des castes en Inde : L'Inde dans le ghetto des castes - Libration

Un travail sur des citations de Marx un schma de relations causales I. Lanalyse marxiste des classes 3 activits sur lanalyse de Marx texte trous 1 texte trous 2 texte trous 3 Une vido de Dr CAC : Portrait de Marx Le (faux) retour des classes sociales Une vido dcoseko : les analyses de Marx et Weber

II Lanalyse de Max Weber

La stratification chez Weber Lanalyse de Marx et de Weber Un texte trous sur lanalyse de Marx et Weber

Un diaporama de J.Dornbusch Max Weber

III- Les prolongements contemporains A Lanalyse de Warner Un diaporama de J.Dornbusch L'approche empirique de Warner espace social et classes sociales chez pierre Bourdieu Classes sociales, pratiques culturelles et styles de vie

BLanalyse P.Bourdieu

de Lanalyse de la structure sociale La structure sociale : quelques fondamentaux

Vido Pierre Bourdieu prsente son livre La Distinction Apostrophes