Módulo 12 - Estudo de Caso - Análise de Riscos de Instalações Offshore

_________________________________
_______________________________
APOSTILA DO CURSO SOBRE ESTUDO DE ANLISE DE RISCOS E

PROGRAMA DE GERENCIAMENTO DE RISCOS
_______________________________________________________________________________
Relatrio: Apostila do Curso de Anlise de Risco/2006

Reviso N: 2
Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore
Preparado para:
Ministrio do Meio Ambiente Secretaria de Qualidade Ambiental
DET NORSKE VERITAS
RELATRIO TCNICO
Data primeira edio: Projeto N:
20/07/2006
Aprovado por:
WO53706056
Unidade Organizacional:
DET NORSKE VERITAS REGION SOUTH AMERICA

Rua Sete de Setembro 111, 12 / 14 andares - Centro CEP: 20050-006 - Rio de Janeiro RJ, Brasil Caixa Postal 286 Tel:+55 21 2517-7232 Fax:+55 21 2252 1695 http://www.dnv.com
Luiz Fernando Seixas de Oliveira

Cliente:
DNV Principia
Ateno a:
Ministrio do Meio Ambiente - Secretaria de Qualidade Industrial
Marcus Bruno Malaquias Ferreira e Rita Lima de Almeida
Apostila fornecida aos participantes dos cursos de Estudo de Anlise de Riscos e Programa de Gerenciamento de Riscos para tcnicos do Ministrio do Meio Ambiente, IBAMA e OEMAs. A apostila constituda de 14 mdulos, correspondentes aos mdulos de 0 a 13 do Curso. Uma relao com algumas das referncias bibliogrficas mais relevantes sobre os assuntos abordados nos mdulos apresentada no Mdulo 0. Neste Mdulo 12 so apresentados os seguintes tpicos: Apresentar os principais passos para a realizao da anlise de risco de instalaes offshore Identificar os principais perigos associados a instalaes offshore Apresentar os tipos de tcnicas utilizadas para avaliaes de risco na rea offshore Discutir as principais diferenas nas A.R.s offshore e onshore Apresentar os indicadores de riscos avaliados Discutir a questo dos critrios de aceitabilidade de riscos para a rea offshore Tecer comentrios Finais
Relatrio N
Grupo de Assunto:
Apostila do Curso de Anlise de Risco/2006

Ttulo Relatrio:
Indexing terms
Palavras chaves: rea de servio:
Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore
Curso APP AQR Risco
ISA 1
Setor de Vendas:
Trabalho executado por:
Flvio Luiz Barros Diniz, Luiz Fernando Seixas de Oliveira, Mariana Bahadian Bardy e Nilda Visco Vieira
Trabalho verificado por:
No distribuir sem a permisso do cliente ou responsvel da uinidade organizacional Livre distribuio dentro da DNV aps 3 anos Estritamente confidencial Distribuio irrestrita
Cssia Oliveira Cardoso, Felipe Sodr e Tobias Vieira Alvarenga

Data desta edio: Rev. N.: Nmero de pginas:
03/04/2007
19
2005 Det Norske Veritas Ltda. Todos os direitos reservados. Esta publicao ou parte dela no podem ser reproduzidas ou transmitidas em qualquer forma ou qualquer meio, incluindo fotocpias ou gravaes sem o consentimento por escrito da Det Norske Veritas Ltda.
Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093
Apostila do Curso de Anlise de Risco/2006 Rev.: 1 Flvio Diniz, Luiz Fernando Oliveira, Mariana Bardy e Nilda Visco
NDICE
1 2 3 4 INTRODUO .......................................................................................................................................................1 TIPOS DE INSTALAES OFFSHORE ............................................................................................................2 O ACIDENTE DE PIPER ALPHA........................................................................................................................5 ANLISES DE RISCOS REALIZADAS NA REA OFFSHORE ....................................................................7 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 Introduo........................................................................................................................................................7 Anlise Histrica de Acidentes ........................................................................................................................8 APP Anlise Preliminar de Perigos............................................................................................................10 HAZOP Anlise de Perigos e Operabilidade..............................................................................................10 Anlise de Risco Ambiental............................................................................................................................11
5 PASSOS PARA A REALIZAO DE ANLISES QUANTITATIVAS DE RISCO DE INSTALAES OFFSHORE.....................................................................................................................................................................12 5.1 Estrutura Geral do Procedimento de Avaliao de Riscos............................................................................12
6 PRINCIPAIS DIFERENAS ENTRE OS MODELOS UTILIZADOS PARA AQRS ONSHORE E OFFSHORE.....................................................................................................................................................................14 7 INDICADORES DE RISCO PARA INSTALAES OFFSHORE ................................................................17 7.1 7.2 7.3 8 Risco Social....................................................................................................................................................17 Riscos Individuais ..........................................................................................................................................18 Frequncia de Comprometimento das Funes de Segurana ......................................................................21
CRITRIOS DE ACEITABILIDADE DE RISCOS..........................................................................................22 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 A Necessidade do Estabelecimento de Critrios de Aceitabilidade de Riscos...............................................22 Objetivo da Monografia.................................................................................................................................23 Preceitos para o Estabelecimento de Critrios de Aceitabilidade de Riscos.................................................23 Procedimento Utilizado .................................................................................................................................24 ndices Histricos Locais (Bacia de Campos)...........................................................................................25 ndices Histricos Internacionais ..................................................................................................................29
9 10 11
ENFOQUE GERAL PARA CRITRIOS DE ACEITABILIDADE ................................................................30 VALORES SUGERIDOS PELA MONOGRAFIA ............................................................................................32 COMENTRIOS FINAIS ....................................................................................................................................34
INTRODUO
A anlise quantitativa de riscos de instalaes offshore vem sendo realizadas para todos os novos projetos de plataformas offshore desenvolvidos pela PETROBRAS. Essas anlises so realizadas no apenas para se avaliar e reduzir o risco para os trabalhadores das plataformas, como para: o dimensionamento de proteo passiva contra incndio, dimensionamento de paredes prova de exploso para segregao de reas colocao de detetores de gs nas diversas reas da plataforma adoo de medidas para a proteo contra a queda de objetos e estudos de proteo contra coliso de embarcaes. Neste Mdulo 12 so apresentados os seguintes tpicos: Tipos de instalaes offshore O acidente da Piper Alpha Passos para a realizao da anlise de risco de instalaes offshore Principais perigos associados a instalaes offshore Tipos de tcnicas utilizadas para avaliaes de risco na rea offshore Principais diferenas nas A.R.s offshore e onshore Indicadores de riscos utilizados na rea offshore Critrios de aceitabilidade de riscos para a rea offshore Comentrios Finais
TIPOS DE INSTALAES OFFSHORE
Existe uma variedade de instalaes utilizadas nas atividades de explorao e produo de petrleo e gs na plataforma continental martima (offshore). Dentre elas, os principais tipos so os seguintes. Plataformas/navios de perfurao Plataformas de produo de petrleo Plataformas de produo de gs FPSOs (Floating Production, Storage and Offloading) FSOs (Floating Storage and Offloading) Sistemas de escoamento offshore (leo e gs) Manifolds submarinos de produo rvores de natal submarinas (molhadas) Poos de produo Os quadros apresentados a seguir ilustram os principais tipos de instalaes offshore indicados acima.
Principais Tipos de Instalaes Offshore

Plataformas/navios de perfurao
Plataformas de produo de petrleo

- Fixas ou flutuantes
Version
31 October 2006
Slide 4

FPSOs (Floating Production, Storage and Offloading) FSOs (Floating Storage and Offloading)
Operao de alvio
Version
31 October 2006
Slide 5

Manifolds submarinos de produo
Sistemas de escoamento offshore (leo e gs)
Version
31 October 2006
Slide 6

rvores de natal submarinas (molhadas)
Poos de produo
Version
31 October 2006
Slide 7
O ACIDENTE DE PIPER ALPHA
A plataforma de Piper Alpha foi palco do maior acidente j ocorrido em instalaes offshore de produo de petrleo. Pertencia Occidental Petroleum estava localizada no setor britnico do Mar do Norte, localizada a cerca de 200 km a nordeste de Aberdeen. Tratava-se de uma plataforma fixa do tipo jaqueta situada em uma lmina dgua de 140m de profundidade. Em 06/07/88 ocorreu um vazamento de condensado de gs natural que deu origem a uma forte exploso na plataforma. A exploso causou danos a equipamentos e tubulaes iniciando incndios secundrios e propagando o acidente para outras reas da plataforma. Na seqncia de danos causados pelos incndios secundrios, houve a fuso de um riser de gs que passava pela plataforma, o que causou uma nova exploso, ainda mais forte que a primeira e um incndio que envolveu a plataforma por completo. O acidente causou a morte de 167 pessoas, das quais duas eram membros das equipes de resgate que acorreram ao local para auxiliar no salvamento de vtimas e 165 pessoas que eram parte da tripulao de 226 membros da plataforma. O quadro abaixo mostra a distribuio das causas de morte das vtimas do acidente. Pode-se ver que a maior parte das mortes ocorreu por conta de inalao de fumaa e gases (109 pessoas). Onze mortes ocorreram por causa de afogamento dentre as pessoas que pularam ou caram no mar. Somente sobreviveram aqueles que saltaram ao mar, pois a plataforma foi inteiramente destruda pelo incndio.
Causas de Morte Piper Alpha

109 - inalao de fumaa e gs 11 - afogamento 3 - feridos ao saltar da plataforma 1 - ferido por queda de objeto 4 feridos por quedas/impacto da exploso 3 - queimaduras 4 causas no determinadas 32 corpos no recuperados
Version
31 October 2006
Slide 10
Para investigar as causas do acidente de Piper Alpha foi instaurado um inqurito pblico presidido por Lord Cullen, do qual resultou um extenso relatrio (The Cullen Report). Em conseqncia da anlise do acidente foram feitas cerca de 110 recomendaes, aceitas pelo Governo Britnico, dentre as quais:
Realizao de anlise de risco de incndios/exploses Realizao de anlise de risco de entrada de fumaa ou gs no Refgio Temporrio Seguro (Temporary Safe Refuge) Realizao de anlise de risco do comprometimento dos sistemas de emergncia em caso de acidentes Realizao de anlise de evacuao, escape e resgate (EEERA) Alm dos estudos acima, o Relatrio Cullen sugeriu que fossem implementados SISTEMAS DE GESTO DE SEGURANA (ver Mdulo 13 deste curso) em todas as plataformas.
ANLISES DE RISCOS REALIZADAS NA REA OFFSHORE
4.1 Introduo
Tipicamente, as seguintes anlises de risco so realizadas na rea offshore:
Qualitativas
-
Anlise Histrica de Acidentes APP Anlise Preliminar de Perigos HAZOP Anlise de Perigos e Operabilidade ARA Anlise de Risco Ambiental
Quantitativas
-
Anlise Quantitativa de Riscos Anlise de Risco de Exploses Anlise de Risco de Incndios Anlise de Risco de Queda de Objetos Anlise de Risco de Colises Anlise de Risco de Falhas Estruturais Anlise de Risco de Acidentes de Transporte
4.2 Anlise Histrica de Acidentes

A realizao de uma anlise histrica de acidentes consiste no levantamento e anlise dos acidentes ocorridos em instalaes offshore semenlhantes quela que est sendo analisada. A anlise histrica fornece indicaes sobre Possveis cenrios de acidentes em instalaes offshore: incndios, exploses, etc Pequenos danos, grandes danos, perda total N de vtimas fatais por acidente Volume de leo derramado (ver exemplo em quadro abaixo) Fixas, flutuante, FPSO Perfurao, Produo, Interveno, Descomissionamento Ex.: 70-80, 80-90, 90-00, etc Severidade dos acidentes ocorridos em instalaes offshore
Por tipo de instalao e estgio de operao
Por perodo
Os principais Bancos de dados de acidentes na rea offshore so os seguintes: USA MMS Minerals Management Services DNV WOAD (Worldwide Offshore Accident Database) SINTEF Blowout Database PETROBRAS SIGA Os quadros a seguir contm exemplos de informaes tpicas obtidas em Anlises Histricas de Acidentes em instalaes offshore.
Anlise Histrica de Acidentes

Exemplo de Resultado (Fonte MMS)
Volume (MMbbl) de leo Derramado no Mundo 1971-2000
(Derrames maiores do que 238 barris)
40 35 30 25 20 15 10 5 0 Outros Dutos terrestres e martimos Instalaes Navios-tanque e embarcaes
Milhes de Barris (MMbbl)
1971-1980 0,21 2,91 8,72 25,409
1981-1990 0,54 1,97 6,41 9,535
1991-2000 0,4 3,01 1,96 6,564
Version
02 November 2006
Slide 16
Exemplo de Resultado (Fonte DNV WOAD)

Type of Accident Anchor failure Blowout Capsize Collision Contact Crane accident Explosion Falling load Fire Foundering Grounding Helicopter accident Leakage List Machinery failure Off position Spill/release Structural damage Towing accident Well problem Other Worldwide Mobile Units Fixed Units 8.35 10.73 6.56 2.78 11.53 4.07 2.78 8.05 13.02 5.27 3.18 0.60 3.28 5.86 1.39 11.53 9.44 17.09 5.86 14.01 2.48 0.88 0.45 0.52 0.45 0.64 1.39 1.07 7.30 0.16 0.13 0.04 0.07 9.93 0.57 1.28 0.54
Perodo de 1980 a 1997

North Sea Mobile Units Fixed Units 24.98 10.62 2.50 3.12 16.24 15.62 4.37 30.61 28.11 3.12 4.37 1.25 8.74 7.50 0.62 26.23 42.47 19.36 18.74 36.23 7.50 1.49 1.91 5.10 10.62 7.44 16.79 42.92 0.21 0.85 0.64 0.21 133.23 5.91 12.75 9.14 0.86 0.61 0.46 0.17 0.18 1.26 0.32 6.87 0.15 0.11 0.01 0.07 4.62 0.37 0.72 0.15
US GoM OCS Mobile Units Fixed Units 8.72 18.13 13.60 3.84 16.39 2.79 5.58 6.97 17.78 10.46 3.14 0.70 2.44 10.46 1.39 12.55 5.58 22.66 2.09 16.74 2.79
4.3 APP Anlise Preliminar de Perigos

A Anlise Preliminar de Perigos (APP) uma metodologia estruturada para identificar os perigos potenciais decorrentes da instalao de novas unidades/sistemas ou da operao de unidades/sistemas existentes que lidam com materiais perigosos. Esta metodologia tambm comumente chamada de Anlise Preliminar de Riscos (APR). A realizao da anlise propriamente dita feita atravs do preenchimento de uma planilha com as informaes necessrias avaliao de riscos para cada mdulo de anlise. Esta metodologia exatamente a mesma realizada na rea onshore e j foi apresentada no Mdulo 3 deste curso.
4.4 HAZOP Anlise de Perigos e Operabilidade

A tcnica denominada HAZOP Anlise de Perigos e Operabilidade - visa identificar os perigos e os problemas de operabilidade de uma instalao de processo. Esta metodologia baseada em um procedimento que gera perguntas de maneira estruturada e sistemtica atravs do uso apropriado de um conjunto de palavras-guia. O principal objetivo de um Estudo de Perigos e Operabilidade (HAZOP) investigar de forma minuciosa e metdica cada segmento de um processo, visando descobrir todos os possveis desvios das condies normais de operao, identificando as causas responsveis por tais desvios e as respectivas conseqncias. Uma vez verificadas as causas e as conseqencias de cada tipo de desvio, esta metodologia procura propor medidas para eliminar ou controlar o perigo ou para sanar o problema de operabilidade da instalao. Esta metodologia exatamente a mesma realizada na rea onshore e j foi apresentada no Mdulo 3 deste curso.
10
4.5 Anlise de Risco Ambiental

Esta anlise pode variar desde uma anlise qualitativa do tipo APP para identificao e classificao dos cenrios com conseqncias ambientais, at uma anlise quantitativa visando a avaliao da probabilidade de que uma mancha de leo resultante de um dos cenrios de acidente avaliado Uma anlise qualitativa do tipo APP para identificao e classificao dos cenrios com conseqncias ambientais Uma anlise qualitativa seguida da avaliao da quantidade de leo vazada para o mar em cada cenrio de acidente Uma anlise qualitativa seguida da avaliao da quantidade de leo vazada para o mar em cada cenrio de acidente seguida da avaliao da trajetria mais provvel de cada mancha de leo, avaliada em funo das condies meteorolgicas e oceanogrficas mais provveis na regio (modelo determinstico de avaliao da disperso de leo no mar) Uma anlise qualitativa seguida da avaliao da quantidade de leo vazada para o mar em cada cenrio de acidente, seguida da avaliao da probabilidade de que a mancha de cada cenrio atinja regies ambientais sensveis (costa, arquiplagos, etc), avaliada em funo da distribuio estatstica de condies meteorolgicas e oceanogrficas na regio (modelo probabilstico de disperso de leo no mar). Pode-se ainda neste caso, avaliar a probabilidade acumulada de que qualquer mancha de leo atinja as regies sensveis de interesse.
11
5 PASSOS PARA A REALIZAO DE ANLISES QUANTITATIVAS DE RISCO DE INSTALAES OFFSHORE 5.1 Estrutura Geral do Procedimento de Avaliao de Riscos
A estrutura geral de uma avaliao de riscos de instalaes offshore a mesma da avaliao de riscos de qualquer outro tipo de instalao. Os passos necessrios para a sua realizao esto indicados no quadro abaixo, os quais passam pela identificao dos cenrios de acidente, pelo clculo das suas freqncias e conseqncias associadas, e, finalmente, pela avaliao dos indicadores de risco, atravs da combinao das freqncias e conseqncias de todos os cenrios. Aps a avaliao dos indicadores de risco vem a questo da aceitabilidade dos valores obtidos, questo esta que pode ser respondida atravs da comparao com os limites estabelecidos nos critrios de aceitabilidade de risco. Caso os valores estejam acima dos critrios e, portanto, os riscos sejam considerados inaceitveis, devem ser propostas medidas de reduo de riscos e feita a reavaliao dos mesmos, at que se obtenha valores considerados aceitveis. Com os riscos em nveis considerados aceitveis ou tolerveis, devem ser estabelecidos o Programa de Gerenciamento de Riscos (PGR) e o Plano de Ao de Emergncia (PAE).
AQR de Instalaes Offshore: Estrutura Geral

Definio do Sistema, Fronteiras, Objetivos e Abrangncia do Estudo Identificao dos Perigos
Informaes sobre o sistema
Avaliao das Frequncias

Dados de falhas e de reparo, manuteno
Avaliao das Consequncias
Meteorologia, populao, propriedades
Avaliao dos Riscos Sim
Reavaliar
Riscos Aceitveis?
No
Sugerir medidas mitigadoras de Risco
PGR/PAE
Version
05 November 2006
Slide 10
12
Como pode ser visto do quadro acima, a estrutura geral da anlise quantitativa de riscos a mesma, independentemente do objeto que est sendo avaliado (instalaes de processo em terra, dutos, instalaes offshore, etc). O que muda so os modelos de avaliao de freqncia e consequncia, bem como os indicadores utilizados em cada caso. A seguir apresentamos um resumo comparativo das principais diferenas entre os modelos utilizados nas reas onshore e offshore.
13
PRINCIPAIS DIFERENAS ENTRE OS MODELOS UTILIZADOS PARA AQRS ONSHORE E OFFSHORE
Tal qual para instalaes fixas, os indicadores de risco para dutos so tambm os riscos individuais e os riscos sociais.
Anlise Quantitativa de Riscos Offshore

AQR Onshore e Offshore: Existem diferenas?
Version
05 November 2006
Slide 21
As distncias de interesse:
Na rea onshore, os recursos vulnerveis de interesse esto situados longe da fonte Normalmente, a mais de 100 m Na grande maioria das vezes, a menos de 50 m Em muitos casos, a 10 20 m Na rea offshore, os recursos vulnerveis esto muito prximos da fonte
Os modelos tradicionais de AQR foram desenvolvidos para a rea onshore Em geral, so bons para grandes distncias em relao fonte
-
Far-field models
Detalhes em relao fonte no so muito importantes Por exemplo: a 200 ou 300 m, praticamente no faz diferena se a nuvem se originou de uma fonte pontual ou se teve origem em uma poa com 5-10 m de dimetro Idem, se h algum obstculo junto fonte
14
AQR Onshore e Offshore: Principais Diferenas

Nuvem gaussiana (gases neutros)
Fonte pontual Meio plano infinito Campo de vento uniforme Trajetria em linha reta
A V E R A G E
R E L A T IV E C O N C E N T R A T IO N IN S T A N T A N E O U S
C R O S S W IN D P O S IT IO N
Version
05 November 2006
Slide 23
Gases Pesados
Liberao de Cloro Lquido Furo de 1 Viso Lateral
Viso Superior (footprint) Unified Dispersion Model Programas PHAST e SAFETI
Version
05 November 2006
Slide 24
Em AQRs de instalaes terrestres so normalmente utilizados modelos de disperso desenvolvidos para meios planos infinitos, considerando que o campo de ventos espacialmente uniforme. Essas hipteses so razoveis para as condies tpicas dessas instalaes, principalmente porque os resultados de interesse so aqueles situados a distncias relativamente grandes da fonte (farfield results) e, tambm pelo baixo grau de confinamento/obstculos do meio onde se d a disperso dos gases.
15
Em uma plataforma offshore

Ambiente congestionado e confinado
Interesse o near-field, ou seja, a regio prxima da fonte Geometria da plataforma pode causar grande distoro na nuvem Modelagem com CFD consegue representar bem melhor a realidade
CFD Computational Fluid Dynamics
Version
05 November 2006
Slide 25
Ondas de sobrepresso em dois momentos
16
INDICADORES DE RISCO PARA INSTALAES OFFSHORE

Os indicadores de risco utilizados em AQRs de instalaes offshore so os seguintes: Risco social mdio (Potential Loss of Life- PLL) Risco individual
Risco individual mdio (em toda a instalao) Risco individual por mdulo da plataforma Taxa de Acidentes Fatais (TAF ou FAR Fatal Accident Rate) O FAR muito utilizado como indicador do risco para trabalhadores e, portanto, presta-se bem como indicador de risco de plataformas offshore, dado que neste caso, a populao exposta composta unicamente por trabalhadores da plataforma.
Frequncia de comprometimento (impairment) das funes de segurana As funes de segurana tpicas para as quais so avaliadas as respectivas freqncias de comprometimento so:
Refgio Temporrio Seguro (TSR Temporary Safe Refuge) Baleeiras Rotas de fuga Paredes corta-fogo ou prova de exploses
7.1 Risco Social

Tipicamente em AQRs de instalaes offshore, o nico indicador de risco social avaliado o chamada PLL Potential Loss of Life. Na realidade este indicador corresponde ao chamado Risco Social Mdio em uma AQR onshore, sendo este um indicador raramente calculado no caso onshore nas AQRs atuais. Consiste simplesmente do somatrio dos produtos da freqncia vezes conseqncias de cada cenrio de acidente (ver quadro mostrado na seo seguinte). Tanto na rea onshore como na offshore, no h critrios de aceitabilidade para este tipo de indicador. O seu maior uso em anlises custo-benefcio de medidas de reduo de risco, onde o valor da sua reduo alcanado com a implementao da medida de reduo de risco considerado como o benefcio da medida e comparado ao custo total da implementao da mesma. Em vista do exposto acima, no dedicaremos mais tempo para esse indicador neste curso.
17
7.2 Riscos Individuais

Os Riscos Individuais so os indicadores de risco para pessoas utilizados na rea offshore. Tipicamente so expressos em trs formas distintas:
Risco individual por mdulo da plataforma Risco individual mdio (em toda a instalao) Taxa de Acidentes Fatais (TAF ou FAR Fatal Accident Rate)
Para a realizao de uma AQR offshore, a plataforma dividida nos seus mdulos operacionais (rea de risers, rea de manifold, rea de separao, rea de compresso, rea de acomodaes, outras). Na avaliao dos riscos individuais, calculado um valor para cada rea ou mdulo da plataforma, de modo que se tem uma viso geral da distribuio dos riscos individuais para os trabalhadores de cada rea/mdulo da plataforma. Com essa distribuio pode-se encontrar as reas/mdulos onde os trabalhadores esto mais expostos a riscos. O indicador de risco individual mais utilizado o chamado risco individual mdio, o qual consiste em uma mdia dos valores de R.I. em todas as reas/mdulos, sendo calculado pela relao entre o PLL e a populao exposta (nmero mdio de pessoas presentes na plataforma). Fornece o R.I. para um indivduo mdio da plataforma. O quadro abaixo ilustra a relao entre o R.I. mdio e o PLL. Como pode ser visto, a avaliao do R.I. a partir do PLL exige que seja includo o fator de percentual de presena do indivduo na plataforma, pois o PLL calculado que em cada rea/mdulo, haver sempre pessoas presentes (os trabalhadores da rea/mdulo), mas esses no so sempre o mesmo indivduo, devido ao regime de rotatividade existente na plataforma. No Brasil, este regime pode ser de 14 por 14 ou de 14 por 21 dias, sendo o primeiro normalmente usado para subcontratados e o segundo para funcionrios da PETROBRAS. A probabilidade de presena para um dado indivduo a relao entre o tempo embarcado e o tempo total do ciclo. Numa base anual, corresponde ao nmero de horas que o indivduo passa embarcado dividido pelo nmero total de horas do ano.
18
Clculo dos Indicadores de Risco

Risco Social Mdio - PLL - Potential Loss of Life
PLL = f i Ci
i
Risco Individual
- Mdio
n = no. de cenrios
RI medio =
Tembarcado PLL Populao Tembarcado + Tem terra
Version
12 November 2006
Slide 29
Outro indicador muito utilizado na area offshore o TAF (Taxa de Acidentes Fatais) ou FAR (Fatal Accident Rate, em ingls). O FAR definido como o nmero de fatalidades a cada 100 milhes de horas trabalhadas na instalao, ou seja:
FAR = nmero de vtimas fatais em 108 horas trabalhadas.

Considerando que este um valor mdio calculado para um total de 100 milhes de horas trabalhadas por todos os trabalhadores da instalao e que o R.I. mdio um valor correspondente ao nmero de horas trabalhadas por ano por um dado trabalhador, esses indicadores esto relacionados pelas relaes mostradas no quadro a seguir. Tendo em vista que a relao entre o FAR e o RI depende do nmero de horas trabalhadas por ano pelo trabalhador, ento, os valores numricos dessa relao variam em funo do regime de trabalho a que cada trabalhador est submetido (14 por 14 ou 14 por 21), conforme indicado na tabela mostrada no segundo quadro a seguir.
19
Relaes entre RI e FAR
FAR =
N de fatalidade s 10 8 N de horas trabalhad as

N de horas trabalhad as por ano 10 8
R.I . = FAR
Version
12 November 2006
Slide 30
FAR e R.I.
Tabela 4.1 Valores do FAR para os empregados de plataformas nos regimes de 14/21 e 14/14, para a faixa dos valores de R.I. de maior interesse
FAR Risco Individual 14 por 21 1,00E-02 5,00E-03 1,00E-03 5,00E-04 1,00E-04 5,00E-05 1,00E-05 5,00E-06 1,00E-06
Version
14 por 14 248,76 124,38 24,88 12,44 2,49 1,24 0,25 0,12 0,02
12 November 2006 Slide 31
310,95 155,47 31,09 15,55 3,11 1,55 0,31 0,16 0,03
Regime 14/21 => 3216 h/ano Regime 14/14 => 4020 h/ano
20
7.3 Frequncia de Comprometimento das Funes de Segurana

Em caso de um acidente de grandes propores, para que a evacuao da plataforma seja feita de modo seguro e completo, certas funes de segurana devem sobreviver aos efeitos do acidente (incndios e exploses) por um tempo suficientemente longo, de modo a permitir que a evacuao dos trabalhadores seja organizada e executada. Tipicamente essas funes de segurana so:
Rotas de Fuga: pelo menos uma rota de fuga deve permanecer inclume entre as principais reas de trabalho (tratamento de gs, separao, cabea dos poos, sonda e reas de utilidades) e o RTS. Refgio temporrio Seguro (RTS): o RTS pode ser todo o mdulo de acomodaes, ou um local apropriado (uma pequeno sala) no interior deste mdulo ou em uma rea especfica da plataforma. O RTS deve reter sua integridade contra incndios e exploses e manter condies internas aceitveis por um tempo especificado. Barcos salva-vidas: os barcos salva-vidas suficientes devem permanecer inclumes e localizados prximo ao RTS de modo a poder acomodar todo o pessoal de plataforma. Em plataformas onde os barcos salva-vidas so integrados com a acomodao, no h necessidade de tratar barcos salva-vidas como uma funo de segurana separada.
A frequncia de comprometimento de uma determinada funo de segurana a frequncia de ocorrncia de acidentes que fazem com que a funo de segurana fique indisponvel, ou seja, no possa ser utilizada adequadamente em caso de necessidade durante o acidente. usualmente expressa em uma base anual. Dentre as funes de segurana indicadas acima, aquela que tem recebido maior ateno nas AQRs a frequncia de comprometimento do Refgio Temporrio Seguro. A frequncia de comprometimento de funes de segurana tem sido utilizada no Mar do Norte (notadamente na Noruega e Inglaterra) como um indicador de risco a ser avaliado nas AQRs e para o qual existe tambm um critrio de aceitabilidade que indica o valor mximo aceitvel para esta freqncia (indicado nas sees seguintes). Trata-se de um indicador que visa fornecer proteo para a populao da plataforma como um todo, podendo ser visto, sob este aspecto, como um indicador de risco social.
21
CRITRIOS DE ACEITABILIDADE DE RISCOS
8.1 A Necessidade do Estabelecimento de Critrios de Aceitabilidade de Riscos

Como parte do processo de gerenciamento de risco, durante a fase de projeto de uma nova instalao offshore ou durante a operao de uma instalao existente, decises devem ser feitas sobre questes de segurana, tais como: Quando a operao de uma instalao ou atividade pode ou no ser permitida em funo dos valores de riscos avaliados para a instalao (p.ex., no processo de licenciamento ambiental da instalao); Quando medidas so necessrias para reduzir os riscos avaliados; Quo extensivas precisam ser as medidas de reduo de risco; Quais dentre vrias opes de equipamentos de segurana (tais como, dispositivos de proteo, sistemas de deteco de fogo e gs, equipamentos de combate a incndio, de abandono da instalao, etc.) devem ser escolhidos; Que limite utilizar para o valor segurado de uma instalao
Nota - As sees apresentadas a seguir foram extradas da seguinte referncia (dois dos autores so tambm instrutores desse curso): Luiz Fernando Oliveira, Flvio Diniz e Marcelo Santux, Critrios de Aceitabilidade de Riscos na Indstria Offshore, Monografia apresentada no Curso de Especializao em Engenharia de Segurana da Universidade Federal Fluminense, em 2004.
22
8.2 Objetivo da Monografia

O objetivo principal da Monografia foi o de propor uma metodologia para o estabelecimento de critrios de aceitabilidade a serem utilizados na rea offshore do Brasil. Assim, os autores no estavam preocupados com os valores dos limites a serem propostos mas apenas com a demonstrao da viabilidade e coerncia da metodologia proposta. Os autores utilizaram unicamente fontes de dados disponveis publicamente na literatura, as quais podem no ter a preciso requerida para se chegar aos valores limites realmente apropriados para a rea offshore no Brasil. Assim, os valores limites que poderiam ser de fato utilizados dependeriam de uma re-anlise utilizando-se dados mais precisos, os quais certamente encontram-se disponveis na PETROBRAS.
8.3 Preceitos para o Estabelecimento de Critrios de Aceitabilidade de Riscos

Os critrios de aceitabilidade a serem propostos devero satisfazer aos seguintes preceitos: 1. Os limites mximos de risco no devem ser superiores aos ndices de risco histricos encontrados na atividade de produo de petrleo offshore na Bacia de Campos; 2. O critrio deve garantir um nvel adequado de segurana para a continuidade das instalaes existentes e promover a melhoria de segurana para as novas instalaes offshore a serem instaladas no Brasil; 3. Os valores adotados devem ser compatveis com o que possvel conseguir em termos de melhoria de segurana sem comprometer a viabilidade econmica das instalaes existentes e dos novos projetos; 4. Os valores adotados devem ser compatveis com os adotados em outras regies do mundo. O primeiro preceito visa impedir uma reduo dos nveis de segurana j alcanados com a atual poltica de segurana das instalaes utilizada pela PETROBRAS na Bacia de Campos. O segundo indica que a adoo dos critrios de aceitabilidade dever promover um aumento de segurana em relao aos nveis at aqui conseguidos na prtica, principalmente para as novas instalaes offshore. Por outro lado, necessrio que a adoo dessa nova poltica de segurana baseada na gesto de riscos no comprometa a viabilidade econmica do negcio, o que poderia acontecer caso os critrios de aceitabilidade fossem exigentes demais e, conseqentemente de implementao muito cara. Esta a idia do terceiro preceito. O quarto um reconhecimento de que o negcio de explorao e produo de petrleo est inserido no contexto da competio global, que cada vez mais acirrada. Caso uma empresa nacional estipulasse critrios de aceitabilidade muito mais exigentes que os seus competidores globais, muito provvel que isso viesse a ter um impacto significativo sobre seus custos operacionais, o que a levaria a uma perda de competitividade vis-a-vis o mercado internacional de leo e gs.
23
8.4
Procedimento Utilizado
Visando atender aos quatro preceitos enunciados acima e tendo em vista que o critrios a serem propostos so especficos para os trabalhadores das instalaes offshore no Brasil e no para comunidades externas (pblico em geral), o procedimento proposto para se estabelecer os referidos critrios o seguinte: 1. Obter ndices histricos locais ou seja, ndices de risco indicativos dos valores histricos representativos dos riscos que os trabalhadores esto atualmente submetidos nas plataformas da Bacia de Campos (visando o atendimentos aos Preceitos 1 e 2); 2. Obter resultados de vrias AQRs j realizadas para plataformas offshore no Brasil e no exterior, estudar as melhorias propostas e os valores finais alcanados (visando atender aos Preceitos 2 e 3); 3. Fazer um levantamento de critrios de aceitabilidade adotados em outras regies do mundo, por rgos governamentais e por empresas operadoras de plataformas offshore de produo de petrleo (visando atender ao Preceito n 4). 4. Estabelecer valores diferenciados para instalaes existentes e para novos projetos, sendo os valores mximos de risco requeridos para estes ltimos inferiores aos das instalaes existentes (visando atender ao Preceito n 2).
24
8.5 ndices Histricos Locais (Bacia de Campos)

Para a avaliao dos ndices de risco histricos na Bacia de Campos (assim como em qualquer outro lugar ou atividade) em um determinado perodo de tempo, so necessrios dois dados bsicos: 1) o nmero de fatalidades ocorridas no perodo, e 2) o nmero de horas trabalhadas no mesmo perodo. De posse desses dados, pode-se determinar o valor mdio do FAR na Bacia de Campos e, desse valor, derivar o valor do risco individual histrico para os trabalhadores da Bacia de Campos. Embora a PETROBRAS disponha de bancos de dados sobre os acidentes ocorridos na Bacia de Campos, a obteno desses dados no uma tarefa fcil para quem no da PETROBRAS e no est oficialmente trabalhando para a empresa nesta rea, uma vez que os mesmos no esto publicados na literatura aberta. As principais fontes encontradas foram: 1. A Tese de Mestrado de Denise Faertes, apresentada na COPPE/UFRJ, a qual contm dados de acidentes, horas trabalhadas e uma avaliao do FAR para os trabalhadores da Bacia de Campos no perodo de 1982 a 1993, cuja fonte a PETROBRAS; A Tese de Doutorado de Denise Faertes, apresentada na Universidade de Sheffield na Inglaterra, a qual contm uma extenso dos mesmos dados para o perodo de 1994 a 1998, cuja fonte a PETROBRAS; O trabalho de Freitas et al., publicado no Caderno de Sade Pblica, Rio de Janeiro, Fev. 2001, contm dados de acidente no perodo de 1995 a 1997, fornecidos pelo SINDIPETRO da Bacia de Campos; Vrios artigos de jornal publicados no perodo de 1998 a 2003, com informaes sobre acidentes e nmero de vtimas fatais at o ano de 2002.
2.
3.
4.
A Tese de Mestrado de Faertes fornece a seguinte tabela:

Atividade Offshore (1982-1993) Risco Individual (/ano) FAR 14 por 21 26 16 8 8,36 x 10-4 5,15 x 10-4 2,57 x 10-4 14 por 14 1,05 x 10-3 6,43 x 10-4 3,22 x 10-4
Total Processo No Processo
25
A partir dos dados apresentados na Tese de Doutorado da mesma autora, chega-se seguinte tabela:
Atividade Offshore 1994 a 1998 Total Processo No Processo R. I. (/ano)* FAR 14 por 21 10.31 0.86 9,45 3.32 x 10-4 2.77 x 10-4 3.04 x 10-4 14 por 14 4,14 x 10-4 3,46 x 10-5 3,80 x 10-4
No artigo de Freitas e colaboradores (2001) sobre acidentes de trabalho na Bacia de Campos, os autores apontam a ocorrncia de 3 fatalidades no ano de 1996 e 9 em 1998, segundo dados extrados de vrias fontes*. Ainda naquele artigo, apontado que, segundo dados do SINDIPETRO, cerca de 6.000 empregados trabalhavam na Bacia de Campos em 1997. Tomando por base este nmero de empregados e os nmeros de horas trabalhadas por cada trabalhador por ano em cada um dos dois regimes de trabalho, conclui-se que anualmente so geradas 19.296.000 horas trabalhadas no regime de 14/21 e 24.120.000 horas trabalhadas no regime de 14/14. Usando os nmeros de fatalidades acima para cada um dos dois anos e considerando que os nmeros de horas trabalhadas estimados para 1997 sejam vlidos para os dois anos em pauta, chega-se aos valores de FAR Total apresentados na tabela a seguir.
N de Fatalidades 3 9 12 12 FAR 14 por 21 15,55 46,64 31,09 12,44 14 por 14 12,44 37,31 24,88 9,95
Ano
1996 1998 Mdia nos 2 anos acima Mdia no perodo 1994 a 1998*
Segundo Freitas e colaboradores, foram utilizados os documentos fornecidos pelo SINDIPETRO-NF CTQPP/CONSEST, ao MPT, constantes do Procedimento Prvio 017/96, e a CPI da ALERJ, sendo estes: relatrios de ocorrncias anormais (ROAs); relatrios de acidentes com leses (RALs); laudos tcnicos da empresa; laudos tcnicos da Capitania dos Portos; atas de reunio da CIPA; comunicados internos; estatsticas de acidentes da empresa; dossi do SINDIPETRO-NF para a Comisso Parlamentar de Inqurito da Assemblia Legislativa do Rio de Janeiro; relatrios de inspeo da empresa; comunicaes de acidentes de trabalho (CATs).
26
Conforme publicado no jornal O Estado de So Paulo de 16/10/02, um levantamento do Sindicato dos Petroleiros do Norte Fluminense mostrava na poca que 41 funcionrios morreram em plataformas da Petrobrs na Bacia de Campos desde 1999.* Com base nesta informao, pode-se considerar que houve 41 fatalidades nos quatro anos (1999 a 2002). Estimando-se conservadoramente para este perodo, um valor mdio de 6.600 trabalhadores, ou seja, um crescimento de 10% sobre o total de funcionrios de 1997 (estimado em 6.000 ver Freitas e colaboradores (2001)), calcula-se que nestes quatro anos foram realizadas 84.902.400 e 106.128.000 horas trabalhadas para os regimes de 14/21 e 14/14, respectivamente. A partir desses dados, chega-se, respectivamente, a 48.29 e 38.63 para os valores de FAR nos regimes de 14/21 e 14/14, no perodo 1999 a 2002. Esses valores esto bem acima dos valores encontrados para os perodos anteriores, refletindo certamente, o acidente da P-36 ocorrido no perodo. Segundo o Sindicato dos Petroleiros do Norte Fluminense, este aumento seria tambm o resultado do aumento da terceirizao ocorrido nos ltimos anos (ver O Estado de So Paulo de 16/10/02 Sindicalistas culpam terceirizao). Agrupando as informaes disponveis para os trs perodos, obtm-se o quadro mostrado na tabela abaixo, de onde pode-se concluir que os resultados obtidos na tese de mestrado de Faertes so muito parecidos aos valores mdios de todo o perodo desde 1982 a 2002, indicando que, considerando-se o longo prazo, no houve alterao significativa do risco para os trabalhadores das plataformas da Bacia de Campos neste perodo.
Perodo
N de Fatalidades 65 (40) 12 (1) 41 (14) 118 (55)
Horas Trabalhadas 14 por 21 250.000.000 77.184.000 84.902.400 412.086.400 14 por 14 250.000.000 96.480.000 106.128.000 452.608.000
FAR 14 por 21 26 (16) 12,44 (1) 48,29 (>13) 28,63 (13) 14 por 14 26 9,95 38,63 26,07
1982-1993 1994-1998 1999-2002 1982-2002
Nota: Os valores entre parnteses referem-se a estimativas do FAR Processo e do correspondente nmero de fatalidades de acidentes de processo em cada perodo.
Cabe lembrar que neste perodo ocorreu o trgico acidente da Plataforma P-36, o qual causou a morte de 11 pessoas.
27
Dos valores mostrados anteriormente, pode-se concluir que no perodo todo desde 1982 a 2002:
Atividade Offshore (1982-1993) 1982 - 2002 Total
FAR 14 por 21 28,63 14 por 14 26,07
Risco Individual (/ano) 14 por 21 9,21 x 10-4 14 por 14 1,05 x 10-3
Da tabela acima v-se que o FAR mdio praticado na Bacia de Campos est entre 26 e 28, considerando que na realidade existe uma mistura dos dois regimes de trabalho indicados na tabela. Esses valores de FAR corresponde a um R.I. variando entre 9,2 x 10-4/ano e 1,05 x 10-3/ano. Podemos, portanto, considerar que o R.I. mdio histrico da Bacia de Campos de 1,0 x 10-3/ano, tomando-se por base os valores de nmero de fatalidades e horas trabalhadas indicados neste trabalho.
28
8.6 ndices Histricos Internacionais

Dados extrados do Relatrio de 2003 da OGP (Organization of Oil and Gas Producers) que rene cerca de 40 companhias produtoras de petrleo do mundo, indicaram valores decrescentes de FAR no perodo de 1992 a 2002 (ver figura no quadro abaixo), com um valor mdio no perodo da ordem de 7. Segundo trabalho realizado por John Spouge da DNV para o HSE do Reino Unido, o FAR das atividades petrolferas no Mar do Norte no perodo de 1971 a 1991 foi igual a 23, mas aps a introduo dos requisitos recomendados no Relatrio Cullen (principalmente a introduo de sistemas de gesto de segurana e de anlise de riscos de incndio e exploso), os valores de FAR caram drasticamente no perodo posterior a 1992, atingindo um valor mdio no perodo de 1992 a 2002 menor que 2.0. Ou seja, neste ltimo perodo, a indstria do Mar do Norte conseguiu uma reduo de um fator de 10 para o risco dos seus empregados.
Dados de Outras Regies do Mundo

Safety Performance of the Global E&P Industry
- International Association of Oil and Gas Producers - OGP
Segundo Spouge DNV Mar do Norte: 1971 a 1991
FAR=23
Mdia Mar do Norte De 93 a 02 HSE

Version 12 November 2006 Slide 40
Pode-se concluir, portanto, que os valores de risco individual praticados em outras regies produtoras do mundo est bem abaixo do valor histrico encontrado para a Bacia de Campos no perodo de 1983 a 2002. bem possvel que dados mais precisos relativos ao perodo de 1998 a 2002, bem como os programas de segurana implementados pela PETROBRAS nos ltimos quatro anos indiquem valores de risco individual mais baixos do que os encontrados neste trabalho.
29
ENFOQUE GERAL PARA CRITRIOS DE ACEITABILIDADE
O enfoque adotado nos critrios de aceitabilidade utilizados internacionalmente deriva da proposio feita pelo Royal Society Study Group em 1983, o qual consiste em se utilizar dois valores limites: Um valor limite superior, chamado Limite de Inaceitabilidade, e Um valor limite inferior, chamado Limite de Aceitabilidade sem Questionamento; Entre os dois limites situa-se a regio denominada ALARP (As Low as Resonnably Practicable). Este enfoque est exemplificado na figura abaixo.
Regio Inaceitvel
Limite de Inaceitabilidade
Regio ALARP Limite de Aceitabilidade sem Questionamentos Regio Aceitvel sem Questionamentos
Um risco situado acima do Limite de Inaceitabilidade, no aceitvel e deve ser reduzido a qualquer custo, ou ento, a instalao no pode ser construda. Um risco abaixo do Limite de Aceitabilidade sem Questionamento considerado um risco trivialmente aceitvel, para o qual no h necessidade de qualquer discusso adicional. Na regio ALARP, o risco deve ser reduzido, mas depende do custo das medidas necessrias para reduzi-lo para a regio aceitvel sem questionamento. Se o custo for desproporcionalmente alto pode, o risco pode ser mantido na regio ALARP e a instalao ser licenciada.
30
Desde a publicao do Relatrio Cullen em 1992, o Office of Offshore Safety do HSE do Reino Unido deixou a cargo de cada operadora a definio dos valores a serem usados nos critrios de aceitabilidade de risco a serem utilizados nas suas anlises quantitativas de risco, mas sugeriu que tais valores no ultrapassem os seguintes limites: RI Mdio, no mximo = 10-3/ano (FAR=25) Frequncia de Comprometimento = 10-3/ano.
O valor sugerido pelo HSE para a freqncia de comprometimento das funes de segurana corresponde ao valor total da freqncia para todos os tipos de carga acidental (por exemplo: incndio, exploso, quedas de objeto, colises) que possam levar ao comprometimento da funo. Enfoque semelhante foi adotado pela Petroleum Safety Authority, agncia governamental responsvel pela segurana das instalaes offshore situadas em guas de jurisdio norueguesa. A nica diferena entre os dois rgos acima (HSE e PSA) reside no valor limite sugerido para a freqncia de comprometimento das funes de segurana, que a Noruega recomenda o valor de 1,0 x 10-4/ano para cada tipo de carga acidental ou alternativamente, o valor de 5,0 x 10-3/ano para todas as cargas acidentais combinadas.
31
10
VALORES SUGERIDOS PELA MONOGRAFIA
Considerando os valores histricos locais (da Bacia de Campos), os valores histricos internacionais, os valores encontrados em trabalhos recentes de anlise quantitativa de risco realizados tanto no Brasil como no exterior (mostrados na Monografia), bem como os valores limites sugeridos por rgos de outros pases, foram sugeridos os limites indicados nos dois quadros abaixo, respectivamente, para instalaes existentes e para instalaes novas. Para a freqncia de comprometimento das funes de segurana, os autores da Monografia sugeriram os limites propostos pela PSA (Petroleum Safety Authority) da Noruega, pelo menos para instalaes novas, por serem um pouco mais exigentes que o sugerido pelo HSE do Reino Unido. Para instalaes existentes poderia ser utilizado o limite sugerido por este ltimo rgo.
Critrios Propostos na Monografia para o Setor Offshore Brasileiro

RI para Instalaes Existentes
Regio Inaceitvel para O R.I. Mdio Limite mximo para o R.I. por Mdulo Limite de Inaceitabilidade para o R.I. Mdio Regio ALARP
2.0 x 10-3 1.0 x 10-3
1.0 x 10-5
Regio Aceitvel sem Questionamentos
Limite de Aceitabilidade sem Questionamentos
Version
13 November 2006
Slide 44
32
Critrios Propostos na Monografia para o Setor Offshore Brasileiro

RI para Instalaes Novas
Regio Inaceitvel para O R.I. Mdio
1.0 x 10-3 5.0 x 10-4
Limite mximo para o R.I. por Mdulo Limite de Inaceitabilidade para o R.I. Mdio
Regio ALARP
1.0 x
10-5
Regio Aceitvel sem Questionamentos
Limite de Aceitabilidade sem Questionamentos
Version
13 November 2006
Slide 45
Notas: Os critrios propostos acima dependem dos valores dos dados histricos utilizados. Dados mais precisos, tanto para o nmero de fatalidades quanto para o montante de horas trabalhadas, poderiam resultar na proposio de outros valores para os critrios. A proposta acima foi feita apenas com a finalidade de exemplificar a metodologia utilizada na Monografia, sendo de responsabilidade dos seus autores e no da DNV.
33
11
COMENTRIOS FINAIS
De um modo geral, os riscos em instalaes offshore tm causas mais diversificadas do que aqueles em instalaes terrestres. Duas diferenas fundamentais entre instalaes offshore e terrestres, que devem ser levadas em conta nas respectivas anlises quantitativas de risco so que: As instalaes offshore so muito mais congestionadas e apresentam um grau de confinamento muito maior que as instalaes terrestres; Os efeitos dos acidentes em instalaes offshore devem ser avaliados para o near-field, ou seja, para distncias bem prximas fonte, enquanto, nas instalaes terrestres, geralmente os efeitos de interesse so aqueles que ocorrem a distncias relativamente longas (farfield), onde encontram-se normalmente as populaes de interesse. Levando-se em conta as diferenas indicadas acima, pode-se concluir que: As AQRs de instalaes offshore requerem a utilizao de tecnologia mais avanada do que as utilizadas para instalaes em terra, ou seja, requerem a utilizao de modelos base de CFD (Dinmica de Fluidos Computacional), os quais utilizam a geometria tri-dimensional das plataformas em suas avaliaes. Outro comentrio de grande relevncia para instalaes offshore que para se poder usufruir os benefcios da realizao de anlises quantitativas de risco necessrio que sejam estabelecidos critrios de aceitabilidade de risco (tambm relevante para quaisquer outros tipos de instalaes). Conforme mostrado na Monografia de Oliveira, Diniz e Santux, a definio de critrios de aceitabilidade embasados na experincia histrica das operadoras tecnicamente vivel. Tais critrios podem ser estabelecidos de forma a promover melhorias de segurana para as novas instalaes offshore em comparao s instalaes j existentes.
34

Módulo 12 - Estudo de Caso - Análise de Riscos de Instalações Offshore

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Módulo 12 - Estudo de Caso - Análise de Riscos de Instalações Offshore

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

_________________________________

APOSTILA DO CURSO SOBRE ESTUDO DE ANLISE DE RISCOS E

Relatrio: Apostila do Curso de Anlise de Risco/2006

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore

Ministrio do Meio Ambiente Secretaria de Qualidade Ambiental

DET NORSKE VERITAS

DET NORSKE VERITAS REGION SOUTH AMERICA

Luiz Fernando Seixas de Oliveira

Ministrio do Meio Ambiente - Secretaria de Qualidade Industrial

Marcus Bruno Malaquias Ferreira e Rita Lima de Almeida

Apostila do Curso de Anlise de Risco/2006

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore

Curso APP AQR Risco

Trabalho executado por:

Cssia Oliveira Cardoso, Felipe Sodr e Tobias Vieira Alvarenga

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

TIPOS DE INSTALAES OFFSHORE

Principais Tipos de Instalaes Offshore

Plataformas de produo de petrleo

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Principais Tipos de Instalaes Offshore

Principais Tipos de Instalaes Offshore

Sistemas de escoamento offshore (leo e gs)

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Principais Tipos de Instalaes Offshore

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

O ACIDENTE DE PIPER ALPHA

Causas de Morte Piper Alpha

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

ANLISES DE RISCOS REALIZADAS NA REA OFFSHORE

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

4.2 Anlise Histrica de Acidentes

Por tipo de instalao e estgio de operao

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Anlise Histrica de Acidentes

40 35 30 25 20 15 10 5 0 Outros Dutos terrestres e martimos Instalaes Navios-tanque e embarcaes

Milhes de Barris (MMbbl)

1971-1980 0,21 2,91 8,72 25,409

1981-1990 0,54 1,97 6,41 9,535

1991-2000 0,4 3,01 1,96 6,564

Exemplo de Resultado (Fonte DNV WOAD)

Perodo de 1980 a 1997

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

4.3 APP Anlise Preliminar de Perigos

4.4 HAZOP Anlise de Perigos e Operabilidade

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

4.5 Anlise de Risco Ambiental

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

AQR de Instalaes Offshore: Estrutura Geral

Avaliao das Frequncias

Avaliao das Consequncias

Meteorologia, populao, propriedades

Avaliao dos Riscos Sim

Sugerir medidas mitigadoras de Risco

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

PRINCIPAIS DIFERENAS ENTRE OS MODELOS UTILIZADOS PARA AQRS ONSHORE E OFFSHORE

Anlise Quantitativa de Riscos Offshore

Mdulo 12: Estudo de Caso: Anlise de Riscos de Instalaes Offshore WO 53705093

AQR Onshore e Offshore: Principais Diferenas

Viso Superior (footprint) Unified Dispersion Model Programas PHAST e SAFETI