Vous êtes sur la page 1sur 194

Universitii din Craiova

A n a l e l e
S e r i a:

Filosofie
Nr. 22 (2/2008)

ANNALES DE LUNIVERSIT DE CRAIOVA 13 rue Al. I. Cuza, Craiova ROUMANIE On fait des changes des publicatio ns avec des institutions similaires du pays et de ltranger ANNALS OF THE UNIVERSITY OF CRAIOVA Al. I. Cuza street, no. 13, Craiova ROMANIA We exchange publications with similar institutions of our country and abroad Colegiul de redacie : Redactor ef : Niculae Mtsaru conf. univ. dr., Univ. din Craiova Membri : Alexandru Surdu academician, Gheorghe Vlduescu academician, Alexandru Boboc membru corespondent al Academiei Romne, Tudorel Dima membru corespondent al Academiei Romne, Giuseppe Cacciatore prof. univ. dr., Univ. Federico II, Napoli, Italia, Giuseppe Cascione prof. univ. dr., Univ. din Bari,Italia, Gabriella Farina dr. n filosofie, cerc. t., Univ. Roma III, Italia, Giovanni Semeraro prof. univ. dr., Univ. Federal Rio de Janeiro, Brazilia, Tibor Szab prof. univ. dr., Univ. Szeged, Ungaria, Vasile Musc prof. univ. dr., Univ. din Cluj, Adriana Neacu conf. univ. dr., Univ. din Craiova, Adrian Ni conf. univ. dr., Univ. din Craiova Secretar de redacie : Lector univ. dr. Ctlin Stnciulescu Responsabil de numr : Conf. univ. dr. Adrian Ni ISSN 1841-8325 e-mail: filosofie_craiova@yahoo.com Tel./Fax: +40-(0)-251-418515 This publication is present in European Reference Index for the Humanities (ERIH, Philosophy) and meets on the list of scientific

magazines established by lAgence dvaluation de la recherche et de lenseignement suprieur (AERES)

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 3 CUPRINS


MERLEAU-PONTY: UNE PHNOMNOLOGIE DE LA VIE MERLEAU-PONTY: A PHENOMENOLOGY OF LIFE

(Articles prsents au symposium international avec le mme nom, Craiova, le 3 octobre 2008) Perception et unit fonctionnelle chez Maurice Merleau-Ponty
CLAUDIU BACIU

Sur limagination chez Merleau -Ponty et Bachelard


ANA BAZAC

19

Binswanger, interlocuteur privilgi pour la critique de la psychanalyse chez Merleau -Ponty


ALEXANDRE CLERET

49

Pense et langage chez Maurice Merleau -Ponty


ADRIANA NEACU

106

La chair du monde chez Merleau -Ponty


ADRIAN NI

120

Le rapport corps me chez Merleau-Ponty


IOAN N. ROCA

130

NOTES PHILOSOPHIQUES Philosophy at the Beginning of the 21 st Century


BRUCE A. LITTLE

138

Contextualisme et Indexicalisme
FRANOIS RIVENC

148

Visage et transcendance. Essai sur laltrit comme une contrephnomnologie


RALUCA BDOI

170 193

Autori/Contributors

Perception et unit fonctionnelle chez Maurice Merleau-Ponty


CLAUDIU BACIU
Resum : Lhistoire moderne de la pens e europenne peut tre considre comme un passage de la manire substantialiste de comprendre le monde et lhomme la manire fonctionnaliste. Cest dans ce contexte quon doit comprendre la thse gnrale de Maurice Merleau-Ponty, selon laquelle la philosophie ne peut plus tre lanalyse dune subjectivit isol du monde, dun sujet transcendantal en sens kantienne, un sujet qui est pos devant le chose en soi sur le quoi il ne peut avoir aucune connaissance, mais qui est transform par les facults synt htiques de cette subjectivit. La philosophie est pour Merleau-Ponty la description dun tre-au-monde , de lhomme ainsi quil vit sans aucune rflexion thortique ou scientifique, de lhomme qui est enfonc dans un rseau des sens qui sont vit et pa s penss. Mots-cl: sujet transcendantale, "tre -au-monde", "raison oprante", reprsentation catgorielle, facult synthtique

Lhistoire moderne de la pense europenne peut tre considre comme un passage de la manire substantialiste de comprendre le monde et lhomme la manire fonctionnaliste. Cette distinction sest impose dans la conscience philosophique grce louvrage de Ernst Cassirer Substanzbegriff und Funktionsbegriff , mais elle est dj une tendance qui se manifeste de plus en plus partir de la Renaissance. Mme si le substantialisme nest pas effectivement la position quotidienne de lhomme, il est devenu une attitude de bon sens, parce quil exprime une ide qui nous semble absolument naturel: tous les objets rels sont constitu es dune multitude des lments, qui, a leur tour, ne peut tre spares en autres lments plus simple. Cette ide est le rsultat de la mme 5

6 | Claudiu Baciu tendance de lesprit qui soutienne aussi le platonisme et qui dit: la ralit est caractris par deux aspects: dune part lessence, qui est le contenu immuable dune chose, et lapparence, cest dire, la totalit des qualits plus ou moins accidentelles de la mme chose. Lessence, tant mis au fondement des choses, a t compris e comme une substance. Jusqu l poque moderne le rel a t compris comme une multiplicit de tel les substances. Platon, le philosophe qui a labor la paradigme idaliste du substantialisme, comme Democrit, le philosophe qui a labor la paradigme matrialiste du substantialisme, parlent dune pluralit de tels principes substantielles : dune parte, les Ides, les Formes, et dautre parte, les atomes. Un autre trait de la conception substantialiste cest le fait que les substances ont t penses en existant compltement par elles mme en rapport avec la connaissance humaine. Mme si cette con naissance existe dans un rapport de participation ces substances, elles sont entirement indpendantes de lhomme et de son esprit. En rapport avec elles, lhomme est caractris par une passivit absolue, il peut seulement saisir leur prsence ontique. Ce paradigme fondamental de la pense a t abandonn seulement avec Emmanuel Kant. Nous savons quil spare lexistence en deux domaines, la chose en soi et le phnomne. Lapparition du cette dualit nest pas seulement le rsultat de la gnialit du Kant, mais plutt on peut dire que le philosophe allemagne donne ainsi un cadre unitaire pour les problmes poses par la pense substantialiste et par sa volution millnaire. Lpoque moderne est marque par lintrt pour le problme de la connaissance et pour sa possibilit. On peut dire qu cette poque la prjug philosophique de la participation de la connais sance humaine a une multitude des substances ne peut plus tre soutenue avec des argum ents solides. La mtaphysique, le domaine de la pense qui doit fonder la thorie de la connaissance, est lpoque de Kant dans une crise trs profonde, une crise dou elle ne pourra jamais plus sortir, ainsi que dans le XX sicle on a parl dune morte de la mtaphysique . Kant, qui a reu le

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 7 surnom de Alleszermalmer , est celui qui effectivement dtruit ldifice traditionnel de la mtaphysique thortique. Il est aussi celui qui a ni la possibilit de con natre les substances, cest dire les aspects immuables de lexistence, en niant ainsi la possibilit de la connaissance mtaphysique en gnral, parce quune telle connaissance a pour objet exactement ces substances. Les substances, qui autrefois ont t penses comme sen rflchissant dans lesprit humain comme catgories ou des Ides innes, restent pour Kant des simples projections illusoires dans la transcendance de ces catgories strictes humaines. Elles ne reprsentent plus quelque chose. Ainsi elles ne sont plus un produit de l intellect, mais de limagination productive . Malgr la rupture critique avec la mtaphysique que Kant accomplit, on peut rencontrer dans sa thorie plusieurs des prmisses mtaphysiques. Une des cette prmisses cest lide que nos sensations sont le rsultat de linfluence immdiate dun stimulus extrieur. Dans lpoque il y a beaucoup des discus sions sur le rapport entre nos sensations et la ralit, dune parte, et entre les sensations et lintellect dautre parte. K ant adopte lhypothse que nos sensations proviennent de laction des stimuli extrieurs, et quil y a ainsi un certain paralllisme entre la sensation et le stimulus. Mais il affirme que la diversit et le chaos des sensations sont mis en ordre tel par limagination productive que par lintellect, cest dire seulement par deux facults humaines. Les formes qui sont imprim par ces facult dans la matire de la connaissance - les sensations nont aucune relation avec la ralit objective, mais elles sont tout dabord des produits de l'imagination, c'est--dire d'une fonction de l'me, aveugle, mais indispensable, sans laquelle nous ne pourrions jamais et nulle part avoir aucune connaissance, mais dont nous n'avons que trs rarement conscience1 et produits dun art cach dans les profondeurs de l'me humaine et dont il sera toujours difficile d'arracher le vrai mcanisme la nature, pour l'exposer
1

I. Kant, Kritik der reinen Vernunft , A 78-79, B 103-104.

8 | Claudiu Baciu dcouvert devant les yeux 1. Ces formes, dautre part, sont hirarchises dans un projet architectonique de la raison pure. A la base de cette hirarchie se trouve la fonction de lentendement. Kant dit : "J'entends par fonction l'unit de l'acte qui range diverses reprsentations sous une reprsentation commune" 2. En tant que cet acte peut rejoindre plusieurs des reprsentations, il est une opration de synthse. La synthse et la fonction sont les instruments qui font possible labandon par Ka nt de la thorie traditionnel de la vrit comme correspondance entre lentendement et la ralit. La philosophie postkantienne peut tre considre aussi comme un procs de mettre en lumire et dlimination graduelle des anciennes prsomptions mtaphysiques du nouveau paradigme institu par Kant. Aprs Kant les philosophes ne peuvent plus partir de lide nave de la participation immdiate de lentendement la ralit, mais ils sont forcs de partir du rle absolument fondamentale de lesprit humain ( esprit qui va recevoir plus tard des contenus nouvelles) dans la cration de toutes les Weltanschauung . Mais le rponse la question comment se manifeste cet activisme de esprit humain et quelles sont les mcanismes de notre subjectivit qui soutiennent cet activisme est trs diffrent dun philosophe lautre et aussi dun co urant philosophique lautre. Si chez Kant nous avons faire avec une structure invariable du sujet transcendantal, donc avec une structure formelle de lentendement, les philosophes d aprs Kant souligne dabord lhistoricit de cette structure et aprs son caractre driv. Lide de la purit de esprit est abandonne, avec le cartsianisme qui est son fondement. Le moi pure, le cogito, qui devient chez Kant le Moi transcendantale, et qui tait considr ici comme le principe de la synthse, commence dtre pens comme une rsultante dautres aspects beaucoup plus profondes de esprit humain.
1 2

I. Kant, Kritik der reinen Vernunft , A 140, B 179. I. Kant, Kritik der reinen Vernunft , A 68, B 93.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 9 La phnomnologie, comme nouvelle direction de la pense, de sa part, reprend le principe dappuyer la recherche philosophique sur le sujet humain. Mais ici aussi nous avons faire avec une multitude des directions, en commencent avec le transcendantalisme husserlien jusqu lhypostase structurelle du fonctionnalisme phenomenologique chez Heinrich Rombach. On peut dire en gnral que la phnomnologie pense les contenus de notre conscience non comme tant dtermin par les choses et stimuli extrieures, mais par une dtermination intrieure, immanente. La phnomnologie met entre parenthse le monde extrieure, elle opre une rduction de cette monde et se concentre seulement sur ce qui rend possible, intrieure de la conscience, larticulation de ce quon nomme le monde et de la connaissance par lhomme du cet monde. Dans leurs recherches, les phnomnologues renoncent pourtant au constructivisme kantienne, en remplacent l explication des contenus subjectives comme rsultats dune construction opr par lentendement, cest dire par le Moi transcendantale, avec la description phnomnologique de ces contenus et la description de la manire en quelle ces contenus se conditionnent rciproquement. Mme si la phnomnologie husserlienne a des rapports avec le neokantianisme, elle a compris plus tard le caractre spculatif du constructivisme kantien et adopte une attitude trs critique en ce qui le concerne. La prsomption fondamentale ici cest que le sens dun tel contenu, nomm par le s phnomnologues essence ou aussi phnomne , ne peut tre jamais expliqu dans une manire gntique et causal, mais seulement dcrit, ainsi quun lecteur quelconque puisse rencontrer en lui mme et ainsi comprendre les faites qui sont prsent par le phnomnologue. Cest pour a que la mthode phnomnologique est une mthode strictement descriptive. Mais ces sens que nous rencontrons en nous et que nous pouvons seulement comprendre, se conditionnent dans une manire qui peut tre nomm logique de telle sorte que lintelligibilit dun sens demande quun autre nous soit donn par avance. Cest pour cette raison que la

10 | Claudiu Baciu phnomnologie ne doit pas tre considr un simple album des photos, ou ein Bilderbuch , comme disait Max Scheler. La phnomnologie part donc de lide dune ordre de fondation des essences (en allemagne eine Fundierungsordnung der Wesenheiten ), qui peut et doit tre conu comme une nouvelle genre du fonctionnalisme La question est donc de comprendre la manire en quelle ces essences notiques sont structur dans la conscience humaine et sur quoi repose cette ordre. Si chez Husserl le fondement des essences tait un Ego transcendantale, plus tard chez Heidegger on rencontre un couche plus originaire dans le quel on ne peut plus d istinguer entre la pense pure et ce que revient la sensibili t. Heidegger est dailleurs le premier philosophe qui russit de dpasser le dualisme cartsien des substances et implicitement le dualisme de lentendement et de la sensibilit. Il parle ains i dun Dasein , un tre-l qui fond toutes les catgories de lentendement et aussi les contenus de la sensibilit. Cest dans ce contexte quon doit comprendre la thse gnrale de Maurice Merleau-Ponty, selon laquelle la philosophie ne peut plus tre lanalyse dune subjectivit isol du monde, dun sujet transcendantal en sens kantienne, un sujet qui est pos devant le chose en soi sur le quoi il ne peut avoir aucune connais sance, mais qui est transform par les facults synthtiques de cette subjectivit. La philosophie est pour Merleau-Ponty la description dun tre-au-monde , de lhomme ainsi quil vit sans aucune rflexion thortique ou scientifique, de lhomme qui est enfonc dans un rseau des sens qui sont vit et pas penss. Merleau-Ponty critique tant lintellectualisme (le rationalisme) que lempirisme, parce que tous les deux, au lieu de rester dans le contexte de l exprience, du monde de la vie , sorte de ce contexte pour l expliquer finalement dans une mode spculative. Ces deux couran ts prsupposent des conditions de possibilit qui sont construite la manire dun deus ex machina , pour justifier la forme de l exprience. La phnomnologie, au contraire, essaye dviter une telle spculation et au lieu de

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 11 sinterroger sur les causes qui font possible cette exprience, elle veut seulement dcrire les contenus qui apparaissent en elle. Les senss , les essences de la phnomnologie se manifestent dans lexprience, elles ne sont pas des produits dune facult synthtique. Ainsi, selon Merleau-Ponty, la diffrence de la philosophie traditionnel, exprience est linstance qui nous prouve que la perception et le jugement forme une unit. Dans cette unit la chose perue nexiste pas isolment de celui qui le peroit. La distance critique et la sparation de lui exprime seulement une tendance qui a t impos par esprit de la science moderne. Mais a intrieure de exprience qui appartient au monde concrte de la vie, les choses (et lhommes aussi) sont troitement lies avec tout ce qui constitue notre subjectivit. Par cette raison, notre auteur considre que la phnomnologie doit rejeter l ide dun univers en soi1. Pour lui, la perception cre un sens, cest dire quelle cre un ensemble qui nexistait pas auparavant. La percepti on ne trouve pas ce sens dans lobjet quelle rencontre, mais elle le cre tout simplement. Le prjug classique tait celle dune diversit des sensations qui est ordonn par la facult de jugement ( un prjug qui joue un rle trs important chez Kant). M ais Merleau-Ponty montre que dans lacte perceptive se constitue une to talit qui a un sens sans aucun apport du jugement. En autres termes, je saisis quelque chose comme tre ce quil est dj sur le degr de la perception du cette chose. On nas pas fa ire avec une somme des sensations isol qui sont puis runi par un acte du jugement, mais la modalit en quelle se ralise la perception sur le plan de exprience quotidienne (modalit qui est le vrai objet d intrt pour Merleau-Ponty et pour chaque forme de phnomnologie) est celle dune reconnaissance directe de la chose, sans aucune mdiation du jugement. La perception et la recognition dans le concept (Kant) sont simultanes et forment une unit indissoluble:

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception , Gallimard, 1945, p. 51.

12 | Claudiu Baciu La perception, dit Merleau -Ponty, est justement cet act qui cre dun seul coup, avec la constellation des don nes, le sens qui les relie, qui non seulement dcouvre le sens quelles ont mais encore fait quelles aient un sens .1 Cette spontanit que nous retrouvons sur le plan de la perc eption, cette association apparente dun aspect logique et conceptuelle, a conduit les philosophes de toutes les tempes (a partir dj de Platon) la sparation de lentendement et de la sensibilit. La sensibilit a t conue auparavant comme un simple support pour les senses intellectuelles. Mais pour Merleau-Ponty au contraire, Un phnomne en dclanche un autre, non par une efficacit objective, comme celle qui relie les vnements de la nature, mais par le sens quil offre, il y a une raison dtre qui oriente le flux des phnomnes sans tre explicitement pose en aucun deux, une sorte de raison oprante . (id.) Donc les perceptions ne sont pas organis selon une loi trangre, mais selon un sens intrieure, selon une raison oprante , comme le dit Merleau-Ponty, une raison qui peut tre exprim aussi comme fonction, car la fonction elle -mme est une raison oprante, cest dire une loi dorganisation et de constitution dun ensemble. Quand on renonce la thorie traditionnel du constance, il nest plus possible de parler de perceptions qui sont dj constitu, et qui seulement aprs, comme des lments passifs, reoivent un sens suprieur, mais il faut admettre que la perception, dans toutes ses moments, se constitue de lorigine en conformit avec cette raison oprante inhrent, raison qui peut se diversifier et developer au cours de la vie. Si lhomme de science essaye de rduire dans une manire causale toutes les contenus de la perception a une cause aff rente extrieure, ce contenu tant considrer seulement comme un effet (ainsi quil peut apparatre ici une relation unidirectionnelle), pour
1

M. Merleau-Ponty, op. cit, p. 46.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 13 le phnomnologue on doit parler dans ce cas dun complexe des relations: le geste est corrl avec le sourit et le sourit avec le son de la voix et avec le regard. Tous ces aspects forment une unit et sont dtermin et coordonnes par une seule loi, par une seule rgle, par une seule fonction qui les confre aussi leur sens spcifique. Ainsi dans linterprtation phnomnologique il ny a pas une relation unidirectionnelle, mais un rseau de relations, ou les composants sont simultanes et ont une mme valeur: Ainsi chaque objet est le miroir de tous les autre. 1 Lide dune perception qui reflte les chose objectives est associ avec une autre prjug de la philosophie traditionnelle et aussi de la psychologie traditionnelle: le comprhension du corps propre comme tant un corps parmi dautre corps de lunivers. Ainsi, dit Merleau-Ponty, nat lillusion que ce cor ps est un mcanisme identique au m canisme dautres corps. Le corps propre ntait pas expliqu comme un corps qui fait partie de lexprience du soi et qui conditionne lexprience du monde, mais seulement comme un corps parmi les autre. Dans cette comprhension le corps vcu tait ignor et on est parti dune reprsentation abstraite de lui (identique la reprsentation des autre corps). Le corps vcu nest pas spar de son milieu, mais en unit avec lui. a veut dire que tout ce que je peroit et je vit par rapport avec mon corps est e n continuit avec ce milieu, correspond ses exigences, ainsi que les traits du mon milieu ne son pas objective, mais correspondent au donns de ma corporalit. Mon corps est ainsi pour moi un phnomne parce que je le vit immdiatement; il ne peut tre pour moi une reprsentation scientifique dans laquelle je me le reprsente comme une totalit des muscles, des tissus, des organes et des os: Ce nest jamais notre corps objectif que nous mouvons, mais notre corps phnomnale.... 2, dit Merleau-Ponty. Dans la reprsentation scientifique du corps on trouve secrtement la
1 2

M. Merleau-Ponty, op. cit., p. 82. M. Merleau-Ponty, op. cit., p. 123.

14 | Claudiu Baciu supposition de la sparation de lesprit qui se reprsente le corps du cet corps qui porte l esprit. Mais une telle sparation est impossible. Merleau -Ponty prouve cette impossibilit en prsentant des malades qui ne peuvent simaginer et faire un mouvement ou un geste quelconque demands sans raliser dabord dautres mouvements concrtes, comme des degrs qui les permettent arriver cette mouvement. Ces malades ne partent pas dans leurs gestes dune intention conscient e, mais dune situation dans la quelle ils simaginent, une situation qui permet aussi que leur mouvement se ralise comme par elles mme. Merleau-Ponty souligne que ces malades nous montre que nous vivons dans un espace corporelle vcu et pas reprsent, comme dit la science et quil y a une diffrence intentionnelle (et a veut dire situationnelle, du situation) entre le corps vcu et le corps reprsent. cause de cette diffrence le malade peut, par exemple, prendre son nez, mais il ne peut pas lindiquer avec sont doigt. Ainsi, mon corps appartient toujours une situation, donc un ensemble des reprsentations veu qui fait que je le perois et je le manie en accord avec les exigences de situation: Ltabli, les ciseaux, les morceaux de cuir se pressent au sujet comme des ples daction, ils dfinissent par leur valeurs combines une certaine situation , et une situation ouverte, qui apelle un certaine mode de rsolution, un certain travail. Le corps nest quun lment dans le systme du sujet et de son monde et la tche obtient de lui les mouvements ncessaires par une sorte dattraction distance , comme les forces phnomnales loeuvre dans mon champs visuel obtiennent de moi, sans calcul, les ractions motr ices qui tabliront entre elles le meilleur quilibre, ou comme les usages de notre milieu, la constellation de nos auditeurs obtiennent immdiatement de nous les paroles, les attitudes, le ton qui leur conviennent, non que nous cherchions dguiser nos penses ou plaire, mais parce que nous

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 15 sommes la lettre ce que les autres pensent de nous et ce quest notre monde. 1 Le sujet humain est enfonc dans la situation qui le coordonne et qui a un caractre impersonnel, ou plutt pre-subjectif, parce que la volont du moi ne joue ici aucun rle. Le contexte veu de lexprience devient un ensemble bien structur et articul, ou le sujet lui mme occupe une position qui est prdtermin par cette structure. Il y a ainsi des significations qui proviennent des mouvements de notre corps 2. Le corps existe dans son monde, et ses mouvements ne sont pas dtermin en premier lieu par des reprsentations intellectuelles, mais ont place spontanment, mettant ainsi en lumire une signification intrinsque. Cette signification peut apparatre du mouvement mme du corps vers les objets, sans que pour la ralisation de cette mouvement soit ncessaire la mdiation dune conscience qui ait la reprsentation du mouvement. Ainsi on peut comprendre que notre conscience est en premier lieu une conscience au monde, ou plus gnrale, un tre au monde, comme le dit Merleau -Ponty. a veut dire que la conscience fait partie dun monde qui appartient cette conscience et elle se rapporte spontanment lui, en accord avec ses lignes des force et pas avec ses critres. Merleau-Ponty pense quil y a une physionomie de la mouvement par quelle nous prenons place dans lespace sans rflchir sur cet espace. Notre corps a la capacit de raliser des mouvements, qui ont tous une physionomie particulire. La manire en quelle nous somme revendique par lespace qui nous entours implique une comprhension sui generis . Nous disions plus haut que cest le corps qui comprend dans lacquisition de lhabitude. Cette formule paratra absurde, si comprendre cest subsumer une donne sensible sous une ide et si le corps est un objet. Mais justement le
1 2

M. Merleau-Ponty, op. cit. (cest nous qui soulignons), pp. 123-124. M. Merleau-Ponty, op. cit., pp. 166-167.

16 | Claudiu Baciu phnomne de lhabitude nous invite remanier notre notion du comprendre et notre notion du corps. Comprendre, cest prouver laccord entre lintention et leffectuation et le corps est notre ancrage dans un monde. 1 Nous apprenons un certain mouvement et nous disons delle que nous lavons compris. Ici le terme comprendre na rien faire avec une reprsentation catgorielle ou conceptuelle, mais il signifie tous simplement la matrise dune mouvement, l quilibre entre plusieurs possibilit de la mouvement. Il y a dans louvrage de Merleau -Ponty aussi un autre sens de la comprhension, un sens qui offre a la discussion concernant le rapport entre lhomme et son milieu un perspective plus ample : Il y a une 'comprhension' rotique, dit Merleau -Ponty, qui n'est pas de l'ordre de l'entendement puisque l'entendement comprend en apercevant une exprience sous une ide; tandis que le dsir comprend aveuglment en reliant un corps un corps. 2 Notre motions sexuelle nont aucune relation avec une reprsentation intellectuelle, avec une recognition dans le concept, mais elles sont des motions qui son veu spontanment et dans lesquelles sexprime notre corps, mais aussi notre tre et personnalit, parce que la manifestation libre de nos dsires ou leur censure est un processus dans lequel chaque squence porte en elle lensemble. Dans ce contexte, Merleau -Ponty parle de la psychanalyse. Pour la psychanalyse, en spcial pour la psychanalyse du Freud, nos actes sont chargs avec un sens sexuel. Mais Merleau -Ponty va plus loin et il dit que ce sens sexuelle existe seulement parce que la sexualit elle mme est charg avec un sens existentiel. Il ny a pas chez lhomme une sexualit pure, ou en soi, comme le croit la
1 2

M. Merleau-Ponty, op. cit., p. 169. M. Merleau-Ponty, op. cit., p. 183.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 17 psychanalyse, mais cette sexualit porte en elle toujours une entire rseau des senss existentielles, des rapports des lindividus pas seulement au sex., mais aussi leur vie entire et leur semblables. Ainsi le corps na pas pour Merleau -Ponty une simple existence spare de la conscience, mais il est un prolongement de la conscience et forme une unit avec elles. De cette unit rsulte aussi le mode dtre de la conscience, qui ne pe ut plus tre considr comme une conscience pure, qui reste devant et en dehors du monde, mais comme une conscience qui se prolonge par un corps dans son monde. Ce prolongement a la mme forme que la manire en quelle je me rapporte au mon corps, cest d ire il est un Erlebnis ireflechi, familire et structur en elle mme. Pour cette raison tous les lments du notre monde, et ce monde lui mme, sont marques par la forme et le mode dtre de la conscience: La chose ne peut jamais tre spare de quel quun qui le peroive, elle ne peut jamais tre effectivement en soi parce que ses articulations sont celles mmes de notre existence et quelle se pose au bout dun regard ou au terme dune exploration sensorielle qui linvestit dhumanit. Dans cette mesure, toute perception est une communication ou une communion, la reprise ou l achvement par nous dune intention trangre ou inversement laccomplissement au dehors de nos puissances perceptives et comme un accouplement de notre corps avec les choses. Si lon ne sen est pas aperu plus tt, cest parce que la prise de conscience du monde peru tait rendue difficile par les prjugs de la pense objective. 1 Le caractre subjectif du monde nest pas en aucun cas transcendantal. Ce caractre ne rside pas ici dans un rapport ncessaire un moi transcendantale, mais prcisment dans le
1

M. Merleau-Ponty, op. cit., p. 370.

18 | Claudiu Baciu rseau des significations que le sujet rencontre partout, et des sens qui sont lies par une fonction, par une loi dordre, qui nappartient pas sa conscience (cest di re elles ne sont pas construites, forms, ralises et mis volontairement par la conscience), mais dans laquelle la conscience elle-mme vit.

Sur limagination chez Merleau Ponty et Bachelard


ANA BAZAC
Rsum : Louvrage tend surprendre quelques sim ilitudes et diffrences entre Merleau -Ponty et Bachelard en ce qui concerne leur conception sur limagination. Mais le traitement de ce problme forme le cur de leur philosophie en tant que recherche sur la cration de lhomme.La premire partie dcrit le fondement husserlien de la conception sur la psychologie et la philosophie (phnomnologique) pour lapproche de limagination. La deuxime partie discute les lments de la thorie de limagination chez Merleau -Ponty via Sartre. La troisime partie surpr end des similitudes et des diffrences dans lapproche bachelardienne de limagination, tandis ce que, en guise de conclusion, on mentionne quelques aspects concernant limportance du dbat sur limagination au-del de la philosophie thorique (pour repren dre le concept kantien). Mots-cl: constitution des essences , intentionnalit, passivit corporelle

I. Limagination entre les approches de la psychologie et de la philosophie : Husserl Limagination serait la facult dans le sens kantien du terme de faire / avoir / construire des images 1. Cette facult consiste en tout cas de ne pas affirmer la prsence relle de son objet 2, c'est-1

Cette facult ne consiste pas en la cration des copies de la ralit, mais e n la cration des copies des copies: limagination inventive , novatrice en oeuvrant limaginat ion reproductrice au vocatrice, dune manire slective, culturelle. En ce sens, Gaston Bachelard, Lair et les songes . Essai sur limagination du mouvement , Paris, Jos Corti, 1943, p. 7 avait remarqu : autant dire quune image stable et acheve coupe les ailes limagination. 2 Maurice Merleau-Ponty, Limagination, compte -rendu de louvrage de Jean -Paul Sartre (Journal de Psychologie Normale et Pathol ogique, 33e anne, Nos 9-10,

19

20 | A n a B a z a c dire dtre la conscience du rel. a veut dire dtre un acte de la conscience, ou bien un complexe des act es dans lequel la conscience vise directement le mme objet qui lui a t donn en perception 1 . Comme on le sait, ctait seulement la philosophie qui sest proccup tout dabord et jusquau 19 ime sicle des problmes de lhomme. Ces problmes consistaient, avant tout, en la connaissance du monde par lhomme, la reproduction idale du monde dans la conscience et la cration idale du monde. Bien avant la constitution de la science de la psychologie, les philosophes ont tch de rpondre aux questions concernant les relations monde extrieur monde intrieur. Puis, la psychologie sest dveloppe en transposant dans les preuves des expriences les diverses conclusions des spculations et des concepts a priori des philosophes. Vers laube du 20 ime sicle, la philosophie a eu ainsi choisir entre sa rduction psychologiste cest penser les essences comme une construction du psychique ou bien sa rduction raliste, naturaliste ou idaliste de diverses sortes. Mais si la philosophie ne pouvait rester quune philosophie des essences 2 (des objets de nature idale de la conscience, et pas des objets en soi), elle devait se constituer comme une ontologie deux niveaux, montrait Husserl qui part bien de lexprience empirique et dcrit les actes et leurs rsultats (la reprsentation des essences) de constitution des essences. Cest justement par la description de cette trajectoire les phnomnes comme ils se prsentent la conscience - quon peut comprendre le monde, c'est--dire revenir aux choses mmes . Ctait, si je peux dire

novembre- dcembre 1936, pp. 756 -761), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours. 19351951, Paris, ditions Verdier, 1997, p. 52 (en suivant lobservation de Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan, 1936, p. 2, 136). 1 Ibidem (cest moi qui souligne, AB), p. 53. 2 Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan, 1936, p. 140: la rflexion phnomnologique cherche saisir les essences. C'est --dire quelle dbute en se plaant demble sur le terrain de luniversel .

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 21 ainsi, le moment de lintrt pour / la focalisation sur linterface du monde intrieur et du monde extrieur. La solution et louverture phnomnologique inities par Husserl, jamais envisages de s ubstituer la psychologie avec la philosophie (phnomnologique), ont t, a bien observ Merleau Ponty, une rponse ncessaire une double crise issue du dveloppement mentionn : la crise des sciences de lhomme (indpendamment de lexprimentalisme g alopant, comme dans la psychologie) et la crise de la philosophie. En effet, les proccupations de la phnomnologie pour la conscience, la perception, limagination taient voues non seulement branler les fondements a priori de la psychologie ( sav oir considre comme science de la dtermination extrieure des conduites de lhomme 1) mais surtout rtablir la philosophie comme 2 mditation infinie sur lexprience de la conscience et de sa conditionnalit interne externe. Il sagissait ainsi aussi de dpasser les a priori de la philosophie : la rduction de lintelligibilit la rationalit pure, le sujet rationnel, les formes rationnelles prtablies (les exigences dintriorit rationnelle pure 3). Husserl a voulu provoquer et, videmm ent, dpasser ltat de double crise par une rflexion qui nous rvle les prjugs tablis en nous par le milieu et par les conditions extrieures, transformer ce conditionnement subi en conditionnement conscient 4.

Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 66. 2 Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau-Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 62. 3 Ibidem, p. 65. 4 Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 58.

22 | A n a B a z a c Les pas de cette rflexion (qui d passe toute mystique 1) sont : (1.) il faut que la philosophie non seulement reproduise les expriences de ce que les hommes vivent (qui sont certainement dtermine physiquement et socialement), mais aussi (2.) quelle mette en vidence / dgage le sens o u la signification des ces expriences singulires. Il sagit dans ce pas de relever lintuition des significations universelles et intersubjectives qui sont comprises dans les expriences singulires et, en mme temps, les transcendent, justement puis que les hommes apparaissaient dans un monde / une culture dj constitus et sont levs afin quils les utilisent 2. Il sensuit (3.) le troisime pas, celui de la conscience de lintentionnalit : la philosophie saisit que la conscience est encadr par des entits culturelles, ce sont celles -ci qui lui donne la tlologie humaine (qui la dirigent vers telles ou telles directions /valeurs, qui ont la capacit dattirer la conscience, c'est--dire de lui imposer telle ou telle intention eidtique). Tout simplement, la conscience est oriente vers quelques sens ou significations : la structure de lintentionnalit donne la conscience, en marquant sa spcificit face au monde en soi (monde extrieur), c'est --dire en tant le monde pour soi. Mais ces deux mondes sont, pour les hommes, profondment entrelacs : les essences, auxquelles on arrive par la cogitatio , par le raisonnement qui sopre sur les significations et le monde peru (qui forment, au fond, une unit), sont justement le rsultat de cette int erface. Bref, comme les hommes le font c'est--dire comme ils distinguent le fait quil vivent et les significations de ce fait-l la

1 2

Ibidem, p. 67. On ne doit pas oublier que: A. Le fondement de la possibilit de dgager les significations universelles est le langage, cest dire les notions universelles mmes, comme lavait soulign Aristote , Analytiques Postrieures , A 31, 87 b 37 ; B. Les conditions extrieures imposent certainement une approche slective des significations universelles, ce qui veut dire aussi des capacits faibles davoir lintuition des essences ; ce problme montre dj les significations trans phnomnologiques, mais issues de lanalyse phnomnologique, quon peut discuter.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 23 philosophie doit aussi voir la distinction entre ces deux niveaux 1, et aussi leur entrelacement : cest le mlange et lambigut dune entire philosophie excessivement raliste ou excessivement idaliste qui ont gnr la crise de la philosophie saisi par Husserl. Le quatrime pas, (4.) est la rduction phnomnologique : cest la rsolution non pas de suppr imer, mais de mettre en suspens et comme hors daction toutes les affirmations spontanes dans lesquelles je vis, non pour les nier, mais pour les comprendre 2. Lopposition de lontique lontologique la philosophie na pas t, pour Husserl, quun point de dpart 3 : Husserl, qui dfinissait la philosophie par la suspension de laffirmation du monde, reconnat linhrence du philosophe au monde 4. Ainsi la psychologie et la philosophie, plus quelles soient compatibles lune avec lautre, s entre aident 5. Cest lhypothse assume par Merleau-Ponty, et Gaston Bachelard aussi, en tant que
1

Car la Wesenschau , en tant quelle est exprience; en tant que lessence saisir travers lexprience vcue, sera une connaissance concrte; mais dun autre ct, en tant qu travers mes expriences concrtes je sais plus quun fait contingent, une structure intelligible qui simpose moi chaque fois que je pense lobjet intentionnel dont sagit, jobtiens par elle une connaissance, je ne suis pas enferm dans quelque par ticularit de ma vie individuelle, jaccde un savoir qui est valable pour tous, Maurice Merleau Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (1951-1952), dans Maurice Merleau-Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 68. 2 Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, pp. 69-70. 3 Ibidem, p. 127. 4 Ibidem, beaucoup plus dlibrment que Heidegger, avait soulign M erleau-Ponty. 5 Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 47 : La philosophie nest p as science, parce que la science croit pouvoir survoler son objet, tient pour acquise la corrlation du savoir et du ltre, alors que la philosophie est lensemble des questions o celui qui questionne est lui-mme mis en cause par la question .

24 | A n a B a z a c base de leur conception sur limagination. Lhypothse est fructueuse au-del du tableau historique unique reprsent par chacun des deux penseurs.

II. La continuation phnomnologique de la thorie de limagination : Sartre et Merleau-Ponty Merleau-Ponty na pas russi rdiger une thorie comme telle, unitaire et paissie, de limagination : il na pas eu le temps, faute de sa mort prmature. Mais, en partant de Husserl et cest vraiment une preuve brillante du caractre transnationale, sans frontires , de la raison philosophique, de plus, de la raison humaine -, Merleau-Ponty a esquiss des lments qui, en continuit de sa phnomnologie de la perception, et encore du chair et du chiasma, soutiennent une conception riche en suggestions concernant la comprhension philosophique de lhomme au pluriel 1. Celui qui a pos le problme de limagination dans lespace philosophique franais dune manire husserlienne a t Sartre. En dpassent la tradition occidentale excessivement cartsienne puisquen refusant limage et au symbole nimporte quelle dignit ontologique 2, Sartre a insist dans son ouvrage de 1936 sur la diffrence entre perc eption et image, sur les relations entre limage et lobjet dont elle est limage, sur le moment de prsentification faite par limage, sur la critique de limage chose et de lassociationnisme, toutes ces conceptions existant mme en 1914 3. La question de la primaut de lexistence extrieure avait gnr une conception o limagination et la sensibilit avaient
1

Voir Ana Bazac, Reconnaissance de lhomme par lhomme comme visible et invisible , la Confrence internationale 100 Years of Merleau-Ponty, A Centenary Conference, les 14-16 mars, 2008, Sofia University. 2 Ionel Bue, La thorie de l image de Jean-Paul Sartre Gilbert Durand , dans Sartre n gndirea contemporan (Sartre dans la pense contemporaine ), coord. Adriana Neacu, Craiova, Editura Universitaria Craiova, 2008, p. 164. 3 Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan 1936, p. 80.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 25 auparavant demeures le domaine de la passivit corporelle 1, mais, et il pourrait sembler trange, ce modle de raisonnement avait correspondu tant aux visions naturalistes quaux idalismes. Husserl avait renvers ce modle pour montrer quon doit former la mthode sur lobjet c'est--dire quon doit partir des expriences vcues et lies aux choses et pas dfinir dabord la mthode pour lappliquer ensuite lobjet 2, c'est--dire pas partir de la priori. Si nous voulons aller plus loin il faut retourner lexprience et dcrire limage dans sa pleine concrtion, telle quelle apparat la rflexion 3. Par montrant quil y a encore espace pour une thorie sur limage, c'est--dire fixer et dcrire lessence de cette structure psychologique telle quelle apparat lintuition rflexive 4, Sartre a nanmoins esquiss cette thorie, telle quelle lui apparaissait des observations de Husserl : a) si la conscience est conscience de quelque chose, b) il y a une distinction radicale entre la conscience et ce dont il y a conscience ; c) pas les contenus de conscience sont lobjet de la conscience, mais la chose extrieure qui passe certainement travers ces contenus de conscience ; d) si, donc, limage est limage de quelque chose, il y a une diffrence 5 entre lintention imageante et la matire psychique la hyl, disait Husserl que lintention vient animer ; la hyl, naturellement, reste subjective mais, du mme coup, lobjet de limage , dtach du pur contenu, se campe hors de la conscience comme quelque chose de radicalement diffrent (cest moi qui souligne, AB) 6 ; e)
1 2

Ibidem, p. 82. Ibidem. 3 Ibidem, p. 138. 4 Ibidem, p. 143. 5 Comme dans la perception. De ce point de vue, on doit noter que encore Plotin (205 270 ) avait observ que la sensation se termine en imagination, et quand la premire nest plus, lobjet de la vision reste dans la seconde , et que la fonction ilageante (fantasia) ne possde pas son objet, mais elle en a seulement la vision , Ennades , IV, 3, 29 et IV, 4, 3. 6 Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan 1936, p. 146.

26 | A n a B a z a c cest linvention qui, mme base sur des formations psychiques relles, a une transcendance au sein mme de son nant 1 ; f) linvention met en vidence non plus la simple distinction entre les objets rels du monde et, dautre part, la conscience, mais celle entre les nouveaux objets cr es par la conscience et le sens qui habite cette conscience 2 : la ralit psychique concrte est la nose, tandis ce que le sens qui vient lhabiter 3 est la nome. Husserl avait ainsi pass de la conscience passive, de reprsentation, la consci ence active, lie lintention : cest ce qui justement permet la cration 4. Il ny a pas de pense pure, ni des simulacres des objets rels dans la conscience, mais des processus de cration des objets non rels qui deviennent des ralits images ( abgebildet ) 5. Limage est plus que la perception : elle est construite, peut tre, avec la mme matire psychique, mais anime / organise par
1 2

Ibidem, p. 147. Ibidem, p. 153. Dans Limaginaire , Paris, Gallimard, 1940, p. 234, Sartre a montr que pour quune conscience puisse imaginer il faut quelle chappe au monde par sa nature mme, il faut quelle puisse tirer delle -mme une position de recul par rapport au monde. En un mot il faut quelle soit libre. 3 Ibidem. 4 En discutant la relation entre libert et intentio nnalit chez Merleau-Ponty (Libertate i intenionalitate la Merleau -Ponty Libert et intentionnalit chez Merleau -Ponty -, Revista de filosofie , LII, nos 1-2, 2005), Adrian Ni a dduit une conclusion importante pour la philosophie pratique : les obstacles seront selon la log ique de Merleau-Ponty des donns subjectifs issues de lintentionnalit, et pas du tout des proprits objectives, (AB) gnres par la composition des maintes choix et, ainsi, constitutions des vnement (p. 82). Mais, mme si les obstacles sont les rsu ltats du choix individuel fait, c'est--dire de la libert, et mme si on peut voir le mme objet comme obstacle ou comme facteur favorisant, ce qui dpend du projet ou du choix, il y a quand mme des situations objectives qui, en pouvant tre interprtes diffremment, constituent pour quelques uns des conditions pour des choix dveloppant leur libert ou bien pour des autres des conditions qui limitent les choix crateurs et inhibent la libert. La libert et lintentionnalit ne sont ainsi seulement de s Erlebnisse individuels mais des entrecroisements entre le moi et lextrieur, impersonnel ou plein des Autrui : la libert est toujours une rencontre de lextrieur et de lintrieurLide de situation exclue la libert absolue lorigine de nos engagements , Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau -Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 518. 5 Jean-Paul Sartre, Lima gination , Paris, F. Alcan 1936, p. 149, en se rfrant Husserl, Ideen , p. 226.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 27 lintentionnalit, par les nomes ; elle est ainsi une synthse active, un produit de notre libre spontanit , tandis ce que toute perception au contraire est une synthse purement passive 1. De cette faon, limage est un certain type de conscience , un acte et non une chose, elle est conscience de quelque chose 2. La spcificit de limage est que dans elle, le savoir est immdiat (AB, tandis ce que la perception permet seulement une atteinte de lobjet, dans une srie virtuellement infinie des perceptions)elle se donne toute entire pour ce quelle est ds son apparition 3. Mme si elle donne se ulement un savoir en raccourci, justement parce quelle ne se base pas sur la perception : le rel extrieur la perception serait le nant. Tous les aspects de ltude de limage ne peuvent pas ngliger cette perspective philosophique husserlienne dacqurir une vue intuitive de la structure intentionnelle de limage 4. Cest seulement cette perspective qui peut nous faire comprendre, a soulign Merleau-Ponty la position de Sartre dassumer la conception de Husserl : ce que cest que limage, comment elle peut se laisser utiliser par la pense, entrer en rapport avec elle, ce que signifie chez un sujet la prdominance de la vie imaginaire 5. Pour commencer lucider le sens de lacte dimaginer dans la vie de lhomme, il faut montrer tout dabord que limage est quelque chose qui nest pas observable, quoiquelle prtend ltre : une prtention la prsence de lobjet imaginaire, prtention qui nest pas fonde , une rfrence unique de moi lobjet aie en vue /en ralit, avec la prtention de le faire apparatre ici, dans mon entourage mental 6. Dj il est clair que limage est
1 2

Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan 1936, p. 157. Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan 1936, p. 162. 3 Jean-Paul Sartre, Limaginaire , Paris, Gallimard, p. 19. 4 Jean-Paul Sartre, Limagination , Paris, F. Alcan 1936, p. 158. 5 Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 75. 6 Ibidem, p. 76.

28 | A n a B a z a c en ralit une opration de toute la conscience et pas seulement un contenu de conscience. On saperoit que simaginer, cest former un certain mode de relation avec lobjet absent 1. Et lobjet absent, conjoint limage, est le monde dans toute sa complexit 2. Cest Sartre qui a donn peut tre la meilleure caractrisation de la phnomnologie de Merleau -Ponty, pas seulement cause de leur amiti, ro mpue cause des contingences du temps, mais cause du faire part et du voisinage de leur philosophie : il ne voulait quopposer lhistoire limmobilisme du sujet kantien et lintellectualisme de lobjectivit il reprochait comme au rationalisme classique de regarder le monde en face et doublier quil nous enveloppe relativisme, donc, mais de prcaution ; il croyait ce seul absolu : notre ancrage, la vie Ltre est par nous qui sommes par lui. Tout ceci, bien sr, ne vas pas sans lAutre ; cest ainsi que Merleau comprend laffirmation difficile de Husserl : la conscience transcendantale est intersubjectivitPar Merleau nous nous retrouvons singuliers par la contingence de notre ancrage dans la Nature et dans lHistoire, c'est --dire par laventure temporelle que nous sommes au sein de laventure humaine. Ainsi lhistoire nous faits universels dans lexacte mesure o nous la faisons particulire. Tel est le don considrable que Merleau nous offre par son acharnement toujours creuser au mme lieu : parti de

1 2

Idem Maurice Merleau-Ponty, Lil et lesprit , Paris, Gallimard, 1964, p. 21: quon a cru tourdiment quun dessin tait dcalque, une copie, une seconde chose, et limage mentale un dessin de ce genre . Mais le dessin et le tableau] sont le dedans du dehors et le dehors du dedans, que rend possible la duplicit du sentir, et sans lesquels on ne comprendra jamais la quasi -prsence et la visibilit imminente qui font tout le problme de limaginaire.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 29 luniversalit bien comme du singulier, Merleau parvient la singularit de luniversel .1 En effet, Merleau-Ponty avait saisi que les deux modes dtre, celui en soi des objets tals dans lespace et pour soi de la conscience ,2 sont entrelacs justement par la position active du dernier mode. Mais cette position mme, comme ses rsultats, sont gnrs dans la contingence des perspectives vcues qui limite notre accs aux significations ternelles 3. Les situations de vie permettent et conditionnent les significations, les universels (historiques, donc particulires ) qui tmoignent la co -existence sociale, la possibilit et la ncessit de connatre, comprendre, communiquer avec lAutrui, donc de forger et de dbatt re les sens ou les significations qui constituent pas seulement un monde extrieur des irrels mais aussi des particules (un monde particule) constitutifs de ltre pour soi. De ce point de vue, la reconnaissance rciproque des hommes, comme tous les act es notiques dailleurs, implique que chaque particule (ce qui inclut aussi les significations, diffrentes et historiques) soit une mdiation pour dautres reconnaissances, et en ce sens, une permanente cration des sens comme orientation par rapport au possible, au mdiat, et non pas un milieu limit ce que nous appelions plus haut avec Goldstein lattitude catgoriale 4 Si le psychisme est la structure du comportement, et cette structure est visible du dedans et du dehors (pour lacteur et pour le spectateur), lAutrui mest en principe accessible ; mais comme je me peux tromper sur moi -mme et ne saisir que la signification apparente ou idelle de ma conduite -, je peux aussi me tromper sur lautrui et ne connatre que lenveloppe de son
1

Jean-Paul Sartre, Merleau-Ponty vivant , Les Temps Modernes , no. 184-185, 1961, p. 306, 311, 364, 373. 2 Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 401. 3 Maurice Merleau-Ponty, La structure du comportement . Prcd de Une philosophie de lambigut par Alphonse de Waelhens, IIIe dition, Paris, PUF, 1953, p. 240. 4 Ibidem, p. 190.

30 | A n a B a z a c comportement 1. Alors la connaissance de mes intentions et de ses intentions ce qui veut dire lentier mcanisme de la constitution de mes /ses intentions, y inclus la constitutions des images qui maniment et laniment parat salutaire. Cette connais sance peut tre rduite ou bien commence avec la perception, comme acte qui nous fait connatre des existences 2. (Bien que notre rapport au monde nature et socit plus profond que toute perception expresse ou que tout jugement 3.) Le problme de la perception rside dans la dualit des notions/ structure et significations 4. Les sens, les nomes mises comme intentions dans notre relation avec le monde, y inclus les objets absents, sont des constructions sociales, et encore, par les plus profonds re ssorts de la conscience, des constructions des rels irrels. Pour cette raison, limagination la plus vraisemblable, la plus conforme au contexte de lexprience, ne nous avance pas dun pas vers la ralit : en effet, il sagit avec le rel et limaginaire, de deux ordres, deux scnes ou deux thtres, celui de lespace et celui des fantmes 5. Si ces deux scnes sont interconnects sur le plan ontique, ils ont t spars dans la philosophie : nous reprochons la philosophie rflexive de transformer le monde en nome, mais de dfigurer aussi ltre du sujet rflchissant en le concevant comme pense, et, pour finir, de rendre impensables ses relations

1 2

Ibidem, p. 238. Maurice Merleau-Ponty, La structure du comportement . Prcd de Une philosophie de lambigut par Alphonse de Waelhens, III dition, Paris, PUF, 1953 , p. 184 : la conscience de lenfant qui voit utiliser des objets humains et commence les utiliser son tour est capable de retrouver demble dans ces actes et dans ces objets lintention dont ils sont le tmoignage visible. 3 Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 415. 4 Maurice Merleau-Ponty, La structure du comportement . Prcd de Une philosophie de lambigut par Alphonse de Waelhens, III dition, Paris, PUF, 1953, p. 240. 5 Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 62. Merleau-Ponty cite Limagination de Sartre.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 31 avec dautres sujets dans le monde qui leur est commune 1. Les aspects rvls par Sartre sont vrais : en particularisant phnomnologiquement lexistentialisme, Merleau -Ponty a reprsent, lui aussi, le dpassement des sparations historiques des mondes de lhomme. partir du moment o je me conois comme ngativit et le monde comme positivit, il ny a plus dinteraction, je vois de tout moi-mme au-devant dun monde massif 2. Ainsi il faudrait saisir dans nos expriences lau -del et len de de limage. Dabord cest la perception 3. De la chose mme 4, et mme sil ne sagit pas dune reprsentation, la perception nous permet assister ce miracle dune totalit 5. Quelle est cette totalit ? Cest le vcu dautrui 6, que pourtant je vois dune manire obscure : je communique seulement avec lui par ce que notre vie a darticul 7 - mais je le vois par lintermde des images, des symboles, des expriences qui leur tour sont dplacs, diffrents face la perception et la perception vraie. Ou bien mme le fait que je le vois pose un rideau de fume e ntre la chose et ma perception. La philosophie de limage part ainsi de la structure intrinsque de la pense parmi laquelle se dcouvre le monde sensible. Cest une structure forme de multiples strates ou
1

Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 67. 2 Ibidem, p. 78. 3 La perception est le saisissement des i ntentions releves dans le comportement des autres. Maurice Merleau-Ponty, La structure du comportement . Prcd de Une philosophie de lambigut par Alphonse de Waelhens, III dition, Paris, PUF, 1953, p. 181 : Ce sont les peintres, - certains peintres, qui nous ont appris, selon le mot de Czanne, regarder les visages comme des pierres. 4 Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissem ent et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 21. 5 Ibidem, p. 23. 6 Ibidem, p. 26. 7 Ibidem, p. 27.

32 | A n a B a z a c mdiations qui impose qu on saperoit que tout ce qui pour nous sappelle pense exige cette distance soi, cette ouverture initiale que sont pour nous un champ de vision et un champ davenir et de pass 1. Donc si on part de la navet phnomnologique des choses comme elles nous apparaiss ent on sarrte (philosophiquement) dans la distance face la pense et au monde. Ici on saisit la place de la parole et du langage, les sens et les significations ports par les mots. Dans toutes ses apparences celle de langage parlante, du moment de la constitution du sens, et celle de langage parl, du moment qui appelle le bagage culturel des sens reprsents par les langues le langage construit / forme / porte des sens et significations uvrs (slects, interprts, composs) dans la conscienc e par des mcanismes intentionnels comme images 2. Mais quest-ce que cest que cette distance la pense ? Si ordinairement les gens ne sont pas conscients de leurs perceptions, la philosophie doit ltre : ainsi la distance se confronte avec la diffrence entre le visible permis par la perception et linvisible, c'est--dire le vrai 3, qui est lissue des jugements sur les perceptions du monde, sur les mdiations, sur leurs origine relationnelle, sur leur tre form intrinsquement dans la conscience. Si le vrai est ce qui nous apparaisse comme objectif celui-ci tant le rsultat de nos oprations mentales qui ne doivent rien notre contact avec les choses 4 - et qui est lordre ambigu de ltre peru 5, on ne parlera pas des conditions qui expliq ueraient les faits objectifs
1

Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn du n avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 28. 2 Voir aussi Maurice Merleau -Ponty, Science et exprience de lexpression , dans Maurice Merleau-Ponty, La prose du monde , texte tabli par Claude Lefort, Paris, ditions Gallimard, 1969, p.17, 20. 3 Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 30. 4 Ibidem, p. 31. 5 Ibidem, p. 40.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 33 (mais seulement qui les conditionnent 1), ni des concepts a priori qui expliqueraient lobjectif (concepts comme le Grand Objet , ou bien, linverse, le psychisme ), mais on montrera que ltre objet, et aussi bien l tre sujet, conu par opposition lui et relativement lui, ne font pas alternative, que le monde peru est en de ou au-del de lantinomie 2. Cest le processus inter imbriqu objet sujet (MerleauPonty en faisant leur critique 3), cest lentrelacement complexe qui constitue le humain que Merleau -Ponty a dmontr et soulign maintes fois. Les mmes raisons qui empchent de traiter la perception comme un objet, empchent aussi de la traiter comme opration dun sujet, en quelque sens quon la p renne 4. La rflexion philosophique permet ainsi de comprendre que percevoir et imaginer ne sont plus que deux manires de penser 5. Ce qui est commun donc pour la perception et pour limagination est louverture de la pense sur la chose mme , qui est cela mme que nous pensons voir cogitatum ou nome , et en mme temps lappartenance de la pense nous, qui pensons. La diffrence entre les deux manires de penser est que dans limaginaire , la pense nest pas de voir ou de sentir, mais le parti pris de ne pas appliquer, et mme oublier les critres de vrification, et de prendre comme bon ce qui nest pas vu et ne saurait ltre 6. Ainsi le rel devient le corrlatif de la pense, et limaginaire est, lintrieur du mme dom aine, le cercle troits des objets de penses demi penss, des demi - objets ou fantmes qui nont nulle consistance, nul lieu propre,
1 2

Ibidem, p. 41. Idem. 3 Voir : Lide de sujet aussi bien que celle de lobjet transforme en adquation de connaissance le rapport avec le monde et avec nous -mmes que nous avons dans la foi perceptive , ibidem, p. 42. 4 Idem 5 Ibidem, p. 47. 6 Ibidem, p. 50.

34 | A n a B a z a c disparaissant au soleil de la pense comme les vapeurs du matin et ne sont, entre la pense et ce quelle pense, quune mince couche dimpens 1. En se rfrant louvrage de Sartre, Limaginaire (1940), Merleau-Ponty a mentionn que limage peut tre dcrite comme une conduite magique : la conscience cherche se fasciner elle -mme, voquer la chose, irrmdiableme nt absente, par sa physionomie, son style, son dfroque 2. (Donc la rflexion garde tout de la foi perceptive : la conviction quil y a quelque chose, quil y a le monde, lide de la vrit, lide vraie donne. Simplement, cette conviction barbare daller aux choses mmes, - qui est incompatible avec le fait de lillusion, - elle la ramne ce quelle veut dire au signifi, elle la convertit en sa vrit, elle y dcouvre ladquation et la consentement de la pense la pense, la transparence de ce que je pense pour moi qui le pense 3. La philosophie ne suspende la foi au monde que pour le voir 4, cest a lapprochement aux essences.) Il y a certainement diffrentes formes dimagination et dimaginaire. Limagination donne un monde flou, incohr ent justement parce quil est imaginaire 5 et, en mme temps, rel justement parce quil est tir la surface du monde par la moindre parcelle du peru 6. Dautre part, le pouvoir et la faiblesse de limagination est analogue au pouvoir et la faiblesse de la pense mme : un simple reflet peut faire le monde tre
1 2

Ibidem, pp. 50-51. Maurice Merleau-Ponty, La ralit et son ombre , dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours. 1935-1951, Paris, ditions Verdier, 1997, p. 123. 3 Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 51. 4 Ibidem, p. 61. 5 Ibidem, p. 63. 6 Idem

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 35 prsent, tandis ce que les dlires les plus riches len efface. Le rel nous apparat ainsi comme fragile, et le vrai aussi, c'est --dire il y a une confusion monde esprit, un passage permanent entre eux, mme si coextensifs parce que distincts 1. Merleau-Ponty a insist sur la capacit des images/ des imagins de renforcer les sens, les schmas mentales : un personnage de Stendhal peut devenir le modle dun adjectif, ou bien dune caractristique humaine. Tout comme notre conclusion sur/ ou synthse du comportement du personnage est de nouveau notre schma, notre concept 2. La constitution des significations par le langage parlant, ce qui inclut les images, est une relation desprit lesprit 3, c'est-dire une relation o un homme assume les significations donnes par lautre, crivain ou orateur : la pdagogie de limagination est ainsi une base des relations sociales. Il y a une liaison entre les images Merleau-Ponty parlait des expressions cres et offertes dans lart et celle de la science. Dabord par lexistence du langage et de ses fonctions : parler et comprendre ne supposent pas seulement la pense, mais, titre plus essentiel, et comme fondement de la pense mme, le pouvoir de se laisser dfaire et refaire par un autre actuel, plusieurs autres possibles et prsomptivement par tous , c'est--dire le langage, comme moyennant les images, est la pulsation de mes rapports avec moi -mme et avec autrui 4, le continuum social par la possibilit du continuum communicationnel. Le langage est partout, dans lart et la science,
1 2

Ibidem, p. 71. Maurice Merleau-Ponty, Science et exprience de lexpression , dans Merleau-Ponty, La prose du monde , texte tabli par Claude Lefort, Paris, Gallimard, 1969, p. 19. 3 Ibidem, p. 21. 4 Maurice Merleau-Ponty, Science et exprience de lexpression , dans Merleau-Ponty, La prose du monde , texte tabli par Claude Lefort, Paris, Gallimard, 1969, p. 30.

Maurice ditions

Maurice ditions

36 | A n a B a z a c une cration qui porte pas seulement les significations, mais, avant, une valeur demploi 1 : la capacit dexprimer concrtement les significations construites pour la pense. Puis dans le rle des images : mme si Merleau-Ponty a dfini seulement lart comme ltrange tentative de procurer une pseudo- prsence du monde sans les moyens de la connaissance objective et par la seule force de la mtaphore 2, ne serait la science la mme tentative et, avant dutiliser la connaissance objective, ne partent pas les notions scientifiques de ltat des mtaphores ?3 Lexistence humaine qui se fait justement par les expriences des hommes de penser, de signifier, dimaginer, de crer nest pas un processus tlologique, comme il nest pas le rsultat des choix millimtriques des hommes dans le champ infini du possible : ni mme lart, o lartiste est conscient en poursuivant son but final, nest pas le prototype ni du choix rationnel ni du monde qui devrait tre , c'est--dire qui serait expliqu dans la traditionnelle philosophie rationaliste 4. Les hommes en analysant le fait que le travail de Matisse a t enregistr par une camra sont installs dans leur temps et dans leur vision dhommes et ainsi ils ttonnent autour dune intention de signifier 5, ils nont pas leur disposition un Monde Intelligible tout fait 6. Le monde des possibles qui ne sont pas venus au monde, ni mmes comme des images fulgurantes, est plus vaste que le rel humain. Mais de
1 2

Ibidem, p. 41. Maurice Merleau-Ponty, La ralit et son ombre , dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours. 1935-1951, Paris, ditions Verdier, 1997, p. 123. 3 Voir Paul Ricoeur, La mtaphore vive , Paris, le Seuil, 1975. 4 Cest pourtant le petit rationalisme , cf. Maurice Merleau-Ponty, Partout et nulle part , dans Maurice Merleau -Ponty, Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 185 : Il supposait une immense Science dj faite dans les choses, que la science effective rejoindrait au jour de son achvement, et qui ne nous laisserait plus rien demander, toute question sense ayant reu sa rponse. 5 Maurice Merleau-Ponty, Science et exprience de lexpression , dans Maurice Merleau-Ponty, La prose du monde , texte tabli par Claude Lefort, P aris, ditions Gallimard, 1969, p. 64. 6 Maurice Merleau-Ponty, La ralit et son ombre , dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours. 1935-1951, Paris, ditions Verdier, 1997, p. 123.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 37 ce point de vue, la thorie merleau - pontienne des images donne un support celui-ci1.

III. Gaston Bachelard ou la tension de saisir scientifiquement limagination potique On avait parl de deux directions contraires dans la pense bachelardienne : celle tourne vers lapproche scientifique et rationaliste des thories et des faits scientifiques et celle dont le contenu a t le monde des rveries et des images potiques. Il parait que cette impression avait t fonde sur des notations de Bachelard concernant les moyens opposs dtudier la science et la posie 2. Parce que la connaissance scientifique est diffre de la connaissance sensible ( on voit la temprature sur le thermomtre : on ne la sent pas 3), ni cette connaissance scientifique comme telle ne peut pas se constituer finalement quavec ses instruments, les concepts, forgs et falsifis dune manire rationnelle en tant quils forment une description continue, dialectique et rptable, c'est--dire des lois. Entre le concept et limage, pas de synthseles concepts et les images se dveloppent sur deux lignes divergentes de la vie spirituelle 4. En laissant part lorigine de la connaissance scientifique, savoir la formation des concepts mmes par des mtaphores et des images, cest vrai. Les rsultats de la science ne sont et ne peuvent pas tre exprims que par des concepts : mme si ils sont
1

En partant du grand rationalisme du 17e sicle, qui avait a ttaqu lontologie qui sinstalle dans ltre extrieur, et qui avait suggr laccord de lextrieur et de lintrieur par la mdiation dun infini positif, vu dans toutes les notions vives et confuses que les sens nous donnent des choses existantes , Maurice Merleau-Ponty, Partout et nulle part , dans Maurice Merleau -Ponty, Signes, Paris, Gallimard, 1960, p. 187, 188. 2 Gaston Bachelard, La psychanalyse du feu (1938), Paris, Gallimard, 1949, p. 12. 3 Gaston Bachelard, La philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique , Paris, PUF, 1940, p. 10. 4 Gaston Bachelard, La potique de la rverie (1960), Paris, PUF, 1999, p. 46.

38 | A n a B a z a c formaliss par des schmas, diagrammes et formules, ceux -ci sont subordonns aux concepts, cest la dfinition des concepts qui vient dans la raison, et les images quon pourrait avoir des formules seraient dune nature pure, mathmatique 1. En discutant lattitude des chercheurs et celle des philosophes face la science, Bachelard a mentionn que, tandis ce que les premiers commentent les exemples scientifiques daprs les rgles scientifiques, les philosophes le font souvent par des mtaphores, des analogies, des gnralisations 2. Cette pratique serait gnre par lattraction des philosophes de la science pour le gnral, pour la priori (tandis ce que les savants sont intresss surtout des rsultats, de l a posteriori .) Quand lui, Bachelard proposait une philosophie de la science tourne dans le mme temps vers lempirique et les principes, une philosophie double ple, dveloppe dune manire dialectique, lempirisme et le rationalisme se compltant, ce dernier tant ainsi appliqu 3. Si on tient donc compte justement de lvolution des connaissances scientifiques, dont lhistoire montre linertie des connaissances dj tombes en dsutude justement parce quelles formaient des images bien ancres dans les consciences des savants 4, on ne serait plus si rsolument le partisan de la rupture entre science et imagination. En effet, Bachelard a parl dune imagination scientifique 5 qui aurait le rle de faire plus aise la inter comprhension des chercheurs dans la cration ce qui veut dire innovation des nouveaux modles. Il sagirait des images
1

Julien Lamy, Rationalit et imaginaire chez Gaston Bachelard , Les actes du colloque international Systmes, images, langages , Bucarest, 14 et 15 juin 2006 , diteurs : Mihaela POP, Sabin Totu, Viorel Vizureanu, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 309, en discutant larticle de Gas ton Bachelard, Noumne et microphysique , de 1931. 2 Gaston Bachelard, La philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique , Paris, PUF, 1940, p. 3. 3 Ibidem, p. 5. 4 Gaston Bachelard, tude sur lvolution dun problme de physique. La propagation thermique dans les solides (1928), Paris, Vrin, 1973. 5 Gaston Bachelard, Les intuitions atomistiques , Paris, Boivin, 1933, p. 159.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 39 surveilles et subordonnes la raison scientifique : la ralisation dun programme rationnel dexpriences dtermine une ralit exprimentale sans irrationalit et a nappauvrit pas la connaissance comme telle, puisque le phnomne ordonn est plus riche que le phnomne naturel 1. Dautre part, mme dans ses tudes sur limaginaire, le philosophe a tent de le comprendre, et pas seulement de lanalyser en restant exclusivement au niveau des images. Il sagirait ainsi de leffort de Gaston Bachelard de dgager la rationalit du discours imaginaire 2 dans une perspective de rationalit ouverte et plurielle 3. De ce point de vue, la philosophie de limagination de G. Bachelard ne serait absolument oppose son pistmologie 4 : cest dune manire dialectique quil a t rait la liaison et le flux des images, dont le processus nest pas du tout alogique. Mais dfaut dune impossible matrise rationnelle de limage 5, Bachelard a mentionn plusieurs fois quil tentait faire une philosophie de limagination comme ph nomnologie / par lintermde de la phnomnologie : pour clairer philosophiquement le problme de limage potique (il faut) une phnomnologie de limagination.
1

Gaston Bachelard, La philosophie du non. Essai dune philosophie du nouvel esprit scientifique , Paris, PUF, 1940, p. 6. (AB, on pourrait dire le mme en ce qui concerne limage : elle peut tre plus riche que le rel, elle peut nous provoquer justement dcouvrir cette richesse, o ailleurs que dans le rel. ) 2 Julien Lamy, Rationalit et imaginaire chez Gaston Bachelard , Les actes du colloque international Systmes, images, langages , Bucarest, 14 et 15 juin 2006 , diteurs : Mihaela Pop, Sabin Totu, Viorel Vizureanu, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 309. 3 Ibidem, p. 311. 4 Cest intressant de noter que tous les deux philosophes analyss ici ont pratiqu la transgression de la frontire de leur premire attraction : Merleau-Ponty, de lexistentialisme vers la phnomnologie ; Bachelard, de lpistmologie vers la philosophie de limagination potique. Il va sans dire qu une profonde urgence intrieure avait gnr cette transgression, Jacques Gagey, Gaston Bachelard ou la conversion vers limaginaire , Paris, ditions Marcel Rivire et Cie, 1969, p. 10. 5 Jacques Gagey, Gaston Bachelard ou la conversion vers limaginaire , Paris, ditions Marcel Rivire et Cie, 1969, p. 269.

40 | A n a B a z a c Entendons par l une tude du phnomne de limage potique quand limage merge dans la conscience comme un produit direct du cur, de lme, de ltre de lhomme saisit dans son actualit 1. Lapproche phnomnologique a paru ncessaire Bachelard aprs ce quil avait tent danalyser dune manire rationaliste, aussi objectivement que possible 2 les images des quatre principes des cosmogonies intuitives : leau, lair, la terre, le feu3, puisque ceux-ci sont uns des plus grands oprateurs dimages 4. Pourtant cette analyse ne russissait suivre la dynamique immdiate de limage 5. Pour la faire, il fallait considrer le dpart de limage dans une conscience individuelle et aussi sa capacit trans -subjective et encore son dynamisme. Familires (personnelles) ou partages, communes, les images sont celles qui sont la Stiftung (comment disait Merleau-Ponty pour la perception) de la conscience : se sont elles qui lui donne la continuit, elles sont de vritables habitudes psychiques 6 en dominant le temps dune certaine faon, lopposition la perception qui est seulement le t moigne fugace de lexistence comme prsent. Ainsi limagination apparat comme une capacit de perception affective dont la forme est donne par des images. la base il serait justement lintention de voir le monde, de sen imbriquer, en lui transmettan t en mme temps des significations, c'est--dire en lenrichissant.
1 2

Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 2. Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 3. Fidles nos habitude de philosophe de la science, nous avions essay de considrer les images en dehors de toute tentative d interprtation personnelle. 3 Gaston Bachelard : La psychanalyse du feu (1938), Paris, Gallimard, 1949 ; Leau et les rves. Essai sur limagination de la matire , Paris, Jos Corti, 1942 ; Lair et les songes. Essai sur limagination du mouvement , Paris, Jos Corti, 1943 ; La terre et les rveries du repos , Paris, Jos Corti, 1946 ; La terre et les rveries de la volont , Paris, Jos Corti, 1948. 4 Gaston Bachelard, La flamme dune chandelle , Paris, PUF, 1961, p. 1. 5 Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 3. 6 Gaston Bachelard, La flamme dune chandelle , Paris, PUF, 1961, p. 6.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 41 Les images ne sont pas des copies mais des crations de significations par lesquelles la conscience mme slargit 1 en participant ainsi au monde : la diffrence entre monde et conscience tend devenir lche : ce nest pour rien quon dit communment que le rveur est plong dans sa rverie. Le monde ne lui fait plus vis --vis. Le moi ne soppose plus au monde. Dans la rverie, il ny a plus de non-moi 2. Il y a ainsi, comme chez Me rleau-Ponty, un dpassement des thories qui considraient les images comme des reprsentations et celles-ci comme refltant la distinction constitutive entre le sujet et lobjet : cest linteraction intrieur extrieur qui constitue maintenant la cration comme lexplication du monde : le rveur de rverie, sil est un peu philosophe, peut, au centre de son moi rveur, formuler un cogito 3. Nanmoins, la phnomnologie professe par Gaston Bachelard a rest plutt empirique 4, parce que : 1. il a voulu expliquer surtout la psychologie des rveurs en dgageant les relations conscient inconscient et 2. en bonne partie, il a trait limagination par linterprtation de ses rsultats, les images et leurs expressions, en mettant en vidence la cap acit de certains rsultats, face dautres, de clarifier linsertion de lhomme au monde.

De ce point de vue, il parait que Bachelard a t proche de la conception de Kant sur limagination comme racine de la sensibilit et de lintellect et cette conception avait t renforce par son interprtation par Heidegger. Le philosophe roumain Constantin Noica parait aussi adhrer cette conception kantienne ; voir Adrian Ni, Funcie i imaginaie la Kant ( Fonction et imagination chez K ant ), dans Analele Universitii din Craiova , Seria Filosofie, nr. 19, 2007, p. 120, 126. 2 Gaston Bachelard, La potique de la rverie, Paris, PUF, 1969, p. 144. 3 Gaston Bachelard, La potique de la rverie, Paris, PUF, 1969, p. 129. 4 Jean-Jacques Wunenburger, La phnomnologie bachelardienne de limagination, carts et variations , Les actes du colloque international Systmes, images, langages , Bucarest, 14 et 15 juin 2006 , diteurs : Mihaela Pop, Sabin Totu, Viorel Vizureanu, Bucureti, Edi tura Universitii din Bucureti, 2008, p. 18.

42 | A n a B a z a c Il y a ainsi une diffrence importante entre la phnomnologie de limagination chez Sartre et Merleau -Ponty et, dautre part, chez Bachelard. Pour les premiers, la perception est le point du dpart de la phnomnologie, puisquelle est le premier moyen de vivre lexistence, puisquelle constitue la conscience humaine comme conscience observante. Tandis ce que limagination est une intention dans labsence de lobjet . Pour Bachelard, limagination est sur le premier plan 1, et sa phnomnologie permettrait justement le saisissement de la varit et du dynamisme de la conscience : lexistence saisie par limagination est vcue 2. Limage a donc une valeur ontologique, en mettant en vidence la dialectique du dedans et du dehors, dialectique qui se rpercute en une dialectique de louvert et du ferm 3. Cest limage potique, le produit de la rverie diurne 4 ( loppose de laccent de Freud sur celle nocturne 5 ; mais Bachelard a t certainement endett Freud, et pas seulement la phnomnologie), qui nous donne ltre. Ainsi, limage est un non tre aux premiers 6, Bachelard insistant sur la capacit de limage
1

Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 4 : Limage, dans sa simplicit, na pas besoin dun savoir. Elle est le bien dune conscience nave. Et p. 12 : chercher des antcdents une image, alors quon est dans lexistence mme de limage, cest, pour un phnomnologue, une marque invtre de psychologisme . 2 Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 17. 3 Ibidem, p. 20. 4 Gaston Bachelard, La flamme d une chandelle , Paris, PUF, 1961, p. 10 : dans le rve nocturne rgne lclairage fantastiqueles mystres eux -mmes sont dessins, dessins en traits fortslimage est double, elle signifie toujours autre chose quelle -mme (cest l propos la psych analise). 5 Gaston Bachelard, La flamme dune chandelle , Paris, PUF, 1961, p. 2 : labsolu de la rverie quest la rverie potique . 6 Mme si dans ses notes de travail Merleau -Ponty a mentionn que, sil fallait bien analyser limaginaire comme lieu de la ngation de soi , limaginaire nest pas, comme pour Sartre, un simple tant cot de ltre mais un lment au sens du Bachelard , Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible , suivi de notes de travail par Maurice Merleau-Ponty, Texte tabli par Claude Lefort, accompagn dun avertissement et dune postface, Paris, Gallimard, 1964, p. 320. Pour Bachelard llment tait en mme temps le monde donn par limagination et limage de ce monde. Cest, dune faon ltonnement philoso phique quprouvait Merleau -Ponty :

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 43 denrichir ltre 1. En consquent, chez Bachelard, l imagination est plus cratrice. Mais la crativit de limage est dmontre par Bachelard par lanalyse de la cration potique, et pas par une phnomnologie de limage labstrait. Cest parce que limage potique est un vnement du logos , quelle est lorigine de ltre parlant : limage potique ne se trouve pas dans une rgion qui serait avant le langage ; et ainsi lexpression cre de ltre et dmontre la crativit de ltre parlant 2. (Mme si laccent sur le langage est com mun pour Merleau-Ponty et Bachelard il ne pourrait pas ltre autrement , lobjet diffrent de leur analyse, limage comme intention de la conscience de prsentification des choses absentes, chez Merleau -Ponty, et limage potique comme intention de la conscience de crer des choses, chez Bachelard, fait leurs exploits seulement intersects, pas superposs.) On ne doit pas confondre, lavait not Bachelard, les images potiques avec les mtaphores. Ces dernires sont des dplacements de penses, en un e volont de mieux dire, de dire autrement , tandis ce que limage quitte le monde rel pour le monde imagin, imaginaire 3. Autrement dit, les mtaphores sont des organisations langagires mises au service des images potiques : le paradoxe de nos enqutes sur limagination littraire : trouver la ralit par la parole, dessiner avec les mots 4. Le grand problme dans une philosophie de limagination nest pas seulement de dcrire les images, mais aussi les dcrire
comprendre comment tout cela appartient la mme conscience , Maurice MerleauPonty, Le Visible et lInvisible , p. 316. 1 Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 16 : Limagination, dans ses vives actions, nous dtache la fois du p ass et de la ralit. Elle ouvre vers laveniril faut joindre une fonction de lirrel tout aussi positivecomment prvoir sans imaginer ? 2 Gaston Bachelard, La potique de lespace , Paris, PUF, 1958, p. 7, 8. 3 Gaston Bachelard, La flamme dune chandelle , Paris, PUF, 1961, p. 2. 4 Ibidem, p. 5.

44 | A n a B a z a c comme exprience interne externe, ou comme saisissement en clair-obscur de cette exprience de la conscience : ce clair-obscur comment l inscrire dans le psychisme ? 1. Eh bien : le clair-obscur du psychisme cest la rveriedbordante toujours un peu, imprgnant de sa lumir e sa pnombre 2. Pour le capter, ce clair -obscur, on devrait se tourner vers lui dune manire hermneutique : dcouvrir les liaisons entre les images (y inclus par lintermde des mtaphores) et les attitudes de lhomme face lexistence. IV. Rver plus loin au sujet de la philosophie de limagination Le problme principal pour les deux penseurs a t la relation entre lintrieur et lextrieur de lhomme : tous les deux ont approch limagination comme interface entre ces deux mondes et en mme temps comme processus de production dune nouvelle ralit philosophique. Si la phnomnologie nous aide saisir comment les choses apparaissent la conscience, la relation mme entre ces deux parties les constitue comme telles. Ainsi la conscience nest plus un dehors absolue face aux ses objets, ceux -ci perdant leur autonomie absolue face la conscience humaine 3. Tous les phnomnes psychiques ont cette qualit de faire que le monde humain soit intersect. Mais limagination, avec sa complexit spciale, a la qualit de constituer pas seulement une conscience plus complexe mais aussi un nouveau monde qui simbrique et entre lui aussi dans lintersection mentionne.
1 2

Ibidem, p. 9. Ibidem, p. 10. 3 Pour lhomme, il y a ainsi une condition humaine de l ontos : tandis ce que lhomme existe comme humain dune manire relativ ement autonome la nature, ltre comme grand Tout , justement par son exprience, y inclus le savoir, Gnther Anders (Stein), Une interprtation de la posteriori , Traduction en franais pa r Emmanuel Levinas, Recherches philosophiques , vol. 4, 1934, http://www.geocities.com/nemesisite/anders.aposteriori.htm Pour lhomme, la nature nest pas en soi, mais pour lhomme; lhomme est un tre a posteriori parce que il se cre, par la thorie et la pratique, indices de la libert ontologique de l homme.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 45 Ce nouveau monde, celui des images, est connu pas seulement en interprtant les donns de la c onscience mais aussi en questionnant comment les objets de la conscience ont pu engendrer les significations semes dans la forme des images et quelle est lattitude de la conscience face ces significations. La phnomnologie de limagination comme technique philosophique prfre pour lapproche du problme nest pas seulement un choix historique de Merleau -Ponty et Bachelard, pour quon nomme seulement les protagonistes de cet essai. Si on a attentionn dj sur le fait que limaginaire social avai t t ignor dans lhistoire de la philosophie 1, cest justement pour comprendre le poix de cet imaginaire quon doit nignorer pas comment apparaissent les images sociales dans la conscience de lindividu et, bien sur, comment elles sont partages. De point de vue phnomnologique, la socit elle -mme existe cause que les gens ont des images issues de et sur les relations et les faits sociaux. Cest vident que jai utilis ici un sens large, mtaphorique, du mot image : comme reprsentation, comme connaissances, vraies ou fausses (clichs, chablons, prjugs), systmes des concepts scientifiques ou des paroles copiant limmdiat et limplication sentimentale dans lui. Mais si on veut comprendre pourquoi ont les gens les images sociales quils ont, on d oit se pencher justement sur leur formation dans la conscience des individus. a entrane aussi certainement des explications sociologiques et psychologiques, mais ce que la philosophie apporte est le questionnement de lapparition des significations soci ales, de leur persistance comme images au sens strict et au sens large du terme et de leur inertie et mouvement dans leur confrontation. La question philosophique de limagination sociale porte au-del des concepts explicatifs des intrts, des relatio ns et
1

Cornelius Castoriadis, Radical imagination and the social instituting imaginary, Rethinking Imagination. Culture and Creativity , eds. Gillian Robinson and John F . Rundell, London & N Y, Routledge, 1994.

46 | A n a B a z a c institutions sociales, au del des savoirs eux-mmes pouvant se manifester comme clichs -, elle est tout fait subversive : si on questionne par exemple comment simaginent les gens la souffrance sociale concrte des autres (cest pas une questio n de savoir, daccepter indiffremment ou de repousser en rvolte, sur un fondement des convictions quelconques dj abstraites, rompues de limagination) on ira discuter la rationalit sociale et la cohsion sociale de faon nouveau. Comme on la vu dan s les pages antrieures, Bachelard a soulign surtout sur les aspects positifs de limagination, la capacit de penser et denrichir le monde (mme si beaucoup de ses contenus nexistent pas encore). Tandis ce que Merleau -Ponty, en insistant sur lide cla ssique reprise de Husserl et Sartre que limagination serait la cration des images faute des objets prsents, c'est--dire serait la preuve de labsence et de nonexistant , peut tre un repre pour la thorie de la pathologie de vivre (seulement) dan s le monde des images. Cette thorie vise la pathologie des individus aussi bien que celle des socits 1. Oui, le dpassement de la thorie que la vrit serait ladquation lobjet est une victoire de la connaissance philosophique, mais la considration des images comme tant la vrit en est la provocation rebours. Limagination de notre approchement social, ou bien de notre distance face aux autres, est aussi un aspect qui clairera la
Gnther Anders, Lobsolescence de lhomm e. Sur lme lpoque de la deuxime rvolution industrielle (1956), Paris, ditions de lEncyclopdie des Nuisances - Ivra, 2002 : puisque les mdias nous fournissent le monde, nous navons pas en faire lexprience (Le monde comme fantme et comme matrice. Considrations philosophiques sur la radio et la tlvision, I, 6) ; le rapport entre lhomme et le monde devient unilatral. Le monde, ni prsent, ni absent, devient une fa ntme, la tlvision, limage est ce quelle reprsente sont synchrones. La synchronie est la forme appauvrie du prsent, tout ce qui est rel devint fantomatique, tout ce qui est fictif devint rel ; Celui quon informe est libre, puisque ce qui est abs ent est sa disposition ; il nest pas libre, puisque au lieu de la chose mme, il na droit qu son prdicat ; Le tout est moins vrai que la somme des vrits partielles quil contient. Le camouflage raliste des strotypes vise faire de lexprienc e un strotypes (ibidem, II, 11, 13 et III, 17, et IV, 20).
1

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 47 formation mme des clichs, mais aussi des sentiments qui nous conforte paisiblement : dans quelles conditions considres de manire phnomnologique et hermneutique -, a-t-il lieu, par exemple, la substitution de nos images sociales, ou bien leur inertie obstine ? Comment les interprtons nous, les acteurs de ces images, comment les oeuvrons nous par lintermde des images, et dans quel sens ? Mais est-ce que nous, les gens concrets dont on parle ici, les oeuvrons vraiment ? Comment imaginons nous les images des autres ? Et, cause de la complexit des images, est -ce que limagination est celle qui serait dveloppe aujourdhui, ou bien la perception du permanent prsent donn 1 ? Mme si les lments merleau-pontiens de la thorie de limagination et ceux de Bachelard se compltent, est -ce que la perspective de Mer leauPonty ou celle de Bachelard semble plutt tre certifie par la ralit sociale ? Est-ce que, justement parce que jen ai des perceptions sur les objets, je les vois rellement ? La discussion des philosophes sur limagination a bien montr quon na jamais le temps de comprendre en profondeur la ralit, ni par lintermde des perceptions ni par celle des images. Ni mme les concepts scientifiques ne permettent pas le faire, que seulement le processus dialectique o ils sentrecroisent aux nouvelles perceptions et images : il y a une rupture tablie par la vie entre notre pense et notre situation physique ou sociale individuelle 2. Ainsi on a encore beau se fatiguer pour comprendre comment voient les gens les diffrences entre les

Mme si lindustrie des rclames a comme but limagination des acheteurs, et m me si les achats entranent la collaboration de la perception des marchandises et de limagination lie elles, i l parait quaujourd'hui, dans le shoping dlirant, il serait la perception qui rgnerait : le prsent, lobjet prsent, la satisfaction prsente on changera ou jettera lobjet achet seraient plus importants que les rves lis la multiplication de so i par lintermde de la marchandise. 2 Maurice Merleau-Ponty, Les sciences de lhomme et la phnomnologie (19511952), dans Maurice Merleau -Ponty, Parcours deux. 1951-1961, Paris, Vrdier, 2000, p. 59.

48 | A n a B a z a c vnements proches (et quil vivent aussi par des images) et les significations quils engendrent en dehors deux. Est-ce que la perception de relations de pouvoir serait toujours plus forte que l imagination dmocratique et humaniste, et est-ce quelle se complterait avec un espce dimages pures, la Bachelard, sur la puissance du systme en tant quil nexistera pas une pdagogie de limagination au sens contraire ? Et quelle est la consquence de lillusion quon a plus ce quil nen faut quon soit libre ?

Binswanger, interlocuteur privilgi pour la critique de la psychanalyse chez Merleau -Ponty


ALEXANDRE CLERET
Resum: Alors qu'il nest cit que dans un ouvrage, Binswanger constitue une rfrence capitale pour comprendre la critique et le ramnagement m erleaupontyenne du freudisme puis de la psychanalyse en gnral. Les deux penses convergents tant dans les lments de critique psychologique mobiliss que dans l'orientation et les thmes fondateurs de leurs penses respectives ; il s'agit en effet pour les deux auteurs de critiquer le causalisme, le naturalisme, l'nergtique et le concept mme d'inconscient tel qu'il a t thmatis par Freud, mais au -del de la critique en elle-mme, il s'agit de trouver travers elle impulsion ou la relance de leur propre interrogation. De ce point de vue, Binswanger et Merleau -Ponty pensent tous les deux la rforme de l'objet traditionnel de la psychologie et de la philosophie et de l'oscillation constante entre les deux termes du dualisme du sujet de l'objet pour promouvoir la notion d'existence comme troisime voie entre le physique et le psychique ; tout deux insistent sur le lien indfectible entre cette existence et son expression ; ce sont enfin des conceptions comparables de la transcendance de l'intersubjectivit qui sont dfendues, qui permettent de faire converger les anthropologies respectives recherches par Binswanger et Merleau -Ponty. Mots-cl: lanalyse existentielle, ontologie , psychologie.

Cet article dsire poser les fondements 1 dune discussion de la psychiatrie de Binswanger avec la pense de Merleau -Ponty et
1

La discussion systmatique de la pense de Bi nswanger et de Merleau -Ponty sera effectue dans un travail venir. Il sagit dans un premier temps de voir comment et dans quelle mesure la critique de la psychanalyse opre par Binswanger sert et dtermine celle que Merleau -Ponty entreprend partir de la Phnomnologie de la

49

50 | Alexandre Cleret sintressera essentiellement lintermde Binswanger dans la rception merleau-pontyenne de la psychanalyse. Plusieurs constats simposent en la matire. Premirement, le rapport de Merlea u-Ponty la psychanalyse connat une volution remarquable depuis La Structure du comportement jusquau Visible et linvisible, en passant par la Phnomnologie de la perception et les Cours la Sorbonne sur la psychologie et la pdagogie de lenfant, qu i discutent presque systmatiquement la psychanalyse freudienne et la psychanalyse en gnral, le penseur passant dune critique sans appel du freudisme jusqu une relecture heuristique qui voit dans la psychanalyse de la chair une orientation ontologique neuve. Il faut avoir conscience de cette volution et du changement de statut donn la psychanalyse freudienne pour viter de constituer un artificiel rapport univoque de Merleau -Ponty la psychanalyse, comme si celle-ci se rduisait Freud et comme s i la lecture de Freud sarrtait pour Merleau -Ponty 1943, mais aussi pour comprendre dans la dure la position du penseur dans sa lecture des psychologues et des psychanalystes en gnral

perception. Deuximement, il faut voir, au -del de lusage pragmatique du psychiatre suisse ralis dans cet ouvrage, que le dialogue continue de manire silencieuse et souterraine : labsence de rfrence de lun lautre ne doit pas amener conclure une fin de commerce philosophique, bien au contraire ; nous pensons que lanthropologie existentielle dfendue par Binswanger contre lanthropologie naturaliste freudienne informe la pense de Merleau -Ponty jusquau Visible et li nvisible . Enfin, il faudra voir combien la pense de Binswanger permet de comprendre et de pondrer lusage fait de la psychanalyse par Merleau -Ponty dans son ontologie dernire et programmatique, mais propose galement un projet dunification de la psycho logie qui nest pas tranger au projet dhomognit des psychologies pens par Merleau -Ponty partir des annes 1950, projet qui aboutit lontologie de la chair et qui en est selon nous le point nodal. En retour, il sagira de montrer quelle critique l a pense de Merleau-Ponty apporte la pense de Binswanger, qui manque cruellement dune thorie de la perception et dont lontologie est instable, le sens donn par Binswanger la notion d a priori tant trs discutable. La pense de Merleau -Ponty permet finalement, beaucoup plus que la pense de Heidegger, de formuler lintuition fondamentale de Binswanger, dforme par un manque de recul vis--vis de ses rfrences philosophiques multiples : lessence a besoin du temps. Nous ne pourrons ici que prsent er les convergences relatives au premier plan de travail voqu.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 51 Deuximement, il y a une difficult supplmentaire pour comprendre le rapport de Merleau-Ponty la psychanalyse : il faut identifier et assumer les consquences dune lecture critique en volution dtermine par les positions de Bergson, Goldstein, Politzer et Binswanger sur la psychanalyse freudienne. Si Bergson, prisme philosophique de saisie de psychanalyse est un des plus officiellement cits et des plus importants pour le jeune Merleau Ponty, mais aussi dans louvrage posthume - notamment pour la comprhension du temps vcu, et du temps de la psychanalyse, ce temps qui ne passe pas , lindestructible - Politzer et Binswanger proposent des critiques dterminantes, du point de vue de la psychologie et de la psychiatrie. Or, ces critiques ne sont que trs furtivement mentionnes dans luvre de Merleau -Ponty, qui ne les discute pas, et on pourrait croire quelles ne sont, prcisment, que mentionnes ponctuellement. Nous pensons au contraire quil sagit de deux thses qui influencent voire dterminent et le changement de position de Merleau -Ponty par rapport la psychanalyse partir de la Phnomnologie de la perception, pour ouvrir une discussion gnrale avec la psychologie qui sera maintenue jusque dans les derniers crits, et la conviction quune psychanalyse rforme serait le terrain dune unification de la psychologie et la possibilit dune ontologie nouvelle. La lecture de Politzer est capitale pour comprendre la critique du matrialisme, de lnergtisme et de lclectisme freudiens chez Merleau -Ponty ; nous ne nous intresserons cependant pas ici ce pan de la formation psychologique critique de Merleau-Ponty, car cest une autre lecture, ultrieure celle de Politzer, qui retiendra notre attention : celle du psychiatre suisse Binswanger. Alors quil nest explicitement mentionn que dans un ouvrage, la Phnomnologie de la perception, et que de son ct, Binswanger cite nombre dauteurs (Husserl, Heidegger, Sartre, Strauss, Gelb et Goldstein, Minkowski, etc) qui sont tous galement des rfrences du penseur franais, sans jamais le citer, lauteur suisse accompagne en ralit selon nous les changements

52 | Alexandre Cleret de la pense de Merleau -Ponty jusquau Visible et linvisible, des titres varis mais toujours importants en fonction des tapes de la maturation merleau-pontyenne. Limportance de Binswanger pour Merleau-Ponty est dabord une version presque phnomnologique de la psychanalyse, qui la rend plus sujette lintrt du philosophe ne serait-ce quen comparaison du peu de cas fait la psychanalyse dans la Structure du comportement - et qui a le mrite de sarticuler aux travaux de Gelb et Goldstein, dont on connat limportance dans la pense merleau -pontyenne. Mais cest souvent cet apport que lon cantonne la lecture faite par Merleau-Ponty de Binswanger : la rforme et la reformulation de la psychana lyse en dehors dun matrialisme lourd et inconsquent vers une psychanalyse pense dans les termes de lintentionnalit, fonde autour de la notion de projet de monde trs souvent entendue selon un formidable contresens dans un sens existentialiste, pou r ne pas dire sartrien. Or, il apparat quoutre la reformulation phnomnologique de la psychanalyse, Binswanger propose Merleau -Ponty une voie de travail qui rencontre sa propre dmarche : la recherche dune anthropologie authentique et enfin conforme son concept, qui puisse avoir comme objet lhomme en son entier, en son unit de corps et dme. Ce nest rien moins que le dpassement de la position mtaphysique de lme et du corps dont il est question dans le fond entre les deux penseurs, grce un e critique philosophique de la psychanalyse et de la psychologie, un matriel clinique et scientifique consquent mais surtout une ontologie de la psychologie. On prsentera dabord lanalyse existentielle afin de poser les conditions du dbat avec Merleau -Ponty, la rencontre de la psychiatrie et de la pense merleau -pontyenne nallant pas de soi. On pourra alors se concentrer sur les points principaux de discussion de la psychanalyse : le problme de la causalit et du dterminisme, la question fcheuse de lnergtique, louverture de lanthropologie authentique, fer de lance de la pense des deux

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 53 auteurs et enfin la signification donner linconscient, si tant est que le terme soit maintenu. Binswanger, avant d'tre le fondateur de la Daseinanalyse, est le pre d'une mthode psychologique nouvelle dont la prtention est dabord la rforme de la psychiatrie par une psychanalyse freudienne ressaisie en termes phnomnologiques et ontologiques : lanalyse existentielle. Il sagit par l de permettre la psychiatrie davoir conscience delle -mme quant ses fondements et son orientation gnrale vritable : une psychiatrie comprhensive fondement ontologique. Nous en donnerons ici les caractristiques essentielles afin de comprendre et de situer le type de pense qui inspire la rflexion de Merleau -Ponty. L'analyse existentielle se prsente comme une rforme de l'objet de la psychologie, qui vaut rforme de son esprit mme et implique en consquence un changement de mthode. La psychiatrie classique est m atrialiste, fonctionnelle et rductionniste : les maladies mentales sont des maladies du cerveau 1. C'est une physiologie qui rve d'tre une psychologie. Binswanger montre l'chec de cette conception prendre en compte l'ensemble des maladies mentales 2 et en expliquer la gense et le sens - comme orientation et comme signification -, et insiste sur le manque en psychiatrie dune anthropologie authentique, une conception de l'homme qui ne le rduise pas d'abord un corps objectif. La psychiatrie ne peut plus tre la
1

La thorie aliniste au sens de Griesinger, Wernicke ou Jackson est fonde autour de ce seul principe thorique fonctionnel. Cf. Sur la direction de recherche , dsormais not SLDR, Psychanalyse et psychiatrie clinique , dsormais not PPC, in Discours, parcours, et Freud , dsormais not DPEF, p. 140, et enfin Fonction vitale et histoire intrieure de la vie , dsormais not FVHIV, in Introduction l analyse existentielle , dsormais not IAE, pp. 50-51. 2 La psychiatrie classique ne comprend pas les psychoses - se pose pourtant bien la ncessit d'une comprhension , dune approche holiste visant la signification de la maladie - mais recherche leur explication selon le postulat fonctionnel aliniste et procde par action coercitive sur le malade, par une vritable contrainte par corps. Mais la psychiatrie classique ne donne pas non plus de comprhension satisfaisante de la manie, et encore moins de la schizophrnie, maladie la plus complexe : les projets de monde sont beaucoup plus compliqus que dans une nvrose et sont multiples.

54 | Alexandre Cleret neuropathologie de la fonction crbrale ; lobjet de psychiatrie ne peut plus tre lensemble des relations soumises aux lois de la nature, mais l unit des moments significatifs se dterminant en un jeu interne , l unit dune laboration de soi-mme suscite par une motivation interne. 1. C'est pourquoi le psychiatre propose de rformer la psychiatrie la lumire de la notion de structure, qui provient chez Binswanger dun hritage biologique et psychologique dun ct, dun hritage phnomnologique et ontologique de lautre. La structure en question nest plus la forme biologique 2, ce nest plus tout fait la structure ontologique du Dasein 3, cest la structure de l'tre-prsent comme tre -dans-le-monde et tre-par-del le monde 4, laquelle on a accs perceptivement, rationnellement et intuitivement 5 par lensemble de lexpressivit de la personne et par lcoute de lhistoire intrieure de la vie de la personne, le rcit orient et signifiant de soi sur soi. Il y a une cohsion de la structure qui s'exprime dans l'unit d'un style prsent dans toutes les expressions de l'existence en question. Avec une telle norme on a la possibilit d'tablir avec une exactitude scientifique les dviations de cette norme 6, et une telle norme e st chez Binswanger quivalente au monde ou au projet de monde. Produire la norme pathologique, cest effectivement tablir le monde des malades .

1 2

IAE, introduction, pp. 39 -40. Cf. lensemble de larticle SLDR in DPF. Cf. surtout pp. 58 -65. Ce tout nest ni un tout fonctionnel, un cycle de structure , ni un tout complexe, ni mme un tout rique, mais un tout au sens de l'unit d'un projet de monde. , SLDR, p. 72. 3 Cf. SLDR, p. 52, Importance et signification de l'analytique existentiale de Martin Heidegger pour l'accession de la psychiatr ie la comprhension d'elle -mme , dsormais not ISAEH, in IAE, pp. 247-263, Analytique existentielle et psychiatrie , dsormais not AEP, in DPF, pp. 92 -93. Cf. galement, titre dintroduction au problme de la rfrence heideggrienne chez Binswa nger, Fdida, DPF, prface, p. 34, et surtout Franoise Dastur, La phnomnologie en question . 4 SLDR, p. 65. 5 Au double sens dune intuition quasi -phnomnologique, et plus prcisment idtique, et dune intuition commune, relevant galement de la manti que 6 SLDR, p. 66.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 55 Binswanger produit donc une nouvelle psychiatrie ayant pour objet le sujet humain en son entier, sans pour autant que lobjet propos soit rellement unifi dun point de vue scientifique. En effet, il propose une approche structurelle de lhumain, qui le prenne comme tout, de lorganisme la personne, mais il narrive pas rellement et scientifiquement, en faire un objet et propose ds lors de saisir ce sujet par deux jeux de dualit. La premire concerne les niveaux dapprhension psychique du sujet et distingue au sein de lhomme en son entier lensemble biologico-psychique de lorganisme et de lme de la dimension, phnomnologique, intentionnelle de lesprit 1 ; la seconde est dordre ontologique et vise poser dans la structure anthropologique un a priori ontologique qui sexprime dans une existence qualifie par un ou des projets de monde 2. Il ne sagit pas
1

Lme dsigne l unit de fonction anime , la fonction vitale psychique . Cest la quintessence des fonctions vitales psychiques , l organisme de diffrentes fonctions vitales , biologico-psychologiques. Binswanger sinscr it dans la conception de Scheler, o lme dsigne le type de psychique li au corps vcu et vise une unit directement remarquable de lexistence humaine dans les tats de disposition affective (Befindlichkeit ). Lme ainsi dfinie soppose lesprit ou Geist, la dimension intentionnelle de lesprit. Lhomme est me et corps vcu . 2 Nous ne pouvons ici rentrer dans les difficults de la structure du sujet chez Binswanger mais nous devons prciser sa logique en feuillets , comme chez Merleau Ponty . On a to ut dabord affaire (1) au transcendantal du transcendantal, l angoisse, un pur il va y avoir de langoisse , trs intressant par rapport au il y a merleau-pontyen. On a alors affaire au niveau de la structure ontologique en elle -mme, ce que Binswanger appelle de manire quivoque la nature de l'homme, cf. A propos de deux penses de Pascal trop peu connues sur la symtrie , dsormais not DPP, in IAE, pp. 228-229 : tendue et troitesse, mais encore la hauteur et la largeur appartiennent la natur e de lhomme. . La structure ontologique est essentiellement spatiale, dune spatialit originaire . Binswanger appelle ce fonds ontologique lassise ou la pesanteur . Concept originaire de lanthropologie de Binswanger, elle dsigne tel quel un tre -emportvers, qui se dcline en effort ou volont (synonymes lvation, ascension, distinct de vol) et chute de lautre. DPP, p . 229. Le poids en question nest pas le simple poids corporel , qui ne se comprend que par rapport au poids de lexistence, la pesan teur principielle de lincarnation. Lassise se caractrise et se dploie en un ensemble de catgories ontologiques subordonnes, notamment lorientation , o la structure ontologique est direction et signification, mieux : direction est signification. On a rticule alors les concepts de verticalit, dhorizontalit, etcafin de qualifier le type de structure ontologique, le sens dans lequel va ltre du sujet. On peut alors poser (3) laccordement de ltre -prsent, la rencontre qualifie avec le monde ; la matrialit du projet de monde jaillit de l'accordement de l'tre prsent et concerne l'ensemble du

56 | Alexandre Cleret dun substantialisme 1 car la priori ontologique lorigine du type dexistence concret nest pas une nature qui se dploierait logiquement dans une histoire ; la structure na de sens que dans lexistence o elle sexprime et dpend essentiellement des tours donns lhistoire individuelle : elle est un a priori spcial, dont le sens reste qualifier, qui nest pas un vritable a priori : un a priori, une essence qui a besoin du temps, comme chez Merleau Ponty. Il serait erron et caricatural de dire que la mthode de Binswanger serait une synthse de la mthode phnomnologique et de lanalytique existentiale de Heidegger. Nous ne pouvons ici statuer sur le rapport du psychiatre ces deux hritages
concept de monde : le monde ambiant, le monde des choses, l'univers en gnral, le monde commun et le monde propre. Cest par le sentiment et la tonalit, e n eux et par eux quil y a monde : ltre -prsent en eux est dans le monde, a du monde, existe. , SLDR, p. 80. Ils sont la cl dans la partition de existence, sans lesquels il ny a pas dexistence. Seulement alors (4) on a un projet de monde qualifi, entre transcendantal et empirique ; cest le niveau de lexistence concrte, de ltre -prsent concret observable et ses conduites, rsultante de la tension entre projet de monde et possibilit de monde. Cest le moment empirique de ltre, le dveloppemen t de son histoire : dans la srie des contenus de lexprience vcue, son rapport unique, non rptable, historique et rien dautre, rapport dont les faits correspondent lintroduction du concept dhistoire intrieure de la vie. , FVHIV, p. 55. La manifestation du projet de monde dans lexistence concrte est totale : elle touche le monde propre, lipse, la conscience du corps, etc.Mme sil y a plusieurs projets de monde, on a affaire l unitarisme de la structure de ltre -dans-le-monde , SLDR, p. 79. Il faut identifier le type de projet de monde : statique, problmatique de la continuit, de la discontinuit , etcCf. SLDR, pp. 68-72. En fonction (5) de la sant ou de la maladie du sujet, le sujet produit des efforts pour lutter contre la tensio n entre le projet de monde et les possibilits de monde, soit contre le projet de monde lui -mme, dont le sujet na pas conscience autrement que sous la forme, extriorise, dun monde disharmonique, que le sujet entend repousser et fermer. Le projet de monde prescrit la manifestation possible de ltant, et naccepte donc que ce qui est conforme au projet de monde. Cest l une rgle pour le projet de monde : le sujet cherche toujours le maintenir et le dfendre ; lquilibre dynamique de ltre -prsent doit tre maintenu tout prix. Ds lors, les graves protections phobiques concourent ce maintien. , SLDR, p. 75. Finalement, le projet de monde comprend son oppos, les dfenses, qui le maintiennent, et il vise toujours son expression extrieure ponctuelle, qui ne calme jamais la source existentielle . 1 Mme si Binswanger emploie le terme de manire maladroite, cf. FVHIV, p . 76 : tout sujet relve dun type de caractre, dune essence, bref, dun substratum ontologique ; ce caractre se rvle au cours de lhistoire de la vie. Mais cette essence est essentiellement relative lhistoire qui la rvle ; sans histoire, pas dessence : elle nacquiert son caractre dessence que dans lhistoire, o elle sessencifie .

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 57 philosophiques 1 mais nous devons en revanche pr ciser le contexte et la nature de la mthode de Binswanger. Le terrain de Binswanger est dabord la psychiatrie, ses insuffisances philosophiques et son rductionnisme, mais aussi la richesse de son matriau clinique, observations et descriptions. La mth ode est, elle, de type psychologique comprhensif selon lesprit de la psychanalyse, mais sans lhsitation fondamentale de Freud entre matrialisme naturaliste et dterminisme psychologique : elle est vraiment holiste et vise, par lappui, mais lappui se ulement des connaissances physiologiques, une explication et une comprhension psychologique de la personne. Cette comprhension relve dune hermneutique psychanalytique prcise, qui distingue la comprhension perceptive globale de la comprhension psych ologique mthodique, qui procde dabord par collecte du matriau, le comprend rationnellement selon son contenu, puis interprte selon les libre -associations, interprtation qui permet de produire les articulations de sens et de motivation tre les diffrents contenus et de donner une cohsion psychique gnrale la vie psychique qui apparat enfin pour le psychologue. Mais cette comprhension se distingue essentiellement de la psychanalyse dans la mthode et le type de relation analytique tablie 2. Lorientation ontologique pousse Binswanger poser une
1 2

Un prochain travai l soccupera de ce problme. Nous ne pouvons ici pour des questions de place dvelopper ce point, qui trouvera sa place dans un prochain travail ; nous pouvons en revanche ds maintenant dire que la relation analytique chez Binswanger est humaine et met en face deux prochains , le mdecin ne seffaant pas comme chez Freud derrire sa fonction , et a fortiori derrire sa fonction-cran ; deuximement, l o Freud essaie de pondrer la suggestion , invitable en psychanalyse Binswanger la critique pour mieux la radicaliser : il y a cration en psychothrapie de la possibilit dune action physique directe sur le patient, action qui a un sens minemment symbolique indissociable du rapport au corps, ce dernier ayant matrialis et incarn symboliquement la malad ie. Troisimement, lanalyse existentielle ne se limite pas comme la psychanalyse la mise au jour dun matriel bio -historique et se distingue de la mthode psychanalytique composite, qui lie une approche psychologique en premire personne deux approch es en troisime personne, fonctionnelle-dynamique et tlologique : lanalyse existentielle sintresse au lien infrangible de la fonction vitale lhistoire intrieure de vie et propose un traitement essentiellement psychologique. Enfin, consquence des points prcdents, lanalyse existentielle change la signification de linconscient, en minore sans labandonner la

58 | Alexandre Cleret existence oriente par un type dtre donn qui seul peut rendre compte des vnements vcus par le sujet selon sa typique ontologique, et qui se distingue de la conception empirique simple de lexistence, sans rel transcendantal, que lon trouve chez Freud, et qui renvoie systmatiquement lexistence sa libido. Lorientation phnomnologique de la pense de Binswanger lamne, sans rellement oprer de rduction 1, analyser la conduite puis le vcu en termes de soi-mme dun ct et de projet de monde de lautre, distinction abstraite dun sujet -centre et dun objet-monde qui savrent identiques dans la conception de la transcendance dfendue par Binswanger : il sagit finalement de voir comment se constitue originairement le monde pour le sujet et quel y est le sens de lintersubjectivit. Finalement, on trouve chez Binswanger deux principes mthodologiques : lutilisation de la notion de structure de ltre-prsent et linterprtation du contenu de son langage en tant que ce contenu est considr comme phnomnal. Lanalyse existentielle est donc une analyse logique des contenus structuraux de la parole du Dasein , prsent comme tre-dans-le-monde, dou dun logos propre. Concrtement donc, Binswang er a affaire la totalit de la personne, corps et me, que lon observe et que lon coute raconter son histoire intrieure de vie, mais on en prend aussi connaissance de manire extrieure, en se renseignant sur sa biographie extrieure, en coutant les proches, en se penchant sur les rsultats des sciences psychologiques autres. Lanalyse existentielle consiste essentiellement identifier et dcrire les projet de monde, soit concrtement lensemble unitaire des flexions de ltre-au-monde, flexions de la spatialit et de la temporalit, puis de ce que Binswanger appelle la couleur, lclairage, la matrialit, et la dynamique du projet de monde. On peut alors crer, comprendre et parler la langue de la maladie, faire ainsi
signification quantitative nergtique, et rhabilite limage contre le primat du symbole, le contenu manifeste contre limportance du c ontenu latent. 1 Il ny a pas chez Binswanger de rduction transcendantale, mais seulement une esquisse de rduction eidtique.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 59 apparatre son sens, et ventu ellement rinscrire le malade dans un monde commun et se donner la possibilit, littralement, de le ramener sur terre. Ces considrations rendent possible le rapprochement davec Merleau-Ponty. Celui-ci dfend une conception de lexistence comme troisim e voie entre le physique et le psychique qui rencontre remarquablement le nouvel objet assign par Binswanger la psychiatrie et la psychologie en gnral, lexistence pleine ou totale 1. Deuximement, cette existence est caractrise par un tre -au-monde engag selon une typique et un style particulier qui prescrit tous les modes dexpressions du sujet sa prgnance infrangible 2. Ltre-au-monde, lintentionalit latente et surtout le style merleau -pontyen pos dans Signes et dvelopp dans le Visible e t linvisible, convergent avec la notion binswangrienne de projet de monde, laquelle elles doivent beaucoup. Troisimement, cette existence se manifeste et se donne dans ses expressions : dans les deux cas, ltre -au-monde et son langage sentre-expriment dans une circularit comparable. La chair et son expression polymorphe est lquivalent merleau pontyen de la conception binswangrienne du rve, de la maladie et du langage comme expressions du sujet, et non comme signes ou simples symptmes. La concep tion du corps 3 et limportance de
1

Il s'agit chez Binswanger de comprendre l'homme dans son existence totale, et de l'expliquer partir de son existence total e. Et cela n'est possible que sur la base de notre existence totale ; en d'autres termes, que si nous nous interrogeons avec notre existence totale sur l'essence et le mode de ltre -homme et si nous donnons une expression cette interrogation. , Freud et la constitution de la psychiatrie , dsormais not FCP, p. 176. Une telle citation pourrait tre attribue Merleau -Ponty au dbut du Visible et linvisibl e, quand il pose le principe de la surrflexion, de la diplopie ontologique ; on pourrait gale ment y voir une reformulation du vu de lil et lesprit : nous sommes le compos dme et de corps dont il faut produire la pense. 2 Le projet de monde engage la totalit de lexistence ; les mondes o le sujet sintgre sont tous affects de lindice p ropre la maladie : monde ambiant, monde des choses et monde commun, cf. SLDR, p . 74. Cf. galement la description de l unitarisme de la structure de ltre -dans-le-monde , SLDR, p. 79. 3 Sur limportance de la dimension symbolique du corps et son lie n au niveau objectif, physiologique, voir le cas rapport in De la psychothrapie , dsormais not DLPT, partir de la page 123, in IAE.

60 | Alexandre Cleret la spatialit dans les deux penses est de ce point de vue remarquable 1. Pour finir, la conception de la transcendance 2 et le rle et le sens donn lintersubjectivit 3 sont, sinon superposables, comparables. Les conditi ons de possibilit de la rencontre sont ainsi poses.
1

Cf. DPP, sur la thmatisation chez Binswanger de la spatialit du corps propre, sa valeur de niveau ou de norme p erceptive, comparer avec lensemble du chapitre La spatialit du corps propre dans la Phnomnologie de la perception et les notes de travail relatives au niveau, au volant et au dimensionnel, ainsi que la tension entre le secret natal du corps la rversibilit et lextension de la rversibilit tout le sensible dans le Visible et linvisible . Dsormais not VI. 2 Lanalyse existentielle examine et veut comprendre chaque fois le contenu de monde et le contenu dipse. Ceci signifie comprendre l a transcendance, qui implique toujours le monde, c'est--dire ce vers quoi la transcendance s'effectue, comme le sujet de la prsence, l'ipse, le soi-mme qui effectue la transcendance en se dpassant lui -mme, en se ralisant, c'est--dire en existant. La transcendance n'est plus simplement ce qui est l'extrieur du sujet, le monde conu objectivement comme un en soi, elle n'est plus ce qui soppose limmanence d'un sujet transcendantal positif et clos sur lui -mme, elle est en situation la relation in frangible d'un monde qui se fait et d'un sujet qui se fait, c'est--dire aussi d'un monde qui peut se dfaire et d'un sujet qui peut se dfaire en s'intressant exclusivement sa prsence, qui reste une certaine modalit de monde. Le concept de monde chez Binswanger implique toujours le sujet et n e dsigne jamais l'extriorit. Donc, ltre -prsent transcende signifie ; il est formateur de monde, c'est dire il laisse advenir du monde et il donne avec le monde un aspect originel qui nest pas pos comme objet mais qui sert de prototype pour tout tant manifeste dont on peut faire lexprience, ce qui implique toujours, il ne faut pas lou blier, ltre -prsent lui-mme. Le sujet est en rapport originaire et essentiel un monde, une dtermination qualifie du monde, qui joue comme prisme de lexprience de ce qui est : le monde commun, soimme, etcA vec l'ide d'une telle transcendance, Binswanger voit un remde au cancer dont souffre toute psychologie , SLDR, p. 54, soit le clivage du monde en sujet d'un ct, en objet de lautre. On voit ici une conception de la transcendance qui rencontre, sans aucune interprtation force, lide de transcendance dfendue par Merleau-Ponty dans son dernier ouvrage. Cest au niveau de la psychologie que Binswanger effectue une dcouverte ontologique proche de la chair merleau -pontyenne, chair du monde qui incarne principiellement la transcendance, rend compte de la chair du sujet qui transcende, et est toujours ce vers quoi la transcendance subjective seffectue. Binswa nger pourrait faire sien le Leitmotiv de Merleau-Ponty en la matire : sortir de soi est identiquement rentrer en soi . 3 Le Nous serait le vritable, et mconnu, objet de la psychologie, contre le sujet abstrait de lintersubjectivit primordiale, contre l a conception husserlienne premire dun ego transcendantal comme fond de la rduction, abstraction pour laquelle se posera toujours le problme concret dautrui, o la rencontre est un fait qui rentre en tension avec le solipsisme de principe. Une telle c ommunaut originaire converge avec la chair sociale thmatise par Merleau-Ponty, milieu indissociablement parental et social do procde lindividu. Binswanger ralise lui aussi, sans vraiment le thmatiser, une articulation entre psychologie et sociolog ie.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 61 Binswanger nest pas une caution psychologique psychiatrique sur la psychanalyse qui aurait lavantage de se donner une perspective phnomnologique et qui permettrait dune part Merleau -Ponty de rcuprer une critique de la psychanalyse depuis la psychologie en gnral et de la mobiliser titre dargument dautorit, en vitant de produire une critique propre et personnelle, dautre part que la parole du philosophe sur la psychologie soit acceptable et lgitime. Il sagit au contraire avec Binswanger, sans le transformer en prtexte ou caution et en travaillant avec lui, de donner une place la psychanalyse sans que cela soit ncessairement la psychanalyse freudienne mais une psychanalyse revisite p ar la philosophie et par lexprience psychiatrique fidlement au souci de lexistence que Merleau -Ponty prend en compte. Cest finalement dune vritable rencontre philosophique dont il sagit, mais dune rencontre qui na en ralit pas eu lieu mais qu i, bien quinvisible et silencieuse, est oprante. Binswanger entend juger une uvre au nom de son inspiration vritable 1. La psychanalyse est simultanment envisage et critique dans son orthodoxie freudienne et dans ce quelle donne penser et repenser en terme de psychologie, sans son cadre originaire matrialiste et naturaliste rductionniste pour proposer une rforme de la psychiatrie et le fondement d'une unification de la psychologie. C'est davantage l'esprit que la lettre de la psychanalyse qui in tresse Binswanger, bien qu'il soit, beaucoup plus que Merleau -Ponty attentif aux dtails des concepts, de la mthode et du systme freudiens. L'avantage de Binswanger tient au fait qu'il produit une critique de la psychanalyse depuis la psychologie en gn ral, en la confrontant
1

La prise de possession de la personnalit par la pense conceptuelle, c'est l o je vois l'impulsion principale que la science de l'homme comme individu a reu de Freud. PPC, p. 137. Cf. surtout les articles Freud et la constitution de la psychiatrie La conception freudienne de lhomme la lumire de l'anthropologie. , in DPEF. Cf. galement Apprendre, comprendre, interprter en psychanalyse. , dsormais not ACIP, in DPEF, pp. 171 -172.

62 | Alexandre Cleret la thorie multiple du psychologique psychologie phnomnologique 1, psychiatrie et psychopathologie et sa varit de pratiques les diffrentes psychothrapies et dispositif analytiques - depuis le chez soi de la psychanaly se : la discipline est critique sur son champ opratoire scientifique par un agent relevant du mme champ conceptuel et mthodologique. Binswanger a par ailleurs une formation d'analyste. Sa critique a ncessairement une porte scientifique plus totalisan te que les critiques externes du penseur franais. Quel est le rapport de Binswanger la psychanalyse ? Il est tout dabord convaincu de la porte pratique de la psychanalyse et de son caractre thrapeutique fcond par rapport la psychiatrie. Mais, le freudisme posant des problmes thoriques et pistmologiques certains, le psychiatre mne une interrogation sur les fondements scientifiques 2, la mthode 3 et sur la technicit 4 de la psychanalyse. Binswanger attend de cet examen un double
1

Au sens psychologique clinique et non au sens h usserlien ; la premire est une intgration des apports phnomnologiques, essentiellement la thorie de lintentionnalit et la rduction eidtique mais surtout pas la rduction transcendantale puisqu'on reste avec la psychologie clinique comme sciences p ositive dans l'attitude naturelle. L'ensemble des connaissances cliniques obtenues de manire exprimentale et a posteriori reste valide et on a en ralit affaire une psychologie clinique d'orientation phnomnologique sur une dmarche originaire qui re ste a posteriori. Seulement, cette psychologie se donne des outils d'analyse et de mthodes d'origine phnomnologique sans accomplira la radicalit du geste transcendantal. La deuxime est une psychologie apriorique qui ne produit pas de psychologie objec tive, positive et qui constitue en ralit une propdeutique la phnomnologie pure transcendantale. La psychologie d'orientation phnomnologique dont on parle ici concerne des auteurs comme Schilder ou Graumann. 2 Lanthropologie naturaliste surtout ; Binswanger ninsiste pas comme la fait Politzer sur lincertitude et linconsquence du fondement ontologique et mthodologique chez Freud, qui mobilise un matrialisme fond sur un prsuppos biologique tout en prtendant thmatiser un dterminisme psych ique. 3 Quelle est la spcificit de lexprience, de linterprtation et de la comprhension chez Freud ? Quels sont les diffrents niveaux de comprhension des conduites dans le freudisme, entendu que la focale de Freud nest pas exclusivement psychologi que, loin sen faut ? 4 Le problme de nombre de ses concepts, dont la nature est en mme temps nergtique, biologique, et psychologique ; les concepts freudiens lmentaires (inconscient, refoulement, principe de plaisir et principe de ralit, etc) so nt, comme chez Merleau Ponty, un bric brac . Mais ce bric brac donne penser.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 63 rsultat : mettre lpreuve luniversalit clinique de la mthode psychanalytique et permettre une rforme des fondements de la psychiatrie. Il sagit pour Binswanger de montrer la pertinence de la psychanalyse : la prise au srieux de la personne comme objet psychologique dans une approche holiste comme point de dpart de la mthode psychologique. Freud a peut -tre cherch, fidlement lesprit de lpoque, expliquer la conduite, mais il doit tre lou pour la promotion de la comprhension de la personne 1 Mais il assigne les limites et les obscurits de la dmarche freudienne. Quant lobjet, la psychologie authentique ne peut se contenter dun homme naturalis dont lesprit ne serait quune drivation de la pulsion. Quant la mthode, linterprtation psychologique-hermneutique systmatique est en tension avec linterprtation dynamique -fonctionnelle. Il y a chez Freud une contradiction entre thorie et hermneutique psychologique pratique dont la consquence est que la psychanalyse appartient la psychologie et la biologie. Elle ne sort pas de la problmatique classique de la psychopathologie. Dans son versant hermneutique, elle consiste en une exploration, explication et reconstruction de lhistoire intrieure de la vie et est bien une discipline psychologiq ue. Mais dans son versant fonctionnel, elle est une thorie de mcanismes vitaux dynamiques et fonctionnels et relve de la biologie. Enfin, de par son versant nergtique, elle relve de la mythologie scientifique propre la fin du XIXme sicle. Binswanger peut finalement dire, prenant la psychanalyse freudienne comme premier jalon de la rforme de la psychologie et de la psychiatrie faire, si comprendre Freud signifie pour nous aller au-del de Freud , jusqu'o Freud va-t-il avec nous, et dans quelle mesure devons nous poursuivre le chemin sans lui ? 2
1 2

ACIP, pp. 171-172. FCP, p. 175.

64 | Alexandre Cleret Merleau-Ponty participe de la mme attitude 1 et critiquer la psychanalyse non quant sa lettre mais quant son esprit 2, quant au type de critique du sujet qu'elle produit, quant la concept ion entire de la personne qu'elle promeut, quant au sens de la conduite qu'elle dfend contre tout mcanisme psychologique. On sait par ailleurs que le philosophe ne s'arrte pas l'opposition de la lettre et du sens : dans le rve, dans la maladie et da ns l'inconscient en gnral, c'est la mise au jour du symbolisme primordial qui intresse Merleau -Ponty comme thme de travail 3 ; sa thmatisation freudienne reste insuffisante : le symbolisme doit tre envisag dans son lien essentiel originaire la perc eption, thme qui fait cruellement dfaut chez Freud, celle -ci tant finalement absorbe dans la thorie de l'inconscient et dans les diffrentes topiques, sans tre envisage pour elle -mme. En revanche, Merleau-Ponty ne ralise pas de critique de dtail en se fondant directement sur les textes de Freud, ce qu'une critique philosophique exigeante et rigoureuse aurait pu produire. Merleau-Ponty procde presque immdiatement un dcret quant au sens donner la psychanalyse, ce qui est manifeste la Structure du comportement qui ne voit finalement dans la psychanalyse qu'un exemple de l'abus propre aux penses explicatives et causales 4. La Phnomnologie de la perception change la reprsentation cardinale du sens de la psychanalyse : elle devient essentiellement une affirmation, presque phnomnologique et convergente avec les psychologies modernes
1

Attitude qui a, rappelons -le, une origine politzrienne en France, et qui sera un Leitmotiv chez des penseurs comme Foucault. 2 L'oeuvre et l'esprit de Freud , Parcours Deux , p. 277. Dsormais not P2. 3 Langage et inconscient , P2, p. 273. Freud ne fait pas mme partie de la bibliographie de louvrage ; il est en revanche vis indirectement par les analyses de Gelb et Goldtsein. Reste que la Structure du comportement comporte un chapitre intitul Contre la pense causale en psychologie. Interprtation du freudisme en termes de structure . 4 Il faudrait mettre en vidence dans les thories explicatives labus de la pense causale et en mme temps montrer positivement comment doivent tre conues les dpendances physiologiques et sociologiques dont elles font justement tat , La structure du comportement dsormais not StC, p. 191.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 65 de Gelb et Goldstein, du sens de la conduite 1 contre les thories psychologiques du mcanisme, mme si Merleau -Ponty insiste encore sur le caractre rigide de l 'explication historique et causale de la psychanalyse orthodoxe 2. Cest dans cette uvre que la rencontre avec Binswanger est officielle, offre le concept de projet de monde comme cl de lecture de la psychanalyse, et permet de donner une discussion du fre udisme plus complte que dans la Structure du comportement, mais toujours de seconde main, finalement 3. Ce n'est finalement que dans les cours sur la Psychologie et la pdagogie de l'enfant que l'on trouve une discussion, sinon systmatique, du moins plus rigoureuse, de la lettre de la psychanalyse et de ces concepts 4, dans une confrontation avec les psychologies (Piaget, Wallon, Stern, Michotte, etc) et les psychanalyses (Klein, le culturalisme, etc), le philosophe esquissant par la une tude critique de la psychologie en gnral. Enfin, le Visible et linvisible propose vritablement ce qu'est lesprit de la psychanalyse pour Merleau Ponty : une voie offerte pour poser la nouvelle ontologie de la chair, lment unitaire originaire et en tension dont proc de la distinction abstraite du sujet et l'objet. C'est une psychanalyse de la chair, caractre non rellement historique, bien qu'archologique, mais ontologique, soit le dvoilement de la structure originaire commune du sujet et du monde, qui permettra de fonder la nouvelle ontologie.
1 2

Phnomnologie de la perception , dsormais not Php, p. 184. Php, p. 187. L encore, rappelons, pour souligner limportance dterminante de Binswanger pour Merleau -Ponty, que le cas rapport par Merleau -Ponty ne vient pas de Freud, mais de Binswanger, ce que Merleau -Ponty ne prcise pas. 3 La rfre nce clinique fondatrice de lanalyse merleau -pontyenne de la psychanalyse dans la Phnomnologie de la perception et un des seuls exemples suivis de psychanalyse de Merleau-Ponty dans son oeuvre nest pas, comme on le croit sa lecture, la reprise dune analyse freudienne mais au contraire la reprise dune analyse de Binswanger relative une jeune fille traite au dbut par nous en psychanalyse , DLPT, p. 123. Le dplacement ne saurait tre plus clair. 4 Discussion que la Structure du comportement a vacu sans complexe et que la Phnomnologie de la perception a escamot et vrai dire esquiv en convoquant Binswanger en lieu et place de Freud.

66 | Alexandre Cleret Or, on se demande comment s'est effectu le saut qualitatif dans l'apprciation du sens de la psychanalyse entre les deux premires uvres d'un ct et le cours de 1949 -1952 et l'oeuvre posthume de l'autre. Il est frappant de constater la richesse du matriau psychologique, la matrise des concepts et des mthodes de diffrentes disciplines psychologiques, et la perspective d'ensemble qua acquis si Merleau -Ponty sur la question psychologique en gnral dans les cours, rich esse et matrise qui contraste nettement avec les jugements premptoires sur la psychanalyse dans les deux premires oeuvres et le quasi -silence fait sur ses concepts et ses orientations principales. Nous pensons que cest certes un retour aux textes freud iens du milieu la fin des annes 40 puis la lecture des psychologues franais, notamment l'pistmologie gntique de Piaget et la psychologie de Wallon qui ont permis cette rvolution ; ces deux auteurs sont frquemment cits et discuts dans les cours la Sorbonne. Mais nous pensons surtout que cest la lecture de Binswanger qui a permis de fournir Merleau -Ponty une discussion critique de dtail des concepts de la psychologie de la psychiatrie et de la psychanalyse et qui lui a permis de modifier ses vues freudiennes. C'est surtout Binswanger qui, sinon rvle, du moins confirme chez Merleau-Ponty la ncessit de dpasser une anthropologie naturaliste vers une anthropologie existentielle mme de poser nouveaux frais le problme de l'me et du corp s en sortant de la mtaphysique pour en proposer un traitement conjointement scientifique et ontologique. Merleau -Ponty a eu besoin de cette lecture, bien qu'elle ne soit mentionne que dans la thse de 45 pour disparatre et devenir invisible dans le rest e de l'uvre, pour se donner et une forme de lgitimit, fut telle par procuration, et un aperu d'un matriau clinique quil ne pouvait pas avoir, n'tant pas lui-mme psychologue ou analyste. De ce point de vue, le philosophe a raison 1 de faire comprendre qu'il est prfrable de participer la psychologie de l'intrieur pour pouvoir en parler
1

La psychanalyse et son enseignement , P2, p. 211.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 67 plus compltement et fidlement son concept et sa pratique, mais que ce n'est pas ncessairement la condition d'un discours pertinent sur la psychanalyse. Reste que la lecture et la prise de connaissance directe de la discipline critiquer reste indispensable et que Binswanger a rellement servi d'intermdiaire Merleau Ponty en la matire, ce dont atteste assez ltude de la psychanalyse dans la Phnomnologie de la perception 1. L'intermde Binswanger dans la rception merleau -pontyenne de la psychanalyse tant sommairement pos dans cette prsentation historique de l'volution de l'oeuvre merleau -pontyenne, on va pouvoir maintenant s'intresser au contenu conc eptuel, au fond de la critique de la psychanalyse chez les deux auteurs pour en apprcier les convergences. En amont de la critique indirecte du freudisme, on trouve chez les deux penseurs des convergences remarquables quant aux rfrences biologiques et psychologiques mobilises et les thmes retenus pour une psychologie authentique fidle l'existence. Les deux penseurs instituent leur dmarche en comparaison d'avec celle des psychologues comme Gelb et Goldstein et des biologistes comme Von Uexkll, en insistant sur limportance de la structure dans une dmarche holiste et non atomiste ; ils soulignent le primat du sens de la conduite conue comme forme contre les analyses abstraites et secondes qui dissolvent l'unit de l'organisme en dbat avec son mon de et ne permettent pas de repenser une unit vivante. Enfin, dernire caractristique retenue de la biologie de la psychologie modernes, la prise en compte
1

Dans la Phnomnologie de la perception , Binswanger est cit cinq occurrences, dans quatre textes dterminants quant au dveloppement et lvolution de sa pense : p. 187, Sur la psychothrapie ( De la psychothrapie ) ; p. 329, Le rve et lexistence ; p. 331, Sur la fuite des ides ; enfin, p. 336 puis p. 340, Le problme de lespace en psychopathologie. Les deuxime et troisime rfrences sont capitales. Quant Freud, il nest cit quau regard de deux uvres - Introduction la psychanalyse et Cinq psychanalyses - et est quantitativement et qualitativement moins prsent que Binswanger dans la thse de 1945. La Phnomnologie de la perception propose ple-mle une prsentation sommaire elliptique de la psychanalyse, des lments classiques de critique, et la mobilisation de lanalyse existentielle .

68 | Alexandre Cleret raisonne du matrialisme, l'tablissement de la juste manire d'envisager le statut et la porte d es dpendances physiques et physiologiques pour l'action et le sens dun organisme en son entier. Ce n'est ni plus ni moins que la rforme et, littralement, la remise sa place du matrialisme, dont il s'agit, sans pour autant sombrer dans ce que Merle au-Ponty appelle le vieux spiritualisme, dont il relve pourtant encore dans la Structure du comportement. Ce sont donc les mmes rfrences et les mmes thmes que mobilisent Binswanger dans les annes 20 et Merleau -Ponty vers le milieu des annes 30. Ces lments tant poss, quelle critique concrte trouve-t-on chez les deux penseurs ? Dans La Structure du comportement, Merleau -Ponty ne voit dans la rfrence psychanalytique au dterminisme sur un fondement naturaliste quun exemple de labus causal pro pre aux sciences explicatives. Le freudisme est caractris comme un naturalisme mcaniste, un dterminisme strict 1 quil sagit de critiquer plusieurs titres. Le dterminisme va lencontre de la libration possible vis vis de lhistoire individuell e luvre dans la restructuration, dans lhorizon de lautonomie. Deuximement, la sexualit est pense comme cause de la conduite. Enfin, le lien entre le somatique et le psychique, sil nest pas physicaliste puisque le psychique garde une forme dautonomie et une causalit propre, le terrain ntant pas celui de la trs problmatique survenance de Neurath et Carnap 2 est pour autant li une forme de causalit embrouille. Bien que certaines critiques portent, on sent un embarras dans leur forme: le philosophe narrive pas dpasser le concept de cause et donner un statut dfini au corps et au sexuel dans un nouveau cadre thorique. Merleau -Ponty parle en effet de dpendances 3 en lieu et place de causes, sans thmatiser vraiment la distinction quil entend oprer ; parfois, il ny a plus de cause
1

Cf. StC. Php, p. 184 et p. 187. Sur le freudisme com me dmarche niant le hasard, voir Psychologie et pdagogie de lenfant, dsormais not Ppe, p . 215, p. 283 ; p. 328. 2 Cf. VI, p. 286 et p. 313 pour une critique merleau -pontyenne du physicalisme. 3 StC, p. 194.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 69 mais ce qui joue un rle 1 ; de mme on lit que les conduites passes sont des schmes daction qui ont des chances de se reproduire ds que le sujet se dtourne de la situation prsente 2, ce qui semble par ailleurs juste mais cette causalit seulement probable laisse incritique la notion mme de causalit et tmoigne bien dun efficace du pass sur le prsent. La critique de la causalit chez Merleau -Ponty nest pas exclusive de la reconnaissance de la dcouverte capitale des faits psychanalytiques : le non assum en lieu et place du refoulement -, linvestissement non nergtique - du sujet, et lexistence de complexes comme systme relativement isol, en dfaut dintgration, le complexe n tant pas compris dans la logique psychologique du conflit psychique mais dans une perspective biologique rductrice 3 - Ces faits renvoient bien une orientation originelle, seulement il ne sagit pas ici de causes premires simples qui dtermineraient mc aniquement la conduite mais de dpendances physiologiques et sociologiques , dun cadre originaire irrductible donnant loccasion dune orientation, non dune causalit mcanique excluant la libert. En dernire analyse, la critique de la causalit ren voie chez Merleau-Ponty la promotion de lchappement 4 thmatis dans la Phnomnologie de la perception, soit le fait que quelles que soient les conditions somatiques, elles ne sont jamais rellement isolables, ne relvent que de lanalyse, et ne dterm inent pas le sens qui leur est donn par le sujet, qui se dfinit comme reprise de ces conditions dans le tout de sa vie, oriente vers lexistence libre.

1 2

Ppe p. 382. Ppe, p. 162. 3 Quant lexplication de cette position rductrice et de ses consquences, nous renvoyons le lecteur un de nos prcdents travaux, Quattendre dune psychanalyse de la chair ? , Revue Alter numro 14, Phnomnologie et psychanalyse , notamment pp. 159-161. 4 Php, p. 211 : dtourne[r] de leur sens les conduites vitales, par une sorte dchappement et par un gnie de lquivoque . . Cf. galement p. 226 : cest la dfinition du corps humain de sapproprier dans une srie indfinie dactes discontinus des noyaux significatifs qui dpassent et transfigurent ses pouvoirs naturels.

70 | Alexandre Cleret Or, on trouve chez Binswanger une critique en un sens comparable : Freud a tendance, dans le systme intgral de la conception de l'individu dans la psychanalyse, savoir celle d'un organisme qui est galement une personne, donner une forme de privilge une explication causale biologique 1. Une situation gnre une conduite pathogne en raison de la d imension quantitative 2. Mais la reconnaissance d'une forme de naturalisme rductionniste chez Freud nempche pas la recherche d'une psychologie authentique : on peut et doit pondrer la position merleau-pontyenne, radicale et finalement abstraite car excl usive et premptoire - Freud expliquerait tout par des causes sexuelles originaires simples - par l'analyse de dtail que Binswanger ralise de la mthode freudienne. Il n'y a jamais un type de causes simples chez Freud qui seraient responsables de la sant ou de la maladie 3. Binswanger revient sur le dtail de la mthode freudienne que Merleau-Ponty na jamais pris le temps de critiquer. On part dabord dune conception psychologique de lobservation : partir de la personnalit et considrer la maladie com me une de ses expressions 4. On a accs cette unit vivante non pas par une intuition spiritualiste bergsonienne, par une intuition idtique
1

Pour le surgissement de la maladie, tout dpend () du rapport entre le montant efficace de libido et cette quantit de libido que le moi singulier peut maintenir en tat de tension, sublimer ou employer. , PPC, p. 146. 2 PPC, p. 147. Cf. galement : Ce qui est dterminant, c'est la connexion biologique dans laquelle ils [les mcanismes de ref oulement, d'inversion, d'introversion, de projection etc] surviennent , p. 149. Cf. enfin p. 150. 3 PPC, p. 151. Par lune quelconque de ces conditions, l'quilibre psychique de la personne peut donc tre troubl ; le plus rarement cependant, il peut ltre par la voie purement psychique ; () Le facteur purement quantitatif ne dcide pas non plus de la sant de la maladie. , p. 145 Freud ne peut non plus parler de causes originelles singulires de la maladie. La mise en place de ses types tiolog iques n'a pour lui pas de haute valeur thorique ; ce sont simplement diffrentes voies destin es tablir, constituer une certaine constellation pathogne dans le mnage psychique. , p. 147 L aussi [une fois que dans lanalyse freudienne la st rate biologique de la conduite est atteinte], nous ne nous trouvons pas devant un fait dernier . , p. 149. Sa vise nest en effet jamais de dtecter une seule cause originelle. Seules sont en effet dimportance pour elle la coopration des condition s singulires de la maladie en une situation pathogne. 4 PPC, p. 134.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 71 husserlienne, encore moins au titre d'ide transcendantale kantienne. L'accs en question est une observation 1, mais une observation non conforme son concept puisqu'elle consiste communier avec la totalit observe : on reste chez Binswanger dans un mode d'accs sympathique l'autre, qui va jusqu la dissolution dans lessence observe. Ce niveau d'apprhen sion psychologique de la totalit recense trois traits essentiels, runis sous le concept de refoulement : le conflit psychique, le rapport ingal, motiv par l'inconscient, que la conscience entretient ses diffrentes expriences, et enfin le lien entre conflit psychique et dtermination du type d'exprience ayant accs la conscience selon linconscient 2. Ce qui compte dans cette approche, c'est la qualit du contenu phnomnal et sa division entre le contenu vcu et le contenu jug. Mais ce ne sont pas ces donnes vcues et phnomnales qui rendent compte du surgissement de la maladie : il faut passer une conception quantitative de lobservation, qui seule nouera ces donnes en maladie 3, en fonction de la quantit dnergie dont dispose le sujet. On reviendra plus bas sur une critique thmatique de lapproche quantitative. Notons pour lheure que celle -ci se fonde sur une conception tlologique particulire Freud mais authentiquement biologique, sans obscurit mtaphysique ou naturaliste. La fin en question est la sant dfinie comme collaboration des fonctions partielles les plus diverses en vue de

PPC, p. 135 : Nous partons de l'image acheve, empirique de la personne. Nous supposons que la personnalit individuelle se tient devant nous dans sa structure externe, dans son cours ou son devenir historique, dans ses destins, ses souffrances et ses joies, ses souvenirs, ses craintes, ses voeux et ses buts. 2 PPC, pp. 135-137. partir de cette caractrisation de refoulement s'articulent et se comprennent dans la vie de la pers onne la dformation, le retour ainsi que les symptmes du refoul. 3 Connexions et vcus psychologiques ne deviennent pathologiques que par tat des connexions quantitatives dans lorganisme, lui-mme rgi par des impratifs biologicotlologiques. Saffirme ici le prsuppos biologique matre de Freud, depuis le Projet de psychologie scientifique . Binswanger ne manque pas de rappeler l troite connexion interne entre observations quantitative et qualitative , PPC, p. 138.

72 | Alexandre Cleret l'obtention d'une fin unitaire, unique et individuel, qui ne peut tre atteinte que par ses fonctions partielles dtermines. . L'approche tlologique ne vaudrait que pour les dimensions quantitatives et biologiques et non pour le niveau d'apprhension psychologique de la personne, dit Binswanger. Or, on sait combien Freud procde un amalgame entre les diffrents modes dobservation de la person ne1 : Binswanger voit dans cet amalgame un viol de la comprhension de la personne et un chec dune psychologie authentique. A-t-on une possibilit de trouver une juste pense de la causalit chez Merleau -Ponty qui rponde cette objection binswangrienne et au rappel prcis de la mthode freudienne ? Le problme chez Merleau -Ponty tient un refus systmatique de la pense causale dont la raison est la suivante : il y a une sorte de spirale de la causalit lie un mode de critique philosophique et au problme de lhistoricit oublie de celui qui pense 2. La pense causale est loutil privilgi de la science objectivante prtendant puiser le phnomne dans une explication qui manque le sens mme de ce qui se manifeste. Comme y insiste Les cours la Sorbonne, expliquer cest rtrcir. Le danger rside galement dans la croyance en une cause premire, simple et unique 3. Or, MerleauPonty tombe en un sens sous ce reproche, pour des raisons diffrentes ; il fait de Freud un positiviste pensant par causes simples et uniques. Peut -tre une causalit bien comprise, c'est dire non formate par un idal de raison suffisante, mais conforme
1

PPC, p. 150. Les trois modes dobservations que nous avons auparavant tenu pour spars, les modes d'observation psychologique, quantitatif et biologique () entrent aussi, tout ensemble, en ligne de compte pour la diagnostique psychanalytique, l'accent principal tant certes mis sur la couche la plus basse. 2 Ppe, p. 400. Lhomme philosophant a beau croire quil exprime le contact de sa pense avec elle-mme, ds quon la considre du dehors, sa pense apparat comme produit sans valeur intrinsque, comme simple rsultat du n conditionnement par des ncessits psychologiques, sociales, historiques. Et toute critique dune pense reviendra la ramener ses causes. Ce procd de pense se retourne contre celui qui lemploie. Le psychologue qui critique est lui -mme sujet la mme critique : on en vient un scepticisme radical. 3 Ppe, p. 379.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 73 la ralit complexe de lexprience, et donc une causalit complexe de lexistence ou dans lexistence est -elle possible. Cest ltude du culturalisme qui permet de comprendre que chez Merleau-Ponty la causalit nest pas abandonne mais restitue plus fidlement au regard de lexprience : la causalit constitutive de lentrelacs. Le culturalisme constitue bien une critique de la causalit psychanalytique, mais plus simplement dune vision univoque et classique de la causalit : la chane dintgrations sociales lie lindividu la communaut et le porte assumer lesprit des institutions, dans un horizon o lenfance nest quun moment de cette initiation 1. La dimension sociale du rle de parent est restitue et permet dviter une absolutisation de la cellule familiale. Par l, cest un modle de causalit fond sur une cause unique et simple qui est vit. Les Cours sur la psychologie et la pdagogie de lenfant fournissent Merleau Ponty loccasion de confirmer sa nouvelle comprhension du freudisme, hors du schma fortement causaliste qui tait auparavant son prisme de lecture : Il sen faut de beaucoup que Fre ud ait voulu expliquer la conduite par le sexe ; celui-ci sert de porteur la relation avec autrui. , examiner le rapport entre le psychisme et le corporel dans la psychanalyse : rapport de symbolisation (la bouche est le symbole de la rception ; lanus, celui de la conservation ; lappareil gnital, celui de loblation () la psychanalyse porte sur les fonctions du corps et sur la manire totale dexister. Le corps, par sa structure mme, suraccentue certaines attitudes. () La caractrologie psychanalytique nest ni du type idaliste (le corps nest quun instrument) ni du type de lexplication du psychique

Ppe, p. 290. Dans le formation dun surmoi, il ne faut attribuer de rle unique ni aux valeurs sociales ni aux valeurs parentales. Les parents jouent un rle essentiel quant la transmission de valeurs sociales, mais leur rle mme de parents leur vient de la socit.

74 | Alexandre Cleret par le corporel. Pour la psychanalyse, ce qui est original, cest la structure du corps, comme emblme de la vie. 1 Par symbolisme, il ne faut pa s entendre ici quun terme soit reprsentatif dun autre, mais expressif dun autre, cest dire partie totale, dimension qui initie ce que cest que davoir un monde et qui garde une origine perceptive et pratique qui vaut comme Stiftung. On nexplique pas Lonard par un souvenir denfance ou le sculpteur par les fces. Si Freud est compris cependant, ce nest pas tant en lui mme, mais selon la thse de lexpression merleau -pontyenne : il ny a pas chez Freud de thorie de lexpression mais un fait du symptme, ce qui nest pas la mme chose. Si lanalyse causale est ainsi critique et limite, elle est cependant redfinie dans le sens de la circularit charnelle et de manire tre laxe commun, la matrice de toutes les analyses causales ponctuelles e t abstraites qui ne ralisent quune des constellations de lexistence concrte. Merleau-Ponty cherche la causalit propre une psychanalyse ontologique et non plus seulement existentielle. Cette matrice reste en 1952 dfinie en terme de causalit, en dp it de la gne du philosophe qui semble chercher un concept qui conviendrait davantage son ontologie 2, mais sans le trouver alors 3. On lit donc, un sourire sur le visage :
1 2

Ppe, pp. 348-349. Cest parce quon raisonne en terme de causalit quon se croit oblig de choisir entre psychologie et sociologie. , Ppe, p. 162. Merleau-Ponty travaille ici lobstacle pistmologique qui consiste donner foi aux rsultats de la psychologie et considrer la sociologie comme une apparence de science, comme si lintriorit existait, existait telle quelle est dcrite, et tait source d e sens et de certitude alors que la sociologie, maniant de grands ensembles, ne pouvait traiter du mme sujet et du mme tre que la psychologie authentique. Sil semblait chercher un concept autre que celui, trs cod, mais aprs tout considrablement rem ani tout au long du sicle, de causalit, le philosophe finit par poser que les deux sortes de causalit ne doivent pas tre spares. 3 Ce nest quavec le Visible et linvisible et les notes de travail que le phnomnologue trouve un concept adquat lexprience du monde quil entend dcrire : celui de transcendance. Notons que ce concept 1 ) change lide que nous nous faisons de la causalit classique, comme renvoi un principe premier et simple ; 2 ) rend compte de cette mme causalit classiqu e, comme objectivation ponctuelle et localise de la

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 75 il nous faut admettre que nous avons affaire une causalit en rseau et non une causalit linaire. 1 Finalement, on ne trouve pas rellement chez Merleau Ponty de dpassement de sa position originale sur la causalit, comme explication par une cause simple et claire. Quand il envisage une circularit plus dense et plus circulai re, il ne s'agit pas tant de l'ensemble des causes, cadre et contexte qui concerne l'individu en son entier, indissociablement organisme et personne ; il ne sagit pas de la mthode en trois temps de lanalyse freudienne dcrite plus haut ; il s'agit de la prise en compte dune causalit matrielle articule une causalit sociale : il s'agit finalement d'articuler psychologique et sociologie. Or, la psychologie ici en question est dficiente car elle avait se prononcer sur l'articulation des causes au s ein mme de l'existence, en un sens comme le fait Freud, avant d'articuler cette existence son champ rel, la chair sociale. La chair de l'individu considr isolment et abstraitement de son bain formateur avec les autres, du dbat social qui la constit ue rellement comme chair individuelle, chair propre, n'a pas t correctement analyse et comprise par Merleau-Ponty, qui ne fait que mentionner une volution de son rapport la psychanalyse et une nouvelle conception du corps selon la psychanalyse, qui aurait mrit d'tre expose clairement pour comprendre un nouveau type de causalit. Le philosophe est rest bien silencieux sur le sens donner cette nouvelle causalit et cette nouvelle conception entire du corps de l'existence. Le lien du somatique au psychologique reste penser et la mthode mme avec laquelle
transcendance. Reste que le terme de causalit en rseau de Ppe fait sens et nest pas ontologiquement prim, puisque la rfrence la circularit est sauve, et que cest cette mme circularit qui fait partie de la transcendance de 1960 Il faut supprimer la pense causale qui est toujours : vue du monde du dehors, du point de vue dun Kosmotheoros avec, en anti-thse, le mouvement de reprise rflexive antagoniste et insparable () Ce qui rempl ace la pense causale, cest lide de la transcendance, cest dire dun monde vu dans linhrence ce monde, grce elle, dune Intra ontologie, dun tre englobant-englob, dun tre vertical, dimensionnel, dimensionnalit. , VI, p. 280. 1 Ppe, p. 382. Un exemple est donn p . 393.

76 | Alexandre Cleret procde Freud n'a pas t clairement repris et critiqu par Merleau-Ponty. On trouve cependant dans Signes le passage suivant : Au moins autant qu rduire les superstructures des infrastructures instinctives, Freud sefforce montrer quil ny a pas d infrieur ni de bas dans la vie humaine. On ne saurait donc tre plus loin dune explication par le bas . Au moins autant quil explique la conduite adulte par une fatalit hrite de lenfance, Freud montre dans lenfance une vie adulte prmature, et par exemple dans les conduites sphinctriennes de lenfant un premier choix de ses rapports de gnrosit ou davarice avec autrui. Au moins autant quil explique le psychologiqu e par le corps, il montre la signification psychologique duc corps, sa logique secrte ou latente. On ne peut donc plus parler du sexe en tant quappareil localisable ou du corps en tant que masse de matire, comme dune cause dernire. Ni cause, ni simple instrument ou moyen, ils sont le vhicule, le point dappui, le volant de notre vie. 1 On ici un passage qui fait trangement cho aux conclusions systmatiques de Binswanger : on peut critiquer Freud condition de reprendre le geste et lconomie gn rale de la psychanalyse, sans tirer le trait naturaliste et en prenant au srieux non seulement la comprhension contre lexplication mais aussi la difficult penser lexistence. Cest la relecture de Freud, mais aussi la relecture de Freud selon Binswa nger, qui permet entre autres, selon nous, Merleau -Ponty de rviser ses vues psychanalytiques : Si nous songeons qu' apprendre par exprience, interprter, comprendre ne concernent que ce qui a trait la psychologie de la personne dans la recherche d e Freud, que ces faits ne concernent donc que cette tude -l de l'homme,
1

Lhomme et ladversit , in Signes, p. 290.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 77 dont la fin consiste le comprendre et dont la mthode consiste montrer les voies vers cette comprhension ; et si nous songeons que nous avons exclu tout ce qui, dans l'oeuvre de sa vie, a trait lexpliquer [Erklren] dynamique, psychologique -gntique physiologique, biologique et historique (au sens de l'histoire du dveloppement) ; alors nous admirons le courage qui a voulu aussi grand-chose, l'esprit qui les a penss, et la fo rce de la volont qui les a excutes. 1 Par ailleurs, la rfrence la caractrologie dans les Cours la Sorbonne, au corps comme emblme de l'existence qui mle les dimensions somatiques et psychiques sans qu'il soit possible dassigner un fondement clair l'existence sense, doit normment la lecture de Binswanger. On pourrait penser que c'est la lecture de la Critique des fondements de la psychologie de Politzer qui permet Merleau -Ponty d'insister ce point sur la caractrologie ; or on ne tr ouve chez Politzer ni de relle exposition systmatique du sens donner au corps, ni de thmatisation de la caractrologie, qui nest que cite comme modle psychologique. On peut juste dire que Politzer reprend sans se la rapproprier rellement dans une thse singulire, la conception matrialiste marxiste du corps qui interdit de rduire le corps un objet ; on ne trouve pas de thmatisation de la porte indissociablement phnomnale et symbolique du corps humain vivant. C'est bien le psychiatre suisse qui insiste sur l'importance de la caractrologie et qui en fait par ailleurs la dfinition mme de la psychologie 2. C'est encore lui qui insiste sur l'entrecroisement chez Freud des
1

ACIP, pp171-172. Cf. galement p. 143, Freud pose les termes runir, mais ne les runit pas. Une des raisons pour lesquelles pas de thorie du sujet chez Freud. 2 Lanalyse existentielle serait capitale pour la caractrologie, qui nest pas une partie de la psychologie, mais la psychologie mme. Cf. FVHIV, p70. Faire de la caractrologie, cest comprendre simplement, c'est dire sans considration biologique, les motivati ons de lindividu, relatifs son trait essentiel, cf. FVHIV, p . 71. Rfrences supplmentaires sur la caractrologie: Hberlin, Der Charakter ; Pfnder, Motive und Motivation, Mnchen Philos. Abhandlungen Lippsfestschrift, Leipzig, 1911 ; Strich, Prinzipien der psychologischen Erkenntnis , 1924.

78 | Alexandre Cleret paramtres psychologiques, dynamique et tlologique pour penser l'unit de l'organisme et de la personne concrte. Sans vouloir forcer linterprtation, on peut poser quau travers de la lecture de Binswanger et dans le processus de refonte de la notion de causalit, Merleau-Ponty redcouvre finalement Freud grce Binswanger, sans pour autant le citer et sans mme, certainement, en avoir rellement conscience. Mais il dpasse alors Freud en en faisant le catalyseur de sa propre pense, car le symbolisme merleau-pontyen nest pas celui de Freud 1. Pour clore ce chapitre sur la causalit, notons que Binswanger permet de corriger une caricature traditionnelle quant la psychanalyse, dont on naperoit pas assez la contradiction : il s'agirait d'un matrialisme fort et d'un dterminisme psychique, mais un dterminisme fond sur l e somatique. Or, d'une part il s'agit d'un matrialisme inconsquent - puisque le prsuppos biologique de Freud, son matrialisme et sa rfrence l'nergtique sont articules la recherche d'un dterminisme psychique - mais encore d'un matrialisme qu i n'est pas la cause dterminante de la conduite psychique : la psychanalyse freudienne n'est pas le dterminisme matrialiste qu'on en fait
1

Le symbolisme freudien repose, de manire originaire puis rmanente, sur la notion problmatique de reprsentation inconsciente. Cf. Ppe, p. 235 : Peut-on parler dune vritable reprsentation du monde chez len fant ? Cela sous-entend une organisation conceptuelle de lexprience enfantine qui puisse tre formule en propositions expresses. Supposer chez lenfant quelque chose de ce genre, cest peut -tre mconnatre lessentiel de la mentalit enfantine, savoi r lignorance du problme comme tel. . Cf. enfin : La poupe reprsente pour la fillette son propre enfant, elle -mme ou le pnis de son pre. Cela ne signifie pas quil y ait, chez lenfant, une image au sens adulte de lorgane sexuel du pre, ou quil y ait reprsentation anatomique. La poupe est lincarnation de la force virile du pre ; la poupe a le pouvoir de renvoyer au pouvoir de la virilit. Le symbolisme ne doit pas tre reconstitu avec des images dadulte. La poupe a le pouvoir de renvoyer limpression de virilit, impression qui peut se traduire par une image assez vague. Il ny a pas association entre une apparence et un contenu latent diffrent delle, mais non dissociation. La virilit est comme une catgorie dans laquelle lenfant se dveloppe, et la poupe se trouve dans cette catgorie. Ces ides rejoignent lanalyse de Freud au sujet de la libido prgnitale. Le symbolisme est une manire infantile de viser les objets de lentourage et il ny a pas reprsentation de la poupe (au s ens adulte) laquelle sajouterait une reprsentation du sexe (au sens adulte) () La corporalit est le moyen daccder au monde. , Ppe, p. 360.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 79 dans les discussions de salon. Elle est beaucoup plus complexe, problmatique et subtile que cela. Binswanger perme t, notamment dans l'article La psychanalyse et la psychiatrie clinique 1, de repenser et de retourner la manire dont Freud analyse une maladie selon trois axes complmentaires : le niveau psychologique, le niveau dynamique nergtique et le niveau biologique tlologique. Aprs avoir statu sur la critique de la causalit, cest maintenant sa consquence qui doit retenir notre attention : la conception du dterminisme. Chez Binswanger, on ne trouve pas de conception du dterminisme sur le modle freud ien, soit un dterminisme qualitatif fonction du quantitatif, mais une rlaboration du concept phnomnologique de motivation. Seulement, ce nest plus comme chez Husserl une motivation exclusivement psychique qui regarde le sujet de la perception et de la connaissance ; il sagit dune motivation existentielle, qui concerne le sujet corps et me. Dune part la motivation regard le psychique et le psychique (lintentionnel), dautre part elle renvoie une structure ontologique, un transcendantal dans lexistence, dont on ne trouve pas dquivalent chez Freud, si ce nest dans un versant paradoxalement empirique avec la thorie de la libido. La motivation nest pas fonde sur un impratif biologique et quantitatif. Binswanger pose clairement la question des rapports entre nature de lorganisme et conduite psychologique : la reconnaissance biologique du caractre a une signification pratique pour la comprhension psychologique de celui -ci2, c'est dire qu partir de la fonction vitale on ne comprendra ja mais un enchanement motivationnel de nature spirituelle, mais on comprend les conditions de lenchanement. Deuximement, on ne pense pas un spirituel tout puissant et un dterminisme qui se
1 2

Cf. DPEF, pp. 146-151. Elle dtermine d'abord les limites, l'intrieur desquels un lment d'expri ence vcue peut mais jamais ne doit devenir motif pour une nouvelle exprience vcue. , FVHIV, notamment pp. 70 -72.

80 | Alexandre Cleret passe de toute rfrence au corps et ses fonctions vitales e t on assigne ainsi une limite linfluenabilit par des motifs ; Binswanger reprend Aristote : l'organisme est un principe limitatif, le principe restrictif pour ce qui peut devenir fait d'exprience vcue. La motivation chez Binswanger nest pas le produit du seul dsir : le psychiatre insiste sur lirrductibilit de lhistoire intrieure de la vie au dsir. Le dsir chez Freud est, fonction des facteurs quantitatifs et biologiques, lorigine de la maladie, du rve, du type dexistence du sujet, en raison de la tension mme entre principe de plaisir et principe de ralit. Cest un dsir charg, de sens et daffect, qui dtermine le sens et leffectivit de la conduite pathologique. Or, le dsir est en mme temps principe explicatif et fin dernire p our lconomie gnrale du sujet et de son action. Seulement, chez Binswanger lhistoire intrieure de la vie nest pas seulement constitue de contenus pathiques, de dsirs, mais aussi de toute la plnitude des composantes spirituelles possibles de not re vie dexprience. En soi et pour soi, il serait bien tonnant qu'un seul moment de l'histoire intrieure de la vie, mme sil est frquent et important, soit appel riger le systme de la clinique psychiatrique. 1 La motivation nest pas le dtermin isme freudien et reste irrductible tout mcanisme : les motivations individuelles nagissent pas comme des dterminismes mcaniques mais orientent lagent, partir dun contenu de lexprience vcue, vers une composante de lexprience vcue ; le sujet consent ou non cette orientation, ce consentement ne relevant pas de la dlibration, soit de la dcision volontaire rflchie et choisie, mais dune dcision primordiale inconsciente mais jamais ignore du sujet.
1

FVHIV, p. 54.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 81 Binswanger concentre cette vue nouvell e de la motivation dans la concept central de dcision, lie lhistoire de la vie et le rapport intrieur des contenus de notre exprience 1 : un vnement, vital ou historique extrieur est repris intrieurement, ce qui ne signifie pas ncessairement con sciemment, mais une reprise au sens du travail psychique de Freud ; le sujet manifeste et dvoile, si ce nest lui-mme, ce qui lintresse le plus. Il y a prise de parti relative ce trouble de le fonction vitale ou de lvnement de lhistoire de la v ie extrieure, ce qui compte est toujours ce quen fait le sujet, comment il sen accommode 2. Reste que Binswanger dcrit un dterminisme fort, dont le caractre imprieux est comparable celui de Freud, un dterminisme, sinon qualifiable de mcanique, au moins typique 3. Il ny a pas de mcanique pour autant car Binswanger refuse de faire une rgle gnrale de la conduite en gnral, des conduites en gnral, il en reste une typique lie des situations particulires : le souci du singulier, et vrai d ire de la libert est maintenu. On va parler en rgime danalyse existentielle non de dterminisme mais dinfluencabilit, de facilit habituelle de la personne tre motiv 4. La rfrence de la motivation de Binswanger une structure ontologique ne sign ifie pas se rclamer dun nature : il ny a pas une nature humaine, sinon une nature fondamentale signifiant angoisse et ne prescrivant rien, au sens propre, mais il y a plusieurs types de structures ontologiques, soit des dispositions,

1 2

FVHIV, p. 64. La logique de la dcision est la suivante : un vnement extrieur implique un trouble de fonction vitale ; se cre alors la situation laquelle il y a rponse, engagement et investissement, mme sur le mode ngatif : le sujet rpond la situation. Comment y rpond-t il ? Cest l que la motivation oriente : la conscience , nous dit Binswanger, est mobilise, le sujet prend une dcision, engageant sa responsabilit spirituelle. On parle de conscience car le sujet sait ou plutt sent toujours lorientation prise, il sorient e toujours, mme sil ne se donne pas une intuition consciente et complte du terme et du sens de cette orientation. 3 FVHIV, p. 71, il sagit pour le sujet malade de ragir un certain remords par un sentiment de culpabilit , etc. 4 IAE, pp. 71-72.

82 | Alexandre Cleret et des dispositions existentielles, non biologiques 1. La dcision subjectivement retenue nest pas la consquence existentielle logique dune nature 2 : il y a une orientation de la personne vers tel type de dcision et une action rtroactive de la dcision sur lagent de la dcision : la dcision est une praxis, elle fait le sujet, elle lexprime, cest une cration. Cest en mme temps 3 sous la plume de Binswanger une laboration de soi, un panouissement de soi, une manifestation de soi et une rvlation du caractre fondamental. Or, la conception binswangerienne du dterminisme rencontre celle de Merleau -Ponty. Il ny a pas dtermination par le biologique, mais il y a chappement, reprise des conditions vitales par une existence tendant la libert 4. La constitution de lhistoire intrieure de la vie et sa signification, identifier la dcision historique de la vie et le projet -de-monde du sujet converge avec lide merleau-pontyenne de linstitution de montages existentiels chez le sujet et de la dialectique de leur struct uration et de leur

La disposition dans la caractrologie psychologique consiste seulement se lai sser motiver par quelque chose. Voir FVHIV, p. 75. 2 Binswanger laisse la possibilit dun erreur dinterprtation en mobilisant de manire quivoque, non philosophique et non critique, le terme de nature ou d panouissement logique . Cf. FVHIV, p. 66. Nous pensons que Binswanger reste attach lide de nature quand il raisonne en termes ontologiques mais que cest beaucoup plus le terme de cration qui rend compte du rapport entre structure ontologique et existence, soit quelque chose comme lex pression merleau-pontyenne et la conception merleau-pontyenne dun a priori constitu dans le temps. On prcisera en dtail ces points dans un prochain travail. Notons pour linstant que Binswanger vise un rapport entre tre, existence et temps qui est tr s porteur et fcond pour penser le problme psychologique mais quil lexprime au moyen de termes philosophiques inadquats qui en minorent et en transforment limportance vritable et que la pense de Merleau-Ponty permet de dvelopper selon leur concept. 3 FVHIV, p. 65. 4 Les facteurs proprement physiologiques jouent un rle sourd: ce ne sont pas eux qui dterminent lorientation des forces. , Ppe, p. 283. le facteur corporel existe, mais est en quelque sorte vague et aveugle. Le dveloppement sexuel nest pas la simple explication dun facteur qui serait la libido. , Ppe, p. 286. Cf. galement : la raison en est que le dveloppement tient moins la perfection de ses mcanismes dexcution qu la prsence dun motif interne. Cest sa disponibilit qui fait que lenfant assume un rle que son organisme ne peut encore porter. , Ppe, p. 287.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 83 restructuration 1. Il y a un sens parler dun choix existentiel fondamental, fond sur lintentionnalit latente ou oprante de Merleau-Ponty : Il y a le choix (de la nvrose ou de la gurison), le oui et le non, mais il ne supprime pas une certaine pression qui vient du caractre nvros et peut ramener la nvrose (Cf. Freud disant que Dora mme choisissant M.Kaurait pu dpasser la nvrose, mais aussi y retomber) On peut toujours dire que si le choix tait vraiment choix, et non demi-choix, la nvrose ne reviendrait pas, le faire serait se faire. Mais y a-t-il jamais choix qui soit vraiment choix dans un tre qui est situ, avec un paysage dobstacles et de cheminements, (et non constitus par lui comme tels actuellement, non tout au futur) Le point o tout est en suspens, le centre dindtermination, la libert immdiate ne trouent jamais lhistoire. 2 La motivation rencontre en dernire analyse lide merleau pontyenne de la passivit de lactivit. Se laisser motiver s elon tel mode privilgi 3 chez Binswanger dans le cadre de la psychiatrie, cest bien lapplication psychologique du problme ontologique gnral identifi par Merleau -Ponty. Il sagit maintenant de discuter le problme nergtique et matrialiste dans la rception merleau-pontyenne de la psychanalyse. La Phnomnologie de la perception constitue la premire bauche de discussion des concepts freudiens. La libido nest plus comprise comme force biologique mais comme intentionnalit existentielle qui peut se faire sexuelle. La libido nest plus range sous la catgorie des conditions mcaniques de la conduite 4 car elle est dplace de la priphrie du corps objectif au
1 2

Voir Ppe et VI. CSP, p. 261. Voir galement la signification donne au choix dans Signes, p. 290. 3 FVHIV, pp70-71. 4 Ce qui nest pas le cas de la pulsion, qui remplit selon nous la notion de conditions mcaniques de la page 185 de la Phnomnologie de la perception . Merleau-Ponty refuse demployer le terme parce quil en refuse le concept, celui -ci renvoyant trop au

84 | Alexandre Cleret centre intentionnel qui nest pas lintriorit de la conscience comme source absolue du sens - quest le corps phnomnal, le corps sentant capable de se projeter dans son monde selon une intentionnalit latente 1. Or, cette requalification procde exclusivement de la lecture de Binswanger et de la notion de projet de monde dcrite plus haut. La libido sort de son enclave biologique mais est surtout affirme aux dpens de la pulsion 2. Merleau-Ponty refuse la dimension quantitative de la libido, sa rfrence la pousse endosomatique, la consquence tant alors laccent mis sur la dimension psychique 3 aux dpens de la pulsion proprement dite. Le philosophe fait bien rfrence quelque chose comme une pulsion et une libido freudiennes 4 mais pour mettre en exergue presque immdiatement le rle de lintentionnalit sexuelle,
problme de lhomme intrieur et impl iquant une conception immanente du sujet, mme si la notion de sujet est problmatique chez Freud. 1 Chez Freud lui-mme, le sexuel nest pas le gnital, la vie sexuelle nest pas le simple reflet des processus dont les organes gnitaux sont le sige, la libido nest pas un instinct, cest dire une activit oriente naturellement vers des fins dtermines, elle est le pouvoir gnral qua le sujet psychophysique dadhrer diffrents milieux, de se fixer par diffrentes expriences, dacqurir des stru ctures de conduite. Elle est ce qui fait quun homme a une histoire. , Php, p. 185. Nous renvoyons le lecteur larticle Quattendre dune psychanalyse de la chair ? , in Alter 14. 2 Or, Libido et pulsion ne se confondent pas chez Freud, la libido ta nt justement le substrat des transformations de la pulsion sexuelle. Nous renvoyons ici le lecteur larticle Quattendre dune psychanalyse de la chair , Alter numro 14. 3 La pulsion se situe au point de suture entre le physique et le psychique et la libido en est la dimension psychique, la manifestation dynamique dans la vie psychique. , Article Libidotheorie , 1922. Cette dimension psychique nest pas elle -mme hors mesure, hors de la problmatique nergtique : cest pour Freud une grandeur quantitative. 4 Lextension normale de la sexualit repose sur les puissances internes du sujet organique. Il faut quil y ait un Eros ou une Libido qui animent un monde original, donnent valeur ou signification sexuelles aux stimuli extrieurs et dessinent p our chaque sujet lusage quil fera de son corps objectif. , Php, p. 182. Nous soulignons. Cette puissance interne renvoie La libido et non la dimension endogne et constante de la pulsion. La zone vitale o slaborent les possibilits sexuelles du malade nest que nomme, et non thmatise par MP. Voir galement p. 196, o la pulsion est cite, non prise en compte avec limportance quelle a chez Freud. La libido est bien, quant elle cette force danimation du monde pour moi. Mais une chose est son action relativement un monde animation et investissement autre chose est sa qualit un investissement nergtique.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 85 existentielle, qui renvoie en dernire analyse lintentionnalit motrice et au schma corporel 1qui constituent le nerf de cette partie de la thse, cest dire la capacit davoir un monde et de sy projeter, sans tre riv lactuel. On pourrait penser trouver l une originalit de Merleau-Ponty par rapport Binswanger, qui ne se donne pas de concept dintentionnalit motrice. Ce serait l un jugement bien htif : lanalyse existentielle est essentiellement une analyse de ltre-au-monde spatial et temporel du sujet. Mais la consquence est peut -tre plus profonde encore. Ce nest pas un hasard si Merleau -Ponty parle dEros 2 en lieu et place de la libido . La libido est rabattue sur lintentionnalit sexuelle, qui nest pas chez Merleau-Ponty une intentionnalit pulsionnell e. Or, cette requalification peut provenir du retour de Merleau -Ponty la lecture de Freud, mais elle vient sans aucun doute de la lecture de Binswanger. Merleau-Ponty sintresse la structure rotique de la perception, selon lespace et selon le temps, mais manque certainement, pour accomplir le retour aux choses mmes, une prise en compte de linfrastructure sexuelle propre Freud. De deux chose lune : soit le terme de libido est conserv, mais alors en toute rigueur il faut se donner le concept de p ulsion ; soit la libido est critique et refuse et il faut, comme le fait Binswanger, se donner une thorie cohrente de la libido. On a ici le problme dune rcupration de lintuition de Binswanger sans
1

Si les stimuli tactiles eux-mmes () ont perdu leur signification sexuelle, cest quils ont cess pour ainsi dire de parle r son corps, de le situer sous le rapport de la sexualit, ou en dautres termes que le malade a cess dadresser lentourage cette question muette et permanente quest la sexualit normale. , Php, pp. 182-183. 2 Il faut quil y ait un ros ou une l ibido qui animent un monde original , structure rotique , Php, p. 182 . Le changement de terme, ou plutt lquivalence pose parat anodine mais renvoie chez Freud une intention prcise : rattacher la Libido la tradition philosophique issue de Pla ton et rendre le concept moins choquant et drangeant quil ny parait. Merleau -Ponty ne veut pas mettre laccent sur les pulsions de vie contre les pulsions de mort. Il est plus intress par le fait que le terme vite laccusation rapide de pansexualisme fonde sur une comprhension du sexuel comme gnital et rattache la sexualit freudienne une tradition mythique et philosophique. Mais on remarquera surtout que sil y a un rapprochement de lros et de la libido dans Au-del du principe de plaisir, la libido conserve dans les crits ultrieurs sa dimension nergtique.

86 | Alexandre Cleret infrastructure somatique (la fonction vitale de B inswanger) et la manifestation du spiritualisme de Merleau -Ponty. Avec lintentionnalit latente, cest une autre infrastructure que Merleau Ponty revendique Nous redcouvrons la fois la vie sexuelle comme une intentionnalit originale et les racines vitales de la perception, de la motricit et de la reprsentation en faisant reposer tous ces processus sur un arc intentionnel qui flchit chez le malade et qui chez le normal donne lexprience son degr de vitalit et de fcondit. 1 Binswanger loue quant lui la recherche de la comprhension de la personne chez Freud et critique en dtail sa mthode mais refuse que lnergtique freudienne soit en dernire analyse sinon la cause, du moins le catalyseur de la maladie. La difficult de sa position tie nt au fait de prendre au srieux la part du corps somatique, la ralit de la physiologie, tout en gardant une conception psychologique, mieux, existentielle, de la conduite : comment concilier un matrialisme bien compris dans une science psychologique au thentique ? Comment, prcisment, envisager lexistence de forces, biologiques ou autres, sans tomber dans la rverie nergtiste propre au XIXme sicle ? Dans son examen du freudisme, Binswanger reconnat que les forces sont supposes 2, ce qui est en effet le premier geste scientifique de Freud ; or, lhypothse et la postulation 3 ne tiennent pas longtemps et finissent par tre hypostasies. La personne humaine, du fait de la physique freudienne de l'me, est transforme en un rservoir de forces. Or, l'observation quantitative de la personne refoule l'observation du contenu. 4.

1 2

Php, p. 184. Laveu ne saurait tre plus clair. PPC, p. 137. 3 La libido et lconomique freudienne sont, respectivement, une postulation et une hypothse. 4 PPC, p. 138. L'approche quantitative de Freud vise minorer voire refouler l'importance qualitative du contenu phnomnal au profit de la somme d'nergie

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 87 Lapproche quantitative de Freud ne doit tre comprise que comme une image 1 et nest pas une grandeur psychologique mesurable, qui nest quun mythe scientifique et un monstre psychanalytique. Or, Binswanger assume problmatiquement, sinon lnergtique, du moins lide de force en psychologie et emploie les terme de facteur quantitatif, dplacement pulsionnel relatif daffaiblissement ou daccroissement de l'nergie pulsionnell e absolue 2. Binswanger refuse lnergtique fechnrienne et sa reprise freudienne, mais il valide bien lexistence de forces biologiques 3. Le problme nest pas tant que cela porte prjudice la pure exploration psychologique de la personnalit, cette pur et tant bien suspecte et relevant finalement dune psychologie qui parte de la dualit abstraite du corps et de lesprit et qui ne pense pas lexistence. Cest l un fantasme de ce que devrait tre la psychologie. le problme est bien plutt le fait que Binswanger retrouve Freud en le quittant : cet Ouroboros entre les deux penseurs est le drame de la pense de Binswanger 4. Mais cest un drame ncessaire : il faut bien prendre en compte la ralit biologique de lorganisme pour faire de la psychologie jus te et incarne, mais lenjeu tient la dtermination de son sens, de sa limite et de son articulation au psychologique. Il faut tout dabord remarquer que Binswanger emploie les notions dnergie et de force 5. Dans ltude des cas Ellen West et Jrg Znd, le psychiatre insiste sur le fait que le monde propre et le monde ambiant ne sont accessibles que comme matriaux durs
psychique qui se tient la disposition du sujet ; il en va du destin de la personnalit en tant qu'il serait scell par une a pproche quantitative qui est le socle du vcu qualitatif. 1 Le concept d'une () nergie pulsionnelle qui varie d'un individu individu, et qui ne peut tre maintenu et appliqu que jusqu' une certaine limite, et, comme nous l'avons dit, plus encore que le reste, un postulat de la pense tlologique - et non pas une cause originelle au sens de la pense causale. , PCC, p. 146. 2 PPC, pp. 141-146. 3 PPC, p. 139. 4 On reviendra en dtail sur ce problme et son issue possible dans un prochain travail. 5 Cf. par exemple FVHIV, p. 64, o Binswanger parle de diminution de lnergie vitale ; Cf. galement SLDR, p. 82.

88 | Alexandre Cleret et chargs d'nergie, ou encore que le monde commun n'est accessible que comme rsistance dure charge d'nergie et impntrable. Mais il faut ici prvenir un contresens : il ne faut pas tre dupe de la valeur image de lemploi de la notion dnergie dans le discours de Binswanger, qui reprend le langage courant et dcrit le langage malade et plus fondamentalement la valeur image de tout langage. La position de Binswanger est la suivante : dlaisser lapproche quantitative et conserver la notion de force, rlabore dans un sens existentiel et vrai dire spiritualiste. C'est intentionnellement ici que je dis nergie pulsionnelle au lieu de quantit de libido, parce que nous devons transfrer la thorie de Freud sur l'ensemble de la pulsionnalit, donc aussi sur l'nergie de la pulsion du moi, si nous voulons appliquer sa doctrine tout le domaine de la psychiatrie. 1. Binswanger croit aux notions de force et d'nergie psychiques et refuse chez Freud la sparation entre pulsion du moi et pulsion sexuelles. Lnergie est globale, ne renvoie pas la seule Libido, qui est le seul transcendantal freudien 2, un transcendantal par le bas si on peut dire, mais elle renvoie tout dabord au contraire lintgrit de la structure ontologique sur laquelle se dploie lexistence 3. Deuximement, elle renvoie larticulation existentielle constante entre fonction vitale et histoire intrieure de la vie et leur rapport rgl. La prise en compte de la notion de force chez Binswanger nest pas un principe explicatif dernier qui rend compte de limplication du sujet dans une motivation issue de certaines reprsentations 4. Il existe des conditions vitales quantitatives dynamiques fonctionnelles mais ce ne sont que des conditions : il ny a jamais de logique quantitative, soit une logique de seuil qui dterminerait
1 2

PCC, p. 146. Nous ne pouvons ici discuter ce problme capital ; nous renvoyons le lecteur larticle SLDR, in DPEF. 3 Si lnergtique doit tre relie quelque chose chez Binswanger , cest la problmatique transcendantale et ontologique de lassise , non un nergtisme du type de la fin du XIXme. 4 FVHIV, p. 68.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 89 elle seule tel ou tel type de conduite ; les conditions vitales permettent, contribuent au fait que, de manire proprement historique, les moments dun sens rpondant une exigence intrieure senchanent une unit 1. La position freudienne inconsquente et htroclite est ici habilement et efficacement dpasse ; dpasse au sens de formule conformment son concept : on prend en compte la ralit biologique de lorganisme en la mettant sa place pour penser la psychologie de lexistence. Binswanger fonde un matrialisme de la psychologie authentique Les forces biologiques peuven t tre prises en compte sans tomber dans un monisme matrialiste rductionniste et naturaliste. Merleau-Ponty na pas retenu cette analyse capitale : peut-tre navait-il pas lu ces textes ; le plus important tant certainement que son niveau de rflexion tant le corps phnomnal, il lui tait impossible de descendre en -de de lchappement, vritable axiome de Merleau-Ponty. En de, ce ne sont que les tnbres bourres dorganes de la phnomnologie de la perception, que Merleau-Ponty, philosophe, ne connat pas en mdecin. Reste quavec Binswanger la question matrialiste est pose nouveaux frais, et offre une possibilit pour critiquer et comprendre le spiritualisme rmanent de Merleau -Ponty. Mais quel est, outre cette correction du freudisme, l emploi original de la notion de force chez Binswanger ? Binswanger mobilise le concept de force mais maintient bien souvent le terme entre guillemets, indice dun malaise dans lemploi nouveau de la notion. Les forces lmentaires qui jouent sur le sujet sont de deux types, celles du monde organique et du monde anorganique, dun ct, celles du monde avec lautre, tre avec et pour un prochain de lautre 2. Il sagit en partie dune conception spirituelle, humaine de la notion de force renvoyant l a mise en tension, dans lintersubjectivit, de deux styles qui sont porteurs dun type ontologique qui se manifeste comme une ligne de force,
1 2

FVHIV, p. 69. DLPT, p. 121.

90 | Alexandre Cleret un axe de sens : une qualit de prsence, non mesurable mais phnomnalement consistante, ce qui, puisquil sagi t ici de psychologie, suffit donner un corps au concept. Cette acception rencontre la conception merleau -pontyen du style et les analyses sur le dsir qui mettent en rapport privilgi avec autrui 1. Lautre acception de la force renvoie, dans une perspec tive antique date, lexistence de forces mondaines, littralement cosmiques chez Binswanger. Or, sil est certain que la rfrence est ici grecque et prsocratique, elle a aussi apparemment un accent animiste fechnrien, mais elle peut aussi et surtout tre interprte en un sens merleau-pontyen : la rencontre davec la typique du monde, le il y a, qui est lui aussi une force sur laquelle il faut compter, force de lapparatre, qui se cherche un sujet pour raliser la manifestation, qui sexprime essenti ellement de manire motrice. La notion de force chez Binswanger renvoie donc dans les deux cas une relation motrice avec le monde et les autres, et ltayement dun style sur cette motricit. On est dans une perspective qui nest pas sans rapport avec celle de Merleau-Ponty. Binswanger entend en effet viter la mtaphysique et les rveries nergtiques, sans rfrence des forces extraordinaires et dans le refus de se prononcer sur la nature de ces forces comme sur leur relation. Cest ce qui distingue Binswanger de la rfrence tribale lextraordinaire, morts ou dieux, bien quil nchappe pas toujours une certaine mantique. Quant ces forces cosmiques, naturelles, manifestes dans lexprience du monde, nous avons y retourner mais c'est tout 2. La rfrence finale de Binswanger concerne la pression vitale, la pression vitale regardant cet organisme spcial quest lhomme. Peut -tre la proximit de cette rflexion avec une tradition bien connue de Merleau -Ponty et incarne chez Bergson permet de mieux comprendre lapparent dsintrt de Merleau-Ponty pour Binswanger, du moins labsence dune discussion continue davec sa pense hors de la
1 2

Cf. VI, p. 189. DLPT, p. 121.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 91 Phnomnologie de la perception. Cela nentame en rien la convergence des penses. Merleau -Ponty a en revanche examin cette question vitaliste et spiritualiste de manire beaucoup plus radicale que Binswanger, qui ici manque de philosophie. Quant lui, Merleau-Ponty manque, on la vu dun matrialisme bien compris. Un dernier point de critique simpose : l a reprise de la critique de lnergtique et de la biologisation de la psychologie dans la discussion du concept de pulsion et de ses consquences pour lanthropologie. Le pulsion, on le sait, renvoie chez Freud au concept limite entre le somatique et le p sychique 1 et concentre la mtaphysique freudienne et le problme des rapports de lme et du corps. Premirement, Binswanger nest pas dupe de la position freudienne posant que lhumanit, outre sa disposition lesprit, serait galement pulsionnelle 2. Freud drive lesprit de la pulsionnalit, ce qui ne signifie pas quil ne reconnaisse pas la ralit de lesprit humain et de ses accomplissements possibles 3.

Le concept de pulsion nous apparat comme un concept limite entre le psychique et le somatique, comme le reprsentant psychique des excitations issues de lintrieur du corps et parvenant au psychisme, comme mesure de lexigence de travail qui est impos au psychique en consquence de sa liaison au corporel. , Mtapsychologie , p. 16. Par "pulsion", nous ne pouvons, de prime abord, rien dsigner d'autre que la reprsentation psychique d'une source endosomatique de stimulations, s'coulant de faon continue, p ar opposition la " stimulation ", produite par des excit ations sporadiques et externes. , crivait dj Freud dans les Trois essais sur la thorie sexuelle . 2 Rencontre entre Binswanger et Freud de septembre 1927, cit par Binswanger in Freud et la constitution de psychiatrie , dsormais not FCP, in DPEF, p . 174. dans son oeuvre immense, il ne se trouve pas d'endroit, autant que je sache, o il place l'esprit ct des pulsions, o il semble reconnatre son caractre originel et o il se contente du caractre aussi des pulsions ; car partout, dans son oeuvre, le mental nat en l'homme de la pulsionnalit. Cela apparat le plus clairement peut -tre dans la drivation de l'thique partir du narcissisme. , FCP, p. 175. 3 Que lesprit se comprenne comme drivation de la pulsion nte pas la possibilit de se comporter en homme d'esprit et d'en faire un tat, voire une seconde nature ; le terme ne pose pas problme si on prcise que la premire se rappelle toujours au sujet et la seconde ne saurait donc signifier rupture d'avec la pulsionnalit, ce qui ne peut signifie r que la mort. L'intelligence, l'esprit et la culture ne sont finalement que l'amour du savoir. On sait que en la matire le chiasme fonctionne : il s'agit bien originairement pour

92 | Alexandre Cleret Mais contrairement ce que comprend Binswanger, il ne s'agit pas de la reconnaissance d'un espri t originel et autonome 1. L'lvation spirituelle qui suscite toujours l'admiration de Freud n'est pas la puissance d'une dialectique spirituelle sui generis, cest une lvation partir de la pulsionnalit, ce dont atteste l'ensemble de l'humanit, qui ne se comporte que rarement et ponctuellement de manire non pas tant spirituelle, au sens d'un achvement culturel et de la position affirme d'un esprit fort et singulier, exigence intellectuelle dite en forte, que de manire vritablement humaine, c'est--dire morale, communautaire, libre. Reste quil sagit pour Binswanger de refuser que la pulsion soit lorigine simple et unique de lhumanit. La question se pose pour Binswanger de savoir si l'affirmation de la nature pulsionnelle de l'humanit reprsente le tout de la pense freudienne. De fait, lhomo natura de Freud ne peut tre que rductionniste, naturaliste et constitue une trahison de la recherche dune psychologie authentique. Deuximement, il faut critiquer le terrain mtaphysique classique sur lequel se situe Freud, qui entrine ses difficults dans un concept difficile et obscur : ni une simple exprience vcue, ni un processus physico-chimique, la pulsion ainsi comprise est une diablotin mtaphysique 2. C'est le noyau mme de la doctrine freudienne. La notion de pulsion fait le lien entre l'observation dynamique d'observations biologiques et tlologiques chez Freud : c'est bien la pulsion qui livre les quantits de forces. Or, on a la un concept qui ne peut jamais revendiquer plus qu'une valeur image 3. Binswanger rend compte de la position de Freud, de manire peut-tre un peu trop gnreuse et surtout en en donnant une raison historique rapide : la diffrence entre la physique de lme freudienne et les anthropologies philosophiques
l'enfant de savoir ce qu'est l'amour, de produire une thorie du sexe, de l'engendrement, de l'amour au sens large. Freud connat donc le savoir et l'esprit de l'humanit, cf. la dclaration de Freud lors du 60e anniversaire de Romain Rolland, Ges. Schriften , XI, 275. 1 FCP, pp. 175-176. 2 PPC, p. 140. 3 PPC, p. 143.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 93 et mtaphysiques du XVI et du XVII, qui tiennent lide dune causalit mcanique dans la vie de lme alors que Freud na pos des mcanismes que pour fixer la plnitude du matriel psychologique, empirique et ne justifient que par l leur existence. 1. La physique de lme freudienne serait diffrente de tentatives antrieures (Fechner) et contemporaines de Freud (Kretschmer) par larticulation de la dimension quantitative la dimension biologico-tlologique. Reste que cela ne produit quune anthropologie naturaliste. Pour l'anthropologie consquente, il faut un autre objet que celui de Freud, soit l'homme naturel. Il faut prendre en compte l'existence du corps et la pertinence de la biologie, mais il faut prendre en compte galement l'existence origi nelle d'un esprit. Il faut que l'objet de la psychologie et plus prcisment de la psychiatrie soit l'existence totale. Ce nest quainsi que lon chappera la mtaphysique freudienne et la difficult de la notion freudienne de pulsion. Le terme nest, comme on la vu plus haut, pas abandonn, mais largi et redfini. Binswanger reproche Freud d'en rester une origine humaine cense tre sexuellement pulsionnelle, et une origine tronque, l'esprit tant tout aussi originaire de la pulsion et n'en d rivant pas. Cest le passage lontologie qui permet Binswanger de dpasser le sens freudien de la notion : lensemble de la pulsionnalit, sexuelle et du moi, sera rapporte une structure ontologique globale manifeste dans le tout de lexistence 2. Cest en prcisant la position de Binswanger que lon comprend mieux le propos de Merleau -Ponty dans le Visible et linvisible : il faut dpasser la perspective psychanalytique freudienne sans quoi on reste dans lanthropologie 3. Par ontologie, Merleau-Ponty nentend pas autre chose quune anthropologie consquente, qui pose et pense lexistence. Seulement, il ne peut
1 2

PPC, p. 139. Nous ne pouvons discuter ici plus avant le sens et la porte de cette rlaboration. 3 Une philosophie de la chair est condition sans laquelle la psychanalyse reste anthropologie. , VI, p. 321.

94 | Alexandre Cleret sagir dune anthropologie naturaliste ; il ne pourra pas sagir, mais cest l louverture dun autre problme, dune anthropologie spiritualiste classique, cueil qui menace constamment la pense de Merleau-Ponty. Il faut pour clore cet article se prononcer sur la signification et le sens donner linconscient chez les deux penseurs. On va concentrer ici la critique en plusieurs points : tout dabord, la critique de la reprsentation inconsciente, deuximement, la remonte de linconscient freudien dans le corps phnomnal et nulle part ailleurs 1, et enfin la redfinition de linconscient dans le sens de la perception. En termes dinconsc ient, le philosophe refuse lexistence dun processus en troisime personne, dune autre causalit en premire personne, en concurrence avec le sujet conscient, et il refuse que cette causalit soit naturaliste, mcanique et univoque 2. Merleau-Ponty refuse la notion de reprsentation inconsciente et redfinit les phnomnes identifis et thmatiss par Freud comme inconscients comme des phnomnes expressifs ; pour ce faire, il reprend un concept freudien mais le redfinit : cest le symbolisme qui rend compte de la capacit expressive du corps. Linconscient nest pas reprsentation car il ne relve pas dun savoir oubli 3, nest pas une conscience ou une position dimage, mais il relve dune forme spciale dexpression. Il faut mettre en valeur la dimension symbolique de la corporalit, o projection et introjection sont les deux fonctions cardinales du corps expressif, contre un pouvoir intellectuel de reprsentation. Il ny a reprsentation que dans un horizon de connaissance, et le reprsentation incons ciente suppose alors un savoir pralable finalement ni 4 et donne crdit au processus causal, en troisime
1

Lexpression est prendre au sens spatial : cest lensemble des topiques et de la topologie freudienne qui fait lobjet de la critique merleau -pontyenne. 2 Nous renvoyons le lecteur notre article, ibid. 3 Pas mme lexprience traumatique nest une reprsentation, cf. Php, p . 98. Il lui est essentiel de ne survivre que comme un style dtre et dans un certain degr de gnralit. Cest la notion de dimension qui permet le mieux de comprendre ce trauma. 4 Notes de Cours , p. 152.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 95 personne, cest dire une conception positive de linconscient conu comme substance, tre lintrieur de ltre qui a un efficace sur la conscience. Cest pourquoi, dans un deuxime temps, Merleau-Ponty critique la sparation topologique, conomique, quantitative, bref, abstraite entre inconscient et conscient. Avant de se prononcer positivement sur le ramnagement opra par le philosophe, notons linjustice de sa lecture de Freud : si on peut tomber daccord avec lexistence chez Freud dun bric brac conceptuel, on ne peut pas accepter que la a soit directement dfini comme inconscient 1 . Ni conscience clive, ni dmon, ni site du processus primaire, linconscient est dabord pour Merleau -Ponty le fait du corps et non de la conscience classique qui reste le modle de Freud : le corps percevant est lagent ou loprateur de la passivit, de lanonymat. Or, cest cet anonymat qui devient chez Merl eauPonty le site de linconscient 2. Linconscient de Freud est finalement comprendre partir du corps, symbolique puis corps percevant.

Cf. VI, p. 324. Si Merleau-Ponty a reproch une certaine tendance psychanalytique de partir du moi, force est de reconnatre que lui -mme mconnat sciemment le rle du a, ce qui est patent dans de nombreuses formulations, notamment dans les t extes de fin, et particulirement Signes : Linconscient voque premire vue le lieu dune dynamique des pulsions dont seul le rsultat nous serait donn. Et pourtant linconscient ne peut pas tre un processus en troisime personne , puisque cest lui qui choisit ce qui, de nous, sera admis lexistence officielle. . Lvincement de lnergtique signifie ici abandon de la deuxime topique freudienne. Andr Green a en ce sens raison de dire que Merleau-Ponty nen parle pas. 2 Php, p. 99. Les processus inconscients sont tous exprims selon la passivit et limpersonnalit du corps, quil sagisse du sommeil, de loubli, ou du refoulement. Il y a chaque fois retranchement de lexistence intgre en premire personne, le moi conscient lexistence sourde dun moi plus originaire, prpersonnel anonyme : Tout refoulement est donc le passage de lexistence en premire personne une sorte de scolastique de cette existence, qui vit sur une exprience ancienne ou plutt sur le souvenir de lavoir eue, puis sur le souvenir davoir eu ce souvenir, et ainsi de suite, au point que finalement elle nen retient que la forme typique.. Or comme avnement de limpersonnel, le refoulement est un phnomne universel, il fait comprendre notre condition dtres incarns en la rattachant la structure temporelle de ltre au monde. . Sur le corps comme moi naturel, cf. Php, p . 239.

96 | Alexandre Cleret La sexualit nest ni transcende dans la vie humaine, ni figure en son centre par des reprsentations inconsci entes. Elle y est constamment prsente comme une atmosphre. Le rveur ne commence pas par se reprsenter le contenu latent de son rve, celui qui sera rvl par le second rcit, laide dimages adquates ; il ne commence pas par percevoir en clair les excitations dorigine gnitale comme gnitales, pour traduire ensuite ce texte dans un langage figur.() Ce quon vient de dire du rveur est vrai aussi de cette part de nous-mmes toujours ensommeille que nous sentons en de de nos reprsentations, de cette brume individuelle travers laquelle nous percevons le monde. Il y a l des formes confuses, des relations privilgies, nullement inconscientes et dont nous savons trs bien quelles sont louches, quelles ont rapport la sexualit, sans quel les lvoquent expressment. 1 Cest effectivement la dfinition merleau -pontyenne du symbolisme qui assure dabord la comprhension de ce que Freud dsigne comme inconscient. Dans un deuxime temps, ce qui est dcouvert au niveau du pouvoir symbolique du corps stend chez Merleau-Ponty lensemble de la perception et du corps percevant. Linconscient nest plus le nom dune entit quantitative impersonnelle irrductiblement en amont de la conscience, cest le nom mme de la perception comme puissance et comme acte, cest le sensible lui-mme. Linconscient est redfini comme conscience archaque qui lude les presque -objets avant de les poser. On reste en de du se reprsenter subjectif et de la position dobjets. La critique de la reprsentation porte sur linconscient et le conscient, en tant quil y a inconscient de la conscience 2, du moi, par exemple dans les formations ractives. Finalement,
1 2

Php, p. 196. VI, p. 308 : Linconscient, ce nest pas une reprsentation en fait inaccessible. Le ngatif ici nest pas un pos itif qui est ailleurs (un transcendant). Cest un vrai ngatif, i.e une Unverborgenheit de la Verborgenheit , une Urprsention du Nichturprsentierbar , autrement dit un originaire de lailleurs, un Selbst qui est un Autre, un Creux.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 97 poser linconscient non comme conscience premire masquer, i.e adquation oublie (postulat de priorit de pense conventionnelle, de priorit du sujet pensant), mais comme conscience indirecte ou sans exactitude ou pesant pour soi, prs de soi, selon systme de signes faiblement articul, quivalences approches () l vitement du refoul nest pas savoir de linconscient, mais conscience indirecte aussi, ce qui est viter nest pas ni (ce qui voudrait dire connu) mais contourn. 1 Linconscient ne se comprend qu partir de la perception, dfinie comme une articulation, une diffrenciation, cest dir e comme la saisie dun quelque chose qui fait sens, telle une figure sur un fond, par sa prsence vidente, aux yeux du sujet charnel, sans activit de connaissance le doublant. Le diacritisme oprant dans la perception est aplati, tass dans linconscient , ce qui fait disparatre le relief par lequel il y a sens offert. Ce qui nest pas dire quil ny a plus rien : il y a au contraire, et dans un sens ontologique fort, une prise glissante sur ce qui est. La reprsentation inconsciente est stricto sensu imp ossible : Cest en comprenant mieux la perception (et donc limperception) ie : comprendre la perception comme diffrenciation, loubli comme ddiffrenciation. Le fait quon ne voit plus le souvenir = non destruction dun matriel psychique qui serai t le sensible, mais sa dsarticulation qui fait quil ny a plus cart, relie. Cest cela qui est le noir de loubli. Comprendre que le avoir conscience = avoir une figure sur un fond, et quil disparat par dsarticulation La distinction figure-fond introduit un troisime terme entre le sujet et lobjet . Cest cet cartl dabord qui est le sens perceptif. 2

1 2

NC, p. 151. VI, p. 250.

98 | Alexandre Cleret Finalement, cest le mode de fonctionnement de linconscient et la structure du refoulement, une fois redfinis en termes perceptifs et phnomnologiques, qui permettent de remotiver la notion de forme chez Merleau -Ponty, en dehors de son contexte originairement gestaltiste. La critique de la reprsentation inconsciente permet de mettre en valeur la dimension asymptotique de linconscien t1. Modalit dapprhension asymptotique du monde, linconscient a pour sens dtre la tension vers sans position. Mais on pourrait pour finir ici objecter que le philosophe parle plusieurs reprises dun savoir de linconscient, du refoul, qui ne serai t jamais totalement ignor. Ainsi la formule finale du Cours sur la Nature : La double formule de linconscient ( je ne savais pas et je lai toujours su ) correspond aux deux aspects de la chair, ses pouvoirs potiques et oniriques. 2 Or le savoir dont il sagit ici nest pas la connaissance rationnelle. Il sagit davantage dun mode dtre, dune prsence relative lvidence du senti 3, dune forme de oui adress au senti, pour parler comme Nietzsche. Il ny a pas rapport un objet de connaissance mais un rayon de monde, c'est dire un particulier qui peut se gnraliser et valoir comme dimension ; il ny a donc pas contour positif et clture, finitude orchestre par le sujet, mais
1

VI, p. 250 : loubli est une manire dtre en se dtournant de - Le avoir conscience lui-mme est concevoir en transcendance, comme tre dpass paret donc comme ignorance. . Au travers du processus de loubli, cest la dynamique mme de linconscient, la modalit de son apprhension des choses, qui est donne. Rappelons que dans Php, loubli est considr comme un acte. 2 CSN, p. 381. 3 Nous opposons ici vidence et vrit, lvidence renvoyant au sensible en tant quil fait sens 1 ) de ma nire silencieuse, ie sans que le langage ne formate lvidence pour la rcuprer selon son sens, aux dpens de sa prsence riche, du trsor quelle est, cf. note indite sur Claude Simon ; 2 ) sans que ce sens soit donn par le seul sujet, larticulation logos endiathetos logos prophorikos tant une critique radicale de la Sinngebung husserlienne. La vrit renvoie en revanche aux processus dobjectivations du senti, fonds sur lui mais non assums en tant quarticuls lui : la vrit de la science, pa r exemple, se caractrise par loubli de sa source. Comme le dit Merleau -Ponty, les vrits dentendement ne sont vraies ensemble que relativement un sous-entendu , Cf. VI, p. 252.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 99 ouverture, transcendance, tlologie. Il ne sagit d onc pas dun savoir au sens de connaissance, mais au sens de senti, o ltre total est engag, et, dans ce sens, sait toujours plus ou moins ce quil fait, non pas dans le langage de la pense conventionnelle, mais () comme on sait le rprim, ie non comme figure sur fond, mais comme fond. 1 On sait que Freud attendait de Binswanger quil tablisse un pont entre la psychiatrie clinique et la psychanalyse, attente due pour une raison incontournable pointe par Freud et qui reste dactualit : quallez-vous faire de lInconscient ou plutt comment allez-vous vous en sortir sans lInconscient ? 2. Il n'y a pas de rfutation du ralisme de l'inconscient chez Binswanger ; l'inconscient n'est pas refus pour les raisons classiques en philosophie ou en psychologie objective, soit la dmonologie et le ralisme de l'inconscient. On a dj vu comment Binswanger refusait lnergtique freudienne et remettait sa place le matrialisme en psychanalyse. Reste montrer cependant comment le psychiatre conser ve un sens la notion dinconscient. Binswanger remarque, contrairement Merleau -Ponty qui ne voit dans linconscient quun problme quantitatif 3, la double articulation du concept dinconscient chez Freud : un tat de fait descriptif et phnomnologique et une fiction topologique et nergtique : un systme dtermin dans l'appareil psychique. Or ce systme n'est pas seulement une localit dtermine, un lieu topiquement dtermin dans l'appareil psychique, o les investissements et les transpos itions d'nergie, du point de vue quantitatif, se droulent autrement que dans la localit du conscient ; mais toute cette construction de
1 2

VI, p. 243. Lettre du 8 octobre 1936, Correspondance Freud -Binswanger. 3 Cf. de ce point de vue lquivalence radicale pose par Merleau -Ponty entre la a et linconscient, VI, p . 324.

100 | Alexandre Cleret secours ou cette fiction, qui s'appuie sur Fechner, ne sert finalement qu confrer au fait qualitativement autre, q ue nous dsignons du titre d'inconscient, une expression sensible. 1. Binswanger fait finalement de la dimension psychique de l'inconscient sa ralit et le fond de son concept authentique, en critiquant radicalement son expression nergtique et quantit ative, employe finalement par dfaut par Freud, dans le got de son poque. Or, cela revient nier l'inconscient freudien, qui est essentiellement dfini par sa dimension nergtique et quantitative. Avec Binswanger, on na plus rellement de processus primaire et on a plus d'inconscient freudien. Le terme n'est maintenu qu'en tant qu'il est dcharg. Quel est cet inconscient ? Les normes diffrences qualitatives de ce fait psychique l, qui comme fait contredit, se droule sous une rcusation constante, et en consquence, sous un clairage diffrent l'intrieur de la personnalit. 2 Cest avec cette promotion du conflit psychique que lon obtient une conception authentiquement psychologique de linconscient, o on a affaire une conception unifi e du sujet qui nest pas hors du champ de son inconscient, mais qui est prcisment alin a sa maladie dans le sens o ce lien, constant et existentiel, est dexpression : il parle sa maladie, la vit, et la sent ; cest uniquement avec une telle conceptio n que lon peut comprendre le fait clinique pratique : je lai toujours su 3. Cette thse sur linconscient exprime au niveau psychologique et ontologique les mmes vues que Merleau -Ponty et son ide nouvelle du savoir et du senti dans linconscient red fini comme perception.
1 2

PPC, pp. 138-139 PPC, p. 139. 3 ACIP, p. 171.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 101 Cest ainsi que Binswanger en vient, contre le terme freudien dinconscient, la promotion de celui dEros dans la reformulation de la relation entre inconscient et conscient. Cet Eros nest pas un nom stratgique pour faire accept er la libido, comme le faisait Freud dans les annes 1920, cest le nom donner lensemble de la ralit biologique de lorganisme en tant quelle est lie lme. LEros soppose ainsi ce qui relve de lintentionnalit, qui renvoie chez Binswanger lesprit 1. On identifie ainsi plus clairement le propos de Merleau -Ponty dans la phnomnologie de la perception et les raisons de la non discussion directe davec Freud : cest Binswanger qui prsente le mieux, contre la lettre freudienne, lenjeu psych analytique pour Merleau-Ponty. On remarquera alors que la critique de linconscient tient chez Binswanger la rhabilitation de limage contre le symbole et du contenu manifeste contre le contenu latent, ces contre ntant pas exclusifs mais complme ntaires : ils sont les uns cot des autres et sont galement importants. Plutt que de produire un symbolisme objectif et universel, Binswanger sintresse ainsi de manire phnomnologique aux images typiques de la prsence 2 : on retrouve dans la posie , dans les mythes, dans les maladies de tous les temps et de tous les hommes des images privilgies : aigle, faucon, milan, vautour, qui sont autant de personnification[s] de notre tre -prsent ascendant et voulant nostalgiquement slever. . Or, cette rconciliation de limage et du symbole dans la catgorie unique des modes dexpression converge avec la critique merleau -pontyenne de lexclusivit du symbole, voire de la focalisation sur lenjeu linguistique du symbole et sur la tendance ne pens er quen termes de symboles

On comprend alors mieux des affirmations du type : Nous sommes rarement dune essence seulement dtermine par l'esprit, mais le plus souvent aussi dtermine par l'ros une opposition qui dailleurs nest pas exclusive mais polaire , DLPT, p. 127. 2 SLDR, pp. 80-81

102 | Alexandre Cleret en psychanalyse 1. En ce sens, la rvision merleau -pontyenne du concept de surdtermination 2 permet de corriger ce primat freudien et lacanien du symbole, pour promouvoir un autre sens du symbolisme. La profondeur de linconscien t freudien est remplace par lanalyse de lexpressivit corporelle et linguistique, en tant quelle dpasse les niveaux danalyse empirique de la conduite, linguistique de la parole, et mtaphysique de la vie rattache la mtaphysique de la libido. La p rofondeur laquelle on a accs par les manifestations expressives nest plus celle dun irrductible inconscient, mais celle de la structure ontologique qui se donne voir. Cest pourquoi, dans lanalyse existentielle, les catgories fondamentales servant lanalyse ne sont ni conscientes ni inconscientes 3. Binswanger refuse finalement le terme au titre de sa dimension nergtique et quantitative problmatique, mais la raison plus fondamentale en est la recherche dune profondeur ontologique que lincons cient freudien ne peut donner. La disposition que Binswanger entend trouver l'origine des fantasmes relve de l'tre, et elle est ce qu'elle est, sans reste ; elle
1

Cf. la critique dun certain traitement des faits de langage chez Freu d et partir de Freud, La psychanalyse et son enseignement. , P2, p. 212. La rponse de Lacan vise selon nous ratifier limportance du symbolique, chez lui comme chez Freud. Insister sur limportance, dans un phnomne, en loccurrence un fait de lan gage relevant de lacte manqu, sur ce qui est dficitaire dans le phnomne quant son sens, sur le fait que ce dfaut mme rvle quelque chose de tout fait autre, qui veut se faire entendre , cest bien insister sur le primat du symbole en psycha nalyse. Cf. p. 213, ibid. 2 On dveloppera en dtail cette reprise dans un prochain travail. Cf. cependant VI, p. 294. Il ny a pas dassociations qui jouent si ce nest quand il y a surdtermination, cest dire un rapport de rapports, une concidence qui ne peut tre fortuite, qui a un sens ominal. La suraccentuation est lquivalent merleau -pontyen de la surdtermination Lassociation de la psychanalyse est rayon de monde, cest dire quelle vaut comme une initiation ltre partir dun particu lier, ce particulier prenant une valeur gnrale et constituant le mdiateur le mesurant , comme dirait Merleau Ponty - constant des expriences qui sy rapportent. On retrouve ainsi, de manire oprante, le concept de surdtermination. Merleau-Ponty en fait un thme lmentaire dans sa reformulation de linconscient : initiation ltre comme tre de promiscuit, investissement du sujet dans son monde, ou encore dcouverte de lamorphisme originaire de la chair, laquelle chaque sujet donne un pli singu lier, cf. P2, p. 278. 3 SLDR, p. 70.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 103 n'est pas inconsciente au sens freudien, refoule et cache au sujet qui rsiste son identification, elle est ce par quoi le sujet peut avoir un monde, et la condition de possibilit du lien du sujet au monde et donc de l'existence des deux termes. Elle est le fondement de la prsence qui n'admet aucun autre fondement plus originaire, il n'y a pas d'inconscient de la disposition de la constitution il n'y a que la constitution, c'est l loriginaire. La constitution ne peut pas tre inconsciente dans la mesure o elle ne peut pas tre refoule, elle est toujours active. Donc conscient et inconscient, dans leur opposition freudienne, ne sont que des erreurs d'interprtation du psychique lis la mconnaissance du socle ontologique de la prsence. Un tel attachement exagr la mre nest possible que sur la base dun projet de monde qui ne s difie uniquement que sur la catgorie de la connexion, de la cohrence, de la continuit. Une telle comprhension de monde - ce qui ne signifie toujours aussi un tel accordement affectif (Gestimmheit) - n'a pas besoin d'tre consciente, cela va de soi, mais nous n'avons pas non plus le droit de lappeler inconsciente au sens psychanalytique du terme, car elle est au-del de cette opposition ; elle ne concerne en effet rien de psychologique, mais quelque chose par quoi seul le fait psychologique devient possible. 1. Or, en thmatisant ainsi le fond de la prsence existentielle, Binswanger produit une rflexion qui rencontre en un sens, mais dans certaines limites, le ramnagement merleau -pontyen de linconscient au niveau de la perception. Pour les deu x penseurs, le mode de pense freudien est dficient car il manque de porte archologique : ce qui est premier, ce nest pas quelque chose comme linconscient, et encore moins sa formulation freudienne, cest une disposition lie une structure ontologiq ue typique, qui seule peut, condition dtre identifie et formule, rendre compte
1

SLDR, p. 70.

104 | Alexandre Cleret de lexistence 1. Cette existence est un dbat entre le sujet et son monde, dbat signifiant et exprimant le projet de monde, lintentionnalit primordiale rendant compte d e lengagement du sujet dans son monde Avec Freud, lanalyse est partielle manque une ontologie et une thorie de la perception et partiale linconscient nest finalement compris et porteur en psychanalyse quen raison de son lien lconomique et d e sa capacit explicative, et non en raison de son pouvoir de comprhension de la conduite dans sa porte phnomnologique et descriptive. Freud reste dans une perspective anthropologique naturaliste et manque donc ncessairement lanthropologie vritable, ontologique. En retour, notons que la grande diffrence entre Binswanger et Merleau-Ponty tient labsence dune vritable thorie de la perception chez le psychiatre. L o les deux penseurs convergent remarquablement en termes de dmarches et dorient ation, Binswanger reste psychologue et prend la perception comme un acquis ; le lire, elle ne pose pas rellement problme, elle nest pas un problme psychologique. Paradoxalement, la focale phnomnologique de Binswanger sur le thme de lapparatre, lanalyse et la mthode husserliennes en viendraient presque le faire oublier, mais jamais il ne se demande ce que cest que percevoir : on sinstalle demble dans une perspective ontologique qui lie une structure typique et une existence, un contexte mo ndain qui lie sujet et monde par un projet dtermin, un contexte analytique o mdecin et malade ont communiquer dans une humanit construire qui seule permettra la redescente du patient sur terre, etc... Mais jamais le fait de la perception nappara t. Et pour cause : Binswanger ne sintresse qu lanalytique intentionnelle, soit un positivisme phnomnologique dnonc par Merleau-Ponty2. Cest dans cette absence de la perception prise au
1

Voir de ce point de vue lanalyse de lavarice produite par Binswanger ; cf. SLDR. Lavarice est par ailleurs un des exemples prfrs de Merleau -Ponty, cf. Signes, p. 290. 2 Linconscient , in Parcours deux , 1951-1961, Verdier, 2000, p. 274. Intervention initialement tenue au Vime colloque de Bonneval , H. Ey (d.), Paris, Descle de Brouwer, 1966, p.143. Cf. VI, pp. 296-297.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 105 srieux que rside peut -tre le grand silence de Merleau -Ponty sur Binswanger. Reste que l encore, le psychiatre lance une rflexion qui laisse songeur : se demandant ce qui pourrait tre derrire la structure ontologique quil a mise jour 1 et qui pourrait constituer le terme de larchologie entreprise, Binswan ger donne trois types dorientations possibles : les rponses de la foi et des mystiques, les tortures et dlires de la mtaphysique et enfin les rponses philosophiques romantiques du type de celles de Plotin, Schelling, ou encore Schopenhauer 2 me du monde, ide de ordre divin du monde prdestin. Ce qui pourrait bien tre derrire, en un sens, et cest l notre interprtation, ce serait quelque chose comme lontologie de la chair, la mtaphysique du sensible. En conclusion, il apparat que la lecture d e Binswanger a un efficace sur Merleau-Ponty bien au-del de la thse de 1945 et ne sert pas uniquement une critique de la psychanalyse, bien quil soit linterlocuteur privilgi de Merleau -Ponty sur la question, mais informe galement lanthropologie m erleau-pontyenne et lontologie finale en tant que psychanalyse de la chair. Les fondements de la rencontre tant poss, ce sont ces points qui concentreront ds lors nos efforts pour un prochain travail.

1 2

FVHIV, p. 76 Binswanger pense Paerga et Paralipomena , I.

Pense et langage chez Maurice Merleau-Ponty


ADRIANA NEACU
Rsume : Pour Merleau-Ponty la pense nest jamais absolue mais troitement lie lexprience de lhomme dans le monde, lhomme qui est un tre concret, cest --dire un corps qui se meut et entre directement en liaison avec celui-l par lentremise de la perception. En outre, la pense nest pas une panse pure, parce quelle ne concide pas avec soi-mme mais elle se dpasse toujours par leffort du signifi vers le signifiant. Donc, lacte par qui la panse se transcende est le langage. Mais Merleau-Ponty fait distinction entre le langage originaire, qui est le fondement de la pense, et le langage secondaire, qui exprime laide de symboles la pense dj constitue. Mots-cl: intentionnalit originale, pense, langage, cogito parlcogito tacite, cogito vertical-cogito horizontal, tre vertical

Comme pour tous les phnomnologues, aussi pour MerleauPonty, lhomme et le monde ne sont pas deux choses extrieures lune lautre mais troitement lis. Mme sil accepte quil y ait une situation initiale o les choses manifestent une rsistance envers nos efforts cognitive et que lhomme se transcende toujours en dehors, il rejet le point de vue raliste, qui soutienne lexistence en soi du monde et des ides . son avis, a ce ne st pas possible, du moment que, pour pouvoir tre peru, le monde, comme la perception, doit tre lun des nos penses. Par exemple, quand je vois un arbre, je ne viens pas en contact direct avec lui mais jai quelque pense de lui, plus ou moins prcise, et si je ne suis pas conscient que je vois cet arbre, vraiment, je ne le vois pas. Par consquent, de cette perspective, le monde appartienne au sujet.

106

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 107 Ce qui est responsable de cet tat des choses cest la pense de moi, la pense subjective, concrte, l e Cogito dont nous parle Descartes. Celui-l a eu raison de mettre en vidence limportance essentielle de la conscience de soi pour lexprience cognitive. Toute pense de quelque chose est en mme temps conscience de soi, faute de quoi elle ne pourrai t pas avoir dobjet. A la racine de toutes nos expriences et de toutes nos rflexions, nous trouvons donc un tre qui se reconnat lui-mme immdiatement, parce quil est son savoir de soi et de toutes choses, et qui connat sa propre existence non pas par constatation et comme un fait donne, ou par infrence a partir dune ide de lui -mme, mais par un contact direct avec elle. La conscience de soi est ltre mme de lesprit en exercice. 1 Mais il y a deux interprtations contraires du moi et du Cogito que Merleau-Ponty rejette galement. La premire, dorientation empiriste, fait de moi un simple nom commun ou la cause hypothtique des nos vnements psychologiques, mettant ainsi en discussion notre existence mme, qui a perdu sa continuit et le caractre immdiate. La deuxime confre au Cogito une dimension ternitaire, soutenant lide dune pense chappe toutes les conditions spatio -temporelles, donc une panse pure, qui soit en mme temps conscience et existence. Mais de cette faon la subjectivit perde laspect particulier, finit, prenant en change un statut absolu et devenant identique la divinit. a cest une consquence quon ne peut pas accepter. En outre, parce quen ralit il y a des nombreuses Cogito, si le Cogito est labsolu, comment on peut justifier lexistence des plusieurs absolus ? Et comment on peut sortir de chaque absolu pour raliser la communication avec les autres ? Parce quune vraie conscience absolue, cest--dire unique et universelle, est dpourvue daucune extriorit, elle trouve les autres et tout le monde dans elle -mme,
1

M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 426.

108 | A d r i a n a N e a c u tant donc leur constituante. Mais ce nest pas le cas du Cogito, qui nest pas constituante ni pour le monde ni pour toute sa vie interne, et dont la relation dappartenance du monde so i est pense par Merleau-Ponty dune toute autre faon. En fait, le philosophe considre que dans toute cogitatio , on ne peut pas sparer lacte de la pense comme tel de son objet, donc tous les deux ont la mme modalit existentielle , en sens que la conscience atteint vraiment la chose, tant dans un contact concret, pas prtendu donc illusoire avec elle. Si on parle dune perception, par exemple, sa certitude rclame celle de la prsence relle de la chose perue, autrement la perception mme est pos e en doute. Donc la perception nest pas un enregistrement passif des vnements psychiques grevs dune incertaine correspondance avec la ralit, ni un simple prolongement de lactivit interne de mon esprit qui pose ainsi les choses par lui mme. Cest que dans la perception le moi rencontre le monde comme quelque chose de rel et autre que lui et pour cela la conscience se transcende, sorte delle -mme par un acte essentiellement active, un acte de nature extatique, qui est le Cogito. Le Cogito est ainsi le point de rencontre du moi et du monde, qui fait possible lexprience avec les choses, choses o la conscience schappe ayant toute mme une indispensable vision obscure de soi, vision sans quoi ni le contact avec le monde ne pourrait pas du tout av oir lieu. Ce que je dcouvre et reconnais par le Cogito, cest ne pas limmanence psychologique, linhrence de tous les phnomnes des tats de conscience privs , le contact aveugle de la sensation avec elle -mme, ce nest pas mme limmanence transcendantale, lappartenance de touts les phnomnes une conscience constituante, la possession de la pense claire par elle -mme, cest le mouvement

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 109 profond de la transcendance qui est mon tre mme, le contact simultan avec mon tre et avec lt re du monde. 1 Dfinir le Cogito par la transcendance, donc par la permanent non concidence avec soi, cest la premire vue une acte dextrapolation sur toute la pense de la situation particulire de la perception, qui videment doit souvrir ve rs une ralit extrieure, ce qui ne soit pas le cas avec les sentiments et avec la volont, o la conscience parait se possder entirement, tant tout le temps consciente de soi et ne laissant place aucune illusion sur la vrit de son contenu. En r alit, nous montre Merleau-Ponty, nous nous trompons souvent sur la signification de nos motions, de nos sentiments, de nous nos tats de la conscience, justement parce que dans la conscience lapparence nest pas toujours identique la ralit de fait, donc lexistence, et le vcu nest pas la mme chose avec le connu. Cest --dire que la conscience nest pas transparente elle -mme, et le moi a besoin de temps pour dcouvrir sa propre ralit interne, qui, bien quelle nest pas ignore du moment qu elle est toujours sentie, nest pas accessible une perception directe mais une connaissance qui rsulte dune pense sur nos faits extrieurs, qui sont insrs dans des diverses situations du monde. Le criminel ne voit pas son crime, le tratre sa t rahison, non quil existe au fond de lui titre de reprsentations ou de tendances inconscientes, mais parce quils sont autant de mondes relativement closes, autant des situations. Si nous sommes en situation, nous sommes circonvenus, nous ne pouvons pas tre transparente pour nous -mmes, et il faut que notre contact avec nous -mmes ne se face que dans lquivoque. 2 Le moyen dchapper du pril de lincertitude absolue qui se dessine ainsi, donc de la totale alination de la conscience par
1 2

Ibidem, p. 432. Ibidem, p. 437.

110 | A d r i a n a N e a c u rapport elle-mme, cest, du point de vue de Merleau -Ponty, seulement le dpassement des simples tats subjectifs vers les actes concrtes, faites avec croyance et sincrit dans le monde, qui engagent mon existence totale. Ce contact permanent avec lextrieure et notre insertion active dans le monde donne la mesure galement pour le monde et pour mon existence subjective, ainsi que je pense , qui est la preuve de notre existence, est conditionn et contenu par je suis , comme un mode distincte dtre. Le Cogito, qui exprime lquivalence relle entre je pense et je suis , met en vidence cette prminence de lexistence sur la pense, par la transcendance, donc par lacte permanent de dpassement de la pense vers ses objets. Mais si cette transcendan ce de la pense et maintenant claire en ce qui concerne les tats subjectifs de la conscience, il y a toute mme lactivit de soi -disant pense pure , qui parait exprimer un concidence absolue de la pense et du moi avec ils mmes. Une pareille activit est celle de lentendement. Par exemple, les actes par lesquels on pense lessence du triangle comme figure gomtrique et on fait toutes les dmonstrations sur ses proprits sont toujours les mmes, dans tous les temps et dans tous les espaces, chaque fois quun gomtre fait ces oprations. Cela serait un signe de dpassement des phnomnes et de repose dans ltre absolu, dvoil par la panse pure, toujours identique elle -mme. Merleau-Ponty considre que, en fait, cela est seulement une apparence, parce que lessence du triangle nexprime pas lide ternelle du triangle, donc une structure formelle immuable, partant de quoi on peut dduire les caractristiques objectives du triangle comme figure gomtrique, mais le rsultat dune construction plus ou moins subjective, ralise par lhomme. La pense formelle a comme point de dpart et comme fondement la pense intuitive, la seule o paraissent la certitude et la vrit, et elle cristallise dans une manire rtrospective les actes concrets par lesquels lhomme entre en relation avec les choses et constitue ainsi le monde culturel.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 111 Bref, le triangle est une structure distincte, cest--dire un mode spcifique de construction de lespace par lhomme et une manire de celui-ci de semparer sur les choses, une attitude envers le monde, o la structure de champ perceptive de lhomme a un rle trs important. Cest que pour la construction du triangle, est essentiel le mouvement autonome du corps humaine comme intentionnalit originale , comme une projection vers les choses, et cest le corps qui fait, en vue de cette construction, la synthse des plusieurs expriences avec des choses physiques, relles. De cette perspective, lessence du triangle nest pas quelque chose dimmuable, mais une dfin ition de la chose la fin dun processus de synthse, ralis par le corps travers des diverses actes successifs, et illustrs par la pense par lentremise de son imagination productrice . Bien sur, du point de vue de Merleau Ponty, aucune construct ion ne serait possible sans lexprience de lhomme avec les choses relles, dont lexistence est indpendante de la conscience, mme si elles nont pas une existence en soi , comme admet le ralisme. Il faut que le monde soit autour de nous, non pas comme un systme dobjets dont nous faisons la synthse, mais comme un ensemble ouvert de choses vers lesquelles nous nous projetons. Le mouvement gnrateur de lespace ne dploie pas la trajectoire de quelque point mtaphysique sans place dans le mon de, mais dun certain ici vers un certain l-bas, dailleurs substituable par principe. Le projet de mouvement est un acte, cest --dire quil trace la distance spatio-temporelle en la franchissant. La pense du gomtre, dans la mesure o elle sappuie n cessairement sur cet acte, ne concide pas avec elle -mme : elle est la transcendance mme. 1 Voil encore une fois dmontre la transcendance de la pense dans un domaine qui paressait le champ indubitable de la
1

Ibidem, p. 444.

112 | A d r i a n a N e a c u concidence absolue avec elle -mme. La transcendance exprime la spontanit de la pense, par laquelle elle se dpasse vers les choses et vers la vrit. Lopration essentielle par lentremise de quoi la pense russit cette performance, cest la parole, qui nest pas donc un simple traduction d e la pense dans les diverses langages conventionnels, lexpression orale dune signification prcise mais encore pas formule, mais lacte profondment significatif, qui enveloppe une intention cache qui dpasse et change ainsi le sens dj constitu des mots utiliss, crant la nouveaut dans la pense et une rvlation indite du rel. Cest que la parole, comme toute cration artistique, nest pas un compagnon de la pense, un simple moyen qui nous permet laccs cette pense bien ferme et prcise, m ais lappropriation et mme la cration de cette pense, qui reste derrire le langage extrieure, expressif, utilis par lartiste ou par le sujet. Merleau-Ponty nous avertisse quil y a tout mme une parole qui, en accord avec la concep tion habituelle sur le langage, exprime vraiment en mots une pense dj toute faite, mais cette parole est une parole secondaire , qui nest pas possible sans lexistence de la vraie parole, pleine de vertus crateurs, dont il nous a parl dj et qui l nome la parole originaire ou authentique . Et, en tant que la parole secondaire est une parole empirique, une phnomne sonore produit de quelquun un moment donn, pouvant se raliser sans aucune pense, la parole originaire est une parole tran scendante, en vertu de quoi surgirent les ides, qui sont des objets culturels dont lapparence dautonomie vienne de lexpression. En fait, toute parole secondaire est au commencement une parole originaire, parce quelle est en train de se faire et exprim e ainsi une nouveaut ; mais sa dgradation ultrieure est invitable, tant le rsultat de la fixation de lexpression, les mots acquerrant ainsi une signification univoque dans le langage usuel. Tout mme, la parole secondaire, qui parait ferme dans ses acquisitions, est seulement une arrt provisoire de la panse, parce quelle est toujours dpasse par la parole originaire, donc par une pense en recherche de soi, qui

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 113 tende sexprimer et stablir par une usage indite des mots bien connus. La concl usion de Merleau-Ponty est que la pense est le rsultat de lexpression dans sa fonction primordiale, comme parole originaire, qui chappe tout notre contrle. Le langage nous dpasse, non seulement parce que lusage de la parole suppose toujours un grande nombre de penses qui ne sont pas actuelles et que chaque mot rsume, mais encore pour une autre raison, plus profonde : savoir que ces penses, dans leur actualit, nont jamais t, elles non plus, de pures penses, quen elles dj il y ava it excs du signifi sur le signifiant et le mme effort de la pense pense pour galer la pense pensant, la mme provisoire jonction de lune et de lautre qui fait tout le mystre de lexpression. 1 Merleau-Ponty admet quil y a beaucoup formes dexpression de la pense, et que la parole nest pas utilise que par quelques unes dentre elles, comme la parole prosaque ou la parole scientifique, en tant que la musique et la penture, par exemple, ont des faons tout particuliers de la rvler. Mais bien que dans la parole la pense puisse se dtacher dune manire suprieure de ses instruments matriels (les mots), gagnant ainsi une valeur on peut dire ternelle, pour Merleau -Ponty toutes les modes dexpression sont galement valable, aucun nayant la capacit dexprimer avec une fidlit absolue la panse donc de dire, soi-disant, une vrit en soi. Cela parce que tout expression est essentiellement cratrice, et le rsultat est le langage qui, bien quon puisse utiliser sans problme, donc a une cla rt fonctionnelle vidente, enveloppe en soi une obscurit fondamentale de lexprim et garde une distance invitable entre la pense et elle-mme, distance qui est le signe distinctif de la pense. Cest pourquoi le langage schappe toute analyse qui veut claircir son fonctionnement, et cela fait quil nous transcende,
1

Ibidem, p. 447.

114 | A d r i a n a N e a c u tant le signe de la pense originaire, quelle nous transcende aussi. En tout cas, la transcendance de la pense authentique nexprime pas le fait quelle soit une pense absolue, mais seulement quelle se transcende dans le langage vers ce quelle nest pas, dans leffort de faire la jonction avec les choses et le monde. La condition de cet acte est toujours lexistence dun homme qui peut parler ou en tant que corps capable de mouvement. Le langage nest peut-tre plus une simple mdiation entre moi, le monde, autrui et ltre, il est le mode indirect de toute chair, en qui et par qui souvre un contact avec elle. Il y a bien une nigme de lexpression dans la mesure mme ou ce sortir de soi est indissociablement rentrer en soi , o les ides elles-mmes ou les penses, comme on voudra, ont vraiment une paisseur charnelle. 1 Cest--dire que le rle principal du langage est de permettre au sujet sexprimer et, par ce fait, de saisir sa propre pense et, plus encore, son existence. Cest donc le langage qui nous dcouvre notre Cogito et qui se rvle ainsi comme une de ses conditions, mme que Descartes na pas parl de cela dans ses ouvrages. Mais cette lacune du philo sophe est explique par Merleau-Ponty par le fait que le langage peut trs bien dissimuler sa fonction de mdiateur entre notre pense et la ralit extrieure, nous crant lillusion dun contact direct entre elles. Parce que pendants lacte de parler et celui de lire aussi, le langage et presque toujours oubli comme tel et au -del des mots souvre devant nos yeux un tout univers mis en action, comme dans un acte magique, par les significations dclanches par les liens entre mots, univers qui, pourtant, nous impose par un statut dautonomie et dobjectivit. Mais, du fait que cet univers et commun tous qui ont dj appris les sens habituels des mots et les rgles de leur liaison, Merleau-Ponty tire la conclusion que le Cogito rvl par
1

Jean-Yves Mercury, Lexpressivit chez Merleau-Ponty, LHarmattan, 2000, p. 207.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 115 tous les actes de parler et de lire nest pas le Cogito originaire, signe de notre subjectivit profonde, mais un Cogito de surface Cogito parl ou Cogito lu . Par consquent, il exprime une pense anonyme et gnrale , dont la consquence logique ne peut pas tre la rvlation de mon existence mais dune existence tout -faite gnrale. Ainsi, la clbre dduction de Descartes : Je pense, je suis , nest pas du tout en concordance avec ses suppositions, lesquelles fondent en ralit une autre formule, prcisment : On pense, on est. Le Cogito que nous obtenons en lisant Descartes (et mme celui que Descartes effectue en vue de lexpression et quand, se tournant vers sa propre vie, il la fixe, lobjective et la caractrise comme indubitable), cest un Cogito parl, mis en mots, compris sur des mots et qui, pour cette raison mme, natteint pas son but, puisquune partie de notre existence, celle qui est occupe fixer conceptuellement notre vie et la penser comme indubitable, chappe la fixation et la pense. 1 Mais, au moment que nous sommes conscients de cette situation, nous pouvons vraiment dpasser ce niveau pidermique du Cogito et pour comprendre que, ainsi quil y a une parole originaire, de mme il y a une pense originaire, avant la parole , donc qui ne se confond avec la parole originaire et qui est le fondement de la vrit et toute expression, bien quelle ne soit pas la cratrice des mots et des leurs sens. Cette pense essentielle est nomme par Merleau-Ponty Cogito tacite ou silencieux , dont il nous dit que ctait le vrai but mais pas compris des Mditations de Descartes, parce que seulement celui -ci est lexpression de notre subjectivit authentique, indclinable , le singe du Je primordial . Ce Cogito cest la vue sur notre existence que nous manifestons spontanment, avant toute acquisition culturelle, le sentiment trs vif de celle-l avant toute sa connaissance, tant
1

M. Merleau-Ponty, Phenomenologie... , p. 460.

116 | A d r i a n a N e a c u ainsi une preuve de notre existence donne immdiatement par nous mme, et, de cette raison, une pre uve indubitable. En vision de Merleau-Ponty, le Cogito tacite est la prsence permanent et indniable de soi soi , ce quil fait quil soit lexistence mme , qui ne signore pas du moment quelle se sent toujours, mais qui nest pas explicite donc na pas une conscience de soi et du monde, parce quelle est antrieure toute conscience thtique. Et parce que dans ltat habituelle le Cogito tacite a seulement une vision de soi toute vague ou obscure, il ne parvienne sa connaissance que seulement dans les situations limites, comme devant la mort ou devant le regard dautrui, qui lui provoquent langoisse par la menace quelles expriment pour lui. Mais en dpit de lvidente supriorit ontologique du Cogito tacite par rapport au Cogito parl, du moment quil est la subjectivit mme, le Cogito tacite ne peut pas rester dans sa solitude mais il tende toujours de sortir de soi, de sexprimer et pour cela il a besoin de Cogito parl, quil fonde tout mme. Ce quon crot tre la pense de la pense , comme pur sentiment de soi ne se pense pas encore et a besoin dtre rvl. La conscience qui conditionne le langage nest quune saisie globale et inarticule du monde, comme celle de lenfant son premier souffle ou de lhomme qui va se noyer et se rue vers la vie, et sil est vrai que toute savoir particulier est fond par cette premire vue, il est vrai aussi quelle attende dtre reconquise, fixe et explicite par lexploration perceptive et par la parole. La conscience silencieuse ne se saisit q ue comme Je pense en gnral devant un monde confus penser . Toute saisie particulire, et mme de la reconqute de ce projet gnral par la philosophie, exige que le sujet dploie des pouvoirs dont il na pas le secret et en particulire quil se fas se sujet

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 117 parlant. Le Cogito tacite nest Cogito que lorsquil sest exprim lui-mme. 1 Cela ne veut pas dire que le Cogito parl pourra jamais jusquau but nous rveiller le Cogito tacite, notre tre intime, non seulement cause des limites de celui -ci, mais surtout en vertu du fait fondamental que notre subjectivit est, comme le monde, une unit toujours ouverte et indfinie . Mais, bien sur, elle est le but de tous nos efforts cognitifs, parce quelle est le vrai champ de nos expriences, la situation fondamentale qui nous dfinit et qui exprime galement nous mme et le monde en tant que notre projet intrieur et, en mme temps, comme transcendance. Le Cogito tacite est donc la conjonction essentielle entre intrieure et extrieure, la preuve que le moi et le monde sappartient lun lautre, donc que je pense implique je suis , avec la prcision capitale que le terme forte est le dernier, ainsi quon na pas du tout affaire avec une existence rduite la pense mais que cest la panse ou la conscience qui est une forme de lexistence, o elle sintgre comme un corps qui se meut dans lespace. Mais quelque sduisante quelle soit la thorie du Cogito tacite, aprs lanalyse quil fait du cogito pr -rflexif sartrien, le philosophe fait lui-mme une dure critique du son Cogito tacite. Merleau-Ponty oppose au cogito tacite, la fin des annes 50, des objection convergentes, quon peut rsumer ainsi : le cogito tacite est le frre mineure du cogito rationaliste ; aussi rsolument quil cherche sen dmarquer, il lui est secrtement apparent. Il nest rien dautre que le cogito de la philosophie rflexive, imaginairement dpouill de tous les attributs de la rflexion. () Dans Le Visible et linvisible , ce cogito primordial perd son s tatut de phnomne originaire : il devient lombre porte de la rflexion sur lirrflchi, la projection du cogito parl dans la vie davant

Ibidem, pp. 462-463.

118 | A d r i a n a N e a c u la rflexion, qui, mesure laune de la rflexion, est comprise comme pr-rflexive, cogito tacite . 1 Dans les Notes des cours de lanne 60-61, le couple cogito parl - cogito tacite est remplac par un autre : cogito horizontal cogito vertical. Le dernier est le cogito avant toute rflexion, une connaissance pr-rflexive, intrieure mais oriente vers l tre comme transcendance, qui exprime le phnomne originaire de lexprience avec celui-l et peut pass comme structure de ltre, donc ltre dapparition, en tant que le cogito horizontal est une structure de sujet quoi il parvienne la suite de la rflexion sur le cogito vertical. Bien qu la premire vue on parat que le cogito horizontal corresponde au cogito parl et le cogito vertical au cogito tacite, le deux couples ne sont pas ni superposables, ni quivalents parce que ils fonctionnent dans deux horizons thoriques distincts. Il sagit, pour le couple cogito parl - cogito tacite de lhorizon de la phnomnologie de la perception et donc de la subjectivit, et pour le couple cogito horizontal- cogito vertical de celui dune ontologie centre en ltre que Merleau-Ponty le nomme mme comme : tre vertical . Le passage dun horizon lautre exprime donc lvolution de sa conception. Ainsi, on voit que pense et langage sont troitement lis dans la philosophie de Maurice Merleau -Ponty et, surtout, que la mditation sur le phnomne extrmement complexe du langage lui a offrit la chance de tracer des voies indites pour la comprhension de la pense et de ltre essentiel de lhomme et, en partant de l, de monter vers ltre en gnral. Sans aucun doute, Merleau -Ponty est le premier philosophe qui, en France, a pris au srieux les thories de Ferdinand de Saussure, de roman Jakobson et dautres linguistes. Sa phnomnologie du langage doit beaucoup la linguistique contemporaine, et ce la avant que la mode structuraliste ne simpose. <En outre>, en tant attentif au
1

Pascal Dupond, La Rflexion charnelle. La question de la subjectivit chez Merleau Ponty, Bruxelles, dition Ousia, 2004, pp. 163, 167.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 119 paradoxe de lexpression, la pense de Merleau -Ponty rsiste aux variantes extrmes du fondamentalisme et du constructivisme autant quaux formes modrs du pragmatisme lingu istique et des traditionalismes hermneutiques ou pragmatiques, pour ne pas parler de larbitraire postmoderne. 1

Bernard Waldenfels, Faire voir par les mots. Merleau-Ponty et le tournant linguistique , dans : Chiasmi International , Vrin, Mimesis, University of Memphys, 1999, pp. 57, 62.

La chair du monde chez Merleau-Ponty


ADRIAN NITA
Rsum : Le texte soutient lide que le corps en tant que la chair du monde montre laccent sur lontologie dans la phnomnologie de Merleau -Ponty et soutient dans le mme temps la continuit de ses proccupations ontologiques de louvrage La phnomnologie de la perception louvrage Le visible et linvisible . Mots-cl: phnomnologie, ontologie, corporit, ltre au monde

Prsente mme des premires pages de louvrage Le visible et linvisible , lexpression ,,la chair du monde indiq ue une nouvelle dimension de lanalyse phnomnologique ralis par Merleau Ponty. On a dit mme que la thorie ontologique de cet ouvrage reprsente une rupture par rapport ses ouvrages antrieurs. Ainsi, la question si cette ontologie reprsente un aba ndon de la phnomnologie semble une question bonne raison. Selon R.C. Kwant, il y a beaucoup des raisons pour croire que Le visible et linvisible reprsente un passage de la phnomnologie lontologie 1. Leonard Lawlor soutient aussi la rupture quil y a entre les ouvrages de jeunesse (notamment La phnomnologie de la perception ) et les ouvrages finales (notamment Le visible et linvisible ). Cette rupture est montre de cet auteur sur le langage : dans Le visible et linvisible , le langage apparat pl us fondamental que la perception 2. Selon MC Dillon, Merleau-Ponty marque un point de hauteur maximale de lontologie occidentale. Cette ontologie diffre de lontologie soutenue par Kant, Hegel, Husserl,
1

R. C. Kwant, From Phenomenology to Metaphysics. An Inquiry into the Last Period of Merleau-Pontys Life , Pittsburgh, 1966. 2 Leonard Lawlor, Essence and Language. The rupture in Merleau -Pontys Philosophy , in Studia phenomenologia , vol. III, no. 3-4, 2003, pp. 155-162, notamment p. 156.

120

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 121 Heidegger or Sartre (les grandes philosophes qui ont influenc Merleau Ponty) car il a russi laborer le phnomne de sa sphre immanente et restaurer le transcendance 1. Positions plus modres ont Claude Lefort, qui met un accent sur la continuit 2, et H. Spigelberger, pour qui la rponse finale sur cette ontologie reprsente une question ouverte 3. Le contexte de lanalyse merleau -pontyen est tout fait important. Une ide quil faut tre souligne est la proccupation obsessive de Merleau -Ponty pour dpasser la dichotomie cartsienne entre le corps et l me. Cette nature mystrieuse du corps ne semble tre quelque chose de la nature dune substance tendue, tout comme lme ne semble pas tre une substance cogitante. Largument principale est que sil y a deux substances spares lune de lautre, on a b esoin de quelque chose qui peut expliquer lunion du corps et lme pour avoir un tre humaine, pour avoir un individu. Cette union du corps et lme souligne mme lunit dtre, nullement une sparation de deux substances. On a donc besoin, de ce point d e vue ontologique, dun fondement pour rejeter la dichotomie dapparence et la ralit. Les choses denviron nous, le monde dans lequel nous vivons (le monde vcu) ont une pellicule que notre regard passent quand nous entrons dans un contact avec les chose s. Mais tout le monde sait que nest pas seulement une apparence, et que sous chaque chose il y a une profondeur, une paisseur, que notre perception peut la capturer. Si de point de vue epistemologique la dichotomie cartsienne conduit la sparation du sujet de connaissance de lobjet de connaissance (une dichotomie caractristique pour toute la philosophie moderne), de point de vue phnomnologique la distinction entre le phnomne et lessence est trs importante
1

MC Dillon, Merleau Pontys Ontology , Bloomington, Indiana Univ Press, 1988, chap. 1. Il faut souligner que, selon D illon, lidee du primat du phenomene marque le sign de la continuite entre la Phenomeologie de la perception et Le visible et linvisible . 2 Claude Lefort, Postface , in Merleau-Ponty, Le visible et linvisible , Gallimard, Paris, 1964, pp. 333-359. 3 H. Spigelberger, Phenomenological movement , Hague, Nijhoff, 1969, vol. 2, pp. 574 580.

122 | A d r i a n N i pour notre thme. Sans entrer en dtail les, nous nous limitons de dire que Merleau-Ponty apporte beaucoup des objections la rduction husserlien, par laquelle le pre de la phnomnologie espre davoir laccs lessence. On peut ajouter ces lments thortiques et historiques la clbre dichotomie entre ltre des choses (ltre en soi) et ltre de la conscience (ltre pour soi). Merleau-Ponty naccepte pas cette distinction de Sartre, en montrant que lhomme est essentiellement dans le monde. Lhomme nest pas un corps uni avec une me, mais il est une vraie unit ; lhomme nest pas une jonction de deux substances, ainsi on a besoin dune explication de cette unit de lindividu. En outre, le corps nest pas une chose (ltre en soi), comme la table ou le stylo, mme si cest vrai qu e parfois il est utilis ainsi (voir la sexualit). Aussi, lme nest pas un simple ltre pour soi, mme si le monde de la conscience peut exister part (comme est le cas de la culture). Selon Merleau-Ponty, ltre en soi et ltre pour soi peuvent tre dpasser par un synthse : ltre au monde. Lhomme est essentiellement au monde, tant dans lordre ontologique, que epistemologique ou phnomnologique. Notre accs au monde se fait exactement de lintrieur du monde. On ne peut pas tre en dehors du mon de quand on veut connatre le monde, de percevoir le monde, de parler du monde. Cet accs au monde, ce ltre-au-monde est exactement la corporit. Dans Le visible et linvisible , le problme de la corporit est approfondi par la charnalit. Mais, la ch air nest pas la clbre matire des philosophes, savoir corpuscules de ltre qui sajoute pour former tous les tres 1. Mais, la chair nest ni quelque chose psychique que serait faite par les choses existantes. Ni matire, ni esprit, la chair est un sorte dlment dans le sens utilis des grecques quand ils se rfrent leau, lair, la terre et le feu. Donc, loin dtre la substance du monde, la chair est son principe.

M Merleau-Ponty, Le visible et linvisible , Paris, Gallimard, 1964, p. 183.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 123 On voit que ltre est essentiellement charnel. Quand nous voyons, touchons, percevons les choses qui nous environnent sont dans le mme temps trs proches, par cette unit du monde vif, et loigns par lpaisseur de notre regard. Le regard nous dvoile les choses, mais aussi il les cache. Cette rapprochement et loignement entre le percevant et le peru montre aussi un paisseur de la chair, tant en fait une possibilit de communication et un vraiment obstacle 1. Il est claire pour quoi le visible apparat comme la qualit prgnante dun texture, la surface dun profondeur, une coupe sur une unique tre, un grain or un corpuscule port par un onde dtre2. Le visible total est toujours derrire nous o entre les aspectes que nous voyons ; de sorte que un accs vers le visible est fait dune exprience place en dehors. Le corps c ommande ainsi le visible, mais sans lilluminer, si lon envisageons les deux parts (feuilles) de notre corps : le corps sensible et le corps percevant, savoir le corps objective et le corps phnomnal. Si la chair cest le principe du monde et cet tre charnel que peut tre peru, peut tre senti il semble que entre la chair et le visible existe un rapport didentit. Il faut souligner que la thorie merleau-pontyenne est plus complexe : entre la chair, dune parte, et le visible et linvisible, dautre parte, il y a une liaison spciale, nomm par notre philosophe entrelacs , le chiasme . Ainsi il ne soutient simplement que la chair est le visible du monde, mais que la chair est un enveloppement du visible sur le corps percevant, un enveloppement du tangible sur le corps touchant. On peut penser notre main droite qui touche maintenant le papier et dans le mme temps elle est touche par ma main gauche. Les deux filles de ltre charnel peuvent tre vu trs clair dans cette image : comme tangible, le corp s est une chose comme un autre chose, le corps ,,descende parmi les choses ; en change, comme touchant, le corps est diffrent des choses et domine les choses 3. Merleau1 2

Ibidem, p. 178. Ibidem, p. 180. 3 Ibidem, pp. 191-192.

124 | A d r i a n N i Ponty utilise dans ce contexte un terme biologique (ou, plus exacte, botanique), dhiscence , a savoir louverture spontan dun fruit quand il est arriv la maturit, bien sur, pour librer les semaines. La chair est donc la dhiscence du voyant dans le visible et du visible dans le voyant 1. Dans ce point de lanalyse il semble que Mer leau-Ponty fait une concession pour le dualisme ontologique. Quelquun peut dire que les mains ne sont pas suffisantes pour toucher, de sorte quils peuvent tre considres comme objectes, comme instrumentes. Pour sortir de ce dilemme classique provoque par la dichotomie objet-sujet, Merleau-Ponty propose de prendre lide de deux filles du corps (chose parmi les choses et le percevant) comme un point de dpart, comme une ide auxiliaire pour nous faire voir la complexit organique de cet tre charnel. Le corps est une chose parmi les choses dans le sens quil fait partie de choses sensibles, mais il nest pas simplement une chose visible, mais il est le visible ; il nest pas une chose visible de facto, mais il est visible de jure . Si le corps touche et voit, cest nest pas pour le fait quil y a des visibles devant lui, mais parce que ceux-ci entrent dans lui ; en outre, parce que ceux -ci sont dj en lui. Comme le visible et le tangible sont dune et la mme famille, le corps use son ltre comme un us tensile pour participer leur ltre, chacun des deux ltres tant lun pour lautre un archtype 2. On voit maintenant que lide de deux feuilles il faut tre approfondi. Nous voyons le monde sans sortir du monde et simultanment nous percevons le mond e sans sortir de nousmmes. Le motif pour cette performance est que le corps sentant et le corps senti sont comme la face et le revers dun mdaille, ou comme deux segments dun seul parcours circulaire qui, vu de haut marche de gauche droit et vu de ba s il marche de droit gauche, mais qui nest pas que une seule mouvement dans ses deux phases.
1 2

Ibidem, p. 201. Ibidem, p. 181.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 125 Mais si le corps est la chair du monde, o est la limite du monde? Est-il le monde dans mon corps? Est-il le corps dans le monde visible? Merleau -Ponty utilise une autre relation que linclusion classique ou inhrence, caractristique pour la philosophie classique dAristote jusqu Kant. Il sagit de la clbre notion de entrelacs , de chiasme . Quand nous percevons les choses, notre regard balaye cette pellicule superficielle du visible. Mais cette pellicule nest que pour ma vision , que par rapport mon corps (car je nai pas la capacit de voir dans lintrieur des choses). En revanche, la profondeur des choses contient le corps et contient ma vision. Ainsi, le corps comme visible est contenu dans ce spectacle grandieux. Le corps sentant sous entende le corps visible et dans le mme temps sous-entende toutes les visibles ; il y a ainsi un entrelacs de lun dans lautre 1. Pour abolir la dichotomie ltre en soi ltre pour soi, Merleau-Ponty analyse la relation de la chair avec lide, savoir entre le visible et larmature intrieure qui la montre et cache. Il fait appel une ide de Proust quand il parle dides musicales, productions culturelles ou desse nce de lamour. Il sagit de syntagme ,,la petite phrase qui montre lamour de Swann et qui est ainsi communique a tous qui lcoute. La littrature, la musique, les passions et en gnral les expriences du monde visible, reprsente tant explorer un in visible, que dvoiler un univers des ides. Cet invisible ne peut pas tre spar de son apparence sensible, de sorte que lide musicale, lide littraire ou lamour ont le grand avantage de nous parler ; ils ont leur logique, leur cohrence, leur coupur e, leur concordance 2. Ces ides ne pourraient tre mieux connues sans notre corps et sans notre sensibilit ; ne peuvent pas tre donns sans une exprience charnelle. Lide est linvisible de ce monde, celui qui lhabite, le soutient et le rend visible 3. Quand nous parlons, ou quand le
1 2

Ibidem, p. 182. Ibidem, p. 196. 3 Ibidem, p. 198.

126 | A d r i a n N i musicien arrive la petite phrase, la lacune est limine comme si se produisait une illumination de quelque chose qui tait dj prsent. Selon Merleau -Ponty, ce sont les ides que nous possdent, et nullement inverse. On constate ici le mme rsultat comme cest dans le cas des choses : quand nous percevons les choses et puis nous explicitons, cest nest pas nous qui parlons de choses, mais ce sont les choses qui parlent par nous. Et aussi, ce nest pas linterprte qu i chante une sonate, mais il se sente dans le service de la sonate : la sonate se chante par lui. Il y a ici une idalit qui nest tant trangre la chair, mais qui lui donne les coordonnes, la profondeur, les dimensions 1. Mme lidalit pure, soutient Merleau-Ponty, nest pas sans chair, nest pas sans structures dhorizon; lidalit vit dans ce ceux -ci, mme il sagit dune autre chair, dautre horizons. Il est comme si la visibilit qui anime le monde sensible migre dans un corps moins lourd, mais plus transparent ; comme si la visibilit change la chair, abandonne la chair du corps en faveur de la chair du langage. Nous pouvons passer maintenant la question pose dans le dbut de notre intervention ; notre position est que la thorie ontologique contenue dans Le visible et linvisible ne reprsente pas un abandon de la phnomnologie. Mme si cest vrai que la proccupation principale est lontologie, mme sil y a beaucoup dexpressions avec une grand richesse mtaphysique, lanalyse merleau-pontyen suit ,,le programme trac dans la prface de la Phnomnologie de la perception . Dans cette prface, il montre que la phnomnologie est ltude des essences rintgres dans lexistence. Comme philosophie transcendantale, elle suspende les affirmations de lattitude naturelle, mais cest aussi une philosophie qui soutient avec pouvoir que le monde est toujours l. Par son affirmation que le plus important gain cest celui dunir dans la notion de ,,monde lextrme subjectivisme et lextrme objectivisme, Merleau-Ponty fait un trs importante dlimitation thorique tant par rapport Husserl, que par rapport Heidegger.
1

Ibidem, p. 199.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 127 Tout comme le monde, la rationalit est lintersection des perspectives, combinaison rciproque des perceptions, et ils conduisent au sens, conduisent la signification. Le monde nest pas une pure existence, mais le sens qui apparat lintersection de mes expriences et lintersection de mes expriences avec celles dautrui 1. Le fait que la proccupation principale de Merleau -Ponty a t, tant dans la Phnomnologie de la perception que dans Le visible et linvisible , lontologie phnomnologique peut tre montr, en plus, par le fait quil a soulign trs fort la dimension ontologique de son dmarche phnomnologique. Dans sa confrence Le philosophe et son ombre (1959), il soutient que la phnomnologie nest ni matrialisme ni une philosophie de lesprit. Son opration principale est de dvoiler la couche prthorique o ces deux idalisations trouvent leur droit relatif et son dpasses 2. De cette perspective, la Phnomnologie de la perception reprsente une essaye de rpondre la question suivante : comment sortir de lidalisme sans retomber dans la navet du ralisme? La philosophie a comme proccupation principale le xploration de la perception, de lart ou de la religion, lexploration du monde peru et du monde vcu, savoir un monde qui ne peut pas tre considr comme moins rel. La redcouvert de ce monde nous conduit la conclusion que dans la distinction consc ience objet, la conscience est extrmement estompe et nos rapport avec les autres ne sont pas les rapport dune pure pense avec un autre pure pense. ,,Dune faon gnrale, la philosophie retrouve cette paisseur, et ce rapport avec les problmes conc rets quelle avait perdus en se faisant simple rflexion sur la science 3. Un autre argument que la phnomnologie de Merleau Ponty a t orient mme de son dbut vers ontologie peut tre

1 2

Merleau-Ponty, La phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 19. Merleau-Ponty, Signes, Gallimard, 2001, p. 268. 3 Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, Gallimard, p. 66.

128 | A d r i a n N i montr par un court appel larchologie du concept de ,,chair1. Il a reu linfluence de Gabriel Marcel, de sorte quil a t proccup du problme du monde concret, puis du problme de lexistence et, en fin, du problme du mystre de lincarnation. Le fait que les ides de Gabriel Marcel ont reprsent un cadre q ui a prcd et orient la rception merleau -pontyenne de thme husserlien de la chair est extrmement important 2. Dans un compte rendu que Merleau-Ponty a fait du livre Etre et avoir de Gabriel Marcel on peut voir limportante contribution apport par la phnomnologie pour la comprhension du propre corps et du corps de lautrui ; ces analyses taient les premiers essais dune mthode gnrale et les premiers exemples dun type nouveau de connaissance. Louverture de la phnomnologie vers ontologie rsulte avec beaucoup de clart du texte de ce compte rendu de 1936 : la mthode phnomnologique relie le sujet tre, en le dfinissant comme une tension ou intention orient vers un terme. Ainsi, un champ de recherche est ouverte et il dborde le corps propre et le corps dautrui, pour stendre tous les engagements de lme ,,On prendra pour thme danalyse lhomme percevant, pensant, voulant, esprant, aimant, priant, et les tres perus, connus, voulus, aims, adors, invoqus tels quils sont viss ou du moins pressenti dans ces actes mmes 3. Si Gabriel Marcel offre notre philosophe une premire clef (je suis mon corps, archtype du mystre ontologique), cest Max Scheler qui lui offre une seconde clef : si la perception, lart, les sentiments etc. ne sont pas des dgradations de lunivers des objets de la science, ne sont pas les rveries incohrentes du divers sensible, cest que elles possdent une autre nature pistmologique, irrductible lobjectivit porteuse dune vise et dun sens, une nature qui maintient leur unit aussi bien contre la

Voir larticle de Emmanuel de Saint Aubert, ,,Le mystre de la chair publie dans la revue Studia phenomenologica , vol. III, no. 3-4, 2003, pp. 73-106. 2 Ibidem, pp. 87-88. 3 Merleau-Ponty, Parcours , pp. 38-39.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 129 dispersion de la confusion que contre ltroitesse de lunivocit, a savoir une nature intentionnelle 1. Pour finir, le corps en tant que la chair du monde montre, croyons nous, laccent sur lontologie dans la phnomnologie de Merleau-Ponty et soutient dans le mme temps la continuit de ses proccupations ontologiques de louvrage La phnomnologie de la perception louvrage Le visible et linvisible .

E. Saint Aubert, op. cit., p. 100.

Le rapport corps me chez Merleau-Ponty


IOAN N. ROCA

Resum : Par lide de lambigut de la connaissance perceptive et intellectuelle, M. Merleau -Ponty suggre, pourtant, lexistence dun isomorphisme entre le corps et lme, entre la matire et lesprit. Je considre que cet isomorphisme caractrise tant le rapport entre lexistence phnomnale et le sujet perceptif, autant que la relation entre lessence et lintellect. Mots-cl: hypostases du corps humain, subjectivit, perception

Lide sur lequel est centre la conception de M. Merleau -Ponty sur le corps humain affirme que chez lhomme il y a une unit entre laspect biopsychique, dune part, et laspect psychique, dautre part. Pour lauteur de la Phnomnologie de la perception , la preuve de cette unit est offerte par excellence par la perception, plus exactement, par lexplication phnomnologique de la perception. Dans lhistoire de la philosophie, lide de lunit du cor ps et de lme a connu une volution sinueuse. Dans lantiquit grecque, les prsocratiques ont soutenu lunion du corps et de lme par le point de vue hylozoste, daprs quel chaque corps physique est anim. Dans la pense du Moyen -ge, les thologiens ou les philosophes thologiens ont affirm lopposition du corps et de lme, en disant que le premier terme, qui est mortel, est seulement la prison du deuxime, qui sera immortel. Plus tard, dans la modernit, les philosophe ont soutenu, dhabitude, limmortalit de lme et, donc, lindpendance posthume de cette-ci. Mais, du point de vue pistmologique, ou 130

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 131 mme ontologique, les philosophes modernes ont t soit empiristes, soit rationalistes. Les empiristes ont affirm que, pendent la vie, le sujet c ognitif dpend de ses sensations et, donc, de son corps et, plus largement, de lextrieur. Au contraire, les rationalistes ont considr que, quoiquil souffre linfluence des ses sensations, le sujet cognitif peut se librer de cette influence mme dans le cours de la vie humaine, en devenant autonome et crateur. En consquence, dans la modernit sest impos le point de vue objectiviste, daprs quel le corps sera, dans son essence, un objet physique, situ dans lespace et dans le temps et indpenda nt par rapport lme. Cette vision a t exprime plus nettement dans le dualisme cartsien. Ma pense, disait Descartes, ninfluence pas mon tendue, et, rciproquement, mon tendue ninfluence pas ma pense. Il est vrai, dans ses livres Meditationes de prima philosophia et Les passions de lme il parlait aussi sur ltroite liaison entre le corps et lme, mais sans renoncer a lide de leurs sparation principe, substantielle. Or, si nous considrons que chaque part du corps peut tre change artifici ellement, y compris le cerveau, comme support de lme, nous contestions ntre identit corporelle, le corps tant conu comme objet qui peut se passer de la dfinition de lhomme, comme pensait encore Descartes. Dans ce cas, laffirmation ,,Je suis mon co rps ne sera pas justifie. La conception physicaliste sur le corps humain tait encore prsente la fin de ltape moderne. Par exemple, dans son livre Les manuscrits conomico philosophiques de 1844, Marx affirmait que la nature anorganique reprsent e le prolongement du corps humain. Dans la philosophie contemporaine a t raffirm le point de vue daprs quel le corps humain prsente, aussi, une dimension subjective. Davantage, ce point de vue gagne. Ainsi, une conception trs frquente est celle qui comprendre le corps humain comme significant ou comme sens. Lorientation qui a contribu beaucoup la configuration de cette vision a t la

132 | I o a n N . R o c a phnomnologie en gnral et la phnomnologie de M. Merleau Ponty spcialement. En fait, la phnomnologie m et en vidence le corps humain sous multiples aspects. Dans les termes phnomnologiques, les principales hypostases du corps humain sont les suivantes : le corps en soi, le corps pour soi et le corps pour lautrui. Le corps en soi est le corps physico bio logique, situ dans lespace, dans le temps et, donc, qui subit les trois "torts ontiques": la maladie, la vieillissement, et la morte. En troite liaison avec le temps, le corps est la plus temporelle ralit. Il est comme une clepsydre qui ne peut pas tre utilis aprs lcoulement du sable, ou comme une horloge qui ne peut pas tre met en marche aprs son arrt. Chaque homme est mortel parce quil a un corps en soi. Sous aspect ontologique, le corps en soi signifie le fait que, tant que puissante serait linfluence du psychique et desprit sur le corps biophysique, cette influence prsente des limites, de lautre ct delles le corps en soi se soumet sa propre nature et aux ses propres lois. Du point de vue gnosologique, par rapport la subjectivit, le corps en soi reste insaisissable et incogitable, car, tant quil reste en soi, il ne peut pas tre vcu, ressenti, tant une limite pour la pense. Je ne peut pas ressentir ou connatre en profondeur chaque organe ou chaque cellule du mon organisme, qui restent en dehors de ma subjectivit. En ce sens, dans son livre Le Visible et lInvisible, M. Merleau -Ponty affirmait: "Je suis toujours de mme part du mon corps, il soffre sous une perspective invariable." 1 Le corps en soi ne peut pas tre connu q ue par analogie. Le corps pour soi est le corps qui peroit, se peroit et se peroit quil peroit. Or, la perception est autant objective que subjective, ou, plus exactement, dans les termes phnomnologiques, elle nest pas ni objective, ni subjective. La perception prsente un passage permanent entre lintrieur et
1

Maurice Merleau-Ponty, Le visible et l'invisible , Paris, Gallimard, 1964, p. 194.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 133 lextrieur. Donc, par sa perception, le corps humain, la chair, souvre sur le monde et le monde se dvoile devant lui. Toutefois, le corps humain souvre sur lui mme et se laisse dvoil lui mme. Par sa nature ambivalente, le corps pour soi, comme percepteur-peru, nest pas rductible ni au corps en soi , objectif, ni la dimension subjective, quil prsente. Pour distinguer le corps pour soi du corps en soi, mais aussi pour souligner que le corps pour soi nest pas dune subjectivit pure, car il suppose un rapport immdiat du corps avec la totalit du monde sensible, M. Merleau Ponty utilise le terme de chair. La chair, dite il, ,,nest pas le corps objectif, ,,nest pas non plus l e corps pens par lme (Descartes) comme sien" ; cette chair ,,est le sensible au double sens de ce quon sent et ce qui sent. Ce quon sent = la chose sensible, le monde sensible = le corrlat de mon corps actif, ce qui lui rponde Ce qui sent = je ne puis poser un seul sensible sans le poser comme arrach ma chair, prlev sur ma chair, et ma chair elle-mme est un des sensibles en lequel se fait une inscription de tous les autres, sensible pivot auquel participent tous les autres, sensible-cl, sensible dimensionnel." 1 Subjectivit enchane, le corps pour soi peroit autres corps en les rapportant au sien comme sujet qui peroit non comme sujet pur et, aussi, non comme objet pur (physique), mais comme ,,me enchane par le corps ou, aut rement dit, comme ,,corps anim. Toutefois, le corps pour soi sautoperoit non comme percepteur pur, qui se pose ou qui pose autres choses dans une modalit souveraine, mais comme corps percepteur -peru, comme chair qui pose autres corps comme arrachs de sa chair. Le fait que le corps pour soi se rapporte aux autres corps et soi-mme (aussi) par une dimension subjective ne justifie pas la thse idaliste qui soutient que lme ou lesprit creront le corps. M. Merleau-Ponty rcuse tant lidalisme, a utant que le matrialisme. Dailleurs, il cherche la relation corps - me non pas
1

Ibidem, p. 313.

134 | I o a n N . R o c a du point de vue ontologique, qui soutient le primat dun des ceux deux termes, mais sous aspect gnosologique, qui montre que, dans la connaissance, le corps ne se dvoile pa s que par lintermde du son halo subjectif, par lintermde de la dimension subjective de ltre humaine. Daprs lauteur de la Phnomnologie de la perception , la connaissance commence avec la perception, avance par lintellect, qui dpasse la perceptio n, mais qui conserve, son tour, quelque chose dambigut de la perception, plus exactement la structure de ceci, qui nest pas ni objective, ni subjective. Du ntre point de vue, par lide de lambigut de la connaissance perceptive et intellectuelle , M. Merleau-Ponty suggre, pourtant, lexistence dun isomorphisme entre le corps et lme, entre la matire et lesprit. Je considre que cet isomorphisme caractrise tant le rapport entre lexistence phnomnale et le sujet perceptif, autant que la rela tion entre lessence et lintellect. Le corps pour autrui est le corps humain qui peroit non seulement des choses, mais aussi autres corps humains, tant, son tour, peru. Le corps pour autrui a t analys dabord par le philosophe existentialiste fran ais J.-P. Sartre. Concernant le rapport entre le corps propre et le corps dautrui, J.P. Sartre affirmait : ,,Je ne saisis jamais autrui comme corps sans saisir en mme temps, de faon non explicite, mon corps comme le centre de rfrence indiqu par a utrui. Mais, de mme, on ne saurait peroit le corps dautrui comme chair titre dobjet isol ayant avec les autres ceci de pures relations dextriorit. Et lauteur de Ltre et le nant ajoute : ,,Mais autrui mest originellement donn comme corps e n situation." 1

Jean-Paul Sartre, L'tre et le nant , Paris, Gallimard, 1945, p. 410.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 135 En continuant les ides sartriennes, M. Merleau -Ponty prcisait que la relation originaire avec lautrui pressupose non pas une perception purement subjective du corps dautrui en situation ou du corps propre, mais une perception ambigu, n i subjective, ni objective. M. Merleau-Ponty considre que la relation immdiate la plus large et la plus naturelle entre lhomme et lhomme est celle entre lhomme et la femme. En ce sens, il soutient que les relations corporelles implicites entre lhomm e et la femme, par exemple les relations de proximit, dodeur, de respiration, ont, en dernire instance, un caractre rotique. Du point de vue subjective, le rapport perceptif-rotique prsuppose non simplement la perception du sexe oppos, comme serait la perception du chaque corps inanim, mais aussi une charge affective, qui est dune nature intenntionelle-affective. Ainsi, M. Merleau -Ponty affirmait: "Chez le normal, un corps nest pas seulement peru comme un objet quelconque, cette perception subj ective est habite par une perception plus secrte: le corps visible est sous tendu par un schma sexuel strictement individuel, qui accentue les zones rognes, dessine une physionomie sexuelle et appelle les gestes du corps masculin lui -mme intgr cette totalit affective." 1 Dautre part, il souligne le fait que la perception rotique nest pas purement subjective, ayant aussi une dimension objective: "La perception rotique nest pas une cogitatio qui vise un cogitatum ; par travers un corps elle vise un autre corps, elle se fait dans le monde et non pas dans une conscience." 2 En vrit, dans la relation rotique entre lhomme et la femme, une chair anime affectivement dcouvre une autre chair anime par laffection. Toutefois, le corps humain qu i peroit un
1

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 182. 2 Ibidem, p. 183.

136 | I o a n N . R o c a corps humain dautre sexe aperoit en soi un quelconque manque, en fait un dsir manqu de son objet. Quand ce dsir est insatiable, il est orient moins vers un tre rotique prcis, mais plutt vers soi-mme. Lamour se retourne vers soi -mme et, ventuellement et secondement, il soriente aussi vers une personne dtermine. En tout cas, dans la relation damour authentique, le corps pour autrui ne se rapporte pas lautrui ni seulement comme simple corps physique, ni seulement comme perce ption pure, comme subjectivit manque de prsence dobjet peru. Mais, parce qu, sous linfluence de la culture, le sujet humain est plus que perceptif, je peux rceptionner lautrui, partir de mon corps, sois comme pure conscience, sois comme pure objet physique. Cela dnote non seulement le fait que mon rapport immdiat avec lautrui subit linfluence de ma culture, mais aussi ma libert la face de perception. En ce sens, M. Merleau-Ponty argumentait : ,,Tout ce que je suis par le fait de la natu re ou de lhistoire, - bossu, beau ou Juif, - je ne suis jamais tout fait pour moi mme Et il ajoutait : ,,Et sans doute je le suis pour autrui, mais je demeure libre de poser autrui comme une conscience dont les vues matteignent jusque dans mon tre , ou au contraire comme un simple objet. 1 Dans lexplication merleau -pontyenne, la libert de la manire dont je perois lautrui nest pas pourtant arbitraire, elle nest pas absolue, parcequelle dpende de ma situation, par exemple de ma condition dtre malade, ou bossu etc. Si je suis malade, javais la tentation de considrer lautrui comme sujet qui reste ma surface, de le considrer comme corps perceptif qui voit en mien seulement un corps perceptif, bio -physique. Nous ajoutons que, sans dou te, la libert relative par lequel nous percevons les autres est influence aussi par les conditions concrtes des ceux-ci.
1

Ibidem, p. 497.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 137 Dans une autre explication, en se rfrant la manire dans lequel je suis peru par lautrui, J. P. Sartre a absolutis lopposition gnosologique et ontologique qui existe entre perceur et peru. En ce sens, il affirmait : "Mais en tant que je suis pour autrui, autrui se dvoile moi comme le sujet pour lequel je suis objet.1 Plus exactement: "Jexiste pour moi comme connu par autrui titre de corps. 2 En explicitant, Sartre ajoute: "Je suis possd par autrui ; le regard dautrui faonne mon corps dans sa nudit, le fait natre, le sculpte, le produit comme il est, le voit comme je ne le verrai jamais." 3 Certainement, ainsi que remarque M. Merleau-Ponty, entre moi-mme et lautre (entre le voyeur et le vu, entre le touchant et le touch) nexiste pas une identit. Mais, ainsi que dit le mme philosophe, entre les deux termes nexiste pas rien de conflit. Entre les deux termes il y a, originairement, une interfrence ou un chiasme. Par consquent, dans lesprit de la philosophie merleau pontyenne, nous pouvons soutenir que, lexception des cas particuliers, par exemple une maladie, le corps pour autrui nest pas rduit au corps bio-pysique que dun regard non duqu, cest -dire dun tre non civilis ou avec un horizon troit. Cette rduction peut avoir des effets contraires, en fonction du mode dans lequel est regard le corps rduit. Si le corps est dconsidr mme dans sa qualit dobjet, alors il sera soumet aux violences (coup, torture, viol). Si le corps est apprci comme corps, alors il sera cultiv, mais seulement comme corps physique. Or, pour annihiler des pareilles consquences, qui sont destructives ou un petit peu saintes, le corps pour autrui doive tre affirm, sil a t alin, comme projet de rcupration de ltre authentique humaine.

1 2

Jean-Paul Sartre, L' tre et le nant , ed. cit., p. 418. Ibidem, p. 419. 3 Ibidem, p. 431.

Philosophy at the Beginning of the 21st Century


BRUCE A. LITTLE
Rsum : la dernire moiti du 20 e sicle, la postmodernit a rejet entirement la notion de ralit objective et celui de vrit. On doit s'en souvenir que la vrit en dpend de ce quil montre et s'il n'y avait aucune ralit objective il n'y avait aucune vrit non plus. Mais aujourdhui, au commencem ent du 21 e sicle, est survenue une nouvelle vue appele la post post -modernit qui est un retour subtil la modernit et qui tende trouver des choses fermes dans la ralit et des certitudes dans la pense. Ainsi, ce courent reconnat que notre exprien ce nous enseigne qu'il y a un monde rel qui existe indpendamment de nous, indpendamment de nos expriences, de nos penses et de notre langue. ce moment il semble qu'il y a une opportunit de revenir une position raliste, qui a du sens tant dans la science que dans la thologie. Elle fournit une vision du monde qui se veut correspondante la ralit, cohrente en lui -mme et capable rpondre systmatiquement aux questions de la vie. Mots-cl: vrit, post-modernit, objectivit, ralisme

By the middle part of the 20 th century, there was a growing discontent with modernity. The claim was that modernity had promised much more that it could deliver with its scientism or positivism. The idea that it was possible to have absolute certainty through the scientific method was seriously doubted. The conclusion by a number (such as Foucault, Derrida, Rorty) was that reality was not such that it could be known in some objective way as if one could read the truth of nature right off the page as there was no reality in a objective sense. Reality did not exist out there but was created by each community. The Enlightenment 138

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 139 had forwarded the idea of nave reality, that we could look at reality and make truth statements about it that were 100% accurate. Of course, Thomas Kuhn in his influential ideas of paradigm shift encouraged thoughts away from this nave realism but his view led to the idea that there were many realities. From this developed what has been known as perspectivalism where ones own perspective is what determines what is real so that, in the end, there are as many realities as there are perspectives. And when a different paradigm was discovered, it did not make the old paradigm wrong, just different. One might have predicted this epistemologic al development based on Enlightenment thinking simply because it denied the universal in a word, that which transcends experience. Concerning this, Richard Weaver wrote in 1948 warning that: The denial of universals carries with it the denial of everythi ng transcending experience. The denial of everything transcending experience means inevitably though ways are found to hedge on this the denial of truth.1 The denial of truth, argued Weaver, leads to relativism where man is the measure of all things. This growing confusion over reality and truth led a number of thinkers to challenge the basic premise of modernity, namely, that there is a reality out there to be known. In fact, the conclusion by many was that the search for epistemological certainty had failed because it was built on the assumption that there was a reality independent of the mind. What followed this critique of modernity (and its assumptions) has been called post modernity which claimed that the assumption of modernity was wrong. That is , that there could be a unified theory of knowledge --- that truth statements could be determined to be right or wrong by a correspondence theory of truth. In the latter half of the 20 th century, post modernity jettisoned the notion of truth (and objectiv e reality) altogether, that
1

Richard Weaver, Ideas Have Consequences , Chicago, University of Chicago Press, 1948, p. 4.

140 | B r u c e A . L i t t l e is, truth as it related to some objective reality out there so to speak. It must be remembered that truth depends on that to which it points. If there were no objective reality to which a truth -claim pointed, then there was no truth either. This in some way contributed to the more nihilistic view of life (built on the denial of Gods existence) that is a life without meaning. This was the practical outworking of the loss of the universal --meaninglessness---as particulars are never strong enough to ground meaning. The reason for this is that nature is always changing. If nature is the grounding of truth, then truth is relative as meaning is determined by the relationship of one particular has to another. In this case, when one p articular changes, then so does meaning. By the latter part of the 20 th century, there was a growing chorus of voices challenging post modernity. It did not take long for those who labored in the physical sciences to strenuously object to the post modern view of reality. After all, if there were no reality independent of the mind, then how could anyone do anything meaningful in the name of science? If reality is in flux and ambiguous, then science was subverted as science requires stability to reality. The postmodernist view saw the epistemological failure in modernitys confidence in legitimizing truth -value claims by reason, but did not understand properly why it failed, which was the loss of the transcendent or the universal. While post modernitys challenge to modernity at this point seemed right, unfortunately, it failed to understand the cure because it misdiagnosed the aliment of the Enlightenment. Consequently, it attempted a solution to modernity while maintaining the two crippling assumptions of m odernity. One was the epistemological denial of universals (essentialism) and the other was the corollary assumption of naturalism. Both of these led to the epistemological impotence of modernity, but were still embraced by postmodernism.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 141 The challenges to post modernity were soon sounded by those in the physical sciences. Edward O. Wilson (biologist at Harvard), a proponent of post post modernism writes of the postmodernists, Reality, they [postmodernists] propose, is a state constructed by the mind, not perceived by it. In the most extravagant version of this constructivism, there is no "real" reality, no objective truths external to mental activity, only rivaling versions disseminated by ruling social groups. Nor can ethics be firmly grounded, given tha t each society creates its own codes for the benefit of the same oppressive forces 1 Here even a naturalist clearly understands, even if he cannot understand why, how the ideas of post modernism lead to the ethical relativism hence moral relativism. By the close of the 20 th century, a new view arose called post post modernity which is a subtle return to modernity. In Paul Kurtzs critique of post modernisms failure he makes a case for returning to the Enlightenment. He writes: Scientific naturalism hold s a form of nonreductive materialism; natural processes and events are best accounted for by reference to material causes. 2 The affirmation is that Scientific naturalism enables human beings to construct a coherent worldview disentangled from metaphysi cs or theology and based on the sciences. 3 In one statement, post post modernism shows that it is following the thinking of the Enlightenment. That is, it remains hostile to the idea of anything transcending experience, but still
1 2

Edward O.Wilson, Free Inquiry Fall , 1998. Paul Kurtz (drafter), Humanist Manifesto 2000 , Amherst, Prometheus Books, 2000 , p. 25. 3 Ibid., p. 24.

142 | B r u c e A . L i t t l e claims it is possible to construct a coherent worldview from the particulars alone. Edward O. Wilson, speaking for post post modernism, writes, Science offers the boldest metaphysics of the age. It is a thoroughly human construct, driven by the faith that if we dream, press to discover, explain, and dream again, thereby plunging repeatedly into new terrain, the world will somehow come clearer and we will grasp the true strangeness of the universe. 1 Still working from the two -circle theory of truth, both post modernism and post post modernism fail to see the fundamental flaw in Enlightenment epistemology. Post modernity simply gives up the notion of some totalizing metanarratives, while post post modernity believes it can still be done legitimately from science with some modifications of modernity. However, as long as the assumptions of the Enlightenment remain the starting point, there is little hope of moving beyond the present epistemological dilemma. Modernity has demonstrated that one cannot build a universal from a careful study of the particulars. Any such attempt is always defeated by skepticism and limited epistemic access to all the facts. One could argue that the major point of the critique of post modernism (and post post modernism) is its a priori commitment to naturalism with its corollary dismissal of the possibility of an infinite personal God who could speak to man, a God who stands above nature, a God who created nature and who has spoken to man in a way that man can understand. That is to say, the transcendent One who provides a grounding for meaning in the study of particulars. Still, post post modernity boasts of a way out of the epistemological and moral relativism of post modernity and it is back to the Enlightenment. Of course they claim it will be
1

Edward O. Wilson, Concilience : The Unity of Knowledge , New York, Alred A. Knoff, Inc., 1998, p. 12.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 143 different this time around. Paul Kurtz explains (as he admits) that Enlightenments role of Reason as an absolute rather than as a tentative and fallible instrument of human purpose was overdrawn. 1 What he proposes to change is precisely this notion. He suggests that reason, while reliable, is still fallible. Of course, that is right and that is a good start. However, the failure to see the importance of the universal/transcendent, that which is above experience, will also subvert his attempts to avoid the same conclusion of modernity. If consistent to the end, he will have to choose either to accept skepticism or return to the scientism of modernity. It is, in fact, this tenacious commitment to naturalism that will deliver post post modernity to the reductionistic notions of modernitythe clear failure of modernity. Edward O. Wilson actually hopes that We are approaching a new age of synthesis, when the testing of consilience [coherence] is the greatest of all intellectual challenges. Philosophy, the contemplatio n of the unknown, is a shrinking dominion. We have the common goal of turning as much philosophy as possible into science. 2 There is a belief that recognition of the universal is unwanted and unnecessary on the one hand, and that scientific naturalism is sufficient to ground ones knowledge claims one the other hand. As Paul Kurtz explains: Scientific naturalism enables human beings to construct a coherent worldview disentangled from metaphysics or theology and based on the sciences. 3 However, in the critique of postmodern, there is another possibility which has been noised about in the background and is
1 2

Paul Kurtz, Humanist Manifesto 2000, Amherst, Prometheus Books, 2000, p. 23. Edward. O. Wilson., Concilience: The Unity of Knowledge , p. 11-12 3 Paul Kurtz, Humanist Manifesto 2000, Amherst, Prometheus Books, 2000, p. 24.

144 | B r u c e A . L i t t l e now gaining a growing number of adherents. In an edited work titled After Postmodernism: An Introduction to Critical Realism 1 there is a suggestion that there is a middle way between the nave realism of modernity (foundationalism: the idea that there are foundational beliefs that rest on no other beliefs and, hence, are indubitable) and the relativism of post modernity. This middle way is called critical realism. In a naturalistic universe, or time -bound universe, there is no possibility of God or that God has spoken --no possibility of universals and no possibility of the transcendent no need of essences. That is, that there is no truth from out there because there is no reality out there. Critical realism on the other hand, agrees with modernity that there is a reality out there, but argues that it is not known with absolute certainty. That is to say: The external world is real. Our knowledg e of it is partial but can be true. Science is a map or model. It is made up of successive paradigms that bring us to closer approximation of reality and absolute truth. Each field in science presents a different blueprint of reality. These are complimenta ry to one another. Integration is achieved, not by reducing them all to one model, but by seeing their relationship. Each gives us partial insights into reality. 2 There is only one reality and it is knowable by man, however, it cannot be known with absol ute certainty, but it can be known with a high degree of confidence. It claims that while mans cognitive faculties are fallible, they are reliable. The difference between critical realism and post post modernity is that critical realism allows for the universal, that which transcends experience. In addition, and importantly so, critical realism recognizes that one method is not sufficient for knowing all reality. That is, the nature of what is known determines what can be known about the object
1

Jose Lopez and Gary Potter (eds.), After Postmodernism: An I ntroduction to Critical Realism , London, The Althone Press, 2001 . 2 Paul G. Hiebert, Missiological Implications of Epistemological Shifts: Affirming Truth in a Modern/Postmodern World , Harrisburg, Trinity Press International, 1999, p. 37.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 145 and how it can be known. The scientific method is capable of making knowledge claims about nature, but theology can make knowledge claims about that which transcends experience. Critical realism is promoted by both scientists and theologians: scientists such as Joh n Polkinghorne, Roy Bhasker, Author Peacock, and theologians such as Alister McGrath, Bernard Lonergan, Ben Meyer, Kevin Vanhoozer. It is interesting to note that Catholic theologian Bernard Lonergan was writing about critical realism in the mid part of th e 20th century when a scientist, Michael Polanyi was coming to the same conclusion. Speaking about the nature of reality, Alister McGrath suggests that there are different aspects to reality and in this way ontology determines epistemology. He writes: These differing modes of interplay and representation are governed by the nature of the strata of reality under investigation, each of which demands its own distinctive mode of engagement. To set up a principle that is of decisive importance throughout this project: ontology (the way things are) determines epistemology (the way things are known) . The nature of reality is such that certain things can only be known to a certain extent, and in a certain way and that is the reality of the situation. We are not in a position to determine whether and how things may be known; that is decided by the things themselves. 1 What this means, according to J. Wentzel van Huysteen (Princeton University), is that: Critical realism, of course, is neither a theological no r a scientific thesis; it is a philosophical, an epistemological, thesis about the goals of scientific knowledge and the implications of theoretical models in science. Hence it should not be seen as a theory about truth, but rather a
1

Alister McGrath, The Science of God, Grand Rapids, Wm B. Eerdmans Publishing Co., 2004, p. 107.

146 | B r u c e A . L i t t l e theory about the epist emic values that shape scientific rationality. In theology, critical realism should be seen as a response to the question: What sort of philosophical account is possible of the aims and the structure of religious/theological reflection and of the epistemi c attitudes presupposed by this kind of reflection. 1 Critical realism affirms we have a direct perceptual access to our world, that there is a reality that exists independent of the mind. That is the realism part. The critical part is that it believes our cognitive faculties are reliable, but not infallible. Furthermore, it is unwarranted to say that all reality can be grasped by the methods of science as that would fall into the mistake of reductionism in modernity. Because data is processed by the subject, there is a subjective element to the knowing process subjective, not relative. As a knower, man realizes that he is a subject in the knowing process and his processing of information is influenced by his worldview, or what we might call a web of beliefs. Therefore, the intellectually virtuous person does all he can to assure that his epistemic claims have passed a critical review using both the coherent and correspondence tests for truth. Such tests for truth are possible, according to critical realis m, because there is a reality independent of the mind (call it objective reality). The fact that post post modernity failed on the practical level is that it is impossible to live and have meaning in the world give the post modern paradigm. The reason for modernitys failure is lodged in the fact it eventually dismissed the notion of universals, or the transcendent. Critical realism logically recognizes at least the possibility of universals (in some places it is actually called transcendental realism) whic h in turn brings theology back into the discussion of knowledge claims. Because it is critical realism, it avoids the epistemological arrogance of modernity. Because it is critical realism it avoids the totalizing
1

J. Wentzel van Huyssteen , Essays in Postfoundationalist Theology , Grand Rapids, William B. Eerdmans Publishing Company, 1997 , p. 40.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 147 relativism of post modernity. As a form of realism it acknowledges there is a reality independent of the mind and of the community that can be known even if it is known imperfectly --yet truly. Within critical realism there is an acceptance of certain anthropological givens. Although I would not su ggest that John Searle is a critical realist (he is an anti -dualist), he does list what seems undeniable on intuitive grounds at least that certain facts are obvious. He suggests there are four, what he calls default positions: 1. We have direct perceptua l access to that world through our senses, especially touch and vision. 2. Words in our language, words like rabbit or tree, typically have reasonably clear meanings. Because of their meanings, they can be used to refer to and talk about real objects in t he world. 3. Our statements are typically true or false depending on whether they correspond to how things are, that is, to the facts in the world. 4. Causation is a real relation among objects and events in the world, a relation whereby one phenomenon, the cause, causes another, the effect. 1 In other words, our experience teaches us that there is a real world that exists independently of us, independently of our experiences, our thoughts, and our language. At this moment it appears there is a window of opportunity to return to a realist position, one that misses the mistakes of both modernity and post modernity and makes sense of both science and theology. In addition, it provides a worldview paradigm that makes sense of our world practically, which is t o say, it corresponds to reality, is coherent within itself, has explanatory power and answers the questions of life consistently.

John Searle, Mind, Language, and Soci ety, New York, Basic Books, 1999 pbk, p. 10.

Contextualisme et Indexicalisme
FRANOIS RIVENC
Rsum : Larticle expose quelques variantes de lindexicalisme, dont les unes peut tre considres comme expression dun contextualisme modr et les autres comme expression dun contextualisme radical. En ce contexte il se concentre sur les conditions de vrit, en analysant la relevance d es quivalences-T pour ce problme. Il considre que la trivialit de ces quivalences, capitale quand il sagit de les utiliser comme critres dadquation de toute dfinition dun prdicat de vrit, montre clairement quil ny a aucune raison de penser quelles ralisent leur ambition proclame, dexhiber plus clairement les conditions de vrit objectives, mondaines, factuelles, des phrases. Mots-cl : contextualisme, indexicalisme, descriptions contrefactuelles, conditions de vrit, smantique translationnelle, smantique vriconditionnelle, quivalences-T

Ceux den face Il y a essentiellement deux manires de rpondre linvasion de la pragmatique. La premire est trs nuance (si nuance quon peut aussi la prsenter comme un contextualisme modr; cest affaire de got): elle reconnat les effets smantiques (smantique 1) des contextes, mais sefforce de montrer que ces effets sont en ralit contraints par des lments de la phrase, mme si ces lments ne sont pas grammaticalement raliss dans la structure de surface. Ces lments fonctionnent donc sur le modle des indexicaux classiques, la non ralisation prs, do lappellation d indexicalisme pour ce genre de position. La seconde consiste maintenir fermement lide dun contenu smantique (cette fois aux deux sens du terme) indpendant des intentions du locuteur, limiter la sensibilit au contexte la classe restreinte des indexicaux classiques, et dissoudre les exemples proposs en 148

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 149 plaidant quils reposent sur une mauvaise mthodologie; il sagit en fait dune ligne de dfense des smantiques vriconditionnelles. Je commencerai par exposer quelques variantes de lindexicalisme. La position gnrale de lindexicalisme est lie une maxime de prudence: Nous pensons, crivent Jeffrey King et Jason Stanley, quune morale gnrale dcoule de ces recherches. Avant daffirmer quun ensemble dintuitions ne peut tre li linterprtation smantique, les thoriciens doivent avoir puis toutes les options smantiques. Car, comme Levinson la admirablement reconnu, des affirmations sur ce qui ne peut tre que pragmatiquement driv peuvent tout fait tre mises en dfaut par des recherches syntaxiques et smantiques ultrieures. 1 En un mot, le Contextualisme dsespre trop vite de la smantique; ou, moins charit ablement, sa dsinvolture thorique est impardonnable. Et sa rfutation passe par la tentative dtablir la thse suivante, qui rsume bien lesprit de lIndexicalisme: Tous les effets vriconditionnels du contexte extra linguistique peuvent tre ramens un lment dans la forme logique. 2 La stratgie est de montrer que l o on conclut trop rapidement un mcanisme pragmatique (comme le libre enrichissement ), on peut en fait assigner le phnomne des lments syntaxiques non marqus grammatic alement dans la phrase, des lments cachs mais prsents dans quelque forme logique sous-jacente, et qui dclenchent un processus smantique dinterprtation. En gros, ces lments fonctionnent comme les
1

Semantics, Pragmatics, and the Role of Semantic Content , in Szabo 2005 . La formule de Levinson laquelle il est fait allusion est: Il y aura toujours des doutes sur la question de savoir si une meilleur e analyse smantique dune construction pertinente ne pourrait pas accomoder autrement les apparentes intrusions pragmatiques. (Presumptive Meaning, Levinson 2000 ). 2 Stanley 2000 .

150 | F r a n o i s R i v e n c indexicaux explicites, et rendent obligatoire et co ntrainte la saturation (la compltion du sens): do le caractre en fait smantique du processus. Par exemple, le phnomne des quantifications contextuellement restreintes peut tre trait smantiquement en supposant que dans la phrase: Tous les exemplaires sont partis 1, figure un certain niveau de structure logique sous -jacente une variable libre de domaine, disons D, dont les diffrents contextes sont susceptibles de fixer la valeur. Conformment lide de Kaplan selon laquelle les vrais indexicaux fonctionnent sur le modle des variables libres (le contexte fournissant lanalogue dune assignation), on a donc un lment quasi -indexical, bien que cach, et le remplissement est bien obligatoire, contraint par le caractre (ou le type: variable de domaine) de la variable. Naturellement, lhypothse de la prsence dune telle variable cache doit tre corrobore. Un phnomne qui plaide en sa faveur est celui des contextes (linguistiques, cette fois) multiplement quantifis. Il sagit des cas: ... o des phrases contiennent plusieurs expressions quantifies [telles que] lindex reprsentant le domaine de quantification du second quantificateur est li par la premire expression de quantification. 2 Par exemple, dans la phrase: Dans toutes les pices, toutes les lampes sont sur la chemine, il semble que lexpression toutes les lampes doive tre comprise comme associe une variable (cache) de domaine, qui est lie

Je prends cet exemple dessein, puisque les exemplaires ne sont pas pa rtis au sens o des visiteurs sont partis; sagit -il dun usage non -littral? dune extension pragmatique? Le Robert donne cet usage titre de troisime entre au verbe partir . 2 Stanley & Szabo 2000 .

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 151 elle-mme par le premier quantificateur toutes les pices .1 Ainsi sexplique le fait que tout le monde comprenne quil sagit chaque fois de toutes les lampes de chaque pice. Le contextualisme a tendance abuser de lquivoque dont est potentiellement porteur le terme dterminer , qui peut vouloir dire tantt spcifier , tantt constituer . Ici le contexte peut bien dterminer le contenu de la quantification, au sens de le spcifier. Il y a loin de cette sobre remarque lide enthousiaste que le contexte dtermine la signification, au sens de la constituer de part en part . Lanalyse suivante de la focalisation par Michael Glanzberg (que je rsume trs grands traits, tant elle est subtile et nuance) a pour but de montrer quun phnomne comme la focalisation , la mise en valeur dun constituant, quon pourrait croire pur ement pragmatique, - par exemple li aux intentions du locuteur soulignes par lintonation, laccentuation, etc. -, a aussi et essentiellement des aspects smantiques: La focalisation (...) fournit des exemples o la syntaxe de surface nest pas un bon guide pour la forme linguistique sous-jacente. Cette leon est familire, mais la focalisation montre que ce qui est en surface et apparat purement pragmatique peut se rvler indiquer une structure syntaxique sous-jacente. Lassociation avec la focalisat ion montre que cette structure est smantiquement signifiante. La premire morale tirer de la focalisation est que lapparence dtre seulement pragmatique peut tre terriblement trompeuse. 2 Des exemples trop simples (la focalisation est indique par des majuscules) comme: (1) PIERRE a accompagn Ccile,

Je simplifie outrageusement lanalyse, qui par a illeurs sapplique aussi aux expressions relationnelles, comparatives, etc. Mon but nest pas ici de plaider la cause de lindexicalisme . 2 Glanzberg, Focus: A Case Study , in Szabo 2005 .

152 | F r a n o i s R i v e n c (2) Pierre a accompagn CECILE, peuvent en effet donner penser: que la structure de ces phrases est la mme; que leurs conditions de vrit sont identiques; enfin, que la diffrence tient simplemen t aux intentions dinsistance du locuteur, ou des contextes o les prsuppositions ne sont pas les mmes: linformation darrire -plan est que quelquun a accompagn Ccile dans (1), et la question est de savoir qui; alors que dans (2), la prsupposition est que Pierre a accompagn quelquun. On aurait l lamorce dune interprtation pragmatique de la focalisation. Mais Glanzberg montre que cette analyse simpliste ne rend pas compte dautres data. Un exemple directement adaptable au franais est donn par la phrase anglaise: (3) She beats me more often than Sue, qui peut tre focalise de deux faons diffrentes, de manire donner: Sue); (4) Elle ME frappe plus souvent que Sue (= quelle ne frappe (= que Sue ne me

(5) ELLE me frappe plus souvent que Sue frappe). 1

Les deux interprtations sont commandes par la focalisation, qui a donc des effets directs sur la grammaire mme de la phrase: (4) et (5) correspondent des structures sous -jacentes distinctes, puisque laccentuation sur le complmen t dobjet, dans (4), ou sur le sujet, dans (5), a des effets sur la fonction grammaticale de Sue ; ce qui justifie linscription du trait de focalisation dans la structure logique, mme sil nest pas ralis grammaticalement. Il me semble que le fran ais, plus que langlais, a tendance marquer grammaticalement la focalisation, soit, en liaison avec des mots comme seulement , toujours , par les positions de ces

Glanzberg crdite Rooth 1985 et Rooth 1992 pour cet exemple, ainsi que les suivants.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 153 mots, soit par lalternance de larticle dfini et de larticle indfini (au pluriel): (6) Jean prsenta Pierre seulement CECILE; (7) Jean prsenta seulement PIERRE Ccile. Leffet sur les conditions de vrit est net (ce que les spcialistes appellent lassociation avec la focalisation ): dans une circonstance o Jean a prsent Pierre Ccile, Vronique, et Djamila, mais na prsent personne dautre aux trois filles, (6) est faux, mais (7) est vrai. Une situation du mme genre se prsente avec: (8) A Saint Pterbourg, des OFFICIERS escortaient toujours les danseuses, (9) A Saint Ptersbourg, les officiers escortaient toujours des DANSEUSES, o la diffrence peut se laisser reprsenter (plus ou moins bien) par une diffrence dans lembotement des quantificateurs dans la structure sous-jacente. Prsence dun trait dans la stru cture logico-grammaticale, effets vri-conditionnels contrls : la focalisation prsente les aspects caractristiques dun phnomne smantique qui contraint les remplissements pragmatiques (les saturations, plutt que les libres enrichissements). Cependan t, Glanzberg conteste que ces processus soient vraiment comparables ceux que lindexicalisme associe aux variables ou indexicaux cachs, au point que jai quelque scrupule ranger ses analyses sous le chef de lindexicalisme. 1 Je me dfausserai en plaid ant que jai seulement annonc des variantes de cette position. Mais la moralit gnrale est essentiellement la mme: attention trop de dsinvolture lgard des possibilits et des richesses de lanalyse smantique!

Voir par exemple p. 100 -101 in Szabo 2005 .

154 | F r a n o i s R i v e n c Un ouvrage rcent de Herman Ca ppelen et Ernie Lepore, Insensitive Semantics (2005), est reprsentatif de la seconde stratgie, qui consiste en gros accomoder les mille exemples de sensibilit au contexte autrement quen rduisant zro la dimension smantique. Le nom, galement donn cette ligne de dfense aussi bien par ses partisans que par ses dtracteurs, Minimalisme smantique , est de ce point de vue assez trompeur, puisquil ne sagit nullement de minimiser la dimension proprement smantique de la dtermination des condit ions de vrit, au contraire. 1 Les deux auteurs ont hrit de Davidson (et plus lontainement de Carnap, Introduction to Semantics ) lide quune thorie de la signification est une thorie de la vrit , cest-dire une thorie qui dploie les condit ions de vrit des phrases sous forme dquivalences la Tarski , comme on dit sans trop se soucier dexactitude historique 2, selon le modle-type: la neige est blanche est vrai si, et seulement si ( ssi), la neige est blanche. On parle de conditions de vrit homophoniques , ou dquivalences homophoniques, lorsque, comme ici, la phrase cite gauche et la phrase utilise droite appartiennent au mme langage. Cappelen et Lepore affirment donc que pour les phrases contenant des indexicaux rpertoris c omme tels (une fois leur valeur fixe) comme pour les autres phrases, leur contenu smantique (la proposition exprime) est donn une fois pour toutes par ces quivalences, comme dans:
1

Recanati justifie cette appellation en notant quil sagit de rduire au minimum lcart entre le sens linguistique des phrases et le contenu propositionnel quelles ont en contexte ( Recanati 2004 , Chap. 1). 2 La smantique au sens de Davidson est une thorie de linterprtation (du meaning ), ce que ntait pas du tout la smantique quavait en vue Tarski. Je la baptiserais volontiers smantique interprtationnelle , si Etchemendy n avait pas prempt ce terme, pour dautres raisons, prcisment propos de Tarski ( Etchemendy 1990). A ma connaissance, lide que spcifier des conditions de vrit, cest donner la signification, se trouve pour la premire fois exprime clairement au 7 de Carnap 1942.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 155 Jean a djeun est vrai ssi Jean a djeun, point! (lindication du temps tant suppose fixe). Toute indtermination ou dfaut de spcificit dans la phrase cite est donc renvoy droite, sans que ce point affecte lide que les conditions de vrit sont ainsi explicites. Au del de la fixation de la valeur smant ique des expressions manifestement sensibles au contexte, le contexte dune nonciation na pas deffet sur la proposition smantiquement exprime. En ce sens, la contenu smantique dune phrase S est la proposition que toutes les nonciations de S exprime nt (quand nous ajustons ou gardons stables les valeurs smantiques des expressions manifestement sensibles au contexte de S). 1 Voil pour la thse. Elle sappuie sur une rfutation du point de vue contextualiste, o les cibles principales des deux aute urs sont: 1) - Largument de la sous -dtermination du contenu littral : Largument de la sous -dtermination consiste faire remarquer, on la vu, que mme sil y a quelque chose comme un contenu smantique minimal (Bach, par exemple), il est bien trop schmatique pour dterminer lui seul des conditions de vrit dtermines. Expansion et libre enrichissement pragmatiques sont requis pour complter ces conditions de vrit. Lobjection de Cappelen et Lepore, qui me parat absolument correcte, est q ue la demande de compltion peut tre itre ad infinitum , de sorte que si lon exige de la notion de conditions de vrit que tous les aspects dune situation soient explicits, on naboutira jamais une dtermination suffisante. En un sens, largument d e la sousdtermination est auto -rfutant, parce que les conditions requises pour lvaluation dune phrase ne seront jamais runies.
1

Cappelen & Lepore 2005 , Chap. 1.

156 | F r a n o i s R i v e n c On nous dit par exemple que les murs ne sont pas assez solides est incomplet: assez solides pour quoi ? Complt par un certain contexte, le contenu devient celui quexprime: les murs ne sont pas assez solides pour supporter la toiture . Mais cette dernire phrase est-elle vraiment complte au point de dlivrer des conditions de vrit dtermines? Pourquoi ne pas exi ger que soit spcifie la dure au bout de laquelle les murs ne supporteront plus la toiture, en prcisant par exemple plus de six mois ? On peut soutenir que [cette dernire phrase; jai adapt lexemple] choue spcifier des conditions de vrit p our les murs ne sont pas assez solides, parce quelle ne prcise pas pendant combien de temps les murs doivent soutenir la toiture. Quelques secondes suffisent -elles? Plus de trois jours? Plusieurs annes? Pourquoi cette phrase ne doit -elle pas prciser aussi si les murs ne sont pas assez solides est faux au cas o les murs ne supporteraient pas la toiture une temprature de 390? ... 1 Carnap sest demand un jour quelles conditions une proposition (vraie) pouvait tre appele un fait, et a tout naturellement voqu un certain degr de prcision ou de compltude. Mais faut -il spcifier toutes les proprits de la chose dont on parle, les qualifier exactement, mentionner toutes les relations quentretient cette chose avec les autres, et quelles a utres? Et il conclut, fort raisonnablement, la Carnap : Que lon fasse passer la frontire ici ou la, cela semble quelque peu arbitraire. Si, faute de nous arrter quelque part, nous allons jusquau bout, alors nous parvenons la proposition F-vraie la plus forte, qui est la conjonction de toutes les propositions vraies (...). si nous exigeons dun fait

Ibid., Chap. 5; voir aussi Chap. 11 les remarques analogues propos de ladjectif prt .

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 157 ce degr maximum de compltude, il ny a plus alors quun seul fait, la totalit du monde rel, pass, prsent, et futur. 1 Il est peu probable quun contextualiste rclame dun contenu smantique ce degr maximum de compltude. Mais en labsence de frontires nettes, son exigence de dtermination ressemble aux exigences dun enfant qui en voudrait toujours plus ! Outre quil rvle larbitraire qui r gne dans les diagnostics de compltude ou dincompltude, cet argument a une force considrable, car il montre que ce nest pas seulement les phrases (comme types) qui tombent sous le coup de cette accusation de tche jamais acheve. Ce sont tous les acte s de langage, leur force comme leur contenu propositionnel, qui peuvent tre rputs sous dtermins relativement une exigence de compltion illimite. Il y a peu de chance que le contexte (ce Deus ex Machina , comme lvoque joliment Bach), aussi lar gement compris soit-il, et en y incluant les intentions des locuteurs, suffise jamais rpondre toutes les demandes de prcision auxquelles on peut songer afin de rendre les conditions de satisfaction ou de vrits totalement dtermines. Etait-ce une menace imminente ou lointaine, prendre la lettre ou non, un moyen de se faire obir en terrorisant, une simple expression de mauvaise humeur, une formule toute faite, etc.? Le client voulait -il une omelette au jambon, ou jambon-champignon, avant que le garon ne loblige prciser ? (lexemple est de Dennett). 2

Carnap 1947 , p. 83 de la trad. fr. Ces remarques sont indpendantes de toute dcision sur la nature exacte des propositions; une proposition F -vraie est une proposition vraie factuelle, ou contingente. 2 Dans la mme veine, Sperber et Wilson font ramarquer ( juste titre, mais sans voir que ce point condamne tout effort thorique) que, contrairement ce que suggre lanalyse habituelle des implicatures, nous savons tous, en tant que locuteurs et en tant quauditeurs, que ce qui est implicitement vhicul par un nonc est en gnral plus flou que ce qui est exprim explicitement, et que, lorsquon essaye d expliciter la porte implicite dun nonc, elle tend tre dforme par llimination de ce flou qui est souvent dlibr. (Sperber & Wilson 1986 , p. 90 de la version franaise)

158 | F r a n o i s R i v e n c 2) - Les expriences de pense concernant les changements de contexte: La France est hexagonale peut tre tenu pour vraie dans un cours de gographie, mais ne le sera pas dans un cours d e mathmatiques pures consacr la gomtrie plane (exemple de Lewis dans Index, Context, and Content )1. Il ny a pas de jeune fille anglaise peut vouloir dire quil ny en a pas dans telle chambre dhtel, quil ny a en a pas actuellement Pari s (quantification restreinte), etc. 2 L encore, on ne voit pas bien quelles limites on pourrait imposer limagination. Lune des objections opposes par les deux auteurs, non bien sr aux data, mais aux conclusions quon en tire htivement, est la suivante: il y a un sens naturel de ce qui est dit , indpendant des ventuels complments contextuels, et attest par nos rapports au style indirect des propos dautrui. 3 Quil sagisse du professeur de gographie ou du professeur de maths, on dira galement qu il a dit que la France est hexagonale. Si le mme individu a rpt deux fois il ny a pas de jeune fille anglaise dans des contextes diffrents, on dira aussi quil a dit deux fois (quil a rpt) quil ny a pas de jeune fille anglaise (ce qui ne v eut pas dire quil a voulu dire chaque fois la mme chose). Plus prcisment, Cappelen et Lepore proposent le test de dcitation par mise au discours indirect, pour dpartager les expressions rellement sensibles au contexte (les indexicaux classiques) de celles qui ne le sont pas smantiquement. Il est en gnral admis (conformment la thse de Kaplan, bien quelle soit contestable) que la rfrence des indexicaux ne peut tre soumise un changement de contexte, le cas du discours indirect

1 2

in Lewis 1998 . Exemple adapt de Cappelen & Lepore 2005 . 3 Il y en a dautres, exposes en particulier au Chapitre 7 de leur ouvrage, mais celle -ci est la plus frappante, et la plus simple rsumer.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 159 libre mis part. 1 Et donc, dans un rapport au style indirect, o le contexte devient le contexte dnonciation du rapporteur, ce sont les indexicaux qui doivent tre modifis pour prserver les rfrents. La dcitation simple nest pas possible: Jean a dit: Je suis fatigu , Jean a dit quil est fatigu (et non: Jean a dit que je suis fatigu). Mais les expressions dont le contextualisme proclame quelles sont elles-aussi sensibles au contexte ( vrai dire, quasiment toutes), autorisent, elles, le transfert au discours indirect par simple dcitation. Si Vronique a dit Antoine est prt , quil sagisse de promenade, dexamen, ou de crmonie de mariage, elle a dit quAntoine est prt. Bien plus, si dans ces diffrentes situations Antoine est en effet prt, ce quelle a dit est vrai. Telles sont nos pratiques les plus usuelles pour rapporter le contenu des propos dautrui, et les auteurs proposent de reconnatre dans ce contenu la proposition smantiquement exprime, avec ses conditions de vrit. 2 Plus subtilement, les auteurs pointent un problme sous jacent la description des contextes que le contextualisme imagine, dans ses expriences de pense, afin de nous convaincre quil ny a pas de signification, disons, trans -contextuelle. Quand un contextualiste nous dit, par exemple, imaginons un contexte C o quelquun demande de lencre bleue dans une papetterie , pour insister sur lide que dans ce contexte C, il sagit de bleu au sens du contexte C , il fait tacitement usage de bleu tel quutilis dans son contexte lui (qui est aussi le ntre, celui du lecteur), pour dcrire les vnements qui ont lieu en C. 3 Mais cest prcisment ce quil rpute impossible, puisque dans C le mot
1

La thse de Kaplan est quaucun oprateur ne peut contrler le caractre dun indexical dans sa porte ( Demonstatives ); par exemple dans Jean a dit que je suis fatigu , le pronom fait rfrence au locuteur de la phrase, non Jean, bien quil soit dans la porte de loprateur Jean a dit que . Mais il y a des contre -exemples, semblet-il : elle pensait qu ici elle serait tranquille . 2 Cappelen & Lepore 2005 , Chap. 7. 3 ibid., Chap. 9; lexemple analys et critiqu est emprunt Bezuidenhout 2002 .

160 | F r a n o i s R i v e n c bleu na pas selon lui, le sens quil a pour nous: do laccusation dinconsistance interne lgard du contextualisme. En fait, bien sr, le contextualiste a raison de dcrire le contexte C en disant que quelquun y a demand de lencre bleue, car notre langage est un invariant dans les descriptions contrefactu elles, ou simplement fictives. Mais la mise en scne de ses arguments contredit sa thorie. ( ibid., p. 136-140). En bref, inadquation empirique et incohrence interne condamnent le contextualisme. La dfense du minimalisme smantique par Cappelen et Lepore a quelque chose qui la marque au coin du bon sens. Elle a nanmoins, pour autant quelle sappuie sur les quivalences censes dployer les conditions de vrit (les fameuses quivalences-T), quelque chose de circulaire, du moins en apparence, et qui mrite dtre discut. Finalement, elle ne me convainc pas, et je tenterai de dire pourquoi. Rappelons-nous les termes du dbat. Un contextualiste (modr ou pas, peu importe ici) est quelquun qui a le sentiment quune phrase-type comme A est prt possde une signification linguistique si minimale, quaucune proposition vritable nest par elle exprime; et pour la mme raison, quaucune condition de vrit nest vritablement spcifie tant quun contexte ne la pas enrichie. Cappelen et Lepore protest ent que cette inquitude nest pas fonde, puisquon peut, sans faire violence ni la langue ni lintuition, crire que A est prt est vrai ssi A est prt, ce qui est bien assigner ses conditions de vrit la phrase. Le problme vident est que l a mme phrase, celle qui est justement en discussion, est prsente et active, parce qu utilise (et non mentionne) dans son rle normal de phrase, du ct droit de lquivalence. Et que celui qui ne reconnat pas de conditions de vrits dtermines ou c ompltes cette phrase, peut protester: il ne sert rien de la rpter de manire hypnotique! Elle transmet son caractre dindtermination lquivalence entire, dont elle est une composante; et de ce fait, lincompltude vri conditionnelle, loin d tre rsolue, est maintenue. Cappelen et Lepore ont anticip ce genre dobjection (voir leur Chapitre 11), et

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 161 leur rponse est simple et brutale: avec cette plainte, il ne sagit plus de linguistique, mais de mtaphysique. Nous formulons naturellement la smantique de notre langage dans notre langage, o figure ladjectif prt ; maintenant, savoir si cet adjectif signifie une mme proprit que tous les gens qui sont prts partir, prts pour leur examen, tous les animaux qui sont prts bondir, etc., ont en commun, ou si au contraire il ny a l qu air de famille est une question qui concerne la structure du monde, mais qui est au-del des prises de la smantique: Contextualistes modrs et radicaux qui font usage de ces arguments sont dans une gr ande confusion au sujet des relations entre smantique et mtaphysique. Ces arguments ne sont pas au sujet du langage; ils concernent diffrents aspects non- linguistiques du monde. 1 La rponse a un certain panache, et ne manque pas de courage. Mais je pense quelle ne rsoud pas le problme. Admettons, pour les besoins de la discussion, lide que les quivalences-T utilisent le concept de vrit pour spcifier les conditions de vrit des phrases. 2 On peut comprendre diversement cette ide. On peut pa r exemple, comme Stalnaker, affirmer que nous avons besoin dun concept de conditions de vrit indpendant des formes linguistiques dans lesquelles ces conditions sont exprimes: Que sont les conditions de vrit? Si nous cherchons une rponse cette question, qui identifie un objet non linguistique que la smantique puisse associer aux affirmations, il semble naturel de dire que les conditions de vrit dune affirmation sont les possibilits qui rendraient laffirmation vraie si elles taient ralise s. Nous voulons une distinction conceptuelle entre les conditions de vrit, et
1 2

Cappelen & Lepore 2005 , Chap. 1. En thorie des modles, comme ctait dj le cas chez Tarski, elles servent autre chose: dfinir le concept de vrai dans une structure . On ne peut pas faire les deux choses en mme temps, et une grande confusion rgne sur ce point dans la littrature.

162 | F r a n o i s R i v e n c les formes particulires dexpression dans lesquelles ces conditions peuvent tre exprimes ... .1 De toute faon, ces conditions de vrits doivent tre dcrites dans quelq ue langage, et donc articules selon lontologie immanente ce langage, sil y a rien de tel (du moins, selon un appareil verbal qui suggre une ontologie). Quelles peuvent tre les conditions de vrit de Socrate est un sage ? Voici au moins quatr e rponses possibles (il y en a bien sr dautres): (1) Socrate est un sage est vrai ssi lindividu Socrate appartient la classe des sages; (2) Socrate est un sage est vrai ssi lindividu Socrate instancie la proprit dtre sage; (3) Socrate est un sage est vrai ssi la proprit Sagesse sapplique Socrate (une suggestion de Ramsey). (4) Socrate est un sage est vrai ssi le rfrent de Socrate en w0 appartient lextension du prdicat est sage en w0 (lindex qui joue le rl e du monde rel dans un ensemble de mondes possibles). Je pense en effet que le choix de lune ou de lautre formulation est affaire dontologie formelle, non de smantique (bien que lidentification des deux ait ses lettres de noblesse). La prudence, ou la simple distinction des disciplines, recommande donc quon vite autant que faire se peut ces formulations, qui ont toutes en commun le caractre dtre sinon htrophoniques, du moins htromorphiques : elles bouleversent la structure des phrases en mentionnant de nouvelles entits et relations. Ce qui justifierait le repli sur des quivalences -T strictement homophoniques, qui se contentent donc de rpter droite la phrase mentionne gauche: Cappelen et Lepore lavs de toute tche? Non! La trivialit de ces quivalences, capitale quand il sagit de les utiliser comme critres dadquation de toute dfinition dun prdicat de vrit (en raison de leur caractre
1

Stalnaker, Reference and Necessity , in Hale & Wright 1997 ).

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 163 analytique; voir le Tarski historique), montre clairement quil ny a aucune raison de pense r quelles ralisent leur ambition proclame, dexhiber plus clairement les conditions de vrit objectives, mondaines, factuelles, ou ce quon voudra (les truthmakers , par exemple), des phrases mentionnes gauche. Pourquoi la mme phrase, droite, en dirait-elle plus sur les situations qui doivent tre ralises dans le monde pour que la phrase de gauche soit vraie, que cette phrase elle -mme? Parler de conditions de vrit leur sujet, nest que donner un nom pompeux une simple rptition. 1 Certains auteurs lon reconnu plus qu demi-mots, qui prfrent parler de traduction dune phrase dun idiolecte par la mme phrase, certes, mais dans un autre idiolecte: passage dun langage un autre langage, plus ou moins proche, plutt que descente du la ngage vers le monde. Dautres ont prfr invoquer une manire purement dcitationnelle de parler de conditions de vrit .2 Ma conclusion sera que ces quivalences -T, comprises comme les articles de foi dune smantique vriconditionnelle , sont la fois naves et illusoires; et que comprises comme des vrits dune smantique translationnelle (ou dflationniste), elles sont tautologiques et inintressantes. 3 Je ne sais pas exactement selon quelle acception les auteurs prennent lexpression condition de vrit : ils ne sexpliquent gure sur ce point. Mais sils la prennent en un sens minimal, comme leur prudence justifie semble le montrer, alors on peut douter que ces quivalences-T soient le format adquat des explications smantiques.

Jai parfois limpression dtre dans la position de lenfant du conte, qui scrie que le roi est tout nu. 2 Field 2001 . 3 Je reprends le terme smantique translationnelle Joseph Almog, dans The Proper Form of Semantics (in Reiner & Bezuidenhout 20 04); je ne suis cependant pas sr de reprendre sa conception de ce que doivent tre de vraies formulations smantiques.

164 | F r a n o i s R i v e n c
BIBLIOGRAPHIE Almog 1989 - Joseph Almog, John Perry, Howard Wettstein, Themes from Kaplan , Oxford University Press. Anscombe 1975 - G.E.M. Anscombe, The First Person , in Mind and Language , Guttenplan ed., Clarendon Press, 1975. Bach 1994 - Kent Bach, Conversational Impliciture , Mind and Language 9. Bach 2001 - Bach, You dont say? , Synthese 128. Bar-Hillel 1970 Yehoshua Bar Hillel, Aspects of Language , The Hebrew University. Barwise & Perry 1981 - Jon Barwise and John Perry, Semantic Innocence and Uncompromising Situations, Midwest Studies in Philosophy 6. Bealer 1993 - George Bealer, A solution to Freges Puzzle , Philosophical Perspectives 7. Bezuidenhout 1996 - Anne Bezuidenhout, Pragmatics and Singular Reference , Mind and Language 11. Bezuidenhout 1997 Bezuidenhout, Pragmatics, Semantic Undetermination, and the Referential/Attributive Distinction , Mind 106. Bezuidenhout 2002 - Bezuidenhout, Truth-Conditional Pragmatics , Philosophical Perspectives 16. Bor & Lycan 1980 - Steven Bor and William Lycan, Who, me? , Philosophical Review 89. Cappelen & Lepore 1997 - Herman Cappelen & Ernie Lepore, Varieties of Quotation , Mind 106. Cappelen & Lepore 1997a - H. Cappelen and E. Lepore, On an Alleged Connection between Indirect Speech and the Theory of Meaning , Mind and Language 12. Cappelen & Lepore 2005 - H. Cappelen and E. Lepore, Insensitive Semantics , Blackwell. Carnap 1934 - Rudolf Carnap, Logische Syntax der Sprache , Julius Springer. Carnap 1942 - Carnap, Introduction to Semantics , Harvad U. P.. Carnap 1947 - Carnap, Meaning and Necessity , The University of Chicago Press. Carston 2002 - Robyn Carston, Linguistic Meaning, Communicated Meaning, and Cognitive Pragmatics , Mind and Language , 17. Castaneda 1967 Hector Castaneda, Indicators and Quasi -indicators , American Philosophical Quaterly 4.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 165


Chomsky 1962 Noam Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory , in Fodor & Katz 1964 . Chomsky 1975 - Chomsky, Reflections on Language , in On Language , The New Press, New York, 1998. Chomsky 1980 - Chomsky, Rules and Representations , Oxford, Blackwell. Chomsky 1981 - Chomsky, Lectures on Government and Binding , Dordrecht, Foris. Chomsky 1986 - Chomsky, Knowledge of Language , New York, Praeger Publishers. Chomsky 1995 - Chomsky, The Minimalist Program , MIT Press. Chomsky 1995a - Chomsky, Language and Nature , Mind 104. Chomsky 2000 - Chomsky, New Horizons in the Study of Language and Mind, Cambridge U. P.. Chomsky 2003 - Chomsky, Replies , in L. Anthony & N. Hornstein eds., Chomsky and his Critics , Blackwell. Corazza 1995 - Eros Corazza, Refrence, contexte et attitudes , VrinBellarmin, Paris-Montral. Crimmins 1998 - Mark Crimmins, Hesperus and Phosphorus: Sense, Pretense, and Reference , Philosophical Review 107. Davidson 1986 - Donald Davidson, A nice derangement of epitaphs , in Truth and Interpretation , Lepore ed., Oxford, Blackwell. Davidson & Harman 1972 - D. Davidson and Gilbe rt Harman eds, Semantics of Natural Language , Dordrecht, Reidel. Dennett 1987 - Daniel Dennett, The Intentional Stance , The MIT Press. DeRose 1992 - Keith DeRose, Contextualism and Knowledge Attributions , Philosophy and Phenomenological Research , LII. Donnellan 1966 Keith Donnellan, Reference and Definite Description , PhilosophicalReview 75, repr. in Garfield 1991 . Evans 1981 - Evans, Understanding Demonstratives , in Meaning und Understanding , H. Parret and J. Bouveresse eds., de Gruyter, Berl in; repr. in Ludlow 1997 . Evans 1982 - Evans, The Varieties of Reference , Clarendon Press, Oxford. Fauconnier 1997 - Gilles Fauconnier, Mappings in Thought and Language , Cambridge U. P.. Field 2001 - Hartry Field, Deflationism about Meaning and Content , in Truth and the Absence of Facts , Clarendon Press, Oxford, 2001. Fodor 1987 - Jerry Fodor, Psycho-Semantics , MIT Press. Fodor 1998 - Fodor, Concepts ,

166 | F r a n o i s R i v e n c
Fodor & Katz 1963 - Fodor and Jerrold Katz, The Availability of What we Say , Philosophical Review 72. Fodor & Katz 1964 - Fodor and J. Katz eds., The Structure of Language , Prentice Hall. Frege 1884 - Gottlob Frege, Die Grundlagen der Arithmetik , repr. Felix Meiner Verlag. Gamut 1991 - L.T.F. Gamut, Intensional Logic and Logical Grammar , The University of Chicago Press. Garcia-Carpintero 2001 - Manuel Garcia-Carpintero, Gricean Rational Reconstructions and the Semantics/Pragmatics Distinction , Synthese 128. Garfield 1991 - Jay Garfield & Murray Kiteley, Meaning and Truth , Paragon House, New Yor k. Grice 1989 - Paul Grice, Studies in the Way of Words , Harvard U. P.. Gutierrez-Rexach 2003 Javier Gutierrez-Rexach (ed.), Semantics , Vol. I, Routledge. Hale & Wright 1997 - Robert Hale and Crispin Wright (eds), A Companion to the Philosophy of Language , Blackwell. Higginbotham 1989 - James Higginbotham, Elucidations of Meaning , Linguistic and Philosophy 12. Husserl 1901 - Edmund Husserl, Logische Untersuchungen , II, Halle, Niemeyer. Kaplan 1969 - David Kaplan, Quantifying in , in Words and Objections, Davidson & Hintikka eds, Reidel. Kaplan 1978 - Kaplan, Dthat , in Syntax and Semantics , Vol. 9, P. Cole ed., Academic Press, New York; repr. in Garfield 1991 . Kaplan 1978a - Kaplan, On the Logic of Demonstratives , Journal of Philosophical Logic, Vol. 8; repr. in Garfield 1991 . Kaplan 1986 - Kaplan, Opacity , in Schilpp 1986 . Kaplan 1989 - Kaplan, Demonstratives , in Almog 1989 . Katz & Fodor 1962 - Jerrold Katz et Jerry Fodor, Whats wrong with the Philosophy of Language? , Inquiry , 5, 1962. Kripke 1977 - Kripke, Speakers Reference and Semantics Reference , in Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language , P. French and alii eds., University of Minnesota Press, repr. in Garfield 1991 . LePore 1987 - Ernet LePore (ed.), New Directions in Semantics , Academic Press.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 167


Levinson 2000 - Stephen Levinson, Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicatures , MIT Press. Lewis 1969 - David Lewis, Convention , Harvard U. P.. Lewis 1972 - Lewis, General Semantics , in Davidson & Harman 1972 . Lewis 1979 - Lewis, Attitudes de dicto and de se , Philosophical Review 89. Lewis 1998 - Lewis, Index, Context, and Content , in Papers in Philosophical Logic , Cambridge U.P.. Loar 1972 - Brian Loar, Reference and Propositional Attitudes , Philosophical Review , 1972. Ludlow 1997 - Peter Ludlow, Readings in the Philosophy of Language , MIT Press. Lycan 2000 - William Lycan, Philosophy of Language , Routledge. McDowell 1990 - John McDowell, Evans and Peacoke on the Demonstrative Content , Mind 99 . McGinn 1983 - Colin McGinn, The Subjective View , Clarendon Press, Oxford. Millikan 1984 - Ruth G. Millikan, Language, Thought, and Other Biological Categories , MIT Press. Millikan 2005 - Ruth G. Millikan, Language, A Biological Model , Clarendon Press, Oxford. Moltmann 2003 - Friederike Moltmann, Propositional Attitudes without Propositions , Synthese 135. Montague 1974 - Richard Montague, Formal Philosophy , R. Thomason ed., Yale U. P.. Moore 1993 - A. W. Moore (ed), Meaning and Reference , Oxford U. P.. Neale 2001 - Stephen Neale, Facing Facts , Clarendon Press, Oxford. Nunberg 1993 - Geoffrey Nunberg, Indexicality and Deixis , Linguistic and Philosophy 16. Peacocke 1983 - C. Peacocke, Sense and Content , Clarendon Press. Perry 1993 - John Perry, The Problem of the Essential Indexical , Oxford U. P.. Perry 1997 - John Perry, Indexicals and Demonstratives , in Hale & Wright 1997 . Perry 1997a - Perry, Reflexivity, Indexicality and Names , in Direct Reference, Indexicality and Proposition Attitudes , Kunne and alii eds., Cambridge U.P. Peacoke 1983 - Peacoke, Sense and Content , Clarendon Press, Oxford.

168 | F r a n o i s R i v e n c
Predelli 2005 - Stephano Predelli, Painted Leaves, Content, and Semantic Analysis , Linguistic and Philosophy 28. Prior 1971 - Arthur Prior, Objects ot Thought , P. Geach and A. Kenny eds., Oxford University Press. Putnam 1975 - Hilary Putnam, The meaning of Meaning , in Mind, Language and Reality, Philosophical Papers II, Cambridge U. P.. Quine 1953 - W. v. O. Quine, From a Logical Point of View , Harvard U. P.. Quine 1981 - Quine, Theories and Things , Harvard U. P.. Recanati 1993 - Franois Recanati, Direct Reference , Oxford, Blackwell. Recanati 2000 - Recanati, Oratio Obliqua, Oratio Recta , MIT Press. Recanati 2004 - Recanati, Litteral Meaning , Cambridge U. P.. Reiner & Bezuidenhout 2004 - Marga Reiner and A. Bezuidenhout, Descriptions and Beyond , Clarendon Press, Oxford. Richard 1983 - Mark Richard, Direct Reference and Ascription of Belief , Journal of Philosophical Logic 12. Richard 1993 - Richard, Attitudes in Context , Linguistic and Philosophy 16. Rooth 1985 - M. Rooth, Association with Focus , Ph.D diss., University of Massachusetts at Amherst. Rooth 1992 - M. Rooth, A Theory of Focus Interpretation , Natural Language Semantics 1. Salmon 1991 - Nathan Salmon, The Pragmatic Fallacy , Philosophical Studies 63. Salmon 1988 - N. Salmon & Scott Soames, Propositions and Attitudes , Oxford U.P.. Schiffer 1987 - Stephen Schiffer, Remnants of Meaning , MIT Press, 1987. Schiffer 1995 - Schiffer, Descriptions, Indexicals, and Belief Reports: Some Dilemmas , Mind 104. Schilpp 1963 - Paul Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap ,., Northwestern University. Schilpp 1986 - Schilpp (ed.), The Philosophy of W. V. Quine , LaSalle: Open Court. Schwartz 1977 - Stephen Schwartz (ed), Naming, Necessity, and Natural Kinds, Cornell University Press. Searle 1969 - John Searle, Speech Acts , Cambridge U. P.. Soames 2002 - Scott Soames, Beyond Rigidity , Oxford U. P.. Soames 2005 - Soames, Reference and Description , Princeton U. P..

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 169


Sperber & Wilson 1986 - Dan Sperber and Deirdre Wilson, Relevance: Communication and Cognition , Oxford, Blackwell. Sperber & Wilson 2002 - D. Sperber and D. Wi lson, Pragmatics, Modularity, and Mind-Reading , Mind and Language 17. Stalnaker 1976 - Robert Stalnaker, Propositions , in Issues in the Philosophy of Language , Mackey and Merrill eds., Yale U. P.; repr. in Garfield 1991 . Stalnaker 1981 - Stalnaker, Indexical Belief , Synthese 49. Stalnaker 1986 - Stalnaker, Possible Worlds and Situations , Journal of Philosophical Logic 15. Stalnaker 1997 - Stalnaker, Reference and Necessity , in Hale & Wright 1997. Stalnaker 1999 - Stalnaker, Context and Content , Oxford U. P.. Stanley 2000 - Jason Stanley, Context and Logical Form , Linguistic and Philosophy 23. Stanley & Szabo 2000 - Jason Stanley and Zoltan Szabo, On Quantifiers Domains Restrictions, Mind and Language 15. Szabo 2005 - Zoltan Szabo (ed), Semantics versus Pragmatics , Clarendon Press, Oxford. Talmy 2001 - Leonard Talmy, Toward a Cognitive Semantics , MIT Press. Travis 1997 - Charles Travis, Pragmatics , in Hale & Wright 1997. Wettstein 1986 -Howard Wettstein, Has Semantics Rested on a Mistake? , Journal of Philosophy 83. Yourgrau 1990 - Palle Yourgrau (ed.), Demonstratives , Oxford University Press. Ziff 1972 - Paul Ziff, What is Said , in Davidson & Harman 1972 .

Visage et transcendance. Essai sur laltrit comme une contrephnomnologie


RALUCA BDOI
Resum : Lauteur fait une analyse de la philosophie dEmmanuel Levinas pour mettre en vidence sa conception sur le visage en tant que contre-phnomne. Selon Levinas, le Tu innfable est incarn dans le visage, le seul qui rend compte de la relation directe autrui. Le visage levinasien nest pas le visage charnel, nest pas une image, il ne peut pas tre reprsent, il est non plus un concept philosophique ou une catgorie. Le visage signifie. Il est lultime signification. Prsent au monde, mais ntant pas dans le monde ou du monde, le visage est une prsence trangr e qui soppose au phnomne parce quelle est la trace de la transcendance, donc du Dieu. Mots-cl: visage, phnomne, contre-phnomne, prsenceabsence, trace, lAutre, transcendance.

Luvre pense radicalement est en effet un Mouvement du Mme vers lAutre qui ne retourne jamais au Mme. Au mythe dUlysse retournant Ithaque, nous voudrions opposer lhistoire dAbraham quittant jamais sa patrie pour une terre inconnue et interdisant son serviteur de ramener mme son fils ce point de dpart .

Emmanuel Levinas Derrire le Levinas de la mode il y a, en effet, un Levinas plus difficile, un Levinas problmatique, un Levinas qui se cache derrire son propre visage justement puisquil ne peut tre trouv quau del du visage. Je propose faire un dvoilement sans 170

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 171 conclusions travers une lecture loyale de la philosophie levinassienne jusqu tenter de trouver le visage. Si la phnomnologie est consid re la mthode essentielle pour voir et dcrire les phnomnes qui se montrent, pour Levinas cest dans lextriorit pure de labsolument lautre qui rside tout sens. la fin de Ltre et le nant Sartre annonce une future mtaphysique de la nature. C est pour cette raison quil a t nomm le dernier philosophe. Levinas reprend ce terme de la mtaphysique en un sens totalement non critique. Le dsir mtaphysique devient ouverture vers lAbsolu qui est lAutre. Il a intensifi sa critique lgard dun e pense qui donne priorit au problme de ltre sur la question de lhomme. Levinas sest dmarqu de lexistentialisme et de ses contemporains MerleauPonty et Sartre. Il sest dtach de la vision de lhomme promue par le structuralisme et la psychanal yse aussi. Tmoin de la rvolution russe, Levinas na pas voulu senfermer en aucun parti lidologie politique. Il a affirm le caractre fondamental de lthique en la dclarant philosophie premire. Alors, penser laltrit signifie se plonge r sur la responsabilit humaine. Et penser la responsabilit cest mditer sur notre pense historique, faire un voyage dans le temps et se souvenir les dsastres des vies dtruites au nome de causes barbares. La guerre, le jeu des forces en lutte les uns contres les autres, la fuite vers et pour le pouvoir, le dsir de domination et la servitude nous obligent souvent un retour la morale. Ainsi comme affirme Catherine Chalier, Levinas rompt avec la tradition philosophique rflexive qui suppose qon va vers autrui sur la base dun soi pralable, ft -il pour soi responsable du monde et sans cesse conqurir. Or, selon Levinas, il sagit de penser au contraire, comment le soi unique, la mesure mme de sa responsabilit tient tout

172 | R a l u c a B d o i entier, hors essence, dans sa rponse faite lappel de lautre homme. 1 Quand la trace de lInfini rencontre lintentionnalit Hrite de Brentano mais aussi de Thomas dAquin, lintentionnalit est lopration grce laquelle Husserl rompt avec la dualit du sujet et de lobjet, cette relation de type cartsien qui fait de lobjet ma propre reprsentation mentale. La comprhension de la connaissance en termes de reprsentations des choses en moi est mise hors champ. Les nouveauts de lacte intentionnel husserlien sont les suivantes : Lorsque je vise une chose, je peux latteindre elle mme. Alors, connatre cest pouvoir arriver la chose en -soi, non la chose reprsente dans lesprit. Toute intentionnalit est objectivante si lacte intentionnel constitue la chose vise en objet. Mettant laccent sur la relation de lobjet la conscience et non sur les termes substantialistes de cette relation, lintentionnalit fait preuve du dynamisme de la conscience qui est toujours porte vers les choses et qui nest plus entendue comme une clture reprsentative. Lintentionnalit husserlienne est double dun processus plus complexe : la rduction ou lpoch. Par cette fameuse mise entre parenthses Husserl refait le mouvement cartsien partir du monde peru au monde ph nomnal. La rduction est une conversion qui nous rend le vrai sens du monde. Lattitude naturelle est suspendue et le monde nest plus simplement existant, mais phnomne dexistence . Mais, lauthentique signification de lpoch consiste dans le fait qu elle apporte le regard de la conscience sur elle mme, quelle converti ce regard en me saisissant comme moi pur, comme un ego transcendantal. La

Catherine Chalier, Prface du livre de Stphane Habib, La responsabilit chez Sartre et Levinas , LHarmatan, Paris, 1998, p. 12
1

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 173 phnomnologie rend possible la transcendance dans limmanence, sans la dgrader. Pour Levinas auss i la dcouverte principale de Husserl a t lintentionnalit. La manire dont Levinas reprend cette thorie insiste sur le fait que la conscience nest une substance statique qui soppose au monde lui aussi substantiel. Manifester la conscience comme intentionnalit cest briser les cadres classiques dont se posent les problmes de la connaissance - sujet, objet, reprsentation. Franois David Sebbach affirme en ce sens que, si Levinas stait montr de plus en plus critique par rapport Husserl cest que lintentionnalit husserlienne ne fut pas assez radicale. Ce qui compte pour Levinas ce nest pas que lintentionnalit, soit clatement vers le monde , comme dit Sartre. Levinas brise la cellule de cet clatement solitaire, soumit au monde. Pour Levinas c e qui est important cest lclatement comme tel et pas le surgissement subordonn au choses. Mme si Levinas reste fidle lintentionnalit entendue comme clatement, il garde la transcendance mais pas dans limmanence comme chez Husserl et Sartre. LAutre et lInfini ne sont pas des phnomnes. Ces constructions spculatives de Levinas crites avec majuscule signifient lAbsolu de lAu del. Franois Sebbach entend cette trahison radicale, la perce au -del de lapparatre, comme la plus grande fidlit. Lautre, qui excde la phnomnalit dsigne ce qui fait apparatre tout ce qui apparat. Lautre est visage. Et le visage nest ni phnomne, ni anti -phnomne. Il est, selon lexpression de Jacques Rolland, contre-phnomne . Levinas ralise une vritable rduction phnomnologique dont le principe qui en rsulte va au-del du champ phnomnal. Si autrui prcde le moi, si le je est un autre et si la figure de laltrit radicale entendue comme assumation dautrui est antrieure tout acte rflexive et intentionnel, alors il faut mieux dire quon ne se trouve pas dans le monde, mais dans lthique. On doit se rappeler que lentre de Levinas dans la phnomnologie sest fait travers la traduction des Mditations

174 | R a l u c a B d o i cartsiennes . Cest le livre dans lequel Husserl se confrontait avec la menace du solipsisme transcendantal dans lintersubjectivit et o il laborait son concept dapprsentation. Cest dith Stein, lassistante de Husserl, qui a beaucoup travaill sur les questions de lintersubjectivit et de lempathie qui deviendront le fil conducteur de la pense de Husserl. Elle a marqu la rduction impossible des vcus dautrui mes propres vcus en dsignant une notion de laltrit dautrui qui nest pas appesantie dans une donation directe. Stein trouve une solution cette contradiction en insistant sur le fait que lempathie ne signifie pas vivre le vcu de lautre. Autrui ne peut pas tre donn dans une prsence originaire. Elle sera rejointe par la doctrine husserlienne de laprsentation dautrui comme mode de donner suis generis de son tre, comme un mode de prsence nonprsente . Cest sur le concept de prsence nonprsente que Levinas construira sa thorie sur la trace. II. Lasymtrie de lAutre Levinas cherchera une thique r adicalement au-del, ailleurs que dans le phnomne, dans un autre champ antrieur au monde qui se phnomnalise. Pour comprendre ce principe de Levinas qui brise lordre phnomnologique par la notion de la rencontre, il faut dire que le philosophe a t influenc dans sa pense par Martin Buber. Pour Buber, la relation est premire, elle commande le tout. Chez Buber la relation du Je et du Tu est le spcifique de la rencontre entre deux personnes, elle prcde toute connaissance et exprience. Je maccomplis au contact du Tu ; cest en devenant Je que dis Tu. Toute vie vritable est rencontre. Au commencement est la relation.1

Martin Buber, La vie en dialogue , Aubier Montaigne, Paris, 1959, pp. 13 et 18

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 175 Le Je sveille grce au Tu qui parle puisque dans chaque Tu on invoque le Tu ternel. Pourtant, Levinas a critiqu la dmarch e buberienne du moins sur deux points. Dabord, Buber traite la relation Je - Tu comme un mode dtre. Or, leffort de la pense levinassienne cherche prcisment dshabiller la rencontre humaine de toute soumission ltre. La rencontre est un autrement qutre, une interruption de ltre par la bont. Or, il semble que la relation autrui se fonde, chez Buber, sur une symtrie entre un Je et un Tu responsables lun de lautre. Au contraire, Levinas plaide pour une asymtrie, la seule capable prserver les chances de lhumain. Lasymtrie thique se fonde sur lide que mon inquitude pour autrui ne dpend de son souci pour moi. Selon Levinas, lautre me concerne mme sil mignore ou me regarde avec indiffrence. Lthique moblige quitter le terrain de la rivalit et de la revanche. Le dnuement inscrit sur le visage de lautre me fait responsable, mobsde et me met en question mme sil refuse me reconnatre. Dans la relation demeure la diffrence entre moi et autre. Mais la relation se maintient comme niant dans la proximit. La ngation et non indiffrence de lun pour autre .1 Catherine Chalier remarque le fait que cette dissymtrie entre le moi et lautre sexprime par la certitude que jai toujours une responsabilit son gard mme lorsquil se dtourne de moi. Levinas ne fonde pas son thique sur lontologie. Il cherche une thique qui soit soumise la loi dun Bien non contamin par le souci de ltre. Le Bien se trouve au del de ltre, ce Bien qui est nomm par Levinas lInfini ou Dieu. Le Bien engage lhomme dans la responsabilit pour autrui. La priori de la relation est le Tu inn qui prcde la parole. Raphal Lellouche affirme que l a priori buberien de la relation remplacera pour Levinas l a priori de la corrlation notico nomatique de Husserl, qui est la structure de lintentionnalit de la conscience. Lautre nest pas un phnomne ; il est hors catgorie et il remplace lego transcendantal husserlien
1

Emmanuel Levinas, AT, Fata Morgana, Paris, 1995

176 | R a l u c a B d o i Lellcouche dit aussi quon peut trouver chez Levinas un processus de double individuation . Ce procs implique un rapport entre laltrit et la mort. Si pour Buber lindividuation seffectue par la relation car le Tu nest jamais un objet de connaissance, pour Rosenzweig, cest dans la mort que lindividuation se produit et il semble que Levinas prend lipsit par se sens premier. Devant la mort, comme irrductibilit individuelle, tous les systmes conceptuels sanantissent donnant lieu lindividualit radicale. La singularit de la mort est que chacun mort par son propr e compte, personne ne peut mourir ma place. Devant la mort je me trouve toujours seul, dans un rapport face --face avec moi mme. Lhomme meurt pour soi, el ne meurt jamais comme exemplaire dun concept gnral. Levinas appliquera ce procs quil nome dformalisation . La dformalisation est lopration inverse de la formalisation que Husserl considrait une des plus importantes consquences de la raison thorique. On naccde jamais lipsit par la pense conceptuelle. La dformalisation sera le modle pour la responsabilit aussi, irrvocable, parce que, comme ma mort, personne ne peut la charge ma place. Levinas introduira la notion plus radicale de la substitution qui permet de penser lunicit au-del de la singularit. Par la substitution une mtamorphose se produit lintrieur, car laltrit prcde le moi, car la responsabilit pour autrui est antrieure tout acte rflexif. Je suis dans une thique qui simpose comme philosophie premire et lthique se trouve en moi comme unicit de la s ingularit. Lessence vritable de lhomme ne se rvle que dans la relation fondamentale au Tu. Toute pense est subordonne la relation thique, linfiniment autre en autrui et linfiniment autre dont jai nostalgie. Derrire la venue de lhumain il y a dj la vigilance autrui. Le moi transcendantal dans sa nudit vient du rveil par et pour autrui .1
Emmanuel Levinas , AT, Fata Morgana, Paris, 1995, pp. 108 -109

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 177

III. Subjectivit et sparation Pour Levinas il ne faut pas dire que le Je est un Autre, mais que lAutre est avant moi. Chez Levinas lAutre est le vrai sujet, le soi absolu. Le mme et lautre se tiennent en rapport et sabsolvent de ce rapport, demeurant absolument spars . La sparation se rvle dans lexprience primordiale, irrductible la logique de lidentit. Lthique levinasienn e exprime la sujtion radicale et originaire lautre, celle de la passivit. Cette thique passive de lautre homme est la rvlation de lobligation comme responsabilit, en tant que le sujet se veut otage de lautre. Lpiphanie du visage serait le fo ndement de cette pense. Robert Misrahi remarque le fait que, si la morale levinasienne se noue autour des notions de visage, saintet, obissance sans tre justifie par un critre universel, cest quelle repose en fait sur un pseudo -fondement qui est un a priori . Laltrit de lautre saisie dans son visage peut tre aussi bien source de violence dans le monde empirique. Alors, le premier a priori cest le sujet mme qui rend possible cette morale. Le sujet entendu comme moi est dfinit par Levinas comme conatus . Le philosophe emprunte ici le terme de Spinoza. Mais, pour Levinas le conatus est le lien des passions et des pulsions captatives diriges contre lautre et contre le monde. Bref, le conatus cest la vitalit, source de toute violence. Laffirmat ion du moi par lui mme constitue ce que Levinas appelle hypostase . Lhypostase cest le retour du mme au mme, soi mme en identifiant le monde lipsit du moi. Ce circuit de lipsit manifeste lantriorit du moi, hypostase antrieure toute con science. Levinas identifie le moi avec le sujet. Dans Lau del du verset la subjectivit est employ pour dsigner la spontanit aveuglante des dsirs . On peut tirer deux conclusions :

178 | R a l u c a B d o i 1. La morale levinasienne se fonde sur lidentification du moi avec le sujet. 2. Le moi et le sujet sont dfinis simultanment comme tant vitales, comme expressions irresponsable de lipsit, de lhypostase originelle quest le moi. Pour Misrahi cest justement cette identification qui exprime un a priori . La description du sujet-moi comme activit goste repose sur un autre principe, celui de la critique de la philosophie occidentale. Dans le livre de Lau del du verset la subjectivit est confronte avec la subjectivit rationnelle. Une telle subjectivit ne comporte pas la passivit identifie par Levinas la responsabilit pour autrui. La pense de Levinas se fonde sur la critique de la rationalit car, pour lui le sujet traditionnel de la philosophie est le sujet de la rationalit, identique au sujet de lactivit. La philosophie occidentale fut pour Levinas une ontologie qui rduisait lAutre au Mme en ramenant tout le rapport au monde un processus thorique de la connaissance de ltre. Un tel moi sujet nest pas capable de fonder une thique de la responsabilit. Dans ce contexte, Levinas procde un retournement par la rfrence du visage de lautre. Levinas dveloppe une nouvelle thorie qui nimplique plus la possession du soi, du monde et de lautre. Levinas plaide pour le renoncement: elle est oblige avant tout engagement la responsabilit dans loubli de soi 1. Mais, cette responsabilit passive est une responsabilit dotage. Lthique de Levinas repose sur la passivit. Dans Totalit et infini Levinas identifie le moi avec la subjectivit qui, cette foi s, est entendue comme bont et oubli de soi. Mme si Levinas dsire soumettre lontologie lthique, il y a pourtant une relation ontologique quon peut trouver dans lide de la sparation. Cest la sparation qui dfinit la relation du Mme et de lAutre et non pas lunit antrieure comme nostalgie de ltre, ni lunit ultrieure comme unification. La sparation
1

Emmanuel Levinas, Au del du verset , p. 154

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 179 saccomplit comme dsir de lInfini et non pas comme angoisse et souci de soi. La catgorie de la sparation est totalement oppose celle de manque et de chute. La sparation permet dinscrire dans la subjectivit finie le mouvement de bont et de renoncement qui est la porte vers lautre. Ltre de la philosophie occidentale est remplac par lInfini est celui -ci, comme transcendance, dsign e lau-del de ltre o se situe Dieu. De la passivit la sparation, la subjectivit se dvoile comme dsir de lInfini. Ce dsir doit tre entendu comme obissance aux commandements, linjonction du visage et la sanctification de la sparation et de la finitude comme manifestation de la transcendance et de lInfini. La signification de la sparation est mtaphysique, car elle indique la distance qui spare le Mme de lAutre dans la recherche de linfini et de la vrit. Lide de linfini, la r elation entre le mme et lautre nannule pas la sparation. Celle -ci satteste dans la transcendance.1 Le moi renonce soi par le dsir qui lui vient de la prsence de lautre. Cest ce dsir mtaphysique qui permet au moi de sortir de soi mme et de raliser une conversion sacrifiant son bonheur son dsir pour autrui. Lautre homme est alors, par son visage, ltranger, ltre spar de moi qui est plus important que le moi.

IV. Le Me voici Il ne faut pas chercher, selon Levinas, lhumain dans un mouvement rflexif de soi sur soi, mais seulement dans le mouvement de la rponse autrui. Lhumanit du moi ne rside pas dans lunit du Je pense , mais dans lappel que lautre exerce sur moi.

Emmanuel Levinas, TI, Livre de Poche, Paris, 2004, p. 31

180 | R a l u c a B d o i Un tel appel drange ncessairement la quitude du moi, i l lui interdit tout repos dans une essence bien dfinie comme tout enracinement dans une terre, il lui signifie que sa patrie nest pas ltre mais lautre ct de l tre 1 Cette habitation justifie par le mouvement vers lautre est dessence juive. La pense levinassienne voque la ralit des hommes perscuts dans lhistoire, dans le quotidien, dont la mtaphysique na jamais retenu la dignit et le sens. Lhomme levinasien est un tranger qui ne serra jamais dfinit par aucune racine car, se qui comp te cest le mouvement vers lautre, mouvement qui lui interdit de sinstaller chez lui. Cet tranger ne peut abandonner le monde sa dtresse. La proximit est pr phnomnale, elle prcde tout pour une conscience. La proximit est contact direct avec l autre, elle est la caresse, le dire qui simpose moi avant tout acte de la conscience qui peut les thmatiser. Dans un autre point de vue, la proximit levinasienne drange originairement le sujet car il doit subir lexposition totale laltrit. Lapprochement est donc un traumatisme originaire. Sapprocher de lautre se serait oblig rpondre de lui avant toute rflexion par la seule mise en prsence de son visage do mane un commandement qui vient dun pass immmorial . La perception directe de lautre suppose la responsabilit. Levinas rattache la responsabilit la passivit radicale, la sensibilit mme. La responsabilit sprouve tre antrieure tout choix. Le premier mouvement vers autre est pens comme une douleur, comme une blessure qui jette la jouissance. Comment comprendre cette contradiction ? Il faut dire que, pour Levinas, on nest vraiment responsables des autres que dpossds de nous mmes. Une substitution sopre lintrieur, le soi tant remplac par lautre. Selon Michel Haar la proximit et lobsession de lautre renvoient au caractre non naturel, non libre de la relation lautre. Levinas dit:
Catherine Chalier, Levinas. Lutopie de lhumain , Albin Michel, Paris, 1993, p. 85

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 181 La responsabilit pour les autres ne peut jamais signifier volontaire altruiste, instinct de bienveillance naturelle ou amour. 1 Oblig tre responsable, perscut par les autres, le sujet levinasien, de mme que le sujet sartrien, dont il semble linversion, revendique totalement sa libert et sa perscution. Le sujet est assign constantement rpondre dune culpabilit sans tre coupable. Je nai rien fait et jai toujours t en cause: perscut. Lipsit ... est otage. Le mot je signifie me voici rpondant de tout et de tous .2 Cette dfinition de la subjectivit nest -elle pas proche de celle sartrienne qui par le dune hmorragie qui provoquerait dans le pour-soi le regard de lautre ? Que signifie tre responsable des autres, de tout, comme chez Sartre? Lautre chappe la relation, parce quil est la fois hors de moi et mon moi le plus profond. Lemprise d e lAutre sur le Mme est-elle vraiment une responsabilit ou elle est plutt une possession ? La dictature de lAutre sur le Mme est si violente que le moi se nie dans la prsence - absence de lautre. Le don repose sur la perte du propre. Pourtant, le pr opre du moi nest pas une perte. Pour Levinas le je est un vritable je lorsquil sabandonne lautre, lorsquil rpond son appel. Le Je sveil quand lappel de la misre le perscute, lorsquil se sent somm de rpondre Me voici ou, comme le dit Isae, Me voici, envoie moi . Le Moi est une rponse un appel qui le prcde. La rponse est son unicit. Le Moi ne choisit pas cette responsabilit, elle en est lotage. Le Moi, selon Levinas, se donne donc comme un point de dsintressement dans ltre, ou encore comme un point de responsabilit, cest dire dhumanit, susceptible daller jusqu lexpiation pour
1 2

Emmanuel Levinas, AE, Livre de Poche, Paris, 2005, p. 142 Ibidem, p. 145

182 | R a l u c a B d o i lautre. Il sveille lorsque la relation autrui met en question la fermet du Je et la voue rpondre sans prendre prtexte de son bon droi t tre pour tergiverser encore et, en dpit de sa fatigue ventuelle, sans se prvaloir davoir mrit de se reposer.1 Ce moi sans tre qui se tient en proximit dautrui donne sens la bont. Ainsi, comme le dit Levinas, le moi est appel sarrache r le pain de la bouche et faire don de sa peau 2.

V. Le visage Laltrit thique levinasienne devient diffrence comme nonindiffrence , cest dire un engagement lautre qui ne peut se ramener une diffrence formelle. Selon Levinas, le Tu innfable est incarn dans le visage, le seul qui rend compte de la relation directe autrui. En tout cas, il faut dire que le visage levinasien nest pas le visage charnel, nest pas une image, il ne peut pas tre reprsent, il est non plus un concep t philosophique ou une catgorie. Par lpoch thique le visage charnel quon peut regarder, toucher ou caresser tombe hors champ en laissant lieu ou visage thique. Levinas sloigne de la paradigme husserlienne qui nommait la donation directe charnelle, vivante, en chair et en os. Le visage signifie . Il est lultime signification. Prsent au monde, mais ntant pas dans le monde ou du monde, le visage est une prsence trangre ; il se retire ; il est trace. La trace soppose ou phnomne, justement car il ne se phnomnalise pas tant une prsence-absence. La trace levinasienne vient de la Bible : Dieu ne laisse pas Mose le voir passer mais lui met la main sur les yeux. Mose ne verra que sa trace, le retrait mme de Dieu. Cest par ce retrait hors de la phnomnalit que le visage excde le phnomne sauve laltrit de lautre nie par sa rduction lalter
1 2

Catherine Chalier, Op. cit , p. 90 Emmanuel Levinas, AE, p. 176

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 183 ego. Devant le visage la violence cesse. La nudit du visage cest la parole originelle, le Verbe de Dieu qui minterpelle. Le visage qui manifeste laltrit de lautre nest pas un objet intentionnel. Son altrit est ce qui chappe lintentionnalit. Pour Levinas il ny a pas de reconnaissance dans laquelle la conscience en rcuprant ces objets irait son achvement. Lide de lInfini nous en conteste la corrlation de la nose et du nome. LInfini quon trouve en nous est ouverture qui est plutt lie lveil qu la conscience, mot qui renvoie au savoir. Comment entendre le visage, ce mot trop beau, trop pieux ou trop vulgaire comme le nome Jean-Luc Marion ? Comment peut-on comprendre le fait que la relation autrui cest labsence de lautre ? Si le visage se trouve toujours dans un au -del peut-on jamais rencontrer lautre comme individu, comme personne ? Avec cette rduction thique perd-on autrui comme personne ? En ce sens, Marion parle de lanonymat du visage. Il semble que le visage levinassien soufre un anonymat par luniversalit. Sil cache la trace de Dieu qui est ce quon peut trouver derrire cette expression ? Derrire la trace je rencontre toujours lorphelin, la veuve, le pauvre, mais jamais tel ou tel homme concret. Le visage souffre un anonymat par la duplicit aussi, car il peut se retirer dans son ouverture et mentir. Le mal trouve son lieu dans lanonymat du visage lui mme. Le visage se rvle comme altrit radicale mais il ne dit jamais quel autrui est -il. La question passe de lautrui lego, puisque je deviens un moi lorsque je suis individualis par lappel du visage. Comment le visage se rvle -t-il et que rvle-t-il exactement sil ne se donne pas comme voir ? La rponse levinasienne est la suivante : autrui ne se donne pas voir, mais entendre.

184 | R a l u c a B d o i Entendre la misre qui crie justice n e consiste pas se reprsenter une image, mais se poser comme responsable.1 Levinas ajoute : je ne sais pas si lon parler de phnomnologie du visage, puisque la phnomnologie dcrit ce quil apparat...le visage nest pas vu...le visage parle. Il parle en ceci que cest lui qui rend possible et commence tout disc ours et, plus exactement, la rponse ou la responsabilit, qui est cette relation authentique.2 Le visage est une sorte de point darrt et dabsolu, lultime signification. Raphal Lellouche le nome expression . Le visage levinassien est la prsence q ui se prsente moi charnellement dans la rencontre ; mais le visage ne reprsente rien, il signifie partir de soi et sans renvoi. Il est le signifiant concidant avec son signifi telle enseigne quil ne veut rien dire hors sa pure, simple et imprdi cable prsence.3 Il est la tautologie absolue du sens. Le visage soffre dans sa nudit, il est la seule catgorie qui ne soit pas catgorielle, prsence absence, prsence dune absence, il est la trace divine. Expos mon regard, le visage est dsar m. Ce visage qui cache laltrit, sans scurit, expos mon pouvoir est celui qui mimpose de ne tuer pas. La suprme autorit du visage qui commande est la parole de Dieu. Le visage est le lieu de la parole divine, la parole nonthmatis. Le visage es t piphanique prcisment car il est contradictoire ; il est faiblesse et autorit en mme temps. On peut dire que le visage suppose : Une rectitude de lexposition et de sous dfense.
Emmanuel Levinas, TI, Livre de Poche, Paris, p. 190 Emmanuel Levinas, TeI, Labor et Fides, Genve, 1984, pp. 79, 81, 82 3 Raphael Lellouche, Difficile Levinas , lclat, Paris, 2006, p. 39
1 2

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 185 Dans le visage, lhomme est le plus nu mais en mme temps il fait face, il est tout seul dans son faire face quon mesure la violence qui se perptue dans la mort. Il me demande. Le visage me regarde et mappelle. Il me demande de ne pas le laisser seul. Le visage nappartient pas lhistoire, il nest pas un phnomne. Le visage dautrui est une signifiance de sens qui nest pas thme, nest pas objet dun savoir, ni reprsentation, ni tre dun tant. Levinas insiste sur le caractre vulnrable du visage, la partie du corps humain la plus expose aux violences. La bsence de protection simpose celui qui le regarde comme une invitation au meurtre et comme interdiction absolue de cder cette tentation.

VI. Ltranget du Visage Comment entendre le Visage contradictoire, vulnrabilit et autorit en mme temps ? Le visage propos par Levinas ne peut tre envisag qu la limite du croissement des deux traditions reconnues comme telles dans sa panse : le judasme et lhellnisme. Chez Levinas, la philosophie ne peut pas tre spare de linspiration hbraque. La pense philosophique et la pense juive crent un espace, un nulle part qui cache le visage et qui reprsente son origine. Seulement cet espace qui nat de linsparabilit de la tradition philosophique et de celle hbraque permet de comprendre le sens du visage qui se dessine comme non appartenance au monde, comme un quelconque qui peut tre trouv dans un lieu non -lieu. On rencontre le visage levinassien dans un trange espace o le Dire rencontre le Dit, o la transcendance appelle limmanence. Le vi sage surgit lorsquon prend ensemble judasme et hellnisme, quand on coute ses paroles. Le visage du discours levinassien nest pas tel ou visage, il est le visage par excellence qui se soustrait toute tentative dtre

186 | R a l u c a B d o i fig dans un schma dualiste 1. Pourtant, Levinas reconnat le fait que lpiphanie du visage comporte deux niveaux. Dune part, le visage se manifeste dans un contexte culturel, historique, concret. La prsence du visage dans lhistoire concide avec la production de la signification. Dans ce plan horizontal le visage se manifeste comme prsence et il reoit une signification en fonction de tel ou tel contexte historique. Lhorizontalit correspond avec la phnomnalit du visage, avec son apparition. Dautre part, Lpiphanie du visage e st visitation 2. Il ouvre une nouvelle dimension, une dimension verticale travers son dbordement, son surplus de sens qui brise toute signification et qui chappe la manifestation. Le visage de Levinas est un visage vif et vide. Il dvoile la nudit du monde et sa propre nudit qui nest plus lieu de manifestation mais un lieu sans lieu, hors toute image, temps et espace. La prsence du visage dans le discours suppose la demande de par o, de quel ct comme tant rvlatrice pour lhumanit. Comme bine remarque Anne Dufoumantelle, elle ressemble avec la demande du Sfynx, car elle sadresse lhomme qui se trouve en marche, lhomme qui na pas un autre endroit en dhors de son propre chemin. Pour lhomme cette question ne fait que dvoiller la prsence dun rapport difficile, ambivalent quil a avec son propre chez soi. Le secret humain devient ainsi indchifrable, lhomme se situant dans un topos de nulle part , entendu, peut-tre comme un dehors-de-lieu. Ce topos atopyque provoque langoise et la preu ve du secret, la prsence comme absence intrieure et extrieure.
La nudit du visage est un dpouillement sans aucu n ornement culturel- une absolution un dtachement de sa forme au sein de la production de la forme. Le visage entre dans notre monde partir dune sphre absolument trangre, cest--dire prcisment partir dun absolu qui est, dailleurs, le nom de ltranget foncire. La signification du visage, dans son abstraction, est au sens littral du terme extraordinaire, extrieure tout ordre, tout monde. (E. Levinas, HAH, Fata Morgana, 1972, p. 48) 2 Ibidem , p. 47
1

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 187 Levinas, lui mme le dit: Sa vidit comme nudit sans sy rduire fait possible toute nudit dtermine dans le monde car le visage nest pas du monde (TI). Le visage est tranger puisquil est un quelconque. Le quelconque est un singulier qui chappe tout gendre et toute individualit dtermine, il est un exemplaire qui reprsente une classe, qui inclut cette classe dans soi -mme sans que linclusion signifie labolition des individus dont la classe est forme. 1 Horizontalement le visage ce dploie dans un contexte historique et culturel mais qui, verticalement, surgit comme piphanie, dans la parole prophtique adresse par Autrui. Lentre du Visage dans le sens se produit partir de cette tranget qui annule le sens antrieur, horizontal pour le briser dans la ncessit de se faire couter par celui auquel le visage parle. Le visage comme altrit se passe toujours au del de la totalisation prcisment parce quil sinaugure part ir du passe immmorial qui dfait la temporalit diachronique. Cependant, reste le problme du surgissement du visage dans la prsence pour faire lappel qui provient de limmmorial. Le pass de l appel se produit dans le maintenant et on rpond au proch ain dans limmdiatet. La parole du visage survient entre lappel et la rponse. Lpiphanie du visage comme altrit se trouve justement dans cet cart, dans cet entre. Cest le non-lieu qui approche le Moi et le Visage dautrui, lappel et la repose san s les approprier. Pourtant, les mmes demandes restent : si le visage vient du Haut dun temps immmorial qui ne peut pas devenir lobjet dun souvenir, comment y a t il une phnomnalisation du visage charnel, culturel ? De plus, si cest la responsabili t qui nous choisit, si le commandement de Dieu est antrieur au Moi et si nos actes subjectives dentendement ny ont pas laccs comment parler du visage sans savoir ce quil est vraiment ? Le discours levinassien se joue dans cette ambivalence qui condu it vers une

Giorgio Agamben , La communaut qui vient. Thorie de la singularit quelconque , format lectronique, mis en ligne en mai 1990
1

188 | R a l u c a B d o i aporie quon ne peut pas rsoudre en acceptant son tranget originaire. Le visage nest pas identifiable celui qui de lInfini profre lappel, il ne le signifie pas, mais il le fait surgir travers le trou, travers son insignifiance m me comme nudit et tranget.1 Il est un trou puisquil fait surgir lAutre. Le visage laisse lAutre se manifester et le surgissement de lAutre dans le monde se produit comme piphanie qui interrompt lordre brutalement. Linsignifiance du visage est signifie car elle brise lordre de ltre par un au-del de ltre. La trace du visage signifie pour le monde, pour le moi une signifiance qui vient dun au -del de ltre 2 . La trace est celle qui donne au sujet prisonnier dans limmanence de la totali t la possibilit de dcouvrir le prochain dans le visage, ce prochain qui simpose moi comme Infini. Le point final et la source de la trace est lternit comme irrversibilit du temps dans un pass toujours dj pass.3 Le mystre demeure encore pui sque, en suivant Levinas, on peut dire que la trace rend impossible une corrlation entre le signe et le signifi, entre la transcendance et limmanence parce que le philosophe, comme on la dj vu, garde la sparation. Linsignifiance signifiante du visa ge reprsente une coupure de cette adquation, il reste dans une tranget foncire labri de tout essayage immanent de signification ou appropriation. En autre, si aller vers lInfini suppose rester dans ses traces quon les
Emmanuel Levinas, HAH , p. 58 Le visage est prcisment lunique ouverture o la signifiance du trans cendant nannule pas la transcendance pour le faire entrer dans un ordre immanent, mais o, au contraire la trans -cendance se refuse limmanence prcisment en tant que trans -cendance toujours rvolue du transcendant. La relation entre signifi et signification est, dans la trace, non pas corrlation, mais lirrectitude mme.(HAH, pp.58 -59). 3 Ibidem , p. 59
1 2

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 189 trouve dans le visage appell ation, on pourrait dire que limpersonnalit de lau del du non -lieu devient le regard dautrui qui signifie la vie mais qui garde ses origines dans le pass immmorial. Le sujet avanc par Levinas est un sujet sans ipsit, dont la seule permanence est l a permanence dune perte de soi .1 Le sujet levinassien nest plus conu la ligne de la modernit : la conscience est une perte de soi comme renoncement constitutif du pouvoir, renoncement qui seul peut rendre au sujet son unicit en la constituant comme sujet lui mme. Ltranget du visage comme insignifiance destitue le sujet de sa position premire en le faisant se perdre pour se retrouver la marge de laltrit, cest dire comme ouverture vers autrui. Seulement dans ce pur mouvement vers autrui l e sujet se constitue comme personne. Le sujet est la fois une personne et un vide. La subjectivit du sujet est une subjectivit dsapproprie 2. Au-del de ltre, est une Troisime Personne qui ne se dfinit pas par le Soi-mme, par lipsit. Elle est possibilit de cette troisime direction dirrectitude radicale qui chappe au jeu bi-polaire de limmanence et de la transcendance, propre ltre o limmanence gagne, tout coup, contre la transcendance. Le profil que, par la trace, prend le pass ir rversible, cest le profil du<Il>. Lau-del dont vient le visage est la troisime personne. Le pronom <Il> en exprime linexprimable irrversibilit, cest --dire dj chappe toute rvlation comme toute dissimulation - et dans ce sens -absolument inenglobable ou absolue, transcendance
AE, p. 55 Cette ide dun sujet desappropi on la trouve chez Sartre aussi. Sartre nous propose un sujet vide qui saccomplit seulement comme nantisation, qui trouve son authenticit dans la prsence --soi comme distance soi. Le sujet sartrien se constitue comme un sujet lui mme travers son projet existentiel qui peut tre entendu comme une ouverture vers laltrit, vers ce quil nest pas. Mais, si la dsappropriation levinassienne dbouche dans lau-del de lInfini sans retournement au Mme, au Moi, la prsence--soi du pour-soi sartrien cherche toujours la possession du Mme comme en -soi-pour-soi. Lhomme sartrien se veut Dieu, tandis que lhomme levinassien est la trace que Dieu a laisse sur le visage, il est lide laquelle Dieu ou lInfini advient.
1 2

190 | R a l u c a B d o i dans un pass absolu. Lilite de la troisime personne - est la condition de lirrversibilit. (HAH 59) Lau-del est une troisime personne qui reste dans ltranget et qui refuse de se donner ou quon lui donne une signification par le signe. Si lau -del est une personne, il lest justement car il est absolument vide, justement car il est vid de personne. Chercher le visage levinassien, chercher le visage de Levinas ou le visage derrire lequel le philosophe se cache, cest mener une mditation entre le sensible et lintelligible. On ne peut trouver le visage de Levinas que dans ltranget du non -lieu, ou le Dire sarticule avec le Dit laissant lieu un entre dit, ou la trace de lInfini en nous fait dcouvr ir un autre radicalement autre, un autre qui vient de la transcendance. Sigles utiliss AE AT EDE EN HAH HS TI TeI Autrement qutre ou au -del de lessence, Martinus Nijhoff, 1978 Altrit et transcendance , Fata Morgana, Paris, 1995 En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger , Librairie Philosophique J. Vrin, Paris, 1988 Entre nous. Essais sur le penser --lautre, Editions Grasset et Fasquelle, Paris, 1991 Humanisme de lautre homme, Fata Morgana, Montpellier, 1972 Hors sujet, Fata Morgana, Montpellier, 1987 Totalit et infini. Essai sur lextriorit, M. Nihoff, La Haye, 1971 Transcendance et Intligibilit , Labor et Fides, Genve, 1984

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 191 BIBLIOGRAPHIE Levinas, Emmanuel, Totalit et Infini , Livre de Poche, Paris, 19712005 Levinas, Emmanuel, Autrement qutre au -del de lessence , Livre de Poche, Paris, 2005 Levinas, Emmanuel, Altrit et transcendance , Fata Morgana, Paris, 1995 Levinas, Emmanuel, Entre nous , Livre de Poche, Paris, 2004 Levinas, Emmanuel, Hors sujet , Fata Morgana, Paris, 1995 Levinas, Emmanuel, En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger , Vrin, Paris, 2001 Levinas, Emmanuel, Humanisme de lautre homme, Fata Morgana, Montpellier, 1972 Levinas, Emmanuel, Le temps et lautre, Fata Morgana, Paris, 1979 Levinas, Emmanuel, Ethique et infini. Dialogue avec Philippe Nemo , Athme Fayard, Paris, 1982 Levinas, Emmanuel, Dieu, la mort et le temps, , Editions Grasset et Fasquelle, Paris, 1993 Bailache, Grard, Le sujet chez Emmanuel Levinas . Fragilit et et subjectivit , PUF, Paris, 1994 Chalier, Catherine, Levinas. Lutopie de lhumain , Albin Michel, Paris, 1993 Derrida, Jacques, Adieu E.Levinas, Galile, Paris, 1997 Derrida, Jacques, Lcriture et la diffrence, Editions du Seuil, Paris, 1967 Fink, Eugne, Sixime mditation cartsienne , Jrme Millon, Grenoble, 1994 Habib, Stphane, La responsabilit chez Sartre et Levinas , LHarmatan, Paris, 1998 Husserl, Edmund, Mditations cartsiennes, Librairie philosophique J.Vrin, Paris, 1949 Husserl, Edmund, Lide de la phnomnologie, PUF, Paris, 1994 Lellouche, Raphal, Difficile Levinas. Peut -on ne pas tre levinassien ?, Lclat, Paris, 2006

192 | R a l u c a B d o i Misrahi, Robert, La problmatique du sujet auhourdhui , Encre Marine, Paris, 1994 Sebbach, Franois David, Levinas. Ambiguites de laltrit , Les Belles Lettres, Paris, 2000 Marion, Jean-Luc, Etant donn. Essai pour une phnomnologie de la donation , Paris, PUF, 2007 Marion, Jean-Luc, Prolgomnes la charit , La Diffrence, Paris, 1986 Ricur, Paul, Autrement. Lecture dautrement q utre ou au-del de lessence dEmmanuel Levinas, PUF, Paris, 1997 Ricur, Paul, Soi-mme comme un autre , Editions du Seuil, Paris, 1990 Rolland, Jacques, Parcours de lautrement, PUF, Paris, 2000 Vieillard-Baron, Jean-Louis, La religion et la cit, PUF, Paris, 2001

Autori/Contributors

BRUCE A. LITTLE profesor universitar doctor Southeastem Baptist Theological Seminary , Wake Forest, NC blittle@sebts.edu FRANOIS RIVENC profesor universitar doctor Universitatea Paris I francois.rivenc@orange.fr ALEXANDRE CLERET profesor universitar Universit de Paris mrlexa2@hotmail.com ANA BAZAC profesor universitar doctor Universitatea Politehnic Bucureti ana_bazac@hotmail.com IOAN ROCA profesor universitar doctor Universitatea ,,Spiru Haret inrosca@yahoo.com CLAUDIU BACIU cercettor tiinific Institutul de Filosofie i Psihologie ,,Constantin Rdulescu-Motru cbaciuro@yahoo.com ADRIANA NEACU confereniar universitar doctor Universitatea din Craiova aneacsu1961@yahoo.com ADRIAN NI confereniar universitar doctor Universitatea din Craiova nitaadrianus@yahoo.com RALUCA BDOI - masterand Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca - Universit de Poitiers

raluca_badoi@yahoo.com

193

Au aprut
Arhivele Olteniei , nr. 22/2008
"Arhivele Olteniei " fondat n 1922 de un comitet condus de dr. Charles Laugier si C. D. Fortunescu. Prima serie a revistei a aprut n perioada 19221943. Seria actuala (Arhivele Olteniei, Serie Noua) i -a nceput apariia din anul 1981. A fost publicata nca de la nceput ca o revista anual n format 24 cm x 16 cm, pstrat pn n prezent. Revista este multidisciplinar i public materiale originale din domeniile arheologie, istorie, etnografie, filosofie, sociologie, economie i drept, fiind adresat n egal msur specialitilor interesai de cercetare, profesorilor i studenilor. n prezent revista Arhivele Olteniei are colaborri cu alte 36 de reputate publicaii din ntreaga lume.

Anuarul Institutului de Cercetri Socio -Umane C.S. Nicolescu Plopor nr. IX/2008

Anuarul Institutului de Cercet ri Socio-Umane "C.S. Nicol escuPlopor" fondat n 1999 cu ocazia centenarului C.S. Nicol escuPlopor, de un comitet condus de prof. univ. dr. Vladimir Osiac. Revista este multidisciplinar, structurat pe domeniile de activitate ale institutului i are ca scop promovarea activitii de cercetare din cadrul acestuia.