Vous êtes sur la page 1sur 124

Gilles Deleuze Le bergsonisme

QUADRIGE / pUP

ISIIN 2 13 054S41 6 ISSN 0291-04119

Jtpl- ." 6didon : 1966 3' dil<Nl Qu8ddac : 2004, juin


C Pntan UnWcniI*a de Fna, 1966 Le PbllCllOplle 6, .vau. ReIlle, 75014 PIriI

CHAPlIRE PREMIER

L'INTUITION COMME MTHODE


Dure, Mmoire, lan vital marquent les grandes tapes de la philosophie bergsonienne. L'objet de ce livre est la dtermination du rapport entre ces trois notions, et du progrs qu'elles impliquent. L'intuition est la mthode du bergsonisme. L'intuition n'est pas un sentiment ni une inspiration, une sympathie confuse, mais une mthode labore, et mme une des mthodes les plus labores de la philosophie. Elle a ses rgles strictes, qui constituent ce que Bergson appelle Il la prcision li en philosophie. Il est vrai que Bergson insiste sur ceci l'intuition, telle qu'il l'entend mthodiquement, suppose dj la dure. a Ces considrations sur la dure nous paraissaient dcisives. De degr en degr, elles nous firent riger l'intuition en mthode philosophique. Intuition est d'ailleurs un mot devant lequel nous hsitmes longtemps. (1). Et Hoffding,
(1) PM, 1271, 2S. - Nous citons les uvres de BERGSON d'aprs des initiales. Essai sur Iss do,,,,4es immdiat,s de la Ulnlei,nu, 1889 : Dl. Malih-I Ir 1896 MM. Le Rire, 1900 : R. L'Evolution criarri,e, 1907 : EC. L'Energi, spirituellt, 1919 ES. Durit er Si",ultan4it4, 1922 : DS. US deux sources de la "'01'31, er dt la religiOfl, 1932 : MR. La Pnuu et le Mouvant, 1941 PM. - Nous citons DS d'aprs la 4Pour toutes les autres uvres, nos renvoient d'abord' la pagination de l'tdition du Centenaire (presses Universitaires de France), puis, conformment auz inccationl de ceUe-ci, auz rmpressions 1939-1941.

LE BERGSONISME

il crit : La thorie de l'intuition sur laquelle vous insistez beaucoup plus que sur celle de la dure ne s'est dgage mes yeux qu'assez longtemps aprs celle-ci Il (1). Mais premier et second ont beaucoup de sens. Il est certain que l'intuition est seconde par rapport la dure ou la mmoire. Mais si ces notions dsignent par elles-mmes des ralits et des expriences vcues, elles ne nous donnent encore aucun moyen de les ctmllaltre (avec une prcision analogue celle de la science). Bizarrement on peut dire que la dude resterait seulement intuitive, au sens ordinaire du mot, s'il n'y avait prcisment l'intuition comme mthode, au sens proprement bergsonien. Le fait est que Bergson comptait sur la mthode d'intuition pour tablir la philosophie comme discipline absolument prcise Il, aussi prcise dans son domaine que la science dans le sien, aussi prolongeable et ttansmissible que la science elle-mme. Et les rapports entte Dure, Mmoire, lan vital resteraient eux-mmes indtermins du point de vue de la connaissance, sans le fil mthodique de l'intuition. A tous ces gards nous devons faire passer au premier plan d'un expos l'intuition comme mthode rigoureuse ou prcise (2). La question mthodologique la plus gnrale est comment l'intuition, qui dsigne avant tout une connaissance immdiate, peut-elle former une mthode, une fois dit que la mthode implique essentiellement une ou des mdiations ? Bergson prsente souvent l'intuition
1916 (cf. Ecriu tr Pmolu, t. III, p. 456). (a) Sur l'emploi du mot i,.ruitiMl, et sur la geDi:Be la Dotion, daoB lei Do",.hs j"""Mialtl et Marib-, ,r Mimoirt, on se reponera au livre de M. HUSSON, d, BtrgfMl, Presse. Ulverlitaires de France, 1947. pp. 6-10.
(1) lAttr, d

L'INTUITION COMME MTHODB

comme un acte simple. Mais la simplicit selon lui n'exclut pas une multiplicit qualitative et virtueUe, des directions diverses dans lesquelles elle s'actualise. En ce sens l'intuition implique une pluralit d'acceptions, des vues multiples irrductibles (1). Bergson distingue essentiellement trois espces d'actes, qui dterminent des rgles de la mthode la premire concerne la position et la cration des problmes; la seconde, la dcouverte des vritables di1frences de nature; la troisime, l'apprhension du temps rel. C'est en montrant comment on passe d'un sens l'autre, et quel est Il le sens fondamental ., qu'on doit retrouver la simplicit de l'intuition comme acte vcu, pour rpondre la question mthodologique gnrale .

PREMIRE RGLE: Porter fpreufJe du wai et du faux dans les problmes eux-t7IhMJ, dnoncer les faux problhnes, rconcilier "bit et cration au niveau des problmes.
En effet, nous avons le tort de croire que le vrai et le faux concernent seulement les solutions, ne commencent qu'avec les solutions. Ce prjug est social (car la socit, et le langage qui en transmet les mots d'ordre, nous donnent des problmes tout faits, comme sortis des Il cartons administratifs de la cit D, et nous imposent de les If rsoudre , en nous laissant une maigre marge de libert). Bien plus, le prjug est infantile et scolaire : c'est le matre d'cole qui donne. des problmes, la tiche de l'lve tant d'en dcouvrir la solution. Par l nous sommes maintenus dans une sorte d'esclavage.
(1) PM, 1274-1275, 29-30.

.*.

LB BERGSONISMB

La vraie libert est dans un pouvoir de dcision, de constitution des problmes eux-mmes ce pouvoir, 1 semi-divin " implique aussi bien l'vanouissement des faux problmes que le surgissement crateur des vrais. La vrit est qu'il s'agit, en philosophie et mme ailleurs, de trOU'Der le problme et par consquent de le poser, plus encore que de le rsoudre. Car un problme spculatif est rsolu ds qu'il est bien pos. J'entends par l que la solution en existe alors aussitt, bien qu'elle puisse rester cache et, pour ainsi dire, couverte: il ne reste plus qu' la dcouvrir. Mais poser le problme n'est pas simplement dcouvrir, c'est inventer. La dcouverte porte sur ce qui existe dj, actuellement ou virtuellement; elle tait donc sre de venir tt ou tard. L'invention donne l'tre ce qui n'tait pas, elle aurait pu ne venir jamais. Dj en mathmatiques, plus forte raison en mtaphysique, l'effort d'invention consiste le plus souvent susciter le problme, crer les termes en lesquels il se posera. Position et solution du problme sont bien prs ici de s'quivaloir: les vrais grands problmes ne sont poss que lorsqu'ils sont rsolus. (1). Non seulement toute l'histoire des mathmatiques donne raison Bergson. Mais on comparera la dernire phrase du texte de Bergson avec la formule de Marx, valable pour la pratique elle-mme L'humanit ne se pose que les problmes qu'elle est capable de rsoudre. Dans les deux cas, il ne s'agit pas de dire que les problmes sont comme l'ombre de solutions prexistantes (tout le contexte indique le contraire). n ne s'agit pas davantage de dire que seuls comptent les problmes.
(1) PM, 1293, SI-SJ

Caur " l' itat aemi-diriD

la

cf. 1306 a 61).

L'INTUITION COMME MTHODE

Au contraire, c'est la solution qui compte, mais le problme a toujours la solution qu'il mrite en fonction de la manire dont on le pose, des conditions sous lesquelles on le dtermine en tant que problme, des moyens et des termes dont on dispose pour le poser. En ce sens l'histoire des hommes, tant du point de vue de la thorie que de la pratique, est celle de la constitution des problmes. C'est l qu'ils font leur propre histoire, et la prise de conscience de cette activit est comme la conqute de la libert. (Il est vrai que, chez Bergson, la norion de problme a ses racines au-del de l'histoire, dans la vie elle-mme ou dans l'lan vital : c'est la vie qui se dtermine essentiellement dans l'acte de tourner des obstacles, de poser et de rsoudre un problme. La construction de l'organisme est la fois position de problme et solution) (1). Mais comment concilier ce pouvoir constituant dans le problme avec une norme du vrai ? S'il est relativement facile de dfinir le vrai et le faux par rapport aux solutions, un problme tant pos, il semble beaucoup plus difficile de dire en quoi consiste le vrai et le faux, quand on les applique la position mme des problmes. Beaucoup de philosophes cet gard semblent tomber dans un cercle : conscients de la ncessit de porter l'preuve du vrai et du faux au-del des solutions, dans les problmes eux-mmes, ils se contentent de dfinir la vrit ou la fausset d'un problme par sa possibilit ou son impossibilit de recevoir une solution. Le grand mrite de Bergson au contraire est d'avoir tent une dtermination intrinsque du faux dans l'expression
(1) Selon Bergson, la cat40rie de prohllm, biol"6iqv. beaucoup plui grande que celle,
1

une importance de besoin.

6
faux problme
D.

LE BERGSONISME

D'o une rgle complmentaire de

la rgle gnrale
RtGLE COMPLMENTAIRB : Les faux problmss SOllt de deux sortes, (1 probUma inexistants qui se dfinissent en ceci que ltuJ's tmntS eux-mmes impliquent une c01IfusiOll du plus et du Il moins J' ft problmu mal poss D qui se dfinissent en cela que leurs termes reprsentent des mixtes mal analyss. Bergson donne comme exemples du premier type le problme du non-tre, celui du dsordre ou celui du possible (problmes de la connaissance et de l'tre); comme exemples du second type, le problme de la liben ou celui de l'intensit (1). Ses analyses cet gard sont clbres. Dans le premier cas, elles consistent montrer qu'il y a non pas moins, mais plus dans l'ide de non-tre que dans celle d'tre; dans le dsordre que dans l'ordre; dans le possible que dans le rel. Dans l'ide de non-tre, en effet, il y a l'ide d'tre, plus une opration logique de ngation gnralise, plus le motif psychologique panicuJier de cette opration (lorsqu'un tre ne convient pas notre attente, et que nous le saisissons seulement comme le manque, l'absence de ce qui nous intresse). Dans l'ide de dsordre, il y a dj l'ide d'ordre, plus sa ngation, plus le motif de cette ngation (quand nous rencontrons un ordre qui n'est pas celui que nous attendions). Dans l'ide de possible, il y a plus que dans l'ide de rel: car le possible n'est que le rel avec, en plus, un acte de l'esprit
1(

(1) PM, 1336, lOS. - La distribution des cnmples varie suivant les tates de Berglon. Ce n'est pas Monnant, puisque chaque faux nous le verrons, en proportion variable les deux aspects. Sur la et l'intensit!!: comme faux problmes. cf. PM, 1268, zoo

L'INTUITION COMME MTHODB

qui en rejette l'image dans le pass une fois qu'il s'est produit , et le motif de cet acte (lorsque nous confondons le surgissement d'une milit dans l'univers avec une succession d'tats dans un systme clos) (1). Quand nous demandons pourquoi quelque chose plutt que rien ? D, ou pourquoi de l'ordre plutt que du dsordre ? , ou " pourquoi ceci plutt que cela (cela qui tait galement possible) ? , nous tombons dans un mme vice : nous prenons le plus pour le moins, nous faisons comme si le non-tre prexistait l'tre, le dsordre ;\ l'ordre, le possible ;\ l'existence. Comme si l'tre venait remplir un vide, l'ordre, organiser un dsordre pralable, le rel, raliser une possibilit premire. L'tre, l'ordre ou l'existant sont la vrit mme; mais dans le faux problme, il y a une illusion fondamentale, un mouvement rtrograde du vrai par lequel l'tre, l'ordre et l'existant sont censs se prcder ou prcder l'acte crateur qui les constitue, en rtrojetant une image d'eux-mmes dans une possibilit, un dsordre, un non-tre supposs primordiaux. Ce thme est essentiel dans la philosophie de Bergson : il rsume sa critique du ngatif, et de toutes les formes de ngation comme sources de faux problmes. Les problmes mal poss, le second type de faux problmes, semblent faire intervenir un mcanisme diffrent: il s'agit cette fois de mixtes mal analyss, dans lesquels on groupe arbitrairement des choses qui diffrent m nature. On demande par exemple si le bonheur se rduit ou non au plaisir; mais peut-tre le terme de plaisir subsume-t-il des tats trs divers
(1) PM. 1339. 110. - Sur la critique du d6s0rdre et du non-ftre. d. aussi EC. 683. 223 sq. et 730, 278 Iq.

LB BERGSONISMB

irrductibles, de mme l'ide de bonheur. Si les termes ne rpondent pas des Il anicu1ations naturelles D, alors le problme est faux, ne concernant pas a la nature mme des choses Il (1). L aussi, les analyses de Bergson sont clbres, quand il dnonce l'intensit comme un tel mixte que J'on confonde la qualit de la sensation avec l'espace musculaire qui lui correspond, ou avec la quantit de la cause physique qui la produit, la notion d'intensit implique un mlange impur entre dterminations qui diffrent en nature, si bien que la question Il de combien la sensation grandit-elle ? Il renvoie toujours un problme mal pos (2). De mme le problme de la libert, o l'on confond deux types de multiplicit Il, celle de termes juxtaposs dans l'espace et celle d'tats qui se fondent dans la dure. Revenons au premier type de faux problmes. On y prend, dit Bergson, le plus pour le moins. Mais il arrive que Bergson dise qu'on y prend le moins pour le plus: de mme que le doute sur une action ne s'ajoute qu'en apparence l'action, mais tmoigne en ralit d'un demi-vouloir, la ngation ne s'ajoute pas ce qu'elle nie, mais tmoigne seulement d'une faiblesse en celui qui nie. Nous sentons qu'une volont ou une pense divinement cratrice est trop pleine d'elle-mme, dans son immensit de ralit, pour que l'ide d'un manque d'ordre ou d'un manque d'tre puisse seulement l'effleurer. Se reprsenter la po,sibilit du dsordre absolu, plus forte raison du nant, serait pour elle se dire qu'elle aurait pu ne pas tre du tout, et ce serait l une faiblesse incompatible avec sa nature, qui est
(1) PM, 1293-1294, 52-53. (2) Cf. DI, chap. 1.

L'INTUlTION COMMJ! MtTHODB

force... Ce n'est pas du plus, mais du moins; c'est un dficit du vouloir :. (1). - y a-t-il contradiction entre les deux formules, o le non-!tre est tantt prsent6 comme un plus par rapport l'tre, tantt comme un moins? Il n'y a pas contradiction, si l'on pense que ce que Bergson dnonce dans les problmes (( inexistants D, c'est de toules manires la manie de penser en termes de plus et de moins. L'ide de dsordre apparat quand, au lieu de voir qu'il y a deux ou plusieurs ordres irrductibles (par exemple celui de la vie et celui du mcanisme, l'un tant prsent quand l'autre n'est pas l), on retient seulement une ide gnrale d'ordre, qu'on se contente d'opposer au dsordre et de penser en corrlation avec l'ide de dsordre. L'ide de non-tre apparat quand, au lieu de saisir les ralits diffrentes qui se substituent les unes aux autres indfiniment, nous les en gnral, confondons dans l'homognit d'un qui ne peut plus que s'opposer au nant, se rapporter au nant. L'ide de possible apparat quand, au lieu de saisir chaque existant dans sa nouveaut, on rapporte l'ensemble de l'existence un lment prform dont tout serait cens sortir par simple ralisation J. Bref, chaque fois qu'on pense en termes de plus ou de moins, on a dj nglig les diffrences de nature entre les deux ordres, ou entre les tres, entre les existants. Par l, 011 f)oit comment le premie-r type de faux problh7les repose en dernire instance sur le second : l'ide de dsordre nat d'une ide gnrale d'ordre comme mixte mal analys, etc. Et peut-tre est-ce le tort le plus gnral de la pense, le tort commun de la science et de la mtaphysique, de tout concevoir en termes de

10

LB BERGSONISME

plus et de moins, et de ne voir que des diffrences de degr, ou des diffrences d'intensit, l o plus profondment il y a des diffrences de nature. Nous sommes donc en proie une illusion fondamentale, correspondant aux deux aspects du faux problme. La notion mme de faux problme implique en effet que nous n'avons pas lutter contre de simples erreurs (fausses solutions), mais contre quelque chose de plus profond illusion qui nous entrane, ou dans laquelle nous baignons, insparable de notre condition. Mirage, comme dit Bergson propos de la rtrojection du possible. .Bergson emprunte une ide de Kant, quitte la transformer tout fait c'est Kant qui montrait que la raison au plus profond d'elle-mme engendre, non pas des erreurs, mais des illusions inf!itables, dont on pouvait seulement conjurer l'effet. Bien que Bergson dtermine tout autrement la nature des faux problmes, bien que la critique kantienne lui paraisse elle-mme un ensemble de problmes mal poss, il traite l'illusion d'une manire analogue celle de Kant. L'illusion est fonde au plus profond de l'intelligence, elle n'est pas proprement parler dissipe ni dissipable, mais peut seulement tre refoule (1). Nous avons tendance penser en termes de plus et de moins, c'est--dire voir des diffrences de degr l o il y a des diffrences de nature. Contre cette tendance intellectuelle, nous ne pouvons ragir qu'en suscitant, dom l'intelligence encore, une autre tendance, critique. Mais prcisment d'o vient cette seconde tendance? Seule l'intuition peut la susciter et l'animer, parce qu'elle retrouve les diffrences de nature sous les diffrences de degr, et communique
(1) Cf. une note trs importante dans PM, 1306, 68.

L'INTUITION COMME MTHODE

II

l'intelligence les critres qui permettent de distinguer

les vrais problmes et les faux. Bergson montre bien que l'intelligence est la facult qui pose les problmes en gnral (l'instinct serait plutt une facult de trouver des solutions) (1). Mais seule l'intuition dcide du vrai et du faux dans les problmes poss, quitte pousser l'intelligence se retourner contre elle-mme.

. *..
DEUXIME RGLE Lutter contre l'illusion, retrOUfJer les waies diffrences de nature ou les articulations du rel (2).

Clbres sont les dualismes bergsoniens dureespace, qualit-quantit, htrogne-homogne, continudiscontinu, les deux multiplicits, mmoire-matire, souvenir-perception, contraction-dtente, instinct-intelligence, les deux sources, etc. Mme les titres que Bergson place au-dessus de chaque page de ses livres tmoignent de son got pour les dualismes - qui ne forment pourtant pas le dernier mot de sa philosophie. Quel est donc leur sens ? Il s'agit toujours, selon Bergson, de diviser un mixte suivant ses articulations naturelles, c'est--dire en lments qui diffrent en nature. L'intuition comme mthode est une mthode de division, d'esprit platonicien. Bergson n'ignore pas que les choses se mlangent en ralit, en fait; l'exprience elle-mme
(1) BC, 623, 152. (2) Le. de Dature ou les articulatioD' du rhl IOnt des termes, et des thm.es CODStllntB dans la philolOphie de Bergson : cf. notamment l'lDtroductioa de PM, passim. C'est en ce Beni 'Ju'on

peut parler d'un platonisme de BeralOD (mWlode de diviuoD); il aime citer un texte de Platon, sur le et le bon cuisinier. Cf. BC. 627. 157.

LB BERGSONISMB

ne nous livre que des mixtes. Mais le mal n'est pas l. Par exemple, nous nous faisons du temps une reprsentation pntre d'espace. Ce qui est fcheux, c'est que nous ne savons plus distinguer dans cette reprsentation les deux lments composants qui diffrent en nature, les deux pures prsences de la dure et de l'tendue. Nous mlangeons si bien l'tendue et la dure que nous ne pouvons plus opposer leur mlange qu' un principe suppos la fois non spatial et non temporel, par rapport auquel espace et temps, dure et tendue, ne sont plus que des dgradations (1). Par exemple encore, nous mlangeons souvenir et perception; mais nous ne savons pas reconnatre ce qui revient la perception et ce qui revient au souvenir, nous ne distinguons plus dans la reprsentation les deux prsences pures de la matire et de la mmoire, et nous ne voyons plus que des diffrences de degr entre des perceptions-souvenirs et des souvenirs-perceptions. Bref, nous mesurons les mlanges avec une unit elle-mme impure et dj mlange. Nous avons perdu la raison des mixtes. L'obsession du pur chez Bergson revient cette restauration des diffrences de nature. Seul ce qui diffre en nature peut ue dit pur, mais seules des tendances diffrent en nature (2). Il s'agit donc de diviser le mixte d'aprs des tendances qualitatives et qualifies, c'est--dire d'aprs la manire dont il combine la dure et l'tendue dfinies comme mouvements, directions de mouvements (ainsi la dure-conuaction et la matire-dtente). L'intuition comme mthode de division n'est pas sans ressemblance
(1) EC, 764. 318. (z) Par exemple: .ur l'intelligence

mixte dont on ne peut dissocier, d. Ee, 610. 137.

l'instinct qui composent ua pur, que des tendances.

L'INTUITION COMME

13

encore avec une analyse transcendantale : si le mixte reprsente le fait, il faut le diviser en tendances ou en pures prsences qui n'existent qu'en droit (1). On dpasse l'exprience vers des conditions de l'exprience (mais celles-ci ne sont pas, la manire kantienne, les conditions de toute exprience possible, ce sont les conditions de l'exprience relle). Tel est le leitmotiv bergsonien : on n'a vu que des diffrences de degr l o il y avait des diffrences de nature. Et sous ce chef, Bergson groupe ses critiques principales les plus diverses. A la mtaphysique, il reprochera essentiellement de n'avoir vu que des diffrences de degr entre un temps spatialis et une ternit suppose premire (le temps comme dgradation, dtente ou diminution d'tre... ) : tous les tres sont dfinis dans une chelle d'intensit, entre les deux limites d'une perfection et d'un nant. Mais la science, il fera un reproche analogue; et il n'y a pas d'autre dfinition du micanisme que celle qui invoque encore un temps spatialis, conformment auquel les tres ne prsentent plus que des diffrences de degr, de position, de dimension, de proportion. Il y a du mcanisme jusque dans l'volutionnisme, dans la mesure o celui-ci postule une volution unilinaire, et nous fait passer d'une organisation vivante une autre par simples intermdiaires, transitions et variations de degr. Dans cette ignorance des vraies diffrences de nature, apparat toute la source des faux problmes et des illusions qui nous accablent ds le premier chapitre de Matire et Mmoire, Bergson montre comment l'oubli des ditf(1) Sur l'opposition. en fait-en droit " cf. MM, chap. 1 (notamment 213, 68). - Et sur la distinction 1 '. lBS. 32.

14

LB BERGSONISME

rences de nature, d'une part entre la perception et l'affection, d'autre part entre la perception et le souvenir, engendre toutes sones de faux problmes, en nous faisant croire un caractre inexrensif de notre perception : On trouverait, dans cette ide que nous projetons hors de nous des tats purement internes, tant de malentendus, tant de rponses boiteuses des questions mal poses ... Il (1). Nul texte autant que ce premier chapitre de Matire et Mmoire ne montre la complexit du maniement de l'intuition comme mthode de division. Il s'agit de diviser la reprsentation en lments qui la conditionnent, en pures prsences ou en tendances qui diffrent en nature. Comment Bergson procde-t-il? Il demande d'abord entre quoi et quoi il peut (ou ne peut pas) y avoir diffrence de nature. La premire rponse est que, le cerveau tant une image parmi d'autres images, ou assurant certains mouvements parmi d'autres mouvements, il ne peut pas y avoir de diffrence de nature entre ]a facult dite perceptive du cerveau et les fonctions rflexes de la moelle. Le cerveau ne fabrique donc pas des reprsentations, mais complique seulement le rappon entre un mouvement recueilli (excitation) et un mouvement excut (rponse). Entre les deux, il tablit un can, soit qu'il divise l'infini le mouvement reu, soit qu'il le prolonge en une pluralit de ractions possibles. Que des souvenirs profitent de cet can, qu'ils s'intercalent Il proprement parler, cela ne change rien. Nous pouvons pour le moment les liminer comme participant d'une autre ligne Il. Sur la ligne que nous sommes en train de tracer, nous n'avons, nous ne
(1) MM. 197. 47.

L'INTUITION COMME MjTHODE

IS

pouvons avoir que de la matire et du mouvement, du mouvement plus ou moins compliqu, plus ou moins rewd. Toute la question est de savoir si, par l m&ne, nous n'avons pas dj aussi la perception. En venu de l'cart crbral, en effet, un tre peut ne retenir d'un objet matriel, et des actions qui en manent, que ce qui l'intresse (1). Si bien que la perception n'est pas l'objet plus quelque chose, mais l'objet moins quelque chose, moins tout ce qui ne nous intresse pas. Autant dire que l'objet lui-mme se confond avec une perception pure virtuelle, en mme temps que notre perception relle se confond avec l'objet, dont elle soustrait seulement ce qui ne nous intresse pas. D'o la thse clbre de Bergson, dont nous aurons analyser toutes les consquences nous percevons les choses l o elles sont, la perception nous met d'emble dans la matire, est impersonnelle et concide avec l'objet peru. Sur cette ligne, toute la mthode bergsonienne a consist chercher d'abord les termes entre lesquels il ne pOU'OOit pas Y avoir diffrence de nature : il ne peut pas y avoir diffrence de nature, mais seulement diffrence de degr, entre la facult du cerveau et la fonction de la moelle, entre la perception de la matire et la matire elle-mme. Alors nous sommes en mesure de tracer la seconde ligne, celle qui diffre en nature de la premire. Pour tablir la premire, nous avions besoin de fictions nous supposions que le corps tait comme un pur point mathmatique dans l'espace, un pur instant, ou une
(1) MM, 186, 33 : Si les tres vivants constituent dans l'univers des 1 centres d'indtermination " et si le degr de cette indtermination se mesure au nombre ct J'lvation de lcun fonctions, on conoit que leur seule prtscnce puisse quivaloir la suppression de toutes les parties des objets Buxquclles leurs fonctions ne IOnt pas intcssm.

16

LB BBRGSONlSMl!

succession d'instants dans le temps. Mais ces fictions n'taient pas de simples hypothses elles consistaient pousser au-de1l de l'exprience une direction prlev sur l'e%prience elle-mbne; c'est seulement ainsi que nous pouvions dgager tout un ct des conditions de l'exprience. Reste nous demander maintenant ce qui vient remplir l'cart crbral, ce qui en profite pour s'incarner. La rponse de Bergson sera triple. C'est d'abord l'affectivit, qui suppose prcisment que le corps soit autre chose qu'un point mathmatique, et lui donne un volume dans l'espace. Ensuite, ce sont les souvenirs de la mmoire, qui relient les instants les uns am:: autres et intercalent le pass dans le Enfin, c'est encore la mmoire sous une autre forme, sous forme d'une contraction de la matire qui fait surgir la qualit. (C'est donc la mmoire qui fait que le corps est autre chose qu'instantan, et lui donne une durie dans le temps.) Nous voil lors en prsence d'une nouvelle ligne, c:elle de la subjectivit, oil s'chelonnent affectivit, mmoire-souvenir, mmoire-contraction on dira de ces termes qu'ils different en nature avec ceux de la ligne prcdente (perception-objet-matire) (1). Bref, la reprsentation en gnral se divise en deux directions qui diffrent en nature, en deux pures prsences qui ne se laissent pas reprsenter celle de la perception qui nous met d'embUe dans la matire, celle de la mmoire qui nous met d'emble dans l'esprit.
(1) Il n'est pas nessaire que la lipe soit entimment homogne, ce peut tre une ligne Ainsi se distingue en nature de la perception, mais non pas de la mme manire que la : alon qu'une Manoire pur, s'oppose la perception pure. est plutt comme une impure qw trouble la perception (cf. MM, 2CY7. 60). Noua verrons plus tard comment l'affectfvi, la etc., des aspects trs divers de la

L'INTUITION COMME MTHODE

17

Que les deux lignes se renconuent et se mlangent, encore une fois, ce n'est pas la question. Ce mlange est notre exprience mme, notre reprsentation. Mais tous nos faux problmes viennent de ce que nous ne savons pas dpasser l'exprience vers les conditions de l'exprience, vers les articulations du rel, et retrouver ce qui di1fre en nature dans les mixtes qui nous sont donns, et dont nous vivons. Perception et souvenir se pntrent toujours, changent toujours quelque chose de leurs substances par un phnomne d'endosmose. Le rle du psychologue serait de les dissocier, de rendre chacun sa puret naturelle; ainsi s'clairciraient bon nombre de difficults que soulve la psychologie, et peut-tre aussi ]a mtaphysique. Mais point du tout. On veut que ces tats mixtes, tous composs, doses ingales, de perception pure et de souvenir pur, soient des tats simples. Par l on se condamne ignorer aussi bien le souvenir pur que la perception pure, ne plus connaue qu'un seul genre de phnomme, qu'on appellera tantt souvenir et tantt perception selon que prdominera en lui l'un ou l'auue de ces deux aspects, et par consquent ne trouver entre la perception et le souvenir qu'une diffrence de degr, ct non plus de nature D (1). L'intuition nous enttaine dpasser l'tat de l'exprience vers des conditions de l'exprience. Mais ces conditions ne sont pas gnrales ni abstraites, elles ne sont pas plus larges que le conditionn, ce sont les COnditiODS de l'expmencc relle. Bergson parle d'aller chercher l'exprience sa source, ou plutt au-dessus de ce tOU17llJ1lt dcisif o, s'inflchissant dans Je sens de noue utilit, elle devient proprement l'exprience
(1) MM. 214.

69.

18

LB BERGSONISMB

humains D (1). Au-dessus du tournant, c'est prcisment le point o l'on dcouvre enfin les diffrences de nature. Mais il y a tant de difficults atteindre ce point focal qu'on doit multiplier les actes de l'intuition, en apparence contradictoires. C'est ainsi que Bergson nous parle tantt d'un mouvement exactement appropri l'exprience, tantt d'un largissement, tantt d'un serrage et d'un resserrement. C'est que, d'abord, la dtermination de chaque ligne D implique une sone de contraction, o des faits en apparence divers se trouvent groups suivant leurs adinits naturelles, serrs d'aprs leur articulation. Mais, d'autre pan, nous poussons chaque ligne au-del du tournant, jusqu'au point o elle dpasse notre exprience prodigieux largissement qui nous force penser une perception pure identique toute la matire, une mmoire pure identique la totalit du pass. C'est en ce sens que Bergson compare, plusieurs reprises, la dmarche de la philosophie au procd du calcul infinitsimal: quand on a profit dans l'exprience d'une petite lueur qui nous signale une ligne d'articulation, il reste la prolonger jusqu'en dehors de l'exprience - tout comme les mathmaticiens reconstituent, avec les lments infiniment petits qu'ils aperoivent de la courbe relle, la forme de la courbe mme qui s'tend dans l'obscurit derrire eux D (2). De toutes
(1

Bergson semble souvent critiquer l'analyse infinitsimale: celle-ci a beau rduire l'infini les intervalles qu'eUe considre, elle se contente encore de recomposer le mouvement avec l'espace parcouru (par exemple DI, 79-80, 89). Mais plus profondment, Bergson exige que la mtaphysique, pour son compte, fasse une rvolution celle du calcul en science : d. Be, 773786, 329-344. Et la mtaphysique doit mme l'inspirer de l'ide gnmtrice de notre mathmatique " pout oprer des diffrenciation. et des intqrations qualitatives. (PM, 14z3, 215).

(1) MM, 321, ZOS. (2) Mt.t, 3%1, 206. -

L'INTUITION COMME MtrHODE

19

manires, Bergson n'est pas de ces philosophes qui assignent la philosophie une sagesse et un quilibre proprement humains. Nous ouvrir l'inhumain et au surhumain (des dUTes infrieures ou suprieures la ntre ... ), dpasser la condition humaine, tel est le sens de la philosophie, pour autant que notre condition nous condamne vivre parmi les mixtes mal analyss, et A !tre nous-mme un mixte mal analys (1). Mais cet largissement, ou mme ce dpassement, ne consiste pas dpasser l'exprience vers des concepts. Car des concepts dfinissent seulement, la manire kantienne, les conditions de toute exprience possible en gnral. Ici, au contraire, il s'agit de l'exprience relle dans toutes ses particularits. Et s'il faut l'largir, et mme la dpasser, c'est seulement pour trouver les articulations dont ces particularits dpendent. Si bien que les conditions de l'exprience sont moins dtermines dans des concepts que dans des percepts purs (2). Et si ces percepts se runissent eux-mmes en un concept, c'est un concept taill sur la chose mme, qui ne convient qu' elle, et qui, en cc sens, n'est pas plus large que ce dont il doit rendre compte. Car lorsque nous avons suivi les IX lignes Il, chacune au-del du tournant de l'exprience, il faut aussi retrouver le point o elles se recoupent, o Jes directions se croisent, et o les tendances qui diffrent en nature se renouent pour engendrer la chose teUe que nous la connaissons. On dira que rien n'est plus facile, et que l'exprience mme nous
(1) Cf. PM, 1416, 206. - El 142S. zI8 : La philosophie devrait eue un etrorl pour la condition humaine 1. (Le texle demment sur 1. tournant de l'",plrimee, est le conuncntaire de cette formule.) (z) PM, 1370, 148-149.

20

LB BBRGSONISMB

donnait dj ce point. Ce n'est pas si simple. Aprs avoir suivi des lignes de divergence au-tl du toumant, il faut que ces lignes se recoupent, non pas au point d'o nous tions partis, mais plutt en un point virtuel, en une image virtuelle du point de dpart, elle-mme situe au-del du tournant de l'exprience, et qui nous donne enfin la raison suffisante de la chose, la raison suffisante du mixte, la raison suffisante du point de dpan. Si bien que l'expression C( au-dessus du tournant dcisif a deux sens: elle dsigne d'abord le moment o les lignes, partant d'un point commun confus donn dans l'exprience, divergent de plus en plus conformment aux vraies diffrences de nature; puis elle dsigne un autre moment o ces lignes convergent l nouveau, pour nous donner cette fois l'image virtuelle ou la raison distincte du point commun. Tournant et retournement. Le dualisme n'est donc qu'un moment, qui doit aboutir la re-formation d'un monisme. C'est pourquoi, aprs l'largissement, survient un dernier resserrement, comme aprs la diffrenciation, l'intgration. Nous parlions jadis de ces lignes de faits dont chacune ne fournit que la direction de la vrit parce qu'elle ne va pas assez loin: en prolongeant deux d'entre elles jusqu'au point o elles se coupent, on arrivera pourtant la vrit mme... nous estimons que cette mthode de recoupement est la seule qui puisse faire avancer dfinitivement la mtaphysique (1). n y a donc comme deux tournants successifs de l'exprience, en sens inverse : ils constituent ce que Bergson appelle la prcision en philosophie.

D'o, une

RGLE COMPLMENTAIRE

de la seconde rigl, :

(1)

MR, 1186, 263.

L'INTUITION COMMB .THODB

21

Le rel n'est

pas seulement ce qui se dcoupe suint ts articulatimu naturellu ou des diffrencu t nature, il lit awsi ce qui se recoupe, SUfJant des fJOe. convergeant fJers un rnhne point idal ou tJirtuel.

Cette rgle a pour fonction particulire de montrer comment un problme, tant bien pos, tend par luimeme sc rsoudre. Par exemple, toujoun dans le premier chapitre de MatiAre et Mmoire, nous posons bien le problme de la mmoire, lorsque, partant du mixte souvenir-perception, nous divisons ce mixte en deux directions divergentes et dilates, qui correspondent une vraie diffrence de nature entre l'Ame et le corps, l'esprit et la matire. Mais la solution du problme, nous ne l'obtenons que par resserrement : lorsque nous saisissons le point original o les deux directions divergentes convergent nouveau, le point prcis o Je souvenir s'insre dans la perception, le point virtuel qui est comme la rflexion et la raison du point de dpart. Ainsi le problme de l'Ame et du corps, de la matire et de l'esprit ne se rsout que par un extrme resserrement, o Bergson montre comment la ligne de l'objectivit et celle de la subjectivit, la ligne de l'observation externe et celle de l'exprience interne, doivent converger l'issue de leun processus di1frents, jusqu'au cas de l'aphasie (1). Bergson montre de mme que le problme de l'immortalit de l'Ame tend se rsoudre par la convergence de deux lignes trs diffrentes prcisment celle d'une exprience de la mmoire; et celle d'une tout autre exprience, mystique (2). Plus complexes encore, les
(1) PM, 1315. 80.

(2) MR. 1199-1200, 280-281.

22

LB BERGSONISMB

problmes qui se dnouent au point de convergence de trois lignes de faits : telle la nature de la conscience dans le premier chapitre de L'nergie spirituelle. On remarquera que cene mthode de recoupement forme un vritable probabilisme chaque ligne dfinit une probabilit (1). Mais il s'agit d'un probabilisme qualitatif, les lignes de fait tant qualitativement distinctes. Dans leur divergence, dans la dsaniculation du rel qu'elles opraient suivant les diffrences de nature, elles constituaient dj un empirisme suprieur, apte poser les problmes, et dpasser l'exprience vers ses conditions concrtes. Dans leur convergence, dans le recoupement du rel auquel elles procdent, elles dfinissent maintenant un probabilisme suprieur, apte rsoudre les problmes, et rapponer la condition sur le conditionn, si bien que nulle distance ne demeure.

*
TROISIW dGLI! : Poser les problhnn, et les rsoudre, en fonction du temps plutt que de l'espace (2). Cene rgle donne le sens fondamental Il de l'intuition: l'intuition suppose la dure, elle consiste penser en termes de dure (3). Nous ne pouvons le comprendre qu'en revenant au mouvement de la division dterminant les diffrences de nature. Il semblerait premire vue qu'une diffrence de nature s'tablit entre deux choses, ou plutt entre deux tendances. C'est vrai, mais ce n'est
(1) ES. 8r7-818. 4; 83S. 27. (z) Cf. MM. zI8, 74 : Les questions relativesau sujet et l'objet, leur distinction et lrur union, doivent se poser en fonction du temps plutt que de l'espace (3) PM. 1275. ]0.

L'INTUInON COMMI! MmODI!

23

vrai que superficiellement. Considrons la division et l'espace. Toutes bergsonienne principale la les autres divisions, tous les autres dualismes l'impliquent, ou y aboutissent. Or, on ne peut se contenter en d'affirmer simplement une diffrence de nature entre la duree et l'espace. La division se fait entre la dure, qui 1 tend pour son compte assumer ou poner toutes les diffrences de nature (puisqu'elle est doue du pouvoir de varler qualitativement avec soi), et l'espace qui ne prsente jamais que des diffrences de degr (puisqu'il est homognit quantitative). Il n'y a donc pas diffrence de nature entre les deux moitis de la division j la diffrence de nature est tout entire d'un ct. Quand nous divisons quelque chose suivant ses articulations naturelles, nous avons, avec des proportions et des figures trs variables selon le cas : d'une part, le ct espace, par lequel la chose ne peut jamais diffrer qu'en degre des autres choses, ,t d'elle-mime (augmentation, diminution) j d'autre part, le ct dure, par lequel la chose diffre en nature de toutes les autres et d'ellemme (altration). Soit un morceau de sucre il a une configuration spatiale, mais sous cet aspect, nous ne saisirons jamais que des diffrences de degr entre ce sucre et toute autre chose. Mais il a aussi une dure, un rythme de dure, une manire d'tre au temps, qui se rvle au moins en panie dans Je processus de sa dissolution, et qui montre comment ce sucre diffre en nature non seulement des autres choses, mais d'abord et sunout de lui-mme. Cette altration qui ne rait qu'un avec l'essence ou la substance d'une chose, c'est elle que nous saisissons, quand nous la pensons en termes de Dure. la fameuse formule de Bergson Cf je dois A cet

LB BBRGSONISMB

attendre que le sucre fonde a un sens encore plus large que le contexte ne lui prte (1). Elle signifie que ma propre dure, telle que je la vis par exemple dans l'impatience de mes attentes, sen de rvlateur d'auttes dures qui battent sur d'autres rythmes, qui diffrent en nature de la mienne. Et toujours la dure est le Heu et le milieu des diffrences de nature, elle en est mme l'ensemble et la multiplicit, il n'y a de diffrences de nature que dans la dure - tandis que J'espace n'est que le lieu, le milieu, l'ensemble des diffrences de degr. Peut-tre avons-nous le moyen de rsoudre la question mthodologique la plus gnrale. Quand Platon laborait sa mthode de la division, lui aussi se proposait de diviser un mixte en deux moitis, ou suivant plusieurs lignes. Mais tout le problme tait de savoir comment l'on choisissait la bonne moiti pourquoi ce que nous cherchions tait-il de tel ct plutt que de l'autre ? On pouvait donc reprocher la division de ne pas tre une vritable mthode, puisqu'elle manquait de cc moyen terme et dpendait encore d'une inspiration. semble que, dans le bergsonisme, la difficult disparaisse. Car en divisant le mixte suivant deux tendances, dont l'une seule prsente la manire dont une chose varie qualitativement dans le temps, Bergson se donne effectivement le moyen de choisir dans chaque cas le bon ct D, celui de l'essence. Bref, l'intuition est devenue mthode, ou plutt la mthode s'est rconcilie avec l'immdiat. L'intuition n'est pas la dure mme. L'intuition est plutt le mouvement par lequel nous sortons de notre propre dure, par lequel nous

(1) EC, S02, la. - Dans le contexte, Bergson ne prte au sucre une dur" que dans la mesure o il participe l'ensemble de l'univers. Nous verrons plus loin le sens de cette restriction : cf. chap. IV.

L'INTUITION COMME MmODE

25

nous servons de notre dure pour affirmer et reconnatre immdiatement l'existence d'autres dures, au-desstU ou au-dessous de nous. Seule la mthode dont notU parlons permet de dpasser J'idalisme atUsi bien que le ralisme, d'affirmer l'existence d'objets iIrieurs et suprieurs nous, quoique cependant, en un certain sens, intrieurs nous... On aperoit des dures aussi nombreuses qu'on voudra, toutes trs diffrentes les unes des autres li (en effet, les mots infrieur et suprieur ne doivent pas nous abuser, et dsignent des diffrences de nature) (1). Sans l'intuition comme mthode, la dure resterait une simple exprience psychologique. Inversement, sans sa concidence avec la dure, l'intuition ne serait pas capable de raliser le programme correspondant aux rgles prcdentes : la dtermination des vrais problmes ou des vritables diffrences de nature... Revenons donc l'illusion des faux problmes. D'o vient-elle, et en quel sens est-elle invitable ? Bergson met en cause l'ordre des besoins, de l'action et de la socit, qui nous incline ne retenir des choses que ce qui nous intresse; J'ordre de l'intelligence, dans son affinit naturelle avec l'espace; l'ordre des ides gnrales, qui vient recouvrir les diffrences de nature. Ou plutt il y a des ides gnroles trs diverses, qui diffrent elles-mmes en nature, les unes renvoyant des ressemblances objectives dans les corps vivants, les autres, des identits objectives dans les corps inanims, les autres enfin, des exigences subjectives dans les objets fabriqus; mais nous sommes prompts former une ide gnrale de toutes les ides gnrales, et faire
(1) PM, 1416-1417, 206-208.

LE BERGSONISME

fondre les diffrences de natw"e dans cet lment de gnralit (1). - Il Nous faisons fondre les diffrences qualitatives dans l'homognit de l'espace qui les soustend (2). Il est vrai que cet ensemble de raisons est encore psychologique, insparable de notre condition. Nous devons tenir compte de raisons plus profondes. Car si l'ide d'un espace homogne implique une sotte d'artifice ou de symbole qui nous spare de la ralit, il n'en reste pas moins que la matire et l'tendue sont des ralits, qui prfigurent elles-mmes l'ordre de l'espace. Illusion, l'espace n'est pas seulement fond dans notre nature, mais dans la nature des choses. La matire est effectivement le ct D par lequel les choses tendent ne prsenter entre elles, et Il ne nous prsenter, que des diffrences de degr. L'exprience nous donne des mixtes; or l'tat du mixte ne consiste pas seulement runir des lments qui diffrent en nature, mais les runir dans des conditions telles qu'on ne peut pas saisir en lui ces diffrences de nature constituantes. Bref, il y a un point de vue, bien plus un tat de choses o les diffrences de nature ne peuvent plus apparatre. Le moutIement rtrograde du vrai n'est pas seulement une illusion sur le vrai, mais appartient au vrai lui-mme. Divisant le mixte religion en deux directions, religion statique et religion dynamique, Bergson ajoute: en se plaant d'un certain point de vue, on apercevrait une srie de transitions et comme des diffrences de degr, l o rellement il y a une diffrence radicale de nature JI (3). L'illusion, donc, ne tient pas seulement notre nature,
1(

(1) P/I,I, 129-81303, s8-64(2) EC, 679, 217. (3) MR, IIS6, :22S.

L'INTUITION COMME MTHODE

27

mais au monde que nous habitons, au ct de J'tre qui nous apparatt d'abord. Du dbut la fin de son uvre, Bergson a volu d'une cenaine manire. Les deux points principaux de son volution sont les suivants la dure lui parut de moins en moins rductible une exprience psychologique, pour devenir l'essence variable des choses et fournir le thme d'une ontologie complexe. Mais d'autre pan, en mme temps, l'espace lui semblait de moins en moins rductible une fiction nous sparant de cette ralit psychologique, pour tre, lui aussi, fond dans l'tre et exprimer un de ses deux versants, une de ses deux directions. L'absolu, dira Bergson, a deux cts, l'esprit pntr par la mtaphysique, la matire connue par la science (1). Mais prcisment la science n'est pas une connaissance relative, une discipline symbolique qui se recommande seulement par ses russites ou son efficacit; la science est de l'ontologie, c'est une des deux moitis de l'ontologie. L'Absolu est diffrence, mais la diffrence a deux visages, diffrences de degr et diffrences de nature. Voil donc que, lorsque nous saisissons de simples diffrences de degr entre les choses, lorsque la science mme nous invite voir le monde sous cet aspect, nous sommes encore dans un absolu (t la physique moderne nous rvlant de mieux en mieux des diffrences de nombre derrire nos distinctions de qualit... D) (2). Pourtant c'est une il1usion. Mais c'est seulement une illusion dans la mesure oil nous projetons sur l'autre versant le paysage rel du premier. Si l'illusion peut tre refoule,
CI) cr. PM, 1278 sq . 34 sq. (Et 1335. 104 : L'inteUigenee touche 1I0rs un des ctn de l'absolu, comme notre conscience en toucbe un autre ....) (2) PM, 1300. 61.

28

LB BBRGSONISMB

c'est en fonction de cet autre versant, celui de la dure, qui nous donne les diffrences de nature corrupandant en dernire instance aux diffrences de proportion telles qu'elles apparaissent dans l'espace, et dj dans la matire et l'extension.

*
Donc l'intuition forme bien une mthode, avec ses trois (ou ses cinq) rgles. C'est une mthode essentiellement problmatisante (critique des faux problmes et invention des vrais), dif/rendante (dcoupages et recoupements), tempuralisante (penser en termes de dure). Mais comment l'intuition suppose la dure, comment en revanche elle donne la dure une nouvelle extension du point de vue de l'tre et de la connaissance, c'est ce qui reste dterminer.

CHAPITRE

II

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE


Nous supposons connue la description de la dure comme exprience psychologique, telle qu'elle apparait dans Les Donnes immdiates et dans les premires pages de cratria : il s'agit d'un passage Il, d'un changement Il, d'un de'lJenir, mais d'un devenir qui dure, d'un changement qui est la substance mme. On remarquera que Bergson ne trouve aucune difficult dans la conciliation des deux caractres fondamentaux de la dure, continuit et htrognit (1). Mais ainsi dfinie, la dure n'est pas seulement exprience vcue, elle est aussi exprience largie, et mme dpasse, dj condition de l'exprience. Car ce que l'exprience donne, c'est toujours un mixte d'espace et de dure. La dure pure nous prsente une succession purement interne, sans extriorit; l'espace, une extriorit sans succession (en effet, la mmoire du pass, le souvenir de ce qui s'est pass dans l'espace impliquerait dj un esprit
(1) Sur ce point, cf. l'cxcellente analyse de A. ROBINET, Bugson (Seghcn, 1965), pp. 28 sq.

o.

DELEUZE

LB BERGSONISMB

qui dure). Entre les deux se produit un mlange, o l'espace introduit Ja forme de ses distinctions extrinsques ou de ses (/. coupes , homognes et discontinues, tandis que la dure apporte sa succession interne, htrogne et continue. Alors nous sommes capables de fi conserver Il les tats instantans de l'espace, et de les juxtaposer dans une sorte d' espace auxiliaire Il ; mais aussi nous introduisons dans notre dure des distinctions extrinsques, nous la dcomposons en parties extrieures, et l'alignons dans une sorte de temps homogne. Untel mixte (le temps homogne se confond avec l'espace auxiliaire) doit tre divis. Avant mme qu'il ait pris conscience de l'intuition comme mthode, Bergson se trouve devant la tche de la division du mixte. S'agit-il dj de le diviser suivant deux directions pures? Tant que Bergson ne pose pas explicitement le problme d'une origine ontologique de l'espace, il s'agit plutt de diviser le mixte cn deux directions, dont l'une seule est pure (la dure), l'autre (l'espace) reprsentant l'impuret qui la dnature (1). La dure sera atteinte comme donne immdiate Il, prcisment parce qu'elle se confond avec le ct droit, le bon ct du mixte. L'important, c'est que la dcomposition du mixte nous rvle deux types de multiplicit 1. L'une est reprsente par l'espace (ou plutt, si nous tenons compte de toutes les nuances, par le mlange impur du temps homogne) c'est une multiplicit d'extriorit, de simultanit, de juxtaposition, d'ordre, de diffren(1) Il est vrai que,

de

Le; donnJes immidtJttI, Bergson indique le d'une gense du concept d'e;paCl partir d'une percepon : cf. 64-6S. 71-72.

LA

COMME DONNB

31

Clatlon quantitative, de diffrence de degr, une multiplicit numrique, discontinue et actuelle. L'autre se prsente dans la dure pure; c'est une multiplicit interne, de succession, de fusion, d'organisation, d'htrognit, de discrimination qualitative ou de diffrena de nature, une multiplicit virtuelle et continue, irrductible au nombre (1).

Il nous semble qu'on n'a pas assez attach d'importance l'emploi de ce mot a multiplicit D. Il ne fait nullement partie du vocabulaire traditionnel - surtout pour dsigner un continuum. Non seulement nous allons voir qu'il est essentiel du point de vue de l'laboration de la mthode, mais il nous renseigne dj sur les problmes qui apparaissent dans Les Donnes immdiates, et qui se dvelopperont plus tard. Le mot multiplicit li n'est pas l comme un vague substantif correspondant la notion rhilosophique bien connue du Multiple en gnral. En effet, il ne s'agit pas pour Bergson d'opposer le Multiple l'Un, mais au contraire de distinguer deux types de multiplicit. Or, ce problme remonte un savant de gnie, physicien et mathmaticien, Riemann. Riemann dfinissait les choses comme des If multiplicits D dterminables en fonction de leurs dimensions, ou de leurs variables indpendantes. Il distinguait des multiplicits discrtes et des multiplicits continues; les premires portaient le principe de leur mtrique (la mesure d'une
(1) Dl, chap. II (et chap. III. 101. I22). ou la confusion des deux multiplicltts, Dotion d'intcnsitt.
-

Le mixte mal analys, prtcisment la fausse

32

LB BBRGSONISMB

de leurs parties tant donne par le nombre des lments qu'elles contenaient) - les autres trouvaient un principe mtrique dans autre chose, ne ft-ce que dans les phnomnes se droulant en elles ou dans les forces agissant en elles (1). Il est vident que Bergson, en tant que philosophe, tait bien au courant des probles gnraux de Riemann. Non seulement son intrt pour les mathmatiques suffirait nous en persuader; mais plus particulirement, Dure et Simultanit est un livre o Bergson confronte sa propre doctrine celle de la Relativit, qui dpend troitement de Riemann. Si notre hypothse est fonde, ce livre mme perd son caractre doublement insolite : car il ne surgit pas brutalement ni sans raison, mais porte au grand jour une confrontation reste jusqu'alors implicite entre l'interprtation riemaDienne et l'interprtation bergsonienne des multiplicits continues; d'autre part, si Bergson renonce ce livre, et le dnonce, peut-tre est-ce parce qu'il estime ne pas pouvoir poursuivre jusque dans ses implications mathmatiques la thorie des multiplicits. En effet, il avait profondment chang le sens de la distinction riemannienne. Les multiplicits continues lui semblaient appartenir essentiellement au domaine de la dure. Par l, la dure n'tait pas simplement pour Bergson l'indivisible ou le non-mesurable, mais bien plutt ce qui ne se divisait qu'en changeant de nature, ce qui ne se laissait mesurer qu'en variant de principe mtrique chaque stade de la division. Bergson ne se contentait
(1) Sur la thorie riemanienne des multiplicits, cf. B. RIlIMANN, uvres maehmatiquu (tr. fr. Gauthier-Villan Sur lea hypoth6ses qui IClVCDt de fondement la .). - Bt H. "'HL, Tmtp., Espace, Matih,. - Husserl aussi, bien qu'en un tout autre ICDS que Bergson, s'inspire de la thorie riemanienne des multiplicits,

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

33

pas d'opposer une vision philosophique de la dure al une conception scientifique de l'espace, il portait le problme sur le terrain des deux sones de multipcit, et peDl8it que la multipcit propre la dure avait pour son compte une cc prcision li aussi grande que celle de la science - bien plus, qu'elle devait ragir sur la science, et lui ouvrir une voie qui ne se confondait pas ncessairement avec celle de Riemann et d'Einstein. C'est pourquoi nous devons attacher une grande importance al la manire dont Bergson, empruntant la notion de multipcit, en renouvelle la porte et la rpartition. Comment se dfinit la multiplici qualitative et continue de la dure, par opposition la multiplicit quantitative ou numrique? Un texte obscur des Donnes immdiates est d'autant plus significatif cet qard qu'il annonce les dveloppements de Matibe et Mmoire. Il distingue le subjectif et l'objectif: Nous appelons subjectif ce qui parait entirement et adquatement connu, objectif ce qui est connu de telle manire qu'une multitude toujours croissante d'impressions nouvelles pourrait tre substitue l'ide que nous en avons actuellement li (1). Si l'on s'en tient ces formules, on risque des contresens, que, heureusement, le contexte dissipe. Bergson en effet prcise un objet peut tre divis d'une infinit de manires; or, avant mme que ces divisions soient effectues, elles sont saisies par la pense comme possibles sans que rien ne change dans l'aspect total de l'objet. Elles sont donc dj visibles dans l'image de l'objet: mme non ralises (simplement possibles), elles sont actuellement perues, du moins perceptibles en droit. Cette aperception actuelle, et
(1) Dl, S7, 62.

34

LB BERGSONISMB

non pas seulement vi rtue])e, de subdivisions dans l'indivis est prcisment ce que nous appelons objee. tivit. J) Bergson veut dire que l'objectif, c'est ce qui n'a pas de virtualit - ralis ou non, possible ou rel, tout est actuel dans l'objectif. Le premier chapitre de Matire et Mmoire dveloppera ce thme plus clairement la matire n'a ni virtualit ni puissance cache, c'est pourquoi nous pouvons l'identifier a l'image ; sans doute peut-il y avoir plus dans la matire que dans l'image que nous nous en faisons, mais il ne peut pas y avoir autre chose, d'une autre nature (1). Et dans un autre texte, Bergson flicite Berkeley d'avoir identifi corps et ide, justement parce que la matire Il n'a pas d'intrieur, pas de dessous ... ne cache rien, ne renferme rien ... ne possde ni puissances ni virtualits d'aucune espce... est tale en surface et tient tout entire tout instant dans ce qu'elle donne Il (2). Bref, on appellera objet, objectif, non seulement ce qui se divise, mais ce qui ne change pas de nature en se divisant. C'est donc ce qui se divise par diffrences de degr (3). Ce qui caractrise l'objet, c'est l'adquation rciproque du divis et des divisions, du nombre et de l'unit. L'objet, en ce sens, sera dit une u multiplicit numrique ll. Car le nombre, et d'abord J'unit arithmtique elle-mme, sont le modle de ce qui se divise sans changer de nature. C'est la mme chose de dire que le nombre n'a que des diffrences de degr, ou que ses diffrences, ralises ou non, sont toujours actuelles
(1) MM, 218-219. 75-76. (2) PM, 1353, 127.

(3) Cf. MM, 341,231 : Tant qu'i1s'agit d'cspace, on peut poulser la division aussi loin qu'on veut; on ne chanac rien ainsi la aature dc cc qu'on divisc....

LA DURB COMME DONNaS IMMaDlATB

3S

des nombres sont des units provisoires, susceptibles de se morceler indfiniment, et chacune d'elles constitue une somme de quantits fractionnaires, aussi petites et aussi nombreuses qu'on voudra l'imaginer... Si toute multiplicit implique la possibilit de traiter un nombre quelconque comme une unit provisoire qui s'ajoutera elle-mme, inversement les units leur tour sont de vritables nombres, aussi grands qu'on voudra, mais que l'on considre comme provisoirement indcomposables pour les composer entre eux. Or. par cela mme que l'on admet la possibilit de diviser l'unit en autant de parties que l'on voudra, on la tient pour tendue (1). Inversement, qu'est-ce qu'une multiplicit qualitative ? Qu'est-ce que le sujet, ou le subjectif? Bergson donne J'exemple suivant : Un sentiment complexe contiendra un assez grand nombre d'lments plus simples; mais tant que ces lments ne se dgageront pas avec une nettet parfaite, on ne pourra pas dire qu'ils taient entirement raliss, et, ds que la conscience en aura la perception distincte, l'tat psychique qui rsulte de leur synthse aura par l mme chang (2). (Par exemple un complexe d'amour et de haine s'actualise dans la conscience, mais la haine et l'amour deviennent conscients dans de telles conditions qu'ils diffrent en nature entre eux, et diffrent en nature du complexe inconscient.) Ce serait donc une grande erreur de croire que la dure soit simplement l'indivisible, bien que Bergson s'exprime souvent ainsi par commodit. En
(1) DI. SS-S6. 60-61. (2) DI. S7. 62.

en lui. Les units avec lesquelles l'arithmtique forme

LE BERGSONISME

vrit, la dure se divise, et ne cesse de se diviser c'est pourquoi elle est une mulh"plicit. Mais elle ne se divise pas sans changer de nature, elle change de nature en se divisant c'est pourquoi elle est une multiplicit non numrique, o l'on peut, chaque tage de la division, parler d'II indivisibles Il. Il Y a autre, sans qu'il y ait plun"eurs; nombre seulement en puissance (1). En d'autres termes, le subjectif, ou la dure, c'est le virtuel. Plus prcisment, c'est le virtuel en tant qu'il s'actualise, en train de s'actualiser, insparable du mouvement de son actualisation. Car l'actualisation se fait par diffrenciation, par lignes divergentes, et cre par son mouvement propre autant de diffrences de nature. Tout est actuel dans une multiplicit numrique : tout n'y est pas Il ralis Il, mais tout y est actuel, il n'y a de rapports qu'entre actuels, et de diffrences, que de degr. Au contraire une multiplicit non numrique, par laquelle se dfinissent la dure ou la subjectivit, plonge dans une autre dimension, purement temporelle et non plus spatiale elle va du virtuel son actualisation, elle s'actualise en crant des lignes de diffrenciation qui correspondent ses diffrences de nature. Une telle multiplicit jouit essentiellement des trois proprits de la continuit, de l'htrognit et de la simplicit. Et il n'y a vraiment, ici, aucune difficult pour Bergson concilier l'htrognit et la continuit. Ce texte des Donnes immdiates, o Bergson distingue le subjectif et l'objectif, nous parat d'autant plus important qu'il est le premier introduire indirectement la notion de virtuel, appele prendre une importance de plus en plus grande dans la philosophie bergso(1) DI, 81, 90.

LA DURE COMME DONNE IMMDIATE

37

nienne (1). Car, nous le verrons, le mme auteur qui

r6cuse le concept de possibilit - lui rservant seulement un usage par rapport lIa matire et aux systnea clos -,
1(

mais y voyant toujows la source de toutes sortes de faux problmes - est aussi celui qui porte au plus haut point la notion de flirtusl, et fonde sur eUe toute une philosophie de la mmoire et de la vie. Ce qui est trs important dans la notion de multiplicit, c'est la manire dont elle se distingue d'une thorie de l'Un et du Multiple. La notion de multiplicit nous vite de penser en termes de CI Un et Multiple . Nous connaissons en philosophie beaucoup de
(1) L'objectif en effct se dfinit par des panies qui sont perues aCt'.Iel1ement, non pas virtuellemmt (DI, 57, 63). Ce qui implique que le subjectif, en revanche. se c:Winit par la virtualit de ses parties. Revenons alors au texte : Nous appelons subjectif ce qui paralt entirement et adquatement connu, objectif ce qui est connu de telle manire qu'une multitude toujours croissante d'impressions nouvelles pourrait tre substitue l'ide que nous m avons actuellement Prises la lettre, ces dfinitions sont tranges. En vertu du contexte, on aurait mvic de les intervertir. Car n'est-ce pas l'objectif (la matire) qui, tant sans virtualit, a un erre semblable li son c apparaitre et se trouve donc adquatement connu ? Et n'est-ce pas le subjectif qu'on peut toujours diviser en parues d'une autre oaturc, qu'il ne contenait que virtuellement? 00 aurait presque mvie de croire une faute d'impression. Mais les termes employs par Bergson le justifient d'un autre point de vue. Dans le cas de la dure subjective. les divisions ne valent que pour autant qu'c11el soot effectues, c'est--dire actualises : Les parties de Dotre dure colncident avec les moments successifs de l'acte qui la divise .. et si notre conscience ne peut d!ler dans un intervalle qu'un nombre dtermin d'actes ancntaires, si elle arrte quelque part la divisioo. l s'arr!te aussi la divisibilit (MM. 341. 2)2). On peut donc dire que, chacun de ses niveaux, la division DOUS doooe adquatement la nature indivisible de la chose. Tandis que, dans le ca. de la mati'e objective, la division o'a meme pas besoin d'tre eft'ectue : nous saVOllI d'avance qu'eIIc est possible sans aucun chaaacmcnt cima la nature de la cbose. En ce sens. s'il est vrai que l'objet ne contient rien d'autre que ce que noul connaissons, nanmoins, il contient toujours plus (MM, 289, 164) ; il n'est dooc pas connu adquatemeaL

LE B!RGSONISM!

thories qui combinent l'un et le multiple. Elles ont en commun de prtendre recomposer le rel avec des ides gnrales. On nous dit : le Moi est un (thse), et il est multiple (antithse), puis il est l'unit du multiple (synthse). Ou bien, on nous dit: l'Un est dj multiple, l'Btre passe dans le non-tre, et produit le devenir. Les pages o Bergson dnonce ce mouvement de la pense abstraite font partie des plus belles de son uvre: il a l'impression que, dans une telle mthode dialectique, on part de concepts beaucoup trop larges, comme de vtements qui flottent (1). L'Un en gnral, le multiple en gnral, l'tre en gnral, le non-tre en gnral... on recompose le rel avec des abstraits; mais que vaut une dialectique qui croit rejoindre le rel quand elle compense l'insuffisance d'un concept trop large ou trop gnral en faisant appel au concept oppos, non moins large et gnral ? On ne rejoindra jamais le concret cn combinant l'insuffisance d'un concept avec l'insuffisance de son oppos; on ne rejoint pas le singulier en corrigeant une gnralit par une autre gnralit. - En tout ceci, Bergson pense videmment Hamelin, dont l'Essai sur [es lments principaux de la reprsentation date de 1907. Mais aussi, c'est l'incompatibilit du bergsonisme avec l'hglianisme, et mme avec toute mthode dialectique, qui se manifeste dans ces pages. Bergson reproche la dialectique d'tre un faux mouvement, c'est--dire un mouvement du concept abstrait, qui ne va d'un contraire l'autre qu' force d'imprcision (2).
divers, la de la dialectique comme faux mouvement, mouvement abstrait, incomdu moU\'cment est un thme frquent chu Kierkegaard, Feuerbach, Marx, Nietzsche.
(1) PM, 1408, 19/5-197. (l) Dans des contextes

LA DURtE COMME DONNtE IMMtDIATB

39

Encore une fois, Bergson retrouve des accents platoniciens. Platon, le premier, se moquait de ceux qui disaient : l'Un est multiple, et le multiple, un est non-tre, etc. Il demandait dans chaque cas combien, comment, o et quand. Il Quelle unit du multiple, et Il quel D multiple de l'un (1) ? La combinaison des opposs ne nous dit rien, formant un filet si lche qu'elle laisse tout chapper. Aux mtaphores de Platon, que Bergson aime, concernant le dcoupage et le bon cuisinier, rpondent celles de Bergson, invoquant le bon tailleur et Je vtement sur mesure. Tel doit tre le concept prcis. CI Ce qui importe vritablement la philosophie, c'est de savoir quelle unit, quelle multiplicit, quelle ralit suprieure J'un et au multiple abstraits est l'unit multiple de la personne... Les concepts vont d'ordinaire par couples et reprsentent les deux contraires. Il n'est gure de ralit concrte sur laquelle on ne puisse prendre la fois Jes deux vues opposes et qui ne se subsume, par consquent, aux deux concepts antagonistes. De l une thse et une antithse qu'on chercherait en vain rconcilier logiquement, pour la raison trs simple que Jamais, avec dt:S concepts, ou points de vue, on ne fera une chose... Si je cherche analyser la dure, c'est--dire la rsoudre en concepts tout faits, je suis bien oblig, par la nature mme du concept et de l'analyse, de prendre sur la dure en gnral deux vues opposes avec lesquelles je prtendrai ensuite la recomposer. Cette combinaison ne pourra prsenter ni une diversit de degrs ni une varit de formes elle est ou elle n'est pas. Je dirai, par exemple, qu'il y a d'une pan une multiplicit d'tats
(1)

cr. PLATON,

Phi/lib,.

LB BBRGSONISMB

de conscience successifs et d'autre part, une unit qui les relie. La dure sera la syttthse de cette unit et de cette multiplicit, opration mystrieuse dont on ne voit pas, je le rpte, comment elle comporterait des nuances ou des degrs (1). Ce que Bergson rclame, contre la dialectique, contre une conception gnrale des contraires (l'Un et le Multiple), c'est une fine perception de la multiplicit, une fine perception du Il quel et du ct combien li, de ce qu'il appelle la ct nuance D ou le nombre en puissance. La dure s'oppose au devenir prcisment parce qu'elle est une multipUcit, un type de multiplicit, qui ne se laisse pas rduire une combinaison trop large o les contraires, l'Un et le Multiple en gnral, ne concident qu' condition d'tre saisis au point extrme de leur gnralisation, vids de toute ct mesure Il et de toute substance relle. Cette multiplicit qu'est la dure ne se confond nullement avec le multiple, pas plus que sa simplicit ne se confond avec l'Un. On distingue souvent deux formes du ngatif le
(1) PM. 1409-1116. 197-207. - Ce texte est proche de celui de Platon, dnonant es facilit6s de la dialectique. Nous avons vu que la m6thode berglOnienne de division 6tait d'inspiration platonicienne. Le point commun de Bergson et de Platon, c'est en effet la recherche d'un proc6d6 capable de d6tenruner dans chaque cas la mesure w, le c quel. ou le combien ". Il est vrai que Platon penlait qu'une dialectique aflin6e pouvait IBtistaire l ces exigence Bergson au contraire estime que la dialectique en gn6ral, y compris celle de Platon, vaut seulement poUl le d6but de la philosophie (et de l'bistoire de la philosophie) : la dialectique passe l c6t6 d'une vraie m6thode de division, elle ne peut faire autrement que dkouper le dei d'aprs des articulations toutes formelles ou verbales. Cf. PM, 1321. 87 : Que la philosophie s'en soit d'abord content6e et qu'elle ait commenc6 par tre dialectique pure, rien de plus naturel. EUe ne disposait pas d'autre chose. Un Platon, un Aristote adoptent le de la qu'ils trouvent tout fait dans le langage ..

LA DORb COMMB DONN IMMDIATE

41

ngatif de simple limitation, et le ngatif d'opposition. Bt l'on usure que la substitution de la seconde forme la premire, avec Kant et les post-kantiens, fut une rvolution considrable en philosophie. Il est d'autant plus remarquable que Bergson, dans sa critique du ngatif, dnonce galement l'une et l'autre forme. Toutes deux lui semblent s'impliquer, et tmoigner d'une mme insuffisance. Car si l'on considre des notions ngatives comme celles de dsordre ou de nonItre, il revient au mme de les concevoir, partir de l'tre et de l'ordre, comme la limite d'une cr dgradation. dans l'intervalle de laquelle toutes les choses sont comprises (analytiquement), ou bien, en opposition avec l'tre et avec l'ordre, comme des forces exerant leur puissance et se combinant avec leur oppos pour produire (synthtiquement) toutes choses. Si bien que la critique de Bergson est double, dnonant dans les deux formes du ngatif une mme ignorance des diffrences de nature, qu'on remplace tantt par des I( dgradations , tantt par des oppositions. L'essentiel du projet de Bergson, c'est de penser les diffrences de nature, indpendamment de toute forme de ngation : il y a des diffrences dans l'tre, et pourtant rien de ngatif. C'est que la ngation implique toujours des concepts abstraits, beaucoup trop gnraux. Quelle est, en effet, la racine commune de toute ngation ? Nous l'avons vu : au lieu de partir d'une diffrence de nature entre deux ordres, d'une diffrence de nature entre deux tres, on se fait une ide gnrale d'ordre ou d'tre, qu'on ne peut plus penser qu'en opposition avec un non-tre en gnral, un dsordre en gnral, ou bim qu'on ne peut poser que comme le point de dpart d'une dgradation qui nous mne au dsordre en gnral,

LB BERGSONISMB

au non-tre en gnral. De toutes manires on a


la question des diffrences de nature : 1[ quel ordre, 1 quel tre ? De mme on nglige la diffrence de nature entre les deux types de multiplicit; alors on se fait une ide gnrale de l'Un, que l'on combine avec son oppos, le Multiple en gnral, pour recomposer toutes choses du point de vue de la force contraire du multiple ou de la dgradation de l'Un. En vrit, c'est la catgorie de multiplicit, avec la diffrence de nature qu'eUe implique entre deux types, qui nous permet de dnoncer la mystification d'une pense qui procde en termes d'Un et de Multiple. On voit donc comment tOU5 les aspects critiques de la philosophie bergsonienne participent d'un mme thme: critique du ngatif de limitation, du ngatif d'opposition, des ides gnrales.

*
En soumettant l la mme analyse le concept de mouvement... D (1). En effet, le mouvement comme d'une exprience physique est lui-mme un mixte part l'espace parcouru par le mobile, qui forme une multiplicit numrique indfiniment divisible, dont toutes les parties, relles ou possibles, sont actuelles et ne diffrent qu'en degr; d'autre part le mouvement pur, qui est altration, multiplicit virtuelle qualitative, telle la course d'Achille qui se divise en pas, mais qui change de nature chaque fois qu'elle se divise (2). Bergson dcouvre que, sous le transfert local, il y a
(r) Dl. 74. 82. (2) Cf. un texte

mouvement est

important dans Ee, 757 sq., 310 Iq. : Tout iDtmeurement ". etc.

LA DURB COMME DONNE IMMDIATB

43

toujours un transport d'une autre nature. Et ce qui, vu du dehors, apparait comme une partie numrique composante de la course n'est, vcu du dedans, qu'un obstacle tourn. Mais en doublant l'exprience psychologique de la dure par l'exprience physique du mouvement, un problme devient urgent. Du point de vue de l'exprience psychologique, la question Il les choses extrieures durent-elles? D restait indtermine. Aussi bien Bergson, dans us Donnes immdiates, invoquait-il deux fois une inexprimable Il, une incomprhensible D raison. - Qu'existe-t-il de la dure en dehors de nous? Le prsent seulement, ou, si l'on aime mieux, la simultanit. Sans doute les choses extrieures changent, mais leurs moments ne se succdent que pour une conscience qui se les remmore... Il ne faut pas donc dire que les choses extrieures durent, mais plutt qu'il y a en elles quelque inexprimable raison en vertu de laquelle nous ne saurions les considrer des moments successifs de notre dure sans constater qu'elles ont chang. - cc Si les choses ne durent pas comme nous, il doit nanmoins y avoir en elles quelque incomprhensible raison qui fasse que les phnomnes paraissent se succder, et non pas se dployer tous la fois (1). Pourtant Us Donnes immdiates disposaient dj d'une analyse du mouvement. Mais le mouvement tait surtout pos comme un fait de conscience D, impliquant un sujet conscient et durant, se confondant avec la dure comme exprience psychologique. C'est seulement dans la mesure o le mouvement sera saisi comme appartenant aux choses autant qu' la conscience qu'il cessera
(.) DI. 148. 170; et 137. 157.

44

LE BERGSONISME

de se confondre avec la dure psychologique, qu'il en dplacera plutt le point d'application, et par l, rendra ncessaire une participation directe des choses la dure mme. S'il y a des qualits dans les choses non moins que dans la conscience, s'il y a un mouvement des qualits hors de moi, il faut que les choses durent leur manire. Il faut que la dure psychologique ne soit qu'un cas bien dtennin, une ouverture sur une dure ontologique. Il faut que l'ontologie soit possible. Car la dure, ds Je dbut, tait dfinie comme une multiplicit. Cette multiplicit, grce au mouvement, ne va-t-elle pas se confondre avec l'tre lui-mme? Et puisqu'elle est doue de proprits trs spciales, en quel sens dira-t-on qu'il y a plusieurs dures, en quel sens une seule, en quel sens dpassera-t-on l'alternative ontologique un-plusieurs ? Du mme coup, un probJme connexe reoit toute son urgence. Si les choses durent ou s'il y a de la dure dans les choses, il faudra bien que la question de l'espace soit reprise sur de nouvelles bases. Car l'espace ne sera plus simplement une forme d'extriorit, une sone d'cran qui dnature la dure, une impuret qui vient troubler le pur, un relatif qui s'oppose l'absolu; il faudra qu'il soit lui-mme fond dans les choses, dans les rapports entre les choses et entre les dures, qu'il appanienne lui aussi l'absolu, qu'il ait sa 1( puret . Telle va tre la double progression de la philosophie bergsonienne.

CHAPITRE

III

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE


La dure est essentiellement mmoire, conscience, libert. Et elle est conscience et libert, parce qu'elle est d'abord mmoire. Or cette identit de la mmoire avec la dure mme, Bergson la prsente toujours de deux faons conservation et accumulation du pass dans le prsent II. OU bien: (1 soit que le prsent renferme distinctement l'image sans cesse grandissante du pass, soit plutt qu'il tmoigne, par son continuel changement de qualit, de la charge toujours plus lourde qu'on trane derrire soi mesure qu'on vieillit davantage JI. OU encore la mmoire sous ces deux formes, en tant qu'elle recouvre d'une nappe de souvenirs un fond de perception immdiate, et en tant aussi qu'elle contracte une multiplicit de moments Il (I). - En effet, on doit exprimer de deux manires la faon dont la dure se distingue d'une srie discontinue d'instants qui se rpteraient identiques eux-mmes d'une
(1) ES, 818, 5 ; PM, 14II, :lOI; MM, 184. 31. - C'est nous qui soulignons, dans chacun de ces textes. On ne confondra pas ces deux formes de la mmoire avec celles dont Bergson parle au du chapitre II de MM (225, 83); ce n'est pas du tout le principe de distinction. Cf. p. 66, n. 2.

LE BERGSONISME

part Il le moment suivant contient toujours en sus du prcdent le souvenir que celui-ci lui a laiss (1) ; d'autre part, les deux moments se contractent ou se condensent l'un dans J'autre, puisque l'un n'a pas encore disparu quand l'autre parait. Il y a clonc deux mmoires, ou deux aspects de la mmoire indissolublement lis, la mmoire-souvenir et la mmoire-contraction. (Si l'on demande enfin quelle est la raison de cette dualit dans la dure, sans doute la trouverons-nous dans un mouvement que nous tudierons plus tard, par lequel le prsent" qui dure se divise chaque Il instant en deux directions, l'une oriente et dilate vers le pass, l'autre contracte, se contractant vers l'avenir.) Mais la dure pure est elle-mme le rsultat d'une division de CI droit Il. Que la mmoire soit identique la dure, qu'elle soit coextensive la dure, c'est certain, mais cette proposition vaut en droit plus qu'en fait. Le problme particulier de la mmoire est comment, par quel mcanisme la dure devient-elle mmoire en fait? Comment ce qui est en droit s'actualise-t-il ? De mme Bergson montrera que la conscience est, en droit, coextensive la vie; mais comment, dans quelles conditions la vie devient-elle en fait conscience de soi (2) ?

... *...
Reprenons l'analyse du premier chapitre de Matire et Mmoire. Nous sommes conduits distinguer cinq sens ou cinq aspects de la subjectivit: 1 la subjectivitbesoin, moment de la ngation (le besoin troue la continuit des choses, et retient de l'objet tout ce qui l'int(1) PM, 1398, 183. (2) Cf. ES. 820, 8.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

47

resse, laissant passer le reste) j 2 la subjectivit-ceroeau, moment de l'cart ou de l'indtermination (le cerveau nous donne le moyen de u choisir Il dans l'objet ce qui correspond nos besoins; introduisant un cart entre le mouvement reu et le mouvement excut, il est lui-mme choix de deux faons, parce qu'en lui-mme, en venu de ses voies nerveuses, il divise l'infini l'excitation, et aussi parce que, par rapport aux cellules motrices de la moelle, il nous laisse le choix entre plusieurs ractions possibles); 3 la subjectivit-affection, moment de la douleur (car l'affection est la ranon du cerveau ou de la perception consciente; la perception ne rflchit pas l'action possible, le cerveau n'assure pas u l'cart , sans que certaines parties organiques ne soient voues l'immobilit d'un rle purement rceptif, qui les livre la douleur); 4 la subjectivit-souvenir, premier aspect de la mmoire (le souvenir tant ce qui vient remplir l'cart, s'incarner ou s'actualiser dans l'intervalle proprement crbral); SO la subjectivitcontraction, deuxime aspect de la mmoire (le corps n'tant pas plus un instant punctiforme dans le temps qu'un point mathmatique dans l'espace, et assurant une contraction des excitations subies, d'o nat la qualit). Or ces cinq aspects ne s'organisent pas seulement dans un ordre de profondeur croissant, mais se distribuent sur deux lignes de faits trs diffrentes. Le premier chapitre de Matire et Mmoire se propose de dcomposer un mixte (la Reprsentation) en deux directions divergentes : matire et mmoire, perception et souvenir, objectif et subjectif - cf. les deux multiplicits des Donnes. Sur les cinq aspects de la subjectivit, les deux premiers panicipent videmment de la ligne objective, puisque l'un se contente de soustraire de

LE BERGSONISMB

l'objet, l'autre d'instaurer une zone d'indtermination. Le cas de l'affection, troisime sens, est plus complexe; et sans doute dpend-il du croiscment entre les deux lignes. Mais son tour la positivit de l'affection n'est pas encore la prsence d'une pure subjectivit qui s'opposerait l'objectivit pure, c'est plutt 41 l'impure qui vient troubler celle-ci (1). - Ce qui revient la ligne pure de la subjectivit, c'est donc le quatrime, puis le cinquime sens. Seuls les deux aspects de la mmoire signifient formellement la subjectivit, les autres acceptions se contentant de prparer ou d'assurer l'insertion d'une ligne dans l'autre, le croisement d'une ligne avec l'autre.
..

*JI.

La question o les souvenirs se conservent-ils ? implique un faux problme, c'est--dire un mixte mal analys. On fait comme si les souvenirs avaient se conserver quelque part, comme si le cerveau par exemple tait capable de les conserver. Mais le cerveau est tout entier sur la ligne d'objectivit : il ne peut avoir aucune diffrence de nature avec les autres tats de la matire ; en lui tout est mouvement, comme dans la perception pure qu'il dtermine. (Et encore le terme 11IQUfJement ne doit videmment pas s'entendre la manire du mouvement qui dure, mais au contraire d'une coupe ) (2). Le souvenir au contraire fait partie de la ligne de subjectivit. Il est absurde de mlanger les deux lignes en concevant le cerveau comme le rservoir ou Je substrat des souvenirs. Bien plus, l'examen
(1) Cf. MM, :z06, S9.

(z) MM. z23, 81.

LA MMOIRE COMME COBXISTENCE VIRTUELLE

49

de la seconde ligne suffirait montrer que les souvenirs n'ont pas se conserver ailleurs que (( dans la dure. C'est donc en soi 'JUS le soU'Oemr se conseroe. " Nous nous aperumes que l'exprience interne l'tat pur, en nous donnant une substance dont l'essence mme est de durer et par consquent de prolonger sans cesse dans le prsent un pass indestructible, nous et dispens et mme nous et interdit de chercher o le souvenir est conserv. Il se conserve lui-mme... (1). Nous n'avons d'ailleurs aucun intrt supposer une conservation du pass ailleurs qu'en soi, par exemple dans le cerveau; il faudrait que le cerveau, son tour, etlt le pouvoir de se conserver lui-mme; il faudrait que nous confrions un tat de la matire, ou mme Ja matire tout entire, ce pouvoir de conservation que nous aurions refus la dure (2). Nous touchons un des aspectS les plus profonds, peut-tre aussi les moins bien compris du bergsonisme : la thorie de la mmoire. Entre la matire et la mmoire, entre la perception pure et le souvenir pur, entre le prsent et le pass, il doit y avoir une diffrence de nature, comme entre les deux lignes prcdemment distingues. Si nous avons tant de difficult penser une survivance en soi du pass, c'est que nous croyons que le pass n'est plus, qu'il a cess d'tre. Nous confonavec l'tre-prsent. Pourtant le prsent dons alors n'est pas, il serait plutt pur devenir, toujours hors de soi. Il n'est pas, mais il agit. Son lment propre n'est pas l'tre, mais l'actif ou l'utile. Du pass au contraire, il faut dire qu'il a cess d'agir ou d'tre-utile. Mais il
(1) PM, 1315. 80. (z) MM, 290. 165-166.

so

LB BERGSONISME

n'a pas cess d'tre. Inutile et inactif, impassib1e, il EST, au sens plein du mot: il se confond avec l'tre en soi. On ne dira pas qu'il Il tait ", puisqu'il est l'en-soi de l'tre, et la forme sous laquelle l'tre se conserve en soi (par opposition au prsent, forme sous laquelle l'tre se consomme et se met hors de soi). A la limite, les dterminations ordinaires s'changent : c'est du prsent qu'il faut dire chaque instant dj qu'il- tait ., et du pass, qu'il - est l, qu'il est ternellement, de tout temps. - Telle est la diffrence de nature entre le pass et le prsent (1). Mais ce premier aspect de la thorie bergsonienne perdrait tout sens, si l'on n'en soulignait pas la porte extra-psychologique. Ce que Bergson appelle CI souvenir pur li n'a aucune existence psychologique. C'est pourquoi il est dit virtuel, inactif et inconscient. Tous ces mots sont dangereux, surtout inconscient D, qui nous semble depuis Freud insparable d'une existence psychologique singulirement efficace et active. Nous aurons confronter l'inconscient freudien et l'inconscient bergsonien, puisque Bergson luimme fait le rapprochement (2). Nous devons pourtant comprendre ds maintenant que Bergson n'emploie pas le mot CI inconscient pour dsigner une ralit psychologique hors de la conscience, mais pour dsigner une ralit non psychologique - l'tre tel qu'il est en soi.
(r) Pounant, dans une autre occasion, Bergson affinnait qu'il n'y a\'ait qu'une de entre tre et tre utile: en effet la perception ne se distingue de son objet que parce qu'elle en retient seulement ce qui nous est utile (cf. MM, chap, 1) ; il Y a plus dans l'obiet que dans la paception, mais il n'y a rien qui soit d'une autre nature. - Mais dans ce cas, l'etre est seulement celui de la matire ou de l'objet peru, dcnc un icr, priSnJt, qui Il'a pas. le distinguer de l'"til, autrement qu'co degn. (2) PM, 1316, 81.

LA MDtOIRB COMME COEXISTENCE VIRTUELLB

SI

En toute rigueur, le psychologique, c'est le prsent. Seul le prsent est psychologique li; mais le pass, c'est l'ontologie pure, le souvenir pur n'a de signification qu'ontologique (1). Citons un texte admirable o Bergson rsume toute sa thorie Lorsque nous cherchons un souvenir qui DOUS chappe, CI nous avons conscience d'un acte sui generis par lequel nous nous dtachons du prsent pour nous replacer d'abord dans le pass en gnral, puis dans une certaine rgion du pass : travail de ttonnement, analogue la mise au point d'un appareil photographique. Mais notre souvenir reste encore l'tat virtuel ; nous nous disposons simplement ainsi le recevoir en adoptant l'attitude approprie. Peu peu, il apparat comme une nbulosit qui se condenserait; de virtuel il passe l'tat actuel... (2). L encore, une interprtation trop psychologique du texte doit tre vite. Bergson parle bien d'un acte psychologique; mais si cet acte est sui generis Il, c'est parce qu'il consiste faire un vritable saut. On s'installe d'emble dans le pass, on saute dans le pass comme dans un lmenT propre (3). De mme que nous ne percevons pas les choses en nous-mmes, mais l o elles sont, 110US ne saisissons le pass que l o il est, en lui-mme, et non pas en nous, dans notre prsent. Il y a donc un pass en gnral 1 qui n'est pas le pass particulier de tel ou
(r) Cet aspect est prorondeftt anatys! par M. HTPPOLITE, qui d!nonce les interpr!tations psychologistes de Matiire tt Mlmoire: cf. Du bergsonismc A l'existentialisme, Mercurt dt France, juillet 1949 j el Aspects divers de la mmoire chez Bergson, Revue internationale d, philosophie, octobre r949. (2) MM, 276-277, 148. (3) L'expression. d'emble. est frquente dans les chapitres Il el III de MM.

52

LB BERGSONISMB

tel prsent, mais qui est comme un lment ontologique, un pass ternel et de tout temps, condition pour le u passage de tout prsent particulier. C'est le pass en gnral qui rend possibles tous les passs. Nous nous replaons d'abord, dit Bergson, dans le pass en gnral : ce qu'il dcrit ainsi, c'est le saut dans l'ontologie. Nous sautons rellement dans l'tre, dans l'tre en soi, dans l'tre en soi du pass. Il s'agit de sortir de la psychologie. il s'agit d'une Mmoire immmoriale ou ontologique. C'est seulement ensuite, une fois le saut fait, que le souvenir va prendre peu peu une existence psychologique: de virtuel il passe l'tat actuel ... Il Nous avons impassible, et t le chercher l o il est, dans nous lui donnons peu peu une incarnation, une psychologisation 1. On doit souligner le paralllisme d'autres textes avec celui-ci. Car Bergson analyse le langage de la mme faon que la mmoire. La manire dont nous comprenons ce qu'on nous dit est identique celle dont nous trouvons un souvenir. Loin de recomposer le sens partir des sons entendus, et des images associes, nous nous installons d'emble dans l'lment du sens, puis dans une rgion de cet lment. Vritable saut dans l':ntre. C'est seulement ensuite que le sens s'actualise dans les sons physiologiquement perus, comme dans les images psychologiquement associes aux sons. Il y a l comme une transcendance du sens, et un fondement ontologique du langage, qui sont d'autant plus importants, nous le verrons, chez un auteur qui passe pour avoir fait du langage une critique trop sommaire (1).
(1) Cf. MM, 261, 129 : L'auditeur
le

rrespondanta...

place d'cmbl!c parmi des

LA MiMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLB

'3

Il faut s'installer d'emble dans le pass - en un saut, en un bond. L encore, cette ide d'un saut presque kierkegaardien est chez un philosophe qui passe pour aimer tant la continuit. Que signifiet-elle? Bergson ne cesse de dire jamais vous ne recomposerez le pass avec des prsents, quels qu'ils soient - l'image pure et simple ne me reportera au pass que si c'est en effet dans le pass que je suis all la chercher Il (1). Il est vrai que le pass nous apparat coinc entre deux prsents, l'ancien prsent qu'il a t et l'actuel prsent par rapport auquel il est pass. D'o deux fausses croyances : d'une part nous croyons que le pass comme tel ne se constitue qu'aprs avoir t prsent; d'autre part, qu'il est en quelque sorte reconstitu par le nouveau prsent dont il est maintenant le pass. Cette double illusion est au cur de toutes les thories physiologiques et psychologiques de la mmoire. Sous son inHuence on suppose qu'il n'y a entre le souvenir et la perception qu'une diffrence de degr. On s'installe dans un mixte mal analys. Ce mixte, c'est l'image comme ralit psychologique. L'image en effet retient quelque chose des rgions o nous avons t chercher le souvenir qu'eUe actualise ou qu'elle incarne; mais ce souvenir, prcisment, elle ne l'actualise pas sans l'adapelle en fait quelque chose ter aux exigences du de prsent. Ainsi la diffrence de nature entre le prsent et le pass, entre la perception pure et la mmoire pure, nous substituons de simples diffrences de degr entre des images-souvenirs et des perceptions-images. Nous avons trop l'habitude de penser en termes de prsent 1). Nous c.royons qu'un prsent n'est pass
(1) MM,
ISO.

'4

LB BERGSONISMB

que lorsqu'un autte prsent le remplace. Pourtant chissons : comment un nouveau prsent surviendrait-il, si l'ancien prsent ne passait en mme temps qu'il 6st prsent ? Comment un prsent quelconque passerait-il, s'il n'tait pass en mme temps que prsent? Jamais le pass ne se constituerait, s'il ne s'tait constitu d'abord, en mme temps qu'il a t prsent. Il y a l comme une position fondamentale du temps, et aussi le paradoxe le plus profond de la mmoire : le pass est contemporain du prsent qu'il a t. Si le devait attendre de ne plus tre, si ce n'tait pas tout de suite et maintenant qu'il tait pass, pass en gnral D, il ne pourrait jamais devenir ce qu'il est, jamais il ne serait C6 pass. S'il ne se constituait pas tout de suite, il ne pourrait pas davantage tte reconstitu partir d'un prsent ultrieur. Jamais le pass ne se constituerait, s'il ne coexistait avec le prsent dont il est le pass (1). Le pass et le prsent ne dsignent pas deux moments successifs, mais deux lments qui coexistent, l'un qui est le prsent, et qui ne cesse de passer, l'autre, qui est le pass, et qui ne cesse pas d'tre, mais par lequel tous les prsents passent. C'est en ce sens qu'il y a un pass pur, une sone de pass en gnral Il : le pass ne suit pas le prsent, mais au contraire est suppos par lui comme la condition pure sans laquelle il ne passerait pas. En d'autres termes, chaque prsent renvoie soi-mme comme pass. D'une pareille thse,
1(

(1) Cf. ES, 913-914. 130-131 : Nous que la formation du n'esr jamais postrieure celle dt la perception; elle ni 'SI ccmltmporaine... supposons en effet que le souvenir ne se cre pas tout le long de la perception mme : je demande l quel moment il naltra... Plus on y rflchira, moins on comprendra que le souvenir puiso;e naitre jamais ,'il ne se cre pas au fur et ai mesure de la l'cr

ceplion mme...

LA MtMon COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

55

il n'y a d'quivalent que celle de Platon - la Rminiscence. La rminiscence aussi affinne un tre pur du pass, un tre en soi du pass, une Mmoire ontologique, capable de servir de fondement au droulement du temps. Une fois de plus, une inspiration platonicienne se fait profondment sentir chez Bergson (1). L'ide d'une contemporanit du prsent et du pass a une dernire consquence. Non seulement le pass coexiste avec le prsent qu'il a t; mais comme il se conserve en soi (tandis que le prsent passe) - c'est le pass tout entier, intgral, tout notre pass qui coexiste avec chaqu: prsent. La clbre mtaphore du cne reprsente cet tat complet de coexistence. Mais un tel tat implique enfin, que dans le pass mme, figurent toutes sortes de niveaux en profondeur, marquant les intervalles possibles dam. cette coexistence (2). Le pass AB coexiste avec le prsent S, mais en componant en soi toutes les coupes A'B', A"B", etc., qui mesurent les degrs d'un rapprochement ou d'un loignement purement idels par rappon S. Chacune de ces coupes est elle-mme 'Virtuelle, appanenant l'tre en soi du pass (3). Chacune de ces coupes ou chacun de ces niveaux comprend, non pas tels ou tels lments du pass, mais toujours la totalit du passl. Simplement
(r) C'est aussi le point sur lequel porterait comparaison de Bergson et de Proust. Leur conception du temps est extrmement diffrente; mais tous deux admettent une sorte de pass pur, un t'tre en soi du pass. Il est vrai que, selon Proust, cet en soi peut rue vcu, prouv la faveur d'une colncidence entre .:Seux instants du temps. Mais, d'aprs Bergson. le souvenir ou le palli purs Ile sont pas du domaine du vcu: mme dans la JXlrQtlln;si nous ne vhoru qu'une image-souvenir. (2) La mtaphore du cline est d'abord introduite MM. 293. 169 i les sections du cne apparaissent MM, 302. r8I. (3) MM, 37r. 272.

LB BERGSONISME

il comprend cette totalit un niveau plus ou moins dilat, plus ou moins contract. Voil donc le point exact o la Mmoire-contraction s'inscrit dans la Mmoire-souvenir, et, en quelque sorte, en prend le relais. D'o prcisment cette consquence la dure bergsonienne, finalement, se dfinit moins par la succession que par la coexistence. Dans Les Donnes irmndiates, la dure se dfinit rellement par la succession, les coexistences renvoyant l'espace - et par la puissance de nouveaut, la rptition renvoyant la Matire. Mais plus profondment la dure n'est succession que tout relativement (nous avons vu de mme qu'elle n'tait indivisible que relativement). La dure est bien succession relle, mais elle ne l'est que parce que, plus profondment, elle est coexistence 'lJrtuelle : coexistence avec soi de tous les niveaux, de toutes les tensions, de tous les degrs de contraction et de dtente. Aussi, avec la coexistence, faut-il rintroduire la rptition dans la dure. Rptition f( psychique d'un tout autre type que la rptition Ir physique de la matire. Rptition des plans , au lieu d'tre une rptition d'lments sur un seul et mme plan. Rptition virtuelle, au lieu d'tre actuelle. Tout notre pass se joue, se reprend la fois, se rpte en mme temps, sur tous les niveaux qu'il dessine (1). Revenons au f( saut que nous faisons, quand, cherchant un souvenir, nous nous installons d'emble dans le pass. Bergson prcise : nous nous replaons d'abord dans le pass en gnral, puis dans une certaine rgion du pass . Il ne s'agit pas d'une rgion qui contiendrait tels lments du pass, tels souvenirs, par opposition
(1) Sur cette rptition ",ilaphy$ique, cf. MM, 250, IlS; 302, ISI.

LA

COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

57

une autre, qui en contiendrait d'autres. Il s'agit de ces niveaux distincts, dont chacun contient tout notre pass mais dans un tat plus ou moins contract. C'est en ce sens qu'il y a des rgions de lui-mme, des rgions ontologiques du pass u en gnral Il, toutes coexistantes, toutes se rptant les unes les autres. Nous verrons comment cette doctrine relance tous les problmes du bergsonisme. Il suffit maintenant de rsumer les quatre grandes propositions qui forment autant de paradoxes : 1 nous nous plaons d'emble, d'un saut, dans l'lment ontologique du pass (paradoxe du saut); 2 il Y a une diffrence de nature entre le prsent et le pass (paradoxe de 1'1hre); 3 Je pass ne succde pas au prsent qu'il a t, mais coexiste avec lui (paradoxe de la contemporanit); 40 ce qui coexiste avec chaque prsent, c'est tout le pass, intgralement, des niveaux divers de contraction et de dtente (paradoxe de la rptition psychique). - Ces paradoxes s'enchanent; chacun exige les autres. Inversement, les propositions qu'ils dnoncent forment elles aussi un ensemble, caractristique des thories ordinaires de la mmoire. Car c'est une seule et mme illusion sur l'essence du Temps, un mme mixte mal analys, qui nous fait croire : que nous pouvons recomposer le pass avec du prsent; que nous passons graduellement de l'un l'autre; que l'un et l'autre se distingue par l'avant et l'aprs; et que le travail de l'esprit se fait par adjonction d'lments (au lieu de se faire par changements de niveaux, vritables bonds, remaniements de systmes) (1).
(1) Cf. MM., 249-25, 114. - Bergson montre fort bien comment que le SUCCl au ds nous croyons que DOUS entre les deux qu'une diffrence tU d,gr cf. ES, 914, 132 (1 La perception se un mt fort et le sou-

S8

LE BBRGSONISMB

Notre problme est maintenant: comment Je souvenir pur va-t-il prendre une existence psychologique ? comment ce pur virtuel va-t-il s'actualiser ? Donc un appel part du prsent, d'aprs les exigences ou les besoins de la situation prsente. Nous faisons le Il saut : nous nous installons non seulement dans l'lment du pass en gnral, mais dans telle ou telle rgion, c'est-dire tel ou tel niveau, que nous supposons dans une sorte de Rminiscence correspondre nos besoins actuels. Chaque niveau en effet comprend la totalit de notre pass, mais dans un tat plus ou moins contract. Et Bergson ajoute : il y a aussi des souvenirs dominants, comme des points remarquables, variables d'un niveau l'autre (r). Un mot anglais est prononc devant moi: ce n'est pas la mme chose, en vertu de la situation, d'avoir me demander quelle peut bien tre la langue en gnral dont ce mot fait partie, ou bien quelle personne jadis m'a dj dit ce mot ou un semblable. Suivant le cas, je ne saute pas dans la mme rgion du pass, je ne m'instaJ1e pas au mme niveau, je ne sollicite pas les mmes dominantes. Il arrive que je rate cherchant un souvenir, je m'installe un niveau trop contract, trop troit ou au contraire trop large et dilat pour lui. Tout serait refaire, pour trouver le juste saut. - Insisvenir un mt faible, le souvenir d'une perception ne pouvant alon !tre que cette perception affaiblie, il nous semble que la mmoire ait dCl attendre, pour enregistrer une perception dans l'nconscient, que la perception se ft endormie en souvenir. Et c'est pourquoi nous Jugeons que le souvenir d'une perception ne saurait se crer avec cette perception ni se dvelopper eu mme temps qu'elle) (1) MM, 309-310, 190.

LA MaMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

S9

tons sur ceci : cene analyse, qui semble avoir tant de finesse psychologique, a rellement un tout autre sens. Elle porte sur notre affinit avec l'tre, sur notre rappon avec et sur la varit de ce rapport. La conscience psychologique n'est pas encore ne. Elle va natre, mais prcisment parce qu'elle trouve ici ses conditions proprement ontologiques. Devant des textes extrmement difficiles, la tche du commentateur est de multiplier les distinctions, mme et surtout quand ces textes se contentent de les suggrer plutt que de les tablir formellement. D'abord nous De devons pas confondre l'appel au souvenir et Je cc rappel de l'image D (ou vocation). L'appel au souvenir est ce bond par lequel je m'installe dans le virtuel, dans le pass, dans une certaine rgion du pass, tel ou tel niveau de contraction. Nous croyons que cet appel exprime la dimension proprement ontologique de l'homme, ou plutt de la mmoire. IC Mais notre souvenir reste encore l'tat virtuel. .. D (1). Quand nous parlons au contraire d'vocation, ou de rappel de l'image, il s'agit de tout autre chose: une fois que nous nous sommes installs tel niveau o gisent les souvenirs, alors et alors seulement, ceux-ci tendent s'actualiser. Sous l'appel du prsent, ils n'ont plus l'inefficacit, l'impassibilit qui les caractrisaient comme souvenirs purs; ils deviennent images-souvenirs, capables d'tre CI rappels . Ils s'actualisent ou s'incarnent. Cette actualisation a toutes sortes d'aspects, d'tapes et de degrs distincts (2). Mais travers ces tapes et ces degrs, c'est elle (et elle seule) qui constitue la conscience
(1) MM. "77, 148. (,,) MM. "74-27S. I.U.

60

LB BERGSONISMB

psychologique. Et de toute manire on voit la rvolution bergsonienne : nous n'allons pas du prsent au pass, de la perception au souvenir, mais du pass au prsent, du souvenir la perception. La mmoire intgrale rpond l'appel d'un tat prsenf' par deux mouvements simultans, l'un de translation, par lequel elle se porte tout entire au-devant de l'exprience et se contracte ainsi plus ou moins, sans se diviser, en vue de l'action, l'autre de rotation sur elle-mme, par lequel elle s'oriente vers la situation du moment pour lui prsenter la face la plus utile ) (1). Voil donc dj deux aspects de l'actualisation : la contraction-translation, et l'orientation-rotation. Notre question est peut-on confondre cette translation avec la contraction variable des rgions et niveaux du pass, dont nous parlions tout l'heure ? Le contexte de Bergson semble nous inviter le faire, puisqu'il invoque constamment la contraction-translation propos des coupes du cne, c'est--dire des niveaux de pass (2). Toutefois, toutes sortes de raisons nous persuadent qu'il y a videmment un rapport entre les deux contractions, mais qu'elles ne sont nullement confondues. - Lorsque Bergson parle de niveaux ou de rgions du pass, ces niveaux ne sont pas moins virtuels que le pass en gnral; bien plus, chacun d'eux contient tout le pass, mais dans un tat plus ou moins contract, autour de certains souvenirs dominants variables. La contraction plus ou moins grande exprime donc la diffrence d'un niveau l'autre. - Au contraire, lorsque Bergson parle de translation, il s'agit d'un
(1) MM,

(2) Ainsi, dans lc texte

307-308, 188 (c'cst nous qui soulignons). que nous venons de citer.

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLB

61

mouvement ncessaire dans l'actualisation d'un souvenir pris tel ou tel niveau. La contraction n'exprime plus ici la diffrence ontologique entre deux niveaux virtuels, mais le mouvement par lequel un souvenir s'actualise (psychologiquement), en mme temps que le niveau qui lui est propre (1). Le contresens en effet serait de croire que, pour s'actualiser, un souvenir doit passer par des niveaux de plus en plus contracts pour se rapprocher du prsent comme point de contraction suprme ou sommet du cne. Ce serait une interprtation insoutenable pour plusieurs raisons. Dans la mtaphore du cne, un niveau mme trs contract, trs proche du sommet, n'en prsente pas moins, tant qu'il n'est pas actualis, une vritable diffrence de nature avec ce sommet, c'est-dire avec le prsent. Et surtout, pour actualiser un souvenir, nous n'avons pas changer de niveau; si nous devions le faire, l'opration de la mmoire serait impossible. Car chaque souvenir a son niveau qui lui est propre; il est trop dmembr ou parpill dans les rgions plus larges, trop resserr et confondu dans les rgions plus troites. S'il fallait passer d'un niveau l'autre pour actualiser chaque souvenir, chaque souvenir perdrait donc son individualit. Voil pourquoi le mouvement de translation est un mouvement par lequel le souvenir s'actualise en meme tempa que son
(1) En effet, le niveau doit!tre acrualis, DOn moins que le IOUVenir qu'il porte. Cf. MM, 371. 272 : Ces plans ne IOnt pas donns. d'ailleurs, comme des choses toutes faites. les unes aux auttes. Ils existent plutt virtuellement. de cette c:Kstence qui est propre aux choses de l'esprit. L'intelligence, se mouvant l tout moment le long de l'intervalle qui les spare, les retrouve ou plutt les cRe nouveau sans cesse
G. DELEUZE

62

LB BBRGSONISMB

niveau: il y a contraction parce que le souvenir devenant image, entre en coalescence " avec le prsent. Il passe donc par des (1 plans de conscience " qui l'effectuent. Mais il ne passe nullement par les niveaux intermdiaires (qui l'empcheraient prcisment de s'effectuer). D'o la ncessit de ne pas confondre les plans de conscience, travers lesquels le souvenir s'actualise, et les rgions, les coupes ou les niveaux du passi, d'aprs lesquels varie l'tat du souvenir toujours virtuel. D'o la ncessit de distinguer la contraction ontologique, intensive, o tous les niveaux coexistent vinuellement, contracts ou dtendus; et la contraction psychologique, translative, par laquelle chaque souvenir son niveau (si dtendu qu'il soit) doit passer pour s'actualiser et devenir image. Mais d'autre pan, dit Bergson, il y a la rotation. Dans son processus d'actualisation, le souvenir ne se contente pas d'oprer cette translation qui l'unit au prsent, il opre aussi cette rotation sur lui-mme, pour prsenter dans cette union sa K face utile 11. Bergson ne prcise pas la nature de cette rotation. Nous devons faire des hypothses partir d'autres textes. - Dans le mouvement de translation, c'est donc tout un niveau du pass qui s'actualise, en mme temps que tel souvenir. Tout le niveau se trouve donc contract dans une reprsentation indivise qui n'est plus un souvenir pur, mais n'est pas encore proprement parler une image. C'est pourquoi Bergson prcise que, de ce point de vue, il n'y a pas encore division (1). Sans doute le souvenir a son individualit. Mais comment en prenons-nous conscience, comment le distinguons-nous dans la rgion qui s'actualise avec lui? Nous partons de cette reprsentation
(1) MM, 308, 188

Ct sans se diviser....).

LA MaMOIR! COMME COEXISTENCB VIRTUELLE

63

indivise (que Bergson appellera ct schma dynamique ,,), o tous les souvenirs en voie d'acrualisation sont dans un rappon de pnttation rciproque; et nous la dveloppons en images distinctes, extrieures les unes aux autres, qui correspondent tel et tel souvenir (1). U aussi, Bergson parle d'une succession de plans de conscience J. Mais le mouvement n'est plus celui d'une contraction indivise, c'est au contraire lui d'une division, d'un dveloppement, d'une expansion. Le souvenir ne peut tre dit actualis que quand il est devenu image. C'est alors, en effet, qu'il entte non seulement en Il coalescence D, mais dans une espce de circuit avec le prsent, l'imageasouvenir renvoyant l'imageaperception et inversement (2). D'o la mtaphore prcdente de la rotation D, qui prpare cette mise en circuit. Voil donc deux mouvements de l'actualisation, un de contraction, un d'expansion. Nous voyons bien qu'ils correspondent singulirement aux niveaux multiples du cne, les uns dtendus, les autres contracts. Car, que se passe-t-i1 en une crature qui se contente de rver ? Le sommeil tant comme une situation prsente qui n'a plus d'autre exigence que le repos, pas d'autre intrt que le Il dsintrt D, tout se passe comme si la contraction manquait, comme si le rapport extrmement dtendu du souvenir avec le prsent reproduisait
(1) ES, 936-938, 161-163. - D'o la de la pyramide pour figurer le dynamique : On redescendra du sommet de la pyramide vers la base... Il est clair ici que la pyramide est tria diffrente du c6ne, et un tout autre mouvement, autrement orient. Toutefois, dans un autre texte (ES, 886, 95), Bergson la pyramide comme synonyme du c:6ne j la raisoD en est dam l'ambigut lignal= ci-dessus, p. 60, D. 2. (2) MM, 249-250, 114-115.

LE BERGSONISME

Je niveau le plus dtendu du pass lui-mme. Inversement, que se passerait-il chez un automate ? Tout se passerait comme si la dispersion devenait impossible, comme si la distinction des images n'tait plus e1fectue, et que seul subsistait le niveau du pass le plus contract (1). Il Y a donc une troite analogie entre les diffrents niveaux du cne et les aspects d'actualisation pour chaque niveau. 11 est invitable que ceux-ci viennent recorrir ceux-l (d'o l'ambigut prcdemment signale). Mais nous ne devons pourtant pas les confondre, parce que le premier thme concerne les variations virtuelles du souvenir en soi, l'autre, Je souvenir pour nous, l'actualisation du souvenir en image-souvenir. Quel est le cadre commun entre le souvenir en voie d'actualisation (le souvenir devenant image) et l'imageperception? Ce cadre commun, c'est le mouvement. Aussi est-ce dans le rapport de l'image avec le mouvement, dans la manire dont l'image se prolonge en mouvement, qu'on doit trouver les derniers moments de l'actualisation: les souvenirs, pour s'actualiser, ont besoin d'un adjuvant moteur If (2). L encore, cet adjuvant est double. - Tantt la perception se prolonge naturellement en mouvement; une tendance motrice, un schhne moteur oprent une dcomposition du peru, en fonction de l'utilit (3). A lui seul, ce rapport percep(2) MM. 265. 133. -

sation du souvenir.. la phase de l'action t. (J) Cf. MM, 238-240, 100-102; 243-244, 107; 255-256, 121-122. - OD ne confondra surtout pas le schime moteur avec le schdma dynamifl" : intervenant tous deux dans l'actualisation, maia des phases tout fait cllifaentes, l'un est purement seruori-moteur, l'autre, psychologique et mnmonique.

(1) Sur CCI deux extdmes, MM. 294. 170. Et 245, 108 : la dernire phase de la rali-

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

65

tion-mouvement suffirait dfinir une reconnaissance purement automatique, sans intervention de souvenirs (ou, si l'on veut, une mmoire instantane rsidant tout entire dans des mcanismes moteurs). Toutefois, les souvenirs interviennent effectivement. Car dans la mesure o des images-souvenirs ressemblent la perception actuelle, elles se prolongent ncessairement dans les mouvements qui correspondent la perception, et se font ({ adopter Il par elle (1). Supposons maintenant qu'il y ait un trouble de cette articulation perception-mouvement, un trouble mcanique du schme moteur : la reconnaissance est devenue impossible (bien qu'un autre type de reconnaissance subsiste, comme on le voit chez les malades qui dcrivent fort bien un objet qu'on leur nomme, mais qui ne savent pas s'en servir "; ou bien qui rptent correctement ce qu'on leur dit, mais ne savent plus parJer spontanment). Le malade ne sait plus s'orienter, dessiner, c'est--dire dcomposer un objet d'aprs des tendances motrices; sa perception ne provoque plus que des mouvements diffus. Pourtant les souvenirs sont l. Bien plus, ils continuent tre voqus, s'incarner en images distinctes, c'est--dire subir cette translation et cette rotation qui caractrisent les premiers moments de l'actualisation. Ce qui manque, c'est donc le dernier moment, la dernire phase, celle de l'action. Comme les mouvements concomitants de la perception sont dsorganiss, l'image-souvenir reste aussi inutile, inefficace qu'un souvenir pur, et ne peut plus se prolonger en action. Voil le premier fait important : des cas de
(1) MM, 241, 104.

66

LE BERGSONISME.

ccit et de surdit psychiques ou verbales, avec survivance des souvenirs (1). Passons au second type de rapport perception-mouvement, qui dfinit les conditions d'une reconnaissance attentive. Il ne s'agit plus de mouvements qui Il prolongent notre perception pour en tirer des effets utiles Il, et qui dcomposent l'objet en fonction de nos besoins, mais de mouvements qui renoncent l'effet, qui nous ramnent l'objet pour en restituer le dtail et l'intgralit. Alors les images-souvenirs, analogues la perception prsente, prennent un rle prpondrant et non plus accessoire Il, rgulier et non plus accidentel (2). Supposons que ce second type de mouvement soit perturb (trouble dynamique, et non plus mcanique, des fonctions sensori-motrices) (3). Il se peut que la reconnaissance automatique demeure, mais ce qui parat bien avoir disparu, c'est le souvenir lui-mme. Parce que de tels cas sont les plus frquents, ils ont inspir la conception traditionnelle de l'aphasie comme disparition des souvenirs emmagasins dans le cerveau. Tout le problme de Bergson est qu'est-ce qui a disparu au juste? Premire hypothse, est-ce le souvenir pur ? videmment non, puisque le souvenir pur n'est pas de nature
(1) Cf. MM, 252-253, n8-119. (2) MM, 244-[07. - Il Y a donc deux formes de reconnaissance, l'une automatique, J'autre attentive, auxquelles correspondent deux formes de J'une motrice et quasi " J'autre et qui dure. On ne doit surtout pas mlanger cette distinction, qui se fait du point de vue de J'actualisation du souvenir, avec une tout autre distinction, qui se fait du point de vue de la en soi et contraction). (3) Sur les deux types de troubles, cf. 3 textes essentiels : 245108, 253-u8, 314-196 (c'est dans ce dernier texte que Bergson distinaue les troubles mcaniques et dynamiques).

LA MMOIRB COMMB COBXISTENCB VIRTt7ELLB

67

psychologique, et est imprissable. Deuxime hypothse: est-ce la capacit d'voquer le souvenir, c'est--dire de l'actualiser dans une image-souvenir? Il est certain que Bergson, parfois, s'exprime ainsi (1). Pourtant, c'est plus compliqu. Car les deux premiers aspects de l'actualisation (translation et rotation) dpendent d'une attitude psychique; les deux derniers (les deux types de mouvement) dpendent de la sensori-motricit, et d'attitudes du corps. QueUes que soient la solidarit et la complmentarit de ces deux dimensions, l'une ne peut pas annuler compltement l'autre. Quand ce sont seulement les mouvements de la reconnaissance automatique qui sont atteints (troubles mcaniques de la sensori-motricit), le sGuvenir n'en garde pas moins intgralement son actualisation psychique; il conserve son aspect normal l, mais ne peut plus se prolonger en mouvement, le stade corporel de son actualisation tant devenu impossible. Quand les mouvements de la reconnaissance attentive sont atteints (troubles dynamiques de la sensori-motricit), sans doute l'actualisation psychique est-eUe beaucoup plus compromise que dans le cas prcdent - car, ici, l'attitude corporelle est reJlement une condition de l'attitude mentale. Bergson maintient pourtant que, l encore, aucun souvenir n'est distrait 1. li y a seulement ft rupture d'quilibre (2). Peut-tre faut-il comprendre que les deux aspectS psychiques de l'actua1isation subsistent, mais sont comme dissocis, faute d'une attitude corporelle o ils pourraient s'insrer et se combiner.
(1) Cf. MM, 253, 119 (r .) ; et aussi 245. 108. (a) MM. 314. 196.

da lOuvenin est eJle-meme

68

LE BERGSONISME

Tantt alors la translation, la contraction se ferait; mais manquerait le mouvement complmentaire de la rotation, si bien qu'iJ n'y aurait aucune image-souvenir distincte (ou, du moins, toute une catgorie d'imagessouvenirs semblerait abolie). Tantt, au contraire, la rotation se ferait, des images distinctes se formeraient, mais dtaches de la mmoire et renonant leur solidarit avec les autres. En tout cas, il ne suffit pas de dire que, selon Bergson, le souvenir pur se conserve toujours; il faut dire aussi que la maladie n'abolit jamais l'image-souvenir comme tel, mais compromet seulement tel ou tel aspect de son actualisation. Voil donc quatre aspects de l'actualisation la translation, et la rotation, qui forment les moments proprement psychiques; le mouvement dynamique, attitude du corps ncessaire au bon quilibre des deux dterminations prcdentes; enfin le mouvement mcanique, le schme moteur, qui reprsente le dernier stade de l'actualisation. Il s'agit, en tout ceci, de l'adaptation du pass au prsent, de l'utilisation du pass en fonction du prsent - de ce que Bergson appelle l'attention la vie n. Le premier moment assure un point de rencontre du pass avec le prsent littralement le pass se porte vers le prsent pour trouver un point de contact (ou de contraction) avec lui. Le second moment assure une transposition, une traduction, une expansion du pass dans le prsent : les images-souvenirs restituent dans le prsent les distinctions du pass, du moins celles qui sont utiles. Le troisime moment, l'attitude dynamique du corps, assure l'harmonie des deux moments prcdents, corrigeant l'un par l'autre et les menant jusqu'au terme. Le quatrime moment, le mouvement mcanique du corps, assure l'utilit propre de l'ensemble

LA MMOIRE COMME COEXISTENCE VIRTUELLE

69

et son rendement dans le prsent. - Mais, prcisment, cette utilit, ce rendement seraient nuls, si l'on ne joignait aux quatre moments une condition qui vaut pour tous. Nous avons vu que le souvenir pur tait contemporain du prsent qu'il a t. Le souvenir, en train de s'actualiser, tend donc s'actualiser dans une image elle-mme contemporaine de ce prsent. Or il est vident qu'une telle image-souvenir, un tel souvenir du prsent Il serait compltement inutile, puisqu'il viendrait seulement doubler l'image-perception. Il faut que le souvenir s'incarne, non pas en fonction de son propre prsent (dont il est contemporain), mais en fonction d'un nouveau prsent par rapport auquel il est maintenant pass. Cette condition est normalement ralise par la nature mme du prsent, qui ne cesse de passer, d'aller en avant et de creuser un cart. Voil donc le cinquime aspect de l'actuaJisation : une sorte de dplacement par lequel le pass s'incarne seulement en fonction d'un autre prsent que celui qu'il a t (le trouble correspondant ce dernier aspect serait la paramnsie, o s'actualiserait le souvenir du prsent comme tel) (1).

.. *.
Ainsi se dfinit un inconscient psychologique, distinct de l'inconscient ontologique. Celui-ci correspond au souvenir pur, virtuel, impassible, inactif, en soi. Celui-l reprsente le mouvement du souvenir en train de s'actualiser alors, tels les possibles leibniziens, les souvenirs tendent s'incarner, font pression pour eue
(1) ES, 925-928. 146-150.

70

LE BBRGSONISME

reus - si bien qu'il faut tout un refoulement issu du prsent, et de ]'attention ]a vie 1), pour repousser ceux qui sont inutiles ou dangereux (1). Il n'y a nulle contradiction entre ces deux descriptions de deux inconscients distincts. Bien plus, tout Matire et Mmoire se joue entre les deux, avec des consquences qui nous restent analyser.

CHAPITRE

IV

UNE OU PLUSIEURS DURES?


La mthode bergsonienne prsentait deux aspects principaux, Pun dualiste, l'autre moniste on devait d'abord suivre les lignes divergentes ou les diffrences de nature au-del du u tournant de l'exprience Il; puis, encore davantage au-del, on devait retrouver le point de convergence de ces lignes, et restaurer les droits d'un nouveau monisme (1). Ce programme se trouve effectivement ralis dans Matire et Mmoire. - D'abord, en effet, nous dgageons la diffrence de nature entre les deux lignes d'objet et de sujet: entre la perception et le souvenir, la matire et la mmoire, le prsent et le pass. - Que se passe-t-il ensuite ? Sans doute apparat-il que, lorsque le souvenir s'actualise, sa diffrence de nature avec la perception tend s'effacer: il n'y a plus, il ne peut plus y avoir que des diffrences de degr entre les images-souvenirs et les perceptionsimages (2). C'est mme pourquoi, faute de la mthode d'intuition, l'on reste forcment prisonnier d'un mixte
(1) Cf. ci-dessus, p. 17-20. (2) MM. US. 83 : On pa.se, par degr& insensibles, des souvenirs

dispoKI le long du temps aux mouvements qui en dessinent l'action naissante ou possible dans l'espace.. - 266, 13S : Il YaIl un progra continu ... A aucun moment on ne peut dire avec prkision que l'id& ou que l'imqe-Iouvenir finit, que l'imaae-souvenir ou que la len-

LB BERGSONISMB

psychologique mal analys dans lequel on ne peut pas discerner les diffrences de nature originelles. Mais il est clair que, ce niveau, nous ne disposons pas encore d'un point d'unit vritable. Le point d'unit doit rendre compte du mixte, de l'autre ct4 du tournant de l'exprience, non pas se confondre avec lui dans l'exprience. Et, en effet, Bergson ne se contente pas de dire, que entte l'image-souvenir et ]a perceptionimage, il y a plus que des diffrences de degr. Il prsente aussi une proposition ontologique beaucoup plus importante si le pass coexiste avec son propre prsent, et s'il coexiste avec soi des 1ItJeaux de amtractlm tb'f}eTS, nous dtfJons reconnattre que le prsent lui-mlme est seument le niveau le plus contract du pass. Cette fois, c'est le prsent pur et le pass pur, la perception pure et le souvenir pur en tant que tels, la matire et la mmoire pures, qui n'ont plus que des diffrences de dtente et de contraction, et retrouvent ainsi une unit ontologique. En dcouvrant au fond de la mmoire-souvenir une mmoire-contraction plus profonde, nous avons donc fond la possibilit d'un nouveau monisme. Notte perception contracte chaque instant une incalculable multitude d'lments remmors D, notre prsent chaque instant contracte infiniment notre pass les deux termes que nous avions spars d'abord vont se souder intimement... ,. (1). Qu'est-ce en effet qu'une sensation ? C'est l'opration de contracter sur une surface rceptive des trillions de vibration. La qualit en
sation commence. - 270, 140 : c A mesure que ces souvenirs prennent la Corme d'une plus complte, plus concrte et plus consciente, ils tendent davantage. se confondre avec la perception qui les attire ou dont ils adoptent le cadre. (1) MM, 292, 168.

UNE OU PLUSIEURS DUR9S

73

sort, qui n'est rien d'autre que de la quantit contract. Voili que la notion de contraction (ou de tension) nous donne le moyen de dpasser la dualit quantit homogne-qualit htrogne, et de nous faire passer de l'une l'autre en un mouvement continu. Mais inversement, s'iJ est vrai que notre prsent, par lequel nous nous insrons dans la matire, est le degr le plus contract de notre pass, Ja matire elle-mme sera comme un pass infiniment dilat, dtendu (si dtendu que le moment prcdent a disparu quand le suivant apparat). Voil maintenant que l'ide de dtente - ou d'extension - va surmonter la dualit de l'intendu et de l'tendu, nous donner Je moyen de passer de l'un l'autre. Car la perception elle-mme est tendue, la sensation est extensive, dans la mesure o ce qu'elle contracte, c'est prcisment de l'tendu, c'est prcisment du dtendu (elle nous fait disposer de l'espace cr dans l'exacte proportion o nous disposons du temps) (1). D'o l'importance de Matire et Mmoire: le mouvement est attribu aux choses mmes, si bien que les choses matrielles participent directement de la dure, formant un cas limite de dure. Les Donnes immdiates sont dpasses le mouvement n'est pas moins hors de moi qu'en moi; et le Moi lui-mme son tour n'est qu'un cas parmi d'autres dans la dure (2). Mais alors, toutes sortes de problmes se posent. Nous devons en distinguer deux principaux. 1 0 N'y a-t-il pas contradiction entre les deux moments de la mthode, entre le dualisme des diffrences de
(1) Sur le dpassement des deux dualismes, 1 quantit-qualit,
2

cr. MM, 331, 219; 340, 230.

(2) Sur le mouvement, appartenant auz chOies autant qu'au Moi,

tendu-intendu, cf. MM, chap. 1 et IV.

74

LE BERGSONISMB

nature et le monisme de la contraction-dtente? Car, au nom du premier, nous dnoncions les philosophies qui s'en tenaient des diffrences de degr, d'intensit. Bien plus, ce qui tait dnonc, c'taient les fausses notions de degr, d'intensit, comme de contrarit ou de ngation, sources de tous les faux problmes. Or Bergson n'est-il pas en train de restaurer tout ce qu'il avait abattu ? Entre la dtente et la contraction, queUes diffrences peut-il y avoir, sauf de degr, d'intensit? Le prsent n'est que le degr le plus contract du pass, la matire, le degr le plus dtendu du prsent (mens momentanea) (1). Et si l'on cherche corriger ce qu'il y a de trop CI graduel ici, on ne pourra le faire qu'en rintroduisant dans la dure toute la contrarit, toute l'opposition que Bergson avait dnonce comme autant de conceptions abstraites et inadquates. On n'chappera la matire comme dgradation de la dure, que pour tomber dans une matire- inversion de la dure (2). Que devient le projet bergsonien, de montrer que la Diffrence, comme diffrence de nature, pouvait
(1) RI;ntroductio" du thlm, des el des intmsitb : cf. MM, chap. IV, paSJim, et 355, 250 : Entre la matire brute et l'esprit le plus capable de rflexion, il y a toutes les intensits possibles de la mmoire, en, ce qui revient au mme, tous les degrs de la liben . - EC, 665, 201 : Notre sentiment de la dure, je veux dire la concidence de notre moi avec lui-mme, admet des degrs. - Et DI, t56, t80 : C'est que l'on passe par degrs insensibles de la dure concrte, dont les lments se la dure symbolique dont les moments se juxtaposent, et de l'activit libre, par consquent, l l'aUTomatisme conscient '. du rhlmt du la fois comme limitatioD et comme opposition: cf. EC, 571 sq., 90 sq. (la matire est la foi. limitation du mouvement et obstacle au mouvement, c'est une plutt qu'une rtalitt positive .) - 666, zoz (la mBtirce comme inversion n, q interversion ", interruption .... ). - Ces textes sont pourtant voisins de ceux o Bergson toute DOtion de ngatif.

UNE OU PLUSIEURS

7S

et devait se comprendre indpendamment du nigatij (ngatif de dgradation aussi bien que ngatif d'opposition)? La pire contradiction semble s'installer au cur du systme. Tout se rintroduit, les degrs, l'intensit, l'opposition. 2 Mme en supposant ce problme rsolu, pouvonsnous parler d'un monisme retrouv? En un sens oui, dans la mesure o tout est dure. Mais aussi, puisque la dure se dissipe dans toutes ces diffrences de degr, d'intensit, de dtente et de contraction qui l'affectent, nous tombons plutt dans une sorte de pluralisme quantitatif. D'o J'importance de la question: la dure est-elle une ou plusieurs, et en quel sens? A-t-on vraiment surmont le dualisme, ou l'a-t-on noy dans un pluralisme? C'est par cette question que nous devons commencer.

*
Or les textes de Bergson, cet gard, semblent extrmement variables. Ceux de Matire et Mmoire vont le plus loin dans l'affirmation d'une pluralit radicale des dures l'wvers est fait de modifications, perturbations, changements de tension et d'nergie, et rien d'autre. Sans doute Bergson parle-t-il d'une pluralit de rythmes de dure; mais dans le contexte il prcise, propos des dures plus ou moins lentes ou rapides, que chaque dure est un absolu, et que chaque rythme est lui-mme une dure (1). Dans un texte essentiel de 1903, il insiste sur le progrs fait depuis
(1) cr. MM : sur les modifications et perturbations, 337, 226; - sur les rythmes irRductibles, 342, 232-233 i - sur le caractre ablOlu des difr&cns. 331-332. 219.

LE BERGSONISMB

la dure psychologique, notre dure, n'est plus qu'un cas parmi les autres, dans une infinit d'autres, ct une certaine tension bien dtermine, dont la dtermination mme apparat comme un choix entre une infinit de dures possibles II (1). Voil que, conformment Matibe et Mmoire, )a psychologie n'est plus qu'une ouverture sur l'ontologie, un tremplin pour une (( installation ,. dans ratre. Mais, peine installs, nous nous apercevons que l'atre est multiple, la dure trs nombreuse, la ntre, coince entre des dures plus parpilles et des dures plus tendues, plus intenses Ds lors on aperoit des dures aussi nombreuses qu'on voudra, toutes trs diffrentes les unes des autres ... D L'ide d'une coexistence virtuelle de tous les niveaux du pass, de tous les niveaux de tension, est donc tendue l'ensemble de l'univers cette ide ne signifie plus seulement mon rapport avec l'tre mais le rapport de toutes les choses avec l'tre. Tout se passe comme si l'univers tait une formidable Mmoire. Et Bergson se flicite de la puissance de la mthode d'intuition : seule elle nous Il permet de dpasser l'idalisme aussi bien que le ralisme, d'affirmer l'existence d'objets infrieurs et suprieurs nous, quoique cependant, en un certain sens, intrieurs nous, de les faire coexister ensemble sans difficult D. Cette extension de la coexistence virtuelle une infinit de dures spcifiques apparat nettement dans L'volution aatrice, o la vie elle-mme est compare une mmoire, les genres ou les espkes correspondant des degrs coexistants de
(1) PM, 1416-1419, 207-209 (les deux citations suivantes sont extraites de ce mme texte, qui est trs important pour toute la philosophie de Bergson).

Les Donnes immdiates

UNE OU PLUSIEURS DURES

77

cette mmoire vitale (1). Voil donc une vision ontologique qui semble impliquer un pluralisme gnralis. Mais prcisment, dans L''VO!ution cratrice, une restriction importante est bien marque : si les choses sont dites durer, c'est moins en elles-mmes ou absolument que par rapport au Tout de l'univers, auquel elles participent dans la mesure o leurs distinctions sont artificielles. Ainsi le morceau de sucre ne nous fait attendre que parce que, malgr son dcoupage arbitraire, il s'ouvre sur l'univers dans son ensemble. Dans cette voie, chaque chose n'a plus une dure propre. Seuls auraient une dure les tres semblables nous (dure psychologique), puis les vivants qui forment naturellement des systmes clos relatifs, enfin le Tout de l'univers (2). C'est donc un pluralisme restreint, non plus gnralis. Enfin, Dure et Simultanit rcapitule toutes les hypothses possibles : pluralisme gnralis, pluralisme restreint, monisme (3). D'aprs la premire, il y aurait coexistence de rythmes tout fait diffrents, de dures rellement distinctes, donc multiplicit radicale du Temps. Bergson ajoute qu'il fit jadis cette hypothse, mais qu'elle ne valait hors de nous que pour les espces vivantes Nous n'apercevions alors, nous ne voyons,
(1) Cf. BG, 637, 168. (2) BG, 502, 10 QU'elit-ce dire, sinon que le ,'erre d'eau, le

sucre et le processus de dissolution du sucre dans l'eau sont doute des abstractions, et que le Tout dans lequel ils ont par mes sens ct mon entendement progresse peut-tre la maniere d'une conscience? - Sur le caractre particulier du vivant, et .. ressemblance avec le Tout, cf. BG, 507, IS. - Mais dj, Marinot er M4moire invoquait le Tout comme la condition sous laquelle on : Mll,f, 329, 216 ; attribuait aux choses un mouvement ct une 332, 220. (3) DS. 57-58.

LB BERGSONISMB

encore aujourd'hui, aucune raison d'tendre l'univers matriel cette hypothse d'une multiplicit de dures. Il D'o une seconde hypothse : les choses matrielles hors de nous ne se distingueraient pas par des dures absolument diffrentes, mais par une certaine manire relative de participer notre dure et de la scander. Il semble ici que Bergson condense la doctrine provisoire des Donnes immdiates (il y aurait une participation mystrieuse des choses notre dure, une inexprimable raison ) et la doctrine plus labore de L'volution cratrice (cette participation notre dure s'expliquerait par l'appartenance des choses au Tout de l'univers). Mais, mme dans le second cas, le mystre demeure, concernant la nature du Tout et notre rapport avec lui. D'o, troisime hypothse : il n'y aurait qu'un seul temps, une seule dure, auquel tout participerait, y compris nos consciences, y compris les vivants, y compris le tout du monde matriel. Or, la surprise du lecteur, c'est cette hypothse que Bergson prsente comme la plus satisfaisante: un seul Temps, un, unifJerse/, impersonnel (1). Bref, un monisme du Temps... Rien ne parat plus surprenant; une des deux autres hypothses aurait sembl mieux exprimer l'tat du bergsonisme, soit aprs Matire et Mmoire, soit aprs L'EfJDlution cratrice. Bien plus Bergson a-t-il oubli que,
(1) DS, 58-59. - Bergson va jusqu'A dire que ce Temps impersonnel n'a qu'un seul et mme rythme '. Matire el Mbnoire au contraire affirmait la pluralit des rythmes, et le caractre pem'n71111 des dures (cf. 342. 232 : ce o'est pas davaotage cette dure impersoMeDe et homogne. la pour tout et pour tous... ). Mais il D'Y a pa. contradiction: dans DS, la diversit des Jiu remplacera celle des rythmes, pour des raisoDs de prcision terminologique j et le Temps impersoMeI, nous le verrons, De sera Dullement une dure impersonneUe homoglm.

UNE OU PLUSIEURS

79

ds Les Dunnes immdiates, il dfinissait la dure, c'est-ldire le temps reJ, comme une multipJicit ? Que s'est-il pass? Sans doute la confrontation avec la thorie de la Relativit. Cette confrontation s'imposait a\ Bergson, parce que la Relativit, pour son compte, invoquait propos de l'espace et du temps des concepts comme ceux d'expansion et de contraction, de tension ct de dilatation. Mais sunout cette confrontation ne surgissait pas brusquement : elle tait prpare par la notion fondamentale de Multiplicit, qu'Einstein recueillait de Riemann, et que Bergson pour son compte, avait utilise dans Les Donnes immdiates. Retenons sommairement les traits principaux de la thorie d'Einstein, telle que Bergson la rsume tout part d'une cenaine ide du mouvement qui entrane une contraction des corps et une dilatation de leur temps; on en conclut une dislocation de Ja simultanit, ce qui est simultan dans un systme fixe cessant de l'tre pour un systme mobile; bien plus, en vertu de la relativit du repos et du mouvement, en vertu de la relativit du mouvement mme acclr, ces contractions d'tendue, ces dilatations de temps, ces ruptures de simultanit deviennent absolument rciproques; il Y aurait en ce sens une multiplicit de temps, une pluralit des temps, vitesses d'coulement diffrentes, tous rels, chacun propre un systme de rfrence; et comme il devient ncessaire, pour situer un point, d'indiquer sa position dans le temps aussi bien que dans l'espace, Ja seule unit du temps consiste tre une quatrime dimension de l'espace; c'est prcisment ce bloc Espace-Temps qui se divise actuellement en espace et en temps d'une infinit de manires, chacune propre un systme. Sur quoi porte la discussion ? Contraction, dilatation,

80

LE BERGSONISMB

relativit du mouvement, multiplicit, toutes ces notions sont familires Bergson. Il les emploie pour son compte. Que la dure, c'est--dire le temps, soit essentiellement multiplicit, jamais Bergson ne renoncera cette ide. Mais le problme est : quel type de multiplicit ? On se souvient que Bergson opposait deux types de multiplicits, les multiplicits actuelles, numriques et discontinues, et les multiplicits virtuelles, continues et qualitatives. Il est certain que dans la terminologie de Bergson, le Temps d'Einstein est de la premire catgorie. Ce que Bergson reproche Einstein, c'est d'avoir confondu les deux types de multiplicit, et, par l, d'avoir renouvel la confusion du temps avec l'espace. C'est seulement en apparence que la discussion porte sur : le temps est-il un ou multiple ? Le vrai problme est quelle est la multiplicit propre au temps ? li On le voit bien dans la manire dont Bergson soutient l'existence d'un seul Temps, universel et impersonnel. Quand nous sommes assis au bord d'une rivire, l'coulement de l'eau, le glissement d'un bateau ou le vol d'un oiseau, le murmure ininterrompu de notre vie profonde sont pour nous trois choses diffrentes ou une seule, volont.. li (1). Bergson, ici, prte l'attention le pouvoir de se partager sans se diviser , d'tre une et plusieurs li; mais plus profondment, la dure, le pouvoir de s'englober elle-mme. L'coulement de l'eau, le vol de l'oiseau, le murmure de ma vie forment trois flux; mais ils ne sont tels que parce que ma dure est l'un d'entre eux, et aussi l'lment qui contient les deux autres. Pourquoi ne se contenter
(1) DS,67.

UNE OU PLUSIEURS DVRW

81

de deux flux, ma dure et le vol de l'oiseau par exemple ? C'est que jamais deux flux ne pourraient tre dits coexistants ou simultans s'ils n'taient contenus dans un mme troisime. Le vol de l'oiseau et ma propre dure ne sont simultans que dans la mesure o ma propre dure se ddouble et se rfikhit en une autre qui la contient en mme temps qu'elle contient le vol de l'oiseau: il y a donc une ttiplicit fondamentale des flux (1). C'est en ce sens que ma dure a essentiellement le pouvoir de rvler d'auttes dures, d'englober les autres et de s'englober elle-mme l l'infini. Mais on voit que cet infini de la rflexion ou de l'attention restitue la dure ses vrais caractres, qu'il faut constamment rappeler elle n'est pas simplement l'indivisible, mais ce qui a un style trs particulier de division; elle n'est pas simplement succession, mais coexistence tRs particulire, simultanit de flux. Telle est notte premire ide de la simultanit. Nous appelons alors simultans deux flux extrieurs qui occupent la mme dure parce qu'ils tiennent l'un et l'autre dans la dure d'un mme troisime, la ntre... (C'est cette) simultanit de flux qui nous ramne la dure interne, la dure relle D (2). Reportons-nous aux caractres par lesquels Bergson dfinissait la dure comme multiplicit virtuelle ou continue d'une part elle se divise en lments qui diffrent en nature, d'autre part ces lments ou ces
(1) DS. S9 Nous nous surprenons ddoublant ct multipliant de la dure la rapproche notre conscience... - Cet aspect particulirement d'un ,ogito. Sur la triplicit, cf. 70 il Y a en effet Irois formes essentielles de la continuit, celle de noUe vie intrieure. celle du mouvement volontaire, celle d'un mouvement dans l'espace. (2) DS, 68 et 81.

82

LB BBRGSONISMB

parties n'existent actuellement que pour autant que la division est effectivement raite (si notre conscience arrte quelque pan la division, l s'arrte aussi la divisibilit (1. Si nous nous plaons un moment o la division n'est pas raite, c'est--dire dans le vinuel, il est vident qu'il n'y a qu'un seul temps. Puis, plaonsnous un moment ou la division est raite deux flux par exemple, ceJui de la course d'Achille et celui de la course de la tonue. Nous disons qu'ils diffrent en nature (et chaque pas d'Achille et chaque pas de tonue, si nous poussons la division encore plus loin). Que la division soit soumise la condition d'tre raite actuellement, cela signifie que les parties (flux) doivent tre vcues, ou du moins tre poses et penses comme pouvant l'tre. Or toute la thse de Bergson consiste dmontrer qu'elles ne peuvent tre vivables ou vcues que dans la perspective d'un seul temps. Le principe de la dmonstration est Je suivant quand nous admettons l'existence de plusieurs temps, nous ne nous contentons pas de considrer le flux A et Je flux B, ou mme l'image que le sujet de A se rait de B (Achille tel qu'i] conoit ou imagine Ja course de la tonue comme pouvant tre vcue par elle). Pour poser l'existence de deux temps, nous sommes forcs d'introduire un trange facteur : l'image que A se fait de B, tout en sachant que B ne peut pas se vivre ainsi. C'est un facteur tout u symbolique Il, c'est--dire qui s'oppose au vcu, qui exclut le vcu; et c'est seulement par lui que le prtendu deuxime temps se ralise. Bergson en conclut que, non moins au niveau des parties actuelles que du Tout vinuel, il existe un Temps et un seul. (Mais que signifie

UNE OU PLUSIBURS DUR:Bs

cette obscure dmonstration ? nous le verrons tout A l'heure.) Et si nous prenons la division dans l'autre sens, si nous remontons, nous voyons chaque fois les flux, avec

leurs diffrences de nature, avec leurs diffrences de contraction et de dtente, communiquer dans un seul et mme
Temps, qui est comme leur condition. Une mme dur va ramasser le long de sa route les vnements de la totalit du monde matriel; et nous pourrons alors liminer les consciences humaines que nous avions d'abord disposes de loin en loin comme autant de relais pour le mouvement de notre pense : il n'y aura plus que le temps impersonnel o s'couleront toutes choses (1). D'o la triplicit des flux, notre dur (la dure d'un spectateur) tant ncessaire la fois comme flux et comme reprsentant du Temps dans lequel s'abment tous les flux. - C'est en ce sens que les divers textes de Bergson se concilient parfaitement et ne comportent aucune contradiction il n'y a qu'un seul temps (monisme), bien qu'il y ait une infinit de flux actuels (pluralisme gnralis), qui panicipent ncessairement au mme tout virtuel (pluralisme restreint). Bergson ne renonce en rien l'ide d'une diffrence de nature entre les flux actuels; pas davantage A l'ide de diffrences de dtente ou de contraction dans la virtualit qui les englobe et s'actualise en eux. Mais il estime que ces deux certitudes n'excluent pas, au contraire impliquent un temps unique. Bref : non seulement les multiplicits virtuelles impliquent un seul temps, mais la dure comme multiplicit virtuelle est ce seul et mme Temps.
(1) DS, 59.

LB BERGSON1SMB

Reste que la dmonstration bergsonienne du caractre contradictoire de la pluralit des temps parait obscure. Prcisons-la au niveau de la thorie de la Relativit. Car, paradoxalement, c'est cette thorie qui seule, permet de la rendre claire et convaincante. En effet, tant qu'il s'agit de flux qualitativement distincts, il peut difficile de savoir si oui ou non les deux sujets vivent et peroivent le mme temps: on parie pour l'unit, mais seulement comme ide plus plausible 1. En revanche la thorie de la Relativit se situe dans l'hypothse suivante : non plus des flux qualitatifs, mais des systmes en tat de dplacement rciproque et uniforme ., o les observateurs sont interchangeables, puisqu'il n'y a plus de systme privilgi (1). Acceptons cette hypothse. Einstein dit que le temps des deux systmes, S et S', n'est pas le mme. Mais quel est cet autre temps? Ce n'est ni celui de Pierre en S, ni celui de Paul en S', puisque, par hypothse, ces deux temps ne diffrent que quantitativement, et que cette diffrence s'annule quand on prend tour tour S et S' comme systmes de rfrence. Dira-t-on au moins que cet autre temps, c'est celui que Pierre conoit comme vcu ou pouvant tre vcu par Paul ? Pas davantage - et est l l'essentiel de l'argumentation bergsonienne. Sans doute Pierre colle sur ce Temps une tiquette au nom de Paul; mais s'il se reprsentait Paul conscient, vivant sa propre dure et la mesurant, par l mme il verrait Paul prendre son propre systme pour systme de rfrence, et se placer alors dans ce Temps unique, intrieur chaque systme, dont nous venons de parler :
(1) Sur cette hypothse de la Relativit, qui les conditions d'une sorte d'es.prience cruciale : cf. DS, 97, 114, 164.

UNE OU PLUSIEURS DURtES

8S

par l mme aussi, d'ailleurs, Pierre ferait provisoirement abandon de son systme de rfrence, et par consquent de son existence comme physicien, et par consquent aussi de sa conscience; Pierre ne se verrait plus lui-mme que comme une vision de Paul D (1). Bref, l'autre temps est quelque chose qui ne peut tre vcu ni par Pierre ni par Paul, ni par Paul tel que Pierre se l'imagine. C'est un pur symbole excluant le vcu, et marquant seulement que tel systme, et non pas l'autre, est pris pour rfrence. Il Pierre n'envisage plus dans Paul un physicien, ni mme un tre conscient, ni mme un tre : il vide de son intrieur conscient et vivant l'image visuelle de Paul, ne retenant du personnage que son enveloppe extrieure. Il Ainsi, dans l'hypothse de la Relativit, il devient vident qu'il ne peut y avoir qu'un seul temps vivable et vcu. (Cette dmonstration, on l'tend au-del de l'hypothse relativiste, puisque des diffrences qualitatives, leur tour, ne peuvent pas constituer les distinctions numriques.) C'est pourquoi Bergson prtend
(1) DS, 99. - ('In a souvent dit que le raisonnement de Bergson impliquait un ccnUCSCDS sur Einstein. Mais souvent aussi, on a fait un ccntresens sur le raisonnement de Bergson lui-mme. Bergson nt se contenu pas de dire: un temps diffrent du mien n'est vcu ni par moi ni par autrui, mais implique une image que je me fais d'autrui (et rciproquement). Car une telle image, Bergson en admet parfaitement la lgitimit, comme exprimant les tensions diverses et les relations entre dures, qu'il "e cessera pas de rtco",wftre pour son compu. Ce qu'il reproche la Relativit, c'est tout autre chose : l'il1lllge que je me fais d'autrui, ou que Pierre se fait de Paul, est alors comme vivable sans une image qui ne peut pas tre vue ou contradiction (par Pierre, par Paul, DU paT Pierre tel qu'il imagine Palll). En termes bergsoniens, ce n'est pas une image, c'est un symbole '. Si l'on oublie ce point, tout le raisonnement de Bergson perd son sens. D'o le soin que BergsoD met rappeler, la fin de DS, p. 234 K Mais ces physiciens ne sont pas imagins comme rels ou comme pouvant l'tre ... 1.

86

LB BBRGSONISMB

que la Relativit dmontre en fait le contraire de ce qu'elle affirme concernant Ja pluralit des temps (1). Tous les autres reproches de Bergson en dcoulent. Car 1 quelle simultanit Einstein pense-t-il, quand il la dclare variable d'un systme l'autre ? A une simultanit dfinie par les indications de deux horloges loignes. Et c'est vrai que cette simultanit-l est variable ou relative. Mais prcisment, parce que sa relativit exprime, non pas quelque chose de vcu ni de vivable, mais le facteur symbolique de tout l'heure (2). En ce sens, cette simultanit en suppose deux autres conjointes dans l'instant, qui, elles, ne sont pas variables mais absolues : la simultanit entre deux instants prlevs sur des mouvements extrieurs (un phnomne proche et un moment d'horloge), et la simultanit de ces instants avec des instants prlevs par eux sur notre dure. Et ces deux simultanits en supposent elles-mmes une autre, cellt: des flux, qui est encore moins variable (3). La thorie bergsonienne de la simultanit vient donc confirmer la conception de la dure comme coexistence virtuelle de tous les degrs en un seul et mme temps. Bref, ce que Bergson reproche Einstein d'un bout l'autre de Dure et Simultanit, c'est d'avoir confondu
(r) DS, 112-Il6. (2) DS, 120-121.

(3) Berison distingue donc quatre types de simultllrllitl, dans un ordre de profondeur croissante: (1) la relativiste, entre horloges (DS, 71 et 116 sq.); b) les deux dans l'instant, entre et horloge proche, et aussi entre ce moment et un moment de notre dure (70-75); c) la simultanitl! des flux (67-68, 8r). - MERLEAU-PONTY montre bien comment le thme de la simultanit, selon Berlson, vient confirmer une vmtable philosophie de la coexistence (cf. ElOI' d, 14 plu1osophie. pp. sq.).

'UNE

ou

PLUSIEURS DURDs

le virtuel et l'actuel (l'introduction du facteur symbolique, c'est--dire d'une fiction, exprime cette confusion). C'est donc d'avoir confondu les deux types de multiplicit, virruelle et actuelle. Au fond de la question Il la dure est-elle une ou multiple ? D on trouve un tout autre problme: la dure est une multiplicit, mais de quel type? Seule "hypothse du Temps unique, selon Bergson, rend compte de la nature des multiplicits vinueUes. En confondant les deux types, multiplicit spatiale actuelle et multiplicit temporelle virruelle, Einstein a seulement invent une nouvelle manire de spatialiser le temps. Et l'on ne peut nier l'originalit de son espace-temps, la conqute prodigieuse qu'il reprsente pour la science (jamais on n'avait pouss si loin la spatialisation, ni de cette manire) (1). Mais cette conqute est celle d'un symbole pour exprimer les non pas celle d'un vcu capable d'exprimer, comme dirait Proust, ct un peu de temps l'tat pur D. L'1hre, ou le Temps, est une multiplicit; mais prcisment il n'est pas multiple D, il est Un, conformment son type de multiplicit.

... *...
Quand Bergson dfend l'unicit du temps, il ne renonce rien de ce qu'il a dit prcdemment, concernant la coexistence vinueUe des divers degrs de dtente et de contraction, et la diffrence de nature entre les flux ou les rythmes actuels. Et quand il dit que jamais l'espace et le temps ne ct mordent 1 l'un sur l'autre, ni ne 1 s'entrelacent l, quand il maintient que seule leur
(1)

199 ct 233 Iq.

88

LB BBRGSONISME

distinction est relle (1), il ne renonce rien de l'ambition de Matire et MtMire, qui tait d'intgrer quelque chose de l'espace dans la dure, de trouver dans la dure une raison suffisante de l'extension. Ce qu'il dnonce depuis le dbut, c'est toute combinaiJ01J d'espace et de temps dans un mixte mal analys, o l'espace est considr comme tout fait, et le temps, ds lors, comme une quatrime dimension de l'espace (2). Et sans doute, cette spatialisation du temps est insparable de la science. Mais le propre de la Relativit est d'avoir pouss cette spatialisation, d'avoir soud le mixte d'une manire tout fait nouvelle car, dans la science prrelativiste, le temps assimil une quatrime dimension de l'espace n'en est pas moins une variable indpendante et rellement distincte; au contraire, dans la Relativit, l'assimilation du temps l'espace est ncessaire pour exprimer J'invariance de la distance, si bien qu'elle s'introduit explicitement dans les calculs et ne laisse pas subsister de distinction relle. Bref la Relativit a form un mlange particulirement li, mais qui tombe sous la critique bergsonienne du ff mixte D en gnral. En revanche, du point de vue de Bergson, on peut, on doit concevoir des combinaisons qui dpendent d'un tout autre principe. Considrons les degrs de dtente et de contraction, tous coexistants la limite de la dtente, nous avons la matire (3). Et sans doute la matire n'est pas encore l'espace, mais elle est dj
(1) Cf. DS, 199 et 225 (dnonciation d'un. espace qui ingurgite du temps d'un. temps qui absorbe son tour de l'espace n). (2) Contre l'idte d'un espace qu'on se donne tout fait, cf. EC, 669.206. (3) En ce sena. la matire et le rve ont une affinit naturelle, tous deux un tat de en nous et hors de nous : EC, 66S-667, 202-203.

UNE OU PLUSIBURS DURES

tendue. Une dure infiniment relche, dcontracte, met ses moments extrieurs les uns aux autres; l'un doit avoir disparu quand l'autre parait. Ce que ces moments perdent en pntration rciproque, ils le gagnent en talement respectif. Ce qu'ils perdent en tension, ils le gagnent en extension. Si bien que, chaque moment, tout tend s'taler dans un continuum instantan, indfiniment divisible, qui ne se prolongera pas dans l'autre instant, mais qui mourra pour renatre l'instant suivant, dans un clignement ou un frisson toujours recommenc (1). Il suffirait de pousser jusqu'au bout ce mouvement de la dtente pour obtenir l'espace (mais prcisment l'espace serait alors trouv, au bout de la ligne de diffrenciation, comme ce terme extrme qui ne se combine plus avec la dure). L'espace en der, n'est pas la matire ou l'extension, mais le cr schme de la matire, c'est--dire la reprsentation du terme o le mouvement de dtente aboutirait, comme l'enveloppe extrieure de toutes les extensions possibles. En ce sens, ce n'est pas la matire, ce n'est pas l'tendue qui est dans l'espace, mais bien le contraire (2). Et si nous considrons que la matire a mille faons de se dtendre ou de s'tendre, nous devons dire qu'il y a toutes sortes d'tendues distinctes, toutes parentes, mais encore qualifies, et qui finiront par se confondre seulement dans notre schme d'espace. L'essentiel en effet, c'est de voir combien la dtente et la contraction sont relatives, et relatives l'une l'autre. Qu'est-ce qui se dtend, sinon du contract (1) EC. 666-667. 203-Z04 -

et MM, chap. IV, passim. (2) Sur l'espace comme schme ou schbna, cf. MM, 341, 232;

344-345, 235-236 ; EC, 667, 203.

LB BERGSONISMB

et qu'est-ce qui se contracte, sinon de l'tendu, du dtendu ? C'est pourquoi il y a toujours de r tendue dans notre dure, et toujours de la dure dans la matire. Quand nous percevons, nous contractons dans une qualit sentie des millions de vibrations ou d'branlements lmentaires; mais ce que nous contractons ainsi, ce que nous tendons D ainsi, c'est de la matire, c'est de l'extension. En ce sens il n'y a pas se demander s'il y a des sensations spatiales, lesquelles le sont ou ne le sont pas : toutes nos sensations sont extensives, toutes sont cc volumineuses D et tendues, bien qu' des degrs divers et dans des styles diffrents, d'aprs le genre de contraction qu'elles oprent. Et les qualits n'appartiennent pas moins la matire qu' nous-mmes elles appartiennent la matire, elles sont dans la matire, en vertu des vibrations et des nombres qui les scandent intrieurement. Les tendues sont donc encore qualifies, n'tant pas sparables des contractions qui se dtendent en elles; et la matire n'est jamais assez dtendue pour tre pur espace, pour cesser d'avoir ce minimum de contraction par lequel elle participe de la dure, par lequel elle est de la dure. Inversement jamais la dure n'est assez contracte pour tre indpendante de la matire intrieure o elle opre, et de l'extension qu'elle vient tendre. Revenons l'image du cne, la tte en bas son sommet (notre prsent) reprsente le point le plus contract de notre dure j mais il reprsente aussi notre insertion dans le moins contract, c'est--dire dans une matire infiniment dtendue. C'est pourquoi l'intelligence, selon Bergson, a deux aspects corrlatifs, formant une ambigut qui lui est essentielle: elle est connaissance de Ja matire, elle marque notre adaptation la matire,

UNE OU PLUSIEURS DUR!!S

91

elle se mouJe sur la matire, mais elle ne le fait qu' force d'esprit ou de dure, force de s'insrer dans la matire en un point de tension qui lui permet de la matriser. Dans l'inte1ligence, on doit donc distinguer la forme et le sens : elle a sa forme dans la matire, elle trouve sa forme avec la matire, c'est--dire dans le plus dtendu, mais elle a et trouve son sens dans le plus contract, par lequel elle domine et utilise la matire. On dirait donc que sa forme la spare de son sens, mais que ce sens est toujours prsent en elle, et doit tre retrouv par l'intuition. C'est pourquoi enfin Bergson refuse toute gense simple, qui rendrait compte de l'inte1ligence partir d'un ordre dj suppos de la matire, ou qui rendrait compte des phnomnes de la matire partir de catgories supposes de l'intelligence. Il ne peut y avoir qu'une gense simultane de la matire et de l'intelligence. Un pas pour l'une, un pas pour l'autre l'intelligence se contracte dans la matire en mme temps que la matire se dtend dans la dure; toutes deux trouvent dans l'tendue la forme qui leur est commune, leur quilibre; quitte ce que l'intelligence son tour pousse cette forme un degr de dtente que la matire et l'tendue n'auraient jamais atteint par elles-mmes - celle d'un espace pur (1).

(1) Cf. EC, chap. III.

CHAPITRE

L'LAN VITAL COMME MOUVEMENT DE LA DIFFRENCIATION


Notre problme est maintenant celui-ci : passant du dualisme au monisme, de l'ide des diffrences de nature l'ide des niveaux de dtente et de contraction, Bergson ne rintroduit-il pas dans sa philosophie tout ce qu'il avait dnonc - les diffrences de degr ou d'intensit, tant critiques dans Les Donnes immdiates (1) ? Bergson dit tour tour que le pass et le prsent diffrent en nature, et que le prsent est seulement le niveau ou le degr le plus contract du pass comment concilier ces deux propositions ? Le problme n'est plus celui du monisme; nous avons vu comment les degrs de dtente et de contraction coexistants impliquaient effectivement un temps unique, o les flux mmes taient simultans. Le problme, c'est celui de l'accord entre le dualisme des diffrences de
(1) Cf. p. 74.

L'LAN VITAL

93

nature et le monisme des degrs de dtente, entre les deux moments de la mthode ou les deux cc au-del du tournant de l'exprience - une fois dit que le moment du dualisme n'est pas du tout supprim, mais garde entirement son sens. La critique de l'intensit telle qu'elle apparat dans Les Donnes immdiates est fort ambigu. Est-elle dirige contre la notion mme de quantit intensive, ou seulement contre l'ide d'une intensit des tats psychiques ? Car s'il est vrai que l'intensit n'est jamais donne dans une exprience pure, n'est-ce pas elle qui tlontu toutes les qualits dont nous faisons l'exprience? Ainsi Matih-e et Mmoire reconnat des intensits, des degrs ou des vibrations dans les qualits que nous vivons comme telles hors de nous, et qui, comme telles, appartiennent la matire. Il y a des nombres envelopps dans les qualits, des intensits comprises dans la dure. L encore, faut-il parler de contradiction chez Bergson ? Ou plutt de moments diffrents de la mthode, l'accent tant mis tantt sur l'un tantt sur l'autte, mais tous les moments coexistant dans une dimension de profondeur ? 1. Bergson commence par critiquer toute vision du monde fonde sur des diffrences de degr ou d'intensit. On y perd en effet l'essentiel, c'est--dire les articulations du rel ou les diffrences qualitatives, les diffrences de nature. Il y a une diffrence de nature entre l'espace et la dure, la matire et la mmoire, le prsent et le pass, etc. Cette diffrence, nous ne la dcouvrons qu' force de dcomposer les mines donns dans l'exprience, en allant au-del du tournant J. Nous dcouvrons les diffrences de nature entre deux tendances actuelles, entre deux directions actuelles
G. DELEUZE

94

LE BERGSONISME

l pur qui se partagent chaque mixte. C'est le moment du pur dualisme, ou de la division des mixtes. 2. - Mais dj, nous voyons qu'il ne suffit pas de dire la diffrence de nature est entre deux tendances, entre deux directions, entre l'espace et la dure... Car une des deux directions prend sur soi toutes les diffrences de nature; et toutes les diffrences de degr tombent dans l'autre direction, dans l'autre tendance. C'est la dure qui comprend toutes les diffrences qualitatives, au point qu'elle se dfinit comme altration par rappon soi-mme. C'est l'espace qui prsente exclusivement des diffrences de degr, au point qu'il apparat comme Je schme d'une divisibilit indfinie. De mme la Mmoire est essentiellement diffrence, la matire, essentiellement rptition. Il n'y a donc plus diffrence de nature entre deux tendances, mais diffrence enITe des diffrences de nature qui correspondent une tendance, et des diffrences de degr qui renvoient l'autre tendance. C'est le moment du dualisme neutralis, compens. 3. - La dure, la mmoire ou l'esprit, c'est la diffrence de nature en soi et pour soi j et l'espace ou la matire, c'est la diffrence de degr hors de soi et pour nous. Entre les deux, il y a donc tous les degrs de la diffrence ou, si l'on prfre, toute la nature de la diffrence. La dure n'est que le degr le plus contract de la matire, la matire est le degr le plus dtendu de la dure. Mais aussi bien, la dure est comme une nature naturante, et la matire, une nature nature. Les diffrences de degr sont le plus bas degr de la Diffrence j les diffrences de nature sont la plus haute nature de la Diffrence. Il n'y a plus aucun dualisme

L'D.AN VITAL

9S

entre la nature et les degrs. Tous les degrs coexistent dans une mme Nature, qui s'exprime d'un ct dans les diffrences de nature, de l'autre ct dans les diffrences de degr. Tel est le moment du monisme: tous les degrs coexistent en un seul Temps, qui est la nature en elle-mme (1). Il n'y a pas contradiction entre ce monisme et le dualisme, comme moments de la mthode. Car la dualit valait entre tendances actuelles, entre directions actuelles aboutissant au-del du premier tournant de l'exprience. Mais l'unit se fait dans un second tournant : la coexistence de tous les degrs, de tous les niveaux, est vinuelle, seulement virtuelle. Le point d'unification est lui-mme virtuel. Ce point n'est pas sans ressemblance avec l'Un-Tout des platoniciens. Tous les niveaux de dtente et de contraction coexistent dans un Temps unique, forment une totalit; mais ce Tout, cet Un, sont virtualit pure. Ce Tout a des panies, cet Un a un nombre, mais seulement en puissance (2). C'est pourquoi Bergson ne se contredit pas, lorsqu'il parle d'intensits ou de degrs diffrents dans une coexistence virtuelle, dans un Temps unique, dans une Totalit simple.
(1) Ce naturalisme. ontologique apparalt nettement dans MR (sur la Nature naturante et la Nature natuRe, cf. IOZ4, 56). C'est lA qu'apparait la notion, en apparene, de plan de la nature (1022, 54). MaigR ertaines expressions de Bergson C. voulu par la nature ., 1029, 63), il ne faut pas cette notion en un sens trop finaliste : il y a plusieurs plans, et chawn, nous le verrons, correspond i l'un des ou niveaux de contraction qui coexistent tous dans la dure. Plutt qu' un proiet ou un but, le mot. plan renvoie aux coupes, aux sections du cne. (2) Selon Bergson, le mot. Tout a un sens, mais A condition de '11 pas dsigner quelque hose d'actuel. Il rappelle constamment que: Tout n'est pas Ce qui signifie, non pas que de tout soit de sens, mail qu'elle une plltel aauclle. ne se laissant pas totaliser.

96

LB BERGSONISMB

*
Une telle philosophie suppose que la notion de virtuel cesse d'tre vague, indtermine. Il faut qu'elle ait en elle-mme un maximum de prcision. Cette condition n'est remplie que si, partir du monisme, nous sommes capables de rettouver le dualisme et d'en rendre compte, sur un nouveau plan. Aux trois moments prcdents, il faut donc joindre un quatrime, celui du dualisme retrouv, domin, et en quelque sorte engendr. Que veut dire Bergson, quand il parle d'lan fJital ? Il s'agit toujours d'une virtualit en train de s'actualiser, d'une simplicit en train de se diffrencier, d'une totalit en train de se diviser: c'est l'essence de la vie, de procder 1( par dissociation et ddoublement D, par Il dichotomie (1). Dans les exemples les plus connus, la vie se divise en plante et animal; l'animal se divise en instinct et en intelligence; un instinct son tour se divise en plusieurs directions, qui s'actualisent dans des espces diverses; l'intetligence elle-mme a ses modes ou ses actualisations particulires. Tout se passe comme si la Vie se confondait avec le mouvement mme de la diffrenciation, dans des sries ramifies. Sans doute ce mouvement s'explique-t-il par l'insertion de la dure dans la matire la dure se diffrencie d'aprs les obstacles qu'elle rencontre dans la matire, d'aprs la matrialit qu'elle traverse, d'aprs le genre d'exten(1) Cf. EC, '71, 90. Et MR, 1225, 313 L'essence d'une tendance ritale est de se dvelopper en forme de gerbe, cr.nt, par le seul rait de 18 croissance, des directioDs divergentes CIlttc lesquelles se partagera 1'8&0 - Sur le primat, ici, d'une Totalit d'abord indh,iae. d'une Uait ou d'une Simplicit. cf. EC. 571-S72, 90-91; S95. 119 (0 l'identit originelle .).

L'iLAN VITAL

97

sion qu'elle conttacte. Mais la diffrenciation n'a pas seulement une cause externe. C'est en elle-meme, par une force interne explosive, que la dure se di1frencle : eUe ne s'affirme et ne se prolonge, eUe n'avance que daDI des sries rameuses ou ramifies (1). Prcisment, la Dode s'appelle vie, quand elle apparait dans ce mouvement. Pourquoi Ja diffrenciation est-elle une actualisation ? C'est qu'elle suppose une unit, une totalit primordiale virtuelle qui se dissocie d'aprs les lignes de di1frenciation, mais qui tmoigne encore dans chaque ligne de son unit, de sa totalit subsistantes. Ainsi quand la vie se divise en plante et animal, quand l'animal se divise en instinct et en intelligence, chaque cOt de la division, chaque ramification, emporte avec soi le tout, sous un certain aspect, comme une nbulosit qui l'accompagne, tmoignant de son origine indivise. Et il y a une aurole d'instinct dans l'intelligence, une nbuleuse d'intelligence dans l'instinct; un rien d'anim dans les plantes, un rien de vgtatif chez les animaux (2). La diffrenciation est toujours l'actualisation d'une virtualit qui persiste travers ses lignes divergentes actuelles. Nous rencontrons alors un problme propre au bergsonisme : il y a deux types de division qu'il ne faut pas confondre. D'aprs le premier type, nous partons d'un mixte, par exemple du mlange espace-temps, ou du mlange image-perception et image-souvenir. Ce mixte,
(1) BC, S78, 99. (2) En effet, les produits de la diffrenciation ne sont lamais tout

fait purI dans l'exprience. De plus, chaque ligne compense cc qu'elle a d'Cl:clwif : par Cl:emple, la ligne qui aboutit l'intel-

ligence IUsclte chez lei etres intelligents un 6quivalent d'instinct. un instinct virtuel. reprsent par Iafabu14titm (cf. MR, 1068. 114).

98

LB BERGSONISMB

nous le divisons en deux lignes divergentes actuellcs, qui diffrent en nature, et que nous prolongeons audel du tournant de l'exprience (matire pure et pure dure, ou bien pur prsent et pass pur). - Mais nous parlons maintenant d'un tout autre type de division: nor.re point de dpart est une unit, une simplicit, une totalit virtuelle. C'est cette unit qui s'actualise suivant des lignes divergentes diffrant en nature; elle Il explique Il, elle dveloppe ce qu'elle tenait virtuellement envelopp. Par exemple, la pure dure, chaque instant, se divise en deux directions dont l'une est le pass, l'autre le prsent; ou bien l'lan vital chaque instant se dissocie en deux mouvements, l'un de dtente qui retombe dans la matire, l'autre de tension qui remonte dans la dure. On voit que les lignes divergentcs, obtenues dans les deux types de division, coincident et se superposent, ou du moins se correspondent troitement : dans le second type de division, on retrouve des diffrences de nature identiques ou analogues celles qu'on avait dtermines suivant le premier type. Dans les deux cas, on critique une vision du monde qui ne retient que des diffrences de degr, l o plus profondment il y a des diffrences de nature (1). Dans les deux cas, on dtermine un dualisme entre tendances qui diffrent en nature. Mais ce n'est pas du tout le mme tat du dualisme, ce n'est pas du tout la mme division. Dans le premier type, c'est un dualisme rflexif, qui provient de la dcomposition d'un mixte impur il constitue le premier moment de la mthode.
(1) Le grand reproche que Bergson adresse aux philosophies de la Nature, c'est de n'avoir vu, dans et la que dei de degre!: sur une meme ligne: EC, 609, 136.

L'LAN VITAL

99

Dans le second type, c'est un dualisme gntique, issu de la diffrenciation d'un Simple ou d'un Pur : il forme le dernier moment de la mthode, qui retrouve: enfin le point de dpan sur ce nouveau plan. Alon une question s'impose de plus en plus queUe est la nature de ce Virtuel, un et simple ? Comment se fait-il que, dj dans Les Donnes immdiates, puis dans Matire et Mmoire, la philosophie de Bergson ait donn tant d'importance l'ide de virtualit, au moment o elle rcusait la catgorie de possi bilit ? C'est que le fi virtuel se distingue du 0: possible JI, au moins de deux points de vue. D'un certain point de vue en effet, le possible est le contraire du rel, il s'oppose au rel; mais, ce qui est tout diffrent, le virtuel s'oppose l'actuel. Nous devons prendre au srieux cette terminologie : le possible n'a pas de ralit (bien qu'il puisse avoir une actualit); inversement le virtuel n'est pas actuel, mais possde en tant que tel une ralit. U encore, la meilleure formule pour dfinir les tats de virtualit serait celle de Proust : a rels sans tre actuels, idaux sans tre abstraits Il. D'autre part, d'un autre point de vue, le possible est ce qui se Il ralise Il (ou ne se ralise pas) ; or le processus de la ralisation est soumis deux rgles essentielles, celle de la ressemblance et celle de la limitation. Car le rel est cens tre l'image du possible qu'il ralise (il a seulement l'existence ou la ralit en plus, ce qu'on traduit en disant que, du point de vue du concept, il n'y a pas de diffrence entre le possible et le rel). Et comme tous les possibles ne se ralisent pas, la ralisation implique une limitation par laquelle certains possibles sont censs tre repousss ou empchs, tandis que d'autres passent B dans le rel. Le virtuel au contraire n'a pas se

100

LE BERGSONISMB

raliser mais s'actualiser; et l'actualisation a pour rgles, non plus la ressemblance et la limitation, mais la diffrence ou la divergence, et la cration. Lonque certains biologistes invoquent une notion de virtualit ou de potentialit organique, et maintiennent pourtant que cette potentialit s'actualise par simple limitation de sa capacit globale, il est clair qu'ils tombent dans une confusion du virtuel et du possible (1). Car pour s'actualiser, le virtuel ne peut pas procder par limination ou limitation, mais doit crer ses propres lignes d'actualisation dans des actes positifs. La raison en est simple : tandis que le rel est l'image et la ressemblance du possible qu'il ralise, l'actuel au contraire, ne ressemble pas la virtualit qu'il incarne. Ce qui est premier dans le processus d'actualisation, c'est la diffrence -la diffrence entre le virtuel dont on part et les actuels auxquels on arrive, et aussi la diffrence entre les lignes complmentaires suivant lesquelles l'actualisation se fait. Bref le propre de la virtualit, c'est d'exister de telle faon qu'ellc s'actualise en se diffrenciant, et qu'elle est force de se diffrencier, de crer ses lignes de diffrenciation pour s'actualiser. Pourquoi Bergson rcuse-t-il la notion de possible au profit de celle de virtuel? C'est que prcisment, en vertu des caractres prcdents, le possible est une fausse notion, source de faux problmes. Le rel est suppos lui ressembler. C'est dire qu'on se donne un rel tout fait, prform, prexistant lui-mme, et qui passera l'existence suivant un ordre de limitations
(1) Philosophiquement, on trouverait dan. un systme comme celui de Leibniz une htsitation semblable enue les deux concepts de virtuel et de possible.

L'LAN VITAL

101

successives. On s'est dj tout donn, tout le rel en image, dans la pseudo-actualit du possible. Alors le tour de passe-passe devient vident : si l'on dit que le rel ressemble au possible, n'est-ce pas en fait parce qu'on a attendu que Je rel se fasse avec ses propres moyens, pour en rtrojeter l) une image fictive, et prtendre qu'il tait possible de tout temps, avant de se faire ? En vrit ce n'est pas le rel qui ressemble au possible, c'est le possible qui ressemble au rel, et cela, parce qu'on l'a abstrait du rel une fois fait, arbitrairement extrait du rel, comme un double strile (1). On ne comprend plus rien, ds lors, ni au mcanisme de la diffrence, ni au mcanisme de la cration. L'volution se fait du virtuel aux actuels. L'volution est actualisation, l'actualisation est cration. Quand on parle d'volution biologique ou vivante, il faut donc viter deux contresens: ou bien l'interprter en termes de possible qui se ralise, ou bien l'interprter en termes de purs actuels. Le premier contresens apparat videmment dans le prformisme. Et contre le prformisme, l'volutionnisme aura toujours le mrite de rappeler que la vie est production, cration de diffrences. Tout le problme est celui de la nature et des causes de ces diffrences. On peut certes concevoir ces diffrences ou variations vitales comme purement accidentelles. Mais trois objections surgissent contre une telle interprtation: 1 0 si petites soient-elles, ces variations, tant dues au hasard, resteraient extrieures, I( indiffrentes Il les unes aux autres; ,.0 tant extrieures, elles ne pourraient logiquement entrer, les unes avec
(1)

cr. PM, c Le possible et le

"

102

LB BERGSONISMB

les autres, que dans des rapports d'association et d'addition j 3 tant indiffrentes, elles n'auraient mme pas le moyen rellement d'entrer dans de tels rapports (car il n'y aurait aucune raison pour que de petites variations successives s'enchanent et s'additionnent dans une mme direction; aucune raison non plus pour que des variations brusques et simultanes se coordonnent dans un ensemble vivable) (1). Si l'on invoque l'action du milieu et l'influence des conditions extrieures, les trois objections subsistent sous une autre forme : car les diffrences sont encore interprtes dans la perspective d'une causalit purement extrieure; dans leur nature, elles seraient seulement des effets passifs, des lments abstraitement combinables ou additionnables; dans leurs rapports, elles seraient pourtant incapables de fonctionner en bloc l, de manire l matriser ou utiliser leurs causes (2). Le ton de l'volutionnisme est donc de concevoir les variations vitales comme autant de dterminations actuelles, qui devraient alors se combiner sur une seule et mme ligne. Les trois exigences d'une philosophie de la vie sont les suivantes: 1 La diffrence vitale ne peut tre vcue et pense que comme diffrence interne j c'est seulement en ce sens que la tendance l changer 1 n'est pas accidentelle, et que les variations elles-m!mes trouvent dans cette tendance une cause intrieure. 2 Ces variations n'entrent pas dans des rapporu d'associations et d'addition, mais au contraire de dissociation ou de division. - 3 Elles impliquent
comment une I!nergie physique estmeut'e. la par ezemple. autait-eUe pu convenir UDC impRIIoo laiaHe par elle en une macbiDe capable de l'UlililCl'. ?
CI) EC, 549-5S4, (2) EC. SH. 72

64-70.

L'hAN

VITAL

13

donc une qui s'actualise suivant des lignes de divergence; si bien que l'volution ne va pu d'un terme actuel un autre terme acruel dans une unilinaire homogne, mais d'un virtuel aux termes htrognes qui l'actualisent le long d'une .me ramifie (1). Mais on demandera comment le Simple ou l'Un, l'identit originelle , a le pouvoir de se diffrencier. la rponse est dj contenue dans Matire et Mmoir,. Et l'enchanement de L'volution cratrice avec Matire Il Mmoir, est parfaitement rigoureux. Nous savons que le fJ;rtuel en tant que virtuel a une ralit; cette ralit, tendue tout l'univers, consiste dans tous les degrs coexistants de dtente et de contraction. Gigantesque mmoire, cne universel, o tout coexiste avec soi, la diffrence de niveau prs. Sur chacun de ces niveaux, quelques points brillanrs , comme des points remarquables qui lui sont propres. Tous ces niveaux ou degrs, et ces points, sont eux-mmes virtuels. Ils appartiennent un Temps unique, ils coexistent dans une Unit, ils sont envelopps dans une Simplicit, ils Corment les panies en puissance d'un Tout luimeme virtuel. Ils sont la ralit de ce virtuel. Tel tait le sens de la thorie des multiplicits virtuelles, qui animait le bergsonisme ds le dbut. - Quand la
(1) Sans doute de lianes divergentes ou de smes D'est-elle pa. inconnue dei classificateurs, dn le XVIII- sicle. Mai. ce qui importe l Bergson, c'nt que ces diveraences de directions ne peuvent que dans la perspective de l'actualisatioD d'un virtuel. - Chez R. RUYER, aujourd'hui, on trouverait de. exigences analogues ceDes de Bergson : appel l un potentiel trans-spatial, et inventif ", refui en termes purement actuel. (cf. Elbnmfl d. psy,/uHJiolD6u, Presles Universitaires de France).

104

LB BBRGSONISMB

virtualit s'actualise, se diffrencie, se dveloppe lt, quand elle actualise et dveloppe ses parties, elle le rait d'aprs des lignes divergentes, mais dont chacune correspond tel ou tel degr dans la totalit vinuelle. L, il n'y a plus de tout coexistant; il y a seulement des lignes d'actualisation, les unes IUccesmes, lu autres simultanes, mais dont chacune reprsente une actualisation du tout dans une direction, et ne se combine pas avec les autres lignes ou les autres directions. Nanmoins, chacune de ces lignes correspond l l'un de ccs degrs qui coexistent tous dans le virtuel; elle en actualise le niveau, tout en le sparant des autres; elle en incarne les points remarquables, en ignorant tout ce qui se passe aux autres niveaux (1). Nous devons penser que lorsque la dure se divise en matire et vie, puis la vie, en plante et animal, des niveaux di1frents de contraction s'actualisent, qui ne coexistaient que tant qu'ils restaient virtuels. Et lorsque l'instinct animal se divise lui-mme en instincts divers, ou lorsqu'un instinct particulier se divise lui-mme selon des espces, des niveaux se sparent encore, ou se dcoupent actuellement dans la rgion de l'animal ou du genre. Et si troitement que les lignes d'actualisation correspondent avec les niveaux ou les degrs virtuels de dtente ou de contraction, on ne croira pas qu'elles se contentent
(1) Lorsque Bergson dit (Ee, 637, 168) : Il semble que la vie, ds qu'elle s'est contract&: en une espce cUtermnte, perde contact avec le reste d'eDe-mme, sauf cependant sur un ou deux points qui intre8lent l'espce qui vient de naim. Comment ne pu voir que la vie procde ici comme la conscience en gtntral, comme la mtmoire '1 - le lecteur doit penser que ces poirlts correspondent aux points brillants qui se dttachaient chaque niveau du tDe. Chaque ligne de diffenciation ou d'actualisation constitue donc un plan de la nature ", qui reprend l sa manire une section ou un niveau vinuels (cr. supra, p. 95, n. 1).

L'hAN

VITAL

lOS

de les dcalquer, de les reproduire par simple ressemblance. Car ce qui coexistait dans le virtuel cesse de coexister dans l'actuel et se distribue dans des lignes, ou des parties non sommables, dont chacune retient le tout, mais sous un certain aspect, d'un certain point de vue. Aussi ces lignes de diffrenciation sont-elles elles n'actualisent que par vritablement cratrices invention, elles crent dans ces conditions le reprsentant physique, vital ou psychique du niveau ontologique qu'eUes incarnent. Si nous retenons seulement les actuels qui terminent chaque ligne, nous tablissons entre eux des rapports, soit de gradation, soit d'opposition. Entre la plante et l'animal par exemple, entre l'animal et l'homme, nous ne verrons plus que des diffrences de degr. Ou bien nous situerons en chacun d'eux une opposition fondamentale nous verrons dans l'un le ngatif de l'autre, l'inversion de l'autre, ou l'obstacle qui s'oppose l'autre. Il arrive souvent Bergson de s'exprimer ainsi, en termes de contrarit: la matire est prsente comme l'obstacle que l'lan vital doit tourner, et la matrialit, comme l'inversion du mouvement de la vie (1). On ne croira pas pourtant que Bergson revienne une conception du ngatif qu'il avait prcdemment dnonce, pas plus qu'il ne revient une thorie des dgradations. Car il suffit de replacer les termes actuels dans le mouvement qui les produit, de les rapporter la virtualit qui s'actualise en eux, pour voir que la diffrenciation n'est jamais une ngation mais une cration, et que la diffrence n'est jamais ngative mais essentiellement positive et cratrice.
(1) Sur ce vocabulaire

cf.

Ee, tout le chapitre III.

...
Schhna sommaire de la diffrenciation (EC, chap. II) ......,
Matl.e,..,;r (dtttnt.):;;:: / M6mol,..Dur6e Piani. : fonction chlorophyllienne (accumul.r __ Fixation du carbone. d. "'n.rgl. de faon continu., .mmagallner " Fixation de l'uote. de. explolffs). S,lt'm. nerveult : Ifsl6me ner. / i veux (d'pen.er d . ' In.tlnct. l''nergle de manltr. "' / faire d6to. Sylt6me nerveux nif lexplolif). centran., i Intalligence. "

8-

le. diff'renls monde el dans chaque monde le. types de matfr., apparall.ent comme autant d'obstacles, ulem.set Intern .., qu. la vie doit tourn.r.

(;;
!JI

/
VI,

(contraction)

1
Ext"lorf.atlon,et domination de la matit,., cOnyeraion. et compr6hen.1on de la via (lntul

tIon).

L'D.AN Y1TAL

107

*
Toujours nous retrouvons des lois communes A ces lignes d'actualisation ou de diffrenciation. Entre la vie et la matire, entre la dtente et la contraction, il y a une corrlation qui tmoigne de la coexistence de leurs degrs respectifs dans le Tout vinuel, et de leur relativit essentielle dans le processus d'actualisation. Chaque ligne de la vie se rapporte un type de matire, qui n'est pas seulement un milieu extrieur, mais en fonction duquel le vivant se fabrique un corps, une forme. C'est pourquoi le vivant, par rapport la matire, apparat avant tout comme position de problme, et capacit de rsoudre des problmes : la construction d'un il par exemple, est avant tout solution d'un problme pos en fonction de la lumire (1). Et chaque fois, on dira que la solution tait aussi bonne qu'elle pouvait l'tre, d'aprs la manire dont le problme tait pos, et les moyens dont le vivant disposait pour le rsoudre. (C'est ainsi que, si l'on compare un instinct semblable dans des espces diverses, on ne devra pas dire qu'il est plus ou moins complet, plus ou moins perfectionn, mais qu'il est aussi parfait qu'il peut l'tre des degrs divers) (2). Il est vident poUrtant que chaque solution vitale n'est pas en soi un succs : en divisant l'animal en deux, Anhropodes et Vertbrs, nous n'avons pas tenu compte de deux autres directions, Echinodermes et Mollusques, qui sont pour l'lan vital un chec (3).
(1) Cc caractbe de la vie, position et solution de problDe. parait du besoin. l Bergson plus important que la (2) BC. 6.40. 172 j MR. 1082. 132 ( l chaque uret, une c:ombioailOD parfaite en lOG aenre 1). (3) EC. 606. 132.

108

LE BERGSONISME

Tout se passe comme si les vivants, eux aussi, se posaient de faux problmes o ils risquent de se perdre. Bien plus, si toute solution est un succs relatif par rappon aux conditions du problme ou du milieu, elle est encore un chec relatif, par rappon au mouvement qui l'invente : la vie comme mouvement s'aline dans la 10f71IS matrielle qu'elle suscite; en s'actualisant, en se diffrenciant, elle perd contact avec le reste d'ellemme . Toute espce est donc un arrt de mouvement; on dirait que le vivant tourne sur soi-mme, et se clt (1). Il ne peut pas en tre autrement, puisque le Tout n'est que vinuel, se divise en passant l'acte, et ne peut rassembler ses parties actuelles qui restent extrieures les unes aux autres le Tout n'est jamais donn . Et, dans l'actuel, rgne un pluralisme irrductible, tant des mondes que des vivants, tous tant clos sur eux-mmes. Mais nous devons, dans une autre osciUation, nous rjouir que Tout ne soit pas donn. Tel est le thme constant du bergsonisme, depuis le dbut : la confusion de l'espace et du temps, l'assimilation du temps li l'espace, nous font croire que tout est donn, ne serait-ce qu'en droit, ne serait-ce que sous le regard d'un Dieu. Et c'est bien le ton commun du mcanisme et du finalisme. L'un suppose que tout est calculable en fonc(1) Sur l'opposition vie-forme, EC, 603 sq., 129 sq. : Comme des tourbillons de poussie par le vent qui passe, les vivants tournent lur eux-mmes, suspendus au grand souffle de la vie. Ils sont donc relativement stables et contrefont si bien l'immo.. - Sur comme. arrt J, MR, 1153,2%1. - Telle est l'oriaine de la notion de dOl, qui va prendre une importance si grande dans de la humaine. C'est que, d'un certain point de vue, l'Homme n'cst pas moins sur soi, sur soi, circulaire, que les autres espces animales : on dira qu'il est c clos J. Cf. MR, 1006, 34; 1193, 273.

L'LAN VITAL

]9

tion d'un tat; l'autre, que tout est en fonction d'un programme: de toute faon le temps n'est plus l que comme un cran qui nous cache l'terou qui nous livre successivement ce qu'un Dieu ou une intelligence surhumaine verraient en un seul coup (1). Or cette illusion est invitable, ds que nous spatialisons le temps. Dans l'espace, en effet, il suffit de disposer d'une dimension supplmentaire celles o se passe un phnomne, pour que le mouvement en train de se faire nous apparaisse comme une forme toute faite. Si nous considrons le temps comme une quatrime dimension de l'espace, cette quatrime dimension sera donc suppose contenir en bloc toutes les formes possibles de l'univers; et le mouvement dans l'espace, aussi bien que l'coulement dans le temps, ne seront plus que des apparences lies aux trois dimensions (2). Mais en vrit, que l'espace rel n'ait que trois dimensions, que le Temps ne soit pas une dimension de l'espace, signifie ceci : il y a une efficacit, une positivit du temps, qui ne fait qu'un avec une hsitation D des choses, et, par l, avec la cration dans le monde (3). Qu'il y ait un Tout de la dure, c'est certain, Mais ce tout est virtuel, li s'actualise d'aprs des lignes divergentes; mais prcisment ces lignes ne forment pas un tout pour leur compte, et ne ressemblent pas ce qu'elles actualisent. Entre le mcanisme et le finalisme, le finalisme est prfrable; d condition de lui faire subir
(1) EC, 37-40. (z) DS, 203 5q, (sur l'exemple de la courbe plane et de la 1 courbe trois dimensions .), (3) DS, 84 : une cmaine hsitation ou indtermination inMrente une certaine partie des choses ", ct qui se confond avec u l'volution cratrice n.

110

LE B1!RGSONlSMB

deux corrections. D'une part, on a raison de comparer le vivant au tout de l'univers; mais on a ton d'interprter cette comparaison comme si elle exprimait une sone d'analogie entre deux totalits fermes (macrocosme et microcosme). Si le vivant a de la finalit, c'est au contraire dans la mesure o il est essentiellement ouven sur une totalit elle-mme ouvene la finalit est externe, ou elle n'est rien du tout 1 (1). C'est donc toute la comparaison classique qui change de sens; et ce n'est pas le tout qui se fenne la manire d'un organisme, c'est l'organisme qui s'ouvre sur un tout, et la manire de ce tout virtuel. D'autre part, il y a bien une preuve de la finalit dans la mesure mme o l'on dcouvre des actualisations semblables, des structures ou des appareils identiques, sur des lignes divergentes (par exemple, l'il chez le Mollusque et chez le Vertbr). L'exemple sera d'autant plus significatif que les lignes seront plus cartes, et l'organe semblable obtenu par des moyens eux-mmes dissemblables (2). On voit ici comment, dans les processus d'actualisation, la catgorie mme de ressemblance se trouve subordonne celle de divergence, de diffrence ou de diffrenciation. Si des fonnes ou des produits actuels peuvent se ressembler, ni les mouvements de production ne se ressemblent, ni les produits ne ressemblent la virtualit qu'ils incarnent. C'est pourquoi l'actualisation, la diffrenciation, sont une vritable cra(1) EC, 519, 41.
(1)

se clans un ordre accidentel, aient abouti plusieurs fois lU mme rsultar, 1" cluses llnt infiniment nombreuses et l'effet infinimenr compliqu ? .) - L. CUNOT a toutes IOrt" d'exemrles allanl dans le sml de Ja th6arie bqlODiliDDe, cf. InWIJticm " ni bi%p.

Ee, 541 sq., 55 sq. (. Comment supposer que des causes

L'fLAN VITAL

III

tion. Il faut que le Tout crie les lignes divergentes d'aprs lesquelles il s'actualise, et les moyens dissemblables qu'il utilise sur chaque ligne. Il y a de la parce que la vie n'opre pas sans directions; mais il n'y a pas de a but , parce que ces directions ne prexistent pas toutes faites, et sont elles-mmes cres a au fur et mesure Il de j'acte qui les parcourt (1). Chaque ligne d'actualisation correspond un niveau virtuel; mais chaque fois, elle doit inventer la figure de cette correspondance, crer les moyens pour le dveloppement de ce qui n'tait qu'envelopp, pour la distinction de ce qui tait confondu.

.. *..
La Dure, la Vie, est en droit mmoire, en droit conscience, en droit libert. En droit signifie vinuellement. Toute la question (quid facti ?) est de savoir quelles conditions la dure devient en fait conscience de soi, comment la vie accde actuellement une mmoire et une libert de fait (2). La rponse de Bergson est : c'est seulement sur la ligne de l'Homme que l'lan vital passe avec succs; l'homme en ce sens est bien .la raison d'tre du dveloppement tout entier D (3). On dirait que, dans l'homme et seulement dans l'homme, l'actuel se fait adquat au vinuel. On dirait que l'homme est capable de retrouver tous les niveaux, tous les degrs de dtente et de contraction qui coexistent dans le Tout virtuel. Comme s'il tait capable de toutes les frnsies, et faisait se succder en lui tout ce qui, ailleurs,
(1) EC, 538, 51. (2) cr. EC, 649, lb; ES, 818 sq., 5 Iq.
22).

(3) MR, 1154.

lU

LB BERGSONISME

ne peut tre incarn que dans des espces diverses. Jusque dans ses il retrouve ou prpare la matire. Et les dures qui lui sont infrieures ou sont encore intrieures lui. L'homme cre donc une diffrenciation qui vaut pour le Tout, et, seul, trace une direction ouverte capable d'exprimer un tout lui-mme ouvert. Alors que les autres directions se ferment et tournent en rond, alors qu'un te plan distinct de la nature correspond chacune, l'homme au contraire est capable de brouiller les plans, de dpasser son propre plan comme sa propre condition, pour exprimer enfin la Nature naturante (1). D'o vient ce privilge de l'homme? A premire vue, l'origine en est humble. Toute contraction de la dure tant encore relative une dtente, et toute vie une matire, le point de dpan est dans un certain tat de la matire crbrale. On se souvient que celle-ci analysait l'excitation reue, slectionnait la raction, rendait possible un cart entre J'excitation et la raction; rien ne dpasse ici les proprits physico-chimiques d'une matire particulirement complique. Mais c'est toute la mmoire, nous l'avons vu, qui descend dans cet cart, et qui devient actuelle. C'est toute la libert qui s'actualise. Sur la ligne de diffrenciation de l'homme, l'lan vital a su crer avec la matire un instrument de libert, fabriquer une mcanique qui triompht du mcanisme )), I( employer le dterminisme de la nature passer travers les mailles du filet qu'il avait tendu (2).
(1

(1) Sur l'homme qui trompe la Nature, en dtborde le plan " et rejoint la Nature naturante, d. MR, 1022-1029, S5-64. - Sur le dpassement par l'homme de sa condition, MR, passim, ct Pltf, 142S, 218. EC, 719. 264.

L'LAN VITAL

113

La liben a prcisment ce sens physique faire dtoner li un explosif, l'utiliser pour des mouvementa de plus en plus puissants (1). Mais quoi semble aboutir un tel point de dpart ? A la perception; et aussi une mmoire utilitaire, puisque les souvenirs utiles s'actualisent dans l'cart cbral; et l'intelligence, comme organe de domination et d'utilisation de la matire. On comprend mme que les hommes Corment des socits. - Non pas que la socit soit seulement ou essentiellement intelligente. Sans doute les socits humaines impliquent-elles ds l'origine une certaine comprhension intelligente des besoins, et une certaine organisation rationnelle des activits. Mais elles se Corment aussi, et ne subsistent que par des Cacteurs irrationnels ou mme absurdes. Soit l'obligation: elle n'a pas de fondement rationnel. Chaque obligation particulire est conventionnelle, et peut frler l'absurde; la seule chose qui soit fonde, c'est l'obligation d'avoir des obligations, le tout de l'obligation li ; et elle n'est pas fonde sur la raison, mais sur une exigence de la nature, sur une sotte d' ft instinct virtuel JI, c'est--dire sur une contrepartie que la nature suscite dam l'tre raisonnable pour compenser la partialit de son intelligence. Chaque ligne de diffrenciation, tant exclusive, cherche rattraper, par des moyens qui lui sont propres, les avantages de l'autre ligne : ainsi dans leur sparation, l'instinct et l'intelligence sont tels que l'un sc suscite un ersatz d'intelligence, l'autre, un quivalent d'instinct. Telle est CI: la fonction Cabulatrice li : instinct virtuel, crateur de dieux, inventeur de religions, c'est--dire de reprsentations fictives qui tiendront tte la
(1) ES, 82S-826. I4-IS.

114

LB BBRGSONISMB

reprsentation du rel et qui russiront, par l'intermdiaire de l'intelligence mme, contrecarrer le travail intellectuel D. Et comme pour l'obligation, chaque dieu est contingent, ou mme absurde, mais ce qui est naturel, ncessaire et fond, c'est d'(lf}oir des dieux, c'est le panthon des dieux (1). Bref, on dira que la sociabilit (au sens humain) ne peut exister que dans des tres intelligents, mais ne se fonde pas sur leur intelligence la vie sociale est immanente l'intelligence, elle commence avec elle, mais n'en drive pas. Ds lors notre problme parat se compliquer plutt que se rsoudre. Car si l'on considre l'intelligence et la sociabilit, la fois dans leur complmentarit et dans leur diffrence, rien ne justifie encore le privilge de l'homme. Les socits qu'il forme ne sont pas moins closes que les espces animales; elles font partie d'un plan de la nature, non moins que les espces et les socits animales; et l'homme ne tourne pas moins en rond dans sa socit que les espces en elles-mmes ou les fourmis dans leur domaine (2). Rien ici ne semble pouvoir confrer l'homme l'ouverture exceptionnelle annonce prcdemment, comme le pouvoir de dpasser son CI plan D et sa condition. A moins que cette sorte de jeu de l'intelligence et de la socit, ce petit cart entre les deux, ne soit luimme un facteur dcisif. Dj le petit cart intracrbral rendait l'intelligence possible, et l'actualisation d'une mmoire utile; bien plus, grice lui, le corps mimait la vie de l'esprit tout entier, et nous pouvions d'un bond
(r) MR. tI4S. zn. - Sur 1. fonction fabulatrice et l'instinct virtllel, 1067 5C1., 113 Iq., ct 1076, - Sur l'obbgation ct l'instinct vinucl, 998, 23. (2) MR, 1006. 14.

L'LAN VITAL

Ils

nous installer dans le pass pur. Nous nous trouvons maintenant devant un autre cart, intercrbral, entrc l'intelligence elle-mme ct la socit n'est-ce pas cenc hsitation de l'intelligence qui va pouvoir mimcr l'hsitation )) suprieure des choses dans la dure, ct qui va permettre l'homme, en un bond, de rompre le cercle des socits closes ? A premire vue, non. Car si l'intelligence hsite et parfois se rebelle, c'cst d'abord au nom d'un gosme qu'elle cherche prserver contre les exigences sociales (1). Et si la socit se fait obir, c'est grce la fonction fabulatrice, qui persuade l'intelligence qu'il est de son intrt de ratifier l'obligatioll sociale. Nous semblons donc toujours renvoys d'un tenne l'autre. - Mais tout change dans la mesure o quelque chose vient s'insrer dans l'can. Qu'est-ce qui vient s'insrer dans l'cart intelligencesocit (de mme que l'image-souvenir s'insrait dans l'cart crbral propre l'intelligence)? Nous ne pouvons pas rpondre : c'est l'intuition. En effet, il s'agit au contraire d'oprer une gense de l'intuition, c'est--dire de dterminer la manire dont l'intelligence mme se convertit ou est convertie en intuition. Et si nous rappelons, d'aprs les lois de la diffrenciati.)fi, que l'intelligence, en se sparant de l'instinct, garde pourtant un quivalent d'instinct qui serait comme le noyau de l'intuition, nous ne disons rien de srieux; car cet quivalent d'instinct se trouve tout entier mobilis dans la socit close en tant que telle, par la fonction fabulatrice (2). - La vritable rponse de Bergson est
(1) MR, 1053, 94; II53, 222. (2) Bergson pourtant cette explication dan. certains

textes, par exemple MR, 1155. 224. Mais elle n'. qu'une valeur provisoire.

116

LB BERGSONISMB

tout autre : ce qui vient s'insrer dans l'cart, c'est Il nous n'avons pas le choix JII (1). Seule l'motion diffre en nature la fois de l'intelligence et de l'instinct, l la fois de l'gosme individuel intelligent et de la pression sociale quasi instinctive. Personne videmment ne nie que l'gosme ne donne des motions; et plus encore la pression sociale, avec toutes les fantaisies de la fonction fabulatrice. Mais dans ces deux cas, l'motion est toujours rattache une reprsentation dont elle est cense dpendre. On s'installe alors dans un mixte d'motion et de reprsentation, sans voir qu'elle est la puissance, la nature de J'motion lment pur. Celle-ci prcde en vrit toute reprsentation, est elle-mme gnratrice d'ides nouvelles. Elle n'a pas proprement parler un objet, mais seulement une essence qui se rpand sur des objets divers, animaux, plantes et toute la nature. Il Telle musique sublime exprime l'amour. Ce n'est pourtant l'amour de personne.. l'amour sera qualifi par son essence, non par son objet (2). Personnelle, elle n'est pas individuelle; transcendante, elle est comme le Dieu en nous. Il Quand la musique pleure, c'est l'humanit, c'est la nature entire qui pleure avec elle. A vrai dire, elle n'introduit pas ces sentiments en nous; elle nous introduit plutt en eux, comme des

rmotion. Dans cette rponse,

(1) MR, 1008, 3S. (La thorie de l'motion c:r&trice est d'autant plus importante qu'elle donne ll'affectivit un statut qui lui manquait dans les uvres prcdentes. Dans Ltl immJdiall'. l'affectivit tendait le confondre avec la dure en gnral. Dans Matiir, ,r Mm",;" au contraire, elle avait un rle beaucoup plus prcis, mais tait impuse et plutt douloureuse.) - Sus l'motion et les avec l'intuition. on se reportera l'tude de M. GoUIIID. daDa L hisrair, ,r sa philosoplri, (Vrin. pp. 76 aq.). Ca) MR, "91-"92, 270 (et 1007-1008. 3S-36).

L'tLAN VITAL

117

passants qu'on pousserait dans une danse. Bref, l'motion est cratrice (d'abord parce qu'eUe exprime la cration tout entire, ensuite parce qu'elle cre ellemme l'uvre o elle s'exprime; enfin, parce qu'elle commwque aux spectateurs ou auditeurs un peu de cette crativit). Le petit cart " pression de la socit-rsistance de l'intelligence dfinissait une variabilit propre aux socits humaines. Or il arrive que, la faveur de cet cart, quelque chose d'extraordinaire se produise ou s'incarne : l'motion cratrice. n'a plus rien voir avec les pressions de la socit, ni avec Jes contestations de l'individu. Elle n'a plus rien voir avec un individu qui conteste ou mme invente, ni avec une socit qui contraint, qui persuade ou mme fabule (1). Elle s'est seulement servie de leur jeu circulaire pour rompre le cercle, tout comme la Mmoire se servait du jeu circulaire excitation-raction pour incarner des souvenirs en images. Et que cette motion cratrice, sinon prcisment une Mmoire cosmique, qui actualise la fois tous les niveaux, qui libre l'homme du plan ou du niveau qui lui est propre, pour en faire un crateur, adquat tout le mouvement de la cration (2) ? Sans doute cette libration, cette incarnation de la mmoire cosmique en motions cratrices, se fait-clle dans des mes privilgies. Elle saute d'une
(1) On remarquera que l'art, Bergson, a lui aUlsi deux lOurces. Il y a un art fabulateur, tantOt collectif, tantOt individuel (MR, 1141-1142, 206-207). Et il y a un art ou criauur (1190, 268). Peut-tre tout art prsente"-t-i1 ces deWl aspects, mais proportion variable. Bergson ne cache pas que l'aspect fabulation lui parait infrieur en art j le roman serait surtout fabulation, la musique, au contraire, motion et cration. (2) Cf. MR, J 192, 270 : .... des crateun ".

nS

LB BERGSONISME

me une autte, de loin en loin , traversant des dserts clos. Mais chaque membre d'une socit close, s'il s'ouvre elle, elle communique une espce de rminiscence, un moi qui lui permet de suivre. Et d'Ame en me, elle trace le dessin d'une socit ouverte, socit de crateurs, o l'on passe d'un gnie un autre, par l'intermdiaire des disciples, des spectateurs ou des auditeurs. Elle est la gense de l'intuition dans l'intelligence. Si l'homme accde la totalit crtrice ouvene, c'est donc en agissant, en crant plutt qu'en contemplant. Dans la philosophie mme, il y a encore ttop de contemplation suppose : tout se passe comme si l'intelligence tait dj pntre d'motion, donc d'intuition, mais non pas suffisamment pour crer conformment cette motion (1). Aussi les grandes mes, plus loin que les philosophes, sont celles des artistes et des mystiques (du moins d'une mystique chrtienne que Bergson dcrit comme tout entire activit surabondante, action, cration) (2). A la limite, c'est le mystique qui joue de toute la cration, qui en invente une expression d'autant plus adquate qu'elle est dynamique. Servante d'un Dieu ouvert et fini (tels sont les caractres de l'lan vital), l'me mystique joue activement tout l'univers, et reproduit l'ouverture d'un Tout dans lequel il n'y a rien voir ou contempler. Dj anim par l'motion, le philosophe dgageait des lignes qui se partageaient les mixtes donns dans l'exprience; et il en prolongeait le trac jusqu'au-del du CI tournant , il indiquait dans le lointain le point virtuel o toutes se rencontraient. Tout se passe comme si ce qui restait
(1) MR, 1029, 63.

IlS8 Iq., 229 sq.

(2) Sur les trois mystidsmes, grec, oriental et chrtien, cf. MR,

L't!.AN VITAL

II9

indtermin dans l'intuition philosophique recevait une dtermination d'un nouveau genre, dans l'intuition mystique - comme si la probabilit proprement philosophique se prolongeait en certitude mystique. Sans doute le philosophe ne peut-il considrer l'me mystique que du dehors, et du point de vue de ses lignes de probabilit (1). Mais prcisment, l'existence mme du mysticisme donne une probabilit suprieure cette transmutation finale en certitude, et comme une enveloppe ou une limite tous les aspects de la mthode.

.. *..
Nous demandions au dbut: quel est le rapport entre les trois concepts fondamentaux de Dure, de Mmoire et d'ffian vital? quel progrs marquent-ils dans la philosophie de Bergson ? Il nous semble que la Dure dfinit essentiellement une multiplicit virtuelle (ce qui diffh'e en nature). La Mmoire apparat alors comme la coexistence de tous les degrs de diffrence dans cette multiplicit, dans cette virtualit. L'lan vital enfin dsigne l'actualisation de ce virtuel suivant des lignes de diffrenciation qui correspondent avec les degrs - jusqu' cene ligne prcise de l'homme o l'lan vital prend conscience de soi.

On se rappelle que la notion de pro baa la plus grande importance dans la mthode bergsonienne, et que que l'intuition n'est pas moins une d'intriorit.

(1) Cf. MR, 1184, %60. -

TABLE DES MATIRES


L'Intuition comm, mlthod, (Les cinq rgles de la mthode)

CHAPITRE PREMIER. CHAPITRE

II. - La Dur, comm, donn, immdiate (Thorie des multiplicits).............. 29

CHAPITRE

III. - La Mmoire comme coexistence virtuelle (Ontologie du pass et psychologie de la mmoire)................................ 4S


IV. - Un, ou plusieurs dures l (Dure et simultanit)..................... . . . . . . .. 71

CHAPITRE

CHAPITRE

V. - L'Elan tJital comme mDUfJe7nent de la diffrenciation (Vie, intelligence et socit) .. 92

Imprim en France par Vendme Impressions Groupe Landais 73, avenue Rom aM, 41100 Vend6me Juin 2004 - N" 51 293