Lege moral obiectiv i datorie

Am folosit pn acum ntr-un mod imprecis conceptele de principiu moral, lege moral i datorie. E cazul s urmrim folosirea lor exact din metafizica moravurilor. Pentru aceasta vom face un scurt recurs la noiunile metafizicii speculative a lui Kant din Critica raiunii pure (gnoseologia sa), noiuni care sunt importate, adaptate i folosite ntr-o manier sui generis n dezbaterea etic din ntemeiere III, 10-. Care sunt, aadar, elementele teoriei obiective (nu psihologice) a cunoaterii create de Kant.

Manuscris al lui Kant. Prima lucrare a publicat-o la 22 de ani i a fost despre msurarea energiei cinetice. Kant presupune c exist o lume extern, complet independent de om ca fiin cunosctoare. Aceast lume ne afecteaz organele de sim genernd n mintea omului serii de senzaii i percepii (numite de autor intuiii sensibile). De pild, noi avem senzaia de rou la contactul vizual cu covorul festivalului de la Cannes. Facultatea mental capabil de intuiii sensibile e numit sensibilitate. Dar intuiiile sensibile nu ne redau lumea extern aa cum este ea n sine, adic independent de noi (acolo avem, poate, o structur textil care reflect radiaii electromagnetice cu o anumit lungime de und). Roul pe care-l percepem e rezultatul interaciunii impulsurilor externe cu organele noastre de sim; alte organe de sim, ale unui daltonist, de exemplu, vor vedea un covor verde. Organele de sim ne redau lumea aa cum apare ea pentru noi, iar noi suntem att de diferii. Aceast realitate pentru noi e numit lumea fenomenelor. Noi trim ca subieci cunosctori ntr-o lume a fenomenelor. Cauza fenomenelor (sau aparenelor subiective) e presupusa lumea extern, numit i lucru n sine sau noumen. Fenomenul e un repertoriu aleatoriu de percepii disparate, nu de cunotine coerente. Acestea devin

cunotine despre lumea extern abia atunci cnd sunt ordonate n diferite forme de conceptele unei alte faculti cognitive, intelectul (conceptele de mr, om, cauz etc.). Intelectul e facultatea cunoaterii lumii, inclusiv a cunoaterii legilor ei, adunnd ntr-un tot unitar (conceptul care refer la obiectul mr) date senzoriale sau intuiii sensibile cauzate de lucrul n sine (percepii vizuale, olfactive etc.). Conceptele intelectului numite categorii nu au sens fr intuiiile sensibile iar acestea din urm sunt haotice fr categoriile intelectului. Cea de-a treia facultate mental, raiunea, are drept concepte specifice Ideile. Ideile raiunii pot funciona fr intuiii sensibile cci rolul lor nu e cunoaterea lumii externe sau interne ci organizarea cunotinelor intelectului. Idei ale raiunii sunt cele de infinit, punct material, Dumnezeu, autonomie etc. Ideea de punct material nu desemneaz o entitate observabil, ci e o pur creaie a minii, un concept-limit, ideal, dar care ajut n felul lui la nelegerea legilor fizicii experimentale newtoniene. Acum, pe lng simurile externe (vz, miros etc.) i lumea extern care le excit, trebuie s mai presupunem i un sim intern, cci avem o seam de reprezentri sensibile sau fenomene interne, cum ar fi senzaiile fiziologice interne de plcere i durere (toat psihologia noastr introspectiv). Ele pot fi cauzate de procese fiziologice, chimice etc. interne, de un lucru n sine intern. Dar pe lng aceste fenomele ale simului intern mai avem i Ideile raiunii, de care suntem contieni, i care ajung la contiina noastr nemijlocit, i nu prin mijlocirea simurilor (interne) (III, 11). Ele sunt cauzate de activitatea imperceptibil, de activitatea pur a raiunii, care ajunge nemijlocit n contiina oricrui agent empiric i e considerat a fi latura noumenal a fiinei umane; ea e numit de Kant Eu. Eul e gndit ca activitate raional pur i ca surs a Ideilor, Idei care nu ajung n contiin prin simul intern, ci sunt reprezentri mentale pe care le avem fr a avea percepii interne despre ele. Ideea practic de voin sfnt sau perfect (o Ideea practic e un concept ideal, la fel ca i cel de punct material din fizic) nu e perceptibil introspectiv, ci e un construct spontan al raiunii practice, al acestui presupus Eu noumenal. Omul privit ca noumen st pe acelai plan cu orice fiin raional, inclusiv cu cea divin. Lumea fenomenelor e numit lumea sensibil iar lumea noumenelor lumea inteligibil. Lumea sensibil se spune c e reprezentarea lumii inteligibile, de pild reprezentarea senzorial a unor triri interne sau reprezentarea n contiina moral a Eului intern, care nu e mijlocit senzorial. Pe de alt parte, lumea inteligibil e temeiul lumii sensibile. n limbaj kantian, orice fenomen presupune un lucru n sine i o relaie de cauzalitate noumenal (atemporal una dintre cele mai contestate idei kantiene) ntre lucrul n sine i fenomen; fenomenul ce corespunde unei entiti noumenale e numit reprezentarea acelei entiti noumenale. Acum, utiliznd i adaptnd acest limbaj dezvoltat n Critica raiunii pure, Kant susine n ntemeiere III c omul ar putea fi privit simultan din dou puncte de vedere: ca fiin sensibil (ca fenomen) i ca fiin inteligibil (ca noumen, ca raiune practic pur). Iat o alt tez kantian care a strnit contestaii pentru obscuritatea ei: teza dublei naturi a fiinei umane. Omul ca fiin empiric aparine lumii sensibile (homo phenomenon); ca raiune practic pur aparine lumii inteligibile (homo noumenon). El poate fi privit simultan din ambele puncte de vedere. Cu alte cuvinte, n fiecare om putem gndi c exist o fiin moral perfect, pur raional, pe care neo putem imagina i ca ideal moral al omului, spre care el trebuie s tind:
Nu avem alt criteriu al aciunilor noastre dect comportarea acestui om divin din noi, cu care ne comparm, ne judecm i, prin aceasta, ne corectm, dei niciodat nu putem s-i atingem perfeciunea. Aceste idealuri, dei nu le putem atribui realitate obiectiv (existen), nu trebuie totui s fie considerate ca himere; ele ofer un ndreptar indispensabil raiunii care are nevoie de

conceptul a ceea ce este absolut perfect n felul lui pentru a aprecia i a msura n raport cu acesta gradul i lipsurile celor ce sunt imperfecte (Critica raiunii pure (1998), pag. 443).

n prelungirea teoriei de mai sus, Kant ne propune s acceptm ca legile practice (morale) ale omului privit ca fenomen s fie considerate ca reprezentarea nemijlocit n contiina sa moral a legilor practice ale aceluiai om privit ca noumen. Legea moral obiectiv nu ne vine de altundeva, din afar, ci se afl n noi, n omul divin din noi. Legile practice obiective care ne determin sunt legi ale fiinei inteligibile din om. Ele sunt necesare (nu se poate s nu fie respectate) pentru om privit ca perfect i pur activitate raional deoarece voina unei fiine morale perfecte este necesarmente bun (nu e perturbat de dorine trupeti) i, prin urmare, nu trebuie constrns s fie bun; noi, ns, oamenii reali, ne reprezentm aceste legi n contiina noastr imperfect, afectat de nclinaii i, ca atare, trt mereu spre ru, sub forma unor porunci de a face binele; aceste porunci sunt constrngeri ale voinei, noi trebuie s fim constrni s fim buni. Forma lingvistic a unei porunci morale (a unei porunci a contiinei noastre morale) e imperativul categoric (II, 1215). Legile morale ale omului au aadar forma imperativului categoric i se afl n noi, n raiunea noastr practic, nu ne sunt date din afar (de la instituiile sociale), cum e cazul legilor juridice sau ale celor morale aa cum le explic eticienii Bisericii (ele ne vin de la Dumnezeu). Ce este un imperativ categoric? Imperativele sunt propoziii la modul imperativ; semnul lor distinctiv e aadar cuvntul trebuie. Kant divide imperativele n dou clase: imperative ipotetice i imperative categorice. Imperativele ipotetice au forma condiional: Trebuie s vrei (s faci) X dac vrei s realizeze scopul Y. De exemplu, Trebuie s fii cinstit dac vrei s nu dai faliment. Trebuie s vrei (s faci) aciunea X se numete forma imperativului; partea ce se refer la scop se numete materia imperativului. De aici terminologia conform creia imperativele ipotetice sunt materiale, pe cnd cele etice sunt formale. Cci imperativele etice sunt categorice, necondiionate, absolute; ele rein numai forma imperativului. Un imperativ categoric e aadar o propoziie de tipul: Trebuie s vrei (s faci) X (punct). Scopul subiectiv (materia) lipsete din structura sa. De exemplu, Trebuie s fii cinstit.

Castelul regal din Knigsberg S citim mai atent ce ne spune un imperativ categoric de tipul Trebuie s fii cinstit (punct). El ne spune, mai nti, c trebuie s fii cinstit indiferent de consecine (cci, aa cum am vzut, consecinele aciunii sau scopurile subiective ale agentului sunt irelevante sub aspect moral). n al doilea rnd, el ne spune c (orice om) trebuie s fac X chiar dac nimeni nu face X. Acesta e un alt fel de a spune c legile morale fixeaz un ideal, nu descriu fapte. (n mod analog, orice corp fizic e necesar s se mite dup legea ineriei, chiar dac nici unul nu se mic riguros dup ea). n al treilea rnd, un imperativ categoric ne spune ceea ce trebuie s fac o persoan care e n permanen mpins de nclinaii s nu fac acel lucru; cu alte cuvinte, el ne spune ceea ce ar face cu necesitate orice persoan neafectat de nclinaii (sau scopuri subiective); aceasta e totuna cu: ceea ce ar face cu necesitate acea persoan dac ar fi o fiin moral perfect (sfnt). Imperativul categoric sau moral e aadar forma lingvistic a poruncii prin care fiina uman imperfect i reprezint idealul moral optit de vocea contiinei sale. Dar oare ce este o fiin moral perfect i de ce avem nevoie de acest concept? n realitate, vom vedea c avem nevoie de mai multe concepte. O fiin moral perfect (numit deseori de Kant i voin perfect bun sau voin sfnt, e.g. ngerii, Dumnezeu) e o voin sustras total influenei nclinaiilor (dorinelor); omul noumenal, gndit ca raiune practic pur, e i el o asemenea voin ipotetic; el nu e desigur ceva perceptibil, cci e o fiin inteligibil (o Idee). O putem gndi ca pe o fiin ipotetic perfect, ce nu poate aciona dect moral, dotat cu o voin determinat numai de propriile legi morale, nu de nclinaii. O voin perfect bun, tocmai pentru c e perfect, nu are sens s fie constrns pentru a fi bun (nu trebuie constrns ca s respecte legea). Iat de ce legile sau principiile ei trebuie concepute ca avnd o form descriptiv! (II, 15) Omul e o fiin moral imperfect (sau finit, o voin parial bun) i aceasta pentru c el e dotat cu o voin determinat de propriile legi morale dar care e i afectat de nclinaii. Omul, privit ca fiin sensibil, e o fiin care poate aciona imoral (poate s se abat de la legile morale sub influena nclinaiilor) i tocmai de aceea voina lui trebuie constrns s se in de drumul cel bun al legii morale; iat de ce legile sau principiile unei voine imperfecte au o form non-descriptiv, prescriptiv, au forma imperativelor. Determinarea unei voine parial bune e ntotdeauna mixt, prin legile morale i prin nclinaii. n omul moralmente bun (moraliter bonus) legea moral constituie ntotdeauna motivul unic i suprem al aciunii; nu nclinaiile i dicteaz n ultim instan conduita. n omul moralmente fragil legea moral exist n contiin, dar e mai slab dect unele nclinaii cum sunt ambiia, iubirea de sine, mila etc. n omul vicios sau ru nclinaiile surclaseaz n mod constant principiile morale i determin aciunea; se spune de aceea c omul ru respect greu legea moral. La cealalt extrem, fiina diabolic e fiina ipotetic detaat complet de legea moral, care nu are o voin bun, deci nu are principii morale. Cteva precizri trebuie fcute aici: o pornire spre ru e prezent n orice om, inclusiv n omul cel mai bun; dup cum n orice om exist o pornire spre bine, i deci principii morale, inclusiv n omul cel mai ru; omul se afl plasat aadar ntre divin i diabolic. Caracterul etic al unei aciuni e dat numai de motivul moral, adic de legea moral care o determin; el nu e dat de nclinaii. Dar caracterul moral al aciunii se poate spune c e potenat de faptul c ea e fcut cu plcere (Metafizica moravurilor, pag.

322); ns e greu, iar la rigoare imposibil, s distingem ntr-un caz concret motivul moral de motivul non-moral al plcerii. Coninutul moral al unei aciuni poate fi desigur scos n eviden de unele situaii, de pild de situaiile n care aciunea e fcut n ciuda neplcerilor pe care le provoac i care ne-ar descuraja total s o facem; ntr-o asemenea situaie e foarte probabil ca ea s fie fcut din principii; ceea ce nu nseamn c pentru a fi moral o aciune trebuie s fie nsoit de neplceri. E ntotdeauna preferabil contrariul. Rmne ns eterna indeterminare: niciodat nu putem fi absolut siguri c ea e fcut din datorie sau din vreo nclinaie ascuns. Avnd n vedere aceste ipostaze teoretice ale fiinei raionale, este cazul s distingem acum tipurile de principii care guverneaz raiunea practic sau voina i determin, n consecin, aciunea. Trebuie s distingem din acest punct de vedere ntre maxim, lege obiectiv, lege practic i imperativ categoric. Aciunea particular de a da corect restul clientului e determinat de actul volitiv particular (voliia, Wollen) sau maxima material: Voi da corect restul acestui om pentru a-l avea i n viitor client. O maxim e un principiu subiectiv de conduit ce aparine voinei unei persoane particulare i determin cauzal un tip de aciune: Voi face aciunea X pentru a realiza scopul Y. O lege obiectiv sau, altfel zis, o lege inteligibil este un principiu raional ce determin o voin perfect bun (e o lege care, nefiind constrngtoare pentru voina perfect, va avea o form descriptiv): E inteligibil necesar aciunea X. O lege practic (moral) sau o datorie e reprezentarea unei legi obiective ntr-o voin parial bun (II, 13): Trebuie X. n fine, un imperativ categoric este forma lingvistic a legii practice. Legea obiectiv i legea practic nu trebuie gndite ca aparinnd unor fiine diferite; ele exist mpreun n fiina uman ca legi ale celor dou ipostaze ale acesteia, cea inteligibil i cea sensibil. O lege obiectiv care e o Idee a raiunii practice descrie ce e necesar s fac o fiin raional perfect i, implicit, ce trebuie s fac orice fiin raional imperfect (II, 14). Intuiia de baz e aceasta: noi trebuie s facem ceea ce ar face cu necesitate o fiin perfect (care e n noi). O lege obiectiv care e numai o Idee a raiunii practice - descrie ce e necesar s fac o fiin raional perfect i, implicit, ceea ce trebuie s fac orice fiin raional imperfect; dar ea nu descrie ce face o fiin raional imperfect (II, 14). Tocmai de aceea Kant se va concentra n testele sale pe evaluarea moral a maximelor, nu a aciunilor ca episoade externe: cci un agent poate face ceea ce-i cere maxima sau nu. Exist apoi i cazuri n care agentul acioneaz dup o maxim moral (medicul care i d un medicament bolnavului pentru a-l salva) dar, fr voia sa, printr-un accident nefericit, bolnavul moare: dac vom evalua aciunea ca episod extern finalizat n moartea bolnavului vom grei, cci maxima (voina bun) e depozitara valorii morale. E important de reinut c, spre deosebire de o maxim material subiectiv, valabil pentru un anume individ empiric, o lege obiectiv (i legile morale sunt de acest fel) e valabil nu doar pentru fiinele umane noumenale, ci pentru orice fiin raional perfect (i.e. e strict universal, adic necesar). Or, nu putem obine prin generalizare din experiena uman judeci care s fie necesare i strict universale n acest sens; dac sunt strict universale, atunci ele trebuie s fie obinute ntr-un mod a priori (Pref. 7). Dup cum se vede, pentru a putea vorbi de necesitatea i universalitatea legilor morale obiective Kant introduce n teoria sa conceptul ideal de totalitate a fiinelor raionale n genere care include: fiinele umane, posibilele fiine raionale de pe alte planete, ngerii i pe Dumnezeu. Ca fiin noumenal, omul se afl pe picior de egalitate cu toate acestea. Primele dou sunt numite fiine raionale finite, cele din urm fiine raionale perfecte.

Kant la masa de lucru din camera sa, nclzit iarna la exact 24 de grade. Alturi se afla dormitorul complet nenclzit. Kant se scula la ora 5 fr 5 minute i se culca la ora 22. Studia i scria dimineaa i seara ntre cursuri, masa de prnz i plimbarea prin ora. Ceea ce va urmri teoria etic a lui Kant va fi s deduc datoriile morale cele mai generale ale omului dintr-un principiu etic prim. Acesta e Principiul suprem al moralitii, un principiu cu o funcie similar celei a principiului ineriei din fizic. Din acesta, cu ajutorul unor principii de aplicare, Kant sper s poat deduce, la un nivel subsidiar, aa-zisele datorii reale, valabile pentru orice fiin uman n genere (adic abstracie fcnd de cultura, etnia, religia, profesia ei, etc.). Aceste datorii specifice omului n genere se pretinde totui c sunt a priori i reprezint restriciile etice cele mai generale ale moralei umane. Sistematica acestor datorii reale e cuprins n lucrarea Metafizica moravurilor. Sunt deduse aici 14 datorii umane universale. Iat lista acestora: Datoria autoconservrii naturii animale a omului, (Nu trebuie s te sinucizi, Nu trebuie s te mutilezi etc.); Datoria castitii (contra perversiunilor carnale); Datoria de a nu utiliza cu lips de msur butura i mncrurile (interdicia beiei i lcomiei); Datoria de a nu mini; Datoria de a nu fi avar; [...] Datoriile fa de fiinele neumane: interzicerea cruzimii fa de animale, a nu supune animalele la munci peste capacitile lor, interzicerea experimentelor gratuite pe animale etc.; Datoria de a promova fericirea altora (bunvoinei); Datoria recunotinei. Din aceste datorii reale, prin diverse aplicaii empirice, se obine nivelul al treilea, acela al unei mari varieti de datorii speciale sau reguli practice, valabile numai pentru anumite grupuri umane (cretini, musulmani, medici, oameni de afaceri etc.). La acestea se refer Kant atunci cnd spune c exist feluri de respect dup diversitatea naturii oamenilor sau a relaiilor lor ntmpltoare, anume de vrst, sex, descenden, trie sau slbiciune, situaie sau demnitate etc. (idem). Aceast ierarhie ne sugereaz semnificaia profund a proiectului etic al lui Kant: e vorba de o etic tiinific forjat dup modelul tiinei newtoniene a naturii. Dup 6

prerea sa, tiina moralitii nu ar fi altceva dect sistemul (de mai sus al) datoriilor morale ordonate dup un principiu a crui certitudine este absolut (cci e un principiu a priori), anume Principiul suprem al moralitii. Acest principiu, ca i sistemul datoriilor universale a priori dedus din el aparin prii pure (a priori) a tiinei moralitii care e studiat de noua disciplin creat de Kant, metafizica moravurilor. Analogia cu metoda fizicii newtoniene att de specific metafizicii kantiene n ansamblul ei este explicit formulat de Kant n diferite scrieri. Iat cum e descris metoda fizicii:
Veritabila metod a metafizicii este n fundamentul ei identic cu aceea pe care Newton a introdus-o n fizic i care a avut atta succes. Trebuie, spune el, s cutm prin experiene sigure, la nevoie cu ajutorul geometriei, regulile dup care se produc anumite fenomene ale naturii (principiile lor a priori n.n.). Apoi s explicm evenimentele complicate ale naturii urmrind s vedem n mod clar cum sunt ele cuprinse sub aceste reguli bine stabilite (Kant, Cercetare asupra evidenei principiilor ....).

ntr-o perfect analogie, am putea spune c i n etic trebuie s cutm prin experiene sigure (deci n mod a priori vezi tentativa de deducie a priori a Principiului suprem al moralitii din Seciunea III) principiul pur al oricrei datorii morale i s explicm apoi datoriile concrete ale fiinelor umane empirice urmrind s vedem cum sunt acestea cuprinse sub Principiul suprem al moralitii, altfel zis, cum sunt ele aplicaii ale acestui principiu. Dar de ce am avea nevoie de un principiu absolut (necesar i universal, deci a priori) al moralei? Pentru c relativismul moral i se pare lui Kant o indiscutabil anomalie care trebuie corectat. Nu se poate ca o crim s fie moral aici i imoral acolo. n realitate, ns, codurile morale empirice ale diferitelor societi sunt diferite. Din studiul lor empiric nu putem ti dac o crim e realmente moral. Dac la cretini bigamia e imoral i la musulmani e moral, din cercetarea sociologic, empiric, a acestor comuniti religioase nu rezult cum este realmente bigamia din punct de vedere moral. Pentru a depi acest impas avem nevoie de un criteriu obiectiv al moralitii, care s nu fie empiric i relativ la culturi, ci a priori. Pentru a avea acest statut epistemologic, el nu poate fi extras dect din Ideile raiunii practice pure. Principiul suprem al moralitii trebuie aadar s fie modelul obiectiv, a priori, al oricrei datorii morale concrete; iar regulile morale empirice care nu-l satisfac trebuie respinse. Acest model obiectiv e numit de Kant, printr-o analogie matematic, formul. n limbajul eticii kantiene termenul formul a principiului suprem al moralitii semnific modelul oricrei obligaii morale, altfel spus, condiiile ideale pe care trebuie s le satisfac o maxim pentru a avea un coninut moral. n acest sens se spune c Principiul suprem al moralitii este formula (oricrei) obligaii. Pentru c n ntemeiere nu ni se definete acest termen, iat, prin analogie, un text n care Kant vorbete explicit despre ce anume nelege el prin formula propoziiilor analitice: Principiul sau norma tuturor propoziiilor analitice este principiul non-contradiciei i al identitii. (Dac le lum mpreun) el nu e o axiom, ci o formul, adic un model general al propoziiilor analitice (Reflexionen, 4634). n perfect analogie cu aceast utilizare a termenului putem anticipa acum rezultatul la care ajunge Kant n etic: el va susine c principiul sau norma tuturor maximelor morale este (i) principiul universalitii i (ii) principiul respectrii demnitii omului ca persoan autonom. Dac le lum mpreun, ele nu formeaz o axiom (o propoziie prim, ca n logic), ci o formul, adic un model general al maximelor morale. ntrebarea este: care este aceast formul a Principiului suprem al moralitii?