PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000176866 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 034665460.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante LAZARO DE CAMPOS JUNIOR sendo apelado B2W - COMPANHIA GLOBAL DO VAREJO. ACORDAM, em 35 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ARTUR MARQUES (Presidente) e MENDES GOMES. So Paulo, 23 de abril de 2012. Jos Malerbi RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

APELAO N 0346654-60.2009.8.26.0000
COMARCA DE : APELANTE APELADO : : SO PAULO FORO REGIONAL DO JABAQUARA LZARO DE CAMPOS JNIOR B2W COMPANHIA GLOBAL DE VAREJO (AMERICANAS.COM)

VOTO N 21.244

EMENTA AO DE OBRIGAO DE FAZER C.C. INDENIZAO POR DANOS MORAIS PRODUTO COM DEFEITO RETIRADA DO PRODUTO PELA EMPRESA R TROCA NO EFETUADA DANO MORAL NO CARACTERIZADO O INADIMPLEMENTO CONTRATUAL POR SI S NO GERA DANO MORAL - APELO IMPROVIDO.

Trata-se de ao de obrigao de fazer c.c. indenizao por danos morais, julgada parcialmente procedente. Alega o apelante, em linhas gerais, que em 02.02.2009, adquiriu da empresa apelada, atravs de ligao telefnica, uma cafeteira expressa 15BAR, com moedor, marca Fun Kitchen, por R$ 459,00, e que o produto foi entregue com defeito intrnseco, qual seja, no fazia o caf. Aduz que entrou em contato com a r para noticiar o vcio do produto, solicitando a troca do equipamento, que foi retirado, mas a reposio no foi feita porque a empresa justificou no possuir mais tal produto no estoque. Insurge-se contra a r. sentena prolatada pelo d. Juiz a quo, que determinou a troca do produto por um similar ou outro de melhor qualidade e preo, mas entendeu que o autor no faz jus verba indenizatria, e salienta que a apelada expressamente confessou ser culpada, justificando apenas que no trocava o produto pela inexistncia de outros similares. Assevera que apesar de no ter ocorrido a aludida troca, os pagamentos continuaram ocorrendo, vez que a venda foi efetuada em 06 parcelas no carto de Apelao n 0346654-60.2009.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

APELAO N 0346654-60.2009.8.26.0000
crdito, e que portanto, cumpriu a sua obrigao, devendo a r responder pelos danos causados ao consumidor. Ressalta que a situao extremamente cmoda para a empresa apelada, pois esta vendeu um produto avariado, no efetuou a troca, ficou com o dinheiro da venda e no atendeu o consumidor nas inmeras reclamaes feitas, e de acordo com a r. deciso, ficou obrigada to somente a repor o produto defeituoso em 05 dias aps o trnsito em julgado da ao, e nem mesmo custas e honorrios se viu obrigada a pagar. Cita que a reparao de dano pleiteada garantida pela Constituio Federal e pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, e relata que aps trs meses da compra e das reclamaes rogando pela troca da cafeteira, estranhamente esta ainda era ofertada no canal televisivo de uso da apelada, o que afasta a alegada falta do produto no estoque. Por fim, requer o provimento do recurso para obrigar a apelada a arcar com o dano moral efetivamente experimentado pelo autor, bem como responder pelas custas e honorrios advocatcios.

Contrarrazes apresentadas s fls. 59/71.

o relatrio.

O autor interps a presente demanda objetivando a entrega do produto adquirido e o recebimento de indenizao a ttulo de danos morais, vez que adquiriu uma cafeteira por intermdio de catlogo de oferta de produtos, e que aps constatao do no funcionamento desta, reclamou pela troca. Consta da inicial que o produto foi retirado pela empresa, mas no houve entrega de outro em substituio quele defeituoso. Por tais motivos, aduz que a requerida deve indeniz-lo por danos morais, vez que por sua inpcia, incompetncia e omisso, o consumidor, apesar de ter pago pelo produto, foi privado de ter o aparelho trocado Apelao n 0346654-60.2009.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

APELAO N 0346654-60.2009.8.26.0000
e em perfeito funcionamento.

MM.

Juiz

Marco

Antonio

Botto

Muscari

julgou

parcialmente procedente o feito por considerar que o autor no faz jus ao dano moral postulado, mas determinou a substituio do produto no quinqudio seguinte ao trnsito em julgado, sob pena de multa de R$ 100,00 por dia de atraso, fundamentando que a obrigao da r de entregar a coisa, e no de reembolsar a quantia paga pelo equipamento, vez que o consumidor deixou claro que deseja o produto.

A insurgncia recursal cinge-se ao dano moral. Observa-se que a empresa r, ao realizar a venda de um produto com defeito e de no ter como substitu-lo por outro equivalente, agiu de forma negligente no desempenho de suas atividades profissionais, vez que no efetuou o devido controle em seus estoques. Ressalte-se ainda que a apelada, atravs do servio de atendimento ao cliente, no foi capaz de solucionar em tempo razovel a questo, posto que somente entregou o equipamento aps determinao judicial, o que lamentvel.

fato que a situao gerou grande aborrecimento ao autor, mas no a ponto de atingir a categoria de dano moral indenizvel. No h elementos adicionais que configurem a situao descrita como causadora de dano imaterial. No se nega o transtorno vivenciado, mas no se identifica sofrimento grave a causar abalo psicolgico.

Na lio de Slvio de Salvo Venosa1, dano moral " o prejuzo que afeta o nimo psquico, moral e intelectual da vtima ...", mas "no tambm qualquer dissabor comezinho da vida que pode acarretar a indenizao. Aqui, tambm importante o critrio objetivo do homem mdio, o bonus pater
1

Slvio de Salvo Venosa, Direito Civil, Responsabilidade Civil, 4. ed., vol. IV, ed. Atlas, 2004, p. 39.

Apelao n 0346654-60.2009.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

APELAO N 0346654-60.2009.8.26.0000
familias".

"Para

evitar

excessos e abusos, recomenda Srgio

Cavalieri, com razo, que s se deve reputar como dano moral 'a dor, vexame, sofrimento ou humilhao que, fugindo normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe aflies, angstia e desequilbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral".2

Neste Tribunal j se decidiu que: a simples situao de inadimplemento do contrato no justifica o reconhecimento da ocorrncia de dano moral. A conduta, inerente ao risco do negcio, enseja transtornos ao credor, mas no suficiente para identificar sofrimento justificador da pretendida reparao. (Ap. 992050100220-5, Antonio Rigolin).

Vale descumprimento contratual:

anotar

jurisprudncia

do

C.

STJ

relativa

ao

...I - Como anotado em precedente (REsp 202.504-SP, DJ 1.10.2001), "o inadimplemento do contrato, por si s, pode acarretar danos materiais e indenizao por perdas e danos, mas, em regra, no d margem ao dano moral, que pressupe ofensa anormal personalidade. Embora a inobservncia das clusulas contratuais por uma das partes possa trazer desconforto ao outro contratante - e normalmente o traz - trata-se, em princpio, do desconforto a que todos podem estar sujeitos, pela prpria vida em sociedade". (REsp n 338162-MG, 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 18.02.2002). Tambm: AR no Al n 2004/0063274-7, DJ. 19.03.07.

Carlos Roberto Gonalves, Direito Civil, vol. IV, ed. Saraiva, 2007, p. 359.

Apelao n 0346654-60.2009.8.26.0000

PODER JUDICIRIO
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo

APELAO N 0346654-60.2009.8.26.0000
Portanto, ficou estabelecido em sentena que empresa apelada cabia a obrigao de substituir a cafeteira adquirida por outra mais moderna e de valor superior caso no tivesse em seus estoques um equipamento idntico. Pelo que consta da petio de fls. 74, o autor recebeu o bem objeto da condenao, dando-se assim cumprida a obrigao imposta. No mais, no h dano moral indenizvel.

A r. sentena mantida por seus prprios e jurdicos fundamentos.

Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso.

JOS MALERBI Relator

Apelao n 0346654-60.2009.8.26.0000