Vous êtes sur la page 1sur 73

Droit administratif des biens

Introduction
I. Raison dtre et contenu La proprit des personnes prive est prvue par le code civil. Larticle 544 du code civil dispose que la proprit est le droit de jouir et de disposer de la chose absolue. La propriet est un droit naturel et imprescriptible de lhomme daprs larticle 2 de la DDHC. En droit priv, le droit de proprit nest jamais absolu. Les individus locataires de leur bien ont des droits. Les personnes publiques (Etats, collectivits locales, tablissement public, GIP) ont galement des biens. Elles possdent des biens immeubles comme des voies publiques mais aussi des biens meubles tel que des uvres dart, licences, brevets, frquence, marquesLes biens de la personne publique sont les biens du peuple puisquils sont mis la disposition du service public. La gestion des biens publics est imprgne de finalit dintrt gnral. Il sagit par exemple de la circulation, des soucis sanitaires. Il sagit galement de permettre laccomplissement dune mission de service public. Ces impratifs justifient lexistence dun droit diffrent du droit priv. Tous les biens de la personne publique ne sont pas dans le domaine public. II. Les mouvements rcents du droit administratif des biens La matire du droit administratif des biens est mouvante. Elle obit deux mouvements : le mouvement de constitutionnalisation et le mouvement de codification. A. La constitutionnalisation du droit administratif des biens La constitutionnalisation est laffirmation de rgles au niveau constitutionnel qui concerne directement la matire. Des lors quune rgle a valeur constitutionnelle, elle simpose au lgislateur. Le conseil constitutionnel contrle les normes a priori mais galement a posteriori depuis 2010 grce a la QPC. En 1971, le prambule de la constitution a dsormais valeur constitutionnelle. Le CC est charg au respect de ces normes. En 2005, sous limpulsion de Jacques Chirac, a t crite la charte de lenvironnement. Le conseil constitutionnel a rendu plusieurs dcisions qui ont eu des consquences sur le droit administratif des biens. En juillet 2008, le conseil affirme que le principe dgalit devant la loi et les charge publiques ainsi que la protection du droit de proprit ne concerne pas seulement la propriet prive des particuliers mais aussi la proprit de lEtat et des autres personnes publiques. Ces principes forcent a ce que des biens des personnes publiques puissent tre alins ou durablement grev de droit au profit de personnes poursuivant des fins dintrts privs sans contrepartie appropri. Avant cette dcision, on considrait que la protection du droit de propriet nappartenait quaux personnes prives. Aujourdhui, le droit de proprit est un droit de lEtat que le conseil constitutionnel protge contre ce mme Etat. LEtat ne doit pas saboter le principe de la proprit. Une QPC du 17 dcembre 2010 a t pos contre une dcision transfrant a titre gratuit des biens immobiliers appartenant a lEtat a lAFPA sans aucune conditions ni obligations particulires. Le

conseil constitutionnel a considr quil y avait une violation de la protection constitutionnelle de la propriet des personnes publiques. Il y a eu une abrogation immdiate de la norme. Une QPC du 15 octobre 2011 a t dpos relativement a une lgislation du code forestier accorde le droit a lEtat dtablir une certitude de passage dans le but dassurer le passage des pompiers. Lorsque le passage faisait moins de 6 mtres de large, aucune enqute public ntait dclarer. Mais le conseil constitutionnel a censur labsence denqute publique. QPC du 2 dcembre 2011 : Il existe une servitude de reculement entre les routes et les immeubles. Lorsquun immeuble est dtruit, il est transfr la personne publique. On indemnise la personne priv sur la valeur du bien. Mais le conseil constitutionnel a jug cette disposition peu suffisante. Le conseil a alors demand de prendre en compte le prjudice du propritaire qui doit attendre la servitude pour faire ses travaux. Le conseil na pas abrog cette norme mais la interprt dune certaine manire : il sagit dune rserve dinterprtation du conseil constitutionnel. B. La codification du droit administratif des biens De nombreux codes sont ns sous les dix dernires annes. En effet, une loi du 2 juillet 2003 a habilit le gouvernement codifier le droit. Le gouvernement, par ordonnance, pouvait dsormais codifier le droit. Le conseil constitutionnel a pos des garanties dans lutilisation et la gestion du domaine public. Cependant, le dlai pour prendre des ordonnances a expir. Le gouvernement na pas pu entreprendre cette codification du droit public. Ce nest que par lordonnance de 2006 qua t publi le code gnral de la proprit des personnes publiques (CGPPP). Ce code ne comportait que la partie lgislative. Et le 12 mai 2009, lordonnance a t ratifie. Sans ratification, lordonnance a la mme force quun acte administratif. Ce nest quaprs la ratification de lordonnance quelle prend force de loi. Depuis larrt Nicolo et larrt Jacques Vabres, on peut contrler une dcision lgislatif par rapport aux normes communautaires. Quand on codifie, on se contente de le faire droit constant ou alors on opre des modifications. Le CGPPP a repris des solutions jurisprudentielles. Parfois, il les a modifis. Sur le contenu, le code a mis en lumire la notion de proprit publique. Il ne faut pas confondre cette notion avec la domanialit publique. La notion de proprit publique nest pas banale. Si lon sen tient la proprit mme, on est davantage dans une optique civiliste. Le rgime juridique applicable doit tre le moins drogatoire possible par rapport au droit civil. Si lon retient le caractre public, on nest pas dans une logique conomique et marchande, et par consquent le code obit une obligation constitutionnelle de protection de cette propriet publique. Dans le code, on trouve ces deux disciplines, ce qui entraine une tension. Le dcret du 21 novembre 2011 est la partie rglementaire du CGPPP. Le dcret complte alors la partie lgislative adopt grce lordonnance de 2006. La premire partie du code concerne lacquisition. La deuxime partie est relative a la gestion de la proprit publique et distingue les rgles relatives au domaine priv et celle relative aux deux domaines. La troisime partie est relative aux biens des personnes publiques et la quatrime partie concerne les oprations immobilires.

Partie 1 : La proprit des personnes publiques


Avant le code, on parlait du droit du domaine public. Utiliser la notion de proprit, cest mettre laccent sur le fait que les personnes publiques ont un vritable droit de proprit mme sil diffre du droit priv. Il existe un flou entre le domaine public et priv. La doctrine se divise pour identifier cet acte de naissance. Il y a trois thses. Une des thses viendrait de la cration de la doctrine universitaire qui date du 19eme sicle. Ce serait les professeurs duniversit qui aurait cr la distinction. On considre que la distinction droit domaine public et domaine priv est une cration franaise car on trouve un dualisme juridictionnel. Il parait donc logique que cette distinction des domaines ne se retrouvent pas dans les pays ou lon ne trouve pas de dualisme. Mais mme dans les pays ou le dualisme existe, la distinction des domaines nexiste pas. Cest le cas en Allemagne ou en Grande Bretagne. On ne trouve pas de dualisme mais il existe quelques spcificits comme par exemple les biens de la couronne en GB. Il existe des pays, ou au contraire, il existe un dualisme comme au Maroc. Le domaine priv se definit ngativement par rapport au domaine public, ce qui nest pas du domaine public relve alors du domaine priv. Titre 1 : le domaine public Pour savoir si le bien fait parti du domaine public, on applique un certain nombre de critres. Chapitre 1. Les critres du domaine public Avant 2006, il y avait trs peu de texte et aucun ne dfinissait le domaine public. La source tait exclusivement jurisprudentielle. Le juge a pos des critres. Des que la codification a commenc, le lgislateur a repris les critres du juge en les modifiant quelque peu. Larticle L2111-1 dispose que sous rserve de dispositions lgislatives spciales, le domaine public dune personne publique mentionn a larticle L1 est constitu des biens lui appartenant qui sont soit affect a lusage direct du public, soit affect au service public pourvu quen ce cas, il fasse lobjet dun amnagement indispensable a lexcution des missions de service public. Font galement partie du domaine public les biens du domaine public mentionn a larticle L1, qui concourant a lutilisation dun bien appartenant au domaine public, en constitue un accessoire indissociable . Il y a une condition dappartenance une personne publique puis une condition daffectation a un service public. Ces deux conditions sont cumulatives. Section 1. la proprit dune personne publique Lair comme la faune et la flore ne sont pas a proprement parler un bien. Il faut un bien susceptible de proprit. Paragraphe 1 : Toutes les personnes publiques ont un domaine public

Larticle L1 prcise que le prsent code sapplique a lEtat, aux collectivits territoriales et leurs groupements et aux tablissements publics. Le domaine de lEtat sest cre a partir du 19eme sicle, constitu sur le domaine de la couronne. Il existe alors un lien entre lexercice de la souverainet et le domaine public de lEtat. En mme temps que lEtat sest cre, il a acquis des biens. Les collectivits locales sont aujourdhui propritaire dun domaine public. Les tablissements publics navaient pas de domaine public lexistence du code. Le 6 fvrier 1981, le conseil dEtat renverse la tendance. Larrt Mansuy de 1984 vient complter la premire dcision. En lespce, il sagissait dun EPIC. Le conseil dEtat admet alors une gnralisation de la premire dcision tous les tablissements publics. Dsormais, ltablissement public peut obtenir un domaine public. Larticle L2 renvoie, quant lui, aux autres personnes publiques. Le code comprend des textes spcifiques pour chacune de ces personnes publiques. On y trouve la banque de France, la haute autorit de sant ainsi que les GIP. Paragraphe 2 : Seules les personnes publiques ont un domaine public Il y a une exclusion des personnes prives. Quelquesoit son statut, la personne priv ne peut avoir un domaine public. Ses biens ne seront pas publics. Se dessine alors une exigence du caractre exclusif de la proprit de la personne public. Il y a incompatibilit entre le rgime de la coproprit et le rgime de la domanialit public. Mme si les critres matriels cumulatifs sont remplis, il ny a pas de domaine public possible. Larrt de la cour dappel de paris du 11 fvrier 1994 compagnie dassurance la prservatrice foncire affirme cette ide selon laquelle coproprit et domanialit public sont incompatibles. Le tribunal administratif avait reconnu la domanialit publique. Cette solution est renverse par la cour administrative dappel et le Conseil dEtat. Les locaux appartenant lEtat affect pour un service public faisant partie de la coproprit ne font pas partie du domaine public. Un bien en coproprit tombe forcement dans le domaine priv. Concernant les biens occups par des personnes prives sur le domaine public, il y a en ralit trois types de bien. Dabord, les biens de retour qui ont toujours appartenu une personne publique. Puis, il y a les biens de reprise qui seront affect lexcution dun service public. Mais ces biens sont la proprit de loccupant. A lexpiration de loccupation du domaine public par une personne priv, la personne publique peut racheter ces biens. Ils feront partie alors du domaine public. Enfin, il y a les biens propre qui appartiennent la personne prive qui reste a la personne prive. Section 2 : Les critres alternatifs daffectation Deux critres sont possibles. De manire gnrale, cest lutilit publique qui justifie lapplication dun rgime de domanialit public. Lutilit publique se dcompose en deux branches. Soit le bien est lusage du public soit il est affect a un service public. Lorsquil est affect un service public, il faut en plus que le bien fasse lobjet dun amnagement indispensable. Paragraphe 1 : Laffectation a lusage direct du public

28 juin 1935 Marecar : Le critre a usage direct du public est le critre le plus logique et historiquement le plus ancien. Il sagit des gouts, des voiries, des cimetires. Mais les voiries ne sont pas automatiquement a usage direct du public car elles ne sont pas affectes a la circulation des usagers (CE 2003 commune Foy Mongeault). Il faut que lusage du public soit direct et concerne lensemble des usagers. Le conseil dEtat de 1990 Association Saint pie V na pas reconnu la qualit de domaine public quand bien mme le public peut y accder librement. Parce que laffectation a un caractre provisoire, on ne peut y aller que pendant les heures douvertures. Il y a trop de restriction pour que ce bien soit affect lusage du public. Lorsque le bien est lusage du public, ce bien peut tre utilis collectivement (voiries) mais aussi plus rarement privativement (concession funraires). Paragraphe 2 : Laffectation au service public Dans la premire moiti du XXme sicle, le critre de laffectation du service public est devenu prpondrant dans la jurisprudence administrative. Pourquoi ce critre est devenu prpondrant dans le contentieux administratif ? Cela est du a lEtat providence qui nassure pas uniquement les pouvoirs rgaliens. Il devient de plus en plus interventionniste. La lgitimit de lEtat nest plus celle dune administration qui commande. On cherche le bien-tre des individus. Est apparu un vritable service public. Pour cette raison, le conseil dEtat a concrtis ses nouvelles fonctions dans le contentieux. 19 octobre 1958 Socit Le bton : Des terrains sont lous a une entreprise prive a proximit dun port. Ce port tait gr par loffice national de la navigation. Sur les terrains lous, il y a avait une cimenterie Socit Le bton. Un litige survient entre ces deux personnes. Le CE estime que les terrains lous sont du domaine public car ils concourent au fonctionnement de lensemble du port, donc cest une activit de service public. Le conseil dEtat ajoute le critre de laffectation au service public qui permet dintgrer le bien dans le domaine public. Sur le critre de lamnagement spcial, larrt Le bton exige la prsence dun amnagement spcial. Car si tous les biens affects un service public faisaient partie du domaine public, la liste aurait t trop longue. Pour crer une frontire, le conseil dEtat a ajout un critre : lamnagement spcial. Dans larrt Le bton, lamnagement spcial est la situation gographique des terrains par rapport aux fleuves, la route et la voie ferr. La jurisprudence et le code ne distinguent pas suivant la nature des services publics. La question de savoir si ca appartient a un SPIC ou un SPA nintervient pas. Un bien peut appartenir au domaine public dune personne publique en tant affect un service public qui relve dune autre personne publique (CE 19 dcembre 2007 Commune de Mercy les Bas). Paragraphe 3 : Le critre de lamnagement indispensable Avant le code, on appliquait le critre de lamnagement spcial. Lorigine de ce critre tait de trouver une voie mdiane entre un domaine public trop rduit et entre un domaine public qui aurait t trop large si on avait intgr tous les biens affect au service public.

A. La dfinition large de lamnagement spcial Il ny a pas de formalisme excessif pour appliquer cette dfinition. Parfois lamnagement peut tre trs minime. Limportance matrielle de lamnagement apporte peu. Mais dans dautres arrts, le Conseil dEtat a une approche quantitative de lamnagement. CE 28 novembre 1975 ONF contre Abamon : Le conseil dEtat a jug que lamnagement existait mais quil tait insuffisant. Cet arrt a t confirm par larrt du TC Mademoiselle Douce Dame. Le TC estime que cest le juge judiciaire qui est comptent pour introduire une action en responsabilit dune victime dun accident survenu dans une grotte. La grotte est situe sur un bien dune personne public et affect lusage du public. Le seul fait davoir balis des sentiers ne constitue pas un amnagement spcialement adapt lexploitation dun service public. Il ny a pas amnagement spcial. Le bien appartient au domaine priv de la personne public. Cest le juge judiciaire qui est donc comptent. CE 11 mai 1959 Dauphin : Lalle des Alycans est affect a un service public de caractre culturel et touristique. Et cette alle a fait lobjet dun amnagement spcial en vue de cet usage. Lamnagement constitue seulement la pose de deux chaines et dune grille au dbut de lalle. En vertu de ces deux seuls amnagements spciaux, le bien fait partie du domaine public. Le simple entretien dune plage suffit a caractris lamnagement dune plage (CE 30 mai 1975 Gozzoli). Parfois mme, lamnagement spcial peut se caracteriser par un lment naturel. Dans un arrt de 1965, le conseil dEtat a reconnu lamnagement spcial en raison de limbrication de deux biens. Ainsi, le juge a fait une application extrmement large de lamnagement spcial. Le conseil dEtat, dans son arrt le Coq en 3 mars 1978, dit quil y a une prsomption dun amnagement spcial ds lors que le bien dune personne publique est le sige dune activit de service public. Il y a un problme de lisibilit du droit. B. Lutilisation du critre de lamnagement spcial pour les biens affect a lusage du publi c CE 22 avril 1960 Berthier : Il estime que la promenade publique est dsormais affect a lusage du public et non plus a un service public. Larrt rompt alors avec la jurisprudence Dauphin qui disait que lalle tait affecte un service public. Quand bien mme la place est rserve lusage du public, il faut un amnagement spcial pour caractriser la prsence du domaine public. En ce second point, il rompt avec la jurisprudence Marecar. CE 14 juin 1972 Eidel et 29 fvrier 1979 Gourdain : Ces arrts consacre les biens affect a lusage du public. Mais ils ne se contentent pas de ce seul critre. Ils exigent aussi un amnagement spcial. Cette position fut adopte pour le bois de Vincennes (Eidel) ou le Bois de boulogne (Gourdain). CE8 fvrier 1989 Le paroux : Une commune achte un chteau. Elle fait plusieurs travaux et elle veut en revendre une partie. Quelle est la nature de ces biens ? Le CE considre que compte tenu de lobjet et du caractre limit des travaux, il ny a pas damnagement spcial et donc pas de domaine public.

Quelle est la porte de ce nouveau critre ? Cela rduit le champ de la domanialit publique. Le critre de lamnagement indispensable est prsent que pour les biens affect un service public. Cette rdaction semble mettre fin a la domanialit publique virtuelle ou par anticipation. Selon cette thorie, des lors quune personne publique prvoit avec certitude daffecter un bien a lusage du public ou au service public, ce bien reoit les rgles de protection du service public. Lintention du propritaire du bien dclenchait la domanialit publique (CE 6 mai 1985 Eurolat). Or avec le code, on impose un amnagement indispensable qui existe. Il y a aucune jurisprudence du Conseil dEtat pour le moment. Il y a un effet pervers. Des lors que les biens affect a lusage du public sans amnagement spcial feront parti de la domanialit public en vertu de la loi alors que pour la jurisprudence, il nen ferait pas parti. La loi gonfle ainsi la domanialit publique. Aucun arrt du conseil dEtat na statu sur un systme de critre du domaine public a propos daffaire ou le nouveau code tait applicable. Mais on a des arrts rendus postrieurement au code mais ntait pas applicable ce moment. CE 11 dcembre 2008 Perreau polier : Le bien ne fait pas parti du domaine public alors que, en vertu des faits de lespce, on aurait pu penser que le conseil dEtat les qualifierait de domaine public notamment en vertu de la thorie de laccessoire. Il ny avait pas de lien physique entre les parties de limmeuble argue le CE. CE 28 dcembre 2009 SARL Brasserie du Thtre : Des locaux sont mis disposition dune personne prive. Il sagit de la brasserie place dans un thtre public. Le contrat ne fait pas obligation dassurer la mission de la brasserie. Il ny a pas de lien avec le service public et la brasserie nest pas accessoire du domaine public. Il y a alors une restriction. Section 3 : La thorie de laccessoire Elle a t dgage par le CE du 20 avril 1956 Ville de Nice. Selon cette thorie, un bien peut tre rattach au domaine public quand un bien mme il ne satisfait pas les critres habituels de la domanialit publique. Deux hypothses : Laccessoire peut tre dordre matriel au sens gographique. Il repose alors sur la situation du bien. Cest lorsque laccessoire a un lien physique avec la dpendance principale. Cest le cas des canalisations deaux et de gaz, des rverbres, des panneaux publicitaires. CE 23 janvier 1976 Kargo : Locaux situ en dessous de la Chapelle. Ces locaux font corps avec la chapelle puisquils en constituent le sous bassement du btiment. Les locaux taient laccessoire de la Chapelle. Laccessoire peut tre fonctionnel. Cest le cas lorsque la dpendance accessoire permet laffectation de la dpendance principale. CE Eidel : Pavillon ou un logement est attribu au gardien. Comme le pavillon sert a laffectation du bien principal, le bois de Vincennes, le pavillon est donc laccessoire et est du domaine public. Parfois, cette thorie de laccessoire a conduit des arrts trs extensifs.

CE 28 janvier 1970 Philipe Bengisser : Canal dassainissement ou une voute la surplombe. Sur cette voute, il y a une dalle sur lequel repose un caf. Le caf est alors laccessoire de la dalle. Le conseil dEtat cumule lapproche matrielle et fonctionnelle. Mais le conseil dEtat peut galement tre limitatif. Par exemple, cest le cas de larrt Brasserie de Thtre. Depuis le code, la thorie de laccessoire est nonce larticle 2111-2 du CGPPP. Chapitre 2 : La consistance du domaine public Il faut distinguer le domaine public naturel et le domaine public artificiel. Section 1 : Le domaine public naturel Le domaine public naturel comprend le domaine maritime, fluvial, arien, hertzien et souterrain. Paragraphe 1 : Le domaine maritime naturel Avant le code, le rgime juridique du domaine maritime relevait de loi de 1963 qui transposait une convention internationale. Dsormais, le rgime est codifi larticle 2111-4. Il y a plusieurs composantes : Les rivages de la mer : il sagit de littoral couvert et dcouvert par la mare. Cest le point des plus hautes mer. Mais on ne prend pas en compte les pluies exceptionnelles. (CE 1973 kreitmann) Les lais et relais : ce sont les terrains forms par les alluvions de la mer quapportent le littoral et qui sont au dessus du niveau maximum de la mer, au dessus du rivage donc. Les relais de la mer sont les terrains que la mer a dcouverts en se retirant et qui ne sont plus submerg. Leau ny va plus mais elle y a t, tel est le point commun entre les lais et relais. Ils ont fait lobjet d e plusieurs modifications. En vertu de la loi de 1963, les lais et relais faisaient partie du domaine priv. Les lais et relais antrieure a 1963 demandait un arrt prfectoral. Ils faisaient parti du domaine public sil y avait un motif dintrt gnral. Post 1963, les lais et relais sont pass dans le domaine public maritime en abrogeant lexigence darrt prfectoral. Les sols et sous sol de la mer territorial : Avant la loi de 1963, les sols et sous sol ne faisaient pas parti du domaine public. Cela posait un problme pour lexploitation et le contrle des fonds sous marin. Aprs 1963, la loi incorpore les sols et sous sol au domaine public. Cela stend dans la limite de 12 000 marins. En dehors de ces 12 000, ce nest plus la souverainet de lEtat La zone des cinquante pas gomtrique : En 1955, on a voulu favoriser le dveloppement conomique des Territoires doutre mer. On a alors transfrer ces cinquante pas au domaine prive. En 1986, ils retournent au domaine public par souci dcologie. Le code va assouplir la rgle de classification dans le domaine public. Les tangs sals : les sols et sous sol des tangs sals font partie du domaine public sils sont en communication directe naturelle et permanente avec la mer. Cest la salinit de leau qui permet de dtablir le lien entre la mer et ltang. A linverse, les tangs font parti du domaine priv sil est en communication indirecte avec la mer. (29 dcembre 1911 Dupuy)

Les terrains rservs : Cest une rserve de terrain de lEtat le long du domaine public maritime qui peuvent tre utilis pour des besoins dintrt public dordre maritime, balnaire et touristique. Ces biens sont grs par le conservatoire du littoral. Paragraphe 2 : Le domaine public fluvial En France, il y a 270 000 km de cours deau dont 8500 navigables. Leau est une ressource indispensable et importante. Pendant longtemps, on appliquait un critre de la navigabilit et de la flottabilit par train de voie et radeaux. Lincorporation du domaine public se fait par une liste tablit par dcret. Le domaine public se constitue alors de cours deau identifi par dcret. Larticle L 211112 du CGPPP relatif a la navigation donne une liste exhaustive du domaine fluvial naturel. En effet peut rentrer dans le domaine fluvial les cour deau qui rpondent a certains critres comme lalimentation en eaux des voies navigables, les besoins en eau pour lagriculture, lindustrie et la population, galement la protection contre les inondations. Par principe, lEtat est propritaire de ce domaine. Les lois de dcentralisation autorisaient les transferts de gestion aux collectivits locales. Paragraphe 3 : La question du domaine arien et hertzien Le domaine arien et hertzien est soumis au pouvoir de police de lEtat mais cela ne signifie pas quil appartient au domaine public. Lair est insusceptible de proprit. Cependant, lespace arien situ une certaine hauteur au dessus des terrains et ouvrages qui font parti des personnes publiques nest plus sous le contrle de police. Par exemple, il y a une limite lespace arien au dessus des chemins de fer (CE 1963 SNCF). Lutilisation de frquence radio lectrique constitue un mode doccupation du domaine public. Le Conseil Constitutionnel (28 dcembre 2000, Loi de finances pour 2001) indique que les frquences radio lectrique constituent un mode doccupation privatif du domaine public de lEtat et peut donner lieu la perception dune ordonnance. Le code est clair aujourdhui. En effet, daprs larticle L2111-17, les frquences radiolectriques disponibles sur le territoire de la Rpublique relvent du domaine public de lEtat . Paragraphe 4 : Le domaine public souterrain Cest un enjeu important notamment pour les terrains exploit par la SNCF et la RATP. De plus, pour les sols pollus, le cout sera plus important si la pollution a eu lieu sur le terrain de lEtat. Il y a trois moyens pour quun terrain souterrain appartienne au domaine public. Dabord, par la dtermination de la loi. Cest les terrains des dpartements doutre mer par exemple. Puis, il y a la thorie de laccessoire. Le sous sol est le complment de bien principal. Enfin, les souterrains peuvent faire partie du domaine public grce au principe de laffectation un service public comme les cimetires ou encore les parkings sous terrain. Section 2 : Le domaine public artificiel

Le domaine public artificiel est tout ce qui rsulte du travail de lhomme. Il se scinde en deux parties : le domaine public artificiel affect a lusage direct du public et le domaine public artificiel affect a un service public. Paragraphe 1 : Le domaine public artificiel affect a lusage direct du public Le domaine public routier : Daprs larticle 2111-14, ce sont les chemins communaux, ruraux. Il y a galement ce qui est attenant ces chemins comme les talus, fausss, barrires, ponts etc. Le domaine public maritime et fluvial artificiel : Ce sont les ouvrages destins faciliter la navigation maritime, les biens assurant le fonctionnement des ports et des plans deau attenant la mer. Il y a les canaux et plans deau. Paragraphe 2 : Le domaine public artificiel affect a un service public Il y a le domaine public militaire : 260 000 hectares. La logique gnrale est de vendre ces terrains aux communes. Il faut cependant scuriser ces terrains mais aussi les dpolluer. Les communes nont pas toujours intrt acqurir ces terrains la. Ensuite, il y a le domaine public aronautique : ce sont les biens affect au besoin de la circulation et de la scurit arienne. Ce sont les arogares comme le bar restaurant situ sur laroport (CE 1988 Demereau) A cela sajoute le domaine public ferroviaire. Cest tout ce qui touche de prs ou de loin a lorganisation des chemins de fer. Ca passe par le logement dun employ de gare install dans la gare elle mme. Enfin, il y a le domaine public hospitalier : Les hpitaux sont des tablissements publics. Mais il arrive que des hpitaux fassent lacquisition de biens. Par exemple, lhpital de Nice possde du vin. Cela ne fait videmment pas parti du service public hospitalier. Section 3 : Le domaine public mobilier Article 2112-1 : A la lecture de cet article, le domaine des biens mobiliers sont des biens vocation culturel. Cest la nature du bien qui intervient et non pas son affectation ou son usage. Le cas des bibliothques numrique a intress la jurisprudence. Les livres taient du domaine public lorsque les bibliothques les contenant faisaient partie du domaine public. Une collection de livres appartiendra au domaine public du seul fait de son anciennet et de son caractre prcieux. La numrisation des bouquins a eu un impact. La copie numrique de livre ne rpond pas au critre de lintrt culturel. Par contre, lentreprise de numrisation a destination du public, prsente un intrt au public. Mais qui est propritaire des fichiers ? Si lentreprise ralise elle mme la numrisation, cest elle qui est propritaire du fichier. Si la numrisation se fait par une personne prive, on rmunre le prestataire qui bnficie dun droit dexploitation illimit pendant une dure de 15 ans. Cela permet au titulaire de lexploitation dtre protger. Personne dautre ne pourra numriser. Titre 2 : Lincorporation et la dlimitation du domaine public.

Chapitre 1 : Lincorporation et la sortie du domaine public Il revient au juge administratif de trancher la question de lappartenance dun bien de proprit prive (CE 19 novembre 1960 Communes de Bugue). Sauf dans des cas prcis ou le juge judiciaire sera comptent. Cest notamment le cas lorsquil ny a pas de contestation srieuse sur la qualit des biens (TC 17 dcembre 1962 Socit civile du domaine de Combeville) ou lorsque le litige trouve sa solution en vertu dun titre de droit priv ou une solution de droit priv (Cassation 16 mars 1960). Section 1 :Lincorporation au domaine public Il faut distinguer selon quil sagisse du domaine public naturel ou du domaine public artificiel. Paragraphe 1. Lincorporation de fait au domaine public naturel Cette incorporation se fait de manire automatique. Elle rsulte dun vnement naturel qui fait quun bien rempli dsormais les critres de la domanialit publique. Un acte administratif peut seulement constater lincorporation dun bien dans le domaine public naturel. Il ne peut pas crer cette incorporation. Paragraphe 2. Lincorporation de droit au domaine public artificiel Pour que le bien entre dans le domaine artificiel, il faut un acte juridique daffectation et que le bien soit la proprit de la personne publique. Mais la formalit de lacte juridique nest pas obligatoire pour les voies publiques affectes la circulation publique. Section 2 : Les changements daffectation Lesprit des rdacteurs du code tait un impratif de bonne utilisation du domaine public. Mais il fallait galement encourager la circulation des biens publics afin de fluidifier la gestion du patrimoine immobilier. Le code a assouplie les rgles en matire daffectation. Paragraphe 1 : La cession amiable entre personnes publiques Cest larticle L3112-1 qui rglemente la cession amiable, article selon lesquelles les biens peuvent tre cd a lamiable sans dclassement pralable entre personne publique si ces biens sont destins a lexercice des comptences de la personne publique qui les acquiert et si ces biens relve de son domaine public. On reste dans le domaine public, ce qui nentraine pas de dclassement. Cela sapplique toutes les personnes publiques. Paragraphe 2 : Lchange de biens entre personnes publiques Larticle L3112-1 et 2 autorise le transfert de proprit entre personnes publiques. Il sagit ici de locaux affect un service public gr par une personne public. Ces locaux peuvent tre cd a une autre personne public afin dtre affect a un nouveau service public. Il y a changement de propritaire mais on reste sous la coupe du domaine public. Il ny a alors pas de dclassement. Paragraphe 3 : La thorie des mutations domaniales Cest lune des innovations du code qui est dorigine jurisprudentielle. Il autorise lEtat modifier laffectation de dpendance des collectivits territoriales. La mutation domaniale est prononce au

bnfice de lEtat mais aussi dune autre personne publique ou dun organisme priv investi dune mission de service public. LEtat rclamait la disposition de terrain appartenant la Ville de Paris pour les transfrer la compagnie de Chemin de fer dOrlans, concessionnaire de la ligne de Sceaux. Mais la Ville de Paris refusait la demande cause de lindemnisation. Le Conseil dEtat, dans deux dcisions de principe (16 juillet 1909 et 13 mars 1925 Ville de Paris) insiste sur la dissociation entre laffectation et la proprit et explique que seul lEtat peut changer autoritairement laffectation des dpendances du domaine public des collectivits locales. Ltat doit le faire sous le motif dun intrt gnral. La collectivit locale reste formellement propritaire mais ne peut plus disposer de son bien librement. Il y a changement daffectation donc pas de transfert de proprit. La collectivit na subi aucun prjudice car elle nest prive que de la jouissance de son bien, elle ne peut alors prtendre a une indemnisation. Les personnes vises par ce champ daffectation sont les groupements territoriaux (collectivits) et les tablissements publics. Mais les changements autoritaires daffectations ont fait lobjet de critiques doctrinales. Maurice Hauriou nhsitait pas a traiter de spoliation cette dpossession sans indemnisation des collectivits dcentralises. Dans sa thse magistrale sur les mutations domaniales datant de 1925, Marcel Waline se montre lui mme svre. Le juge ne manifeste cependant pas lintention de revenir sur sa jurisprudence comme le confirme des dcisions rcentes, en particulier larrt CE 13 janvier 1984 Commune de Thiais mais aussi larrt Commune de Proville le 23 juin 2004. Le code a innov et a cherch adoucir cette thorie. Dune part, le transfert peut se prsenter de manire moins brutale selon la nouvelle procdure de larticle L2123-3 qui prvoit un transfert de gestion plus consensuel. De plus, larticle L223-6 ouvre plus largement les possibilits de percevoir une indemnisation. Le transfert de gestion donne lieu indemnisation a raison des dpenses ou de la privation de revenus qui peuvent en rsulter pour la personne dessaisi . Paragraphe 4 : Le transfert de gestion proprement dit La collectivit garde la propriet du bien mais transfert sa gestion a une autre. Avant le co de, il ny avait aucune formalit ni enqute publique. Ctait un pouvoir assez libre de lEtat et des personnes publiques. Cette solution rsulte de larrt du CE 20 fvrier 1981 Association pour la protection du site du vieux port de Pornichet. Le code a mis de lordre dans cette solution. Il y a deux cas. Dabord, il y a la convention de gestion sans changement daffectation. Cest larticle 2123 -2. Il sapplique la gestion dimmeuble qui dpend du domaine public de lEtat. Ltat peut confier la gestion de ces immeubles dautres personnes que lui : collectivits territoriales, socit damnagement foncier, association reconnue dutilit publique condition que leur statut habilite ces associations dassurer ces fonctions. Mais cela a pour but la protection ou la mise en valeur du patrimoine national. Il faut une convention. Cette convention peut habiliter le gestionnaire

accorder des autorisations doccupation ou consentir des locations. La convention peut aussi autoriser tirer les fruits de limmeuble. Il est possible aussi de prvoir un versement priodique lEtat dune partie des produits de la gestion. En fin de convention gestion, le gestionnaire perd le bien et ne peut pas prtendre a une indemnit mme sil a amlior limmeuble ou autre. Puis, il y a le transfert de gestion avec changement daffectation. Cest un bien affect une certaine utilisation. On va en transfrer la gestion une autre personne publique mais on va aussi changer laffectation de ce bien. Le but est dviter que des biens soient laisss labandon et quils restent inutiliss. Le recours est assez libre mais la procdure est codifie. De plus, il faut respecter tous les principes de la domanialit publique. Paragraphe 5 : La superposition daffectation La dpendance domaniale se voit attribuer une nouvelle affectation tout en continuant servir lancienne affectation. Cest le cas des rives du domaine public fluvial qui peuvent tre amnag pour la circulation. Il en est ainsi galement du sol des passages a niveau qui font lobjet dune double affectation, laffectation a la voie ferr et laffectation a la route (CE 8 dcembre 1950 Compagnie gnrale des eaux). Larticle 2123-7 dispose quil peut y avoir plusieurs affectations supplmentaires. Ces affectations doivent relever de la domanialit publique et doivent tre compatible avec laffectation initiale. Cette superposition daffectation doit tre obligatoirement prcde de ltablissement dune convention. Section 3 : La sortie du domaine public La sortie ncessite que le bien soit rellement dsaffect et qu'il fasse l'objet d'un acte de dclassement. La sortie d'un bien rsulte de la combinaison d'un acte de dsaffectation matrielle du bien et d'un acte de dclassement formel (article 2141-1 du CGPPP). Par ailleurs, il existe quelques cas particuliers qui font galement sortir le bien du domaine public sans runir les deux conditions. Paragraphe 1. Lacte formel de dclassement Lacte de dclassement est un acte formel adopt par la personne public propritaire. En vertu de cet acte, il est dcid que le bien ne fait plus parti du domaine public auquel il appartient (CE 17 mars 1951 Sieur Ranchon). Ce bien peut soit tre reclass dans un autre domaine public soit le dclassement ne concerne quune partie du bien, cest le dclassement en volume. Le code impose un acte formel. Sur ce point, il reprend la jurisprudence. Cest larticle L2141-1. On applique la rgle du paralllisme des formes et des procdures. Contre cet acte, il est possible de former un recours juridictionnel mais le juge accorde un large pouvoir daffectation ladministration. La circonstance quune sacristie qui constituait, comme les autres parties de lglise, une dpendance du domaine public communal ait t dmolie a loccasion de travaux de rparations effectus sur lglise, na pu avoir pour effet, en labsence de mesure expresse de dclassement du btiment affect a la sacristie, de lui retirer son caractre de domanialit publique (CE 18 mars 1988 Marron).

Ainsi, la dsaffectation matrielle du bien ne suffit pas retirer le caractre public dun bien des lors que lacte juridique de dsaffectation nest pas constitu. Mais il faut savoir que linverse est vrai aussi. Paragraphe 2 : La dsaffectation matrielle du bien La dsaffectation est l'opration qui consiste ne plus utiliser un bien l'usage direct du public ou en vue de l'accomplissement d'une mission de service public. Pour quun bien sorte du domaine public, lacte juridique de dclassement ne suffit pas. La dsaffectation matrielle est indispensable, cest--dire du constat que le bien nest plus affect en fait a lusage du public ou a un service public. Ainsi, un acte juridique de dclassement serait totalement sans valeur en l'absence de dsaffectation matrielle du bien comme laffirme la jurisprudence dans son arrt du conseil dEtat Michaud du 22 avril 1977. Paragraphe 3 : Les cas particuliers Deux exceptions la double condition pose par larticle L2141-1 sont autorises. Il sagit dabord dun dclassement par anticipation, systme qui facilitera, sans porter atteinte au principe dinalinabilit, les cessions de bien lorsque leur dsaffectation a t dcide. Puis, le CGPPP prvoit aussi la possibilit dchange dun bien du domaine public soit avec un bien du domaine priv dune personne publique soit mme avec un bien dune personne prive. A. La sortie anticipe du domaine public Cette sortie anticipe est prvu par larticle 2141-2 du CGPPP. Cet article a pour objectif dassouplir la gestion du domaine public. Alors mme quil ny a pas dsaffectation de fait, il est possible dadopter une mesure de dclassement. Le bien nest plus affect de fait et lacte administratif constate cette dsaffectation de fait. Lexception sapplique uniquement pour lEtat et ses tablissements publics, que pour les biens affects un service public. Cela permet dadopter un acte administratif qui dsaffecte et de prvoir un dlai jusqu ce que la dsaffectation soit effective. Le but est de gagner du temps, lorsque dans des oprations un peu complexes, la dsaffectation est lente. Lintrt est galement dobtenir un rglement anticip du prix lorsquil y a cession. En dclassant de manire anticipe, cela permettra lacqureur dobtenir une autorisation de construire. Le dclassement anticip est strictement encadr. Il y a un risque de mauvaise utilisation du domaine public. Le dclassement du bien doit tre dcid et programm. Le dlai est de 3 ans sinon la vente est rsolue de plein droit. B. La sortie du domaine public conscutive a un change avec des biens appartenant des personnes prives ou au domaine priv dune personne publique. Cest larticle L3112-3 qui permet de procder ce type dchange. On cherche fluidifier la gestion. Cela permet de modifier ou dtendre lassise territoriale des services publics. Lchange ne peut intervenir quaprs le dclassement de la dpendance du domaine public, puisque la dpendance va quitter le domaine public. La procdure est encadre. Il faut forcement un acte dchange et lchange ne peut concerner que des biens affects a un service public. Lchange ne peut permettre

que lamlioration des conditions dexercice de la mission de service public. Lacte dchange doit comporter des clauses permettant de prserver lexistence et la continuit du service public. Chapitre 2 : La dlimitation du domaine public En droit priv, la dlimitation se fait par le bornage. Le mode de dlimitation de droit commun repose sur laccord de volont entre les deux propritaires. A dfaut dun tel accord, le bornage sera effectu par le tribunal dinstance. Pour le domaine public, la dlimitation se ralise unilatralement. Ladministration na pas obtenir laccord de son voisin pour dterminer les limites de sa propriet. Ladministration est mme oblige de dlimiter sa proprit. Elle ne peut pas y renoncer. En cas de contentieux, cest la juridictio n administrative qui sera saisie. A. La dlimitation du domaine public naturel 1. Le mode de dlimitation La dlimitation doit tre unilatrale, obligatoire et dclarative. Ces caractristiques sont cumulatives. La dlimitation est unilatrale dans la mesure o ladministration na pas recevoir daccord. La dlimitation est obligatoire. La personne publique est oblige de procder cette dlimitation notamment lorsque les riverains le demandent (CE 6 fvrier 1976 Villa Miramar). Aucun texte ne permet ladministration de refuser de procder cette dlimitation. La dlimitation est dclarative dans le sens ou les dcisions qui procdent la dlimitation du domaine public a pour seul objet de constater une situation de fait qui est susceptible de changement ultrieur. Cest un acte qui reconnait sans constituer, crer. Ladministration ne peut pas entraver le domaine priv en dlimitant. Cette procdure de dlimitation est strictement encadre. Par exemple, concernant le droit maritime, il faut prparer la dlimitation avec une instruction par ladministration des affaires maritimes. Il faut ensuite lavis dune commission et enfin une enqute. Sil ny a pas dopposition, la dcision de dlimitation est prise par un arrt prfectoral. Sil y a opposition, cest un dcret en conseil dEtat qui est requis. Toutes ces exigences peuvent engager lillgalit de la procdure si une des tapes nest pas respecte. 2. La rserve du droit des tiers. Quand on dlimite le domaine naturel, cest toujours sous rserve du droit des tiers. Il convient dobserver deux cas. Si la dlimitation est irrgulire, les intresss peuvent faire un recours pour excs de pouvoir contre lacte administratif de dlimitation. Et le juge pourra annuler lacte de dlimitation si cet acte a incorpor au domaine public des parcelles qui ne devaient pas en faire partie, sil va au del de ce qui tait possible. Si le propritaire na pas fait de recours pour excs de pouvoir et a laiss agir, il peut quand mme agir avec la thorie de larrt du TC 11 juillet 1973 : il est possible de demander au juge judiciaire une indemnit de dpossession dfinitive qui correspond a la perte du droit de proprit.

Si la dlimitation est rgulire, le propritaire na pas le droit une indemnit. Et si le fait naturel a entrain linclusion de son bien ou une partie de son bien dans le domaine public, le propritaire na pas le droit au recours. Il y a une exception si cest la main de lhomme qui produit un changement du domaine public naturel. Dans ce cas la, il peut y avoir une indemnisation. Arrt CE 20 mai 2011 Commune du Lavandou : Labsence de dlimitation du domaine public maritime ne fait pas obstacle a ce que le tribunal administratif dcide que le terrain dassiette du garage en cause tait pour partie situ sur le domaine public maritime. B. La dlimitation du domaine public artificiel Ladministration a un rle plus actif. Selon les domaines publics concerns, la procdure est distincte. Pour le cas des voies de circulation, on appelle cela la procdure dalignement. Cest la dtermination par lautorit administrative de la limite du domaine routier. Lalignement est certes un procd unilatral de dlimitation mais contrairement au domaine public naturel, le procd peut tre attributif de proprit. Ladministration ne se borne pas a limiter, elle peut modifier et empiter sur la proprit des riverains. Cette procdure porte donc atteinte a la proprit prive. Cette procdure comporte deux tapes : Le plan dalignement : il dtermine dune manire gnrale les limites dune voie ou dun ensemble de voie. Pour les riverains privs de la voie routire : -Pour les terrains non bti qui sont entre la limite actuelle et la limite nouvelle prvu par le plan, ils sont incorpors la voie publique. Les propritaires privs ont le droit a une indemnit fixe a lamiable, et a dfaut daccord, cette indemnit est fix en vertu des rgles applicables en matire dexpropriation. -Pour les terrains btis, lincorporation nest pas immdiate. Cette incorporation ne se produira quau moment de la dmolition des murs qui marquait lancienne limite de la voie. Lorsquon largit la voie, limmeuble est frapp dune servitude de reculement. Le propritaire ne peut pas difier une nouvelle construction et ne peut pas faire de travaux sur cette construction. La jurisprudence a limit les atteintes a la proprit priv. Par exemple, lorsque limmeuble est rendu insalubre, des travaux confortatifs sont possibles (CE 9 dcembre 1997 Commune Dommerval). Le conseil constitutionnel a encadr la servitude de reculement dans une dcision du 2 dcembre 2011. Le prjudice est indemnis. Il pose une rserve dinterprtation. Cest une rcriture de la loi par le conseil constitutionnel. Lalignement individuel : il est dlivr par le prfet pour les routes nationales, par le prsident du conseil gnral pour les routes dpartementales et par le maire pour la voierie communale. Larrt mentionne les travaux de limmeuble, les travaux autoriss, le dlai des travaux. Larrt peut faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir et a cette occasion, ladministr peut contester la lgalit du plan dalignement. Lalignement vaut autorisation pour effectuer des travaux et les travaux ne peuvent pas commencer avant ladoption de cet alignement individuel. Sil ny a pas

dalignement individuel ou sil nest pas en vigueur, ladministration doit dlivrer lalignement individuel en se basant sur des limites de fait de la voie. Titre 3 : La protection du domaine public Le domaine public est protg par les rgles dinalinabilit et dimprescriptibilit. En outre, ladministration dispose toujours dun certain nombre de pouvoirs visant prvenir un trouble futur ou faire cesser un trouble existant. Chapitre 1 : En vertu de linalinabilit et de limprescriptibilit du domaine public Ces principes sont poss larticle L311-1 du code. Ces rgles sont en lien direct avec laffectation de ce bien. Cest parce que le bien est affect a lusage du service public quil est inalinable et imprescriptible. Section 1 : Origines et valeur des principes Paragraphe 1 : Lorigine Ldit de Moulin du 15 fvrier 1556 constitue le premier texte qui prescrit linalinabilit du domaine du roi. Tous les biens compris par les biens de la couronne taient inalinable. On voulait viter que le roi dilapide la fortune. Pour protger le roi contre ses propres errances, le roi ntait pas propritaire du bien mais seulement ladministrateur au nom de lEtat. Limprescriptibilit est un principe qui a dabord t formul sous lancien rgime mais surtout par la doctrine au dbut du 19eme sicle. Ce principe a t repris par la jurisprudence, par le CE du 7 dcembre 1854 De Matha. Paragraphe 2 : La valeur lgislative des principes Ces principes ont dsormais un champ dapplication global et sont affirm par le CGPPP pour le domaine de lEtat. Cest larticle 3111-1 qui explique que les biens des personnes publiques mentionnes l'article L. 1, qui relvent du domaine public, sont inalinables et imprescriptibles . Et pour le domaine public des collectivits locales, cest le code gnral des collectivits territoriales qui laffirme. Ces principes ont-il valeur constitutionnelle ? Le conseil constitutionnel a refus jusqu prsent de confrer une valeur constitutionnelle ces principes. Dans deux dcisions, libert communication de 1986 et France tlcom 1996, le conseil constitutionnel a autoris le lgislateur aliner des dpendances du domaine public sous rserve de les avoir pralablement dclasss. Le conseil constitutionnel a dit que le lgislateur peut faire ce quil veut a condition de dclasser le bien. Le conseil constitutionnel interdit nanmoins au lgislateur de violer les regles qui assurent lexistence et la continuit des services public (Dcision 28 juin 2003). CE 21 mars 2003 Syndicat Intercommunal de la priphrie de Paris pour llectricit et les rseaux : le conseil dEtat explique que la protection du domaine public est un impratif dordre constitutionnel. Section 2 : Leffet des principes

Les principes interdisent le transfert de proprit des biens du domaine public. Cette garantie est plutt dordre formel, elle ne sapplique que tant que le bien est affect. Si le bien est dclass, le principe ne sapplique plus. Le code a largement ouvert la possibilit dchanger les biens et den transfrer la gestion. Le principe dinalinabilit nest pas insurmontable pour la personne publique. Cest plus une obligation procdurale. Si on vend un bien du domaine public sans avoir dclass, la vente est annule et le bien restitu. Cette cause de nullit de la vente peut tre aussi invoque par des tiers, toute personne peut agir contre la vente dun bien du domaine public non dclass. La jurisprudence soppose ltablissement dun droit rel sur le domaine public. Aucune servitude ne peut tre institue sur le domaine public (TC 28 avril 1980 rsidence des Perriers). Les tiers ne peuvent pas acqurir une dpendance du domaine public en vertu du principe de la prescription. Il nest pas possible non plus dengager des actions possessoires contre ladministration (TC 24 fvrier 1992 Couach). Les principes en cause supportent tout de mme des limites. Il y a essentiellement 2 limites. Dabord, les principes ne sappliquent que tant que laffectation est tablie. Des servitudes peuvent tre tablies en vertu dune convention passe avec les propritaires riverains en vertu du droit spcial et si la servitude est antrieure lincorporation du bien au domaine public et si cette servitude est compatible avec laffectation. Ensuite, il est possible de constituer des droits rels. On parle ici des baux emphytotiques come le prcise larrt du CE de mai 1985 Association Eurolat. En effet, une loi de 1988 a autoris les collectivits locales a constitu sur leur domaine public des baux emphytotiques. La loi du 25 juillet 1994 autorise la constitution de droit rel pour les occupants du domaine public artificiel de lEtat. Le CGPPP article 2122-20 et 1311-5 a largi ces deux possibilits. Chapitre 2 : le pouvoir de la protection par la conservation du domaine public Il y a plusieurs manires de protger le domaine public : la servitude administrative, la police de la conservation et lentretien du domaine. Section 1 : Le privilge des servitudes administratives Cest une charge qui pse sur la propriet voisine du domaine public. La possibilit de prvoir les servitudes administratives est prvue par larticle 2131-1. Chaque domaine public (naturel comme artificiel) fait naitre des servitudes spcifiques. Autour des zones militaires, il y a trois zones : dans la premire, il est interdit de construire, dans la deuxime, il ne peut y avoir que des constructions lgres et dans la troisime, les travaux sont soumis autorisation. Il y a une servitude de visibilit qui touche les proprits riveraines des voies publiques. La servitude impose de supprimer un mur et de permettre des cltures pour que la visibilit soit conserve. Il y a aussi la servitude dessartement. Cest lobligation de laisser dans la traverse des forets un espace libre. Il y a galement la servitude de passage sur le domaine maritime qui oblige de laisser 3 mtres de passage entre la proprit et la mer. Section 2 : La police de la conservation

Deux types de police peuvent sexercer sur le domaine public : en premier lieu la police gnrale qui tend assurer lordre public gnral. Cest la police de lutilisation. Il y a aussi la police de conservation qui vise prserver lintgrit du domaine. Cette police de la conservation ne conserve que le domaine public et elle existe que dans les cas ou elle est prvue par un texte. Cette police est constitue des contraventions de voieries et parmi les contraventions de voiries, il y a les contraventions de voiries routires qui sappliquent pour le domaine public routier et les contraventions de grande voirie quon applique pour toutes les autres dpendances du domaine public. Cette police nest pas rattache comme un pouvoir de la proprit du domaine. Cest un lment du rgime domanial. Elle na pas un caractre gnral. Il ny a pas de cloison tanche entre les deux polices. En thorie, les rglements de police gnrale nest pas faite pour la conservation du domaine et si ctait le cas, il y aurait dtournement de pouvoir. Mais parfois, le pouvoir de police gnrale peut poursuivre un but gnral qui par ricochet assure la conservation du domaine. Et rciproquement, un rglement relatif loccupation dun domaine public peut avoir des rpercussions sur lordre public et la scurit publique CE 11 fvrier 1998 Ville de Paris. La personne publique est-elle tenu dassurer la protection du domaine public ? Larrt du 30 septembre 2005 Cacheux a t rendu a propos de laffaire de lErika. Par principe, la police du domaine maritime doit tre exerce et sil le faut, des contraventions de grande voirie doivent tre adresses sil y a violation du domaine public maritime. Mais il y a une exception. Ils peuvent sabstenir dagir si lintrt gnral le gouverne. Cest le cas dans larrt Cacheux puisque Total sengageait rparer les dgts. Il sagit ici dun intrt conomique. Paragraphe 1 : Les contraventions de voiries relevant de la juridiction judiciaire Cela ne sapplique uniquement aux affaires portes au domaine public routier et ses dpendances. Lorsquil y a une atteinte, cest la juridiction judiciaire qui est comptente en vertu dun dcret loi du 28 dcembre 1926. Les sanctions prennent la forme damende, larrt des travaux qui portent atteinte au domaine public ainsi que des dommages et intrts. Enfin, le juge peut prononcer lexpulsion doffice si lon occupe illgalement la voirie sous rserve que le juge ait un texte spcial habilit a le faire. Paragraphe 2 : Les contraventions de grande voirie relevant de la juridiction administrative Depuis 1926, les contraventions de grande voirie relvent du juge administratif et concerne les atteintes autre que les voiries routires. Pour le domaine fluvial, si une clture empite sur le domaine, cela est dangereux tout comme le stationnement non autoris en pniche ou le stationnement de vhicule non autoris sur le rivage. Concernant le domaine public arien, si lavion est surcharg, que le pneu clate et que la piste est par consquent endommage, cette situation conduit une contravention de grande voirie (CE 9 dcembre 1988 Varrigue Brasilian Airlines).

La prescription est de 1 an. Elle vaut uniquement titre pnal. Par contre laction en rparation du prjudice est imprescriptible. Cette solution a t rappel par la CAA de Paris du 20 mars 2008 Bergez. Par ailleurs, il y a des rgles dexonration totale et des rgles dexonration partielle. Ces causes sont limites. Il peut sagir de la force majeure mais celle-ci est interprte de manire restrictive. Par exemple, une tempte na pas t qualifi comme cause dexonration sauf si elle a t dune grande violence. De la mme manire, une faute de ladministration peut tre assimil une force majeure. A t admis une exonration totale la fermeture prcipite dune barrire un passage niveau. Il y a des cas dexonration partielle. Dans larrt du CE 15 avril 2011, il y avait un litige entre France tlcom et la SNCF. La SNCF se plaignait de la prsence de cble de tlcommunication sur le rseau ferroviaire pour un total de 2600 kilomtres. Les cbles taient alors sur le domaine public ferroviaire. Il y a exonration partielle car la SNCF na rien dit, a t ambige, na pas mise en demeure France tlcom, ne la pas invit a rgularis la situation. Paragraphe 3 : Lexpulsion des occupants sans titre du domaine public Un occupant sans titre est celui qui na jamais bnfici dun contrat doccupation. Cest aussi un occupant dont le titre a expir. Mme si ladministration a tolr son maintien dans les lieux. Dans tous les cas, ladministration doit mettre fin a loccupation sans titre. Le fait doccuper sans titre constitue une contravention de grande voirie. Ladministration peut alors mettre une contravention de voirie ou de grande voirie. Il est galement possible de demander lexcution doffice. Mais cette excution est encadre. Le TC Socit immobilire de Saint Just de 1962 : lexcution doffice ne joue que trs rarement car elle peut tre demand que si aucune sanction nest prvue par la loi. Il y a une autre condition qui est lurgence. Il est possible de demander au juge administratif une ordonnance dexpulsion et galement a une procdure de rfr. Par exemple, on peut prendre le cas de larrt du TC 24 septembre 2001 socit BE diffusion concernant loccupation dglise par des SDF. Cest cependant parfois de dloger une occupation sans titre. Il sagit de longues procdures et cela conduit a des situations rocambolesques. Le Tribunal administratif de Bastia en 1992 condamne un occupant de paillote en Corse install sur le domaine public maritime une contravention de grande voirie et lui ordonne de quitter les lieux. Dans la nuit du 19 au 20 avril 1999, le prfet Bonnet ordonne des gendarmes de faire une expdition pour enflammer la paillote. Les gendarmes ont t identifis et le prfet a t condamn la prison ferme. La cour administrative dappel de Marseille a rgl laffaire. Le CE en 2002 a jug quune action en rparation dans le cadre dune procdure de contravention de grande voirie ntait pas incluse dans le champ de larticle 6 de la CEDH qui concerne le droit a un procs quitable. Mais on a jug que la CEDH navait pas soccuper de ca et donc que larticle 6 navait pas a sappliquer. La CEDH ne sest pas encore prononc sur le sujet Section 3. Lentretien du domaine public Paragraphe 1 : le fondement de ladministration dentretien

Il peut tre jurisprudentiel ou textuel. De manire gnrale, la jurisprudence impose lentretien des biens affect un service public ou des biens qui sont occups par une personne priv. Il peut aussi y avoir un texte spcifique qui impose cette obligation dentretien. La question est de savoir sil y a une obligation gnrale dentretien en vertu de la jurisprudence. Ce point est assez incertain. Larrt du 3 mai 1963 Commune de saint Brevin les pins parle de lobligation de ladministration dentretien. Les litiges relatif a la gestion et lentretien du domaine public relve de la juridiction administrative. Paragraphe 2 : La personne charg de lentretien Il ny a pas de rgime gnral. Soit cest la personne publique propritaire, soit cest la personne publique sur laquelle se situe le bien mme si elle nen est pas propritaire. Soit cest un partage entre la personne publique propritaire et la personne publique sur laquelle est situ le bien. Soit cest loccupant. Tous les cas sont possibles. Lorsque louvrage public est susceptible dappartenir deux personnes publiques diffrentes. Cest le cas de la cour administrative de Versailles de 2009. En lespce, la requrante a subit une chute sur la voie publique alors quelle marchait sur le trottoir. La chute a t provoque par une bouche dgout mal referm. Quel domaine public est-il responsable ? La bouche dgout constitue un accessoire du rseau communal dvacuation des eaux pluviales. Le trottoir faisait partie du domaine public communal. Si la commune avait install un panneau, la commune aurait t exonre. Mais ce ntait pas le cas. La commune est responsable. Titre 4 : Lutilisation du domaine public Pour les biens affects un service public, lutilisation se fait par le gestionnaire du service public. Soit cest la personne elle mme qui gre le service public soit cest un dlgataire. Dans ce cas la, le public nutilise pas les biens du domaine public, utilisation au sens de propritaire. La question de cette utilisation se pose surtout pour les biens affects lusage du public. Cette utilisation peut tre privative ou collective. De manire gnrale, il y a un principe de prcarit qui sapplique parce que ladministration doit toujours pouvoir disposer de son bien, modifier son affectation. Les utilisations sont la plupart du temps temporaires. Chapitre 1 : Lutilisation collective des biens affect a lusage du public. Cest par exemple lusage des trottoirs par les pitons. Ces utilisations collectives doivent tre conformes laffectation du bien. La forme la plus courante est celle qui donne lieu un droit daccs a lusager, accs a la circulation et au stationnement. Il en va ainsi des voies navigables, des lieux de culteParfois, certains usagers peuvent sapproprier certains fruits ou produit de la dpendance domaniale. Par exemple, le prlvement des eaux domaniales ou la rcolte des herbes marines se trouvant sur le rivage de la mer. Lutilisation collective obit a trois principes : lgalit, la libert, la gratuit. Section 1 : La libert dutilisation

Paragraphe 1 : Le principe de la libert dutilisation Cette libert correspond des droits et des liberts. Elle nest quune consquence de droits et liberts fondamentaux. Par exemple, de la libert daller et venir dcoule la libre circulation sur les voies publiques. De la libert religieuse dcoule la libert daccs au lieu de culte. Laffectation domaniale donne au bnficiaire de lutiliser librement et interdit a ladministration den interdire laccs. Il ne peut pas mettre en uvre son pouvoir de police. Un rgime dautorisation est par principe illgal. Ladministration ne peut pas non plus dicter des interdictions gnrales ou absolues. Par contre, en vertu du pouvoir de police, il est possible de mettre en place des interdictions limites mme sans texte condition quelle soit motive par un motif dintrt gnral. Paragraphe 2 : Les limites la libert dutilisation Lutilisation doit respecter laffectation de la dpendance et si lutilisation est anormale a ce moment la, cette utilisation peut tre interdite ou soumise a autorisation. Par exemple, une course automobile ou une course cycliste donne lieu une autorisation. Lutilisation du domaine public des fins professionnelles est soumise une autorisation administrative. Cest le cas des taxis par exemple. Lutilisation sera illgale si elle nest pas contrle dans le temps et dans lespace. Larrt du CE 22 juin 1951 Daudignac dclare illgale larrt du maire de Montauban qui soumettait a autorisation lexercice mme temporaire de la profession de photographe sur la voie publique. Le CE voit la une atteinte la libert de commerce et dindustrie. Aussi, le CE du 15 avril 1991 chambre syndicale des chauffeurs de voitures deux places de la rgion parisienne valide le fait de dautoriser le stationnement pour les taxis et de les refuser pour des motifs de scurit et de commodit. Le taxi na pas le droit de se garer partout. Dans larrt du 6 juin 2001 Commune de Vannes, le conseil dEtat a considr quun maire na pas le droit dinterdire aux taxis dune autre commune de stationner devant la gare. Section 2 : lgalit dans lutilisation Le principe dgalit est consacr au plus niveau de la hirarchie des normes. En pratique, lgalit est lgalit entre les personnes effectuant une mme utilisation collective dune dpendance du domaine public. Le principe dgalit nest jamais absolu. Il est possible dy droger quand des personnes ne sont pas places dans une mme situation. Par exemple, lorsquil existe un page rglementant un parking, le tarif peut tre diffrent alors que le service est le mme, emprunter la voie publique. Mais comme les utilisations sont dans une situation diffrente, le tarif pourra tre diffrent. Le CE du 10 mai 1974 Denoyer et Chorques sest pos la question de savoir si les diffrences tarifaires mconnaissaient elles le principe dgalit devant le service public ? Le CE a rpondu par laffirmative en expliquant que les diffrences de tarifs entre les usagers, pour un mme service rendu, doivent tre la consquence de diffrences de situations apprciables entre les usagers. En lespce, il existait une diffrence de situation apprciable entre les habitants de lile de R et les rsidents. Par

contre, la diffrence de traitement qui na pas t accept est la diffrence de tarif entre les continentaux de la Charente maritime et les autres continentaux. Section 3 : Les controverses entourant la gratuit de lutilisation Paragraphe 1 : Les dbats doctrinaux La gratuit est labsence de toute contrepartie financire vers par lusager pour lutilisateur. A propos de lutilisation collective du domaine public, la doctrine est divise sur la prsentation quil convient de retenir. Il y a deux courants. Le premier courant estime que le principe, cest plus la non gratuit que la gratuit. Pour ces auteurs, la gratuit cest juste un choix de politique administrative, une option ouverte aux pouvoirs publics. La gratuit, cest finalement quun procd technique et pas une rgle juridique contraignante. Il ny aurait donc pas de principe gnral de gratuit puisque sauf loi limposant, ladministration a le choix. Selon le deuxime courant, il y aurait un principe assorti de drogation importante. Le lgislateur nintervient que pour droger au principe de gratuit de lusage des voies publiques. Par exemple, les lois qui ont permis dinstaurer un page pour lutilisation de certaines voies publiques. Paragraphe 2 : le contournement de la gratuit La gratuit na pas de valeur constitutionnelle. Le lgislateur peut droger la gratuit. Il peut aussi imposer la gratuit. Cest le cas de la loi de 1907 sur lutilisation des lieux de culte. La gratuit simpose aussi lorsque la condition dexercice dun droit fondamental, par exemple la libert de manifestation implique la gratuit de lutilisation de la voie publique. En dehors de ces deux cas, des textes, ladministration peut contourner le principe de gratuit. Il y a deux exemples. Le premier exemple consiste requalifier le mode dusage de la dpendance du domaine public. Ladministration va alors qualifier lutilisation de privative et non plus collective. Il va dire que cette utilisation privative nest pas conforme a lutilisation non conforme, elle devient donc payante. Le stationnement a connu un changement de situation juridique. Au dbut du 20eme sicle, la circulation automobile tait diffrencie du stationnement. Par la suite, ces deux notions ont t vues comme des lments indissociables. Le stationnement devait tre gratuit comme la libert de circulation. Les maires ne pouvaient alors pas tablir des places de stationnement payant sauf texte drogatoire (cour de cassation 21 fvrier 1957). Mais les maires ont dcid de tirer des revenus des stationnements. Ces arrts tablissant un stationnement payant ont t valids par le juge grce un revirement de jurisprudence du 26 fvrier 1989 Chabrot qui dment larrt de 1928. Le stationnement est nouveau peru comme une activit distincte de la circulation donc une occupation sans titre. On peut donc le soumettre a la privatisation. En changeant la qualification de lusage du bien, normal anormal, la gratuit vole en clat. Le deuxime exemple consiste considrer lusage du service public comme un usage et non pas comme un usager du domaine lui mme. On va dire que la personne qui utilise le bien est un usager du service public.

Chapitre 2 : Lutilisation privative des biens affects a lusage du public Ce sont celles effectus par des personnes individuellement dtermin et ces autorisations se font en vertu dun titre de ladministration. Il donne le droit doccuper de manire privative une portion du domaine public. Cette occupation privative renvoie la poursuite dun intrt priv. Et elle devrait impliquer lapplication dun rgime de droit priv. Pourtant, ce nest pas le cas. Le rgime applicable se distingue de celui des occupations collectives sur plusieurs points. Tout dabord, les utilisations privatives ne sont pas libres, elles sont soumises autorisation. Ensuite le principe de gratuit nest pas applicable. Par ailleurs, le principe dgalit continue sappliquer mais il na pas le mme objet, trait de manire les candidats a lutilisation du bien. Lutilisation privative est considre comme anormale car le bien du service public na pas t fait pour cela. Une place publique nest pas faite pour lemplacement dun caf. Section 1 : Les formes de lutilisation privative Il y a dabord les utilisations fondes sur un acte juridique unilatral, cest--dire les permissions de voierie. Il y a aussi les utilisations fondes sur un contrat pass entre ladministration et loccupant, on appelle ca les concessions de voieries. Par ailleurs, cette distinction garde sa pertinence car ce ne sont pas les mmes contentieux. Paragraphe 1 : La permission de voirie La permission de voirie est un acte administratif unilatrale qui confre a une personne le droit doccuper privativement une dpendance du domaine public normalement affect a lusage de tous. La permission de voierie suppose que loccupation se fasse avec emprise. Par exemple, cest le cas dune pntration dans le sous sol. Il y a galement le permis de stationnement qui ne donne lieu a aucune emprise. Cest ltalage dun march ou des chaises et des tables dun caf. Avec la permission de voierie, lautorit administrative nest pas lie de la mme manire que lorsquelle exerce son pouvoir de police. La permission de voierie relve du juge administratif Paragraphe 2 : La concession de voierie Ce sont des contrats qui comportent occupation du domaine public et en vertu du dcret loi de 1938, le contentieux de ces contrats relve du juge administratif. Pour retenir le contrat de concession de voierie, le juge administratif sassure quil y a un quilibre contractuel notamment au regard des indemnits. Le contrat autorise une occupation. Il y a une certaine emprise sur le domaine. Paragraphe 3 : Loccupation sans titre Le domaine public peut tre occup par des occupants qui ne disposent pas de titre ou dont leurs titres sont venus expiration. Loccupant sans titre est sanctionn par une contravention de grande voierie. Ladministration a le pouvoir, sinon le devoir de librer le domaine des occupants sans titre. Si loccupant sans titre refuse de dfrer linjonction de ladministration, lexcution force nest pas possible. Ladministration doit saisir le juge administratif pour lui demander dordonner, au besoin sous astreinte, lexpulsion.

Ladministration peut aussi sadresser aux juges des rfrs mais celui-ci ninterviendra que sil y a urgence. Section 2 : Les caractres dune utilisation privative Paragraphe 1 : Le principe dune utilisation compatible et onreuse Lexigence dune utilisation compatible est la rsultante de larrt de Saint Brevin les pins. Loccupation doit se concilier avec les usages conforme a la destination du domaine que le public est normalement en droit dexercer. Lutilisation du domaine public est normalement payante. Et avec ladoption du CGPPP, le principe de non gratuit a acquis valeur lgislative. Il faut citer larticle L2125-1 : toute occupation ou utilisation du domaine public dune personne publique donne lieu au paiement dune redevance. Larticle liste ensuite les drogations ce principe. Lautorisation doccupation ou dutilisation peut tre dlivre gratuitement : -soit lorsque loccupation ou lutilisation est la condition naturelle et force de lexcution de travaux ou de la prsence dun ouvrage, intressant un service public qui bnficie gratuitement tous -soit lorsque loccupation ou lutilisation contribue directement assurer la conservation du domaine public lui mme. Le code offre la possibilit dautoriser loccupation du domaine public aux associations a but non lucrative des lors quest poursuivi un motif dintrt gnral. En dehors de ces cas, le caractre onreux est le principe (CAA Marseille 6 dcembre 2004 Commune de Nice). Cet arrt a rig en PGD le caractre onreux des autorisations privatives. Paragraphe 2 : Le contentieux autour du caractre onreux Le versement dune redevance ne peut tre exig que sil y a vritablement occupation du domaine public. Et un contentieux sest nou autour des radars automatiques. Le CE dans son arrt du 31 octobre 2007 a considr que les radars automatiques constitue des quipements intgr a linfrastructure routire. Ces quipements ne peuvent tre regards comme utilisant le service routier. Des lors, le juge des rfrs qui a accept quon pouvait tablir une redevance doccupation du domaine public a rendue une dcision illgale. Puis il y a un contentieux sur les distributeurs automatiques de billet. La ville dAnnecy avait dcid dtablir une redevance sur tous les distributeurs automatiques de billets placs en bordure de voierie. Les tablissements bancaires ont saisie le tribunal administratif de Grenoble. Dans sa dcision du 15 dcembre 2009, le juge explique que seul des brefs stationnements dusager aux distributeurs ne peuvent constituer un droit de voierie. Par ailleurs, le CGPPP a encourag la valorisation des patrimoines publics. Il ny a pas de gratuit ni de location a bas prix. La CAA de Lyon dans un arrt du 12 juillet 2007 a propos du juste prix du stade de Gerlan par le club de Lyon. Il ntait pas normal que les communes cherchent aider financirement les clubs. La professionnalisation du sport puis les revenus issus des droits tlviss a entrain lintervention des droits publics et dsormais les aides apports sont strictement encadres.

En lespce, la CAA a relev que autorit administrative ntait pas en mesure dexpliquer les modalits de calcul de la redevance. De ce seul fait, il y a illgalit. La ville de Lyon a du recalcul la redevance. Ce nest pas une nette augmentation. Mais ce qui faut retenir, cest lexistence de paramtres objectifs permettant le calcul. Ce nest pas ncessairement cher, il faut que ce soit clair. Section 3 : Le rgime du titre doccupation Paragraphe 1 : La dlivrance du titre doccupation Les rgles sont diffrentes selon que lon se trouve en permission ou en concession de voirie. A. La permission de voierie Elle doit faire lobjet dun acte formel dlivr par lautorit qui est charg de la gestion de la dpendance domaniale. Sagissant des permis de stationnement, la comptence appartient lautorit qui exerce la police de la circulation. Ce nest pas un acte discrtionnaire. Il faut respecter le droit des tiers, le droit de proprit des riverains et les servitudes. Si la permission de voirie apporte une atteinte excessive aux droits des tiers, elle sera illgale. Le refus daccorder un acte de voirie nest pas discrtionnaire. La marge de manuvre de ladministration varie suivant que loccupation demande constitue une occupation normale ou anormale du domaine. Lutilisation normale correspond a laffectation de la parcelle domaniale. Le refus de la permission de voierie est difficile. Lorsque lusage est dit anormal, cest lexemple des kiosques a journaux sur la voie publique. On peut dire que cest conforme mais cest anormal. Les intresss nont pas de droit a obtenir la permission de voierie surtout quand cest une utilisation anormale. Il peut y avoir une contestation de ce refus. Le juge administratif contrlera les rgles de comptences, de forme et de lgalit des motifs avancs B. La concession de voierie Cest un contrat entre loccupant et la personne publique propritaire. Il y a une marge dapprciation, de ngociation plus importante que dans le cas de permission de voierie. Ces titres doccupation sont des titres personnels intransmissibles et incessibles. Paragraphe 2 : La rvocabilit de lautorisation doccupation Il y a application du principe de prcarit A. Les conditions de retrait Les droits confrs aux titulaires sont par nature prcaire. La prcarit dcoule du pouvoir qui doit rester a la personne publique pour pouvoir grer son domaine. 1. Permission de voierie

Elle peut toujours tre retire par ladministration et les motifs de ces retraits sont trs nombreux. Par exemple, la conservation du domaine occup, hygine publique, ordre public, attitude abusive de loccupant, protection dun service public, intrt esthtique. 2. Les concessions de voierie Le concessionnaire est plus protg. Elle peut faire lobjet dune rsiliation unilatrale de la part de ladministration en cas de concessionnaire dfaillant et en prsence de motif dintrt public. La CAA, avec son arrt du 2 avril 2009 Socit Veolia, estime que le gestionnaire dun domaine public na pas le droit de rsilier une convention doccupation pour un motif purement financier. B. Les consquences financires de la fin de loccupation Il faut distinguer selon que lon est dans les autorisations unilatrales ou dans un contrat doccupation. 1. Autorisations unilatrales Lorsque le terme expire, il ny a pas de droit au renouvellement, il y a pas dindemnisation. Lvacuation doit tre immdiate et les installations doivent tre dmolies sauf si ladministration ne lexige pas. En cas de retrait avant terme, par principe, il ny a pas dindemnisation. Le CE Dussel du 26 janvier 1994 est all en ce sens. Par contre lindemnisation sera du lorsque le retrait est illgal ou quil a t motiv par des oprations de travaux publics intressant une dpendance voisine. Par ailleurs, il y a indemnisation lorsque lautorisation est constitutive de droits rels. Le principe est pos par le code larticle 2122-9. Si le fait de retirer a long terme a caus un prjudice, celui-ci est indemnis. Si une redevance a t verse a lavance, elle est restitue au titulaire. 2. Contrat doccupation Le pouvoir de rsiliation dun contrat doccupation entraine un droit dindemnit ? Lorsquil y a faute dun cocontractant, il ny a pas indemnit. Mais que se passe t-il lorsquil y a rsiliation avant terme et pour un motif dintrt gnral ? Larrt du CE du 31 juillet 2009 Socit Jonathan Loisir prcise que le titulaire dun titre concessionnaire doit, sauf clause contraire, tre indemnis lors de la rsiliation due son contrat pour motif dintrt gnral. Avant cet arrt, certains juges du fond estimaient dans le silence du contrat que le concessionnaire navait droit aucune indemnit. Dans larrt socit Jonathan Loisir, le conseil dEtat nonce que dans le silence du contrat, la rsiliation unilatral donne droit a rparation du prjudice. Mais cette indemnisation doit couvrir la rparation du prjudice direct et certain. Section 4 : Les droits et obligations des occupants privatifs Paragraphe 1 : les droits de loccupant Loccupant peut tre protg vis--vis des tiers puisque loccupant a le droit dutiliser la dpendance selon les conditions prvues par la permission ou le contrat. Loccupant peut galement exercer une

activit commerciale. Loccupant peut agir contre les tiers pour revendiquer cette protection. Cette protection se fait galement vis--vis de ladministration. Par exemple, lorsque ladministration retire le tire doccupation ou dplace des tablissements. Si les travaux sont effectus dans lintrt du domaine, il ny a pas dindemnit (CE 22 fvrier 1961 EDF). Par contre, il y a un droit dindemnit dans plusieurs cas. Si les travaux ne sont pas effectus dans lintrt du domaine occup mais dans celui dune dpendance voisine. Si les travaux sont effectus dans lintrt du domaine mais excut de manire anormale (CE 13 juillet 1962 GDF). Si les travaux ne sont pas conforme a la destination du domaine occup. Es ce que le titulaire peut raliser les usages et pour cela recouvrir au crdit bail ? Cest un crdit qui permet lacquisition dun bien en change de redevance et a lchance, on a une option sur un bien. Pour le domaine public de lEtat, Paragraphe 2 : Les droits rels pour les occupants du domaine public Il porte directement sur la chose. Dans les cas prvus par la loi, il est possible que loccupant bnficie de ces droits rels. Le rgime varie selon que lon est en prsence du rgime juridique de lEtat ou des collectivits territoriales. Ce rgime est prvu par les lois qui peuvent faire lobjet dun contrle de constitutionnalit. Le Conseil constitutionnel sest prononc le 21 juillet 1974 a propos de la loi qui compltait le code du domaine de lEtat et qui cre la possibilit de baux emphytotiques administratifs sur le domaine public de lEtat. Le CC estime que le lgislateur, quand il modifie les rgles du domaine public ne dois pas violer la continuit des services publics. Dautre part le droit de proprit protge galement la proprit de lEtat et des autres personnes publiques. Par principe, le domaine public ne peut pas tre durablement grve de droit rel sans contrepartie approprie eut gard a la valeur relle de ce patrimoine et eut gard aux missions du service public auxquelles le bien est affect. En lespce, le conseil constitutionnel a censur une partie de la loi en ce que la loi permettait daccorder un renouvellement dun BEA sans que les conditions soient poses, sans terme dfinitif. Cela revient accorder une autorisation perptuelle du domaine public constitutif de droit rel. Cette disposition a t censure par le conseil constitutionnel. A. Les droits rels constitutifs sur le domaine public de lEtat 1. Les autorisations doccupation temporaire (AOT) Les articles L. 2122-6 et L. 2122-9 du code gnral de la proprit des personnes publiques dfinissent lautorisation doccupation temporaire du domaine public comme un instrument juridique qui permet lEtat daccorder un tiers un droit rel sur son domaine afin que ce dernier construise un ouvrage quil exploite ou quil loue lEtat. A lissue du titre doccupation, les ouvrages, constructions et installations de caractre immobilier existant sur la dpendance domaniale occupe doivent tre dmolis, soit par le titulaire de lautorisation, soit ses frais, moins que leur maintien en ltat nait t prvu expressment par le titre doccupation ou que lautorit comptente ne renonce en tout ou partie leur dmolition.

Les ouvrages, constructions et installations de caractre immobilier, dont le maintien lissue du titre doccupation a t accept, deviennent de plein droit et gratuitement la proprit de lEtat. Le cocontractant de la personne publique assure la maitrise douvrage des travaux raliser. Cet instrument juridique permet lEtat de conclure avec le titulaire dune autorisation temporaire doccupation du domaine public un bail portant sur des btiments a construire par le cocontractant et comportant une option permettant a lEtat dacqurir, a terme, les ouvrages difis. Ce dispositif est prvu pour les besoins de la justice, de la police nationale, de la gendarmerie, des armes ou des services du ministre de la dfense. 2. Le bail emphytotique administratif (BEA) Le bail emphytotique administratif tait rserv l origine aux seules collectivits territoriales et aux tablissements publics de sant. Depuis la loi du 23 juillet 2010, ils peuvent aussi se conclure sur le domaine public de lEtat. Les constructions ralises dans le cadre de ce BEA peuvent tre financs par un crdit bail. Mais si un service public est concern, le contrat doit prvoir les exigences permettant la continuit de ce service public. Il y a une diffrence entre le BEA valorisation et le BEA classique. Cest la diffrence de droit rel selon que lon est sur le domaine public ou sur le domaine priv. Lorsque le bien fait partie du domaine priv, il ny a rien dobligatoire : la cession, lhypothque etc. ne sont quune formalit. B. Les droits rels constitus sur le domaine public des collectivits territoriales. 1. BEA des collectivits locales Le conseil dEtat association Eurolat en 1985 interdisait la constitution dun BEA sur le domaine public des collectivits territoriales. Il tait jug incompatible avec les rgles de la domanialit publique. Il a fallu une drogation institu par la loi pour autoriser les collectivits locales instituer des BEA. Cest la loi du 5 janvier 1988 qui permet aux collectivits, aux groupements de passer des BEA sur leur domaine. a. Champ dapplication Il est exclu pour les dpendances du domaine public routier. La loi liste de manire exhaustive les oprations qui peuvent exister. Le BEA peut tre conclu en vue de laccomplissement du service public, pour la ralisation dune opration dintrt gnral, pour les opration li au besoin de la justice , de la police, de la gendarmerie, tablissements de sant, pour les oprations li au service dpartemental dincendie et de secours, pour la ralisation denceinte sportive et quipement connexes. Rcemment a t institu un nouveau cas. Cest laffectation a une association culturelle dun difice de culte ouvert au public. Lapplication rcente qui a t faite se traduit dans un arrt du 19 juillet 2011 Vayssiere du conseil dEtat. Dans cet arrt, le CE prcise les contours de la conciliation entre la loi de 1905 et celle qui permet de conclure un BEA pour ldification dun lieu de culte. La loi de 1905 prvoit des drogations au principe de la sparation de lEglise et de lEtat. Par ailleurs, il indique que les

collectivits territoriales peuvent prendre des dcisions en rapport avec les difices culturelles. Mais cette aide est encadre. Elle doit rpondre un intrt public local, elle doit respecter le principe de neutralit a lgard des cultes et galement doit tre respect le principe dgalit. Enfin, il ne faut pas quil y ait de libralits de la part des collectivits locales. Larrt est une porte ouverte aux dcisions en faveur des difices de cultes. Ldifice de culte a deux contre partie : le versement dune redevance dont le montant peut tre faible et lincorporation a la fin du bail dans le patrimoine des collectivits des immeubles qui auraient t construit quand bien mme ces dernires nauraient pas participer. b. Le rgime juridique La dure est de 18 99 ans. Il est renouvelable. Le contrat ne peut porter que sur des immeubles. Le BEA peut tre rsilie par le juge en cas de non paiement de la redevance pendant 2 ans ou en cas de violation des obligations conventionnelles. Par ailleurs, le locataire bnficie de droit rel sur son titre, son ouvrage. Ces droits peuvent tre cd ou hypothqu avec lautorisation de la collectivit. Le contrat dhypothque doit tre approuv par la collectivit. Il peut y avoir conclusion de crdit bail pour financer la construction mais le contrat doit comporter des clauses permettant de prserver les exigences du service public. A lexpiration du BEA, louvrage ralis devient la proprit de la collectivit sans quelle ait verser une indemnit. 2. Les autorisations constitutives de droits rels. Il sagit de larticle 2122-20 du code qui oprent un renvoie aux articles L1311-5 du code gnral des collectivits territoriales. Les deux codes introduisent un nouveau titre doccupation qui permet des droits rels sur le domaine public des collectivits territoriales. Lobjet est limit : accomplissement de service public ou ralisation dintrt gnral. Cela concerne uniquement les dpendances du domaine public artificiel. Le champ dapplication du BEA est plus large que lOAT puisquil peut tre pass sur lensemble du domaine public ainsi que le domaine priv, tandis que lOAT nest prvue que pour le domaine public artificiel. Par contre le recours au BEA est interdit sur une partie du domaine public savoir le domaine public routier contrairement aux AOT. LAOT ne produit des droits rels que dans la limite de ce quelle prvoit expressment contrairement au BEA qui confre de par la loi certains droits rels. Paragraphe 3 : Les obligations de loccupant Il faut payer une redevance. Il y a des obligations qui touchent les permissionnaires de voirie. Cet acte unilatral peut prvoir des conditions particulires. Par exemple, il peut prvoir des clauses de prcarit et de rvocabilit, de scurit dans lintrt du public. Il y a galement des obligations fiscales. Loccupant privatif du domaine public est titulaire dun droit rel sur la construction et linstallation immobilire. Il dispose alors dobligations du propritaire, ce qui le rend redevable

dimpt foncier. Cette question a t dfinitivement tranche dans une affaire juge par la CAA du 31 mai 2007 SA rubis terminal. Cette socit sollicitait une rduction de la taxe foncire sur les proprits quelle avait bties sur une dpendance de la zone portuaire de Dunkerque. Toute proprit doit tre impos au nom du propritaire actuel et la socit disait que les principes dinalinabilit et dimprescriptibilit du domaine public soppose a ce que lon reconnaisse la qualit de propritaire et donc ne pas payer des impts. Cette argumentation est rejete par la CAA qui relve que le contrat doccupation prvoit expressment que le permissionnaire serait propritaire pendant la dure de la convention. Donc la socit doit tre regard comme le propritaire des constructions et donc redevable de limpt foncier. Cet arrt est raffirm par la CAA Bordeaux Picoti Picota mais aussi par la CE Montravers 23 juillet 2010. Section 5 : Le respect des rgles de la concurrence Le droit de la concurrence touche de plus en plus de domaine du droit administratif. Le code nimpose pas de publicit et de mise en concurrence pralablement a la dlivrance dautorisation doccuper le domaine public. Ce principe de libert a t raffirm dans un arrt du CE 3 dcembre 2010 Ville de Paris et association Jambouin. Cette position a t confirme a propos dun BEA dans u arrt de la CAA de Versailles 2011. Les rgles de la concurrence sappliquent lorsque des biens du domaine public sont le sige dactivit, de production, de distribution et de service. Cette solution rsulte dun arrt de principe du CE 1999 Socit EDA. Cet arrt reconnait le respect de la libert du commerce et de lindustrie dans des activits conomiques. Quel est le juge comptent pour apprcier des pratiques antis concurrentielles ? Cest le conseil de la concurrence qui est comptent pour sanctionner de telles pratiques. Mais lorsquest en cause la dcision administrative par lesquelles les personnes publiques assurent une mission de service public au moyen de prrogative de puissance publique, dans ce cas la, cest le juge administratif qui est comptent. Cette solution rsulte du TC 1999 Aroport de Paris et compagnie Air France. Cette rpartition des comptences nest que la consquence de la dcision du CC du 23 janvier 1987. Le CC a constitutionnalis un noyau dur de comptence au profit du juge administratif. Lorsque lautorisation doccuper le domaine public est connexe avec une dlgation de service public, cela se complique. Dans cette hypothse, le risque est que se cache une vritable dlgation de service public. Si cest une dlgation de service public, il y a alors obligation de mise en concurrence encadr par la loi. Par exemple, les contrats de mobilier urbain (panneau publicitaire, abribus) emportent occupation du domaine public. Es ce uniquement autorisation doccuper le domaine public ? Le CE a considr que non. Pour lui, ce sont des contrats soumis aux codes des marchs publics (Socit Jean Claude Decot assemble 2005). Ces contrats ont un autre motif, cest une prestation de service. En change, il y a le paiement dun prix. Ce qui permet de qualifier le contrat de march public, cest la prestation de service en change du paiement du prix. Le contrat dexploitation des trains touristiques : La CAA de Nancy de 2006 EURL Socit du Doub. Daprs elle, le contrat ne revt pas seulement le caractre dune concession domaniale, cest aussi

au vue de la prestation et des conditions contractuelles, un contrat de gestion dlgu dun service public local. Et donc la ville de Besanon aurait du respecter le principe de mise en concurrence. La loi du 14 mars 2011 impose que la conclusion de baux emphytotiques administratifs soit prcde de mesure de mise en concurrence et de mesure de publicit. Cette remarque est importante car cette loi renverse cette solution qui avait t adopt par la CAA de Versailles de 2011. Dsormais, la conclusion de BEA doit tre prcde de procd de mise en concurrence et de publicit. CE 23 mai 2012 RATP : La RATP avait accept dinstaller pour plusieurs distributeurs des prsentoirs pour des journaux dinformations gratuits financs par la publicit. Elle a retenu la socit Bollor et a rejet le journal 20 minutes. Ce dernier a saisi le tribunal administratif. Le TA explique quil y a eu pour la socit Bollor un abus de position dominante. Le CE considre que la dcision dautoriser ou de ne pas autoriser nest pas susceptible de porter atteinte la libert du commerce et de lindustrie. Puis, les personnes publiques ne doivent pas porter des restrictions aux activits des tiers qui ne seraient pas justifi par lintrt gnral et qui ne serait pas proportionn lobjectif poursuivi. Dautre part, si la personne publique veut prendre en charge elle mme lactivit conomique, il faut quelle justifie dun intrt public. Enfin, la personne publique ne peut pas dlivrer une autorisation doccuper un domaine public si sa dcision aurait pour effet de mconnaitre le droit de la concurrence en plaant automatiquement loccupant en situation dabus de position dominante. Le conseil dEtat fait rentrer le droit de la concurrence dans le droit administratif des biens a travers la question des conditions doccupation du domaine public pour exercer une activit conomique. Titre 5 : le domaine priv Chapitre 1 : la dfinition du domaine priv Section 1 : La distinction relative entre domaine public et priv. Le domaine priv est traditionnellement dfini de manire ngative. Larticle 2211-1 du code explique que font partie du domaine priv les biens des personnes publiques qui ne relvent pas du domaine public. Le rgime juridique du domaine priv tant moins drogatoire, son tude ncessite moins dattention. Mais cela ne veut pas dire quil est en pratique dnu dimportance, bien au contraire. La domanialit prive a toujours eu un champ important. Dans les objectifs du nouveau code figure dailleurs la rduction du domaine public. La thorie de laccessoire a t resserre. Dautres rgles ont eu tendance restreindre le domaine public. Cependant, il y aussi une autre manire danalyser les choses. Cest la thorie de lchelle de la domanialit. Selon cette chelle, il y a un dgrad de rgime juridique. On a voulu faire entrer toute dpendance domaniale dans lun des deux domaines, ce qui fait que la distinction ne veut plus rien dire. Cette thorie cherche alors rectifier cette situation. Il ne faut cependant pas abandonner la notion pdagogique de la distinction entre le domaine priv et public. Mais ce ne sont pas des rgles tanches. Section 2 : La perturbation de la distinction par lintervention de lois spciales

Ces dernires annes, le lgislateur est intervenu afin de dclasser les biens du domaine public de certaines personnes publiques. Lobjectif poursuivi est de faciliter la gestion de ces biens en les faisant basculer dans le domaine priv. Le conseil constitutionnel a accept de tels dclassements en lentourant de certaines conditions. Il faut sassurer de lexistence et de la continuit du service public, il faut sassurer des droits et liberts des personnes a lusage desquelles le domaine est affect (26 juin 2003). Il ny a plus de distinction tranch entre domaine priv et domaine public. Le lgislateur agit en cas par cas. Il dispose dune certaines liberts. Paragraphe 1 : Lapplication dun rgime proche de la domanialit publique a des biens relevant du domaine priv dune personne publique Ctait le cas de la Poste. En vertu de la loi du 11 dcembre 2001, les biens du domaine public sont dclasss. Depuis 2010, la Poste est devenu une socit anonyme. Paragraphe 2 : Lapplication dun rgime proche de la domanialit publique a des biens appartenant des socits prives. Les deux exemples les plus connues sont France Telecom et lAroport de Paris. A. Lexemple de France Telecom Aprs sa transformation et a louverture de son capital, France Telecom est rest sous le contrle de lEtat qui est un des actionnaires. Aprs sa privatisation, France tlcom a perdu ses biens du domaine public. Lenjeu tait dassurer la continuit du service public. La loi a dict un rgime proche des rgles du domaine public pour les biens de France Telecom. Ces biens sont du domaine priv mais il apparait quil se rapproche beaucoup du domaine public grce a la loi drogatoire. B. Lexemple de lAroport de Paris La loi de 2005 a transform laroport en socit commerciale. Cette loi a dclass lensemble des biens du domaine public aroportuaire et les a transfrs cette nouvelle socit AOP. Lenjeu tait dassurer la prservation dun service public, par consquent la loi prvoit une servitude lgale permettant de garantir laroport ces missions de service public. Pour les biens de laroport, le rgime est encore plus contraignant que celui de la poste et de France Telecom. La loi de 2005 prvoit la possibilit de sopposer des ventes de biens qui ne respecte pas les exigences du domaine public pour France tlcom. Mais en plus, la loi ajoute deux autres lments : linsaisissabilit des biens et ouvrages et linterdiction dappliquer ces ouvrages le rgime des baux commerciaux. Le conseil constitutionnel dans sa dcision en date du 14 avril 2005 accepte que des biens rputs en pleine proprit soient grevs dune servitude lgale dont les effets sont similaires au principe dinalinabilit. Chapitre 2 : La consistance du domaine priv Section 1 : Les modes dacquisition

Quand un bien sort du domaine public, il entre dans le domaine priv. Lorsque des biens rentrent dans la proprit des personnes publiques et vont dans le domaine priv directement A. Les procds de droit commun Elle conclut alors un contrat de vente. Elle ne peut intervenir quaprs consultation dun service spcialis dans lvaluation du domaine concern (France Domaine). Ce service donne un avis sur le prix. Il y a aussi lchange ou la dation en paiement qui consiste payer un bien par un autre bien comme une uvre dart. La personne publique peut bnficier de libralits. Les personnes concernes sont souvent des hpitaux, des muses, des universits. Ltat doit accepter ses dons. La personne publique concerne a la possibilit de refuser. B. Les procds spcifiques. Il y a les procdures dacquisition force. Cest lexpropriation, le droit de premption. Il y a galement des procdures ne comportant pas dacquisition force, cest le cas des successions en dshrence. Les communes ont la possibilit dacheter des biens sans maitre. Il y a deux cas. Cest lorsquun bien fait partie dune succession ouverte depuis plus de 30 ans et pour laquelle aucun ne sest prsent. Il sagit de bien mobilier et immobilier. Le second cas est le cas des immeubles dont le propritaire nest pas connu et dont la taxe foncire na pas t paye depuis plus de 3 ans. Section 2 : La composition du domaine priv A. Le domaine priv immobilier Le code liste les biens qui notamment font partie du domaine priv. Dabord, lorsque le bien ne respecte pas les critres du domaine public. Un appartement appartenant a une personne publique et lou a un particulier est du domaine priv car il ne respecte pas les critres. Il y a galement les forets domaniales rgit par loffice national des forets (EPIC). Les forets domaniaux sont classiquement dans le domaine priv (CE 28 novembre 1975 ONF contre Amabonthe) et confirm par le code. Mais certains espaces boiss sont qualifis de promenade publique (CE 1979 Gourdin). Il faut de la souplesse dans la gestion des biens et aussi car lamnagement spcial nest la plupart du temps pas rempli. Il y a galement les logements sociaux. Cest une volont du lgislateur de ne pas les inclure dans le domaine public quand bien mme les critres du domaine public serait rempli. Si on applique le domaine public aux logements sociaux, il y aurait des baux prcaires. Ces raisons ont conduit le Conseil dEtat a considrer que les logements dont les offices publics dHLM sont propritaires appartiennent au domaine priv (CE 23 fvrier 1979 Vildart). Font galement partie du domaine priv des offices les parties communes aux logements HLM, les voies de desserte, les espaces verts et parcs de stationnement rservs exclusivement aux occupants des immeubles. Les biens communaux sont laisss libre disposition des habitants (article 542 du code civil). Pour cela, il faut une dlimitation du conseil municipal. Pour ces biens, on peut parler de jouissance commune avec un partage des conditions dutilisation qui peut se faire de manire gratuite ou onreuse. Le conseil municipal dtermine le mode de jouissance qui sera soit collectif, notamment

pour les pturages, soit individuel, partage des lots ou partage des fruits. Ces partages ne peuvent intervenir qu titre onreux. Les biens immobiliers usage de bureaux font partie du domaine priv a lexclusion de ceux formant un ensemble indivisible avec des biens immobiliers appartenant au domaine public. B. Le domaine priv mobilier Les navires, les matriels de larme, les meubles et matriels de ladministration ou encore le matriel informatique font partie du domaine priv mobilier. Larticle L222-8 explique que font partie du domaine priv les voiliers et parachute appartenant une personne publique. Les meubles incorporels, les brevets dinvention, les actions que dtient lEtat sont galement des biens meubles privs. Les uvres cres par les agents publics dans le cadre de leurs fonctions sont des proprits publiques incorporels. Lagent ne peut pas en revendiquer la proprit que sil fait uvre crative en dehors de ses fonctions (CE avis 21 novembre 1972). Chapitre 3 : La gestion du domaine priv Section 1 : Les autorits et les rgles de gestion France Domaine, qui est un service de la comptabilit gnrale, gre le domaine priv de lEtat. En ce qui concerne les collectivits locales, ce sont les assembles dlibrantes et les organes excutifs qui grent ce domaine. La gestion du domaine priv est ralise selon les rgles du droit commun mais selon les rgles de droit commun lexception de rgle du domaine public. Larticle 2221-1 du code renvoie expressment larticle 535 du code civil. La dlimitation du domaine priv se fait par le bornage. On applique les servitudes du code civil. Si on porte atteinte au domaine priv, on applique la protection classique notamment en droit pnal. Il y a certaines spcificits de droit commun, ces biens sont insaisissables. Le rgime est spcial, le pouvoir de police et rglementaire sapplique et la location gratuite ou a prix bas nest pas permise. Section 2 : Les utilisations du domaine priv Il y a quun cas ou lutilisation est collective : les biens communaux. Sinon lutilisation est privative. Cette utilisation privative peut tre fonde par un acte administratif unilatral. Cest une situation de droit priv relevant de la comptence du juge judiciaire. La plupart du temps, lutilisation privative est fonde sur un contrat. On applique la lgislation des baux commerciaux et des baux ruraux. Par principe, lors dun contentieux, cest le juge judiciaire qui est comptent. Mais le juge administratif est comptent dans certains domaines comme les BEA des collectivits locales du domaine priv, si le contrat comporte des clauses exorbitant de droit commun (TC 20 avril 1959 Socit nouvelle dexploitation des plages et confirm en 2010 ENF), pour les casinos galement.

Lutilisation par les agents de ladministration de logement de fonction. Ils appartiennent au domaine public si limmeuble appartient au domaine public. Cette concession de logement peut tre payante ou gratuite quand la prsence de lagent sur les lieux est absolument ncessaire. On napplique pas la loi sur les loyers. Ladministration peut mettre fin quand elle veut. Cest le juge administratif qui est comptent. Chapitre 4 : Lalination des biens du domaine priv Lalination est une opration par laquelle celui qui aline transmet volontairement autrui la proprit dune chose soit a titre onreux, soit a titre gratuit, entre vif ou a cause de mort. La cession est plus prcise. Elle concerne uniquement la cession entre vif a titre personnel ou rel a titre gratuit ou onreux. Cela exclut la transmission a cause de mort. Il faut distinguer les alinations interdites ou limits. Section 1 : Les alinations interdites ou limits Les objets du patrimoine culturel destin au muse ne peuvent tre alins. Les immeubles du domaine priv de lEtat ne peuvent tre vendus que sils ne sont plus utiliss, exception faite pour les immeubles de bureaux qui peuvent tre vendu mme en cas dutilisation. Les biens dune personne publique peuvent faire lobjet dune expropriation. Il y a une limitation daliner les bois et foret : il faut une ncessit fondamentale et une certaine surface aliner. Section 2 : Linterdiction de cession des biens en dessous de leur valeur Paragraphe 1 : Les rgles gnrales et la procdure Il y a un principe selon lequel il est interdit aux personnes publiques de cder leur bien a titre gratuit comme la rappel la dcision du conseil constitutionnel loi de privatisation en 1986. La procdure, tout dpend que lon parle des collectivits locales et de lEtat. Pour lEtat, un dcret du 4 novembre 2004 a assoupli les modalits dalinations des immeubles de lEtat. Cette alination a lieu avec publicit, mise en concurrence et il est prvu un droit de proprit en faveur des communes et des ETCI. Pour les meubles, cela prend la forme dune vente aux enchres. Pour la vente des biens des collectivits locales, elle est dcide par lautorit dlibrante. Souvent, il y a enchre publique et au pralable lavis du service des domaines. Les maires et conseil municipaux ne peuvent pas se porter acqureur de biens communaux (CE 25 mars 2004 Delarue). Les alinations peuvent se faire par acte administratif sans acte notari. Les communes de plus de 2000 habitants doivent faire un bilan annuel des cessions. Pour certains biens, le particularisme est accru, par exemple les immeubles HLM. Leur alination est grer par les offices dHLM avec des obligations a respecter comme donner la possibilit donn aux locataires dacheter limmeuble dont on souhaite se sparer. Paragraphe 2 : Le cas de la cession a un prix symbolique Certaines communes sont tents de cder leur bien a un prix symbolique afin dattirer des entreprises et de crer des emplois.

3 novembre 1997 Commune de Fougerolles : Le CE a autoris une commune a cder un terrain pour un franc symbolique. Le conseil dEtat ne signe pas un cheque en blanc aux communes. Certes il autorise la commune a cder le terrain mais avec des conditions : respect de lintrt gnral et contrepartie suffisante. La loi du 13 aout 2004 a modifi larticle L1511-3 du CGPPP. Cette loi a modifi la reforme des aides immobilires. La vente des btiments des collectivits territoriales se fait dans les conditions du march mme sil est possible daccorder des rabais. Cet article visait la vente aux entreprises. Cela condamne larrt de la commune de Fougerolles 25 novembre 2009 Commune de Mer : La commune a vendu un complexe sportif deux associations culturelles franco turques pour un prix qui quivalait un quart de la valeur relle. Le conseil dEtat a considr que la cession ne mconnait pas le principe de linterdiction a vil prix pour une personne poursuivant des fins dintrt priv des lors quil y a un intrt gnral et quil y a des contreparties suffisantes. La loi vise les cessions aux entreprises. Larrt vise en lespce les associations. Il ne droge pas a la loi. Le conseil dEtat sest gliss dans linterstice de la loi pour faire ressortir sa jurisprudence commune de Fougerolles. Le conseil dEtat relve quil sagit dune aide apporte aux associations. Cette aide est apporter aux associations pour deux motifs dintrts gnrales : meilleure insertion dhabitant dorigine trangre au sein de la commune par la cration dactivit collective et au renforcement de la scurit collective, la circulation en centre ville. Par ailleurs, cette aide a une contrepartie suffisante. Elle est de permettre de mener a bien leur projet et de disposer de lieu de runion. Le raisonnement suivi par le CE est critiquable. Sur les contreparties suffisantes, le raisonnement du CE est lger. Quand il sagissait dentreprise, il y avait vraiment de contrepartie. Cela cherchait crer des emplois. Dsormais, pour le CE, la contrepartie est dsormais les avantages que tire lassociation de la cession. Il faudra voir si cette jurisprudence se maintiendra car elle est la limite de la loi. Paragraphe 3 : La possibilit de clause anti spculative. La cour de cassation a rcemment eu loccasion de se prononcer. Une clause anti spculative est une clause qui prcise que le prix de revente dun bien ne peut excder le prix initial rinitialis en fonction de lindice INSEE du coup de la construction. La commune avait vendu un lot de 1000m3 pour 42 000 euros. Il y avait une clause anti spculative qui perdurerait pendant 20 ans. En cas de revente a un tiers, le rachat du terrain devait tre propos la commune. Puis, le prix de revente ne pouvait pas. En 2003, le compromis de vente entre deux personnes privs slve a 120 000. La commune veut exercer son droit de prfrence sur le bien. Les deux personnes assignent alors la commune pour faire annuler cette clause. La cour de cassation a expliqu que la clause anti spculation tait licite. Elle relve que la stipulation avait t librement convenue. Elle relve galement que les mnages sont pchs dacheter en raison de lenvol des prix de limmobilier. Par ailleurs, la contrepartie pour les requrants est quils ont pu aller sur un march facilit. Les modalits de la clause (dure de 20 ans) ne sont enfin pas conscutives dune atteinte aux droits de proprits.

Paragraphe 4 : Les chemins ruraux Pour les chemins ruraux, le code rural pose deux conditions pralables leur alination. Il ne faut plus quil soit affect a lusage du public. Tant que laffectation perdure, ils sont inalinables. La seconde condition est quil faut organiser une enqute pralable auprs de la commune. Un recours en annulation peut tre form contre la dcision rendue par le conseil municipal. Et il y a une certains nombres de cas dans lesquelles il y a eu un dtournement de pouvoir, il arrive que les riverains empite sur le chemin rural et que la commune cde ce chemin pour rgularis la situation. Chapitre 5 : La protection du domaine priv Section 1 : Les procds de droit priv On napplique pas le principe dimprescriptibilit. Il y a donc un risque de prescription acquisitive si le possesseur est de bonne foi pendant 10 ans (article 2272 du code civil). Il est possible dengager des actions immobilires avec des actions ptitoires qui protgent le titre de proprit comme le bornage et les actions possessoires. Section 2 : Les procds de droit public Il est possible dexpulser des occupants sans titre. En vertu dune loi, il est possible en matire de BEA. Les occupants de zone de rtention temporaire des zones de crues, la loi le prvoit aussi. Et encore, si loccupation rsulte dun contrat administratif qualifi comme tel en raison de clause exorbitante de droit commun, il y a la possibilit dexpulser les occupants sans titre.

Partie 2 : Lexpropriation pour cause dutilit publique


Lexpropriation administrative pour cause dutilit publique est une disposition du droit franais permettant lacqureur (Etat) de forcer un possesseur cder son bien contre son gr. Lexpropriation ne peut tre lgale que si elle est effectue pour des raisons dutilit publique. Titre 1 : La notion dexpropriation Parce que lexpropriation est une atteinte au droit de proprit, elle est encadre. Pour dlimiter le champ daction de lexpropriation, il faut au pralable la distinguer de notions voisines permettant galement la cession force de biens. Chapitre 1 : La distinction entre lexpropriation et les autres modes de cession force des biens Dans un premier temps, il faut distinguer la limitation et la privation de proprit pour pouvoir comprendre la dissociation de lexpropriation davec la premption, la confiscation, la rquisition ou encore la nationalisation. Section 1 : La distinction fondamentale entre limitation et privation de proprit Cette distinction a t faonne par le conseil constitutionnel en droit franais. Aujourdhui, lorsquon porte atteinte au droit de proprit, il faut distinguer selon si lon limite ce droit ou quon le prive totalement. Les limitations au droit de proprit sont les articles 2 et 3 de la DDHC. Quand il ny a pas privation, il y a ncessairement limitation. Le conseil constitutionnel opre un contrle restreint. Il faut un motif dintrt gnral, une indemnit suffisante et ne pas porter atteinte a lgalit devant les charges publiques. Une loi peut ainsi limiter le droit de proprit si elle rpond ces trois conditions. Les privations au droit de proprit sont rgis par larticle 17 par la DDHC : La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constat, lexige videmment et sous la condition dune juste et pralable indemnit . Mais a quel moment ya t-il privation du droit de proprit ? Le conseil constitutionnel applique parfois le rgime de la privation lorsquil y a une limitation au droit de proprit dune gravit telle, que la substance mme de ce droit est atteinte. Evidemment, il y a privation de proprit lorsquil y a droit de disposer librement de son patrimoine. La dcision du 20 janvier 2011 du conseil constitutionnel a propos de la fusion des avous et des avocats. Sagit-il dune limitation ou dune privation du droit de proprit ? Dans le sens de la privation, on va dire que les offices davous sont supprims. Il y a privation du droit de proprit que les avous avaient sur leur clientle et leur office. Mais ce nest pas la lecture quen a fait le conseil constitutionnel. Le conseil constitutionnel a dclar quil sagissait de la suppression dun privilge professionnel. Ce nest pas une privation et lindemnit na pas t pralable. Section 2 : Expropriation et premption

En droit public, le droit de premption permet a ladministration de se porter acqureur dimmeuble de droit immobilier, de fonds de commerce lorsquelle estime que leur prix de vente est insuffisant. Cette facult permet de sopposer notamment en matire duvre dart a leur exportation. En effet, le ministre charg des uvres darts dispose dun droit de premption. Et de manire gnrale, lorsquil y a premption, ladministration fiscale verse aux ayants droit le prix demand qui est considr comme insuffisant et major d1/10eme. La diffrence est que le droit de premption ne peut tre mis en uvre qua partir du moment o le bien a t spontanment mis a la vente par le propritaire. Ce nest pas une vente force mais une atteinte au libre choix de lacqureur. Section 3 : Expropriation et rquisition La rquisition portant sur des immeubles ne concerne que leur usage et non la proprit. Elles sont donc temporaires. Une rquisition qui dure trop longtemps sera juge irrgulire (CE 4 juillet 1987 Lavello). Les rquisitions portant sur des meubles concernent lusage et la proprit. La rquisition peut tre mode de cession forc dun meuble. Section 4 : Expropriation et confiscation Dans le cadre de la confiscation, il y a bien cession forc de bien mobilier ou immobilier. Mais la grande diffrence, cest que la confiscation est une sanction. Elle ne donne pas lieu indemnisation. Section 5 : Expropriation et nationalisation Dans les deux cas, il y a cession forc de biens et il faut respecter larticle 17 de la DDHC. Les nationalisations affectent les entreprises. Ce sont des socits par actions que lon nationalise. La nationalisation aboutit a transfrer la proprit des actions de lentreprise. Ce sont donc des biens meubles. En ce sens, on pourrait dire quil y a une diffrence car lexpropriation ne concerne que des immeubles. Chapitre 2 : Le champ dapplication de lexpropriation Section 1 : Les acteurs de lexpropriation Qui est titulaire du pouvoir dexproprier ? Quels en sont les initiateurs ? Paragraphe 1 : Le titulaire du pouvoir dexpropriation Cest lEtat qui est seul titulaire du pouvoir dexpropriation. Cest la raison pour laquelle tous les actes relevant de la phase de lexpropriation relve de la comptence des autorits tatiques. Le pouvoir dexpropriation na jamais t dcentralis. A chaque tape de la phase administrative dexpropriation, le prfet peut refuser de prendre des actes dexpropriation. Il na pas comptence li. Cest un contrle dopportunit. Ce nest pas parce quune autorit dispose dun pouvoir quelle lexerce automatiquement. Gnralement, lEtat se contente de suivre linitiateur de lacte de lexpropriation.

Paragraphe 2 : Les initiateurs de lexpropriation Il y a des personnes qui vont initier le pouvoir dexproprier. Ce sont les collectivits territoriales, les tablissements publics et les personnes prives. A. Les collectivits territoriales Elles ont le pouvoir dexpropriation, pouvoir qui leur a t reconnu en premier. Lorsque la collectivit exerce ce pouvoir, elle doit respecter les limites de sa comptence et il faut que lexpropriation respecte un intrt public local. On applique en la matire un principe de spcialit des personnes publiques. Au dpart, le CE a jug que les expropriations communales destines permettre limplantation dun service public ntait possible que sil sagissait dun service public communal. En revanche, une commune ne pouvait pas dclencher une expropriation pour favoriser linstallation dun service public de lEtat. Par la suite, le CE a assoupli sa jurisprudence et il a jug que la construction dun bureau de poste tait un objectif lgal qui pouvait justifier une expropriation par une commune. Une commune peut dsormais initier une expropriation pour lEtat. De plus, la commune peut, si la satisfaction des besoins de la population lexige, demander lexpropriation de terrains situs sur le territoire dune autre commune la condition quelle nest put trouver sur son territoire les terrains ncessaires (CE association de protection du territoire de Chevremorte 1980). B. Les tablissements publics Les tablissements publics peuvent recourir lexpropriation. En effet, en retenant le critre de la personnalit morale, le Conseil dEtat a reconnu aux tablissements publics le droit dexproprier dans les limites de leur spcialit. C. Les personnes prives Depuis longtemps, des textes spciaux ont attribu a certaines personne privs le pouvoir expropriant. Cest le cas des concessionnaires de travaux public damnagement. La loi du 17 fvrier 2009 a permis au titulaire dun contrat de partenariat dinitier une expropriation. En vertu dun arrt du 17 fvrier 1973, le CE a admis que les personnes privs grant un service public peuvent tre a lorigine dune procdure dexpropriation alors mme quil nexiste aucun texte spcial. Paragraphe 3 : Les bnficiaires de lexpropriation Le plus souvent, lexpropriant est le bnficiaire de lexpropriation. Mais il nen va pas toujours ainsi. Il arrive que lexpropriation soit ralise pour le compte dautrui. Les biens expropris rentrent alors dans le patrimoine dautres personnes comme les tats trangers ou les organisations internationales. A. Les personnes prives

Les personnes qui ne se sont pas vu accorder lexpropriation par des textes ne peuvent pas engager une procdure dexpropriation mais elles peuvent en bnficier. Un bien expropri peut tre a un organisme priv uniquement dans un but dutilit publique. Une expropriation en vue de la cession des terrains expropris a des personnes de droit priv a t consacr par le lgislateur. B. Les Etats trangers et les organisations internationales Les Etats trangers et les organisations internationales nont jamais la qualit dexpropriation en France. Mais, ils peuvent bnficier dexpropriation diligent par lEtat. Le CE a admis la lgalit dexpropriation destine certaines oprations. Par exemple, la construction dimmeuble destine a une organisation internationale dont la France est membre et qui a son sige Paris. Il faut chaque fois que la France soit membre de lorganisation internationale. Section 2 : Lobjet de lexpropriation Paragraphe 1 : Les biens susceptibles dexpropriation : les immeubles. Il sagit des immeubles des personnes prives. Mais quid des immeubles des personnes publiques ? Les immeubles du domaine priv peuvent faire lobjet dune expropriation (CE 6 aout 1910 et confirm dans un arrt du 8 aout 1990 Ville de Paris) Les immeubles faisant partie du domaine public ne peuvent tre expropri en vertu du principe de linalinabilit sauf sil y a une procdure de dclassement. Mais il est possible de contourner cet te rgle. Car un bien peut faire partie du domaine public et tre inclut dans le primtre dune DIP. Paragraphe 2 : Les biens insusceptibles dexpropriation : les meubles Leur cession force seffectue soit par la rquisition soit par la nationalisation. En cas dinvention intressant la dfense nationale, il est possible dEn cas dinvention intressant la dfense nationale, il est possible dexproprier un meuble. La loi concernant les biens du domaine public maritime permet lexpropriation de ces biens. Titre 2 : La phase administrative Le point de dpart de la phase administrative est lacte par lequel lexpropriant exprime son intention de raliser une intervention en recourant une expropriation. Il demande au prfet de dclencher la procdure. La demande est rgulire si elle mane dune personne ayant la qualit dexpropriant, si elle respecte le principe de spcialit des personnes publiques, si elle nest pas vicie entachant lacte qui demande le dclenchement de la procdure. Si la demande reoit un accueil favorable, il va y avoir trois tapes : la consultation, la constatation officielle de lexistence dutilit publique et la dtermination prcise des biens a expropri (arrt de cessibilit rendu aprs enqute parcellaire. Chapitre 1 : La consultation sur lutilit publique : lenqute pralable Cest le public qui sera consult. Et il faut que la personne expropriante soumette au public un dossier avec les grandes lignes du projet. Les grandes autorits administratives doivent aussi donner leur avis.

Section 1 : Le dossier mis a lenqute Lexpropriant doit adresser au prfet un dossier afin quil soit soumis a enqute. Ce dossier doit concerner lopration voulu. Il ne faut pas quil y ait dcart entre ce qui a t initi et le dossier. Il y a deux types de dossiers : le dossier normal et le dossier simplifi. Le dossier simplifi est demand dans deux cas. Lorsque la dclaration dutilit publique vise lacquisition dun immeuble qui pourra tre utilis telle quelle sans quil y ait construction ou travaux. Le CE a tendu cette hypothse au travaux mineures damnagements et de rparations. Lorsque la dclaration dutilit publique est demand en vue de la ralisation dune opration damnagement ou durbanisme important et lorsque quil est ncessaire dacqurir les immeubles avant que le projet nest pu tre tabli.

Paragraphe 1 : Le dossier normal ou complet Le dossier normal comprend ne notice explicative, un plan de situation, un plan gnral de travaux, les caractristiques principales des ouvrages les plus importants et lapprciation sommaire des dpenses. La notice explicative est la pice maitresse du dossier car elle donne des explications prcises. Elle doit indiquer lobjet de lopration et les raisons pour lesquelles ce projet a t retenu et pas les autres. Il faut dmontrer le choix de ce projet. Par ailleurs, la loi de 1976 relative la protection de la nature a ajout dautres obligations ce dossier. Il faut que la collectivit expropriante fournisse une tude pralable dimpact. Elle doit aborder cinq points : ltat initial du site et de lenvironnement, les effets sur lenvironnement, les raisons du choix privilgis, les mesures envisages pour rduire et compenser les consquences dommageables sur lenvironnement, une analyse de mthodes utilises pour valuer les effets du projet sur lenvironnement. Cette tude est obligatoire. Le juge administratif sanctionnera son absence et il est galement possible de faire un rfr suspensif. Paragraphe 2 : Le dossier simplifi Lorsque la dclaration dutilit publique est demande lors de lacquisition dimmeuble, il faut quatre pices : la notice explicative, le plan de situation, le primtre dlimitant les immeubles exproprier et lestimation sommaire des acquisitions raliser. Section 2 : Le droulement de lenqute pralable Cette enqute ncessaire est la voie dmocratique de la procdure. Sauf opration secrte de la dfense nationale et en cas dimmeubles insalubres. Les ncessits de lenqute ont t accentues par des textes internationaux et constitutionnels. Larticle 7 de la charte de lenvironnement peut faire lobjet dune question prioritaire de constitutionnalit. Le lgislateur agit sous lil vigilant du conseil constitutionnel. Par ailleurs la convention DARUS de 1998 avait dj pos des normes sur laccs linformation.

Il y a deux rgimes lenqute pralable. Au dpart, il y avait lenqute de droit commun et lenqute dmocratis en cas datteinte lenvironnement en vertu de la loi de 1983. Mais depuis la loi de 2002, il y a assez peu de spcificit entre les deux procdures. Les enqutes pralables doivent tre menes par un commissaire enquteur ou une commission denqute. Dans lenqute pralable dmocratise en matire denvironnement, il y a un surplus dinformation au public. Lavis informant le public de louverture de lenqute doit tre publi 15 jours avant son dbut. Lavis doit tre affich sur les lieux des travaux. La dure minimale de lenqute est plus longue pour lenqute dmocratise que lenqute de droit commun. Le rapport du commissaire est la disposition du public la mairie de chaque commune ou se droule lenqute. Il est consult sur larrt qui ouvre lenqute dans lenqute environnementale et pas dans lenqute de droit commun. Chapitre 2 : La constatation de lutilit publique : la dclaration de lutilit publique Lensemble du dossier est transmis lautorit tatique pour constater lutilit publique. Le constat se fait par un acte appel dclaration dutilit publique. Section 1 : Le prononc de la dclaration dutilit publique Paragraphe 1 : Lautorit comptente pour dclarer lutilit publique Par principe depuis 2002, lutilit publique est dclare par arrt ministrielle ou arrt prfectorale. Depuis 2002, un dcret en conseil dEtat est ncessaire en cas de travaux dautoroute ou darodrome, de ligne ferroviaire nationale, de canalisation pour le transport de gaz oui dhydrocarbures ou la cration de route expresse. Lautorit administrative doit refuser de prendre une dclaration dutilit publique si un motif de droit se prsente. Mais des motifs dopportunits peuvent galement motiver le refus. Paragraphe 2 : Les dlais Il y a deux types de dlai : le dlai pour dclarer lutilit publique et le dlai pour raliser lopration dclar dutilit publique. Lacte dclarant lutilit doit intervenir au plus tard un an aprs la clture pralable. Ce dlai est major de 6 mois lorsque la dclaration dutilit publique est prononce par dcret en conseil dEtat. Si ce dlai expire, il faut procder une nouvelle enqute. Passe 12 ou 18 mois, lenqute est prsume caduque. Mais dans ce dlai, ladministration peut toujours renoncer son projet. Lacte qui dclare lutilit publique doit prciser le dlai pendant lequel lexpropriation devra tre ralise. Si lexpropriation nest pas ralise, la dclaration dutilit publique sera caduque. Dans larrt du Conseil dtat du 11 janvier 2008 Ville de Nmes, les juges considrent que lorsque le refus est intervenu postrieurement la date limite dexpropriation, la demande est devenue sans objet. Il y a des moyens de mettre de la souplesse dans la procdure puisque la dure maximale est fixe selon les cas de 5 10 ans. Elle est de 5 ans en principe et de 10 ans dans certains cas. La dclaration dutilit publique peut tre proroge. Si la dclaration dutilit publique ne prononce pas le dlai

durant lequel lexpropriation doit tre ralise, le CE ne considre pas quil sagit dune violation dune forme substantielle. Il rputera que le dlai est de 5 ans. Le silence est combl par le juge. Par ailleurs, le propritaire dispose dun droit de dlaissement qui joue lorsquil sest coul une anne aprs la publication dun acte portant dclaration dutilit publique. Les propritaires des terrains acqurir peuvent alors mettre en demeure lexpropriant. Lacquisition doit avoir lieu dans un dlai de 2 ans. Cest ce quon appelle le dlai de dlaissement. Paragraphe 3 : Le contenu de la dclaration dutilit publique Elle doit indiquer le but de lopration poursuivie et sil y en a, les travaux ncessaires a sa ralisation. Il doit indiquer le bnficiaire de lopration de lutilit publique. Si elle est muette, elle appartiendra lEtat (CE Fdration des organismes de dfense du bassin de Nossac 1977). La dclaration dutilit publique doit galement indiquer le dlai de ralisation de lopration. Enfin, lorsque lopration est susceptible de troubler lenvironnement, la dclaration dutilit publique doit indiquer les caractres dutilit publique motivant lopration. Paragraphe 4 : Publicit de la dclaration dutilit publique Les dclarations sont des actes hybrides dans le sens ou elles ne sont ni des actes rglementaires (CE 20 dcembre 1963 demoiselle de lalouette) ni des dcisions individuelles (CE 11 fvrier 1983 Commune de gibelle). On les qualifie alors de dcisions despce. Les dclarations dutilit publique doivent tre publies au JO si elle est faite par dcret ou par voie de presse et daffichage mme si elles peuvent ne concerner quune seule personne. Les dclarations ne doivent tre motives sauf quand lenvironnement est en cause. Section 2 : Le contentieux de la dclaration dutilit publique CE Novembre 2011 Giraud : La QPC tait form contre une disposition concernant la dclaration dutilit publique. La rponse du Conseil dEtat tait fortement attendue. Le Conseil dEtat a refus de renvoyer la QPC au conseil constitutionnel. Le CE a du motiver son refus de transmettre. Gnralement, ces dcisions de non renvoie aboutissent une richesse jurisprudentielle. En lespce, le conseil dEtat relve que le recours contre la dclaration dutilit publique ne mconnait pas larticle 16 de la DDHC qui reconnait le droit au recours. De mme que le fait que le juge administratif soit comptent naffecte pas le bloc constitutionnel de comptence rserv au juge judiciaire. Par ailleurs, le requrant a estim que la loi ne dtaillait pas assez les lments constitutifs de la notion dutilit publique. Il y avait alors une incomptence ngative. Le CE estime que non. Le lgislateur a bien prcis la notion. Mais ce que le CE ne dit pas, cest que cest la jurisprudence qui a permis cette loi dtre moins flou. De nombreuses critiques ont t adresses contre cette dcision. En matire dexpropriation, le juge est assez frileux quant renvoyer au conseil constitutionnel une QPC. Cette dcision tmoigne du contentieux quil peut exister face une dclaration dutilit publique. La contestation dune dclaration dutilit publique stablit par un recours en excs de pouvoir. Sil y a urgence, les propritaires ont la possibilit dagir par rfr. La responsabilit de ladministration peut tre engag des lors que lutilit publique tait infond.

Paragraphe 1 : Le contentieux de lexcs de pouvoir Pour exercer un recours en excs de pouvoir, encore faut-il y avoir intrt, dterminer la juridiction comptente et disposer dun motif contestable la dclaration dutilit publique. Le recours en excs de pouvoir peut aboutir lannulation de la dclaration dutilit publique entrainant plusieurs consquences. A. Lintrt agir Sagissant des personnes physiques, les propritaires des biens ou des terrains, ceux dont les biens sont situ sur le territoire de la commune et qui sont concern par la dclaration dutilit publique ont intrt agir (CE 1997 Delinieres). En outre, un propritaire qui a consenti a lamiable la vente dun bien dont lacquisition a t dclar dutilit publique, quand bien mme il la cd a lamiable, a un intrt agir (CE 18 octobre 1995 SCI Flamenovilla). Par contre un requrant qui se prvaut de la qualit dusager du service public na pas dintrt agir. De mme la qualit dhabitante de la commune ne lui donne pas un intrt agir. A propos de personnes morales, larrt du CE du 10 mai 1996 Groupement patronal interprofessionnel et interentreprises de Seine et Marne explique que na pas dintrt agir ce groupement patronal. B. Le recours devant les juridictions administratives comptentes La dclaration dutilit publique peut faire lobjet dun recours direct. Il est introduit dans les 2 mois suivant la publication de la dclaration dutilit publique. Les REP contre les dclarations relvent du juge administratif. La dclaration dutilit publique prise par dcret est de la comptence du conseil dEtat. Les autres dclarations dutilit publique sont de la comptence du tribunal administratif. C. La contestation de lutilit publique de lopration La loi ne dfinit pas lutilit publique. Tout est dans la jurisprudence, a la fois les principes et les applications. Pour apprhender lexistence ou labsence de lutilit publique, le juge se pose 3 questions : -lopration satisfait elle concrtement un besoin dintrt public ? -Lopration est elle ncessaire ? Ny a-t-il pas dautres solutions permettant ladministration de satisfaire le besoin de lintrt public ? -Es ce que les avantages de lopration du point de vue de lintrt gnral sont suprieures a ces inconvnients ? Cette mthode bilan cout avantage a t dgag par le commissaire du gouvernement lors de larrt Malardeme. Il sagit de trois conditions cumulatives. 1. Besoin dintrt public Larticle 17 de la DDHC impose de constater lutilit publique avant lexpropriation. Hormis les cas dans lesquelles il y a un texte prcis qui dfinit cette utilit publique, cest la jurisprudence qui va en tr<acer les contours. a. Dtermination des cas de lutilit publique par le lgislateur.

Ces cas sont extrmement rares. Il existe 5 cas lgaux ou lutilit publique est justifie. Dabord, la suppression dun habitat insalubre justifie la procdure dexpropriation lorsquelle vise construire des logements comme le prcise la loi du 10 juillet 1970. La jurisprudence est, bien entendu, alle dans le mme sens (CE 1986 Association des propritaires terrains Leboulier). De la mme manire, le code de lenvironnement prvoit que lEtat peut dclencher une procdure dutilit publique en cas prvisible de glissement de terrain, davalanches ou de pluies torrentielles qui menacent grandement des vies humaines (7 avril 1999 Association Vivre et rester au pays). Par ailleurs, larticle 2243-4 du CGCT permet lexpropriation de terrain qui a fait lobjet de dclaration dtat dabandon manifeste. Lorsque ces tats ont t abandonns, il peut y avoir expropriation et lintrt public est prsum publiquement. Les articles 94 et 95 du code minier expliquent quen cas de risque minier menaant la vie des personnes par des biens, ces biens obissent au cas de lutilit publique. Enfin, la loi du 30 juillet 2003 permet dsormais le recours a lexpropriation en cas de risques technologiques. b. Dtermination de lutilit publique par le juge Il peut y avoir dtournement de pouvoir. Lutilit publique est absente en cas de dtournement de pouvoir. Il faut dmontrer que les intentions volontaires de ladministration sont contraires lintrt public. Le problme est la preuve. Lexpropriation qui vise un caractre exclusivement financier na pas dintrt public (CE 20 octobre 1961 White). Par contre, si un intrt financier se fond dans un intrt public, il ny a pas dtournement de pouvoir. Constitueront un dtournement de pouvoir les dclarations dutilit publique qui vise faciliter laccs a une proprit priv (CE 1958 Moreau), faciliter laccs une usine alors quil y a dj un accs communal. De mme constitue un dtournement de pouvoir la dclaration dutilit publique qui cherche construire un centre questre priv (CE 4 mars 1964 Borderi). Une expropriation peut poursuivre certaines fins prives sans tre constitutif dun dtournement de pouvoir. Lide est de connaitre le but dterminant. Larrt du 22 novembre 1968 Pomonti explique que lorsque lopration met en valeur des proprits prives mais quen mme temps, elle a un but touristique, le but touristique lemporte sur les fins prives. Larrt du CE Ville de Sochaux de 1971 considre quune expropriation confrant un avantage direct et certain une entreprise prive (en lespce Peugeot) est dutilit publique dans la mesure ou il est conforme a lintrt gnral de satisfaire a la fois les besoins de la circulation publique et les exigences de dveloppement dun ensemble industriel qui joue un rle important dans lconomie rgionale. Lavantage direct et certain procur par une entreprise pour un centre commercial avec parking est dutilit publique car les riverains, dans cette partie de la ville, taient dpourvu de tout commerce et navait pas de place de parking.

2. Critre de la ncessit Il faut se demander si ladministration ne dispose pas dautres moyens que lexpropriation afin de satisfaire dans des conditions quivalentes le besoin dintrt public considr. Dans larrt Malliar de 1980, il sagissait dun centre de secours (intrt public) mais la dclaration dutilit publique a t dclar illgale car la commune tait propritaire de plusieurs parcelles proche du lieu dexpropriation. Elle aurait pu prendre ses propres parcelles dautant que ses parcelles taient dune superficie similaire sans projet de construction. Le juge sassure de la ncessit spatiale de lexpropriation. CE 16 janvier 2008 Communaut dagglomration de Maubeuge val de cendre : le caractre quivalent des terrains disponibles peut tre apprci au seul regard de leur superficie. CE 26 juillet 2006 Ministre de lquipement et des transports c/ consort R : Ce contentieux sest nou autour dun arrt qui prvoyait des terrains privs destin a la ralisation de dpt de matriaux utile a la construction dune autoroute. Le CE estime que la loi de 1972 ninterdit pas a ladministration dexproprier des terrains a des fins doccupation temporaire. Le seul fait pour la CAA davoir relev le caractre temporaire pour ter la dclaration dutilit publique son caractre juridique, est constitutif dune erreur de droit. Cet arrt est critiquable car il y a un dtournement de procdure. A propos de la cration dune ZAC, la demande est croissante de la part des entreprises locales. En dpit de cette demande croissante, le juge a relev que les surfaces disponibles permettaient de satisfaire ces nouveaux besoins court et moyen terme (4 fvrier 2011 Syndicat mixte daction foncire). 3. Contrle du bilan cout avantage Cest la troisime question que le juge administratif se pose. Cette thorie du bilan a t consacre par larrt Ville nouvelle dest du conseil dEtat dont le considrant de principe a t prcis par larrt de 1972 Sainte marie de lascension. Une opration ne peut lgalement tre dclar dutilit publique que si les atteintes a la proprit, le cout financier et ventuellement les inconvnients dordre social ou latteinte a dautres intrts publics quelle comporte ne sont pas excessifs, eu gard a lintrt quelle prsente. La thorie du bilan abouti quexceptionnellement a des annulations. On est autour de 30 40 annulations depuis 1971 et le plus souvent, ce sont des projets locaux. Mais il peut sagit dintrt de projet nationaux (centrales nuclaires, autoroutes). Larrt du conseil dEtat du 18 mai 1977 Comit national dentreprise de la BNP est un exemple dannulation. Le conseil dEtat peut refuser lutilit publique pour des raisons sociales. Une expropriation ne peut tre dutilit publique des lors quelle porte atteinte a un intrt social majeur, en lespce, lexpropriation concernait une ancienne abbaye abritant une colonie de vacances. Le 28 mars 1997, larrt du conseil dEtat Association contre le projet dautoroute Transchablaisienne (du chablais) a expliqu quil y avait un intrt limit a la construction dune

autoroute du fait de la faible probabilit du prolongement de cette autoroute au del de la frontire avec la Suisse mais aussi eu gard au cout de lautoroute et a sa rentabilit future. De mme, le 24 juillet 1987 Epoux Denis : La commune souhaitait faire venir une population nouvelle pour assurer son dveloppement et maintenir certains services publics et privs. Elle avait lanc un projet de lotissements, et donc une opration dexpropriation. Le CE a annul la dclaration dutilit publique car les pices du dossier ne dmontraient pas suffisant les besoins de logement dans une commune qui comporte 350 habitants qui comprenant 15 logements vides. Le 10 juillet 2006, larrt Association interdpartementale de protection du lac de Sainte Croix se posait la question de savoir si un projet dimplantation de ligne lectrique arien disposait vritablement dun caractre dutilit publique ? Le CE estima que le projet comportait trop dinconvenants cologiques par rapport aux avantages principalement conomiques quil allait gnrer. Selon le CE, lenfouissement de la ligne de haute tension ntait pas impossible et la pose dune ligne arienne aurait eu des consquences visuels nfastes et aurait entrains des consquences dsastreuses sur les oiseaux protgs de la rgion. CAA de Nancy 2007 Kleber: Il sagissait dune dclaration dutilit publique visant des travaux ncessaires la cration dun parc dactivit conomique intercommunal. La cour administrative dappel relve quen lespce, les personnes expropriantes se bornent faire tat de perspective de dveloppement qui reste hypothtique alors que le projet est de grande ampleur (zone dactivit de 25 hectares). Il manque une zone dtude pour lattrait dentreprises nouvelles. La seule information qui ressort est la demande faite par les entreprises pour savoir comment simplanter dans la zone. Eu gard au caractre important du projet et au cout, lopration ne prsente pas dintrt dutilit publique. Quelques cas ou il y a eu absence dannulation : CE Commune de la Chapelle sur Erdre 11 avril 2008 : Il sagissait dun projet visant la ralisation dun chemin pdestre. Les atteintes environnementales taient faibles mais ce qui posait problme tait les atteintes la proprit prive puisque pour raliser le chemin, une petite partie du parc du chteau devait tre expropri. La CAA de Nantes a expliqu quil ny avait pas dexpropriation possible. Mais le CE ntait pas du mme avis. Il a jug le raisonnement de la cour dappel insuffisant. CE Communes de Lattes 3 dcembre 2010 : Le CE a t saisi dun projet de ddoublement de lA9. Le CE a jug que ce projet tait important car il sagissait dun trafic national mais aussi international. Mais ce projet de ddoublement porte atteinte aux riverains et au vignoble AOC. Mais il ressort que ces inconvnients ne sont pas de nature faire perdre lopration son caractre dutilit publique. Le CE en juin 2010 a galement dcid que lutilit publique tait valide concernant lamlioration de la desserte de laroport Charles de Gaulle. Le projet retenu permettait damliorer la desserte en y ajoutant une voie rapide linstar des aroports internationaux et communautaires. Laroport cherchant la comptitivit, il est parfaitement valable daprs le conseil dEtat. Le contrle du bilan ressemble beaucoup la thorie manifeste dapprciation. Le juge annulera une dclaration dutilit publique que lorsquil aura le sentiment que les inconvnients sont plus lourds que les avantages. Mais videmment, ce contrle est sur le fil du rasoir avec le contrle de

lopportunit. Avec la thorie du bilan cout avantage, on est dans la modalit la plus intense du contrle du juge administratif. Avec ce contrle maximal, le risque est permanent. Le juge doit se garder de ne pas franchir la barrire. D. les effets de lannulation de la dclaration dutilit publique Lannulation rejaillit sur les autres actes administratifs puisquelle va priver tous les actes pris par ladministration de base lgale et notamment larrt de cessibilit. Par exemple, le 7 janvier 2008, la CAA Marseille estime que lannulation de la dclaration dutilit publique impose de remettre les lieux en ltat sauf si cette rgularisation est impossible si la remise en tat porte une atteinte excessive lintrt gnral. En lespce, les travaux nont pas pu tre rgulariss. De manire gnrale, cela prive de base lgale lordonnance expropriante. Des lors, il revient au juge de rgulariser le prjudice dommageable. Concernant lordonnance de transfert de proprit, la cour de cassation a estim que cette ordonnance dfinitive conservait son titre valable et que les annulations de dclaration dutilit publique tait inefficace lorsquelles taient prononc aprs lordonnance dexpropriation. Le TC a accept que les personnes saisissent le juge dexpropriation dune demande dindemnit. La loi du 2 fvrier 1995 prvoit la possibilit pour tout expropri par le juge dexpropriation que lordonnance est dpourvu de base lgale. Le rle du juge de lexpropriation est purement mcanique. Paragraphe 2 : Les procdures durgence On peut faire application du rfr suspension. La suspension de la dclaration dutilit publique peut tre prononce si deux conditions sont runies : condition durgence et moyen propre crer un doute srieux quant a la lgalit de la dcision. La condition la plus difficile apprhender est la condition de lurgence. Lurgence sapprciera en fonction de lminence des travaux Si les travaux sont sur le point de commencer, lurgence sera retenu (CE 2001 Association valle de la creuse). Mais comment le juge peut il sinformer ? Il existe un mcanisme qui permet dviter que la phase judiciaire de lexpropriation se poursuive alors mme que la dclaration dutilit publique fait lobjet dune mesure de rfr. Dans un tel cas, le prfet est tenu dinformer le juge de lexpropriation des quil a reu la notification de la suspension. Paragraphe 3 : le contentieux de la responsabilit 1. La renonciation poursuivre la procdure Une fois la procdure abandonne, le propritaire peut demander lindemnisation sil a notamment entrepris des travaux sur son bien et que dsormais ils sont plus chers. Mme solution lorsque le propritaire voulait vendre ou louer son bien. 2. La lenteur de la procdure

La lenteur de la phase administrative peut causer un prjudice qui peut tre rpar. Soit cest une responsabilit pour faute, soit cest une responsabilit sans faute. On pourra poursuivre sur la rupture des charges 3. Emprise irrgulire Lemprise se traduit par une dpossession irrgulire dune propriet immobilire prive par ladministration. Selon la jurisprudence, la thorie ne saurait jouer pour la proprit mobilire. Il y a emprise que sil y a eu possession par ladministration, ce qui exclut le trouble de jouissance. Le juge judiciaire est comptent mais il ne peut apprcier lui mme lirrgularit qui est a la base de lemprise. Dans ce cas, le juge judiciaire doit surseoir a statuer et renvoyer par le jeu dune question prjudicielle, laffaire au juge administratif (TC 30 juin 1949 Nogier). Le juge judiciaire est ensuite comptent pour fixer lindemnit qui rparera les dommages subis du fait de la dpossession. Le TC du 17 mars 1949 Socit de lHtel du vieux beffroi a largi le domaine de lindemnit en permettant dindemniser la dpossession due a loccasion des prjudices accessoires qui rsultent des divers comportements fautifs de ladministration. Chapitre 3 : La dtermination des biens exproprier : lenqute parcellaire et larrt de cessibilit Il faut dterminer les biens exproprier et les ayants droits. Le prfet ouvre alors lenqute parcellaire. Aux termes de cette enqute, lautorit administrative dclare les terrains concerns cessibles au profit de lexpropriant. Cet arrt de cessibilit constitue le document de base sur lequel lautorit judiciaire sappuiera pour prononcer le transfert de proprit au profit de lexpropriant. Section 1 : Lenqute parcellaire Lenqute parcellaire permet au public et au propritaire de constater que lexcution des travaux prvus ncessite lexpropriation de tel ou tel immeuble. Cette enqute permet galement de vrifier lidentit des propritaires et les titulaires de droit sur les biens concerns. Lenqute parcellaire se droule avec dossier mis la disposition du public. Lenqute est ouverte par arrt prfectoral. Il doit contenir la dsignation du comit denqute, les lieux de lenqute et la dure de lenqute. Le rapport doit tre suffisamment dtaill. Le dossier est transmis au prfet qui met un avis. Section 2 : Larrt de cessibilit Paragraphe 1 : Le prononc de larrt de cessibilit Cest toujours le prfet qui dtermine les parcelles. Celui-ci prend un arrt de cessibilit qui est l'acte par lequel il dtermine la liste des parcelles ou des droits rels immobiliers exproprier. Le prfet est habilit rduire l'tendue de l'emprise pour des motifs de droit et/ou d'opportunit (CE 11 fvrier 1970 Ville de Bagneux), et, lorsque, dans l'emprise, sont inclus des terrains acquis par voie amiable, l'arrt de cessibilit ne doit videmment pas les comprendre (CE 24 mars 1976 Epoux Mercier).

L'arrt de cessibilit a des effets dclaratifs et donc n'entrane, par lui-mme, aucune mutation de proprit. Il se borne dclarer quelles sont les parcelles exproprier. Cependant, l'arrt peut tre attaqu par le recours pour excs de pouvoir. Paragraphe 2 : Le contentieux Un recours pour excs de pouvoir est possible devant le tribunal administratif. Peut tre mis en jeu la responsabilit de ladministration si un prjudice dcoule soit de la renonciation poursuivre la procdure, soit de la lenteur de la procdure ou soit de lemprise irrgulire de la procdure dexpropriation. Titre 3 : La phase judiciaire de lexpropriation Il existe deux actes majeurs : lordonnance dexpropriation qui emporte transfert de proprit et le jugement qui fixe le montant de lindemnit due. Ces deux actes sont adopts par le juge de lexpropriation qui est un juge judiciaire spcialis. La cour de cassation a refus de transmettre au conseil constitutionnel une QPC par une dcision du 15 mars 2012. La QPC portait sur limpartialit des juges de la chambre dexpropriation. La requrante estimait que la chambre dexpropriation dappel noffrait pas les garanties dindpendance et dimpartialit offert par larticle 16 de la DDHC. Pour le conseil constitutionnel, des lors quon parle de la garantie des droits et les la sparation de pouvoir, dcoule alors lindpendance des juridictions. Cest sur le fondement de larticle 16 que sont protgs les magistrats qui ne peuvent recevoir dinstruction et si les juridictions respectent limpartialit. Mais parfois, dans certaines juridictions spcialises, le mme juge instruit et juge. Larticle 16 est une norme fourre tout. Elle implique les poupes russes. La cour de cassation rejette la QPC en estimant que lindpendance des assesseurs est assure par deux lments : leur statut du magistrat du sige et linterdiction davoir connu laffaire en premire instance. Le transfert de proprit ne peut avoir lieu quaprs lachvement de la phase administrative. Mais la fixation de lindemnit peut parfois intervenir des louverture de lenqute publique. Et par consquent, les deux actes de la phase judiciaire sont devenus autonomes. Il arrive que le jugement fixant les indemnits intervienne aprs lordonnance mais il peut y avoir concomitance des deux actes ou mme fixation dindemnit avant lordonnance dexpropriation. Chapitre 1 : Le transfert de proprit Le prononc de lordonnance dexpropriation entraine le transfert de proprit. Pour cette raison, le recours de lordonnance dexpropriation est ouvert. Section 1 : Le prononc de lordonnance dexpropriation Une fois la phase administrative acheve et si lexpropriant na pas abandonn son projet, le prfet transmet au secrtariat de la juridiction de lexpropriation du dpartement dans lesquelles sont situs les biens un dossier comportant tous les documents adopts entre ldiction de la dclaration dutilit publique et larrt de cessibilit.

Depuis 2005, le juge a alors 15 jours pour statuer au jour de la rception du dossier complet. Sa dcision prend la forme dune ordonnance rendue dans son cabinet, cest--dire sans lintervention des parties. Le juge rend une ordonnance motive et doit refuser de prononcer lexpropriation si lon se trouve dans trois cas. Le premier cas est que le dossier transmis par le prfet ne correspond pas aux rgles fixes par larticle 12-1 du code de lexpropriation. Le second cas est lorsque la dclaration dutilit publique est caduque. Le troisime cas est lorsque larrt de cessibilit a t dict il y a plus de 6 mois. Dans toutes les autres hypothses, il a obligation de rendre lordonnance dexpropriation. Le juge est toujours dans une comptence li. Le juge de lexpropriation sassure uniquement de la prsence des pices pas de leur validit. Lordonnance est rendue sur le visa constatant que les formalits prescrites ont t accomplies. Toutes les ordonnances dbutent par le visa des diffrentes pices figurant dans le dossier transmis au juge. Lordonnance doit contenir trois prcisions : Elle doit designer chaque immeuble ou fraction dimmeuble expropri et pour ce faire, elle doit respecter les mmes rgles que celles applicables pour larrt de cessibilit. Lordonnance peut se borner reproduire les mentions de larrt sans avoir les vrifier. Elle doit dcliner lidentit de personnes expropries. Lordonnance doit designer le bnficiaire exact de lexpropriation. Une fois adopt, elle doit tre notifie chacun des intresss par lexpropriant. Cette notification doit indiquer les voies et les dlais de recours contre lordonnance. Si elle nest pas effectue, lordonnance ne peut tre excute a lencontre de chacun des intresss. Lexpropriant ne peut alors pas prendre possession du bien expropri quand bien mme lexpropriant a pay pour consigner lindemnit dexpropriation. En revanche, le dfaut de notification est sans incidence sur le transfert de proprit. A partir du moment o lordonnance a t rendue, lexpropriant doit tre regard comme le propritaire des biens mme sil ne peut pas encore en prendre possession. Le code indique que lordonnance teint, par elle mme et sa date, tout droit rel et personnel existant sur les immeubles expropris. Le principal effet est de transfrer lexpropriant la proprit de limmeuble expropri. 21 juillet 2009, la cour de cassation a affirm quun bail faire qui porte sur des parcelles expropris est rsili la date de lordonnance dexpropriation. Ce transfert de proprit saccompagne de lenvoi en possession de lexpropriant. Il est subordonn au fait que lindemnit ait t pay ou consign. Tant que cela na pas t fait, lexpropriant ne peut prendre concrtement tat des lieux. Dans cette priode transitoire, lexpropri garde la proprit de son bien et peut ventuellement en percevoir des fruits. Section 2 : Le contentieux de lordonnance dexpropriation En vertu de larticle L12-5 du code de lexpropriation, lordonnance ne peut tre attaque que par la voie du recours en cassation et seulement pour incomptence, excs de pouvoir ou vices de formes. Le code prcise quen cas dannulation par une dcision dfinitive du juge administratif de la

dclaration dutilit publique ou de larrt de cessibilit, tout expropri peut faire constater par le juge de lexpropriation que lordonnance portant transfert de proprit est dpourvue de base lgale. Sur le premier alina, le recours est trs restreint. Il est exerc devant la 1ere chambre civile. Le pourvoi doit tre form dans un dlai de 2 mois compter de la notification de lordonnance. Lordonnance pouvant faire lobjet dun pourvoi est une situation normale. La situation particulire est lorsque le juge administratif annule une dclaration dutilit publique ou un arrt de cessibilit alors que lordonnance dexpropriation est devenue dfinitive. Dans ce cas la, le juge peut tre saisi. Il peut constater le dfaut de base lgale de lordonnance dexpropriation. Sa dcision est alors susceptible dappel. Il est admis la possibilit pour les propritaires expropris dexercer un droit de rtrocession. Le 17 novembre 2010, la cour de cassation, dans son arrt Epoux X c/ dpartement du Var, a confirm ce droit de rtrocession lorsque les immeubles ne reoivent pas la destination prvue. Un bien irrgulirement expropri qui ne peut tre restitu en nature permet a lexpropri dobtenir des dommages et intrts qui correspondent a la valeur actuelle du bien. On dduira de ces dommages et intrts lindemnit initiale de dpossession qui a t peru au moment de lexpropriation. Lindemnit reu a permis au expropri dacqurir un bien similaire ailleurs et par consquent, ils ont bnfici dune plus value quivalente qui sest exerc sur un autre bien. Les motifs pour attaquer lordonnance dexpropriation sont lexcs de pouvoir et le vice de forme. Le vice de forme est le plus souvent invoqu. Cest le cas lorsque le juge rend lordonnance alors que les formalits prescrites nont pas t respect. Les vices de formes signifient que lordonnance a t rendue alors que la dclaration dutilit publique tait caduque. La dclaration affecte la lgalit de tous les actes qui sont lis par elle par lien dindivisibilit. Par exemple, la dcision qui fixe les indemnits devient nulle, quelle ait t prise avant ou pas lexpropriation. Lannulation de lordonnance na quun effet relatif, effet seulement pour les parties aux litiges. Lordonnance demeure valable a lgard des autres expropris. Chapitre 2 : La fixation de lindemnit Faute daccord entre lexpropriant et expropri, les indemnits sont dtermines par le juge de lexpropriation. Son intervention a un caractre subsidiaire. Section 1 : Les rgles de comptences Le juge de lexpropriation na quune comptence dattribution. Sa mission essentielle est de dterminer les montants des indemnits dexpropriation et ces indemnits doivent couvrir lintgralit du prjudice directe matriel et certains causs par lexpropriation. Il est comptent pour connaitre des litiges pour lexcution en la matire (consignation des indemnits dexpropriation). Il est comptent pour dcider de lexpulsion des propritaires qui se maintienne dans les lieux aprs le paiement ou la consignation. Lexistence dun recours form par le juge administratif afin de contester la lgalit dun arrt de cessibilit ou de la DIP ne fait pas obstacle a la poursuite de la procdure de fixation de lindemnit

dexpropriation devant le juge administratif (cour de cassation Consort X contre communaut dagglomration de Reims 2008). Section 2 : Les rgles de procdure A partir de louverture de lenqute pralable a la dclaration dutilit publique et des quil est en mesure de dterminer les parcelles quil envisage dexproprier, lexpropriant doit recueillir lavis du service des domaines et doit notifier le montant de ces offres a chacun des intresss susceptible dobtenir une indemnisation. Les intresss ont alors un dlai de 15 jours pour faire connaitre leurs observations. Sils rejettent les offres de lexpropriant, ils doivent linformer du montant dtaill de leur demande. Le caractre amiable fait dfaut et on passe la procdure contentieuse. Cest le juge de lexpropriation dans le ressort duquel se situe le bien en cause et il est saisit par lune des parties dans le dlai dun mois a partir de la notification des offres de lexpropriant. Dans les 8 jours qui suivent la saisine du juge dexpropriant, il fixe par ordonnance la date de visite des lieux et de laudition des parties. Il tabli un procs verbal de la visite des lieux. Aprs la visite, lexpropriant et lexpropri peuvent toujours se mettre daccord sur lindemnisation mais ils ont un dlai de 8 jours. Pass ces 8 jours, le juge se prononce par un jugement motiv en cas de dsaccord des deux parties. Il statut dans la limite des conclusions des parties et dans la limite du commissaire du gouvernement. Le juge ne peut pas retenir une indemnit dune valeur inferieure offerte par lexpropriant ou propos par le commissaire ni une valeur suprieure demand par lexpropri. Cependant le juge peut carter le prix cart par le commissaire du gouvernement mais doit indiquer les motifs de ce rejet dans son jugement. Dans la somme allou aux intresss, le jugement doit distinguer les diffrentes indemnits. Il doit prciser les bases juridiques de ces diverses indemnits et les bases de calcul de ces indemnits. Il va indiquer tous les motifs de droit et de fait de ces diffrentes indemnits. Le jugement de fixation de lindemnit peut faire lobjet dun appel qui nest pas suspensif. Il doit tre formul dans un dlai de 15 jours compter de la notification du jugement du juge de lexpropriation. Il peut y avoir ventuellement pourvoi en cassation qui est form dans les 2 mois suivant le jugement dappel. Le pourvoi en cassation nest pas non plus suspensif. Lappel peut tre form par lexpropriant ou lexpropri et galement par le commissaire du gouvernement. La spcificit est que le pourvoi en cassation ne peut tre form que par le commissaire du gouvernement. Mais il sagit peut tre dune dcision inconstitutionnelle dans la mesure o ce pourvoi en cassation ne respecte pas le principe de lgalit des armes (chaque partie a les mmes armes pour se dfendre). Section 3 : Les rgles de fond Lintervention du juge de lexpropriation destin dterminer le montant de lindemnit est troitement encadre. Le code encadre les caractres du prjudice indemnisable et la date dvaluation des biens ainsi que les modalits de dpossession. A. Les caractres du prjudice indemnisable

Lexpropriation est une sorte de vente force. Mais juridiquement, lexpropri ne reoit pas un prix de vente mais une indemnit. Et les indemnits doivent couvrir le prjudice matriel, direct et certain caus par lexpropriation. Le lgislateur est all lire larticle 17 de la DDHC : La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce n'est lorsque la ncessit publique, lgalement constate, l'exige videmment, et sous la condition d'une juste et pralable indemnit. La douleur morale devait elle tre indemnise du fait de la perte de son bien ? Une QPC a t pos. Le conseil constitutionnel du 21 janvier 2011 a estim que la douleur morale navait pas tre prise en compte lors de la fixation de lindemnit. Seul sont pris en compte le prjudice direct rel et certain. Le prjudice indemnisable doit tre direct. Il doit puiser sa source dans lexpropriation. Ont t considr comme un prjudice direct, lobligation pour un automobiliste qui garait sa voiture dans limmeuble expropri de louer un nouveau garage alors quil la gar gratuitement avant lexpropriation. Le prjudice doit galement tre matriel, ce qui exclut le prjudice moral. A t exclut le prjudice qui rsulte de la rupture des liens entre les membres dune mme famille dun immeuble voisin de celui qui est expropri. De mme, le fait quune personne ge habite les lieux depuis plus de 50 ans na pas t pris en compte. Enfin, le prjudice doit tre certain ce qui exclut le prjudice ventuel. Il est ainsi impossible dvoquer un vague projet de construction qui au moment de lexpropriation tait une simple supposition pour tre indemnis. Par contre, il est possible dindemniser le prjudice futur (cas des gisements qui comptaient tre fors). Le juge est souverain pour fixer les indemnits. Il adopte la mthode dvaluation de son choix mais il doit motiver son choix et donner des prcisions sur le march de limmobilier (2 juillet 2008). B. Une rparation intgrale La condition de la rparation intgrale est une obligation constitutionnelle (article 17 de la DDHC) et une obligation europenne (avec larticle 1 du protocole 1 de la convention europenne des droits de lHomme et avec larrt CEDH du 11 avril 2002 Lallement contre France). Lindemnit principale doit couvrir la valeur vnale du bien expropri et non pas la valeur du bien qui sera acquis pour le remplacer. Le juge de lexpropriation tient compte des accessoires des biens que ces accessoires soient naturels, physiques ou juridiques. Par exemple, il faut savoir si le terrain contient une source, un gisement. Lexpropri peut galement prtendre des indemnits accessoires. Il y a dabord lindemnit de remploi qui est destin a couvrir tous les frais que lexpropri doit supporter pour lachat dun bien de remplacement notamment les frais de notaire. Et cette indemnit est du mme si le propritaire expropri dcide de ne pas remployer. Cela peut aller jusqu 25% de lindemnit principale. Puis, il y a une indemnit de dprciation du surplus qui doit tre vers en cas dexpropriation partielle qui entraine une moins value du restant de la proprit. Le juge peut galement accorder une indemnit de clture afin que lexpropri, en cas dindemnisation partielle, puisse construire une clture le long

de la nouvelle limite de sa proprit. Egalement, il peut y avoir une indemnit de dmnagement. Cette indemnit peut aussi bnficier au locataire. La 3eme chambre civile de la cour de cassation, dans son arrt du 14 dcembre 2010, cherche a valuer les parcelles. Le dplacement sur les lieux indique que les parcelles sont spares par un chemin communal en vue de faciliter linstallation. Mais la qualit de terrain btir ne peut pas tre retenu car le lotissement na pas eu de raccordement dlectricit, eaux et que ces terrains sont labours. Ils sont donc simplement constructibles et non pas a btir. Cela change le montant de lindemnit. On passe de 40 euros le m 1.50 le m. La rparation doit tre en principe fixe en espce. Cest larticle L13-20 du code de lexpropriation qui pose ce principe. Mais lexpropriant peut se soustraire au paiement de lindemnit lorsquil exproprie un commerant, artisans ou industriel. Dans ce cas, lexpropriant peut proposer un local quivalent situ dans la mme agglomration. Dans cette hypothse, il peut tre allou au locataire une indemnit de dmnagement et une indemnit destin compenser la privation de jouissance. C. Les dates dapprciation de la consistance et de la valeur des biens expropris La juridiction fixe lindemnit daprs la consistance des biens a la date de lordonnance oprant transfert de proprit. De ce fait, les amliorations apportes au bien postrieurement lordonnance ne sont pas indemnisable. De mme que le juge ne tiendra pas compte des amliorations effectues antrieurement lordonnance dans le seul but dobtenir une indemnit plus importante. Et en particulier, si les amliorations ont t faites aprs ouverture de lenqute pralable, elles sont prsumes tre frauduleuses. Il sagit dune prsomption simple qui peut tre lev par tous moyens. Les biens sont estims la date de la dcision de premire instance. Mais cette rgle peut tre carte pour permettre au juge de ne pas tenir compte de laugmentation de la valeur des biens suscits par les projets ou les comportements de ladministration. D. Le versement de lindemnit et la prise de possession Lorsque le juge judiciaire a adopt lordonnance dexpropriation qui porte transfert de proprit et qui la rendu le jugement fixant le montant de lindemnit, a ce moment la, la phase judiciaire est pratiquement termine. Il reste une dernire tape. Et cette tape consiste pour lexpropriant a payer les indemnits avant de pouvoir prendre possession du bien expropri. Il faut faire la diffrence entre lordonnance dexpropriation qui envoie lexpropriant en possession du bien mais lexpropriant ne peut prendre effectivement possession du bien quaprs avoir rgl les indemnits dexpropriation. Cette exigence rsulte du bloc de constitutionnalit (article 17 CEHC). Si lexpropri refuse de recevoir lindemnisation ou sil y a un retard, a ce moment la, lindemnit est consign en intgralit a la caisse des dpts et des consignations. Dans un dlai d1 mois, les occupants sont pris dabandonner les lieux. Sur cette question, il y a eu une dcision du conseil constitutionnel QCP du 6 avril 2012. Il sagissait des articles L15-1 et L15-2 selon lesquels les personnes expropris doivent librer les lieux dans un dlai dun mois du paiement et qui permettait a lexpropriant de prendre possession du bien expropri moyennant le versement

dune indemnit au mois gale aux propositions faite par lui et tait consign le surplus de lindemnit fixe par le juge. Et cette disposition permettait a lexpropriant en cas de recours contre la dcision du juge judiciaire fixant lindemnit, de prendre possession des lieux en ne versant au propritaire que la somme quil avait lui le estim lui devoir. Le conseil constitutionnel a expliqu que le lgislateur peut fixer les circonstances particulires permettant la consignation de valoir paiement. Mais ces exigences doivent permettre de verser lindemnit au jour de la dpossession. Le problme en lespce, cest que la loi autorisait lexpropriant prendre possession es biens expropris quelque soit les circonstances en versant lindemnit propos par lexpropriant et en consignant le surplus demand par le juge. Le conseil constitutionnel estime que ces dispositions mconnaissant lexigence selon laquelle nul ne peut tre priv de sa proprit que sous la condition dune juste et pralable indemnit. Et du coup, les dispositions des articles L15-1 et L15-2 sont dclare contraire la constitution. Par ailleurs, si retard dans le paiement de lindemnit du fait de linertie de ladministration, il est possible dobtenir des intrts moratoires si le paiement nest pas effectu dans les 3 mois de la signification du jugement. Et si lindemnit nest pas verse au bout d1 an, lexpropri peut demander la rvision de son montant. Laction est possible devant le juge administratif pour le prjudice caus par le retard. En dcembre 1994, en Ardche est dcouverte la grotte Chauvet de plus de 300 peintures rupestres. Le conservateur du patrimoine atteste que les peintures sont plus vieilles que les peintures de Lascaux. Ensuite, lEtat exproprie les lieux au dessus de la grotte. Le problme tant que la proprit du sol emporte la proprit du sous sol (accession prvu par le code civil). En 1997, le juge de lexpropriation de lArdche fixe les indemnits sur la base de 25 cts au m en ne prenant pas en compte la valeur de la grotte. Il a uniquement tenu compte de la valeur du terrain. La cour dappel de Nmes saligne sur le juge. Mais la cour dappel de Toulouse explique que le prjudice subit par les expropris nest pas seulement le rsultat de la dpossession de quelques parcelles de terrains caillouteux mais de la privation de patrimoine contenus dans le sous sol de la proprit. Ce qui explique le montant de 13 millions deuros dindemnisation que demandait la cour dappel de Toulouse. En 2004, la cour de cassation casse et renvoie nouveau devant la cour dappel de Lyon. En 2007, cette dernire fixe lindemnisation a 763 000 euros. Elle estime que le sous sol est indissociable de la surface. Par ailleurs, la prsence de la grotte apporte une plus value du terrain. Titre 4 : Les procdures spciales et les incidents Chapitre 1 : Les procdures spciales Avant lordonnance de 1958, il y avait un nombre particulirement lev de procdure spciale (163). La procdure normale devenait exceptionnelle. Lordonnance de 1958 a mis fin a cette tendance et a rduit le nombre de procdures spciales. Section 1 : La procdure durgence Elle na pas dincidence sur le droulement de la phase administrative de lexpropriation. En revanche, elle permet dacclrer le droulement de la phase judiciaire. Mais le gain de temps est assez faible car si la procdure normale dexpropriation dure en moyenne 18 mois, la procdure durgence dure 16 mois.

Quelles sont les conditions ? Il peut tre recouru cette procdure lorsque deux conditions cumulatives sont runies. La premire condition est une condition de forme. Il faut que lurgence soit constate dans lacte dclaratif ou par un acte postrieur de mme nature. La seconde condition est une condition de fond. Il doit y avoir urgence prendre possession des biens expropris. Le juge administratif contrle cette condition durgence. Mais ce contrle est trs souple. Dans ses arrts, il justifie dailleurs peu ou pas. Loriginalit de la procdure concerne les mesures de fixations des indemnits. Avec cette procdure, le juge de lexpropriation peut, sil ne sestime pas assez clair, fix le montant dindemnit provisionnelle a lissue de laudience. Du coup, il peut autoriser lexpropriant prendre possession du bien mais il faut a ce moment la que le paiement soit assur ou en cas dobstacle au paiement, il faut que les indemnits fixs soient consignes. Ceci tant, le gain de temps est modique puisque le jugement qui fixe les indemnits dfinitives doit intervenir dans un dlai dun mois compter du jugement fixant les indemnits provisionnelles. Cest une simple drogation temporaire. Avec ce schma ci, le juge na pas a attendre toutes les donnes pour fixer lindemnit. Section 2 : La procdure dextrme urgence Cette procdure ne peut tre utilise que pour certaines oprations limitativement numrs alors que la procdure durgence est possible pour toute opration. A lorigine, cette procdure ntait possible que pour les travaux intressant la dfense nationale. Puis, au fur et a mesure des reformes, cette procdure a t tendu a dautres domaines : constructions dautoroutes, doloducs, de voies de chemin de fer. Ensuite certains textes spciaux ont autoris cette procdure pour des vnements spcifiques. Par exemple, ce fut le cas pour construire les installations des jeux olympiques. Par contre, cette procdure ne peut concerner que des terrains non btis. La procdure dextrme urgence nest possible que si lextrme urgence rend ncessaire lexcution immdiate de travaux. Pour les autoroutes, cela sexplique par le risque du retard en raison des difficults tenant a la prise de possession dun terrain. La prise de possession des terrains concerns par ces travaux est autorise par dcret pris sur avis conforme du conseil dEtat. Mais ce dcret ne peut intervenir quaprs ladoption de la D UP. Dans les 24 heures de la rception de ce dcret, le prfet prend les arrts autorisant loccupation. Les agents de ladministration peuvent alors occuper les lieux. La prise de possession ne donne lieu qua des indemnits provisionnelles qui est gal lvaluation par le service des domaines. Ladministration doit payer ou consigner cette indemnisation sinon lautorisation doccuper des terrains cesse dtre valable. Dans cette procdure, il y a absence dintervention du juge judiciaire. La prise de possession peut avoir lieu aprs ladoption du dcret aprs la dclaration dutilit publique. On gagne du temps puisque la phase administrative et la phase judiciaire ne sont pas accomplis. Section 3 : La procdure de rsorption de lhabitat insalubre Deux conditions pour que cette procdure soient mise en uvre. La premire concerne les immeubles viss. Il ne peut sagir que dimmeubles ayant fait lobjet dune interdiction dhabiter, des

terrains sur lesquels il y a des terrains impropre a la consommation pour des raisons dhygine, de scurit et dinsalubrit. A titre exceptionnel, des immeubles ni insalubre ni impropre a lhabitation peuvent tre expropri si leur expropriation est ncessaire pour dtruire limmeuble insalubre. La seconde condition concerne le but de lopration poursuivie. Il doit sagir exclusivement de la conclusion de logement ou de tout objet dintrt collectif relevant dune opration durbanisme. Si ces deux conditions sont runies, lexpropriation sera acclre. Le prfet prendra un arrt unique qui va a la fois dclarer dutilit publique lexpropriation sans enqute pralable, qui va dclarer cessible les immeubles sans enqute parcellaire, qui va fixer le montant des indemnits provisionnelles, qui fixera la date a laquelle il pourra tre pris possession de limmeuble aprs que les indemnits aient t pay. Et dans le mois qui suit la prise de possession, le prfet doit poursuivre la procdure dexpropriation. Chapitre 2 : Les incidents Il existe 4 incidents essentiels : la cession amiable, la dstructuration des exploitations agricoles, la rquisition demprise totale et le droit de rtrocession et de proprit. Section 1 : La cession amiable Les parties sentendent sur le prix de vente et la cession seffectuent a lamiable. Cette cession seffectue devant notaire ou par acte administratif. Ces acquisitions sont dispenses de droit de mutation. Section 2 : La dstructuration des exploitations agricoles La dstructuration des exploitation agricoles est lorsque des expropriations portent gravement atteinte a la structure des exploitations agricoles. Il existe des correctifs spcifiques en la matire. Cette procdure sappliquera notamment lorsquon vise crer des zones industrielles ou cre des rserves boursires. Et cette procdure sappliquera lorsque les expropriations compromettent gravement la structure des zones agricoles dans une zone dtermine. Lorsque ces conditions sont remplies, lautorit administrative adopte la dclaration dutilit publique et il oblige le maitre de louvrage remdier au dommage caus en participant financirement. Le maitre douvrage doit contribuer aux rinstallations des agriculteurs sur des exploitations nouvelles comparables, contribuer a lventuelle reconvertissions de lagriculteur et contribuer a lexcution dopration de remembrement et travaux connexes. Section 3 : La rquisition demprise totale La rquisition demprise totale, cest le cas dans laquelle lexpropriation ne porte que sur une portion dimmeuble ou sur une fraction dexploitation agricole et la partie rcente est trop exige pour tre utilis dans des conditions normales. Dans ces cas la, le code de lexpropriation autorise lexpropri a demand au juge le transfert de proprit de la totalit du bien. Cest ce quon appelle la rquisition demprise totale. Le juge de lexpropriation fixe un prix en tenant compte des lois du march. Les conditions de fond sont les suivantes : lorsque lexpropriation porte sur un terrain nu qui par suite de morcellement se trouve rduite au quart de sa surface totale. Il faut que le propritaire ne possde pas de terrain immdiatement contige et que la parcelle ainsi rduite soit inferieure a 10 ares.

Section 4 : Le droit de rtrocession et de proprit Les droits de rtrocession et de priorit. Lorsque la procdure dexpropriation est termine, il peut arriver que lexpropriant naffecte pas le bien expropri la destination qui tait prvu. Le code permet alors lancien propritaire de faire jouer un droit de rtrocession. Ou alors, lexpropriant qui dcide de louer ou de vendre le bien expropri, lancien propritaire dispose dun droit de priorit. Il y a des conditions de temps. Pour que la rtrocession sexerce, il faut que les immeubles expropris nait pas reu dans un dlai de 5 ans leur destination prvu. La demande de rtrocession peut sexercer partir de lordonnance dexpropriation pendant un dlai de 30 ans. Le droit de rtrocession peut tre mis en chec par une nouvelle dclaration dutilit publique mme si elle est postrieure la demande de rtrocession. De mme manire que la rtrocession ne peut plus sexercer sil y a cession.

Partie 3 : Le droit des travaux publics


La seule possession dun bien ne suffit pas la personne publique. Elle peut avoir besoin de recourir des actions plus dynamique. Il faut construire des routes, des hpitaux etc. qui sont ncessaire a la satisfaction des intrts gnraux. Le poids conomique de ces travaux publics est assez important. Par exemple, le secteur du BTP en 2010 comprenait 83 000 entreprises et dgageait 42 millions de chiffres daffaire en mtropole et 25 millions hors mtropole. Des lors quil y a une finalit dintrt gnral ou une finalit de service public, il y a forcement drogation au droit priv. Et lensemble des personnes publiques peuvent dsormais effectuer des travaux publics. Depuis la loi de dcentralisation, les collectivits locales sont comprises dans les personnes publiques comptentes. La loi de 2009 qui a ratifi le code gnral de la proprit des personnes publiques a abrog la loi du 28 pluvise an 8. Dsormais, est prvu la comptence du juge administratif pour les concessions de travaux publics. Pour le reste, il est fait application de la jurisprudence. Les travaux publics ont un effet attractif puisque le juge a tendance apprhender de manire extensive la notion de litige relatif un travail public. Cest la volont du conseil dEtat de se dlester de certains contentieux en largissant le champ du droit des travaux publics dont relve en premier ressort les tribunaux administratifs. Chapitre 1 : La dfinition du travail public Il y a dabord une approche dynamique. Cest ce quon appelle le travail public stricto sensu. Ensuite, il y a une approche statique, cest louvrage public. Les deux notions ne sont pas synonymes et nobissent pas aux mmes rgles. Il ny a pas de corrlation entre les deux notions. Section 1 La notion dynamique de travail public Dans les textes, on ne trouve pas grand-chose concernant la notion de travaux publics. Il y a quelques lois spciales qui ont pu qualifier le travail public (loi de 2001 sur le march du gaz et de llectricit et loi de 2005 sur laroport de Paris). Larrt historique de dpart est larrt Commune de Monsgur du 10 juin 1921 : les travaux publics sont des travaux immobiliers excuts par et pour le compte dune personne publique dans un but dintrt gnral. La cour de cassation a confirm cette dfinition dans un arrt du 25 mars 1935 Seysselet et Coudret. La dfinition sest ddoubl a partir de 1955 avec larrt du TC du 29 mars 1955 Effimieff. En vertu de cet arrt, les travaux accomplis pour le compte dune personne prive par une personne publique sont des travaux publics des lors que la personne publique agit dans le cadre dune mission de service public. Paragraphe 1 : La nature du travail public

Il doit tre un travail immobilier. Cest toute activit damnagement, de construction, de dmolition (CE 27 avril 1956 Socit des magasins runis de Flers), dinstallation, de rparation et dentretien qui ont pour objet ou pour support un immeuble. Les travaux dentretien et de peinture (CE 1971 SNCF), le ramassage dordure mnagre (CE 1963 Ville de Colombe), labattage ou lentretien darbres (CE 1962 David), lenlvement dpaves maritime reposant sur le sol de la mer territoriale (CE 1973 Recimpex), les activits de rfections dun cadastre (CE Heiligenberg) sont regardes comme un travail immobilier. Par contre, lentretien courant dun immeuble nest pas un travail public (cour de cassation 9 janvier 1958). Paragraphe 2 : La finalit du travail immobilier Lintervention dune personne publique est ncessaire pour que le travail soit ralis et regard comme un travail public. Il y a alors deux cas : Le travail est excut pour le compte dune personne publique pour un motif dintrt gnral (Monsegur). Le travail est excut par une personne publique pour le compte dune personne prive dans le cadre dune mission de service public (Effimieff). A. Travail public excut pour le compte dune personne publique pour un motif dintrt gnral Deux conditions doivent donc tre remplies : le travail doit tre excut pour le compte dune personne publique mais aussi que ce travail obisse un motif dintrt gnral. 1. Un travail excut pour le compte dune personne publique On admet que ce critre est rempli lorsque la personne publique est bnficiaire des travaux lorsque les travaux sont raliss par elle mme ou par un entrepreneur sur un immeuble lui appartenant ou destin lui appartenir. Par exemple, des travaux sur des concessionnaires ralises par les concessionnaires seront des travaux publics puisque les ouvrages seront lissue de la concession remis la personne publique (CE 1928 Epoux de Sigalas). Ne seront alors pas considr comme un travail public lorsquil sagit de lachat dun immeuble sous condition suspensive dachvement (CE 1976 Trani). Mme solution a propos dun contrat de location avec option dachat (CE 1988 Sergic). LEPIC est sans incidence. Sont galement accomplis pour le compte dune personne publique les travaux raliss sur le territoire national au bnfice dune organisation internationale pour laquelle la France est parti (CE 1981 Ministre des relations extrieures). Ce nest pas le cas lorsque les travaux sont accomplis pour le compte dun Etat tranger sur son territoire. Des travaux accomplis pour le compte dun office public HLM, seront des travaux publics parce quil y a personne publique. Au contraire voir CE SARL 1958. Dans un sens plus large, lexpression pour le compte de englobe des travaux effectus par une personne publique qui ont un but dintrt gnral sans pour autant entrainer ldification dun ouvrage qui deviendra la proprit de la personne publique. Par exemple, ont t qualifi de travaux publics, des travaux effectus sur des voies privs mis la disposition du public (CE 1947 Ville de

Reuil) ou des travaux effectues sur une personne prive en vue damliorer la visibilit dun carrefour. Des lors que les travaux immobiliers sont effectus pour le compte dune personne publique, peu importe les personnes qui ont particip matriellement a ces travaux. Ce qui compte vritablement, cest pour le compte de qui ils sont faits. Ce peut tre toute personne prive qui agissent pour une personne publique (CE 1958 Zagouatti). 2. Un travail excut dans un but dintrt gnral Pour caractriser le travail public, la jurisprudence se rfre la notion dintrt gnral ou dutilit gnrale. Cette notion a fait lobjet dune interprtation extensive. Le caractre extensif se remarque lorsquune opration poursuit un intrt gnral et un intrt priv sera considr comme une opration de travaux publics (TC 1998 Buissereau). Les travaux de voierie sont en principe effectus dans un but dintrt gnral lorsque la voie est ouverte la circulation publique. A propos dun chemin rural, CE 1964 Ville de Carcassonne. Concernant les voies appartenant des personnes prives mais ouverte la circulation publique (CE 16 novembre 1957). Ne sont pas considr comme dintrt gnral et ne sont donc pas des travaux publics des travaux excut sur un chemin rural par des particuliers dans lintrt exclusif de certains habitants pour un lotissement prive (CE 7 novembre 1980 Commune de Falicon). Les voies traversant les voies domaniales, si elle nest pas ouverte la circulation du public, il ny aura pas dintrt gnral. En effet, elle est ouverte que pour assurer lentretien des forets (CE 1963 Socit Lombardi). Ont t considr comme des travaux rpondant a un but dintrt gnral, les travaux de constructions de logements sociaux (TC 24 fvrier 2003), les travaux de remembrement de terrains, les travaux de curage dun tang (CE 1971 Ville de Chteaubriand). Le but dintrt gnral ne sera pas reconnu une carrire par un entrepreneur bien que les matriaux extraits soient destin des travaux sur la voierie publique (CE 1968 Veys). De mme concernant la barrire de scurit dans une fort domaniale (CE 1975 ONF contre Abamon). Concernant leau de source qui promouvait lemploi sur le territoire local, elle a t considre comme poursuivant des fins dintrt gnral (CE 2009 Juras sud). CE 16 mai 2012 Commune de lattes : La commune de lattes avait obtenu laccord de monsieur Verrier pour amnager sur une de ces parcelles un chemin daccs pour installer une digue. En 2002, lancienne digue stait effondre et Lattes avait t inonde. Pour rparer la digue, des engins de rparation ont caus des dommages sur le chemin daccs de monsieur Verrier. Le maire de la commune stait engag remettre en ltat le chemin a lissue des travaux mais la commune na pas respect ses engagements. Monsieur Verrier demande rparation du prjudice devant le tribunal administratif. Le CE estime que des travaux excuts sur une proprit prive par une collectivit publique dans un but dintrt gnral prsente le caractre de travaux public. Cest une jurisprudence rcente se rattachant larrt Mimouni de 1957. Le CE poursuit en expliquant que les litiges conscutifs a lexcution de ses travaux et la rparation des dommages dont ils ont pu tre la cause relve du juge administratif. Mais signe que cette solution ne laccepte pas facilement, cest que la cour dappel

avait considr que les travaux navaient pas le caractre de travaux publics et ne relevaient donc pas de la jurisprudence administrative. Le CE rejette cette prtention. B. Le travail excut par une personne publique pour le compte dune personne prive Cest la jurisprudence Effimieff. Il faut remplir deux conditions. Il faut que les travaux remplissent une mission de service publique et quil soit ralis par une personne publique sous son troit contrle. Par exemple sont des travaux publics, les travaux de boisements et de reboisements (CE 20 avril 1956 ministre de lagriculture c/ Grimouard). Ce nouveau critre du travail public a surtout t utilis pour des travaux excuts doffice par une personne publique sur un immeuble priv. Par exemple, propos dun monument historique, de travaux dassainissement, de travaux entrepris sur un immeuble insalubre (CE 30 mai 1962 Coplin). Dans ces cas la, ladministration poursuit une mission de service public dont la finalit excde les seuls intrts des propritaires de limmeuble. Une mission de service public est une activit gnral contrl par une personne publique et soumis un rgime exorbitant de droit commun avec des critres tirs de la soumission a une ambiance de droit public. Une activit dintrt gnral nest pas forcement une activit de service public. Si le travail sert un intrt priv dune personne priv, cest un travail priv (TC 14 dcembre 2009 Socit HLM de Paris et sa rgion). Les travaux effectus par une personne prive ne seront pas des travaux publics parce que le critre organique ne sera pas remplie. Cest lexemple des travaux de France Telecom depuis sa transformation en socit anonyme (TC Pragniere 2009). Section 2 : La notion statique de travail public : louvrage public Louvrage public est un immeuble appartenant une personne publique construit ou tout au moins amnag de faon consquente, affect une fonction dintrt gnrale ou a une personne prive a la condition dtre affect directement a un service public. Le juge administratif et judiciaire est daccord sur cette dfinition. Les deux peuvent reconnaitre lexistence dun ouvrage public mais seul le juge administratif peut faire bnficier du rgime de protection dont bnficie louvrage public. Il faut distinguer entre ouvrage public et travail public. Les travaux publics nont pas pour objet la construction douvrage. Par ailleurs, le travail public peut ne pas tre considr ensuite comme un ouvrage public sil devient la proprit dune personne priv. Cest lhypothse de la jurisprudence Effimieff de 1955. A linverse, un ouvrage qui nest pas le produit dun travail public peut quand mme recevoir ultrieurement la qualification douvrage public. Cest le cas de louvrage qui, aprs son achvement, est acquis ou pris en charge par une personne public pour satisfaire un besoin dutilit gnrale (TC 10 fvrier 1949 Roubaut). Par ailleurs, les travaux entrepris sur un ouvrage public ou l occasion dune construction dun ouvrage public ne sont pas ncessairement des travaux publics. Cest le cas par exemple des travaux de remise en tat de la voie publique qui sont effectus par le permissionnaire de voirie, par exemple

aprs la ralisation de branchement particulier (CE 11 mai 1962 Ymain). Enfin, le seul fait que des travaux soient raliss sur un ouvrage public nest pas suffisant de les qualifier de travaux publics et mme quils soient de la comptence du juge administratif (CE 30 mars 1987 Socit civile pour lquipement du littoral de St Cyprien). La deuxime distinction est entre ouvrage public et domaine public. Certains ouvrages publics appartiennent aux personnes prives. Par ailleurs, louvrage public suppose lintervention du travail de lhomme. Cela exclut tous les domaines publics naturels. De plus, le critre de lamnagement est diffrent. Pour louvrage public, lamnagement renvoie aux caractres artificiels de limmeuble. Pour le domaine public, lamnagement est indispensable au service public et peut tre naturel. Paragraphe 1 : Les critres de louvrage public Louvrage public a donc une nature immobilire, est ralis par le travail de lHomme et est affect une utilit gnrale. A. Un bien immobilier artificiel Le juge administratif sest inspir, sans en faire une application directe, des articles 516 et suivants du code civil et galement de la jurisprudence judiciaire pour dfinir les biens immobiliers par nature ou par destination. Ainsi, sont des immeubles les arbres (CE 28 mars 1952 David), une balanoire, une cible militaire flottante reli au sol du plateau continental (CE 4 dcembre 1970 Starr). Peuvent tre des immeubles par destination un orgue (CE 1978 Muller), un lustre ou un bac. Ce qui distingue le meuble de limmeuble, cest labsence de solidarit entre llment et le sol ou louvrage ayant lui mme une nature immobilire. On applique galement la thorie de laccessoire indispensable dun bien immobilier. Des poteaux de but peuvent t des immeubles condition quils ne soient pas seulement poss. Une tribune dmontable est un immeuble car accessoire indispensable. Par contre, une tribune dmontable install sur une place publique nest pas immeuble car nest pas indispensable. B. Le travail rsultant du travail de lHomme Cest le critre de lamnagement de louvrage. Il faut que le bien immobilier soit faonn par lHomme, quil ajoute des lments artificiels. La consquence est que le sous sol des routes nest pas un ouvrage public. Les plages, les falaises ou les tangs ne sont pas des ouvrages publics. Il faut donc quil y ait un amnagement pour permettre a louvrage de rpondre a son affectation. Mais lamnagement na pas a tre indispensable ou spcial comme pour le domaine public. Pour louvrage public, lamnagement peut tre de faible importance sil sincorpore limmeuble. Une simple rigole permettant lvacuation deau de pluie sur les routes a t qualifie douvrage public. Il y a amnagement lorsquun travail de lHomme permet de distinguer le bien ltat naturel et ainsi concrtiser la volont de ladministration de rpondre a laffectation. C. La combinaison de laffectation du bien et sa proprit Si la proprit du bien est public, il suffit quil soit affect a lintrt gnral pour tre un ouvrage public. Si le bien appartient a une personne priv, il doit tre affect directement a un service public.

1. Le bien public affect a lintrt gnral Cest un lien fort entre la personne publique et lintrt gnral. Le problme est lidentification de lintrt gnral. Parfois, une loi dtermine le caractre de lintrt gnral dune activit mais cest plutt rare. Peu importe sil sagit dun service public administratif ou dun service public industriel et commercial. Peu importe que laffectation a lintrt gnral soit indirect. Parce que sil y a service public, il y a forcement intrt gnral. Es ce que le fait que le bien soit a lusage direct du public soit suffisant pour remplir le critre de lintrt gnral ? Oui, par exemple a propos des ouvrages des domaines publics routiers ou dune fontaine communale a usage collectif (CE 1978 ministre de lquipement). Sont exclus les ouvrages affects a un intrt priv. Les biens des personnes privs qui servent des intrts privs sur leur proprit ne seront pas des ouvrages publics ou encore les biens implants sur le domaine public pour la seule activit commerciale dune personne prive. Lutilisation des biens des personnes publiques ne se fait pas toujours dans lintrt gnral. Lorsque lexploitation par une personne publique de son bien se fait dans lintrt purement patrimonial. Il ny a pas dintrt gnrale et donc pas douvrage public. B. Le bien priv affect directement a un service public Cette solution rsulte dun important avis du CE du 29 avril 2010 Beligaud : Prsente le caractre douvrage public notamment les biens immeubles rsultant dun amnagement qui sont directement affect a un service public, y compris sils appartiennent a une personne prive charge de lexcution de ce service public. Parmi les biens des personnes prives, seuls ceux affect a un service public peuvent tre qualifi douvrage public . Il y a eu un prcdent sans lendemain, larrt du CE du 1er octobre 1971 Vaglio. La jurisprudence avait opr un lien indissoluble entre ouvrage et proprit publique. La logique de ce mouvement tait de limiter lapplication du rgime exorbitant des biens des personnes publiques. On nappliquait pas la protection du rgime des ouvrages publics pour des biens des personnes privs qui taient utile au plus grand nombre car ils taient affects directement a un service public. Cela empchait les administrs de bnficier du rgime de la responsabilit rsultant des dommages de louvrage public. Les branchements deaux, de gaz et dlectricit sont directement affect au service de lexcution des eaux ( TC 13 dcembre 2010 Guteaud). Il ne faut pas oublier que la loi peut qualifier et supplanter les critres jurisprudentiels. A propos des biens de France Telecom, le TC du 5 mars 2012 Generalli Assurances c/ France Telecom : un camion accroche une ligne tlphonique appartenant a la socit FT. La ligne ntait pas la hauteur rglementaire. Le camion a assign France Telecom en justice. Laffaire est passe devant le TC. Il se fonde sur la loi du 26 juillet 1976 qui a reform France Telecom. Cette loi de 1996 a transform France Telecom en une socit anonyme et a dclass les biens qui taient auparavant dans le domaine public. Le CE, dans un avis de 2011 avait considr que quelques soit les dates auxquelles ils ont t entrepris et achev, les ouvrages immobiliers appartenant a la socit France Telecom ne prsente plus depuis 1996, le caractre douvrage public. Une seule exception demeure lorsque le bien est incorpor un ouvrage public et en constitue une dpendance.

La loi de 1996 est une exception lgislative aux critres de la jurisprudence. Les critres sont remplis pour France Telecom. Le TC en lespce confirme lavis du CE. La ligne tlphonique l origine de laccident nest pas considre comme incorpor la route. Elle ne constituait pas alors une dpendance. Donc la ligne tlphonique nest pas un ouvrage public. Le litige relve alors du juge judiciaire. Paragraphe 2 : La protection de louvrage public Il faut des garanties visant la bonne ralisation de louvrage public. A. Les garanties de bonne ralisation de louvrage public Il y a la garantie dcennale. Le juge administratif sinspire encore une fois des rgles du code civil. Pendant 10 ans, les maitres duvre sont responsables de louvrage peu importe la faute ventuel des constructeurs. Cest une faute objective systmatiquement engag. Il faut un dommage grave, certain, non apparent au moment de la construction et qui rend louvrage impropre sa destination. Les causes dexonration sont la force majeure et la faute de lexcuteur de louvrage. Il existe aussi la garantie de bon fonctionnement. Il sagit dune garantie contractuelle de 2 ans qui concernent les quipements indissociable de louvrage public. Enfin, on trouve la garantie de qualit des lments de fabrication de louvrage public qui vise le fabricant dun quipement qui a particip la construction de louvrage public. B. Le principe de lintangibilit de louvrage public. Il chappe toute destruction non accept par le propritaire au nom de la contribution de louvrage lintrt gnral ou au service public. Pendant longtemps, ce principe tait absolu. On appliquait un adage : ouvrage mal plant ne se dtruit pas . Ce principe remonte a un arrt du 7 juillet 1953 robin. Mme construit en dehors des rgles, louvrage nest pas dtruit. La seule possibilit tait dobtenir des dommages et intrts pour la personne lse. Cette situation aboutissait a permettre une expropriation de fait. La seule justification tait lintrt gnral et les finances publiques. Mais cette justification tait excessive. Pour cette raison, des limites de plus en plus nombreuses sont venues attnuer la vigueur de ce principe. Des arrts rcents ont apport des prcisions sur les limites au principe sans le revirer. Dabord, dans larrt du conseil dEtat du 19 avril 1991 Denard et Martin, le juge accepte dannuler un refus de ladministration de dtruire et de dplacer louvrage public. Cest le cas lorsque la destruction nemportait pas dinconvnients pour ladministration. Le refus relevait dune erreur manifeste dapprciation. Ce choix a t confirm par le TC dans un arrt de 2002 Binet. Puis, la cour de cassation dans son arrt rendu en assemble plnire (consorts Baudon de Mony) du 6 janvier 1994 estime que la construction illicite dun ouvrage public sur une propriet priv nest plus quivalente une expropriation. Le juge judiciaire impose alors a ladministration dobtenir un droit doccupation mais cela ne remet pas en cause le principe dintangibilit. Ensuite, le Conseil dEtat le 29 janvier 2003 Syndicat dpartemental de llectricit et du gaz des Alpes maritimes va sassurer de la possibilit dune rgularisation. Si ce nest pas le cas, le juge

administratif appliquera la thorie du bilan. Il mettra en balance les inconvnients de la prsence de louvrage public et les consquences de sa dmolition en termes dintrt gnral. Si lintrt gnral commande de ne pas dtruire louvrage, on alloue des dommages et intrts et lindemnisation est complte puisque mme le prjudice peut tre indemnis. La quatrime tape revient la dcision du TC en date du 12 avril 2010 Socit ERDF. Il lve lambigit sur la comptence du juge administratif pour connaitre les demandes de la suppression dun ouvrage public. Cest le juge administratif qui est comptent sauf voir de fait ou contravention de voirie qui relve du juge judiciaire. Enfin, larrt du CE 14 octobre 2011 Commune de Valmenier considre que linjonction prononc par le juge de cesser les travaux qui est immdiatement prononc si louvrage en cours de construction est entach dillgalit. Par ailleurs, il peut y avoir injonction de dmolir une partie de louvrage dj difi et cette injonction peut tre prononce aprs examen dune ventuelle rgularisation et aprs un bilan cout avantage qui justifiera du maintien ou de la destruction de louvrage. Chapitre 2 : Le rgime juridique des travaux publics La ralisation de travaux publics, quimporte leur mode de ralisation, est susceptible de provoquer des dommages qui doivent tre indemniss. Section 1 : La ralisation des travaux publics Les travaux publics peuvent tre raliss selon des modes traditionnels ou grce de nouvelles mthodes. Paragraphe 1 : Les modes traditionnels Il existe trois techniques : la rgie, la concession et le march public de travaux. La rgie est rare car elle suppose que la personne publique excute elle mme les travaux publics avec ses propres moyens financiers, matriels et humains. Cela concerne alors uniquement des travaux de faible importance comme des travaux de voirie. La concession est lorsque la personne publique confie a un cocontractant la responsabilit de la construction de louvrage. Le cocontractant est rmunr par lexploitation de louvrage. La diffrence avec le march public de travaux est quil y a paiement dun prix par ladministration alors que dans la concession cest le cocontractant qui se paie avec lexploitation des travaux. La concession est souvent associ a un service public et dans ce cas, on tombe sur le rgime de la dlgation de SP et cest le rgime spcial de la loi de 1993. Il peut y avoir une concession en dehors de la prsence dun service public, cest lorsque les travaux publics nont pas pour objet un service public et dans ce cas, ils sont rgis par lordonnance de 2009. Dans le cas du march public de travaux, ladministration confie uniquement a un tiers laccomplissement dun travail. Ladministration paie un prix pour ce travail. Les enjeux sont importants car cest le contribuable qui paie. Qui dit march public dit maitre douvrage au sens de la loi MOP de 1985. Quand il y a un maitre douvrage, ce dernier doit respecter le code des marchs publics. Mais le code ne sapplique pas aux EPIC de lEtat. En face, il y a un cocontractant qui est une personne priv dans la plupart des cas. Mais dans labsolu, il peut arriver quune personne publique

soit candidate. Si tel est le cas, elle ne doit pas fausser les rgles de la libre concurrence (CE 20 mai 1998 Commune Piemont de barr). Paragraphe 2 : Les mthodes nouvelles Il y a dabord la directive 2004/17/CE sur les marchs publics de travaux. Cette directive europenne a un champ dapplication plus large que les marchs publics au sens du droit public franais. Le droit europen a rig des notions autonomes destins sappliquer aux tats membres. Parmi ces notions, il y a le pouvoir adjudicateur. Les pouvoirs adjudicateurs sont lEtat, les organismes de droit public et les collectivits. Un organisme est cre pour satisfaire un besoin dintrt gnral autre quindustriel et commercial dont le financement est majoritairement assur par lEtat et les collectivits locales. La notion douvrage est large puisque des lors quil rpond aux ouvrages, il entre dans le champ de la directive. La directive ne sapplique que lorsque le projet dpasse un certain seuil fix autour de 5 millions deuros. Au del de ce seuil, il faut appliquer la directive europenne. Il existe aussi la vente avec tat futur dachvement qui est un contrat de droit priv permettant ladministration dacheter un btiment avant quil ne soit achev. Il ne faut pas oublier le bail emphytotique administratif dont certains peuvent servir construire un ouvrage public. Il faut que louvrage public soit affect un service public. Section 2 : La protection des dommages relatifs aux travaux publics Il faut examiner les rgles contentieuses avant de se pencher sur les rgles de fond. Paragraphe 1 : Les rgles contentieuses Toutes les rgles nobissent pas la comptence du mme ordre juridictionnel. A. La rpartition entre les deux ordres juridictionnels Selon les cas, il y a comptence du juge administratif ou comptence du juge judiciaire. 1. Comptence rserv au juge administratif La comptence du droit commun est celle du juge administratif. Il a tendu sa comptence en retenant une approche extensive de dommage de travail ou douvrage public. Sur la notion de dommage caus par un ouvrage public, cette extension sest faite l occasion de la ralisation dun ouvrage nouveau. Par exemple, les dommages causs par des poussires du a la construction dune ligne TGV sur les vergers dun agriculteur est considr comme des dommages (26 juin 2006 GAEC de Campoussin). Egalement ceux qui dcoulent de la destruction dun ouvrage existant mais aussi de linexcution dun TP. Coursan : agriculteur avait engag la responsabilit de la SNCF. La SNCF navait pas entretenu des talus. Des lapins avaient tout mang ses champs. Pour un dommage caus par un ouvrage public, ce peut tre un dommage caus par le fonctionnement dun ouvrage public. Par exemple, cest le cas dun bruit dune centrale nuclaire (CE 2 octobre 1997) ou le bruit dun poste lectrique. La seule prsence dun ouvrage public peut galement causer un dommage. Cest le cas dans larrt Bichanbis du CE le 23 novembre 1906 a propos de la prsence dun urinoir a 4 mtres dune proprit.

2. Comptence rserv au juge judiciaire Le juge judiciaire est comptent pour les contentieux relatifs au droit priv notamment pour les contrats de droit priv ou les dommages causs par lusager dun SPIC. Le contentieux de la voie de fait ou de lemprise irrgulire et galement le contentieux pnal des travaux publics sont de la comptence du juge judiciaire. Le juge pnal est videmment comptent lorsquun dlit pnal est constitu sur un ouvrage ou travaux publics. Il a comptence galement pour lindemnisation. La victime peut saisir les deux juges (administratif et judiciaire). Le plus rapide dessaisi lautre. Aussi, le juge judiciaire a comptence pour les contentieux relatif aux dommages causs par des vhicules. Cette comptence est justifie par la loi de 1957 qui donne comptence au juge judiciaire de rparer les dommages causs par tous les vhicules mme ceux de ladministration. B. La recevabilit des actions devant le juge administratif Il existe 4 lments permettant la recevabilit de laction. Il faut une dispense de dcisions pralable. Il ny a pas de dlai contentieux respecter. Les avocats ne sont pas obligatoires. Le tribunal comptent est le tribunal administratif du lieu du prjudice. Paragraphe 2 : Les rgles de fond Il ny a pas application stricte des rgles du code civil mme sil exerce une certaine influence. A. La rparation du dommage Lindemnisation des victimes dun ouvrage ou travail public se fait selon le niveau de ralisation de lintrt gnral. Plus lintrt gnral profite lintrt personnel, plus la rparation sera encadre. 1. Rparation de dommage caus par un travail public Dans un travail public, il ny a pas dusager. Lorsquil y a un accident sur la route, on estime quil sagit dun usager dun ouvrage public. Par contre, il y a des participants au travail public. Le participant pourra obtenir la rparation du dommage sil dmontre la faute du maitre duvre. Mais pour les salaris, cette protection ne joue qu titre subsidiaire. Elle joue que si elle ne peut tre indemnise par les rgles du droit du travail. Les personnes bnficiant dun contrat avec le maitre duvre ne bnficie pas du rgime. Pour les bnficiaires dun travail, cest--dire les riverains, le juge administratif applique le rgime applicable aux usagers des ouvrages publics. Concernant le maitre de louvrage, il faut distinguer selon quil dispose dun contrat ou non. Sil a un contrat, la responsabilit contractuelle joue. Sil na pas contrat, il faut dmontrer une faute pour obtenir rparation. Les tiers : responsabilit sans faute car ils ne tirent pas davantage personnel du travail public. Cela peut tre un dommage accidentel comme chute de pierre, un dommage permanent comme a construction dune route. Sera rpar le dommage grave, anormal et spcial.

2. La rparation des dommages causs par un ouvrage public Il y a le dommage inhrent louvrage et le dommage d lentretien de louvrage. a. Rparation du dommage inhrent a louvrage Le dommage inhrent louvrage est lorsque le dommage est ncessaire a la prsence de louvrage public et a son fonctionnement. Cest lexemple des riverains dun aroport qui peuvent recevoir des dommages et intrts en raison du bruit caus quand bien mme les seuils prvus par la loi ne sont pas dpasss. Il y a alors une responsabilit sans faute pour rupture devant lgalit des charges publiques ouvertes aux victimes. Quel type de dommage peut-il tre indemnis ? Les dommages corporels, la dtrioration des biens. Les dommages commerciaux sont plus difficilement indemnisables. Se faire indemnis suite aux ensoleillements dus a la construction dun immeuble HLM est compliqu. Mais un propritaire peut tre indemnis par le prjudice subi de la chute dun ballon tir depuis un terrain de football (CE 1991 Riva). b. Rparation du dommage du a lentretien de louvrage Cest lusager qui utilise louvrage. Sil y a un prjudice, il sera indemnis mme si lusage est anormal. Sil est anormal, lindemnisation sera moindre. Lusager bnficie dune prsomption de dfaut dentretien normal de louvrage public. Cest un rgime de responsabilit pour faute prsum. La prsomption tombe si le maitre douvrage dmontre le bon entretien. Si un ouvrage est pench sur un jardin public et quil tombe sur quelquun, il y aura faute de ladministration car elle aurait pu prvoir le dommage. De mme, si ladministration navait pas annonc l avance le risque sur un danger, le prjudice est indemnisable. Une commune ne commet pas de faute lorsquelle oublie de prciser quun plongeoir devait tre utilis qu mare haute (CAA Nantes boi). Mais il faut un default dentretien suffisamment grave. Le juge accorde a ladministration un dlai raisonnable a ladministration pour agir. En cas douvrage exceptionnellement dangereux, lusager bnficie dune responsabilit sans faute (CE 6 juillet 1973 Dalleau). Pour les tiers, il y a toujours responsabilit sans faute quelquesoit le dommage. 3. Les causes dexonration Il y a trois causes dexonrations : la force majeure, le fait de la victime et le fait du tiers. Il y a force majeure quand le dommage est du a une cause extrieure, irrsistible et imprvisible. Si la victime est prudente, il ne sagira que dune responsabilit partielle. A contrario, si elle ne lest pas, cest ladministration qui sera exonr de moiti. Dans le cas de larrt du CE 20 juin 2007 Boutin, un promeneur stait loign dun chemin daccs en allant balader sur une citadelle. Cela exonre pour moiti ladministration. Le fait du tiers permet dexercer une action rcursoire de ladministration contre ces tiers.

B. La charge de lindemnisation de la victime Le juge permet dagir contre le maitre douvrage et contre toute personne qui ont particip a la ralisation de louvrage et du travail public. Il est possible de condamner solidairement ces personnes. Ce rgime est assez favorable pour la victime car cela vite de tomber dans les piges du contentieux. Si le dommage est caus par un travail excut par le maitre douvrage, il sera seul responsable. Si le travail est excut par entrepreneur, la victime se retourne contre lentrepreneur ou le maitre douvrage ou les deux. Pour les dommages des ouvrages publics, si louvrage est exploit par la PP, on agit contre elle puisquelle en est le propritaire et pas contre le maitre duvre. Si louvrage est concder, cest contre le concessionnaire quil faut agit. Les actes en contribution de la dette. Lappel en garantie qui permet a une personne poursuivie de faire citer devant le juge les personnes qui selon elles lui taient substitues. Laction rcursoire qui est exerce aprs la condamnation et qui permet au responsable de se retourner contre un tiers afin de lui faire supporter tout ou partie de sa condamnation.