Vous êtes sur la page 1sur 11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

De la stratgie dans les pratiques de discours : lapport de Clausewitz Par Frederik Mispelblom1
Qui a grond comme cet homme de cabinet contre laccaparement de la jouissance par ceux qui accumulent sur les paules des autres les charges du besoin ? Jacques Lacan, La direction de la cure , crits, d. du Seuil, 1966, p. 642.

De trs nombreux ouvrages tmoignent aujourdhui de lexistence dune sorte de courant stratgique . Ils se caractrisent souvent par des tentatives dapplication , de transposition des notions cls de la stratgie militaire (qui en constitue ou non une rfrence explicite) dans de tout autres domaines que la guerre, et cela, gnralement sans que soit pose la question de la diffrence de nature qui peut exister entre ces domaines, relevant de dimensions et de lois qui nont souvent pas grand-chose en commun, et dont les buts et les objectifs diffrent parfois du tout au tout. Il en rsulte une certaine indfinition de la stratgie, devenue, de concept relativement circonscrit et dlimit quil tait dans le domaine politique et militaire, une notion passe-partout, ayant perdu de son tranchant force de passer de main en main, notion quon pourrait dj ranger dans le placard de la langue de bois si quelque chose, malgr tout, ny continuait intriguer. En effet, de ses origines guerrires, ce signifiant reprsente le rappel insistant.Comparable la virt de Machiavel, la stratgie est une des dimensions de tout sujet, y compris au sens psychanalytique du terme. Parler de stratgie, cest parler de ce qui divise les sujets, en mme temps que les groupes, les associations, les entreprises, les pays. Parler stratgie cest parier de ce qui nous assujettit aux autres (amis, allis, adversaires), et peut-tre plus gnralement lAutre. Se donner une stratgie nest pas une dcision de la volont et un acte instrumental, cela suppose au contraire de commencer par identifier les stratgies dans lesquelles nous sommes, notre corps dfendant comme selon notre bon plaisir, dj inscrits. Les stratgies ne crent pas le monde, elles ne font quinflchir les contradictions existantes et en cela elles sont un art de lusage des limites.

Les thses labores par Carl von Clausewitz dans son ouvrage De la guerre permettent, au-del de la seule activit militaire, de comprendre autrement des pratiques comme lenseignement, le travail social, les activits de conseil en entreprise ou la cure psychanalytique. Examines sous langle des notions cls de la stratgie dfinies par Clausewitz, que sont la tactique, loffensive et la dfensive, les forces, les adversaires et les allis, le terrain et le temps, la dfaite et la victoire, ces pratiques dominante discursive livrent des secrets parfois bien gards. 1. Redfinir le concept de stratgie Entre fascination et rpulsion Quils soient daccord ou pas pour dire jai une stratgie , nombreux sont ceux qui donnent nanmoins ce mot une signification assez prcise, et cela mme sils oscillent entre deux sentiments opposs : fascination et rpulsion. La rpulsion vient de ceux qui ne veulent rien savoir de la stratgie, feignent de nen avoir aucune, ou du moins estiment quil y a des domaines qui sont ou devraient tre exclus dune approche en termes stratgiques, comme la vie prive, lamour, mais aussi lducation, le domaine des sentiments et des affects, les pratiques psy . Pour ceux-l le mot sassocie avec machiavlisme , qui reprsente Machiavel comme le Diable. La stratgie est alors assimilable la volont consciente de manipulation (des foules et des esprits), elle sapparente la ruse, la tromperie et la dissimulation, une espce de calcul intentionnel qui fait par exemple dire telle chose alors que lon pense le contraire, juste pour perturber la personne qui lon parle afin dobtenir delle ceci ou cela. Le stratge est le non-dupe qui dupe les autres, le manipulateur suppos ne pas tre pris lui-mme dans les piges quil tend. Fait pendant cette attitude celle de la fascination pour la stratgie. Car celleci semble contenir une promesse secrte pour celui qui sadonnerait avec application son tude et sa mise en uvre, celle de gagner toutes les batailles et de se rendre matre des vnements. Se fixer des buts et se donner les moyens de les atteindre sont ici les matres-mots ; la stratgie est vue
1993 1/11

Carl von Clausewitz


1780-1831

Professeur de sociologie - Universit d'vry Val d'Essonne

Frederik Mispelblom

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

comme instrument employer pour agir et diriger ses actions en connaissance de cause, afin darriver un jour la fusion entre les objectifs quon se propose de raliser et la ralit. Ces deux attitudes contraires ont pourtant de la stratgie une conception assez voisine, qui revient penser quon peut avoir, possder, ou non, une stratgie, et que cette possession conduit, quand on lexploite convenablement, la Toute-Puissance. Les uns, que cette perspective allche, vantent de la stratgie les mrites ; les autres, horrifis, rejettent la stratgie au nom dun idal de non-mar1trise, au nom de la vie qui ne se laisserait mettre ni en catgories ni en plans long terme. Stratgies militaires et stratgies discursives Dans la guerre, la politique ou les pratiques dominante discursive, qui sont des domaines spcifiques, des lments analogues se font cependant jour. Si lanantissement de lennemi constitue la raison dtre de laction militaire, si la violence physique en constitue llment et en mme temps le moyen principal, larme na pourtant pas que des fusils. Autant que darmes, les soldats sont porteurs dinstructions, didaux, de reprsentations imaginaires des buts de la guerre, de la hirarchie qui structure lanne, de leur propre rle et des adversaires. Ils sont jets et se jettent dans la guerre en esprant y trouver la porte du paradis, en croyant saffronter aux reprsentants du Grand Satan, ou simaginent lutter pour la dfense de la Libert et de la Dmocratie. Freud a montr quelle logique du transfert fait tenir une arme, tisse des liens entre les soldats et leurs chefs et scelle la fraternit entre militaires. Mais ceux-ci sont aussi instruits par des thories, des mthodes et des techniques (de combat, de formation des troupes, de droulement des manuvres), sans lesquelles il ny a justement pas de stratgie permettant de manuvrer une arme sur un champ de bataille. Louvrage de Clausewitz fourmille de remarques ce propos, et un certain nombre de chapitres y sont explicitement consacrs : les thories de la guerre deviennent dans lanne une force matrielle, car ce sont elles qui rglent et gouvernent le mouvement des troupes, le positionnement des bataillons, lagencement des lignes face lennemi, et contribuent pendant le combat donner les ordres et interprter le droulement des vnements. Clausewitz montre ainsi en plusieurs endroits comment des erreurs thoriques et mthodologiques, des erreurs danalyse et dapprciation, peuvent fortement contribuer faire battre une arme pourtant parfois largement suprieure en nombre celle qui lui est oppose. La
Frederik Mispelblom 1993

terminologie militaire, la stratgie et la tactique, le code dhonneur et dautres valeurs propres lanne sont inscrits dans lesprit et dans la gestuelle de chaque membre de ce corps , qui fait corps justement aussi grce ces signifiants unificateurs. La stratgie militaire est une thorie-en-actes. La dimension discursive est au cours mme des pratiques militaires, mme si elle ny est pas dominante. Dans ce sens, il ny a ni force pure ni violence aveugle. La guerre est la politique continue par dautres moyens , la guerre est la politique qui troque lpe contre la plume : formules de Clausewitz. Et cette politique qui est continue dans la guerre au moyen des armes est continue dans les pratiques dominante discursive galement. Les conflits dintrt sont aussi un aspect des processus langagiers. Limites des analogies Mais comparaison nest pas raison. Si les mtaphores et les analogies sont lindice du fait quil ny a pas de frontire tanche trace une fois pour toutes entre le langage et le passage lacte destructeur, le dclenchement de la violence physique, on ne peut pour autant conclure une communaut de mcanismes de fonctionnement et de lois, entre ces diffrents domaines, qui aboutirait une confusion entre le symbolique du langage et le rel des armes et de la mort. On en viendrait sinon la logique du personnage de Lhomme sans qualits de Robert Musil, le gnral de brigade Stumm von Bordwehr, chef du Dpartement de lducation et de lEnseignement militaire au ministre de la Guerre de la monarchie austro-hongroise. Celui-ci tente de mettre de lunit dans le monde des ides , essaye de montrer lexistence de grands corps darme dides dont on peut tudier lordre de bataille et le plan des oprations , et localiser les dpts et places darmes do proviennent les renforts de penses . Il sadresse un jeune camarade : Tu ne seras pas sans observer (...), si tu considres lun des groupes de pense actuellement en action, quil tire ses renforts en combattants et en matriel non seulement de ses propres dpts, mais encore de ceux de son adversaire ; tu vois quil modifie continuellement son front et quil combat mme tout coup, sans aucune raison, lenvers, le front tourn vers ses propres communications ; tu constates encore, ailleurs, que les ides ne cessent de dserter, puis de rentrer dans le rang, si bien que tu les trouves tantt dans un camp, tantt dans un autre. En un mot, il est impossible den tirer ni un plan de communications convenable, ni une ligne de dmarcation, ni quoi que ce
2/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

soit, et toute laffaire se rvle, sauf respect (...), ce que nimporte lequel de nos suprieurs appellerait un beau bordel ! [1]. Le dfaut de raisonnement consiste personnaliser, cest--dire psychologiser les ides, en faire des tres dous dun caractre, dune conscience et dune volont, et qui apparemment nen font qu leur tte. Le gnral traite les ides comme les linguistes les mots avant Ferdinand de Saussure, comme dous de sens en eux-mmes, porteurs dune signification relativement fixe une fois pour toutes, au lieu que Saussure met jour les structures du langage qui donnent aux mots leur sens en fonction du contexte de la phrase et de la situation, de sorte que la signification dun mme mot nest pas forcment la mme dune signification une autre. Il y a stratgie et stratgie Or, ce nest pas seulement dans le domaine de la psychologie ou de la linguistique, qui aprs tout ne sont pas sa spcialit, que le gnral Stumm se trompe, cest aussi en tant que stratge : il na probablement pas lu Clausewitz. Car celui-ci insiste constamment sur toute la distance infranchissable qui spare la stratgie-thorie (condense dans le plan de guerre et le plan de bataille ) du frottement rel de la lourde machine quest une arme sur un thtre de guerre. Dans ce sens, il y a loin des beaux plans doprations la bataille effective, qui ne donne pas plus dapparences dordre que le monde des ides , mais nen comporte pas moins une logique. Et Clausewitz de critiquer constamment ce quil appelle le mthodisme , qui consiste appliquer dans des situations qui ne sont analogues quen apparence les mmes plans et les mmes mthodes, au risque de courir au dsastre. Tout comme Saussure insiste sur la signification singulire des mots en fonction de leur contexte, Clausewitz souligne que la stratgie est avant tout analyse de situations indites, dont loriginalit est chaque fois dcouvrir. 2. Problmatiques stratgiques Les ouvrages sur la stratgie foisonnent. Mais quelles que soient par ailleurs les diffrences induites par la diversit des terrains et des dimensions o ces stratgies sont mises lpreuve, on peut aussi distinguer quelques tendances lourdes qui aimantent ces positionnements en apparence si multiples. Nous proposerons ainsi de distinguer trois conceptions : lune, instrumentale, la deuxime, subjectiviste, et la dernire, dialectique.
Frederik Mispelblom 1993

Conception instrumentale : la stratgie est un ensemble de moyens interdpendants, choisis aprs quont t fixs les buts atteindre. On disposerait donc des objectifs avant davoir une stratgie, celle-ci tant un outil dont on se sert ou pas, quon reprend ou dont on change. Buts et objectifs tant indpendants, extrieurs la stratgie choisie, celle-ci leur est relativement subordonne (on la choisit en fonction des buts poursuivis). Les moyens sont au service des fins, et celles-ci peuvent ainsi parfois justifier les moyens choisis (la noblesse du but est cense absoudre lventuelle abjection des moyens). Cela suppose donc quon a la matrise de stratgies choisies, cela suppose que le sujet qui choisit nest pas dj pris dans sa stratgie, cela suppose enfin que ce sujet se sert de sa stratgie comme le cavalier de sa monture. Les thories de la communication, luvre dans nombre de champs professionnels, reprsentent une telle conception de la stratgie du discours. Elles dsignent en effet dans le langage un moyen de communication utilis par un metteur pour transmettre des informations un rcepteur. Il sagit alors de se rendre matre du sens et des effets des paroles que lon prononce, dviter de mal sexprimer en liminant quiproquos, lapsus et doubles sens. Il sagit de couler un contenu dans plusieurs codes ou formes, qui seraient autant de faons, variant en fonction de linterlocuteur, de transmettre un message identique. Conception subjectiviste : ici, la stratgie quivaut la manire toute personnelle dont les individus appels acteurs poursuivent leurs propres objectifs, et cest ainsi que lon peut parler de stratgie individuelle . Cette conception est en partie celle thorise dans lanalyse stratgique , lune des composantes de la sociologie des organisations, systmatise entre autres par Michel Crozier [2], trs rpandue dans les formations suprieures en travail social ou chez les consultants en entreprises. La stratgie y est une qualit inhrente aux acteurs visant largir leurs marges de manuvre personnelles au sein des organisations. Orientation rationnelle et active, mais aussi partiellement inconsciente (au sens de pas connue ), la stratgie, mme si les acteurs ne sen doutent pas, cest ce quon ne peut pas ne pas avoir. II ny a pas ici dinnocence stratgique, tout le monde a une stratgie . Le but gnral de ces stratgies serait alors de rendre lactivit des autres la plus prvisible, et donc contrlable, tout en essayant de masquer la sienne
3/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

propre. Ainsi, un consultant en entreprise pourra tre amen dvoiler les intentions caches des adversaires de son commanditaire, et conseiller celuici dans la dissimulation de ses propres objectifs. La stratgie y est un jeu de cartes : on croit que si on laisse deviner sa stratgie son adversaire, il saura ladapter et la retourner contre vous, puisquau fond chacun joue le mme jeu et se plie aux mmes rgles, celles dune nouvelle variante de la nature humaine universelle. Dans ce sens, la thorie des jeux est aussi un reprsentant de ce courant [3]. Cette conception aboutit penser les adversaires qui sopposent, avec chacun sa propre stratgie, comme des doubles , qui saffrontent dans une relation spculaire, o prvaut la symtrie. Ils veulent la mme chose (agrandir leurs marges de manuvre, leur libert personnelle ). Ils sont tous acteurs . Mais quel est donc le metteur en scne ? Ils sont tous (beaux ?) joueurs . Mais quelles sont les rgles du jeu fixes au pralable ? Par qui, par quels rapports de forces historiques ? 3. La conception dialectique de Carl von Clausewitz De la guerre, imposant et trs complexe ouvrage de 900 pages, nous intresse plus dun titre. Tout dabord, parce quil expose une architecture conceptuelle trs labore de ce que stratgie veut dire. Mais ensuite, par ses rsonances transdisciplinaires . Si lon y parle de physique, de gomtrie et de mathmatiques ( propos des angles dattaque et autres problmes de balistique), cest dune faon relativement secondaire. Par contre, la philosophie y a constamment la parole, pour traiter du concept absolu de la guerre inspir semble-t-il par Hegel que Clausewitz frquentait dans certains salons. Il y nonce des thses de science politique ( la guerre est la politique continue par dautres moyens ) et dconomie ( la guerre est un acte de la vie sociale ). Cest un conflit de grands intrts qui ne se rsout quavec effusion de sang, et qui ne diffre des autres conflits quen cela prcisment. Elle a bien moins de rapports avec les arts quavec le commerce, qui constitue galement un conflit de grands intrts, mais elle se rapproche bien davantage encore de la politique, qui est elle-mme une sorte de commerce aux dimensions agrandies, dans laquelle la guerre se dveloppe comme lenfant dans le sein de sa mre (...). [4] En mettant en rapport le rgime politique et lhistoire dun peuple avec les formes de la guerre qui prvalent chez celui-ci, louvrage expose une approche sociologique avant la lettre. Enfin, la psychologie, la psychologie sociale, voire la psychanalyse,
Frederik Mispelblom 1993

peuvent y trouver de quoi salimenter, propos de lesprit de corps dune arme, des dimensions morales et imaginaires (les termes sont de Clausewitz) contribuant accentuer une victoire ou provoquer la panique en cas de dfaite, auxquelles Clausewitz donne une importance prpondrante dans sa problmatique. maints gards, cet ouvrage prsente des proccupations analogues celles de Freud dans Psychologie des masses et analyse du moi . 3.1 Dfinition de la stratgie De la guerre expose une dfinition trs simple de la stratgie, dveloppe ensuite tout au long du livre : (thorie de l) usage des combats au service des fins de la guerre , fins formes par lanantissement des adversaires, qui essaient de simposer mutuellement leur volont en rduisant lautre limpuissance. La dialectique du rapport des forces est au cur de la rflexion stratgique de Clausewitz, qui fait dire chaque adversaire : je ne suis pas matre de mes actions, car il me fait la loi ; mais je la lui fais galement . Or, cette relation noppose pas deux ennemis spculaires, elle est dissymtrique, car lattaque et la dfense par exemple ont leurs propres lois, et la position historique et politique spcifique de chacun lui dicte une stratgie non comparable celle de lautre. Ces lois simposent aux deux belligrants de par la position mme que chacun occupe. Clausewitz soppose simultanment une conception instrumentale et une conception subjectiviste de la stratgie. II soppose la premire, car les adversaires ne dtiennent pas la matrise de ce qui est pourtant leur instrument , savoir les combats qui les opposent lun lautre. Lusage quils en font est celui quils peuvent en faire, et ce pouvoir est dtermin par un rapport de forces aussi bien physique que moral (dit Clausewitz). Une confrontation nest pas un outil que lon utilise et quensuite on pourrait laisser tomber, car si on accepte cette confrontation elle vous choisit aussi. On est pris soi-mme, jusquau cou, dans un engagement. Ladversaire est prsent au cur de lengagement et tente lui aussi de sen servir son profit et en vue de ses fins lui. Contre une conception subjectiviste parlant de stratgies personnelles , Clausewitz nonce lexistence dune srie de lois qui simposent la subjectivit des adversaires, et il situe cette dernire en mme temps comme lune des composantes essentielles de la stratgie (voir les nombreux chapitres consacrs au moral des troupes et au caractre du commandant en
4/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

chef ). Il analyse cette subjectivit comme dautres composantes, et en dmontre les mcanismes objectifs. Cest ainsi quil peut dployer par exemple lventail des ractions typiques face au danger, ladversit ou au succs, et en donner une explication. Clausewitz souligne ainsi quon na pas une stratgie, mais quon est avant tout eu par elle. Pas de dbut absolu Chez Clausewitz, la stratgie est la thorie des lois dun univers donn, et non une mthode appliquer. Prenant acte de lois qui lui prexistent, une stratgie ne connat pas de dbut absolu. Chaque pratique fonctionnant selon ses propres lois (celles de la guerre ntant pas les mmes que celles de la production artistique ou de lenseignement), celles-ci simposent nimporte quelle stratgie qui tente de sy dployer, et offrent ainsi une palette plus ou moins colore de stratgies possibles. Pour ce qui concerne la psychanalyse par exemple, intervenir sur et dans linconscient loblige uvrer sur le terrain du transfert, manipuler la temporalit propre la parole, manier les forces du dsir investi par lanalysant sur lanalyste, ce qui fait dire Lacan que : lanalyste est moins libre en sa stratgie quen sa tactique [5]. Mais en mme temps, lexistence de diffrentes coles et orientations en psychanalyse indique quil y a bien des stratgies singulires dintervention dans cet espace du transfert ou de manipulation du temps en psychanalyse. La position occupe par celui qui labore une stratgie dans la division sociale du travail est une autre donne qui dlimite davance lventail des choix possibles : les formes de la stratgie dun enseignant ne peuvent pas tre les mmes que celles dun ministre de lducation nationale, car ils ninterviennent pas dans les mmes engagements, ils ne se rencontrent pas sur le mme terrain. Les enjeux de formation du premier ne sont pas comparables aux enjeux politiques du second, mme sil y a des points de recoupements entre eux. Une coordination pralable Lusage des combats en vue des fins de la guerre suppose au pralable une certaine cohsion des troupes qui vont tre engages dans une bataille. Avant mme de rencontrer des adversaires rels, tout un travail de prparation est ncessaire. Une stratgie est en effet un dispositif runissant des forces varies, dans lequel le stratge est lui-mme pris. Mme quand il sagit de
Frederik Mispelblom 1993

la stratgie dun sujet singulier, il sagit toujours de crer une certaine cohsion entre des activits parfois multiples et varies. Pas de stratgie sans dnominateur commun qui peut tre quelquun ( leader , reprsentant, sujet suppos savoir, matre penser) ou quelque chose, sur lesquels seffectue un transfert de la part de tous ceux qui sy reconnaissent. Lidentification rciproque entre ceux qui participent une stratgie commune repose sur la rfrence partage un idal unificateur, un mme mtier, service, institution, concept. Dans ce sens, toute stratgie a les forces quelle mrite. [6] Or, les forces unificatrices nexistent pas sans leur contraire. Si la stratgie est justement un travail, cest parce quil sagit dun processus perptuel, o il sagit de coordonner ce qui sinon ne le serait pas. Cest quune stratgie en cache toujours une autre, car ses adversaires sont aussi prsents en son propre sein, comme projet potentiel, force minoritaire, tendance divergente, eux aussi dj coordonns dune certaine manire ou en passe de ltre. Buts stratgiques et fins politiques Buts, objectifs, fins, vises, cibles, ce sont l diffrentes appellations des rsultats quon veut atteindre, de la situation laquelle on souhaite aboutir, du projet quon dsire accomplir, du rve raliser, qui tmoignent du caractre finalis dune stratgie. Bien quil y aurait lieu de distinguer ces termes entre eux (du plus gnral et abstrait - les fins - au plus particulier et empirique - tel objectif), nous nentamerons pas ici un examen dtaill de ces diffrences. Toute stratgie se fixe des buts : conserver ou conqurir certaines positions, affaiblir ou renforcer certaines orientations, et cela en fonction de lanalyse des intrts enjeu, et de ceux que lon reprsente. Tout comme la stratgie elle-mme, la dfinition de ces buts ne se fait pas librement , mais partir de la position effectivement occupe qui en rend certains possibles, ralisables, et en exclut davance dautres. Une stratgie pdagogique consiste par exemple vouloir convaincre les lves, sur un fond de rapport de forces politique et idologique qui place demble lenseignant en position institutionnelle dominante et les lves en position de subordination institutionnelle, reproduisant ainsi (sans mme que rien ne soit dit) une des formes historiques de la stratgie de division entre travail intellectuel et travail manuel.
5/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

Une remarque analogue peut tre faite pour la psychanalyse. Ses stratgies consistent faire parvenir lanalysant la reconnaissance de son dsir, laccompagner dans la traverse de ses fantasmes, afin de destituer lanalyste de la position de sujet suppos savoir quil occupe dans limaginaire de lanalysant. Mais ce faisant, lanalyse ne peut pas toucher aux dimensions idologiques dont les investissements inconscients sont aussi les reprsentants. Le champ social nest pas au-del du divan, le Nom-duPre reprsente aussi un personnage porteur dhistoire, car inscrit dans lHistoire tout court, et dans ce sens les effets dune psychanalyse vont toujours bien au-del de ce que cette discipline du fait de ses concepts peut en saisir et interprter. Mme si le psychanalyste na pas prendre parti (dans les conflits entre tendances idologiques qui divisent tels sujets), a prend parti quil le veuille ou non. [7] Cest ici que prend sens la formule de Clausewitz : la guerre est la politique continue par dautres moyens . La conjoncture politique dans laquelle se nouent les fils de lensemble des pratiques sociales dcide de la signification et des limites des buts de ces autres pratiques, mme si elles ne sen rendent pas toujours compte. Tout nest pas politique, mais il y a une dimension politique dans toute pratique. Les buts et objectifs quune stratgie se fixe sont comme des symptmes dchiffrer de la conjoncture historique au sein de laquelle ils reprsentent certaines positions contre dautres. Car buts et objectifs se dcident plusieurs. Toute stratgie rencontre sur son chemin des adversaires (mais aussi des allis), avec lesquels elle se mesure dans ce que Clausewitz appelle des combats ou engagements. Lusage des combats en vue dun mme but Ces combats ou engagements, voil ce que Clausewitz appelle les moyens principaux de la stratgie militaire. Ces combats sont lactivit de guerre proprement dite , son seul principe efficace et agissant , son payement au comptant (Clausewitz), la confrontation avec ladversaire rel, ltranger, lextrieur, lautre effectif. Les combats, voil le principe de ralit de la guerre. Mais quon puisse appeler ces combats aussi des engagements signifie que les deux parties concernes consentent mutuellement saffronter (au lieu
Frederik Mispelblom 1993

que lune dentre elles se rende sans combattre par exemple, ou prenne la fuite). Pour les pratiques qui nous intressent, ici on peut entendre par combats les runions, dbats et discussions, entretiens, colloques et congrs, o des positions allies et opposes sallient, se confrontent et saffrontent. Mais les sances dune cure de psychanalyse forment aussi une srie de combats , pris dans un engagement gnral (la loi fondamentale qui gouverne lassociation dite libre : dire tout ce qui se passe par la tte) Dans la vie psychique de lindividu pris isolment, lAutre intervient comme soutien, modle, adversaire, et dans ce sens la psychanalyse est simultanment une psychologie sociale. [8] 3.2. Stratgie et tactique Ce dont soccupe la stratgie, cest de lorganisation pralable des conditions de ces confrontations, dont elle tire ensuite les leons et rcolte les fruits, doux et amers. La stratgie, cest lamont et laval de chaque engagement, cest la coordination des engagements entre eux en vue des objectifs stratgiques, et cela, pour toute le dure de la guerre, aussi longtemps que telle stratgie domine, pour toute ltendue du thtre des oprations, et pour toutes les forces engages. La tactique, quant elle, se charge de tout ce qui se passe pendant chaque combat singulier (et entrane par exemple la forme dune discussion, la tournure que prend un dbat, les arguments qui sont changs, les coups de thtre qui sy produisent). Elle se charge de la coordination des forces donnes dans chaque confrontation singulire, donc sur un terrain, dans un temps et avec des troupes choisis par la stratgie. En somme, la stratgie met en place les conditions de production dun combat (ses moyens principaux, ses forces, et les relations entre eux), et cest dans ces conditions pralablement donnes que la tactique se met au travail. Cest pourquoi la stratgie est si politiquement dcisive : tre mme de dfinir la stratgie dune activit, dune entreprise, dun institut de formation ou dune association, cest y reprsenter le pouvoir. Dans ce sens dailleurs, stratgie et travail de direction sont presque des synonymes. La stratgie est comme la table des matires dun livre, les titres des chapitres, lintroduction et la conclusion ; la tactique en forme le texte. La tactique cest lacte dont la stratgie a rassembl les conditions. Mais la tactique cest aussi
6/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

la stratgie-en-actes, rellement confronte ladversaire rel ( elle accompagne les gnraux sur le terrain dit Clausewitz). La tactique reprsente le moment de la vrit de la stratgie. Trois questions stratgiques cls : O ? Quand ? Avec et contre qui ? La rponse chacune de ces trois questions (o se bat-on, quel moment, avec quelles forces et contre quelles autres ?) dpend troitement du domaine dactivit propre une stratgie donne, et des orientations singulires de celle-ci, comme on la indiqu plus haut. Cest donc partir dune position institutionnelle et au sein dune tendance idologique donnes, pris dans une problmatique thorique mais aussi subjective dtermine, et en rfrence aux objectifs quon sest fixs, que trois questions cls se posent : O ? En stratgie, le terrain est vaste ; on sy occupe des grandes tendues mais sans soccuper des dtails. Pour un enseignant, ce terrain, ce peut tre lensemble de son enseignement, lensemble des relations dans lesquelles il occupe la position de matre face des lves. Pour un psychanalyste, cest lespace du transfert, cest--dire ce qui fait le lien symbolique et imaginaire entre lui et ses analysants. Pour un consultant en entreprise, ce terrain ce ne sont pas les enjeux financiers ou institutionnels dans lesquels il intervient pourtant, car il ne dcide pas des rformes quil peut pourtant recommander, il apporte des analyses, des arguments, souvent des justifications aprs coup pour des dcisions dj prises. Il ne peut rien imposer, il ne produit deffet que parce que ses commanditaires peuvent et veulent entendre ce quil suggre. Ce transfert de savoir constitue son terrain spcifique. Coordonner les diffrents engagements sur un terrain consiste par exemple pour un enseignant tenter dunifier ses propres orientations pdagogiques telles quil les met en uvre dans des activits aussi diverses que les cours, les runions de parents dlves, les conseils de classe, les devoirs et les notations. Cela consiste dfinir le choix du terrain, qui est par exemple lordre du jour dune runion, les thmes annoncs dun dbat, les documents fournis au pralable dun sminaire, la teneur dune lettre de convocation, mais aussi le lieu disons gographique dune runion (dans les locaux de qui, qui peut sy croire chez soi ?). Russir imposer son terrain ladversaire, cest demble dcider de ce qui ds lors dans une discussion sera vident et familier, ou au contraire trange, pas clair, trop thorique voire dplac.
Frederik Mispelblom 1993

Cest sur ce terrain choisi par la stratgie que la tactique prend position en essayant dy raliser des objectifs spcifiques et ponctuels. Si la stratgie dun psychanalyste consiste gnralement ne pas rpondre aux demandes que lanalysant lui fait mais les interprter, sa tactique se ralisera dans telle ou telle interprtation singulire dont la justesse se dcide par les associations quelle provoque chez lanalysant. Mais la tactique peut aussi consister essayer de changer de terrain. Lart du consultant en entreprise par exemple consiste ne pas se laisser entraner sur le terrain o ses commanditaires et interlocuteurs essaient de le positionner, en voulant lui faire endosser leurs problmes eux, et tenter danalyser ces problmes au lieu de les juger et dy prendre parti. Quand ? En stratgie, le temps pris en compte est le long terme : ne pas faire le premier pas sans avoir pens au demier ? , affirme Clausewitz. Cest en fonction de lensemble de cette dure que le moment de chaque engagement particulier est pens, en le positionnant dans une suite. Le choix du moment sinscrit aussi dans une temporalit propre chaque pratique donne et chaque stratgie particulire. Il ne sagit jamais dun temps chronologique, toujours dun temps historique, stratgique. Le temps na pas le mme sens pour celui qui mne loffensive que pour celui qui se dfend ; le temps non employ combattre joue en faveur du second, et au dtriment du premier. La stratgie dcide du moment opportun pour organiser une rencontre, et de la coordination de ces temps forts entre eux. Pour les organisateurs dune formation, il peut sagir par exemple de lordre dans lequel plusieurs cours vont se drouler, du nombre dheures qui sera allou chacun, des dates des examens et des vacances, ou encore de la dure des pauses et du djeuner. Erre le premier parler dans une runion cest pouvoir dfinir son terrain, tre le dernier cest pouvoir dire le mot de la fin, qui donne une interprtation aprs coup de ce qui sest pass. Si la stratgie du psychanalyste implique un emploi particulier du temps, rgl sur le temps de la parole, cest sa tactique qui dcidera du moment de suspendre, sur telle parole, la sance. Dans ce sens, le psychanalyste a toujours le dernier mot. Avec qui et contre qui ? La stratgie se charge de la coordination de toutes les forces quelle dirige, sur une longue dure et dans toute ltendue de son espace. Ce sont par exemple les stratgies de formation, par lintermdiaire des plaquettes de prsentation et des rseaux de relations, qui font que seront
7/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

rassembles, pour un sminaire donn, tant de personnes, donc une coute prtablie, une rceptivit et une rsistance donnes. La tactique devra faire avec et voir sur le moment, sur place, quels sont les amis, les allis et les adversaires ( ah, il ne vient pas ? , peut penser lintervenant sur un ton soulag, dpit ou au contraire angoiss). Qui sera invit la runion, qui sera absent, et que reprsentent les sujets qui sont l ? Les forces engages ne concident que partiellement avec les personnes en prsence, et sont reprsentes par la puissance ou la faiblesse des arguments et positions dans un dbat sur un terrain donn, par les idaux qui dominent une pratique et dautres qui y sont combattus, par ce qui angoisse ou attire les sujets runis. Dans un entretien par exemple, se lient et saffrontent des batteries de signifiants , des machineries langagires , des mots et des expressions, des paroles et des silences. Mais ces forces, ce sont aussi des livres, journaux et revues, associations et groupes dappartenance, qui organisent et unifient des courants de pense et des pratiques-types. Car ce qui saffronte chaque fois ce sont plus prcisment des problmatiques, des manires typiques de penser et de faire, des notions et des concepts ciments entre eux, positionns les uns par rapport aux autres. Le couronnement dcide de luvre Vers la fin de chaque engagement, la stratgie reprend sa place, fait lanalyse du rsultat obtenu, de sa russite ou de son chec momentans ou dfinitifs, eu gard aux objectifs fixs. Elle en tire les consquences, donc les interprte, modifie ce qui tait prvu auparavant, change des dates et des lieux, fait de nouvelles invitations, change de thme pour le prochain cours, dcide de revenir un point qui a paru obscur, etc. Savoir conclure, savoir terminer fait partie de lart de la stratgie, car le dernier mot est un repositionnement pour la suite des combats et donne une nouvelle dfinition ce qui sest jou auparavant. Comme le dit Clausewitz : le couronnement dcide de toute luvre . La tactique et ses mthodes La stratgie soppose, comme thorie de la guerre , une mthodologie, aux mthodes et aux techniques, dont Clausewitz juge lusage dsastreux la tte de larme. Par contre, les mthodes, techniques, rgles et principes reoivent chez lui une place prcise au sein de la tactique, qui concerne de fait les chelons subordonns de larme, et pour ce qui concerne les pratiques analyses ici, de ladministration, des coles et instituts de recherche. La
Frederik Mispelblom 1993

tactique tant la plus sujette aux surprises de lacte de guerre, aux situations inattendues et aux modifications non prvues par la stratgie, elle dispose dune panoplie de pense-bte , qui sont autant de condenss de stratgie , cest--dire de lois et de rgles transformes en prt--penser , pour faire face aux surprises et barrage la panique quelles peuvent susciter. Dans les stratgies discursives, les techniques tactiques ce sont par exemple les techniques dentretien, employes dans les enqutes sociologiques et les interventions en travail social, qui dfinissent un certain positionnement entre enquteur-enqut, travailleur social-client, (soutenu par exemple par des notions comme neutralit bienveillante , attitudes de non-jugement ), ou qui font croire au chercheur quil est en train de rcolter des donnes pour son enqute. Ce sont aussi les principes qui gouvernent les pratiques ne jamais attaquer en position de faiblesse , intervenir au point de moindre rsistance , couper aux articulations (Lacan), sont de ces principes qui, des lois physiques et naturelles, ont pntr la stratgie militaire mais aussi la psychanalyse. Ces principes impliquent de tirer parti au maximum des contradictions internes de ladversaire. Ce sont galement les rgles qui rgissent toute activit quand lanalysant se tait, cest lanalyste quil pense (Freud). Ces rgles donnent la fois une certaine explication de ce qui se passe, et proposent des manires dintervenir. Enfin, cest dans le domaine de la tactique aussi que lon rencontre les ruses et les stratagmes, qui consistent gnralement faire croire ladversaire quon va dans un endroit alors que lon se dirige en fait vers un autre, donc feindre tel mouvement afin dinduire lattitude correspondante chez ladversaire pour pouvoir le prendre revers ou sclipser. Or, ces diffrentes dimensions de la stratgie et de la tactique existent sous des formes assez distinctes selon quil sagit de leur dploiement dans loffensive ou de leur positionnement dans la dfensive. Une autre originalit de Clausewitz est davoir boulevers compltement les reprsentations traditionnelles des rapports entre ces deux modalits qui caractrisent la guerre. 3.3. Offensive et dfensive en stratgie Offensive et dfensive en stratgie nobissent pas aux mmes lois, nont pas la mme force, ne peuvent semployer indiffremment dans une mme
8/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

situation. Les adversaires nont pas les mmes objectifs politiques, leurs intrts ne sont pas analogues, et les raisons de lun pour attaquer ne sont pas comparables aux raisons de lautre de se dfendre. Progresser (dans loffensive) nest pas la mme chose quattendre (dans la dfensive). Lun veut prendre quelque chose quil na pas (cest lautre qui la), lautre sy oppose, lun agresse, lautre se dfend. La symtrie ici nest quapparente : lattaque en effet nest pas dirige contre la parade, car sil ny avait aucune rsistance, lennemi pourrait prendre ce quil veut sans combat, et il ny aurait pas de guerre. Par contre, la parade, elle, est dirige contre lattaque, et cest pourquoi finalement la guerre clate cause de la dfense. Attaque et dfense sont des positions ayant leurs logiques propres qui simposent ceux qui les occupent. Ainsi, un mme moment peut tre favorable loffensive, et au contraire dfavorable au dfenseur, lune peut avoir raison dagir, lautre au contraire de ne rien faire. Les mmes circonstances produisent des effets diffrents selon les positions dattaque ou de dfense occupes. Celui qui attaque sait quil va attaquer et quand, le dfenseur est surpris, ne sait pas. Mais lattaquant se dcouvre, sexpose la vue, le dfenseur peut tre plus ou moins cach, et lattaquant peut tre surpris son tour. Et le temps qui scoule est toujours lavantage de la dfense. Bref, le terrain, le temps et les forces en prsence ne svaluent pas de la mme faon selon que lon mne une stratgie offensive ou au contraire dfensive. La force de la dfense et la faiblesse de lattaque La dissymtrie entre offensive et dfensive rside aussi dans la faiblesse structurelle de lune et la force structurante de la seconde. armes gales, on ne peut songer une stratgie offensive (sauf sur des positions suicidaires), car on peut savoir davance quon perdra (laissons de ct la difficile question de lvaluation du rapport des forces). Une attaque est une tentative pour transformer, et parfois renverser, un rapport de forces existant, bousculer des ides admises, dtruire des vidences tenaces. Paradoxalement alors, Clausewitz peut affirmer que bien que lattaquant ait linitiative, cest le dfenseur qui dicte ses lois la guerre, dans la mesure o il faut aller le chercher sur son terrain lui. Cest l une des lois de la stratgie. Dans ce sens, il est faux daffirmer simplement que loffensive est la meilleure des dfenses . Cette ide est ventuellement valable du point de vue tactique, car une position de dfense stratgique nexclut pas de mener
Frederik Mispelblom 1993

des offensives tactiques. Mais une stratgie dfensive ( armes gales) est plus forte quune stratgie offensive dans la mesure o il est plus facile de conserver, de rpter et de reproduire, que de transformer, acqurir et aller contre-courant. Cela exige moins defforts de se tenir sur danciennes positions, que den conqurir de nouvelles. La stratgie dfensive de lanalyste Si linitiative caractrise loffensive, cest lattente qui caractrise la dfensive. Attente ni absolue ni passive, la dfensive rend des coups, cest un bouclier de coups habilement donns (Clausewitz), cest aussi une manire de dtruire ladversaire au moyen de ses propres efforts . La stratgie de larme russe contre linvasion des annes de Napolon en reste lexemple le plus clatant. Mme sans combat lattaquant suse, avanant en terrain tranger. Cest pour cela que le temps pass sans combattre (mais pas sans se fatiguer) scoule au profit de la dfense. Celui qui est sur des positions dfensives a donc tout intrt perdre le temps... de son adversaire. Le silence dune salle qui fait suite au discours dun orateur peut ainsi renvoyer celui-ci son propre surmoi, ses propres craintes et rsistances, parfois bien plus dangereuses que la pire des contestations ouvertes. De mme lapparente acceptation, sans discussion claire et explicite, dune proposition, peut reprsenter en fait une forte rsistance. Nest-ce pas en partie ce qui arrive Freud, quand, venant aux tats-Unis pour la premire fois, il annonce sur le bateau croisant la statue de la Libert : Amrique, je tapporte la peste ? Car en retour, lAmerican Way of Life lui renvoie, tel le cholra, une psychanalyse que Lacan a nomme la thologie de la libre entreprise . Mais nest-ce pas aussi un exemple de la sous-estimation par Freud de la force des ides dominantes et surtout des rapports conomiques, politiques et militaires qui les soutiennent, et une surestimation de la force de la vrit , de la part du narcissisme de Freud ? Dans la dfensive, on se bat sans chercher se battre, on se bat parce quon ne veut pas se laisse faire. Suivre une stratgie dfensive ne veut pas dire tre sur la dfensive , et la dfensive nest pas non plus synonyme de rsistance. On peut se dfendre sans rsister (par exemple en reculant sans cesse, ou en changeant constamment de terrain), et on peut aussi rsister sans se dfendre (comme le ferait un mur contre lequel on se cogne). La rsistance est la fois barrage et liaison, comme le dcouvre Freud, qui ainsi sut lutiliser et en faire un appui.
9/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

Cest cette lumire que nous proposons de comprendre que Lacan disait, contre ses adversaires, que les seules rsistances dans lanalyse viennent du psychanalyste (et non du patient comme on le prtendait). Nous avanons alors lhypothse, qui nous semble intressante explorer et exprimenter aussi pour dautres pratiques, que le psychanalyste suit une stratgie dfensive. Son terrain est celui du transfert. Sa stratgie est structure par la rgle fondamentale, dire tout ce qui se passe par la tte , qui provoque lanalysant passer loffensive, se dcouvrir, sexposer, en transfrant sur lanalyste son propre savoir concernant son dsir. Cest ce savoir prt par lanalysant qui donne celui-ci un pouvoir, mais qui ne peut produire ses effets librateurs que si lanalyste ne cherche pas sen servir. Le psychanalyste nobtient quelque chose que dans la mesure o il ne cherche pas lobtenir ( je ne cherche pas, je trouve , Picasso). Lanalyste fait le mort. 3.4. La fin justifie les moyens Tout objectif existe ds le moment o on le dfinit, non seulement comme ralit virtuelle, mais encore comme projet, reprsentation qui oblige ds le dbut se positionner de faon pouvoir le raliser. Il produit donc demble des effets, et il existe une relation dialectique entre buts et moyens, car les derniers dterminent certes les premiers, mais linverse est vrai aussi : le but choisi oblige en prendre les moyens. Interprter dans une cure exige par exemple de renoncer rpondre certaines demandes. Se poser en chercheur en tant que consultant en entreprise soppose en partie la position qui consiste juger et donner des conseils. Chaque engagement comporte ses objectifs propres, la situation finale laquelle on veut arriver. Il peut sagir par exemple de dtruire telle partie de larme adverse, doccuper telle position, dobtenir la dcision de nomination de tel candidat un poste ou dempcher llection dun autre, de dconstruire tel concept, ou de faire admettre une ide ou un principe. Mais les objectifs dune stratgie discursive ne sont jamais transparents. II y a les objectifs que lon croit poursuivre ( aider quelquun par exemple) et ceux quon poursuit de fait (on fait de ce quelquun un sujet aid , cest--dire ayant des problmes pour la solution desquels il devient dpendant de la personne aidante). Les objectifs quon croit poursuivre tout en faisant autre chose ne sont pas quillusoires, car ils dfinissent un positionnement effectif dans le prsent (on interpelle un individu en personne aider , tout en se situant soi-mme comme aidant ). Dans la dfinition et la ralisation des buts,
Frederik Mispelblom 1993

linconscient est la partie, et il y a loin des reprsentations quon se fait aujourdhui de nos buts, ceux-ci une fois effectivement atteints. En psychanalyse, le but est la fois connu davance et inconnu. Connu, car il sagit en fait toujours de la mme chose, lavnement du sujet face son dsir. La rgle fondamentale est un des moyens de ralisation de ce but. Mais en mme temps ni lanalyste ni lanalysant ne savent davance quel est ce dsir singulier, qui ne sera reconnu comme tel que dans laprs-coup de sa reconnaissance : ctait donc a . la fin, une nouvelle lumire claire aussi le commencement (et notamment, les raisons pour lesquelles on pensait avoir engag une cure). Lanalysant avance dans une intentionnalit aveugle o il dcouvre en mme temps que lanalyste vers quoi tend son dsir, ce dsir qui, comme le dcouvre Freud partir du rve, ne peut tre satisfait autrement que sur le mode fantasmatique, et qui est, dans ce sens, sans fin. Il nest donc pas vrai que diffrents moyens mnent un mme but, cest celui-ci qui trace un chemin singulier dans la mesure o il est agissant depuis le dbut. Les fins sont prsentes dans les moyens que lon prend pour y arriver. Les objectifs que lon poursuit ne dcoulent pas seulement de nos dispositions nous, mais de leur confrontation celles des autres. Cest lissue de cette confrontation qui indiquera quels taient rellement les moyens engags. Quand je parle, cest lcoute que reoivent mes paroles et cest la rponse qui est faite ma demande (parler cest demander... tre cout) qui dcident du sens de ce que jai dit et me renseignent sur mon dsir. Cest ainsi que la fin justifie les moyens : en les sanctionnant. Quest-ce quune dcision en stratgie ? Le rsultat dun engagement existe avant la fin de celui-ci : le temps de comprendre nest pas le mme que le temps de conclure, cest--dire le temps de nommer ce rsultat et den tirer ainsi les premires consquences. La stratgie reprend ses droits (sur la tactique), avant la fin de la confrontation. La dcision en stratgie est non cet acte de la volont comme on a lhabitude de la dfinir, mais le basculement qui se dcide parle rapport de forces en prsence, dont la confrontation fait tomber lissue de la bataille dun ct ou de lautre. Ce nest pas moi qui dcide , mais a dcide (comme a parle ). La dcision prend acte aprs coup du rapport des forces en
10/11

Revue Futur Antrieur 15 : 1993/1

prsence et du rsultat des luttes qui se sont droules, tout en y apportant sa propre conclusion. 4. Il ny a de stratgie que singulire La stratgie est une thorie de la spcificit de chaque pratique, et de la spcificit de la position de chaque stratge dans celles-ci. Toute stratgie est toujours accompagne dun adjectif qui la qualifie : stratgies offensives et dfensives (spcifications au sein de la pratique gnrale de la stratgie), stratgies politiques ou stratgies pdagogiques (distinguant par leur adjectif leur champ dintervention particulier), stratgies morio-, et trans-disciplinaires dans les sciences sociales et humaines (orientations particulires au sein dun mme champ), stratgie danalyse, dinterprtation ou dvaluation (caractrisant des modalits particulires de positionnement au cur dune mme pratique, comme le travail de conseil par exemple). Pour quune stratgie existe dune manire reconnaissable et ensuite connaissable, il sagit de lidentifier et de la baptiser, de lui donner un nom qui contribue ainsi la spcifier, et favoriser ses ruptures avec dautres stratgies dont elle ntait pas auparavant distingue. Sil est vrai quon a la stratgie quon peut, et que cest l aussi la chose la mieux partage du monde, il nen est pas moins vrai que seule lidentification prcise dune stratgie permet sa reconnaissance, sa systmatisation, son renforcement, son dploiement. Lacte de naissance quest le fait de donner un nom indique toujours un sens, une signification et une direction suivre la fois, et est luimme un acte hautement stratgique, qui dcide des orientations dune pratique parfois pour des annes. Un art de lusage des limites Ni la stratgie ni la tactique ne crent les contradictions existantes qui en sont le vritable moteur (bien quelles en crent de nouvelles). Elles inflchissent les contradictions existantes, mais cela ne se passe jamais comme prvu. Cela nempche pas que lon puisse prvoir les grandes lignes de ce qui se jouera, aprs analyse des forces en prsence. Connaissant les lois de la pesanteur, on peut prvoir la chute dun corps, mais aussi, connaissant certaines des lois de lidologie et du dsir, prvoir lclatement dun couple, la scission dune association, lirruption dun conflit dans une entreprise. Dispositif anti-narcissique, la stratgie pourrait se dfinir aussi comme art du renoncement . Mais ce dispositif anti-rve nen intgre pas moins,
Frederik Mispelblom 1993

ncessairement, des morceaux de rve et de posie, des projets plus ou moins fous et toujours dmesurs, car linconscient et le dsir sont de la partie. La stratgie est comparable ce que Machiavel appelle la virt , la qualit qui confre un prince la capacit de supporter les coups de la Fortune (des vnements imprvus auxquels il est soudainement confront), et qui rside en la dtermination quil met accomplir ce que lui dicte la ncessit et Machiavel sadresse ainsi au lecteur : Si tu savais changer de nature quand changent les circonstances, ta fortune ne changerait point [9]. La dimension propre la stratgie est une dite-mension , cerne par ce que notre savoir peut nous montrer du mouvement rel dans lequel nous sommes engags, et par la direction que notre connaissance de ce mouvement et de nous-mmes peut nous indiquer. Dans ce sens, une stratgie na pas affaire des marges de manuvre , mais un champ , quelle contribue ellemme largir ou rtrcir.

[1] Robert Musil, LHomme sans qualits, tome 1, Seuil, 1956, pp. 446-447. [2] Surtout in M. Crozier, Lacteur et le systme, d. du Seuil, 1977. [3] Pour une tentative danalyse de la thorie des jeux, voir Michel Pion, La thorie des jeux, une politique imaginaire, d. Maspero, 1975. [4] Nouvelle traduction de J.P. Baudel, d. Grard Lebovici, Paris, 1989, p. 143. [5] La direction de la cure in crits, d. du Seuil, 1966, p. 589, et il poursuit : Allons plus loin. Lanalyste est moins libre encore en ce qui domine stratgie et tactique : savoir sa politique, o il ferait mieux de se reprer sur son manque tre que sur son tre. [6] E. Roudinesco tudie ces aspects dans le domaine de limplantation du mouvement psychanalytique en France dans les deux tomes de La bataille de cent ans, Seuil, 1986, notamment propos de la question de la formation des analystes et de celle des formes organisationnelles des diffrentes coles et associations de psychanalyse. [7] Cest pourquoi nous estimons intressante linitiative de Serge Leclaire en vue de la cration dune instance ordinale des psychanalystes, car elle a le mrite de soulever nouveau ce type de question. [8] Freud, Psychologie des masses et analyse du moi , Introduction, in Essais de psychanalyse, Payot, Paris, 1988, p. 123. [9] Quentin Skinner, op. cit., p. 74, et Machiavel, Le Prince, 1983, p. 94. 11/11