lru hu 1 '"<

pOSTANALTICA, FILOSOFA
\'asc FlLO OFlA POST ANALTICA.
POSTESTRUCTURAL ISl\1 O
tpos1 lrucwralism)
scntacin ud , n cpt S
rrida un ::te ntc . . \ . .guu l llllllll lo d , ll'"' .
, \.: 11 lll ' ll l ) 111\l'UJ 1'1 1
Cl\ e\ COHCC{1l ) l t 1\ tli Vf.' 111 1.1,,11
\. e ttwt ( ,->, t
R us 1 ) . Re onod n
1
v ' 1 . \ '\ 1\ ,.
- \Oqucu<' \
1
,.
1
, "
tran \a l 'lhht a " . . , r '
' ' ' , \ IJl\l ' \' 11\11 lllu'' r u 1 .
h11\ UH\ \a ESTR\.1\l'' Jll l , ' j ,
" ' 11 H '\ 1'1 l . 1 '
cmharg a mostrar q\lc se hl \1n,<lt'l . ,' ' e r , "'
t ... ' I.HI lll\\1\lp
ura en cst, conccptu n su l ' 1 . 1.
, '
11
' Ol ll\ , '\11\H ltl
l:Omo palabra y concclHn 1 t
1
. . e, lll n
m o a ctcn a y la ... l
1

, , ' ' \' lH 1.: 111 :1 l \ll'
una arrai g da d la ' 1
. .Y el p: nsanHcnto (\'rri 'lll s q
11
c- .._ l.k il
olvtd,u caractcr tnctut' si q l : ll 1 . 1 1
l' ' '
a un por su , , "' si a famil i:tridad. " l' ._.
tructuralldad d"' la stn1 t\lfa'' (n , 1 l>t
[
1 97 8 . ll H. ol, q
' P: 27 n ha sido 1\C\Itnlil'lda. ha podt
do un punto e ntralllc \11\ i
gen llJO en el lenguaje y e\ l)CI\S'It\\i ' l\l \\
1
l
. . . " \) 1 1
tmllad el JUEGO d \a stru turc. U
11
a


ra. todo su mant i n lll\
tro de ctertos lm1te . El centro opna ' OI\Io
111
.
tfor.a dentro de la m t:tfora u l, st l'lrlura:
para detener el juego y tH> pt:rn\I
su ' tltucton, p rmulaci 'm ni tr1nsf\ll'!\\ari 6n. 1
centro e aquello que e nico n una tul'tl
determinada. Aunque l centro '\)bi nm la s-
tructura, no est l mismo C!)trlH.: turado. \ :1 c n-
tro e una prcsen ia fija desd \a cual j)\1 di.'
intentar concebir la estructura ll\is111 a cotiiO
"presencia plena qu est ms ull d \ juq!.o" (p.
279). Toda la historia dd ClHl cpto d stru tu-
ra, sin embaJgo, manifi sta las sust ilution s d
Trnno general en la historia del pensa-
miento de finales del siglo XX que se usa para
deignar, a menudo peyorativamente, un amplio
haz de pensadore , que incluye a BARTHES, DE-
LEl?I., DE MAN, DERRIDA, FOUCAULT, GlRARD y
S\JD. La palabra fue acuada para referir e
a lo m
un centro por otro o la asigna i\ n dit' -r n1 s
forma o nombres al centro, <: HllO "la Palabra"
por ''Dio ". Pensar la cstru turalidad d la es-
tructura de e. te modo tentro nt
encia com metfora. - no es iol ntar \a s-
lructura del lenguaje la structura d' un l 'xlo
dado. Por el contrario, es sn ons iente J lo
que la estructura es y ha sido; s rcll ionar SI.
bre "una presencia central qut: nunca ha sido
ella misma siempre ha estad e i\iaJa <.k s{ en
OV1m1ento mtelectuales que emeroie-
ron dd C 1 1 o
e
. . o oqlllo nternacional sobre LenguaJ es
ntJ o e . '-'
bo
Y 1enc1a del Hombre que se llev a
en 1 U '
1'
1
a mver tdad John Hopkins en 1966.
a vez. la ex ,
loqu
. f P
0
IC1on ms influyente de e e co-
lO ue ''E .
cur'o d
1
stgno y juego en el dis-
rrida, qe als Clenctas socia le ' ' de J acques De-
ue uego f b .
coloquio (Th ue pu. hcada en la actas del
e Stru t z C
lllo.captu\o en La e 1St ontroversy) y ca-
un nnport escntura Y la diFerencia con
\ ante e , J' '
I:Ulartn ..u e de "Golpe de dados" de
A que anttc1pa 1
"\Unque D . e postestructuralismo.
tru ernda n 1
tura\i. rno"
0
usa a palabra "postes-
' su ensayo f .
o rece la meJor pre-
su propi sustituto" (p. 280). tn
de retlex.in crtica, e\ knguaJ ' dcp de s r
un medio n:: tlcxi6n o la sustan-
cia indiferenciada del s' uclve
parte de la probkmti a universal. p{,r tanhl. d
postestructuralismo no un <! : :s-
tructura, ino ms bien una rcllc wn rtttl; .. l so
bre su dinmica. Tampo o "ntraih.l d t:IN L
HLOSOF{A ni intenta trabajar fuera de
Si bien se opone de forma a ut.' n
estructura rgida, opn.siva, monohtll:a. el posl
533
1
\
1
1
1
1
1
\
1
1
_ ... f
'tJ. e os estudioS
postsoVJ '
. una invit acin a una Jtl -
estructuralt srno no et. l, Antes bien la crftica
d e ponsa 1 .
fornllda Iff
1
. lcbra el lthcra-
testructura tsta ce t 1
pos . de ]as f rnws humanas y ac p a
dor dcnuo t cths I n
sponsabilidad Jc re11 xwnar so 11 , . e . .J
re. .d
1
ti)O de lectura nttca qne
este senll o, es ur d. . , .
exalta la ESCRJTUR ' aunque sus pro e 11!11 nws
pueden extender. e, al Jll.enos por anal< gm, a lO-
da las actJvttlades hum.tntl.
El po te tructural i. n lO su le ser hmml<
errneamente al POSMODERNIS 10, o tdcntlli
exclusivamente con la DES ONSTR\ lCCJN
la errnea hiptesis de que _los
ta. son enemigos del senlldo Y la v rJad. U
emprcndimicnto ms amhi ioso ni c_cto e"
What is Neo. tructuralism ?, de red l R 1 K,
que intenta reducir el postcstnt wral isn.lO
al antirracionalismo y oponcrlo al ractnnalJ stno
alemn. La publicacin tic Textual Stratl'gies:
Perspecti\'eS in Post-Structuralist Critic'ism ( 1979)
hace asequihle el pensamiento
ta para los k ctorc. estatlounidcnscs y brit:\ni -
cos, al tiempo que funciona como onccci6n d
la hi ptesis de que hay una nica dcfi ni i<)n o
esencia que constituye la prctica postcsl ructu-
ralista.
Bibliografa
Derrida, Jacques 1967b ( 1978): Writing oiUi
ferf nce.
Frank, 1984 ( 1989): Whal ls Nl'ostruo u
ralrsm?
Harari, V . . (cd.) 1979: Textual
Perspecflves lll Post-Structurali ,.1 , . .
Mn k . R' h < r.H1l .
(e se y, te ard y Eugenio Donato (L'ds.) 1
The Controwrsv.
Paync, Mtchael 1993 n .
d . -. 1\ CW 1/rt'(' ' v: An , ,, .
SI Locan, Dtrrida, and A. , t,\ ft \ 'el.
urroc 1 ohn (cd ) 1979 \'
Since: From L ; . e . , 11 ttc ttu oln m all-1
e VhJtrwHs 10 l)(' J nda.
l\11nt t t P \\ 1
ESTl' lHOS
Vease cS I u ntos PC)\." 1' 0 ' ' .
'
1
dl 11< ( "\.
POULET C FC)I, .., .
'
1
' , ( (1902- t ()') 1)
Crti co d<. ' h r S ,
cnBlgi "'.
th ca. wfhuJo por M . ' ,.,,,,.,,
ur LovrJov y G . .tH.: d R" ' h l:'\1> \
sc6 E B ACHI 1
1
en l) Jt ' Hn, l ot.kt
1
)<l ll llorc ,
534 ,liJt rh \ " '
n.
n" t.m. l '"' '\.)u . ''ll ,' ht-
tih' \\ "'' \\1 ( ; ., ,, ... lt
1
\d,'
1 \l \\ :1 u. S ,H .1 h l \)(,' t \1 .,., t\ \,'{ ...
t\ 1 d 1 '1 J. 1 h l h' t t \ '' 1 \ l'
0
\
'''"t.,, 1\,ukt ' .,. ' "'''
lh'll ....
1 ( . "JI, 't\\ll\,\ ,:," ,,,, ',
1\,tll,t. ( ,., ,, \ \ '\
,,,111 1, H
Jl 1'-l t n , ..
\ hl "\ ( 1' ... \ l'rttU\
- 1 ol. "1'lh'th'n"''"''' '', ,,t ,
1 \
' ' \ '
'
1 \
'
\ '
' '