Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
--------------------------------------
2. Rattacher le texte le plus rcent soit au rgime des lois pnales de fond, soit aux lois pnales de
3. Pour les lois de fond, il faut dterminer si le texte fait partie des exceptions au rgime des lois
pnales de fond. Pour les lois de forme, il sagit de dterminer les consquences de lapplication immdiate et le raisonnement sarrte ici.
5. Appliquer les principes en citant les textes. Si la loi est plus douce, elle est dapplication immdiate.
Sinon, elle sapplique aux faits postrieurs.
1. Expliquer que lon recherche la comptence du juge franais. 2. Orienter le raisonnement vers lun des critres de rattachement dun comportement la comptence
du juge franais. Critre territorial : o o premier cas : le lieu de commission de linfraction pose un problme de rattachement. Il faut alors dfinir ce quest le territoire franais (article 113-2 NPC). deuxime cas : les modalits de commission de linfraction soulvent une difficult. Rappeler quil y a comptence du juge pnal franais ds quun des lments constitutifs de linfraction a t commis sur le territoire franais. Sil y a tentative, la jurisprudence retient un acte prparatoire. Sil y a complicit, il faut une condition de rciprocit des incriminations. Si aucun des actes na t commis en France, il doit y avoir un lien de connexit entre eux (ayant le mme but et la mme cause).
Critre personnel : linfraction doit avoir t commise hors du territoire franais. o o Il y a comptence active lorsque lauteur est franais. Il doit alors sagir dun crime ou dun dlit puni rciproquement (article 113-6 NPC). Il y a comptence passive lorsque la victime est franaise. Il doit alors sagir dune peine demprisonnement pour un dlit ou un crime.
Critre matriel : linfraction doit porter atteinte aux intrts fondamentaux de la Nation (article 113-10 NPC). Comptence universelle : pour certaines infractions trs graves, les tats cooprent et ont comptence pour linfraction, quelque soit le contexte de commission.
3. Conclure sur la comptence du juge pnal franais connatre du cas despce. --------------------------------------
2. Sil sagit dune infraction intentionnelle, il faut prciser que llment intellectuel de linfraction
volontaire est constitue par le dol : Dol gnral : prsent dans toutes les infractions, cest la volont de commettre lacte considr en sachant que le comportement tait interdit par la loi. Dol spcial : ressort de la dfinition de linfraction et qui rentre dans les lments constitutifs. Il en existe diffrents : o o o Dol indtermin : il concerne lauteur dune infraction qui a pris, au moment des faits, le risque de la commettre sans pour autant tre en mesure de prdire son rsultat. Dol praeter intentionnel : le rsultat de linfraction dpasse le but poursuivi par lauteur. Dol ventuel : lagent accepte la possibilit que le dommage de linfraction se ralise mais il nen est pas certain.
3. Sil sagit dune infraction non-intentionnelle, il faut alors se reporter aux articles 121-3 et suivants
NCP qui posent toutes les restrictions. Il faut dabord connatre les diffrents types de faute : Faute simple : sentend dune faute dimprudence, de ngligence, ou de manquement une obligation de prudence ou scurit prvue par la loi ou le rglement dispose larticle 121-3 alina 3 NCP. Faute caractrise : quand une personne physique a eu un comportement qui exposait autrui un risque dune particulire gravit, et quelles ne pouvaient ignorer. Cest une faute dune particulire gravit, quelles ne pouvaient ignorer. Cest une faute flagrante compte tenu des caractristiques de lagent. Faute dlibre : concerne la personne qui a viol de faon manifestement dlibre une obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou le rglement. Cest une faute volontaire mais non-intentionnelle (le rsultat de la violation nest pas vis par lauteur).
Non : cest une infraction formelle. Le comportement viole t-il une obligation de prudence,, etc, prvue par la loi ou le rglement ? o Oui : infraction caractrise. o Non : le comportement est-il une faute simple ? Non : pas dinfraction. Oui : infraction caractrise.
--------------------------------------
Sur la complicit :
1. Distinguer le complice de l'auteur / coauteur de l'infraction. L'auteur ou les coauteurs runissent sur
leur tte les lments matriels et intellectuels de l'infraction, alors que l'action du complice peut recouvrir des actes qui ne ressortent pas de l'infraction principale. Toutefois, le complice peut dans certains cas accomplir un lment matriel de l'infraction ou remplir une circonstance aggravante. Attention certains cas particuliers: une infraction part entire peut tre constitue par des faits s'apparentant un comportement de complice (exemple : mandat criminel). la pluralit d'agents peut tre un lment constitutif ou une circonstance aggravante de l'infraction : dans la plupart des cas, on considrera que les agents sont coauteurs. Une fois ces distinctions analyses, soit on se dirige vers des coauteurs soit on se dirige vers un cas de complicit.
2. Relever la prsence d'un fait principal punissable. C'est la premire exigence de l'article 121-7
NCP : le fait commis titre principal doit avoir le cas d'une infraction pnale . Quelques nuances apporter toutefois qui ressortent de la rdaction de l'article: s'il s'agit d'un crime ou d'un dlit, la complicit est toujours punissable. s'il s'agit d'une contravention, on ne pourra retenir que la complicit par instigation. Enfin, le complice bnficie des causes objectives d'irresponsabilit de l'auteur principal et non des causes subjectives.
3. Rechercher un fait matriel de complicit. On distingue plusieurs modes de complicit qui doivent
apparatre dans le devoir : La complicit par aide ou assistance : le complicit par son action la commission du fait principal. Il peut fournir des moyens matriels et humains (physiques), logistiques (organisation). Mais se pose galement la question de l'aide passive, celle de la complicit par omission. Il faut alors distinguer : si une entente pralable la commission du fait principal a lieu, le complice est punissable. sans entente pralable, on peut relever une abstention participative qui est punissable, c'est--dire que le complice, par son abstention, permet la commission de l'infraction.
enfin, lorsqu'en raison de ses fonctions, l'agent tait charg d'intervenir et abstention a permis la commission de l'infraction, alors il est punissable au titre de la complicit (exemple : un expert comptable peu regardant sur des comptes irrguliers). La complicit par instigation / provocation : doit rsulter d'un des modes dcrit par l'article, entendus strictement. Dans le cas d'un ordre, il faut que l'agent complice ait une autorit relle sur l'auteur du fait principal, que ce lien de subordination soit lgal ou moral. La complicit par instructions : elle consiste en la fourniture de renseignements utiles la commission de l'infraction. Ces renseignements doivent tre utiles, clairs et prcis.
--------------------------------------
Sur la tentative :
1. Il faut distinguer deux catgories de la tentative :
Tentative proprement dite (ou tentative interrompue) : elle rpond trois critres o une relation aux infractions dont la tentative est punissable. o un commencement dexcution. o une interruption involontaire de lacte. Tentative infructueuse (ou linfraction manque) : elle recouvre diffrents aspects o linfraction manque : elle ne produit pas le rsultat escompt en raison dune maladresse de son auteur. Elle est punissable comme linfraction elle-mme. o linfraction impossible : infraction inluctablement voue lchec. Limpossibilit du rsultat peu tenir linexistence de lobjet de linfraction ou linefficacit du moyen employ. Pour que linfraction devienne punissable, il faut que les conditions de la tentative soient remplies.
que sil sagit dun dlit, une disposition spciale doit incriminer la tentative (article 121-4 CP). que les faits de lnonc ne constituent pas en eux-mmes une infraction part entire (partie ne pas forcment traiter en L1, car il faut des connaissances en droit pnal spcial).
3. Il faut dterminer si les actes accomplis constituent des actes prparatoires ou un commencement
dexcution. Rappeler que la notion de commencement dexcution mentionne par le texte de larticle 121-5 CP nest pas dfinie, son apprciation relve donc des juges du fond. On se rapporte la jurisprudence, qui utilise deux conceptions du commencement dexcution : o Conception objective : il y a commencement dexcution lorsque lagent a accompli un acte qui doit avoir pour consquence directe et immdiate de consommer linfraction, celle-ci tant entre dans sa priode dexcution (Crim., 25 octobre 1962). Conception subjective : le commencement dexcution est caractris par un acte qui tend directement au dlit avec lintention de le commettre (Crim., 5 juillet 1951).
Conclure : si les actes accomplis constituent un commencement dexcution, on peut poursuivre le raisonnement. Sinon, il sagit seulement dactes prparatoires et la rpression ne peut pas avoir lieu sur le terrain de la tentative.
2. Aujourdhui, et depuis 1994, le principe est celui de la responsabilit pnale des personnes morales. 3. 121-4 CP : les personnes morales, sauf lEtat, sont responsables pnalement, selon les distinctions
de 121-4 et 121-7, des infractions commises pour leur compte, leurs organes ou reprsentants. Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables pnalement que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire lobjet de conventions de dlgation de service public.
4. Il sagit donc de personnes morales de droit priv, mais aussi de certaines de droit public, sauf
lEtat.
--------------------------------------
3. Si on russit dterminer que le trouble mental altre le dicernement, alors la responsabilit est
attnue.
--------------------------------------