Vous êtes sur la page 1sur 20

Alexandre Koyr

Newton, Galile et Platon


In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 15e anne, N. 6, 1960. pp. 1041-1059.

Citer ce document / Cite this document : Koyr Alexandre. Newton, Galile et Platon. In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 15e anne, N. 6, 1960. pp. 10411059. doi : 10.3406/ahess.1960.420681 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1960_num_15_6_420681

ETUDES

Newton, Galile et Platon

]'an de grce 1692 marque une date importante dans l'histoire du _j newtonianisme : cette anne-l, le Rvrend Richard Bentley ', chapelain de l'vque de Worcester, adressa l'illustre auteur des Philosophiae Naturalis Principia Mathematica une srie de questions concer nant les problmes les plus profonds de la philosophie naturelle que celui-ci avait nglig ou vit - de traiter dans son ouvrage. Les raisons qui avaient motiv la dmarche de Bentley taient graves. De son point de vue, elles taient mme trs graves : il lui tait, en effet, chu le redout able honneur de devoir inaugurer les Boyle Lectures, institues par une disposition testamentaire du grand et pieux philosophe chrtien , Robert Boyle 3. Ces lectures, sries de huit confrences (annuelles), devaient, conformment au dsir de leur fondateur, tre consacres la dfense de la religion chrtienne et la rfutation de l'athisme, dont les ravages, par suite surtout de l'influence nfaste de Thomas Hobbes, mettaient la foi en danger. Elles devaient donc dmontrer, entre autres 1. Cet article est le texte du rapport prsent au Congrs international d'Histoire des Sciences Barcelone-Madrid (1-7 sept. 1959). 2. Plus exactement, car il ne devint Doctor Divinitatis qu'en 1696, Mr Richard Bentley, M. A. Un des plus grands philologues de l'poque, R. Bentley (1662-1742) devint Master du Trinity College (celui de Newton) Cambridge en 1700. C'est lui qui, avec l'aide du successeur de Newton, Roger Cotes, entreprit la publication de la deuxime dition des Principia. 3. Robert Boyle mourut le 30 dcembre 1691 et laissa, par testament, une rente de 150 par an destine rtribuer l'auteur des sermons-confrences sur les preuves de la vrit de la religion chrtienne. Les lectures de R. Bentley ont eu une trs grande influence sur l'apologtique du xvme sicle. Elles portent le titre : Eight sermons preach d ut the Honourable Robert Boyle lecture in the first year MDCXCII, par Richard Bentley, Master of Arts, London, 1693. La premire de ces lectures prouve The folly of atheism and... Deism even with respect to the present life , la deuxime dmontre que matter and motion cannot think , les troisime, quatrime et cinquime pr sentent A confutation of atheism from the structure of the human body , les sixime, septime et huitime prsentent A confutation of atheism from the origin and frame of the world . Les Sermons de Bentley ont eu 9 ditions anglaises, et une latine (Berlin, 1696). Les sermons VII et VIII (prches Saint-Mary-le-Bow le 7 novembre et le 5 dcembre 1692) qui traitent de la cosmologie, ont t reproduist dans la belle dition des Isaac Newton's Papers and Letters on Natural Philosophy, par M. I. B. Cohen-, Cambridge, Mass. 1958. 1041 1

Annales (16* anne, novembre-dcembre 1960, nr' 6)

ANNALES choses, que la science nouvelle, c'est--dire, la philosophie mcanique dont Boyle avait t un si ferme adepte, d'une part, et l'astronomie hliocen trique laquelle l'uvre de Newton avait assur la victoire dfinitive sur les conceptions anciennes, d'autre part, ne conduisaient aucunement au matrialisme, mais, au contraire, offraient une base solide pour son rejet et sa rfutation. Tche glorieuse entre toutes ! Mais aussi, combien difficile ! D'au tant plus que la formation de Bentley, bon thologien et philologue admirable, ne l'avait pas prpar s'occuper de questions scientifiques. Aussi, aprs avoir essay de se mettre au courant et de surmonter les difficults par ses propres moyens, se dcida-t-il en appeler au matre lui-mme, et lui demander si, oui ou non, la philosophie mathmatique et, en particulier, la cosmologie newtonienne, pouvait se passer de l'inte rvention d'un Dieu crateur ou, au contraire, l'impliquait. Ce fut l une inspiration trs heureuse, car Newton se prta de bonne grce la requte du jeune thologien. Aussi, les quatre lettres qu'il lui adressa pour rpondre ses questions et lui expliquer comment il pou vait et aussi comment il ne devait pas utiliser les donnes de la science moderne comme fondements d'une thologie naturelle, consti tuent-elles un des documents les plus prcieux et les plus importants pour l'tude et l'interprtation de la pense newtonienne 1. Comme telles, elles mritent et exigent un commentaire dtaill que, toutefois, je ne vais pas entreprendre ici 2. Je me bornerai plutt tudier un moment trs curieux s'il est en soi d'une importance minime - de cette correspondance, savoir, la rfrence de Newton une thorie cosmologique platoni cienne .

Le problme qui, plus que tout autre, semble avoir proccup Bent ley, tait de savoir si, en supposant une distribution initiale uniforme de la matire dans l'espace, le systme du monde pouvait en rsulter en vertu de causes purement naturelles. A quoi Newton rpond 8 : 1. Soigneusement conserves par Bentley, elles furent trouves dans ses papiers par son excuteur testamentaire et publies sous le titre : Four letters from Sir Isak Newton to the Reverend Dr. Bentley, London, 1756. Elles ont t rimprimes par S. Horsley dans son dition des Opera Omnia de Newton (vol. IV, London, 1782) et reproduites, accompagnes d'une excellente introduction de M. Perry Miller, dans le recueil de M. Cohen, Papers and Letters... Cambridge, Mass., 1958. 2. Je l'ai fait, partiellement, dans mon From the closed world to the infinite uni verse, Baltimore, 1957. 3. Cf. Horsley, p. 431 ; Cohen, p. 284. To your second query, I answer, that the motions, which the planets now have, could not spring from any natural cause alone, but were impressed by an intelligent Agent. For since comets descend into the region of our planets, and here move all manners of ways, going sometimes the same way with the planets, sometimes the contrary way, and sometimes in crossways, the plane inclined to the plane of the ecliptic, and at all kinds of angles, it is plain that there is 1042

NEWTON, GALILE ET PLATON que les mouvements que les plantes ont maintenant ne pouvaient pas provenir d'une cause naturelle seulement, mais [leur] ont t impri ms par un Agent intelligent. Car, puisque les comtes descendent jusque dans la rgion de nos plantes et s'y meuvent de manires trs diverses, allant quelquefois dans le mme sens que les plantes, quelquefois en sens contraire, et quelquefois en travers, le plan [de leur mouvement] tant inclin par rapport au plan de l'cliptique des angles galement trs divers, il est clair qu'il n'y a pas de cause naturelle qui et pu d terminer toutes les plantes, aussi bien les primaires que les secondaires, se mouvoir dans le mme sens, et dans le mme plan, sans [prsenter de] dviation de quelque importance : ceci doit avoir t l'effet d'une dlibration. Il n'y a pas, non plus, de cause naturelle qui aurait pu donner aux plantes les degrs de vitesse dtermins prcisment pro portionns leur distance du Soleil et des autres corps centraux, dont il tait besoin pour les faire se mouvoir sur des orbes concentriques dter mins autour de ces corps. II est assez curieux de constater disons-le en passant que la cosmologie newtonienne qui, par rapport celles qui la prcdent, repr sente une simplification et une unification admirables des lois qui rgissent l'Univers, ne diminue pas, mais, au contraire, augmente le caractre accidentel et irrationnel du systme plantaire. En effet, pour Kepler, par exemple, les dimensions et les distances des corps qui le composent se trouvent dtermines en vertu de lois structurelles (archtypiques) ; en suite de quoi leurs mouvements, c'est--dire la forme des orbites et les vitesses de circonvolution le sont en vertu de lois purement naturelles. Rien de tel chez Newton. Sans doute, les distances, les vitesses et les formes des trajectoires plantaires se trouvent-elles, dans son sys tme, encore beaucoup plus troitement lies entre elles que dans celui de Kepler : alors que, selon ce dernier, elles sont rgies par trois lois dis tinctes, d'aprs la thorie newtonienne, c'est d'une seule loi, celle de l'attraction, que drivent les trois autres. En revanche, les dimensions et les distances donnes des corps du systme cosmique restent arbi traires : les plantes auraient pu tre plus ou moins grandes, et tre pla ces plus ou moins loin. Elles auraient pu, aussi, se mouvoir plus ou moins vite. Elles dcriraient alors des trajectoires trs diffrentes de celles qu'elles dcrivent actuellement : des cercles, ou des ellipses trs excent riques, elles n'en obiraient pas moins aux mmes lois. C'est ce que Newton explique Bentley en ajoutant que x : si les plantes par rapport leurs distances du soleil, avaient t aussi rapides que les comtes (ce qu'elles auraient t si leur mouvement no natural cause which could determine all the planets, both primary and secondary, to move the same way and in the same plane, without any considerable variation: this must have been the effect of counsel. Nor is there any natural cause which could give the planets those just degrees of velocity, in proportion to their distances from the sun, and other central bodies, which were requisite to make them move in such concent ric orbs about those bodies. 1. Cf. Horsley, p. 431 ; Cohen, p. 285. 1043

ANNALES avait t caus par la gravit, en vertu de laquelle la matire, lors de la premire formation des plantes, serait tombe vers le soleil des rgions les plus loignes du ciel), elles ne se mouvraient pas sur des orbes concent riques, mais sur des excentriques, tels que ceux sur lesquels se meuvent les comtes. II en rsulte donc que les vitesses des plantes ne proviennent pas d'une cause purement naturelle, telle que la force d'attraction et que pour faire ce systme avec tous ses mouvements, il tait besoin d'une cause qui comprt et rapportt les unes aux autres les quantits de matire dans les diffrents corps du Soleil et des plantes, ainsi que les forces gravitationnelles qui en rsultaient ; [qui calcult] les diffrentes distances des plantes primaires du Soleil, et des [plantes] secondaires de Saturne, Jupiter et la Terre ; ainsi que les vitesses avec lesquelles ces plantes pouvaient tourner autour des quantits de matire dans les corps centraux ; or, [le fait] de rapporter et d'ajuster ensemble toutes ces choses dans une si grande varit de corps indique que cette cause n'est pas aveugle et accidentelle, mais est trs bien verse en mcanique et en gomtrie.

La rponse de Newton ne semble pas avoir satisfait Bentley. Il se peut qu'il n'ait pas bien saisi la porte du raisonnement newtonien, selon lequel la matire, soumise la loi de la gravit seule, ne pouvait pas engendrer le systme plantaire ; ou qu'il l'ait jug trop faible pour pou voir renverser les thories cartsiennes selon lesquelles les mouvements dsordonns de la matire se transforment spontanment en mouvements tourbillonnants (ordonns) et finalement donnent naissance aux sys tmes plantaires ainsi qu'aux comtes. Il se peut, aussi, que la concep tion newtonienne d'une cause bien verse en mcanique et en gomt rie se livrant des calculs compliqus pour dterminer les masses, les distances et les vitesses qu'il fallait donner au Soleil et aux plantes pour produire notre monde, lui semblt un peu trop anthropomorphe. Quoi qu'il en soit, il revint la charge 2 et, entre autres choses, demanda Newton s'il n'tait pas possible Dieu de crer les plantes, par exemple la Terre, une distance donne du Soleil, en les laissant ensuite acqurir le mouve ment orbital par des moyens purement naturels (Bentley pense peut-tre 1. Cf. Horsley, p. 431-432 ; Cohen, p. 286-287. To make this system, therefore, with all its motions, required a cause which understood, and compared together, the quantities of matter in the several bodies of the sun and planets, and the gravitating powers resulting from thence ; the several distances of the primary planets from the sun, and of the secondary ones from Saturn, Jupiter and the Earth; and the velocities with which these planets could revolve about those quantities of matter in the central bodies; and to compare and adjust all these things together in so great variety of bodies argues that cause to be not blind and fortuitous, but very well skilled in mechan ics and geometry. 2. Dans sa seconde lettre Newton, malheureusement perdue. 1044

NEWTON, GALILE ET PLATON une cosmologie du genre de celle de Borelli dont il semble avoir eu connaissance 1. Newton rpond qu'il n'en est rien, 2 premirement... si la Terre (sans la Lune) tait place de manire avoir son centre quelque part sur V Orbis Magnus, et se tnt l immobile sans aucune pesanteur ni projection, et qu'ensuite lui fussent infuses ensemble et en mme temps l'nergie gravitationnelle vers le Soleil et une impulsion transversale la mouvant droitement par la tangente V Or bis Magnus, la combinaison de cette attraction et de ce mouvement aurait, selon mes conceptions, caus une rvolution circulaire de la Terre autour du Soleil. Mais l'impulsion transversale doit tre d'une grandeur juste ; car si elle tait trop grande ou trop petite, la Terre devrait se mouvoir sur une autre ligne. Deuximement, je ne connais aucune force de la Nature qui pourrait causer ce mouvement transversal sans [l'aide] de la main de Dieu. Newton, de toute vidence, a raison : il n'existe pas de force natur elle qui puisse, dans l'instant, confrer la terre (ou une des plantes) un degr dtermin de vitesse tangentielle. Cela pour la raison trs simple, et trs gnrale, qu'aucune force naturelle ne peut dans l'instant confrer un corps, quel qu'il soit, un degr dtermin de vitesse. C'est l quelque chose de tout fait impossible ; quelque chose donc, qu'un agent surna turelpourrait seul accomplir. Mais ne pourrait-on pas viter de faire appel la ncessit de l'action divine en laissant les corps en question les plantes acqurir leurs vitesses non pas dans l'instant, mais progressivement, par l'action de leur pesanteur ? Newton continue donc : u Blondel nous dit quelque part dans son livre des bombes que Pla ton affirme que les plantes se meuvent comme si toutes elles avaient t cres par Dieu dans quelque rgion trs loigne de notre systme, de l laisses tomber vers le Soleil, et au moment o elles arrivaient leurs diffrents orbes, leur mouvement de chute tait tourn vers le ct [et transform] en un [mouvement] transversal. 1. Il questionne Newton sur la possibilit d'expliquer le mouvement des plantes par l'action des rayons solaires (lumire) ; or, c'est ce que fait Borelli. 2. Lettre II. Ci". Horsley, p. 436 ; Cohen, pp. 296 sq. To the last part of your letter I answer, first, that if the earth (without the moon) were placed anywhere with its center in the Orbis Magnus, and stood still there without any gravitation or pro jection, and there at once were infused into it, both a gravitating energy towards the sun, and a transverse impulse of a just quantity moving it directly in a tangent to the Orbis Magnus-, the compounds of this attraction and projection, would, according to my notion, cause a circular revolution of the earth about the sun. But the transverse impulse must be a just quantity; for if it be too big or too little, it will cause the earth to move in some other line. Secondly I do not know any power in Nature which would cause this transverse motion without the Divine arm. 3. Lettre II. Cf. Housley, p. 436; Cohen, p. 297. Blondel tells us somewhere in his book of Bombs, that Plato affirms, that the motion of the planets is such, as if they had all of them been created by God in some region very remote from our system, and let fall from thence towards the sun, and so soon as they arrived at their several orbs, their motion of falling turned aside into a transverse one. 1045

ANNALES La rfrence Blondel est exacte et curieuse. Dans son trait sur L'art de jetter les bombes, aprs avoir expliqu que, selon Galile, l'acqui sitiondu mouvement (de la vitesse) ne peut se faire que progressivement, Blondel nous dit en effet x : Au reste, il est difficile de comprendre qu'un mobile puisse d'abord acqurir un degr de vitesse dtermin, sans avoir pass par tous les degrs prcdents de moindre vlocit ; on peut ici juger pour quelle raison les Anciens ont t persuads que les sentiments de Platon avaient quelque chose de divin. Car ce philosophe dit sur ce sujet que Dieu ayant, peut-tre, cr les Astres dans un mme lieu de repos, les avait laisss dans la libert de se mouvoir en ligne droite et vers un mme point, la manire des choses pesantes qui sont portes vers le centre de la terre, jusqu' ce qu'ayant dans leur chute pass par tous les degrs de vitesse, ils eussent acquis celui qui leur tait destin ; aprs quoi il avait converti ce mouvement droit et acclr en mouvement circulaire pour le rendre gal et uniforme, afin qu'ils puissent le conserver infiniment. Ce qu'il y a de plus admirable dans cette pense, c'est que les pro portions qui se trouvent entre les distances des Astres et les diffrences de la vitesse de leurs mouvements, se trouvent assez conformes aux suites de ce raisonnement ; et qu'il ne serait peut-tre pas absolument imposs ible de dterminer la situation de ce premier lieu de repos, d'o ils auraient tous commenc de se mouvoir. Le mcanisme platonicien rapport par Blondel n'est pas exacte mentsemblable celui que Newton avait dj discut, et rejet, dans sa premire lettre Bentley : l les plantes taient supposes tre soumises l'action de la pesanteur seule, ici leur mouvement descendant se trouve tre interrompu et dvi avant qu'elles aient acquis la vitesse maximale que pourrait leur donner l'attraction du Soleil. Aussi pourrait-on suppos er que, au moment o cette dviation se produit ou est produite c'est--dire au moment o, dans leur descente vers le Soleil, elles arrivent leurs orbes, elles possdent la vitesse juste , celle prcisment qui doit leur permettre de tourner autour du soleil sur des trajectoires concent riques. C'est ce qu'affirme Blondel. Newton poursuit donc 2 : Et cela est vrai, en supposant que la force de gravitation du Soleil soit double au moment du temps dans lequel elles arrivent leurs 1. U Art de jetter les Bombes, par M. Blondel, Marchal de Camp aux Armes du Roy, et -devant Matre de Mathmatique de Mgr le Dauphin, Paris, MDCLXXXIII. Troisime partie, Livre premier, Doctrine de Galile sur le Mouvement. Livre I, chap. VIII, p. 166 : Suites admirables des proprits du mouvement. 2. Lettre II. Cf. Horsley, ibid. ; Cohen7, pp. 297 sq. And this is true, supposing the gravitating power of the sun was double at that moment of time in which they all arrive at their several orbs; but then the Divine power is required in a double res pect, namely to turn the descending motion of the falling planets into a side motion, and at same time to double the attractive power of the sun. So then gravity may put the planets into motion, but without the Divine Power it could never put them into such a circulating motion, as they have about the sun; and therefore for this, as well as other reasons, I am compelled to ascribe the frame of this system to an intell igentAgent. 1046

NEWTON, GALILE ET PLATON orbes respectifs ; mais alors il est deux fois besoin du pouvoir divin, savoir, pour convertir le mouvement descendant de la plante qui tombe [vers le Soleil] en un mouvement vers le ct, et pour doubler, en mme temps, le pouvoir d'attraction du Soleil. Ainsi donc, la gravit pourrait bien mettre les plantes en mouvement, mais, sans le pouvoir divin, elle ne pourrait jamais les mettre dans un mouvement circulatoire tel qu'elles en ont autour du Soleil ; et par consquent, pour cette raison, ainsi que pour d'autres, je suis oblig d'attribuer la formation de ce systme un Agent intelligent. Le mcanisme platonicien est donc inoprant, et l'assertion de Blondel fausse (il est amusant de voir Newton, par un raffinement de politesse, la proclamer vraie au moment mme o il dmontre qu'elle ne l'est pas) : l'attraction solaire confre aux plantes, et ce sur tout leur parcours descendant, un mouvement trop rapide pour qu'elle puisse les retenir sur les trajectoires circulaires sur lesquelles celles-ci se mouv raient avec les vitesses acquises dans la chute ; pour contrebalancer la force centrifuge qu'elles dvelopperaient en tournant autour du Soleil, et les empcher de filer par la tangente , il faut une force d'attraction deux fois plus grande. Ce qui, notons-le en passant, est assez curieux. Non moins curieux d'un tout autre point de vue, bien entendu est le fait que Newton indique Blondel comme seule source laquelle il emprunte sa connaissance de la thorie platonicienne . Ce qui incite supposer qu'il ignore celle laquelle ce dernier a puis lui-mme, savoir, Galile. Or comme Galile expose la conception platonicienne aussi bien dans leDialogo que dans les Discorsi, on est tent d'en conclure que Newton n'avait jamais lu aucune de ces uvres. Ce qui, aprs tout, ne serait pas tell ement surprenant : l'poque de Newton, et mme du jeune Newton, Galile est dj un peu prim. Ce qui expliquerait, en outre, pourquoi Newton avait pu, de bonne foi sans doute, attribuer au grand Florentin la dcouverte de la loi d'inertie qu'il n'avait pas faite en passant entirement sous silence Descartes, qui on la doit. On est tent de conclure... mais il faut, pour l'instant tout au moins, rserver notre jugement. Car le nom de Galile apparat dans la qua trime et dernire lettre de Newton Bentley. Il est bien dommage que les lettres de Bentley Newton sauf la troisime qui a t retrouve parmi les papiers de ce dernier aient t perdues sans avoir jamais t publies et que l'on soit, de ce fait, oblig d'en reconstituer le contenu d'aprs les rponses, ce qui comporte un. degr d'incertitude particulirement regrettable dans le cas prsent. On. serait beaucoup plus l'aise si l'on pouvait en avoir le texte sous les yeux. Cela dit, il est assez clair que l'assertion de Newton selon laquelle, pour retenir les plantes sur leurs orbes, Dieu aurait d doubler la force d'attraction du Soleil avait embarrass Bentley. Celui-ci demanda des 1047

ANNALES explications et des preuves que Newton partiellement du moins lui fournit aussitt * : En ce qui concerne le passage de Platon, crit-il, il n'y a pas de lieu commun d'o, en tombant et descendant avec des gravits uniformes et gales (ainsi que le suppose Galile) toutes les plantes, l'arrive sur leurs orbes respectifs, eussent acquis les vitesses respectives avec le squelles elles accomplissent maintenant leurs rvolutions. Supposons que la gravit de toutes les plantes vers le Soleil corresponde ce qu'elle est rellement, et que le mouvement des plantes soit tourn vers le haut, chacune d'elles montera de deux fois sa hauteur par rapport au Soleil. Saturne montera jusqu' ce qu'il soit deux fois plus haut au-dessus du 1. Lettre IV. Cf. Horsliy, p. 440 eq. ; Cohen, pp. 306 sq. As for the passage of Plato, there is no common place from whence all the planets being let fall, and descen ding with uniform and. equal gravities (as Galileo supposes) would at their arrival to their several orbs acquire their several velocities, with which they now revolve in them. If we suppose the gravity of all the planets towards the sun to be of such a quantity as it really is, and that the motion of the planets are turned upwards, every planet will ascend to twice its height from the sun. Saturn will ascend till he be twice as high from the sun as he is at present, and no higher; Jupiter will ascend as high again as at present, that is a little above the orb of Saturn; Mercury will ascend to twice its pre sent height, that is to the orb of Venus and so of the rest; and then by falling down again from the places to which they ascended, they will arrive again at their several orbs with the same velocities they had at first, and with which they now revolve. But if so soon as their motions by which they revolve are turned upwards, the gravitating power of the sun, by which their ascent is perpetually retarded, be dimi nished by one half, they will now ascend perpetually, and all of them at all equal distances from the sun will be equally swift. Mercury when he arrives at the orb of Venus will be as swift as Venus; and he and Venus, when they arrive at the orb of the Earth, will be as swift as the Earth; and so of the rest. If they begin all of them to ascend at once, and ascend in the same line, they will constantly, in ascending, become nearer and. nearer together, and their motions will constantly approach to an equality, and become at length slower than any motion assignable. Suppose, therefore, that they ascended till they were almost contiguous, and their motions inconsiderably little, and that all their motions were at the same moment of time turned back again; or, which comes almost to the same thing, that they were only deprived of their motions, and let fall at that time, they will all at once arrive at their several orbs, each with the velocity it had at first; and if their motions were then turned sideways, and at the same time the gravitating power of the sun doubled, that it might be strong enough to retain them in their orbs, they would revolve in them as before their ascent. But if the gravitating power of the sun were not doubled, they would go away from their orbs into the highest heavens in parabolical lines. These things follow from my Principle Math. Lib. I, prop, , xxxiv, xxxvi, xxxvn . Newton simplifie quelque peu. En l'ait, ainsi qu'il le remarque d'ailleurs lui-mme, le mouvement ascendant des plantes ne cessera jamais et elles n'atteindront jamais la limite commune de leur ascension ; vice versa, partant de cette limite commune, elles ne pourraient pas, dans un temps fini, descendre jusqu'aux orbes sur lesquels elles se meuvent maintenant. Mais comme il est en gnral impossible que les plantes soient cres dans le mme endroit, et qu'il ne peut s'agir que d'endroits trs rappro chs, Newton estime avoir le droit de substituer une proximit l'identit, et d'arr ter les mouvements ascensionnels avant qu'ils n'atteignent leur limite. Le reste s'ensuit automatiquement. Il est intressant de noter que des considrations newtoniennes rsulte l'impossib ilit de la formation naturelle du systme solaire : que la force d'attraction soit celle qu'elle est maintenant, ou qu'elle soit deux fois moindre, dans aucun des deux cas elle ne pourrait retenir auprs du Soleil les plantes (ou, en gnralisant, les l ments matriels) que celui-ci aurait commenc par attirer prs de lui. 1048

NEWTON, GALILE ET PLATON Soleil qu'il ne l'est maintenant, et pas plus haut ; Jupiter montera d'une hauteur gale celle qu'il a prsent, c'est--dire, un peu plus haut que l'orbe de Saturne ; Mercure montera une hauteur double de sa hauteur prsente, c'est--dire jusqu' l'orbe de Vnus, et le reste, de mme ; et puis en retombant nouveau leurs orbes respectifs elles y arriveront avec les mmes vitesses qu'elles avaient au dbut et avec lesquelles elles tournent maintenant. Mais si, au moment o les mouvements avec lesquels elles tournent maintenant sont tourns vers le haut, la force de gravit du Soleil, par laquelle leur ascension est perptuellement retarde, est diminue de moiti, elles monteront perptuellement et, une distance gale du Soleil, elles seront, toutes, galement rapides. Mercure, en arrivant l'orbe de Vnus, sera aussi rapide que Vnus ; et, lorsqu'elles arriveront l'orbe de la Terre, elles seront aussi rapides que la Terre ; et de mme pour le reste. Si toutes, elles commencent monter au mme moment, et mont ent suivant la mme ligne, elles deviendront, en montant, continuell ement plus proches les unes des autres, et leurs mouvements tendront continuellement vers l'galit et deviendront finalement plus lents que tout mouvement assignable. Supposons donc qu'elles soient montes jusqu' ce qu'elles deviennent presque contigus, et leurs mouvements, ngligeables, et que tous leurs mouvements, au mme moment du temps, soient de nouveau renverss ; ou bien, ce qui revient peu prs la mme chose, qu'elles soient seulement prives de leurs mouvements et laisses tomber : elles arriveront toutes ensemble sur leurs orbes respectifs, cha cune avec la vitesse qu'elle avait en premier lieu ; et si leurs mouvements taient alors tourns vers le ct et, en mme temps, la force de gravita tion du Soleil, double, afin qu'elle soit suffisamment forte pour les rete nirsur leurs orbes, elles tourneraient sur ceux-ci comme [elles le faisaient] avant leur ascension. Mais si la force d'attraction du Soleil n'tait pas double, elles s'en iraient de leurs orbes vers les hauteurs clestes, dcri vant des lignes paraboliques. Toutes ces choses suivent de mes Principia Maihcmatica, Livre I, prop, xxxin. xxxiv, xxxvi et, xxxvu. Je ne sais pas si ce deuxime expos de Newton a t plus clair pour Bentley que ne l'avait t le premier ; et s'il s'est donn la peine d'tudier les propositions xxxiii, xxxiv, xxxvi et xxxvu des Principia pour comprendre la marche du raisonnement newtonien. Person nellement, j'en doute fort. En effet, dans le vne sermon-confrence de sa Rfutation de Athisme, consacr justement la dmonstration de l'existence de Dieu partir de la structure du systme solaire, Bentley se borne affirmer, en gros, l'impossibilit, pour les plantes, d'acqurir, en tombant vers le Soleil, les vitesses requises pour pouvoir se mouvoir autour de lui comme elles le font actuellement ; il n'entre pas dans les dtails et n'voque pas le passage de Platon > *. Sans doute estimait-il inutile de s'embarquer dans des raisonnements d'une telle difficult ; il se peut aussi que, mauvais mathmaticien mais excellent philologue, il ait su que la thorie attribue par Newton Platon sur la foi de Blondel. ne se trouvait pas, du moins pas telle quelle, chez le philosophe grec. 1. Cf. Cohkn, pp. 863 sq. 1049

ANNALES Peut-tre mme savait-il qu'elle se trouvait, en revanche, chez Galile ; et avait-il indiqu Newton. Nous allons l'imiter ; du moins partiellement ; nous ne nous arrterons pas l'tude de la thorie newtonienne. En revanche, nous allons revenir la thorie de Galile mentionne par Newton propos du passage de Platon . Si les plantes descendent avec des gravits uniformes et gales, ainsi que le suppose Galile , nous dit Newton, elles ne peuvent pas toutes partir du mme endroit. Nous l'admettons volontiers. Il nous reste, cependant, prciser le sens de l'expression : descendent avec des gravits uniformes et gales . En effet, cette formule peut vouloir dire des choses assez diffrentes ; notamment : a) que selon Galile, l'action de la gravit est partout la mme, et que, par consquent, les corps tous les corps, grands et petits, lourds et- lgers tombent toujours avec la mme vitesse et ce o qu'ils soient placs, prs ou loin de la terre (ou, en l'occurrence, du Soleil) ; en d'autres termes, que l'acclration due la gravit est une constante universelle ; ou seulement que, b) selon Galile, tous les corps, et donc aussi toutes les plantes, tombent avec la mme vitesse, et que, par consquent, si elles partent du mme endroit, elles ont aux mmes hauteurs des vitesses gales, sans que cette assertion implique la constance de l'acclration qui pourrait varier avec la dis tance, comme la force d'attraction, et mme en fonction de celle-ci. Quelle interprtation devons-nous donner la formule newtonienne ? C'est--dire : quel sens a-t-elle dans l'esprit de Newton ? Ce n'est pas l une question oiseuse. En effet, a) reprsente la thorie galilenne de la chute dans sa vrit historique ; b), au contraire, une adaptation msinterprtation postrieure ; a) implique une connaissance directe et pr cise de l'uvre de Galile ; b) ne l'implique aucunement. Or, il semble clair que c'est le sens b) que lui donne Newton, puisqu'il la prend son compte et qu'il en dduit mme des consquences - par exemple, que, si le mouvement orbital des plantes tait dirig vers le haut , elles monteraient une hauteur double de leur hauteur actuelle qu'il est impossible de dduire de la conception authentique de Galile. Ainsi semble se confirmer la conclusion que j'ai tent de tirer, savoir que Newton n'a jamais tudi Galile. A moins que l'on admette que, ayant bien lu ses uvres dans sa jeunesse, il en et, ensuite, oubli la teneur.

Tournons-nous maintenant vers Galile. La premire mention de la. thorie platonicienne de la chute des plantes, ou, plus exactement, de leur mouvement rectiligne antrieur leur mouvement circulaire, se trouve dans le Dialogue sur les deux prin1050

NEWTON, GALILE ET PLATON ciyaux systmes du monde. Au cours de sa premire journe, Salviati, aprs avoir expos la structure et le rle respectif des mouvements circu laire et rectiligne, rsume : Nous pouvons donc dire que le mouvement droit sert conduire la matire au pied de l'uvre fabriquer ; mais, une fois fabrique, elle [l'uvre] a rester immobile, ou si [elle est] mobile, ne se mouvoir que circulairement. A moins que nous ne disions avec Platon que les corps du monde [les plantes] ayant t faits et entirement achevs, furent, pen dant un certain temps, mus par leur Auteur d'un mouvement droit, mais aprs qu'ils soient parvenus dans des lieux dtermins et certains, ils furent, l'un aprs l'autre, incits tourner en rond, passant du mouve mentdroit au mouvement circulaire dans lequel ils se sont maintenus depuis et qu'ils conservent toujours ; pense sublime et digne de Platon, au sujet de laquelle il me souvient d'avoir entendu discourir notre ami commun, i< Acadmicien ... x Le discours de Acadmicien que Blondel expose fidlement concerne l'impossibilit pour un corps en repos d'acqurir un degr de vitesse quelconque sans avoir pass au pralable par tous les degrs de vitesse ou de tardivet intermdiaires entre ledit degr et l'immob ilit.D'o il s'ensuit que, pour confrer un corps au repos un certain degr de vitesse, la Nature le fait se mouvoir pendant un certain temps en mouvement rectiligne et acclr 2. Ceci tant admis, imaginons-nous Dieu avoir cr par exemple, le corps de Jupiter, qu'il avait dcid de doter d'une certaine vitesse que celui-ci aurait, ensuite, conserver perptuellement uniforme ; nous dirons, aprs Platon, qu'il lui [ Jupiter] confra au commencement un mouvement droit et acclr, et que, lorsqu'il eut atteint la vitesse voul ue, II convertit son mouvement droit en un mouvement circulaire dont la vitesse, par la suite, se maintint naturellement uniforme. Sagredo objecte, toutefois, que, les degrs de vitesse tant infinis, il n'tait pas possible la Nature de les confrer tous au corps de Jupiter et qu'il tait donc plus probable que le mouvement circulaire de celui-ci et t cr instantanment avec sa vitesse dtermine ; quoi Salviati rpond prudemment : 1. Galileo Galilei, Dialogo sopraidue massimi sistemi del mondo, Edizione Nazionale, vol. VII. Giornata prima, p. 44. Salv. : Possiamo dunque dire, il moto retto servire a condur le materie per fabbricar , ma fabbricata ch'ell, o restare immob ile,, se mobile, muoversi solo circolarmente ; se per noi non volessimo dir coiv Platone, che anco i eorpi mondani, dopo l'essere stati fabbricati e del tutto stabiliti, furon per alcun tempo dal suo Fattore mossi di moto retto, ma che dopo l'esser perveuuti in certi e determinati luoghi, furon rivolti a uno a uno in giro, passando dal moto retto al circolare, dove poi si son mantenuti e tuttavia si conservano : pensiero altissimo e degno ben di Platone, intorno al quale mi sowiene aver sentito discorrere il nostro coraune amico Accademico Linceo... En marge : Corpi moudani mossi da principio di moto ilto e poi circolarmente, secondo Platone. 2. Ibid. 1051

ANNALES Je n'ai pas dit, et je n'oserai pas dire, qu'il et t impossible la Nature, ou Dieu, de confrer [au corps de Jupiter] la vitesse dont vous parlez, en un instant ; mais je dirai bien que, de facto, la nature ne le fait pas ; par consquent serait-ce une opration en dehors du cours de ]a nature et, de ce fait, miraculeuse. l Quelques pages plus loin, aprs avoir expliqu que le mouvement descendant en chute libre ou sur un plan inclin est un mouvement qui se produit et s'acclre naturellement et doit donc toujours prcder le mouvement circulaire qui, une fois acquis, continue perptuellement avec une vitesse constante 2, Salviati revient la conception de Platon et, pour adorner , rappelle quelques observations admirables de l'Acadmicien. Figurons-nous que, parmi les intentions du Divin Architecte se trouvait celle de crer dans le monde ces globes que nous voyons tourner continuellement en rond ; [admettons] qu'ayant tabli le centre de leurs rvolutions, il y plaa le Soleil ; qu'il a, ensuite, form tous les dits globes dans le mme Heu, en leur donnant l'inclination de se mouvoir en descen dant vers le centre jusqu' ce qu'ils acquirent les degrs de vitesse qui taient prvus par la raison divine ; ceux-ci tant acquis, ils furent inci ts tourner en rond, chacun sur son cercle, en conservant la vitesse en question. On [peut] se demander quelle altitude, et quelle distance du Soleil tait le lieu o, au commencement, ces globes furent crs, et s'il est possible que la cration d'eux tous se ft dans le mme lieu. Pour faire cette recherche il est besoin d'emprunter aux astronomes les plus habiles les dimensions des cercles sur lesquels se meuvent les plantes, ainsi que les temps de leurs rvolutions ; partir de ces deux donnes, on calcule si, par exemple, le mouvement de Jupiter est plus rapide que le mouvement de Saturne ; et, ayant trouv (comme il en est de fait) que Jupiter se meut plus rapidement, on conclut que, tant partis de la mme altitude, Jupiter est descendu plus bas que Saturne, ainsi que nous savons qu'il en est en vrit, puisque son orbe est infrieur celui 1. Ibid., p. 45. Sagr. : ... si che non abbia potuto la ntura eontribuire al corpo di Giove, subito creato, il suo moto circolare, con tale e tanta velocit. Salv. : Io non ho detto, ne ardirei di dire, che alla ntura e a Dio fusse impossibile il conferir quella velocit, che voi dite, immediatamente ; ma dir bene che de facto la ntura non lo fa ; talch il farlo verrebbe ad esser operazione fuora del corso naturale, e per miracolosa. 2. Ibid., p. 53, en marge : Moto circulare non si puo acquistare mai naturalmente senza il moto retto precedente, moto circulare perpetualmente uniforme. II est intressant de noter que, pour Galile, la persistance ternelle du mouve mentcirculaire, du moins lorsqu'il s'agit de phnomnes clestes, ne pose aucun pro blme ; le mouvement en ligne droite se prsente essentiellement comme un mouve ment vitesse variable acclr ou dclr tandis que le mouvement circulaire jouit, au contraire, de toutes les particularits du mouvement inertial : il est perpe tualmente uniforme . Aussi, lorsque dans et par leurs mouvements descendants les plantes atteignent les vitesses que Dieu leur avait assignes, et qu' leurs mouvements rectilignes se substituent des mouvements circulaires, ceux-ci se pour suivent ternellement d'eux-mmes, sans que la diffrence de la conception newtonienne elles aient besoin d'tre retenues auprs du Soleil par une force d'attraction quelconque, vu que leurs mouvements ne donnent naissance aucune force centrifuge. Cf. mes Etudes Galilennes, Paris, 1940. 1052

NEWTON, GALILE ET PLATON de Saturne. Mais, allant plus avant, du rapport entre les vitesses de Jupiter et de Saturne et de la distance entre leurs orbes, ainsi que de la proport ion de l'acclration du mouvement naturel, on peut retrouver l'altitude et la distance du centre de leurs rvolutions du lieu d'o ils sont partis. L'ayant trouv et tabli, on cherche ce qu'il en sera de Mars, s'il descend de jusqu' son orbe, et l'on trouve que la grandeur [relle] de l'orbe et la vitesse [effective] du mouvement s'accordent, avec celles qui rsul tent du calcul ; et si la mme chose est faite pour la Terre. Vnus et Mercure [on trouvera que] les grandeurs [relles] des cercles et les vitesses [effectives] des mouvements se rapprochent de si prs de ce que donnent les calculs que c'est l une chose merveilleuse. lv> Sagredo ne manque pas d'en convenir et il est vraiment dommage que, prtextant la longueur et la complication des calculs, Galile - Salviati en renvoie l'excution un autre temps. Un temps qui, hlas, ne viendra jamais. D'ailleurs, au lieu hlas , ne devrais-je pas dire: par bonheur ? Car ces calculs auraient caus une dception Galile. La comparaison des prsentations et surtout des apprciations de la cosmologie platonicienne par Galile et Newton laisse appar atre entre les deux des diffrences assez significatives et curieuses. Ainsi, pour Newton, en l'adoptant, on ne gagne rien, c'est--dire, on ne fait pas l'conomie des actions surnaturelles de Dieu ; c'est plutt le contraire qui est vrai : il est, en effet, aussi difficile de confrer instan1. Ibid-, pp. 53 sq. ... ma per adornare un concetto Platonico : al quale voglio aggiungere un'altra particolare osservazione, pur del nostro Aecademico, che ha del mirabile. Figuriamoci, tra i decreti del divino Architetto essere stato pensiero di crear nel mondo questi globi, che noi veggiamo contin.uam.ente muoversi in giro, ed avre stabilito il centro dlie lor conversioni ed in esso collocato il Sole immobile, ed aver poi fabbricati tutti i detti globi nel medesimo luogo, e di li datali inclinazione di muov ersi, discendendo verso il centro, sin che acquistassero quei gradi di velocit che pareva alla medesima Mente divina, li quali acquistati, fussero volti in giro, ciascheduno nel suo cerchio, mantenendo la gi concepita velocit : si cerca in quale altezza e lontananza dal Sole era il luogo dove primamente furono essi globi creati, e se pu esser che la ereazion di tutti fusse stata nell'istesso luogo. Per far questa investigazione bisogna pigliare da i pi periti astronomi le grandezze de i cerchi ne i quali i pianeti si rivolgono, e parimente i tempi dlie loro revoluzioni : dalle quali due cognizioni si raccoglie quanto, v. g., il moto di Giove pi veloce del moto di Saturno ; e trovato (corne in effetto ) che Giove si muove pi velocemente, conviene che, sendosi partiti dalla medesima altezza, Giove sia sceso pi che Saturno, si come pure sappiamo essere veramente, essendo l'orbe suo inferiore a quel di Saturno. Ma venendo piu avanti, dalla proporzione che hanno le due velocit di Giove e di Saturno, e dalla distanza che tra gli orbi loro e dalla proporzione dell'accelerazion del moto naturale, si pu ritro vare in quanta altezza e lontananza dal centro dlie lor revoluzioni fusse il luogo donde e' si partirono. Ritrovato e stabilito questo, si cerca se Marte scendendo di l sino al suo orbe (...) si trova che la grandezza dell'orbe e la velocit del moto convengono con quello che dal calcolo ci vien dato ; ed il simile si fa dlia Terra, di Venere e di Mercurio, de i quali le grandezze de i cerchi e le velocit de i moti s'accostano tanto prossimamente a quel che ne danno i computi, che cosa maravigliosa. Sagr. : Ho con estremo gusto sentito questo pensiero, e se non ch'io credo che il far quei calcoli precisamente sarebbe imprega lunga e laboriosa, e forse troppo difficile da esser compresa da me, io ve ne vorrei fare instanza. Salv. : L'operazione veramente lunga e difficile, ed anco non m'assicurerei di ritrovarla cosi prontamente : per la riserberemo ad un'altra volta... 1063

ANNALES taiiment une vitesse dtermine un corps que de changer, instanta nment, la direction de son mouvement. Aucune de ces deux oprations n'est possible dans l'ordre de la nature ; l'une et l'autre supposent un miracle. En outre, la cosmologie platonicienne implique un miracle qui lui est propre et qui s'ajoute au prcdent vu que pour retenir les plantes sur leurs orbites, et mme pour les leur faire dcrire, il faut doubler la force d'attraction du Soleil au moment mme o le mouvement vers le ct se substitue au mouvement descendant . Il semble bien qu'il n'en soit pas de mme pour Galile et que, selon lui, les deux oprations ne se situent pas sur le mme plan : confrer le mouvement un corps en repos est une chose, changer la direction en conservant sa vitesse d'un corps dj en mouvement en est une autre ; la loi de continuit joue dans le premier cas parce que l il s'agit de pro duire quelque chose de nouveau ; elle ne le fait pas dans le second o le changement n'affecte qu'une caractristique accidentelle et superficielle du mouvement, sans modifier sa ralit profonde, et sans produire quelque chose qui n'ait pas dj t l. Aussi estime-t-il que la cosmologie plato nicienne ne comporte pas de miracles en dehors, bien entendu, de celui de la cration. Quant au doublement de la force d'attraction, Galile n'en a nul besoin, vu, tout d'abord, que le Soleil n'attire pas les plantes et que celles-ci se dirigent vers lui en vertu d'une tendance, ou d'une inclination qui leur est propre et qui a son sige dans leur corps ; vu, en outre ou mme en tout premier lieu que leur mouvement circu laire autour du Soleil n'engendre pas de forces centrifuges et que, de ce fait, aucune force d'attraction du Soleil n'est ncessaire pour les retenir sur leurs orbites et les leur faire dcrire. Ceci parce que pour Galile le mouve mentcirculaire des plantes qui tournent autour de leur centre sans se rapprocher, ni s'loigner de lui, est un mouvement d la force d'inertie \ Galile semble avoir attribu une certaine importance, et mme une importance certaine, sa rsurrection de la cosmologie platonicienne . En effet, il ne s'est pas born la faire exposer dans le Dialogo par Salviati ; il y est revenu dans les Discorsi, en chargeant, cette fois-ci, Sagredo de rappeler au lecteur la merveilleuse concordance des ides de Acadmicien avec celles de Platon. 1. Galile aurait, probablement, protest contre l'assertion que, selon lui, la gra vit est une tendance ou une inclination et aurait rappel le passage clbre dans lequel il dit que la gravit n'est qu'un mot et que personne ne sait ni mme n'a besoin de savoir ce qu'elle est : il suffit de savoir comment elle agit, i. e. comment les corps tombent. Or, c'est justement ce refus de tenter une explication de la gravit ou mme d'en faire la thorie, et son acceptation comme un simple fait qui conduit Galile et ses adeptes, les Galilens la concevoir comme quelque chose qui appartient au corps, lui attribuer une grandeur constante (et donc, aux corps, une acclration constante) et mme employer comme Galile le fait dans le passage que je cite des expressions comme celles inclination ou dsir . En revanche, c'est prcisment cette conception l qui lui permet d'effectuer la dduction de la loi de la chute des corps comprise comme un mouvement soumis l'action d'une force constante. Felix error! 1054

NEWTON, GALILE ET PLATON C'est l'tude du mouvement parabolique des projectiles qui en offre, cette fois-ci, l'occasion. Galile explique que, si le mouvement acc lr d'un corps tombant d'une certaine hauteur qu'il dsigne par le terme de sublimit tait dtourn de la ligne verticale et dirig per pendiculairement celle-ci par l'horizontale, il en rsulterait une trajec toireparabolique 4 Ce qui provoque l'intervention de Sagredo - : Arrtez-vous, de grce, parce qu'il me semble qu'il convient adorner cette pense de notre Auteur par sa. conformit avec la conception de Platon concernant la dtermination des vitesses diverses des mouve mentsuniformes des rvolutions des mouvements clestes. Celui-ci ayant, par aventure, conu l'ide qu'aucun mobile ne pouvait passer du repos un degr dtermin de vitesse, dans lequel il devrait ensuite se mainten ir perptuellement, si ce n'est en passant par tous les autres degrs de vitesse moindre, je veux dire, de lenteur plus grande, qui se trouvent entre le degr assign et le degr le plus extrme de la lenteur, c'est--dire le repos, a dit que Dieu, aprs avoir cr les corps clestes mobiles, pour leur confrer la vitesse avec laquelle ils devaient ensuite se mouvoir per ptuellement d'un mouvement circulaire uniforme, les fit, partir du repos, se mouvoir de ce mouvement naturel et droit dont nos sens nous 1. Le changement de direction, comme dans le cas des plantes, se fait instantan ment et sans intervention d'une force quelconque. 2. Galileo Galilei : Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze, Giornata quarta (Ed. Naz. vol. VIII, pp. 283 sq.) : Sagr. : Fermat, in grazia, perch qui mi par che eonvenga adornar questo pensiero dell'Autore con la conformit del concetto di Platone intorno al determinare le diverse velocit de i moti equabili dlie conversioni de i moti celesti. Il quale, avendo per awentura auto concetto, non potere alcun mobile passare dalla quite ad alcun determinato grado di velocit, nel quale ei debba poi equabilmente perpetuarsi, se non col passare per tutti gli altri gradi di velocit minori, o vogliam dire di tardit maggiori, che tra l'assegnato grado e l'altissimo di tardit, cio dlia quite, intercedono, disse che Iddio, dopo aver creati i corpi mobili celesti, per assegnar loro quelle velocit con le quali poi dovessero con moto circolare equabile perpetuamente muoversi, gli fece, partendosi loro dalla quite, muover per determinati spazii di quel moto naturale e per linea retta secondo '1 quale noi sensatamente veggiamo i nostri mobili muoversi dallo stato di quite accelerandosi successivamente ; e soggiugne che, avendogli fatto guadagnar quel grado nel quale gli piacque che poi dovessero mantenersi perpetuamente, converti il moto loro retto in circolare, il quale solo atto a conservarsi equabile, rigirandosi sempe senza allontanarsi o awicinarsi a qualche prefisso ter mine da essi desiderato. Il concetto veramente degno di Platone ; ed tanto pi da stimarsi, quanto i fondamenti taciuti*da quello e scoperti dal nostro Autore, con levargli la maschera sembianza poetica, lo scuoprono in aspetto di verace istoria. E mi pare assai credibile, che avendo noi per le dottrine astronomiche assai comptente notizia dlie grandezze de gli orbi de i pianeti e dlie distanze loro dal centro intorno al quale si raggirano, come ancora dlie loro velocit, possa il nostro Autore (al quale il con cetto Platonico non era ascosto) aver tal volta per sua curiosit auto pensiero d'andare investigando se si potesse assegnare una determinata sublimit, dalla quale par tendosi, come da stato di quite, i corpi de i pianeti, e mossisi per erti spazii di moto retto e naturalmente accelerato, convertendo poi la velocit acquistata in moti equab ili,si trovassero corrispondere aile grandezze de gli orbi loro e a i tempi dlie loro revoluzioni. Salv. : Mi par sowenire che egli gi mi dicesse, aver una volta fatto il computo, ed anco trovatolo assai acconciamente rispondere aile osservazioni, ma non averne voluto parlare, giudicando che le troppe novit da lui scoperte, che lo sdegno di molti gli hanno provocato, non accendessero nuove scintille. 1055

ANNALES montrent nos mobiles, partis de l'tat de repos, s'acclrer success ivement ; et il [Platon] a ajout que, les ayant fait atteindre le degr de vitesse auquel II [Dieu] avait voulu qu'ils se maintiennent ensuite per ptuellement, II a converti leur mouvement droit en [mouvement] cir culaire, seul capable de demeurer uniforme, [mouvement] qu'ils accomp lissent toujours sans s'loigner ou se rapprocher du terme prtabli auquel ils tendent. La conception est vraiment digne de Platon ; et elle doit tre d'autant plus estime que ses fondements, tus par Platon, et dcouverts par notre Auteur en lui enlevant le masque d'une allgorie potique, la rvlent dans son aspect d'histoire vraie. II me parat donc croyable, puisque les thories astronomiques nous donnent des renseignements assez prcis sur les dimensions des orbes des plantes et de leurs distances du centre autour duquel elles tournent, comme aussi de leurs vitesses, que notre Auteur ( qui la conception de Platon n'tait pas inconnue) ait pu, pouss par sa curiosit, avoir conu l'ide d'aller rechercher si l'on pouvait dterminer une cer taine hauteur (sublimit) en partant de laquelle, comme de l'tat de repos, les corps des plantes, se mouvant travers certains espaces d'un mouvement droit et naturellement acclr, et convertissant ensuite la vitesse acquise en un mouvement [circulaire] uniforme, se trouveraient [avoir des mouvements] correspondant aux grandeurs des orbes et aux temps de leur rvolution. Salv. Il me semble me souvenir qu'il m'avait dit jadis avoir une fois fait le calcul, et avoir trouv qu'il correspondait d'assez prs aux [donnes des] observations, mais qu'il n'avait pas voulu en parler, est imant que la nouveaut trop grande de ses dcouvertes, qui avait dj provoqu la colre de beaucoup de gens, serait de l'huile verse .sur la flamme.

La rsurrection, ou la redcouverte, par Galile, de la sublime concep tion de Platon, a provoqu, naturellement, une assez vive curiosit parmi les doctes ; elle a aussi suscit un certain scepticisme : personne, en effet, n'a pu retrouver le passage auquel celui-ci devait faire allusion. Les rudits modernes n'ont pas t plus heureux ; pas plus chez Platon que chez ses successeurs ils n'ont rencontr la doctrine cosmolo gique que lui avait attribue Galile 1. Le passage du Time le seul 1. Ainsi, ds 1633, A Chiaramonti (Diffesa dal suo Anti Ticone, p. 275, Firenze, 1633) constate n'avoir pas retrouv chez Platon d'assertion pareille ; le 4 dc. 1644, Mersenne, qui ne l'a pas trouve non plus, crit Peiresc pour lui demander de s'en qurir auprs de Gassendi, ou ailleurs, si Platon dit ce que Galile lui fait dire dans son Dialogue du mouvement de la Terre (Corresp. du P. Marin Mersenne, vol. IV, p. 403). Gassendi rpond (ibid., p. 415) qu' il n'a pas de souvenance d'en avoir rien lu dans le texte mme de Platon ; et il faut que ce soit dans quelque autre autheur ancien qui veu en d'autres uvres de Platon de celles qui ne se trouvent plus . En outre, platonicienne ou non, la conception expose par Galile, [comme l'avaient vite constat Frnicle et Mersenne, en excutant les calculs que Galile avait, sans doute, nglig de faire] tait impossible : les plantes ne pouvaient pas partir du mme lieu (cf. note de M. de Waard, Corresp. du P. Marin Mersenne, vol. IV, p. 409). Cf. M. Mersenne, Harmonicorum Libri, T. 1, Praefatio, prop. 2, Paris, 1636 : Planetas non 1066

NEWTON, GALILE ET PLATON qu'on et pu invoquer l ne parlait que de la transformation, par le dmiurge, du chaos en cosmos ; mais il ne mentionnait ni le mouvement naturellement acclr des plantes, ni, bien entendu, leur chute en direction du Soleil et leur mouvement circulaire autour de lui. Aussi, a-t-il fallu se rendre l'vidence : toute sublime qu'elle soit, la thorie en question n'est pas dans Platon 2. potuisse ex eodem loco recta cadere, ita ut motus rectus in circularem a Deo ccmversus fuerit, quein nunc observamus : et unde globi plumbei cadere debeant, ut cumfuerint e regione Consonantias omnes efficiant. Caiculo accuratissime subducto demonstratum potuisse niotum, quo iam vertuntur, imprimi a casu, qui factus sit ex eodem loco, uti credebat Galileus in Dialogis, in cuius gratiam ostendi distantiam variorum locorum, ex quibus sidra cadere debuerint, ut suos sibi motus recta descendendo compararint. Sed neque liane opinionem in Pla tone reperio, quam tamen ei adscribit, neque hic difficillimum calculum ex libro Gallico repeto, quo et ipse possit uti Galileus, ut nautet sententiam : ubi etiam vera loca demonstro, ex quibus rvera cadere debuere. Quod spectat ad secundam partem, puta quibus ex locis pra via cadere debeant, ut officiant datas Consonantias, prop. 12, lib. Gallici de Dissonantiis, Harmonie Universelle, T. 1, Livre II, Prop. VI, Paris. 1636 : sequente figura demonstratum est quae punctis nigris loca ponderum ostendit, in quibus Consonantiae audientur... Harmonie Universelle, T. 1, Livre II, Prop. VI, Paris, 1(336 : Determiner si les Astres sont tombez d'un mesme lieu par un mouvement droit, qui se soit chang dans le mouvement circulaire qu'ils ont maintenant, comme Galile s'imagine avec Platon, auquel il attribue cette opinion ; et donner la manire de supputer leurs cheutes, leurs distances et leurs mouvemens circulaires. (t ... Or puisque nous savons que les Pianettes se meuvent, soit que l'on fasse les Estoiles mobiles, ou immobiles, et qu'ils sont les plus grands corps visibles du monde, nous verrons premirement s'ils ont peu acqurir la vitesse de leurs mouvemens circu laires dont ils roulent autour du Soleil ou de la terre, par la force du mouvement droit ; par lequel un grand homme de nostre temps s'imagine que les Pianettes sont tombez d'un mesme lieu iusques aux endroits o ils sont maintenant et o leur auteur changea leur mouvement droit au circulaire de mesme vitesse, afin qu'il fust ternel, ou qu'il durast iusques ce que sa providence le fist cesser. C'est donc ce que nous avons examiner ; et pour ce sujet il faut prendre la gran deur de leurs cercles, et la vitesse de leurs mouvemens, afin de voir si cecy approche si pres de la iustesse comme il asseure, et si la grandeur des cercles est iustement pro portionne la vitesse du mouvement, suivant la raison de l'imptuosit acquise par le mouvement droit. ... Certes je m'estonne qu'un si habile homme ait creu que la grandeur des cercles, et la vitesse des Pianettes approchent si fort de celle que donne le calcul, qui serait encore beaucoup plus loign de sa pense, si nous prenions les distances de Kepler... Corollaire. Cette opinion, n'empesche pas que Dieu n'ayt laiss tomber les Planettes, et mesme les Estoilles de differens lieux, et qu'il n'ayt chang leurs mouve mens droits en circulaires, ou elliptiques, ou en telle autre figure qu'il lui a pieu ; aussi n'ay je pas conclu qu'il ne pas fait, mais seulement qu'il ne l'a pas est possible suivant les hypotheses dont il est question ; c'est pourquoi il est encore libre chacun de s'en imaginer ce qu'il voudra, et d'inventer d'autres hypotheses qui sauvent, et expliquent tout ce qui peut arriver aux differens mouvemens des corps celestes . C'est ce que confirme 250 ans plus tard M. Mansion : Sur une opinion de Galile relative l'origine commune des plantes , Annales de la Socit scientifique de Bruxelles, T. XVIII, 1 partie, Bruxelles, 1894. 1. Time, 30 A. 2. A. E. Taylor a cru la dcouvrir chez Eusebe, Praeparatio Evangdica, XV, mais tort. Cf. Stephen Hobhouse, Isaak Newton and Jacob Boehme Philosophia, vol. II, Belgrad, 1937, p. 36 : Professor A. E. Taylor writes to me that this may be a development by Blondel of a theory ascribed to Plato by Atticus and preserved in Eusebius, Praeparatio Evangelica, XV. 1067 Angles (1* anne, novembre-dEkjembr.; 1960, n ) '

ANNALES D'ailleurs, y regarder de prs, Galile n'affirme pas l'y avoir sim plement dcouverte : Salviati ne nous cache pas que l'Acadmicien avait adorn , c'est--dire embelli, dvelopp, li ses conceptions propres, l'ide sublime de Platon ; et si Sagredo est plus positif dans son attribu tion Platon de certains traits caractristiques de la doctrine, il nous dit bien que celle-ci n'avait t prsente par Platon que sous un masque, comme une allgorie potique, et que c'est l'Acadmicien qui, en rv lant les fondements tus ou ignors ? par Platon, l'avait trans forme en thorie scientifique. Ainsi, par la voix de ses deux porteparole, Galile nous annonce : J'attribue cette doctrine Platon ; mais, en fait, c'est moi qui l'ai invente . Pourquoi donc la met-il sur le compte de Platon ? Est-ce seulement pour annoncer, ds le dbut du Dialogue, que dans le grand dbat entre Aristote et son matre, il a pris parti pour ce dernier ? A-t-il cru vraiment avoir trouv chez Platon le germe du systme qu'il avait labor ? Ou s'est-il seulement amus couvrir d'un nom prestigieux et prsenter comme venant du grand philosophe une ide ingnieuse, et laquelle, visiblement, il tenait, mais qui tait tout de mme un peu trop extravagante et, par l mme, un peu trop risque ? A ces questions il est malais de donner une rponse. Encore plus difficile est-il de savoir ce que cette conception reprsentait pour Galile. Etait-ce un jeu , une plaisanterie S comme, selon lui, l'avait t la thorie circulaire du mouvement, et de l'acclration des corps ? Ou tait-ce, au contraire, une tentative srieuse comme, d'ailleurs, semble bien l'avoir t la thorie circulaire 2 d'expliquer la structure du sys tme plantaire ? Une thorie qui, sans prtendre, sans doute, reprsenter la manire dont les choses s'taient effectivement passes, n'en reprsent ait pas moins celle dont elles auraient pu se passer. J'avoue, pour ma part, que je penche vers cette dernire interprtation. Comment, en effet, expliquer autrement l'insistance avec laquelle Galile la prsente et l'e xpression : histoire vraie, qu'il met dans la bouche de Sagredo ? On m'objectera, peut-tre, qu'on ne saurait admettre que Galile ait pu croire la possibilit d'un processus aussi invraisemblable que celui qu'il avait invent. Et encore moins, bien entendu, sa ralit. Cela, en effet, parat peu probable. N'oublions pas, toutefois que, pour les esprits du xvne sicle, la frontire entre le croyable et incroyable ne pas sait pas exactement l o elle passe pour nous. N'ont-ils pas cru, dans leur majorit du moins, la limitation du monde par la vote cleste en 1. C'est ce que pensent Emil Strauss, auteur de la traduction allemande du Dialogo (Leipzig, 1891, p. 499, note 23) et M. Cornlis de Waard, Correspondance du P. Marin Mersenne, vol. III, p. 572. 2. Sur cette thorie, cf. M. Cornlis de Waard, Correspondance du P. M. Mersenne, vol. IV, App. II La spirale de Galile (pp. 438 sq.), et mon De motu gravium naturaliter cadentium , Transactions of the American Philosophical Society, 1956. 1058

NEWTON, GALILE ET PLATON dehors de laquelle il n'y avait rigoureusement rien ? Ou mieux encore, la cration du monde un moment dtermin, et pas trop loign, du pass ? Newton lui-mme n'avait-il pas cru que Dieu avait plac les corps clestes des distances justes du Soleil et qu'il leur avait confr, ensuite ou en mme temps, les vitesses justes qui taient ncessaires pour leur faire accomplir leur circuit ? Pourquoi Galile n'aurait-il pas pu croire que Dieu avait ou, du moins, avait pu utiliser le mca nisme de la chute ? N'tait-ce pas l le moyen le plus lgant, et le seul naturel, de confrer un corps une vitesse donne ? Galile ne l'emploie-t-il pas, lui-mme, dans sa thorie du jet lorsque ainsi qu'on l'a vu pour donner ses projectiles une vitesse horizontale, il les fait tom berd'une hauteur dtermine au lieu de la leur donner directement ? Le terme sublimit dont il fait usage n'est-il pas rvlateur et significatif ? Il me semble donc que la conclusion s'impose : pour Galile, la cos mologie platonicienne n'est pas un simple [, comme celui du Time, mais une histoire possible, sinon vraie 1. A. KOYR.

1. Ajoutons que personne ni Mersenne, ni Blondel, ni mme Newton l'ont juge ridicule. 1059