EL PRINCIPIO POR EL CUAL LAS COSAS PERECEN PARA EL ACREEDOR EN
EL CDIGO CIVIL COLOMBIANO Y COMPARACION CON EL CODIGO DE COMERCIO.
PRESENTADO POR DIANA MARIA DIAZ PEREZ
PRESENTADO A DR. EDUARDO DEVIS MORALES
UNIVERSIDAD DE LA SABANA FACULTAD DE DERECHO PUENTE DEL COMUN, FEBRERO 5 DE 2002.
INDICE
CAPITULO PRIMERO Pag Marco Conceptual y Antecedentes de la Teora del Riesgo 1. Concepto de riesgo 1 2. Origen y desarrollo de la Teora del Riesgo 1
CAPITULO SEGUNDO Casos de la Teora del Riesgo 10 1. La Teora del Riesgo en el Contrato de Compraventa Civil 10 1.1 Compraventa de Cuerpo Cierto 10 1.2 Compraventa de Gnero 23 2. La Teora del Riesgo en los Contratos Sometidos a Condicin Suspensiva 25 3. La Teora del Riesgo en el Contrato de Compraventa Comercial 29 4. La Teora del Riesgo en los Contratos Pactados con Obligaciones Alternativas y Facultativas 31 4.1 Contratos Pactados con Obligaciones Alternativas 31 4.2 Contratos Pactados con Obligaciones Facultativas 32 5. Teora de los Riesgos en las Obligaciones Solidarias 33 6. El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil y el Contrato de Transporte 34 6.1 El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil 34 6.2 El Contrato de Transporte 40
CAPITULO TERCERO 1. Imposibilidad Sobreviniente 45 2. Se contradicen los artculos 1607 y 1729 C.C? 51 3. Deterioro de la Cosa Debida 52
4. Modificacin Convencional de la Responsabilidad 54
CAPITULO CUARTO Anlisis de jurisprudencia 56
1. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Marzo 13 de 1900. Gaceta Judicial. Tomo XX Pag. 53. 56 2. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Septiembre 5 de 1922. Gaceta Judicial. Tomo XXIX. Pag. 261. 66 3. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 16 de 1923. Gaceta Judicial. Tomo XXIX. Pag. 350. 73 4. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Julio 15 de 1938. Gaceta Judicial. Tomo XLVI. Pag. 725. 86 5. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial. Tomo XC. Pag 71. 91 6. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Enero 19 de 1952. Gaceta Judicial. Tomo LXXI. Pag. 28. 113
BIBLIOGRAFA
1 CAPITULO PRIMERO
MARCO CONCEPTUAL Y ANTECEDENTES HISTRICOS DE LA TEORA DEL RIESGO
Para analizar la teora del riesgo, tanto de la prdida del cuerpo cierto como la del gnero que se deben, y los principios que genera en las relaciones civiles y en las comerciales en Colombia, es necesario estudiar el concepto mismo de riesgo y otros conceptos que se relacionan con ste y, as mismo, presentar el desarrollo que esta teora ha experimentado dentro de la historia del derecho.
1. CONCEPTO DE RIESGO
El riesgo en los contratos es definido por Luis Claro Solar como una contingencia, un peligro de naturaleza particular, el que hace correr a una persona la obligacin en que se encuentra de soportar las prdidas o deterioros que una cosa determinada est expuesta a sufrir a consecuencia de fuerza mayor o de caso fortuito" 1 . Esta definicin hace una diferencia entre el riesgo contractual y el caso fortuito, sin confundir ste con la prdida o deterioro de una cosa determinada, y debe interpretarse que, al mencionar la obligacin de soportar la prdida o deterioro, incluye la prdida econmica.
El caso fortuito y el deterioro o prdida son elementos esenciales del riesgo, pero no constituyen el riesgo mismo. Los riesgos se presentan en todos los casos en que no se puede cumplir una obligacin contractual, y el asunto est precisamente en saber quin, entre el deudor y el acreedor, debe sufrir sus consecuencias nocivas.
1 CLARO Solar, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno. Tomo XI. Editorial Perrot. Santiago. 1967, p. 679. 2 El caso fortuito y la fuerza mayor son nociones idnticas en materia de responsabilidad contractual: ambos casos son causas excluyentes de responsabilidad. Colin y Capitant han sostenido que la fuerza mayor y el caso fortuito son dos nociones distintas, sosteniendo que en la fuerza mayor hay imposibilidad absoluta y en el caso fortuito imposibilidad relativa de ejecucin; sin embargo, han llegado a la conclusin que esa distincin carece de importancia prctica 2 .
Los acontecimientos susceptibles de constituir un caso fortuito o fuerza mayor se dividen en tres categoras: actos de la autoridad, como las leyes y decretos que monopolizan un producto sustrayndolo as a las convenciones privadas; acontecimientos naturales (como fuego, inundacin, etc.), y hechos del hombre (por ejemplo delitos cometidos por terceros ajenos) 3 .
Otro concepto importante dentro de la teora del riesgo es el de la obligacin convencional. La cuestin de los riesgos no constituye problema cuando no existe obligacin convencional o cuando la cosa que perece, se disminuye o se deteriora, no es objeto de obligacin alguna, pues la prdida total o parcial interesa, entonces, solamente a su dueo y es ste quien la sufre. El riesgo se presenta nicamente para las prestaciones que son materia de una convencin y, especialmente, de una obligacin de entregar.
Algunos tratadistas, especialmente franceses, dividen los riesgos en riesgos de la cosa y riesgos del contrato. Beudant, por ejemplo, en concordancia con "la opinin casi unnime de los autores", afirma que el problema de los riesgos de la cosa consiste en saber quin sufre directamente las consecuencias de la
2 COLIN, P. y CAPITANT, J. Curso elemental de Derecho Civil Francs. Tomo II. Editorial Garamond. Pars. 1973, p. 90. 3 destruccin del objeto, y el de los riesgos del contrato en saber cul es la influencia econmica, favorable o perjudicial, que su incumplimiento causa a la partes 4 .
2. ORGEN Y DESARROLLO DE LA TEORA DEL RIESGO
La teora del riesgo aparece en el Derecho Romano, consagrada principalmente en la compraventa, el ms importante de los contratos. En caso, por ejemplo, de venta de un caballo que muriere de muerte natural antes del pago del precio y de la entrega, aplicaban la teora de la liberacin del vendedor - deudor por la prdida fortuita de la cosa; es decir, el deudor de una cosa cierta queda libre por la prdida de dicha cosa. Luego, en el ejemplo citado, el vendedor del caballo muerto queda libre de la prdida fortuita.
Con respecto a la obligacin del comprador de pagar o no el precio, es decir, la cuestin de para quin eran los riesgos en el Derecho Romano, la solucin es expresada por las Institutas de Justiniano, en las cuales los riesgos de la cosa vendida eran para el comprador acreedor -, y la obligacin de pagar subsista a la obligacin de entrega.
El derecho justinianeo le da fundamento jurdico a la regla a travs del principio quien est a las maduras debe estar a las duras, que sita a los riesgos en el lugar donde estn las ventajas, es decir, que como el comprador se beneficia con los frutos de la cosa a partir de la venta, es lgico que, por compensacin, sea l quien soporte el riesgo. Se establece pues, una especie de balanza entre la buena y la mala suerte: si la cosa ha aumentado de valor desde el momento de la venta,
3 VALENCIA Restrepo, Hernn. Teora general de la compraventa. Universidad Pontificia Bolivariana. Medelln. 1997, p. 85. 4 BEUDANT, J. y otros. Cours de Droit Civil Francais. Tomo II. Pars. 1976, p. 293. 4 se beneficia al comprador no pudiendo el vendedor aumentar el precio y, as tambin, siendo las ventajas para el comprador, debe sufrir las desventajas.
Este razonamiento, sin embargo, no es satisfactorio porque las ventajas no son de la misma importancia, lo cual equivale a que esa balanza imaginaria est desequilibrada. Ahora, como en el Derecho Romano la venta se perfeccionaba con el acuerdo de voluntades, aun antes de verificar la entrega de la cosa y, adems, all las obligaciones de las dos partes, en teora, eran independientes, resulta lgico, aunque injusto, que el riesgo sea para el acreedor, mientras est pendiente de entrega, es decir, de cumplimiento, la obligacin de "dar" la cosa vendida.
Como es apenas de esperarse, la solucin romana de los riesgos en la compraventa ha sido muy criticada. Claro Solar, entre otros, asevera que no puede justificarse en hecho ni en derecho. En hecho, es contrario a la equidad hacer soportar la prdida al comprador antes de que el contrato haya sido ejecutado y esto en beneficio del vendedor que ha conservado la propiedad. En derecho, la venta es un cambio de promesas; si una de ellas no puede ser ejecutada sin culpa del deudor, la otra debe extinguirse correlativamente 5 .
No obstante, los romanos establecieron excepciones que atenuaban la rigidez del principio. Cuando se trataba de una venta con condicin suspensiva, el comprador aprovechaba los aumentos de la cosa antes de la llegada de la condicin, pero si la cosa pereca antes de esa llegada, el comprador no quedaba obligado a pagar el precio. Y si la prdida era nicamente parcial o no se ocasionaba sino un simple deterioro, el riesgo corresponda al comprador.
5 CLARO Solar, Luis. Op. cit., p. 681. 5 Los primeros en ocuparse de la teora romana del riesgo fueron los Glosadores. Ellos trataron de sostener, por razones de equidad, que los riesgos deban ser para el vendedor hasta el momento de la tradicin, pero ante los repetidos textos romanos, que declaraban que los riesgos de la cosa vendida eran por cuenta del comprador desde que la venta se perfeccionaba por el consentimiento en la cosa y en el precio, abandonaron esta opinin y defendieron entonces la teora romana.
En los siglos XVII, Puffendorff y Barbeyrac (citados por Guillermo Alcover) atacaron la regla en nombre del Derecho Natural, y sostuvieron que, por equidad, los riesgos de la cosa vendida deben ser de cuenta del vendedor mientras permanece propietario de la cosa 6 . As, instituyeron la regla res perit domino, de uso constante dada la gran sencillez con que traduce una idea fundamental de todos los tiempos: la cosa perece para su dueo.
Los redactores del Cdigo Civil Francs estaban inspirados por el espritu jusnaturalista y, en general, sus razonamientos y conclusiones se cean a la lgica. Guillermo Alcover Garau recuerda que La evolucin jurdica francesa est dominada por dos corrientes relacionadas entre s: la revisin y la crtica de la regla romana por parte de los autores de la Escuela de Derecho Natural, que defendan que la regla era contraria a la moral, y la progresiva espiritualizacin de la traditio que concluye con la adopcin del sistema consensual de la transmisin de la propiedad 7 .
De esta manera, los legisladores franceses quisieron suprimir la injusticia o la contradiccin sealada, a travs de un medio tcnico innovador; es decir, establecieron el principio de que la transferencia de la propiedad en virtud de
6 ALCOVER Garau, Guillermo. La transmisin del riesgo en la compraventa mercantil. Editorial Civitas. Madrid. 1991, p. 30 y 31 7 Ibid, p. 33. 6 contrato se operaba por el simple acuerdo de voluntades entre las partes. As, se eliminaba toda contradiccin con el principio res perit domino, tan obvio y conforme al derecho natural, y que justific el periculum est emptoris.
Fue as como surgi el Artculo 1138 8 del Cdigo Civil Francs, el cual pretenda determinar la coordinacin de todas las soluciones. Desde el momento de la conclusin del contrato los riesgos son para el adquirente, lo mismo que en el Derecho Romano. Pero, de manera diversa a lo que suceda en ste, el comprador queda investido del dominio por efecto del contrato, sin necesidad de tradicin. Concuerda, entonces, la regla res perit domino con otra, tampoco extrada del Derecho Romano, pero puesta en uso con anterioridad a la codificacin napolenica y que manda que los riesgos de los cuerpos ciertos, antes de su entrega, afectan al acreedor: Res perit creditori.
En el siglo XIX se inicia la labor codificadora en Europa y los distintos derechos nacionales toman posicin en relacin al tema del riesgo, "adoptando diversas soluciones al abrigo de la evolucin jurdica y doctrinal de cada pas" 9 . De esta manera, la legislacin europea sigui tres corrientes diferentes, teniendo los siguientes criterios: el criterio de la conclusin del contrato, el de la propiedad de la cosa y el de la entrega de la misma.
8 Article 1138: L'obligation de livrer la chose est parfaite par le seul consentement des parties contractantes. Elle rend le crancier propritaire et met la chose ses risques ds l'instant o elle a d tre livre, encore que la tradition n'en ait point t faite, moins que le dbiteur ne soit en demeure de la livrer ; auquel cas la chose reste aux risques de ce dernier. Artculo 1138 C.C. Fancs:[La obligacin de entregar la cosa se perfecciona por el solo hecho de que las partes consientan. Convierte al acreedor propietario y debe asumir el riesgo desde el instante en el cual debi ser entregado a menos que el deudor no este dispuesto a entregarla, en caso tal la cosa queda bajo el riesgo de este ltimo] 9 Ibid, p. 30. 7 Los cdigos que siguieron el criterio de la conclusin del contrato se acogieron a la aceptacin de la regla romana, reproduciendo en su cuerpo normativo tal rgimen. Tal es el caso de las legislaciones suiza y espaola. De esta manera, el
riesgo es atribuido al vendedor hasta el momento de concluirse el contrato, momento ste en que dicho riesgo es transmitido al comprador, salvo las excepciones que resulten de pactos particulares. La propiedad, sin embargo, se transmite slo cuando los bienes entran en posesin del comprador.
Las legislaciones italiana y portuguesa se orientaron por el criterio de la propiedad de la cosa siguiendo el ejemplo francs que, como se mencion anteriormente, realiza la justificacin de la regla romana, a travs de la vinculacin entre la transmisin de la propiedad y el riesgo, estableciendo que "la propiedad se transmite con la simple conclusin del contrato y la transmisin de la propiedad determina la del ri esgo" 10 . En realidad, los resultados del criterio de la conclusin y de la propiedad son los mismos en la prctica ya que, "por regla general, el riesgo se transmite desde la conclusin del contrato. La nica diferencia es que el segundo criterio justifica la solucin haciendo propietario al comprador" 11 .
Finalmente, la corriente que sigui el criterio de la entrega de la cosa rechaza la regla romana. Tal es el caso del sistema germnico, el cual se enfrent de manera diversa a la confrontacin entre periculum est emptoris y el principio de interdependencia de las obligaciones recprocas debido a la influencia de las corrientes naturalistas y cannicas del frangenti fidem y ciertamente tambin a causa de los absurdos a los que haba llegado la discriminada aplicacin del principio romano 12 .
10 Cdigo Civil Francs, artculos 1138 y 1583. 11 ALCOVER Garau, Guillermo. Op. cit., p. 34. 12 Ibid, p. 37. 8 As, desde esta perspectiva, hasta la entrega de la cosa vendida el vendedor soporta los riesgos, "salvo que sta no se produzca a consecuencia de la mora acipiendi del comprador" 13 . Ello implica el restablecimiento de la reciprocidad y el rechazo de la regla romana, de tal manera que "si entre la perfeccin de la compraventa y la entrega de la cosa sta se pierde o deteriora sin culpa del vendedor, el comprador puede resolver el contrato" 14 , siguiendo entonces el principio periculum est venditoris.
Ya en el contexto colombiano, el Cdigo Civil no abarcaba las diversas aplicaciones de los principios referentes a los riesgos contractuales, ni siquiera estableca diferencias entre el incumplimiento por imposibilidad fortuita de las obligaciones de hacer o de dar o de no hacer en que, necesariamente, ha de traducirse toda vinculacin convencional legalmente contrada. Al lado de varias reglas, unas de aspecto general y otras de ndole especial, sobre las obligaciones de entregar, se proponan normas aplicables a contratos particulares, sin presentar ninguna sobre obligaciones de hacer o de no hacer, consideradas en conjunto, como por ejemplo en materia de compraventa.
Andrs Bello, en sus proyectos de cdigo civil, se inspir en la antigua legislacin espaola, la cual, como se ha dicho, conservaba la regla romana de que la compraventa slo se perfecciona con el acuerdo de voluntades, y recogi la norma consagrada en las Siete Partidas, de que los riesgos son a cargo del comprador. Es as como el Cdigo, en su artculo 1607, establece la regla general: El riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a cargo del acreedor, salvo que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que se haya comprometido a entregar una misma cosa a dos o ms personas por obligaciones distintas: en
9 cualquiera de estos casos ser a cargo del deudor el riesgo de la cosa hasta su entrega.
Esta regla general est ampliamente aplicada a todo lo largo del C.C. A continuacin se estudiarn los casos ms representativos de la aplicacin de este principio.
De esta manera queda claro que en la legislacin civil colombiana los riesgos del cuerpo cierto que se debe los soporta el acreedor; es decir, el principio general aplicable en Colombia es que la cosa perece para el acreedor. Slo perecer para el dueo cuando, respecto de la cosa, no haya una relacin obligacional: res perit domino.
No obstante, el Cdigo de Comercio parece introducir un principio de contradiccin cuando en su artculo 929 dispone que En la venta de un cuerpo cierto el riesgo de la prdida por fuerza mayor o caso fortuito ocurrido antes de su entrega, corresponde al vendedor, salvo que el comprador se constituya en mora de recibirlo y que la fuerza mayor o el caso fortuito no lo hubiera destruido sin la mora del comprador. En este ltimo caso, deber el comprador el precio ntegro de la cosa.
As, en la legislacin comercial, los riesgos del cuerpo cierto que se debe los soporta el deudor. En otras palabras, la cosa perece para el deudor acogiendo el principio res perit domino.
10
CAPITULO SEGUNDO CASOS DE LA TEORA DEL RIESGO
1. LA TEORA DEL RIESGO EN EL CONTRATO DE COMPRAVENTA CIVIL.
1.1. COMPRAVENTA DE CUERPO CIERTO
Se entiende por cuerpo cierto el objeto determinado e individualizado de caractersticas nicas e irrepetibles que, por sus rasgos particulares, evita la confusin con cualquier otro objeto, por similar que ste sea. Debido a esta individualizacin cuerpo cierto- el deudorvendedor tiene la responsabilidad de conservar la cosa en el estado en que se encuentra al momento de asumir la deuda hasta su entrega, segn lo estipulado en art. 1605 del C.C 15 : la obligacin de dar contiene la de entregar la cosa; y si esta es una especie o cuerpo cierto, contiene, adems, la de conservarla hasta la entrega, so pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.
Puede suceder que el objeto se deteriore o se pierda por culpa del deudor o de sus dependientes; cuando se presenta una situacin as, debe ste responder por tales hechos, de acuerdo con el art. 1738 C.C. 16 En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las personas por quienes fuere responsable .
Como efectos de la prdida por causa imputable al deudor, encontramos los siguientes:
15 Ley 57 de 1887 Art. 1605 16 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1738 11 1. Cuando la prdida del cuerpo cierto o del gnero limitado es imputable al deudor, es necesario aplicar con todo su rigor el artculo 1731 del C.C. 17 que afirma que la obligacin del deudor no se extingue, motivo por el cual est obligado al pago del precio de la cosa perdida y a la respectiva indemnizacin por los daos y perjuicios causados al acreedor.
2. Las obligaciones de dar o entregar cuerpo cierto, conllevan la obligacin secundaria de conservar la cosa hasta el momento de la entrega, so pena de pagar los perjuicios al acreedor. Pero segn los principios generales, para que esta sancin sea aplicable al deudor es necesario que ste quebrante los dictados de la buena fe y de la diligencia que rigen su conducta (arts.1603 y 1604); se presume que el incumplimiento de la obligacin es culposo (art. 1604), presuncin que es desvirtuable por el deudor, mediante la prueba de diligencia debida o del caso fortuito exonerante de responsabilidad (ibidem). Aplicada esta preceptiva general a la prdida de la cosa debida, el deudor slo responde de sta cuando ocurre por su hecho o culpa, lo que se presume cuando las cosas perecen en su poder (art. 1730); pero esta presuncin es legal y, por tanto, desvirtuable, acreditando el deudor la prestacin de la diligencia debida o el caso fortuito que alega (arts. 1604 y 1733) 18
3. La indemnizacin de perjuicios se causa a partir del momento en que el deudor se constituye en mora, cuando la obligacin tiene el carcter de positiva, es decir, cuando es una obligacin de hacer, de acuerdo con lo preceptuado en el art. 1615 C.C. 19 , puesto que al presentarse la mora del deudor, simultneamente se presume la culpa del mismo, la cual, sin embargo, puede ser desvirtuada al comprobar un caso fortuito anterior a la
17 Ley 57 de 1887 Art. 1731 18 OSPINA FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los Actos o Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 584 12 mora. Sin embargo, estas normas son susceptibles de variaciones, puesto que si el caso fortuito es de aquellos que estando la cosa en poder del acreedor hubiera perecido igualmente, se atena la responsabilidad del deudor y se reduce simplemente a la indemnizacin moratoria o de retardo.
4. Se hace responsable el deudor de todo caso fortuito cuando as lo ha asumido expresamente, dejando as de lado el principio general que lo exonera de responsabilidad. Esta excepcin al principio general se encuentra estipulada en el art. 1732 del C.C. 20
5. En el artculo 1738 del C.C. 21 , se estipula que el deudor slo ser responsable de su hecho o culpa o de la cometida por sus dependientes, es decir que cuando la cosa perezca o se deteriore por culpa de terceros no dependientes del deudor, ste quedar exonerado de responsabilidad.
6. De acuerdo al art. 1735 del C.C. 22 , el deudor no quedar liberado de responsabilidad cuando haya robado o hurtado la cosa objeto del contrato, as alegue un caso fortuito de los que hubiere afectado la cosa en poder del acreedor.
7. Para terminar, encontramos que el art. 1737 del C.C. 23 atena la responsabilidad del deudor que, sin saber que estaba obligado a entregar la cosa, hace que sta perezca por un hecho voluntario suyo. La atenuacin consiste en que la indemnizacin se reduce al valor de la cosa.
19 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1615 20 Ley 57 de 1887 C.C Art. 1732 21 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1738 22 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1735 23 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1737 13 El artculo 1729 del C.C. estipula tres circunstancias por la cuales se extingue la obligacin del deudor de entregar la cosa aplicando la mxima impossibilium nulla obligatio est, es decir, que nadie est obligado a lo imposible. Estas circunstancias son: que la cosa se destruya, que deje de estar en el comercio o que se pierda y se ignore si existe.
Ahora bien, si el objeto se deteriora o se pierde por caso fortuito, en principio el deudor no responde por esta situacin, pero est obligado a probarla. Si lo hace, queda liberado de su responsabilidad, y ser entonces el acreedor quien corra con la prdida o deterioro del objeto. (Res Perit Creditoris). En esta situacin, el deudor slo responder en caso de estar en mora, y no poder probar que an entregando el objeto del contrato a tiempo al acreedor comprador, ste hubiere sufrido los mismos daos. Visto desde otro punto de vista, si el deudor vendedor prueba que la cosa hubiere perecido igualmente en manos del acreedor- comprador, queda liberado de toda responsabilidad y debe indemnizar nicamente los perjuicios causados por la mora. As lo consagra en general el art. 1604 del C.C, inc 2: El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor),o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.
La mora creditoria, es decir la culpa exclusiva del acreedor, exonera tambin de responsabilidad al deudor. Slo ser responsable el deudor por culpa grave o dolo, despus de que haya sido ofrecida la cosa al acreedor y durante la tardanza de ste para recibirla
14 El artculo 1876 C.C. 24 aplica este principio general al contrato de compraventa cuando dice: La prdida, deterioro o mejora de la especie o cuerpo cierto que se vende, pertenece al comprador, desde el momento de perfeccionarse el contrato, aunque no se haya entregado la cosa; salvo que se venda bajo condicin suspensiva, y que se cumpla la condicin, pues entonces, pereciendo totalmente la especie mientras pende la condicin, la prdida ser del vendedor, y la mejora o deterioro pertenecer al comprador. Aqu se hace referencia al riesgo en la compraventa de cuerpo cierto; en la primera parte del mencionado artculo ha de entenderse que desde el momento del perfeccionamiento del contrato, as no se haya realizado la entrega de la cosa, si sobreviene un caso fortuito que traiga la destruccin o desaparicin de la especie cuyo dominio se debe, o si, por el contrario, la cosa mejora y da rendimientos, estos pertenecern al comprador. Claro est, que esta regla no implica que el deudor, es decir el vendedor, deje de cumplir con su obligacin primaria de conservar la cosa hasta el momento de la entrega segn lo establece el artculo 1605 del C.C.: la obligacin de dar contiene la de entregar la cosa; y si esta es una especie o cuerpo cierto, contiene, adems, la de conservarla hasta la entrega..., pues si el hecho por el cual perece no ocurre por un caso de fuerza de liberacin, ser el vendedor deudor, quien asuma el riesgo. Para cumplir con su obligacin de conservar la cosa debe el deudor custodiarla con el debido cuidado que la cosa demande. (Art. 1606 C.C.).
Para el autor colombiano Valencia Zea, a don ANDRES BELLO se le olvid al redactar el art. 1876, que otro sistema diferente se haba consagrado, esto es, un sistema con arreglo al cual los contratos traslaticios de dominio (de los cuales el principal es el de la venta) no trasmiten el dominio, sino que simplemente crean la obligacin de trasmitir 25 . Por ste motivo considera el autor que hay una
24 Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1876 25 VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo III de las Obligaciones. Sexta Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1982. Pag. 442. 15 contradiccin entre el art. 1876 y los principios de la tradicin consagrados en los arts. 740 y ss., del C.C. y los contratos estipulados en los arts. 1494 y ss., 1849 y ss. del mismo cdigo. La solucin que presenta Valencia Zea ante dicha contradiccin es la de dar prevalencia a las normas de carcter general y no a una ilgica y torpe aplicacin particular 26 . Considera el autor que el riesgo en la compraventa lo corre el vendedor, es decir el deudor, puesto que bajo ningn supuesto es vlido que ste no entregue la cosa vendida, y s pueda cobrar el precio o retenerlo en caso que ya se haya realizado.
La posicin anteriormente anotada es errnea, pues no existe contradiccin alguna entre los artculos mencionados; son normas complementarias y congruentes entre s, no es posible pensar que el artculo 1876 del C.C. fue creado como una regla especial para la venta de cuerpo cierto, pues lo nico que ste hace es completar la estructura de las normas establecidas con respecto a la teora del riesgo, cuyo principio general est consagrado en el artculo 1607 del C.C.
Es necesario reafirmar que en la primera parte del mencionado artculo 1876, cuando se refiere a prdida o deterioro, se contemplan nicamente aquellos eventos que renan las tres siguientes condiciones 27 :
a) Que el deudor no se halle en mora o que, si estndolo, igualmente al momento de sobrevenir el deterioro o la imposibilidad fsica de pagar la especie por caso fortuito, sta hubiere perecido igualmente en manos del acreedor. (art. 1604 C.C)
26 Ibid 27 FERNNDEZ Ochoa, Aida Esther. Teora del riesgo en el contrato de compraventa. Res Perit Domino o Res Perit Creditoris. Tesis de Grado. Universidad Externado de Colombia. Bogot. 1973, p. 15. 16 b) Que el caso fortuito ocurra aun cuando el deudor haya hecho total cumplimiento de su obligacin de cuidar la cosa, y el hecho hubiere sido imposible de precaver.
c) Que el deudor no haya robado la cosa, y que no est obligado a entregarla a otra persona al momento de acaecer el caso fortuito (art. 1735 C.C.)
La posicin que asume la Corte Suprema de Justicia con respecto a lo dictado en el artculo 1876 del C.C. es la siguiente: De acuerdo con las normas generales que regulan la compraventa como contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto de ejecucin simultnea, tanto la prdida o deterioro como la mejora del cuerpo cierto que se vende, afecta el patrimonio del comprador desde el momento de perfeccionarse el negocio, aunque no se haya hecho la entrega (1876). Es el principio romano de que la especie vendida perece para el comprador: res perit emptori.
Parecera que la equidad natural y la buena fe como pauta de la contratacin quedaran de esa suerte profundamente lesionada. Porque si es obvio que los bienes perecen para el dueo (res perit domino), desde luego que quien nada tiene, nada puede perder, no es menos claro que sin la tradicin efectuada en cumplimiento de la compraventa es imposible la transferencia del dominio por la sola virtud del contrato, a pesar de que desde su perfeccionamiento tenga plena validez la promesa del vendedor en favor del comprador sobre la especie contemplada en el negocio jurdico. Soporta entonces la prdida no el titular del derecho erga omnes, que no deja de ser dueo el vendedor hasta el momento de la tradicin, sino que el riesgo pertenece a quien por virtud del contrato es apenas acreedor del objeto negociado- res perit creditori.
17 La dificultad se acrecienta al considerar que el cuerpo cierto vendido es susceptible de prdida liberatoria para el deudor, mientras que el precio, en dinero para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. De manera que si la prdida por regla general est a cargo del comprador, ello significa la subsistencia de su obligacin de pagar el precio a pesar de que jurdicamente desaparezca para el vendedor la suya, de transferir por tradicin la especie prometida.
Reaparece sin embargo el plano de equidad sobre principios bastante claros para disipar la incertidumbre: que nunca el hombre est obligado a lo imposible; que todos y cada uno de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son idneos para la liberacin del deudor; y que la bilateralidad conmutativa de la compraventa quiere decir que las obligaciones correlativas nacidas a un mismo tiempo para las partes se explican recprocamente y para extinguirse exigen que en derecho se cumpla al efecto alguno de los modos previstos por las normas, sin necesidad de que se trate exactamente del mismo modo para todas las contradas por cada una de las partes. 28
Son varias las situaciones que pueden impedir el cumplimiento de la ejecucin de la prestacin, sin embargo, no todas se constituyen en caso fortuito. Para que un hecho sea tenido como caso fortuito, debe cumplir con los siguientes requisitos 29 :
a) Que al momento de celebrar el contrato el acontecimiento no haya sido previsto por las partes, puesto que si se mencionan hechos que normalmente constituyen caso fortuito, al momento de ser previstos dejan de serlo y el
28 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial. Tomo XC. Pag 71 29 Op. Cit, pag. 16 18 deudor asume la responsabilidad sobre estos, as sean hechos raros y se presenten como inevitables, pues ahora sucedern normalmente.
b) Que el acontecimiento no haya podido ser evitado por el deudor. Normalmente, el descuido en la diligencia del deudor se confunde con la ausencia de caso fortuito; sin embargo, es posible que la falta de diligencia actual no equivalga a no prevenir la prdida o el dao por el caso fortuito; es posible que ambos fenmenos coincidan.
Para dar ms claridad a lo anterior, tomemos como ejemplo que un deudor de un cuerpo cierto deje el lugar donde ste se encuentra con las puertas y ventanas abiertas; esto es una muestra de poca diligencia debido a que en cualquier momento puede una persona ajena a la relacin contractual, entrar y llevarse el objeto; sin embargo, no sucede as y, por el contrario, sobreviene un terremoto que destruye el lugar donde se encuentra el objeto y todo lo que hay en su interior incluido ste. Es un claro ejemplo en el que el descuido del deudor no tiene como consecuencia directa el caso fortuito y es el acreedor quien tiene el riesgo de la cosa.
La primera parte del artculo 1876 C.C., citado anteriormente, expresa una regla que es interpretativa y que slo es posible aplicar cuando se ha pactado entre las partes un plazo o simplemente cuando la ejecucin de la prestacin del vendedor no se hace de manera inmediata. Debe suponerse, igualmente, que ninguna de las partes haya incurrido en mora; que el deterioro no provenga de la culpa del deudor; que ste no se haya obligado con otra persona diferente de la relacin contractual a entregarle la misma cosa, haciendo imposible el cumplimiento con el comprador; y, por ltimo, que el vendedor - deudor, no haya hurtado la cosa. Cuando se cumplen todas las condiciones anteriores, el comprador se adjudica instantneamente las consecuencias de lo pactado, asumiendo el riesgo de que 19 en el entretanto, es decir, entre el momento de la celebracin del contrato y la entrega, la cosa perezca o se deteriore por caso fortuito cuando la especie se encuentre aun en manos del vendedor. Este riesgo implica para el deudor tener la debida diligencia para la conservacin de la cosa, so pena de no quedar liberado de su obligacin en caso de deterioro o perdida como consecuencia de su culpa. Dicha diligencia en la custodia de la cosa se puede determinar ya sea por la naturaleza de la misma, o por las estipulaciones pactadas al momento de celebrar el contrato.
Vemos que en la venta civil de cuerpo cierto, y de acuerdo con la teora del riesgo, por regla general es el acreedor comprador quien corre con el mismo. Sin embargo, existen algunas excepciones que pueden resumirse de la siguiente forma 30 :
a. Cuando existe una modificacin convencional de la responsabilidad, asumiendo el vendedor la prdida o deterioro causado al cuerpo cierto por un caso fortuito. ( Art. 1732 C.C.)
b. Cuando el deudor se hubiere comprometido con dos o ms personas a entregar el mismo cuerpo cierto, por relaciones contractuales diferentes. (Art 1607 C.C.)
c. Cuando el deudor se encuentre en mora de entregar el cuerpo cierto, a menos que compruebe que en manos del acreedor hubiere perecido igualmente, caso en el cual slo deber pagar los perjuicios causados por la mora. (Art. 1731 inc 2 C.C)
30 BAENA UPEGUI, Mario. De las Obligaciones en el derecho Civil y Comercial. Editorial Legis. Tercera Edicin. Bogot. 2.000. Pag. 447 y 448. 20 d. Cuando se establece una sancin por parte del legislador para quien hurta una cosa (Art. 1735 C.C)
e. Cuando se produce un caso fortuito que involucra la culpa del deudor- vendedor. (Art. 1731 C.C)
Con respecto a la eviccin que da lugar al saneamiento, el artculo 1895 C.C. estipula: El vendedor es obligado a sanear al comprador todas las evicciones que tengan una causa anterior a la venta, salvo en cuanto se haya estipulado lo contrario. De acuerdo a ste, el deudor tiene la obligacin de sanear cada uno de los vicios cuya causa se haya presentado con anterioridad al perfeccionamiento de la venta, pero si la causa se presenta en el tiempo transcurrido entre el perfeccionamiento del contrato y la entrega de la cosa objeto del mismo, no es obligacin del deudor realizar dicho saneamiento, es el acreedor quien asume el riesgo del surgimiento del vicio durante este lapso de tiempo.
La teora del riesgo y el saneamiento a que est obligado el vendedor se relacionan en la medida en que ser el acreedor el que pierda la cosa cuando el vicio que da lugar a la eviccin se presente luego de haberse perfeccionado el contrato y con anterioridad a la entrega del mismo.
Con relacin a este tema la Corte Suprema de Justicia dice: La accin de saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa vendida por causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la devolucin de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la restitucin del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).
21 Si se reconociera la accin de eviccin, en va de excepcin, impedira el ejercicio de la accin reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de los que la ley seala. 31
De acuerdo al art. 1877 inc 1 C.C. Si se vende una cosa de las que suele venderse a peso, cuenta o medida, pero sealada de modo que no pueda confundirse con otra porcin de la misma cosa, como todo el trigo contenido en cierto granero, la prdida, deterioro o mejora pertenecer al comprador, aunque dicha cosa no se haya pesado, contado ni medido, con tal que se haya ajustado el precio. Si un gnero se especifica, de forma que se convierte en un cuerpo cierto, se regir por las normas del mismo, siendo entonces el comprador quien corra con el riesgo de la cosa comprada.
Cuando el gnero no ha sido limitado o no se ha fijado el precio, el riesgo lo tiene el deudor, puesto que los gneros no perecen, en virtud de lo establecido en el artculo 1567 del C.C. que dice: La prdida de algunas cosas de gnero no extingue la obligacin, y el acreedor no puede oponerse a que el deudor las enajene o destruya mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que debe.
Puede presentarse en la compraventa de un gnero, que ste haya sido limitado tal y como lo menciona el Art. 1877 en su inc 2 Si de las cosas que suelen venderse a peso, cuenta o medida, slo se vende una parte indeterminada, como diez hectolitros de trigo de los contenidos en cierto granero, la prdida, deterioro o mejora no pertenecer al comprador, sino despus de haberse ajustado el precio y de haberse pesado, contado o medido dicha parte.
31 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Marzo 13 de 1900. Gaceta Judicial. Tomo XX Pag. 53. 22 La pregunta ahora es: Quin debe soportar la prdida de la cosa en esta eventualidad?
Encontramos tres teoras:
1. Tanto para el derecho francs como para el chileno de acuerdo con los artculos 1585 y 1821 del C.C., respectivamente, la prdida la soporta el vendedor, hasta tanto no se determine especficamente la cosa, ya sea por peso, cuenta o medida; pues, hasta ese momento la obligacin adquiere el carcter de ser cumplida con un cuerpo cierto.
2. Guillonard y Colmet de Santrre 32 (citados por Mario Baena Upegui), sostienen la teora del gnero limitado, genus limitatum, en donde los riesgos los corre el comprador.
Esta teora es soportada en Colombia por el Art. 1877 inc 2, donde menciona hectolitros de trigo de los contenidos en cierto granero, lo que implica que no es cualquier trigo sino el trigo de ese granero y, en complemento, el Art. 1567 que hace referencia a la prdida de cosas de gnero dice ... mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que se debe. Por esto se deduce que el gnero ha sido limitado trayendo como consecuencia que si todo el trigo de ese granero se destruye, la obligacin del vendedor se extingue y el riesgo le pertenece al comprador.
3. Por ltimo, encontramos la teora intermedia que sostiene que se debe buscar la intencin de las partes en el gnero limitado. Para mayor comprensin, se explica mediante ejemplos: Si Pedro le vende a Juan 3 arrobas de papa de las
32 Op. Cit Pag 448 23 que cosecha en su finca, no siendo Pedro comerciante en papa, se notar que la intencin de Juan es adquirir esa papa y no otra diferente. Aqu habr gnero limitado y el riesgo debe correr a cargo del comprador acreedor. En cambio, si Juan compra en almacn especializado (por ejemplo, Corabastos), no hay genero limitado porque no hay intencin de comprar determinada clase de mercaderas agrcolas y, por tanto, el riesgo corre a cargo del vendedor. La prdida total del artculo resulta indiferente en esta eventualidad, porque como lo manifiesta el autor, el vendedor es comerciante, el giro ordinario de sus negocios es la venta de papa y el objeto de su almacn o bodega es estar indefinidamente provisto por nuevas adquisiciones 33
1.2. COMPRAVENTA DE GNERO.
El gnero es indeterminado, sus caractersticas son las de una colectividad y sus rasgos no son especficos, sino que se determinan por clase, nmero o calidad. Es por esta razn que el deudor no puede liberarse de su obligacin en caso de deterioro o prdida de la cosa, puesto que sta puede ser remplazada por otra de la misma clase, si se ha estipulado, o con una de mediana calidad segn lo establece el art. 1565 C.C. Obligaciones de gnero son aquellas en que se debe indeterminadamente un individuo de una clase o gnero determinado
En la compraventa de gnero, a diferencia de la compraventa de especie:
1. El acreedor comprador no puede demandar determinadamente ningn individuo, puesto que lo determinado es un gnero. (Art. 1566 C.C)
33 Ibid, pag 451. 24 2. El deudor vendedor, cumple su obligacin al entregar una cantidad del gnero en peso, cuenta o medida al menos de mediana calidad, cuando no ha sido pactado nada al respecto. (Art. 1566 C.C)
3. El acreedor comprador, no puede exigir medidas conservatorias del gnero comprado, pues el art. 1567 dice ...el acreedor no puede oponerse a que el deudor las enajene o destruya mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que debe
4. El gnero no perece, genera non pereunt, por lo tanto el riesgo corre a cargo del vendedor deudor, es decir del dueo, dando aplicacin al principio Res Perit Domino. (Art. 1567 C.C)
Tanto en la venta de cuerpos ciertos como en la de gnero, si el acreedor se encuentra en mora de recibir el bien, el riesgo ya no correr por cuenta del deudor sino de ste. Slo responder el deudor por la culpa grave o el dolo. Art. 1739. C.C. La destruccin de la cosa en poder del deudor, despus que ha sido ofrecida al acreedor, y durante el retardo de ste en recibirla, no hace responsable al deudor sino por culpa grave o dolo
En el caso de una venta a prueba el deudor corre con el riesgo hasta tanto el acreedor no manifieste la aceptacin de las condiciones en que se encuentra la cosa objeto del contrato, es decir, hasta cuando se perfeccione ste; a partir de entonces, el riesgo es asumido por el acreedor segn el artculo 1879 C.C: Si se estipula que se vende a prueba, se entiende no haber contrato mientras el comprador no declara que le agrada la cosa de que se trata, y la prdida, deterioro o mejora pertenece entre tanto al vendedor. Sin necesidad de estipulacin expresa se entiende hacerse a prueba la venta de todas las cosas que se acostumbra vender de ese modo 25
2. LA TEORA DEL RIESGO EN LOS CONTRATOS CIVILES SOMETIDOS A CONDICIN SUSPENSIVA
Condicin Suspensiva: De acuerdo al art. 1536 C.C la condicin se llama suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la adquisicin de un derecho...
Para determinar los riesgos de la cosa vendida bajo este tipo de condicin, encontramos el art. 1543 inc 1 del C.C. que consagra :Si antes del cumplimiento de la condicin la cosa prometi da perece sin culpa del deudor, se extingue la obligacin; y si por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio y a la indemnizacin de perjuicios . Es claro entonces, que si la condicin no se ha cumplido y perece la cosa, el riesgo de la misma lo tiene el vendedor, pues se extingue la obligacin de entregarla e igualmente la obligacin del comprador de pagar el precio, pues se entiende perfeccionado el contrato desde el momento en que se cumple la condicin a tal punto que si la condicin es fallida todo viene a ser como si no se hubiere contratado jams 34 . Esto, en el supuesto de que el perecimiento de la cosa no haya tenido como causa la culpa del deudor, pues de ser as, deber ste pagar el precio de la cosa y la respectiva indemnizacin de perjuicios.
El artculo 1543 inc 1 tiene un error. No debera decir se extingue la obligacin, ya que la misma y el derecho correlativo de hacerla exigible, se hallan sujetos a la ocurrencia del hecho futuro e incierto en que consiste la condicin suspensiva. Hubiera sido ms adecuado decir la condicin se tendr por fallida.
34 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial. Tomo XC. Pag 71 26 En el inc 2 del mismo artculo se mencionan las posibilidades existentes al momento de cumplirse la condicin, que pueden enunciarse de la siguiente manera:
1. Recibir la cosa en el estado en que se encuentra, asumiendo en su totalidad el riesgo de la misma, esto es, aprovechando las mejoras o sufriendo el deterioro de la cosa, sin obligacin de pagar ms en el primer caso o sin derecho a pedir descuento en el segundo.
2. Rescindir el contrato o pedir la entrega de la cosa cuando el deterioro o la disminucin que sta ha sufrido proviene de la culpa del deudor, en ambos tendr derecho a la indemnizacin de perjuicios.
Para establecer el significado de la palabra destruir el artculo mencionado en su inc 3 estipula: Todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que segn su naturaleza o segn la convencin se destina, se entiende destruir la cosa
En la compraventa de un bien bajo condicin suspensiva, no es posible para el deudor vendedor exigir el pago de lo vendido sino hasta el momento en que se verifique la ocurrencia de la condicin; esto se fundamenta precisamente en que el derecho de adquisicin del comprador surge en ese momento y no antes, motivo por el cual la exigencia de pagar nace igualmente en ese instante. Cuando el acreedor comprador ha pagado sin que se haya realizado la mencionada verificacin, podr repetir el pago mientras no se haya cumplido a condicin. (Art. 1542 C.C, en concordancia con el Inc 2 del Art. 1552 C.C.y Art. 2313 Inc 1 C.C)
Puede suceder que el deudor vendedor, enajene la cosa mueble debida bajo plazo o condicin, en cuyo caso el acreedor comprador, no podr reivindicarla 27 de manos de terceros poseedores de buena fe, de acuerdo con lo estipulado en el artculo 1547 que dice: Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condicin suspensiva o resolutoria, la enajena, no habr derecho de reivindicarla contra terceros de buena fe. Esta norma complementa el desarrollo de la teora del riesgo, afirmando en este caso particular que las cosas perecen para el acreedor.
Si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e incierto los efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios concernientes a la responsabilidad.
En la venta bajo condicin suspensiva el acuerdo de voluntades proclama que el vendedor no se desapodera de la especie y ni siquiera se obliga a entregarla sino cuando el evento previsto se realice, a tal punto que si la condicin es fallida todo viene a ser como si no se hubiera contratado jams. Si el evento se cumple, la prdida del cuerpo cierto mientras penda la condicin pertenece al vendedor en conformidad con la regla res perit domino, y porque precisamente si el querer de las partes subordin la formacin del negocio al cumplimiento del hecho condicional, ninguna base objetiva habra para la obligacin y el contrato mismo si al verificarse el evento no existiera ya la especie prevista, siempre que el insuceso no resulte imputable al vendedor en comparacin de su conducta con la que habra observado un buen padre de familia. Por lo que la responsabilidad en la guarda del objeto no vara. 35
Con respecto a la venta de bienes inmuebles que se deben bajo condicin, debe sta constar en el ttulo respectivo, inscrito u otorgado mediante escritura pblica, para que pueda resolverse la enajenacin entre el vendedor deudor- y el tercero. As, al momento de cumplirse la condicin pueda el acreedor comprador -, pedir 28 la restitucin de dicho inmueble. En caso de que la condicin no conste en el ttulo, ser entonces el acreedor quien pierda el inmueble, segn lo estipula el artculo 1548 del C.C.: Si el que debe un inmueble bajo condicin lo enajena, o lo grava con hipoteca o servidumbre, no podr resolverse la enajenacin o gravamen, sino cuando la condicin constaba en el ttulo respectivo, inscrito u otorgado por escritura pblica. El citado artculo forma parte del conjunto de normas que regulan la teora del riesgo, ya que el acreedor pierde la cosa cuando la condicin no ha sido estipulada en la escritura.
La motivacin para que pueda en este caso resolverse la enajenacin o el gravamen obedece al principio de buena fe, puesto que una de las obligaciones del que enajena un bien inmueble es revisar que ste se encuentre libre. La forma de hacer la respectiva revisin obliga al enajenante a mirar las escrituras pblicas, al no hacerlo no puede predicarse de ste la buena fe, y se ve obligado a restituir el bien, debido al derecho del beneficiario de la resolucin.
La Corte Suprema de Justicia en sentencia de Julio 15 de 1938 dice: Visto el artculo 1548 del C.C., y considerando: que an cuando el Tribunal no fue feliz en la expresin de su razonamiento, no es menos cierto que el citado articulo exige que la condicin conste en el ttulo respectivo, englobndose en este vocablo condicin tanto lo que es tal jurdicamente como lo que constituye una causa legal resolutoria; que, por lo tanto, el tribunal no viol el referido artculo al exigir para su procedencia la prueba de que la causa legal resolutoria del contrato de compraventa celebrado por Carmona y sus dos hijos constara en la escritura pblica, esto es, que fluyera de las estipulaciones mismas de esa convencin. 36
35 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial. Tomo XC. Pag 71. 36 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Julio 15 de 1938. Gaceta Judicial. Tomo XLVI. Pag. 725. 29
Tambin considera la Corte Suprema de Justicia con respecto a los terceros adquirentes de buena fe: Cuando aparezca comprobado por medio de escritura pblica un contrato, es preciso atender a la situacin de los terceros adquirentes que han derivado derechos de ese contrato y que han pactado sobre la fe que la escritura merece respecto de lo que en ella han convenido las partes. De ste principio, esto es, de la fe que presta el instrumento pblico en vigor, cuando un tercero, basado en el hace la adquisicin de una cosa, fluye el decidido amparo que la ley concede a los adquirentes a ttulo singular contra cualquier acto de los causantes que pueda destruir o desnaturalizar la verdad del ttulo que origin la adquisicin, amparo que se revela tanto en materia de pruebas como en el alcance que pueda tener la cosa juzgada 37
Puede suceder tambin que la obligacin se pudiera cumplir alternativamente 38 , es decir con una de varias cosas pactadas, pero al igual que en todas las obligaciones, cuando se presenta una fuerza mayor o un caso fortuito sin la intervencin culposa del deudor o de sus dependientes, la obligacin se extingue debido a la imposibilidad sobreviniente. (Art. 1729. C.C)
3. TEORA DE LOS RIESGOS EN EL CONTRATO DE COMPRAVENTA COMERCIAL
El Cdigo de Comercio en su artculo 929 estipula: En la venta de un cuerpo cierto el riesgo de la prdida por fuerza mayor o caso fortuito ocurrida antes de su entrega, corresponder al vendedor, salvo que el comprador se constituya en mora de recibirlo y que la fuerza mayor o el caso fortuito no la hubiere destruido
37 COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 16 de 1923. Gaceta Judicial. Tomo XXIX. Pag. 350. 38 Ley 57 de 1887. C.C. Art. 1556. 30 sin la mora del comprador. En este ltimo caso, deber el comprador el precio ntegro de la cosa 39 . Es as como la ley mercantil consagra el principio Res Perit Domino del cual se derivan los efectos del riesgo de la prdida de la cosa, haciendo que sta perezca para el dueo vendedor. El nico caso para que el riesgo de la cosa lo corra el comprador, se presenta cuando ste se constituye en mora de recibir y la cosa se pierde o se destruye total o parcialmente, teniendo como consecuencia la obligacin de pagar el precio convenido.
El artculo encargado de imponer los efectos de los riesgos en los contratos de compraventa mercantiles es el 1930 C.Co. al estipular: Si la falta de la entrega procediera de la prdida fortuita de las mercaderas vendidas, por causa no imputable al vendedor, el contrato quedar resuelto de derecho y el vendedor libre de toda responsabilidad 40 . Establece, por tanto, este artculo una resolucin de pleno derecho del contrato, cuando por causa de un caso fortuito se pierde la cosa haciendo imposible cumplir con la obligacin de entregar. Supone esta resolucin que la prdida de la cosa vendida no puede haberse generado debido a la culpa del deudor pues, de ser as, quedar resuelto el contrato de pleno derecho, pero deber el vendedor indemnizar al comprador por los perjuicios causados.
La obligacin de conservar la cosa en el estado en que se encuentre hasta el momento de la entrega corresponde lgicamente al vendedor, so pena de indemnizar los perjuicios. Tambin corresponde al vendedor probar el caso fortuito, puesto que es la parte que lo alega.
En el derecho comercial se ve afectada la equidad en cuanto a la asuncin del riesgo, pues los frutos pendientes al tiempo de la entrega son asignados al comprador, pero la prdida de la cosa la sufre el vendedor. Lo justo sera que al
39 Decreto Ley 410 de 1971 40 Decreto Ley 410 de 1971 31 vendedor se le asignaran tanto los frutos civiles como naturales hasta el momento mismo de la entrega, creando un equilibrio en la situacin, puesto que es l quien asume el riesgo. Sin embargo no es as, ya que el riesgo es asumido por el vendedor y el beneficio por el comprador.
El artculo 915 C.Co. De modo general, cuando el vendedor se obligare a entregar la cosa al comprador en un lugar determinado, el contrato estar sujeto a la condicin suspensiva de que ella sea entregada completa, sana y salva al comprador., se refiere a contratos de compraventa comercial sometidos a condicin suspensiva, segn este el riesgo siempre lo corre el deudor hasta tanto no se realice la entrega de la cosa cumpliendo los tres requisitos establecidos, y en el lugar determinado por las partes.
4. TEORA DE LOS RIESGOS EN LOS CONTRATOS PACTADOS CON OBLIGACIONES ALTERNATIVAS O FACULTATIVAS
4.1 Contratos Pactados con Obligaciones Alternativas
De acuerdo al artculo 1556 del C.C. se entiende por obligacin alternativa aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecucin de una de ellas exonera de la ejecucin de las otras.
Para determinar los riesgos de la cosa objeto del contrato realizado bajo este tipo de obligacin, nos remitimos al artculo 1561 del C.C que estipula: Si perecen todas las cosas comprendidas en la obligacin alternativa, sin culpa del deudor se extingue la obligacin. Si con culpa del deudor, estar obligado al precio de cualquiera de las cosas que elija, cuando la eleccin es suya; o el precio de cualquiera de las cosas que el acreedor elija, cuando es del acreedor la eleccin. 32
En caso de prdida de las cosas que constituyen la obligacin alternativa sin culpa del deudor se extinguir la obligacin del mismo y ser el acreedor quien pierda la cosa objeto del contrato, pues no la recibir y s deber pagar el precio de la misma ya que su obligacin no se extingue. S la prdida de las cosas sucede con culpa del deudor, ste debe asumir el riesgo y, cuando as est estipulado, elegir una de las cosas para pagar el precio de ella; cuando es el acreedor el que tiene el derecho a realizar la eleccin el deudor est obligado a pagar el precio de la cosa elegida por este.
La solucin en el caso del artculo 1561 C.C. es diferente a la del artculo 1543 C.C, debido a que este ltimo trata de contratos pactados bajo condicin, en cuyo caso el acreedor tiene derecho a la cosa desde el momento en que se cumple la condicin y no antes a este evento, por esa razn tiene la opcin de decidir si recibe la cosa en el estado en que se encuentra o si rescinde el contrato, una vez cumplida la condicin y deteriorada o disminuida la cosa por culpa del deudor.
4.2. Contratos Pactados con Obligaciones Facultativas
Entendemos por obligacin facultativa la que tiene por objeto una cosa determinada, pero concedindose al deudor la facultad de pagar con esta cosa o con otra que se designa. (Art. 1562 C.C)
Con respecto a la asuncin de los riesgos en los contratos pactados con obligaciones facultativas, el artculo 1563 C.C. expresa: En la obligacin facultativa el acreedor no tiene derecho para pedir otra cosa que aquella a que el deudor es directamente obligado, y si dicha cosa perece sin culpa del deudor y antes de haberse ste constituido en mora, no tiene derecho para pedir cosa alguna. 33
Las obligaciones facultativas nos demuestran que es el acreedor quien corre con el riesgo en caso de prdida de la cosa que constituye el pago de la obligacin, salvo que la cosa haya perecido teniendo como causa la culpa del deudor o que ste se haya constituido en mora de cumplirla; en estos dos casos estar el riesgo a cargo del deudor, de acuerdo con lo estipulado en el citado artculo, y el acreedor tendr derecho a reclamar el precio de la cosa.
5. TEORIA DE LOS RIESGOS EN LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS
La definicin de obligacin solidaria se consagra en el C.C. en su artculo 1568: En general cuando se ha contrado por muchas personas o para con muchas la obligacin de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota de la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, slo tiene derecho para demandar su parte o cuota. Pero en virtud de la convencin, del testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligacin es solidaria o in solidum. La solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley
El artculo 1578 C.C., especifica los riesgos de la cosa debida solidariamente al expresar: Si la cosa perece por culpa o durante la mora de uno de los deudores solidarios, todos ellos quedan obligados solidariamente al precio, salvo la accin de los codeudores contra el culpable o moroso. Pero la accin de perjuicios a que diere lugar la culpa o mora, no podr intentarla el acreedor sino contra el deudor culpable o moroso.
34 La solidaridad se puede presentar bien por la indivisibilidad 41 del objeto, por convencin de las partes, por testamento o por ley. En los casos de solidaridad el incumplimiento de uno de los deudores conllevar al incumplimiento de todos, obligndolos a responder solidariamente por el precio. Sin embargo, cada uno de los codeudores podr ejercer accin contra el deudor moroso o culpable. Slo podr intentarse accin perjuicios contra el deudor moroso o culpable y no contra todos los deudores solidarios.
Cuando, por el contrario, la obligacin es cumplida, la deuda se extingue por pago. Sin embargo, cuando todos los deudores o acreedores estn dispuestos a realizar los actos respectivos para el cumplimiento, pero por fuerza mayor o caso fortuito les es imposible realizar la ejecucin de dichos actos, esa imposibilidad sobreviniente se asimila totalmente al pago y equivale a l en cuanto a sus efectos liberatorios. (Art. 1729 C.C.).
6. El CONTRATO DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y EL CONTRATO DE TRANSPORTE
6.1. El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil
La ley colombiana admite que se pacten en el contrato de seguro de responsabilidad civil las clusulas de reclamo hecho, las cuales vinculan la cobertura del seguro de reclamacin formulada por la vctima, ya sea al asegurado o al asegurador, sin importar que el hecho que origin el reclamo se haya producido dentro de la vigencia del contrato o con anterioridad a su respectiva formulacin. Esto se encuentra consagrado en la Ley 389 de 1997 que dice: En el seguro de responsabilidad la cobertura podr circunscribirse a las
41 Ley 57 de 1887. C.C. Art. 1581, 1582. 35 reclamaciones formuladas por el damnificado al asegurado o a la compaa durante la vigencia del seguro de responsabilidad, siempre que la reclamacin del damnificado al asegurado o al asegurador se efecte dentro del trmino estipulado en el contrato el cual no ser inferior a dos aos.
6.1.1. Como se ubica el concepto de riesgo en la Pliza de Responsabilidad Civil
Varias tesis doctrinarias responden a la pregunta de cuando se realiza el siniestro en el seguro de responsabilidad, la primera de ellas habla del hecho daoso, que es la tesis ms difundida y que se encuentra estipulada en el C.Co. en el artculo 1131 .. se entender ocurrido el siniestro en el momento en que acaezca el hecho externo imputable al asegurado... Esta tesis es apoyada por el Dr. Viterbo quien hace una precisin importante: el siniestro sobreviene desde el instante en que se conforma en los hechos el vnculo de responsabilidad. La importancia de esta precisin radica en poder explicar por qu en algunos casos los daos derivados de un hecho no se revelan en forma inmediata sino transcurrido un lapso ms o menos largo, el siniestro slo puede darse por realizado en el momento en que los daos se manifiestan, ya que solamente entonces este elemento de la responsabilidad, el dao, puede considerarse existente y, por lo mismo, configurada aquella 42
Otra teora, establece la posibilidad de que la ocurrencia del siniestro, se presenta cuando la vctima realiza el reclamo, y considera como base que el seguro de responsabilidad civil pretende cubrir todo tipo de ataque dirigido contra el asegurado por un tercero, sea extrajudicial o judicialmente. Sostiene igualmente esta tesis que el acontecimiento que ocasiona la responsabilidad da origen al
42 ORDEZ ORDEZ,Andres E. El Contrato de Seguro. Universidad Externado de Colombia. 1998. Pag 88. 36 nacimiento de la obligacin, sin embargo, al no haber reclamacin de la vctima, no puede haber un siniestro. Permite esta teora que en esta clase de seguro ocurra un siniestro sin responsabilidad e igualmente exista responsabilidad sin siniestro.
La critica hecha a la anterior teora consiste en que la deuda de responsabilidad pesa sobre el patrimonio que es objeto del seguro sin necesidad de que exista una reclamacin por parte de las vctimas. 43
Encontramos otras teoras con respecto al momento en que se produce el siniestro, tales como: la liquidacin del crdito; el pago, el hecho complejo y la tesis del no siniestro, sin embargo es claro que son posiciones poco fundamentadas y aisladas, motivo por el cual no se explican en este texto.
Parece ser que la conclusin ms acertada sobre el momento de la ocurrencia del dao es la que hace coincidir al siniestro y la realizacin del hecho daoso, ya que el hecho es el que genera el debito de responsabilidad, y no lo es el reclamo. El seguro adquiere de esta manera su ms autentico contenido, puesto que la responsabilidad civil es el riesgo asegurado .
Ciertamente no siempre que se realiza un hecho daoso, trae como consecuencia el pago efectivo de la indemnizacin, puesto que puede haber o no reclamacin por parte de la vctima, sin embargo, esta circunstancia no es de tal importancia como para trasladar el momento del siniestro.
Despus de despejar la pregunta del momento en que ocurre el siniestro, es conveniente mirar si es lcito al asegurador excluir de la cobertura los siniestros
43 Opcit. Pag 90 37 cuya reclamacin no se produce dentro de cierto lapso de tiempo o en que condiciones puede hacerlo, de forma tal que se mantenga un equilibrio en la relacin contractual, y no se perjudiquen los intereses de las partes.
6.1.2. Cul es el riesgo que se cubre en el seguro de responsabilidad civil?
Artculo 1127, el objeto del seguro de responsabilidad civil es El seguro de responsabilidad impone a cargo del asegurador la obligacin de indemnizar los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley y tiene como propsito el resarcimiento de la vctima, la cual, en tal virtud, se constituye en el beneficiario de la indemnizacin, sin perjuicio de las prestaciones que se le reconozcan al asegurado. 44
Son asegurables la responsabilidad contractual y la extracontractual, al igual que la culpa grave, con la restriccin indicada en el artculo 1055.
Esta definicin no es acertada, puesto que prefiere enfatizar en el perjuicio patrimonial de la vctima antes que en del asegurado, siendo que es el patrimonio de ste ltimo, el objeto principal de proteccin; de no ser as, el riesgo asegurado sera distinto y el seguro no podra llamarse de responsabilidad civil. La inclusin de la accin directa de la vctima preserva el derecho de esta a ser indemnizada, pero este hecho no puede dejar de lado que la erogacin del asegurador esta destinada a hacer desaparecer la deuda en el patrimonio del asegurado. Es importante que la vctima tenga un recurso procesal para dirigir su accin directamente contra el asegurador, pero no por este motivo es correcto afirmar que el objeto del seguro es indemnizar los perjuicios patrimoniales de la vctima, sin embargo, no todos los perjuicios causados a la vctima son siempre de
38 carcter patrimonial pero deben ser resarcidos por parte del asegurado y por este motivo el seguro est llamado a cubrir tambin estos daos de naturaleza no patrimonial.
La ley colombiana entendi que con la accin directa la naturaleza del seguro de responsabilidad civil se desvirtuaba, de forma que no tendra ninguna relacin con el patrimonio del asegurado: de igual forma no observ que al no hacer discriminacin alguna en el sealamiento de la vctima como la beneficiaria del seguro, prcticamente dej por fuera al asegurado de cualquier derecho emanado del contrato de seguro, cuando es de la lgica del contrato que sigue siendo el asegurado el titular de la accin para reclamar la indemnizacin en el evento en que la vctima no lo haga, o cuando se extingue la accin directa o se produce el resarcimiento del dao sufrido por la vctima, ya sea por transaccin, sentencia o reconocimiento voluntario del asegurado.
En cuanto al segundo prrafo del artculo 1127 C.Co. que dice: Son asegurables la responsabilidad contractual y la extracontractual, al igual que la culpa grave, con la restriccin indicada en el artculo 1055, el profesor Efrn Ossa, destaca que esta norma no est articulada con todo el sistema legal que rige el contrato de seguro, en cuanto a la asegurabilidad de la culpa grave dado que el artculo 1055 C.Co. expresa clara e inequvocamente que sta es inasegurable 45
Sin embargo, expresa el mismo autor, que debido a que en la legislacin colombiana, una norma posterior y especial tiene prelacin, la vigencia de la ley 45 de 1990 hace posible la asegurabilidad de la culpa grave en los contratos de responsabilidad civil contractual y extracontractual, de modo que se entiende incluida en este tipo de contrato a menos que se excluya expresamente, de lo
45 OSSA, Efrn. Teora General del Contrato, Segunda Edicin. Pag 104. 39 contrario ha de entenderse asegurada como causa del siniestro, a pesar de la restriccin general del artculo 1055 C.Co.
Continuando con el artculo 1055, encontramos que algunas eventualidades no pueden ser aseguradas teniendo como razones el orden pblico y el inters social, es decir, no pueden asegurarse los daos causados por el asegurado que generen una sancin penal o policiva, pues de ser as, se estara autorizando a las personas aseguradas para que cometieran actos antisociales.
6.1.3. El siniestro y la exigibilidad de la obligacin del asegurador
En el caso del seguro de responsabilidad civil, el Cdigo de Comercio acert al diferenciar con claridad, la ocurrencia del siniestro de la exigibilidad de la obligacin del asegurador, que en otras ramas de los seguros, se suceden al mismo momento. Es por eso que excepcionalmente en el caso de seguro de responsabilidad civil, la exigibilidad se produce nicamente cuando la victima formula una reclamacin judicial o extrajudicial al asegurado. Es por esta razn que el trmino de prescripcin extintiva de la accin en contra del asegurador empieza a contar desde ese momento y no desde la ocurrencia del siniestro.
Este mtodo concilia las discrepancias tericas entre los doctrinantes partidarios de la tesis del hecho daoso o de la reclamacin como concreciones del riesgo asegurado, trayendo como consecuencia prevenir, sin eliminar del todo el peligro de prescripcin de las acciones derivadas del contrato de seguro con anterioridad que el asegurado est en condiciones reales de hacer la reclamacin al asegurador.
40 6.2. EL CONTRATO DE TRANSPORTE
6.2.1. EXONERACIN DE RESPONSABILIDAD DEL TRANSPORTADOR
ART. 992.-Modificado. D.E. 01 de 1990, art. 10. El transportador slo podr exonerarse, total o parcialmente, de su responsabilidad por la inejecucin o por la ejecucin defectuosa o tarda de sus obligaciones, si prueba que la causa del dao le fue extraa o que en su caso, se debi a vicio propio o inherente de la cosa transportada, y adems que adopt todas las medidas razonables que hubiera tomado un transportador segn las exigencias de la profesin para evitar el perjuicio o su agravacin. Las violaciones a los reglamentos oficiales o de la empresa, se tendrn como culpa, cuando el incumplimiento haya causado o agravado el riesgo. Las clusulas del contrato que impliquen la exoneracin total o parcial por parte del transportador de sus obligaciones o responsabilidades, no producirn efectos..
La modificacin introducida por el Decreto 01 de 1990, ampla el campo de exoneracin de responsabilidad del transportador pues basta probar que la causa le fue extraa y no necesariamente fuerza mayor como estaba estipulado en el texto original del artculo 992 C.Co. Se consideran factores de exoneracin todo lo que sea extrao al ejercicio mismo de la actividad transportadora, como la culpa de la vctima o de un tercero o el acaecimiento de un hecho imprevisible o irresistible; es suficiente la exteriorizacin de uno de estos factores para que el transportador justifique la inejecucin o ejecucin defectuosa o tarda, quedando liberado de responsabilidad.
El trasportador de cosas puede exonerarse de responsabilidad si demuestra : 41
1. Que la causa del dao le fue extraa o que se debi a vicio propio o inherente de la cosa transportada. Que 'la causa del dao le fue extraa' significa que tuvo su origen en hechos de terceros (como saqueo), o de la naturaleza (como inundacin) y no se origin por acciones u omisiones del transportador o de sus dependientes. El vicio propio o inherente de la cosa transportada se refiere a los daos que puede sufrir la mercanca, debidos a su propia naturaleza o a su estado de conservacin;(como fermentacin, putrefaccin, muerte de animal enfermo); el transportador queda libre de responsabilidad por los daos inherentes a la naturaleza de la cosa cuando la declaracin del remitente al respecto ha sido inexacta.
2. Adems, el transportador debe probar que acto tomando las medidas de prevencin de riesgos pertinentes que hubiera adoptado un transportador, en el ejercicio diligente de su profesin para evitar el perjuicio o su agravacin. Luego, debe demostrar que el hecho que ocasion el dao no se origin o agrav por su negligencia o descuido
La Corte Suprema de Justicia ha tenido ocasin, en varios fallos, de tratar de manera detallada la exoneracin de responsabilidad a la luz de la norma original, particularmente referida a la fuerza mayor, en sentencia de Enero 26 de 1982 expresa: "para que el transportador pueda exonerarse de responsabilidad por la prdida de la cosa transportada, tendr que probar la ocurrencia del hecho extrao constitutivo de la fuerza mayor y que tal ocurrencia no se debi a su culpa, negligencia o descuido. Y por fuerza mayor o caso fortuito se entiende, segn lo define el articulo lO de la Ley 95 de 1890, el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario pblico, etc, o sea que para que ste tenga lugar, se requiere que el hecho sea imprevisible e irresistible... Imprevisible 42 ser cuando se trate de un acontecer sbito, sorpresivo, excepcional, de rara ocurrencia, e irresistible cuando sea inevitable, fatal, imposible de superar en sus consecuencias... Aunque, en principio, la responsabilidad por el incumplimiento de la obligacin contrada por el transportador es de su cargo, cuando ste pretenda alegar el hecho de un tercero como factor exonerante de aquella, deber probar que tal hecho fue imprevisible, e irresistible... Es conveniente, sin embargo, recordar que el robo por si solo no constituye fuerza mayor que exonere al transportador de responsabilidad, sino que es necesario probar adems que, a pesar de haber tomado todas las previsiones, no pudo evitar el hecho...".
Igualmente la Corte Suprema de Justicia en Sentencia de Agosto 6 de 1985 expuso: Para que el transportador pueda destruir la presuncin de culpa que gravita en su contra y de consiguiente la responsabilidad por el incumplimiento de sus obligaciones, no le bastar demostrar que tal incumplimiento se debi a fuerza mayor. Requerir adems, la prueba de que aquella no se debi a culpa suya, lo cual resultar de establecer que emple la diligencia y cuidado debidos para hacer posible la ejecucin de la obligacin.".
Es conveniente analizar cuidadosamente la fuerza mayor o caso fortuito como elemento eximente de responsabilidad puesto que se encuentran diferencias importantes con respecto al tratamiento del mismo, en el artculo 992 C.Co. del texto original y la modificacin realizada por el Decreto 01 de 1990. Anteriormente, el caso fortuito o la fuerza mayor eximan de responsabilidad al transportador cuando ste probaba que el hecho aconteci de manera imprevisible e irresistible y que haba sucedido sin su culpa; con la modificacin, debe adems demostrar el transportador que tom todas las medidas razonables exigidas por su profesin para evitar el perjuicio o su agravacin. De esta manera, ahora es causa eximente de responsabilidad la causa extraa que puede provenir de fuerza mayor en 43 conjunto con la acreditacin de la buena conducta empleada en la prestacin del servicio. Las dos circunstancias deben probarse conjuntamente, as por ejemplo, no es suficiente el hurto para exonerarse de responsabilidad; es necesario, adems, demostrar que se adoptaron todas las medidas razonables para prevenirlo.
Las clusulas de limitacin de responsabilidad aunque fueron omitidas en el nuevo texto, son eficaces cuando se efectan en concordancia con el artculo 1031 C.Co. Sin embargo, las clusulas de exoneracin de responsabilidad total o parcial por parte del transportador, de sus obligaciones y responsabilidades sern ineficaces, o sea no producirn efecto alguno. 46
6.2.2. Transporte de Personas
Con respecto a las causas exoneratorias de responsabilidad del transportador el artculo 992 C.Co. consagra la exoneracin de responsabilidad del transportador de manera general; el artculo 1003 C.Co. es especfico respecto a los casos de cesacin de responsabilidad en el transporte de personas:
1. Cuando los daos ocurran por obra exclusiva de terceras personas
2. Cuando los daos ocurran por fuerza mayor, pero sta no podr alegarse cuando haya mediado culpa imputable al transportador, que en alguna forma sea causa del dao;
46 BONIVENTO FERNANDEZ, Jos Alejandro Los Principales Contratos Civiles y Comerciales. Tomo II. Santafe de Bogot. 2000. Pag 211. 44 3. Cuando los daos ocurran por culpa exclusiva del pasajero, o por lesiones orgnicas o enfermedad anterior del mismo que no hayan sido agravadas a consecuencias de hechos imputables al transportador; y
4. Cuando ocurra la prdida o avera de las cosas que conforme a los reglametos de la empresa puedan llevarse a la mano y no hayan sido confiadas a la custodia del transportador.
45
CAPITULO TERCERO
1. IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE
Se presenta cuando, por imposibilidad surgida despus del nacimiento de la obligacin de dar un cuerpo cierto, la prestacin de la obligacin no se realiza. Es bien sabido que la obligacin tiene por contenido una conducta determinada, de naturaleza patrimonial que debe ser realizada por una persona (deudor) para satisfacer el inters de otra persona (acreedor). Se hace indispensable para la materializacin de la relacin que dicha conducta sea fsica y legalmente posible independientemente, que sea de hacer o no hacer, de entregar bienes de gnero o especie, en forma personalsima o annima.
La imposibilidad sobreviniente puede presentarse segn lo estipula el artculo 1729 del C.C. Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye, o porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora si existe, se extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos subsiguientes
De acuerdo con lo anteriormente mencionado, existe la posibilidad de que entre el tiempo de la asuncin de la deuda y la respectiva oportunidad del pago la realizacin de la prestacin se haga imposible. Cuando la imposibilidad tiene como causa, alguna de las excepciones contempladas en los artculos 1730 y ss C.C., se extingue la obligacin del acreedor y, de manera excepcional, es el deudor quien corre con el riesgo.
Las excepciones son las siguientes:
46 Artculo 1730 del C.C.: Siempre que la cosa perece en poder deudor, se presume que ha sido por el hecho o por culpa suya. (Ver paginas 11 y 38).
Artculo 1731 del C.C.: Si el cuerpo cierto perece por culpa o durante la mora del deudor, la obligacin de ste subsiste, pero vara de objeto; el deudor el precio de la cosa y a indemnizar al acreedor. Sin embargo, si el deudor est en mora, y el cuerpo cierto que se debe perece por caso fortuito, que habra sobrevenido igualmente a dicho cuerpo, en poder del acreedor, slo se deber la indemnizacin de los perjuicios de la mora. Pero si el caso fortuito pudo no haber sucedido igualmente en poder del acreedor, se debe el precio de la cosa, y los perjuicios de la mora (Ver paginas 11, 18, 36 y37).
Artculo 1732 del C.C.: Si el deudor se ha constituido responsable de todo caso fortuito, o de alguno en particular, se observar lo pactado (Ver Modificacin Convencional de la Responsabilidad pgina 40).
Artculo 1733 del C.C.: El deudor es obligado a probar el caso fortuito que alega. Si estando en mora pretende que el cuerpo cierto habra perecido igualmente en poder del acreedor, ser tambin obligado a probarlo (Ver pginas 11 y 35 a 37).
Artculo 1734 del C.C.: Si reaparece la cosa perdida, cuya existencia se ignoraba, podr reclamarla el acreedor, restituyendo lo que hubiera recibido en razn de su precio (Ver pgina 37).
Artculo 1735 del C.C.: Al que ha hurtado o robado un cuerpo cierto, no le ser permitido alegar que la cosa ha perecido por caso fortuito, aun de aquellos que habran producido la destruccin o prdida del cuerpo cierto en poder del acreedor (Ver pginas 12,16 y 18). 47 Es fundamental, que la mencionada imposibilidad cumpla con determinados requisitos para ser vlida y eximir de responsabilidad:
a) Tiempo: Es esencial que el cambio fsico del bien se presente dentro del tiempo comprendido entre el nacimiento de la obligacin y el da en que se debe realizar el pago, pues slo as se aceptar y ser vlida la imposibilidad. Cuando los mencionados eventos suceden en la mora del deudor, ya no se tiene en cuenta la imposibilidad, y ser este mismo quien corra con el riesgo.
b) Calidad: Es decir, que el dao sufrido por el bien debe ser de carcter general, afectando la cosa en su totalidad, y que sea el resultado de una fuerza mayor o caso fortuito, es decir, de un acontecimiento imprevisto que no se puede resistir. (Art. 64 C.C.) 47
De acuerdo con el artculo 1518 inc 3 del C.C., la imposibilidad puede ser a su vez:
a) Fsica: Es decir, cuando se presenta nica y exclusivamente por acontecimientos de la naturaleza, donde por ningn motivo puede intervenir la parte deudora ni sus colaboradores pues, de ser as, no es vlida la imposibilidad y el deudor no queda exento del cumplimiento de la obligacin y de la respectiva indemnizacin de perjuicios.
b) Legal: Esta imposibilidad se presenta cuando, en medio del tiempo ya explicado, se introduce una reforma legislativa u ocurre una disposicin de autoridad que veda el comportamiento del deudor, liberndolo del
47 Ley 95 de 1890. Art. 1 48 cumplimiento de la prestacin, con los mismos efectos de la realizacin del pago.
La imposibilidad sobreviniente de cumplir con la obligacin de dar una especie, genera una serie de consecuencias que afectan directamente las relaciones jurdicas de las partes en los contratos.
El deudor queda liberado de responsabilidad, siempre y cuando se tengan en cuenta las siguientes precisiones:
a) Siempre que el objeto de la obligacin perezca en manos del deudor, se presume que ha sido por culpa suya o de sus dependientes, y debe ser l mismo, quien demuestre lo contrario cuando ha ocurrido un caso fortuito o una fuerza mayor, segn lo estipulan los Arts. 1604 inc 3 y 1733 inc 1 C.C.
b) Si el objeto perece, es decir, si se pierde o se daa de forma tal que deja de ser idneo para su destinacin natural, estando el deudor dentro del trmino pactado por las partes para realizar el pago, dicho deudor tiene dos alternativas para exonerarse de la responsabilidad que se presume le corresponde:
1. Probar su diligencia, previsin, cuidado y pericia, es decir, demostrar que no cometi culpa alguna, que no incurri en error ni l ni sus dependientes.
2. Probar que el perecimiento de la cosa tuvo como causa nica, la participacin de un elemento extrao como la intervencin de un tercero, la culpa del acreedor, el caso fortuito o la fuerza mayor, e igualmente debe probar que no tuvo participacin alguna con el elemento extrao que caus la prdida. El hecho o culpa de un tercero que no depende ni es mandatario del deudor se 49 asimila al caso fortuito; el deudor queda a salvo por la prdida de la cosa, causada por personas de quienes no sea responsable 48
Estas circunstancias cambian cuando el deudor se encuentra en mora de entregar la cosa, y sus posibilidades para librarse de responsabilidad se ven reducidas, puesto que ya no tiene la forma de probar cuidado extremo para eximirse de culpa, pues el slo hecho de la mora, lo hace incurrir en culpa inexcusable. La nica forma para liberarse, es probando que el caso fortuito o la fuerza mayor, entendiendo ste como un elemento extrao, hubieran hecho perecer la cosa objeto del contrato, an cuando ste le hubiera entregado puntualmente la misma al acreedor. Arts. 1604 inc 2, 1733 inc 2 C.C, El caso fortuito posterior, siendo de aquellos que hubieran daado la cosa, aun si hubiese sido entregada al acreedor, atena la responsabilidad del deudor, reducindola a la indemnizacin moratoria o por el retardo, o sea, excluyendo de dicha indemnizacin el precio de la cosa (indemnizacin compensatoria), que s se debera en caso contrario, es decir, cuando el caso fortuito no hubiera daado la cosa, de haber sido oportunamente entregada al acreedor (arts 1604 y 1731). Sin embargo, el caso fortuito y la circunstancia de que este tambin habra hecho perecer la cosa en poder del acreedor deben ser probados por el deudor, lo que de por s es bastante difcil (art. 1733) 49
El deudor que ha obrado de mala fe, estar sometido al mismo tratamiento que el deudor culposo, es decir, correr con el riesgo de la prdida de la cosa independientemente del momento en que sta haya desaparecido o sufrido daos generales que le impidan cumplir con la funcin para la cual est destinada por naturaleza; igualmente suceder cuando el deudor se haya comprometido a
48 OSPINA FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los Actos o Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 583. 50 entregar la misma cosa a personas diferentes por diversas obligaciones. (Art. 1607 C.C.)
Otra posible situacin se presenta cuando la cosa perece en manos del deudor, despus de que ste ha ofrecido entregarla al acreedor, quin no la ha recibido; en este caso, slo responder el deudor de la culpa grave y por el dao maliciosamente causado, es decir por dolo. (Arts. 1739 y 1605 C.C.)
En el caso en que el deudor logre comprobar su inocencia, quedar exento de responsabilidad y, como consecuencia, la obligacin suya quedar extinta y lo nico que puede exigir el acreedor al deudor es que le ceda las acciones y derechos que tenga ste contra los terceros que ocasionaron el dao, ya sea como resultado de un hecho o por culpa. (Art. 1736 C.C.)
Si, por el contrario, el deudor es encontrado culpable por negligencia o dolo, la obligacin persiste, obviamente no con el mismo cuerpo cierto, ya que ste pereci y por sus cualidades nicas e irremplazables debe ser sustituido el objeto del contrato, por dinero, es decir, ahora la obligacin es pecuniaria y debe ser equivalente al objeto, ms los daos y perjuicios ya ocasionados al acreedor por el incumplimiento. (Art. 1731 inc 1 C.C.).
En la eventualidad de que la cosa prdida sea recuperada despus de cumplida la obligacin pecuniaria por parte del deudor, puede el acreedor exigir su entrega, devolviendo la suma de dinero entregada por el deudor en razn de su precio (Art. 1734 C.C.). Cuando el deudor, ignorando su calidad de tal, destruye la cosa debida, no est obligado a indemnizar perjuicios; nicamente debe responder por el precio de la cosa. (Art. 1737 C.C.).
49 OSPINA FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los Actos o Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 584. 51 2. SE CONTRADICEN LOS ARTCULOS 1607 Y 1729 DEL C.C?
Artculo 1607 C.C.: El riesgo de cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a cargo del acreedor; salvo que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que se haya comprometido a entregar una misma cosa a dos o ms personas por obligaciones distintas: en cualquiera de estos casos ser a cargo del deudor el riesgo de la cosa hasta su entrega.
Artculo 1729 C.C.: Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye, o porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora si existe, se extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos subsiguientes.
Podra pensarse que los anteriores artculos son contradictorios ya que en el 1729 se habla, en general, de la extincin de la obligacin cuando la cosa perece porque se destruye, porque deja de estar en el comercio o porque desaparece y se ignora si existe, sin aclarar si la extincin de esta obligacin es para el acreedor, para el deudor o para ambos. Por otra parte el artculo 1607 establece la regla general segn la cual cuando la cosa que se debe perece, el riesgo lo corre el acreedor.
Los artculos subsiguientes al 1729 C.C son aclaratorios pues contienen las excepciones segn las cuales queda el acreedor exento de su obligacin de realizar el pago, y entonces se concluye que la extincin de la obligacin que menciona el artculo 1729 C.C. hace referencia a la extincin de la obligacin que tiene el deudor de entregar la cosa, ms no la del acreedor de realizar el pago; confirmando as que el riesgo de cuerpo cierto que se debe es siempre a cargo del acreedor como lo estipula el artculo 1607 del C.C. Por esta razn, los artculos no 52 se contradicen en ningn momento, y por el contrario son totalmente congruentes y complementarios.
3. DETERIORO DE LA COSA DEBIDA
Como regla general, cuando la cosa es un cuerpo cierto, tenemos que el deudor est obligado a entregarlo, en el estado en que se encontraba al momento en que surgi la obligacin (art. 1605 C.C). Cuando el objeto desaparece, inmediatamente se presume la culpa del deudor (Art. 1730 C.C), aunque ste puede eximirse de responsabilidad demostrando la diligencia y cuidado que tuvo o que el insuceso sobrevino como consecuencia de un caso fortuito o una fuerza mayor.
Artculo 1648 C.C. Si la deuda es de un cuerpo cierto, debe el acreedor recibirlo en el estado en que se halle; a menos que se haya deteriorado y que los deterioros provengan del hecho o culpa del deudor, o de las personas por quienes este es responsable; o a menos que los deterioros hayan sobrevenido despus que el deudor se ha constituido en mora, y no provengan de un caso fortuito a que la cosa hubiese estado igualmente expuesta en poder del acreedor. En cualquiera de estas dos suposiciones se puede pedir por el acreedor la rescisin del contrato y la indemnizacin de perjuicios; pero si el acreedor prefiere llevarse la especie o si el deterioro no pareciere de importancia, se conceder solamente la indemnizacin de perjuicios.
Si el deterioro ha sobrevenido antes de constituirse el deudor en mora, pero no por hecho o culpa suya, sino de otra persona por quien no es responsable, es vlido el pago de la cosa en el estado en que se encuentre; pero el acreedor podr exigir que se le ceda la accin que tenga su deudor contra el tercero, autor del dao
53 Conforme al Art. 1648 C.C. Inc. 1, el acreedor de una obligacin de dar un cuerpo cierto debe recibirlo en el estado en que se halle, a menos que el bien haya sufrido un deterioro causado por el deudor o por uno de sus dependientes, es decir, que haya incumplido la obligacin primaria de conservar la cosa en el estado en que se encontraba al momento de celebrar el contrato. Consagra tambin este inciso que el acreedor puede no recibir la cosa cuando, estando el deudor en mora de entregar, sta se deteriora sin tener como causa un caso fortuito que hubiese afectado igualmente la cosa, aun en poder del acreedor.
El acreedor puede pedir la rescisin del contrato y la indemnizacin de perjuicios en cualquiera de las dos circunstancias anteriores; o, si as lo prefiere, recibir la cosa deteriorada y la indemnizacin correspondiente, cuando considera que el dao no afecta la esencia de objeto. (Art. 1648 Inc 2 C.C)
Cuando la cosa objeto del contrato sufre deterioro causado por un tercero, con anterioridad a la fecha pactada para la entrega, y sin culpa del deudor, el acreedor est en la obligacin de recibirla en tal estado y tendr derecho a exigirle al deudor que le ceda las acciones que tenga contra el causante del dao. (Art. 1648 inc 3. Accin oblicua)
El acreedor no puede forzar al deudor a que le entregue un objeto diferente al debido, aunque el objeto sea bastante similar o de inferior costo o valor al debido, y tampoco puede solicitar el cambio o reemplazo de la prestacin. Igualmente, no puede el deudor obligar o constreir al acreedor a que reciba un objeto diferente, ni tampoco cambiar la prestacin, cualquiera que sea esta, aunque demuestre que es de un valor superior a la pactada por las partes.
54 4. MODIFICACIN CONVENCIONAL DE LA RESPONSABILIDAD
La normatividad con respecto a la responsabilidad concreta es susceptible de cambio por la convencin de las partes, ya que stas pueden ampliar y profundizar los deberes habituales del deudor o del acreedor, e igualmente pueden determinar si el caso fortuito es realmente una circunstancia exoneradora de responsabilidad.
Al respecto, el inciso final del artculo 1604 del C.C. concluye dicha norma que regula el grado de responsabilidad del deudor dependiendo de a quin beneficia el contrato, as: Todo lo cual, sin embargo, sentiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.
Claro est que esta modificacin presenta dos alternativas: por un lado, el aumento del grado de responsabilidad, y, por el otro, la reduccin del mismo. Con respecto a la primera, no hay controversia alguna, pues es posible obligarse a ms de lo que la ley plantea como mnimos; sin embargo, con la segunda alternativa no estamos de acuerdo, puesto que en algunos casos podra conducir a la condonacin del dolo futuro, pues es claro que la ley establece unos mnimos que no deben ser violados, motivo por el cual esta modalidad tiende a ser restringida notoriamente en cuanto a su operancia, por el riesgo de la condonacin del riesgo futuro.
En todo caso, la pauta general que es adecuada para el estudio de las cuestiones relacionadas con la posibilidad de no asumir riesgos con los mnimos dados por ley, es motivo de repugnancia haca los abusos de una posicin privilegiada jurdica o econmica, para impedir que ciertas desigualdades comprobables en la situacin de las partes al momento de celebrar un contrato, se traduzcan en un renunciamiento anticipado de los poderes legtimamente tenidos, bien sea por el 55 deudor o por el acreedor, de acuerdo con las distintas prestaciones, haciendo as igualmente censurable una irresponsabilidad pactada por las partes y conduciendo al interprete a desentenderse de la totalidad de las estipulaciones realizadas para desequilibrar fuertemente la igualdad y equidad a la aspira la ley con sus normas.
56
CAPITULO CUARTO
ANALISIS DE JURISPRUDENCIA
CONSECUTIVO
0 0 0 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL
Sentencia : Sin nmero
MAGISTRADO PONENTE: Dr. LUIS M. ISAZA
BOGOT 13 DE MARZO DE 1900
PARTES:
DEMANDANTE: Rosalia Baena de Paz DEMANDADO: Tomas Uribe
TEMA:
Reivindicacin Terreno adjudicado por hijuela sucesoral.
57
EXTRACTO
1- La Corte, en repetidas ocasiones, ha declarado que los errores de hecho y an de derecho en que el Tribunal sentenciador incurra, no dan margen a la casacin si ellos no han influido en la parte resolutiva de los fallos, que es donde propiamente debe buscarse la violacin de la ley.
2- No es la sentencia por la cual se anula un contrato celebrado entre personas diferentes al demandado la que lo perjudica, sino la proferida en el juicio de reivindicacin en que ste haga parte, sentencia esta ltima que en nada afecta los derechos del demandado para actuar contra quien le vendi
3- La accin de saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa vendida por causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la devolucin de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la restitucin del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).
Si se reconociera la accin de eviccin, en va de excepcin, impedira el ejercicio de la accin reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de los que la ley seala.
HECHOS
1- Rosalia Baena de Paz adquiri, conforme a la hijuela de particin que acompa a la demanda, el inmueble cuya reivindicacin solicita, por adjudicacin que se le hizo como heredera abintestato, judicialmente declarada, en la particin de los bienes de los finados Presbtero Jos Joaqun Baena y Mariana Uribe de Baena. 58
2- Mariana Uribe de Baena haba adquirido ese inmueble por compra que hizo de l a Alejandro Jaramillo, por escritura pblica nmero 106, otorgada en la Notaria del Circuito de Manizalez, el 11 de Febrero de 1882, la cual exhibi tambin con la demanda.
3- Despus de la muerte de la expresada Uribe de Baena, el demandado ocup el inmueble referido y lo tiene actualmente sin justo ttulo.
4- Aunque el demandado celebr con Manuel Baena Zea un contrato de compraventa relativo al inmueble de que aqu se trata, el comprador saba y sabe que Baena Zea no tena derecho en l, y que no lo haba obtenido por medios legtimos, pues perteneca a la mortuoria de Mariana Uribe de Baena.
PRETENSIONES
Rosala Baena de Paz, en su calidad de demandante, solicita la reivindicacin del terreno.
Toms Uribe en la demanda de reconvencin, propone las excepciones de eviccin, confusin y prescripcin adquisitiva de dominio.
FALLOS
PRIMERA INSTANCIA
La parte resolutiva de la sentencia de fecha 30 de Septiembre de 1898, expres lo siguiente:
59 1 . Declrese no probada la excepcin de prescripcin; 2 .Declrese probadas las excepciones de eviccin o saneamiento y la de confusin;
3 . Absulvase al Sr. Toms Uribe de los cargos que la seora Rosala Baena de Paz formul por medio de apoderado y con el apoyo de la Sra. Elisa Baena en demanda de fecha diecisis de Junio de mil ochocientos noventa y siete; y 4 . No se hace condenacin en costas por juzgar que no ha habido temeridad notoria en la accin.
SEGUNDA INSTANCIA
En sentencia de fecha 11 de Abril de 1899, se decide:
1 . Revcase la sentencia de fecha treinta de Septiembre del ao pasado, proferida por seor Juez 1 de ste Circuito.
2. Se declara que el seor Toms Uribe est en la obligacin de devolver a la Sra. Rosala Baena de Paz, tres das despus de notificada esta sentencia, el inmueble que se menciona en la demanda, con todas sus accesiones y frutos percibidos desde el da veintids del Julio del ao antepasado en adelante, foja 21, hasta que se verifique la entrega. Dicho inmueble se haya ubicado en este Municipio, en el paraje de La Enea, cerca al camelln que gira para el alto de El Perro, alinderado as: por el oriente, con mangas de los Sres. Flix Salazar Ignacio Villegas; por el occidente con propiedad de los herederos del Sr. Justiniano Meja; por el norte, con propiedad del Sr. Javier Pineda, y por el sur, con terrenos del Sr. Wencerlao Uribe;
60 3 . Se absuelve al Sr. Tomas Uribe de la obligacin de pagar frutos percibidos en el tiempo anterior a la fecha de la contestacin de la demanda, o sea, al veintids de julio antes citado. Sin costas
CASACION
La Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara que no es caso de infirmar la sentencia de fecha once (11) de Abril de mil ochocientos noventa y nueve (1899), proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial del Sur del Departamento de Antioquia.
PROBLEMA JURIDICO:
Porqu puede perder un terreno un tercero que lo ha adquirido de buena fe?
TESIS
La Corte para resolver el recurso, tiene en cuenta:
1 . Que el error de hecho imputado a la sentencia recurrida, y consistente en que en la parte motiva de ella se dijo que mediante fallo judicial habra de reconocerle la nulidad de la escritura nmero 702, de 16 de Octubre de 1879, otorgada por el Presbtero Baena al causante del demandado, no ha influido en la parte resolutiva de la misma sentencia, y puede explicarse por una equivocacin involuntaria, mxime si se tiene en cuenta que pocas lneas despus el Tribunal, interpretando la sentencia que figura en autos como comprobante, declara que en ella se trata de la nulidad absoluta de la venta (es decir del contrato, como la misma sentencia lo dice) hecha por el Presbtero Baena a Baena Zea; y como para que ninguna 61 duda quedara respecto a la anterior equivocacin, cita las disposiciones referentes a la nulidad de los contratos. La Corte, en repetidas ocasiones, ha declarado que los errores de hecho y an de derecho en que el Tribunal sentenciador incurra, no dan margen a la casacin si ellos no han influido en la parte resolutiva del fallo, que es donde propiamente debe buscarse la violacin de la ley.
2 . Que respecto del error de derecho, en cuanto ste se hace depender de violacin de los artculos 17 del Cdigo Civil y 846 del Judicial, el primero de los cuales previene que las sentencias no tengan fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que fueron pronunciadas, y dispone el segundo que la sentencia dada en un pleito no perjudica sino a los que litigaron por s o legalmente representados, o a sus herederos, o a sus legatarios, si stos lo son de la misma cosa que fue materia del pleito y a los que posteriormente adquieran de aquellos la dicha cosa por cualquier ttulo, tampoco existe en concepto de la Corte, porque an dando por sentado que estas disposiciones estuvieran en contradiccin con el artculo 1748 del Cdigo Civil, que declara que la nulidad judicialmente pronunciada da accin reivindicatoria contra terceros poseedores sin perjuicio de las excepciones legales, prevalecera este ltimo como especial y posterior, segn los principios de la Hermenutica y los preceptos de los artculos 5 de la Ley 57 y 2 de la Ley 153 de 1887. Pero tal oposicin no existe, porque en rigor de verdad no es la sentencia por la cual se anul el contrato celebrado entre el Presbtero Baena y Baena Zea la que perjudica al demandado Uribe, sino la proferida en el presente juicio de reivindicacin, sentencia esta ltima que en nada afecta los derechos que Uribe pueda tener contra su causante;
3 . Que en cuanto a la violacin de la ley proveniente del hecho de que el Tribunal rechazara en el fallo recurrido o diera por inexistente las llamadas excepciones de garanta y de confusin, hay que tener en cuenta que dicho Tribunal, procediendo con facultad soberana, analiz la clusula correspondiente de la hijuela exhibida 62 por la demandante Rosala Baena de Paz y la escritura nmero 106 de 11 de Febrero de 1882, por la cual Alejandro Jaramillo vendi a Mariana Uribe de Baena el terreno de la disputa, y del contexto de tales pruebas dedujo, sin que aparezca de autos la menor prueba en contrario, que la demandante adquiri el terreno por herencia de Mariana Uribe de Baena, que era a la fecha de su muerte, duea exclusiva de l, y no por herencia del Presbtero Baena, quien no tuvo derecho alguno en tal finca; no obstante haberse seguido bajo una sola cuerda las dos sucesiones y haberse hecho en ambas una slo particin. Por otra parte, aunque de autos consta que Rosala Baena de Paz fue declarada heredera del Presbtero Baena y aun en la demanda misma ella asume tal carcter, en este juicio no puede hacerse la declaracin de que est obligada al saneamiento de la cosa vendida, porque atendida la doctrina de los artculos 1893 a 1899 del Cdigo Civil, la accin de saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa vendida por causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la devolucin de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la restitucin del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).
De modo que para que pueda tener cabida la accin de eviccin es indispensable que se haya proferido una sentencia por la cual se prive al comprador del dominio de la cosa comprada, lo que no puede conciliarse con el juicio en que se le demanda a ste aquella misma cosa, juicio en el cual la sentencia debe recaer slo sobre la accin promovida y no sobre otra cosa, como sucedera si se reconociera en ella el derecho del comprador contra el vendedor por el saneamiento y se determinara las restituciones de cargo del vendedor.
En el juicio de reivindicacin se cita al vendedor y aun se le tiene por parte, sin que por esto se altere la demanda, y slo con el objeto de prevenir los derechos del comprador demandado y de proporcionarle al vendedor citado el medio de evitar las consecuencias de la eviccin. 63 De aqu se deduce sin esfuerzo que la accin de saneamiento tiene que ser posterior a la en que se priva de la cosa vendida al comprador.
Si en casos como ste se reconociera la accin alegada, en va de excepcin, resultara que la accin de saneamiento impedira el ejercicio de la accin reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de los que la ley seala;
4 . Que en cuanto a la segunda causal, o sea la de que en el fallo recurrido se dej de resolver sobre las excepciones perentorias de que se acaba de hacer mrito y sobre la de prescripcin, basta observar que, segn lo que queda expuesto, tales excepciones fueron ampliamente analizadas por el Tribunal sentenciador, y fue precisamente por esto por lo que la parte recurrente entr en largos razonamientos en cuanto al fondo de la decisin a este respecto; verdad es que en la parte resolutiva de la sentencia acusada no se desecharon de modo expreso las excepciones perentorias propuestas; pero esto habra venido a ser de cierto modo, redundante, porque puestas en relacin la parte motiva y la resolutiva, y habindolas reconocido en sta de modo expreso la accin de la demandante, justamente porque tales excepciones no la enervaban, fuerza es reconocer que no ha habido en el fallo una omisin que d entrada al recurso de casacin por la causal de que se viene tratando, como lo ha declarado esta Superioridad en repetidas ocasiones anlogas a la presente.
Segn el fallo del Tribunal y de la Corte, el seor Tomas Uribe, fue obligado a restituir el bien objeto del litigio despus de analizar las pruebas, en las que constaba, la hijuela exhibida por la demandante y la escritura nmero 106 del 11 de Febrero de 1882, por la cual Alejandro Jaramillo vendi a Mariana Uribe de Baena el terreno de la disputa.
Con el estudio de las anteriores pruebas, el Tribunal concluy, que la demandante adquiri el terreno por herencia de Mariana Uribe de Baena, terreno de propiedad exclusiva de la causante a la fecha de su muerte, y no por herencia del Presbtero Baena, quien no tuvo derecho alguno en tal finca, adems se tuvo en cuenta el testimonio de la demandante por medio del cual afirma que el demandado obtuvo el terreno de mala fe.
Hasta aqu y si no se tienen en cuenta los elementos subsiguientes podra pensarse que el Tribunal y la Corte acertaron con los fallos proferidos, sin embargo, no estoy de acuerdo con la presente Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, ya que bajo mi punto de vista legal no se apreciaron las pruebas allegadas, no se tuvo en cuenta que el seor Uribe (demandado) era un tercero de buena fe y tampoco se demuestra bajo ninguna circunstancia su mala fe al 65 momento de adquirir el terreno por medio de una compraventa. Todas las evidencias que se presentaron con respecto a la tradicin del bien, se encontraban perfectamente consagradas en Escrituras Publicas debidamente diligenciadas y registradas, lo anterior demuestra como el seor Uribe, no tena por que saber que el terreno haba podido ser adquirido anteriormente de mala fe, como se menciona en la sentencia, basndome en el Art. 1746 del Cdigo civil: La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser restituidas.; 50 el seor Uribe, no fue parte en el contrato por medio del cual el terreno pas a ser propiedad de Manuel Baena, por lo tanto, ste actuando de buena fe adquiri y tom posesin del bien como legtimo dueo, lo cual debe traer como consecuencia la no restitucin del terreno, es decir la no prdida del mismo.
Sin embargo, en la parte motiva de la sentencia la Corte aclara que al seor Uribe no se le ordena la reivindicacin del bien como consecuencia de la sentencia de nulidad del contrato entre Manuel Baena y el Presbtero Baena y resuelve confirmar la sentencia del Tribunal sin argumentar los motivos legales por los cuales apoya tal decisin.
50 Ley 57 de 1887. Legis. Cdigo Civil. Envo 34 R. Marzo. 1996. 66
CONSECUTIVO
0 0 0 2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL
Sentencia : Sin nmero
MAGISTRADO PONENTE: Dr. MARCELIANO PULIDO R
BOGOT 5 DE SEPTIEMBRE DE 1922
PARTES:
DEMANDANTE: Jorge Miguel Alvarez DEMANDADO: Pablo Rodrguez
TEMA:
Reivindicacin Terreno adquirido por tercero de buena fe.
EXTRACTO
1- La improcedencia de la accin no es excepcin, adems si el vicio de una sentencia consistiera en fallar sobre algo no demandado, tal cosa se corregira no por la primera causal sino por la segunda.
67 2- No es aplicable el artculo 1746 del Cdigo Civil relativo a la accin reivindicatoria ordinaria, ya que un contrato anulado por simulacin no origina por si slo causal para que surja la accin reivindicatoria contra terceros, las simulaciones, que son una especie de fraude, lejos de constar en las escrituras pblicas mediante las cuales obran y actan los terceros, constituyen, fenmenos ocultos que estos terceros, precisamente por ser ocultos estos hechos, ni los pueden conocer ni los obligan en consecuencia.
HECHOS:
1- Jorge Miguel Alvarez, por medio de personero, inici demanda en el Juzgado de la Mesa contra Pablo Rodrguez para que se decrete a su favor la reivindicacin de un terreno denominado Vil, ubicado en Tocaima, alinderado como expresa la demanda, y para que haga otras prestaciones.
2- Enumer los hechos de los cuales cree que surge el derecho que reclama, y anot este derecho. Y se considera dueo de la heredad por compra de los derechos y acciones de los herederos de Nieves Castro, en cuya sucesin se adjudic a Alvarez una heredad por los linderos de la hijuela.
PRETENSIONES
Jorge Miguel Alvarez, por medio de personero, inici demanda contra Pablo Rodrguez para que se decrete a su favor la reivindicacin de un terreno.
Pablo Rodrguez en su calidad de demandado propuso las excepciones de prescripcin extintiva de la accin y la prescripcin ordinaria y extraordinaria adquisitivas de dominio.
68 FALLOS:
PRIMERA INSTANCIA
El Juez absolvi al demandado.
SEGUNDA INSTANCIA
El Tribunal, en sentencia de veinticuatro de septiembre del mil novecientos veinte, confirm el fallo del Juez.
CASACION
La Corte, en Sala de Casacin y administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, no casa la Sentencia del Tribunal de Bogot materia de este recurso. Sin Costas. (artculo 10, Ley 14 de 1907)
SALVAMENTO DE VOTO
Seor Magistrado Doctor Pulido R.
Como el caso contemplado en la anterior sentencia, respecto de la cual la Corte transcribe parte del fallo de veinte de octubre de mil novecientos quince, pronunciado en el juicio entre Venancio Jimnez y la sucesin de Marcos C. Villalobos, y en aqul salv mi voto, repito en ste lo dicho entonces. (Gaceta Judicial nmeros 1276 y 1277, pginas 169, columnas 1 al fin y 2 )
69 PROBLEMA JURIDICO:
Puede el acreedor reivindicar contra terceros de buena fe?
TESIS:
El Tribunal para resolver el problema, consider las tres cuestiones siguientes: Primera. Aunque la parte sostiene que entre los antecedentes mediatos del dominio de Pablo Rodrguez existi un contrato de compraventa (el celebrado por Nieves Castro con Antonio Mara Hinestrosa), que por simulacin lo anularon el juez, el Tribunal y la Corte, lo que es rigurosamente exacto, de eso slo no surge accin reivindicatoria contra tercero cual es Pablo Rodrguez en aquel contrato, como lo sostiene el recurrente, y para resolverlo as se funda el tribunal, citando antecedentes de la jurisprudencia nacional, en que las simulaciones, que son una especie de fraude, lejos de constar en las escrituras pblicas mediante las cuales obran y actan los terceros, constituyen, por el contrario, fenmenos ocultos que estos terceros, precisamente por ser ocultos estos hechos, ni los pueden conocer ni los obligan en consecuencia. Por eso la sentencia acusada estima que al caso no se puede aplicar el artculo 1746 del Cdigo Civil, relativo a la accin reivindicatoria ordinaria, sino que los efectos de esa simulacin se rigen por reglas sui generis. Segunda. En el expediente, antes de aparecer la identidad entre el terreno de Vil alinderado en la demanda, con el que ocupa el demandado y con aquel al que se refieren los ttulos allegados al debate, aparecen como tres heredades distintas, con linderos diferentes. Tercera. Y si bien es verdad que trat de demostrarse la identidad del terreno mediante un dictamen pericial que fue emitido, no es esto eficaz porque no se confiri a las partes el traslado correspondiente para que pudieran hacer uso de sus derechos.
70 El concepto es este:
1. El Tribunal reconoci en la sentencia una excepcin no propuesta, cual es la improcedencia de la accin. No es fundado el cargo. La improcedencia de la accin no es excepcin. Lo que el Tribunal decidi all no fue una de estas, sino, y como era natural, si el demandante estaba investido del derecho que reclama.
Adems, si fuera exacto que el vicio de la sentencia consista en fallar sobre algo no demandado, tal cosa se corregira no por primera sino por segunda causal. Y, por ltimo, se dice todo esto an no admitiendo que los artculos citados fueran ley sustantiva y confirieran derechos.
2. La violacin de las reglas sobre nulidad absoluta se funda en lo ya expuesto y analizado. No hay pues, necesidad de repetirlo.
El Tribunal no ha fallado sobre ninguna excepcin; declar que no haba accin o que era improcedente. Y eso le bastaba para resolver el pleito.
Cdigo Civil Art. 946: Teniendo en cuenta que la reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en posesin, para que el poseedor de ella, sea condenado a restituirla. 51 . Las pretensiones de la demanda son vlidas, ya que el demandante pretenda la entrega de un bien que anteriormente haba adquirido por medio de la compra de derechos herenciales; sin embargo al estudiar a fondo la tesis del Tribunal y de la Corte, encuentro que el bien objeto del litigio, fue vendido por el causante a otra persona por medio de un contrato simulado el cual fue declarado nulo, y sta, a su vez lo vendi a un tercero de buena fe, al cual se le demanda la restitucin del bien.
Cdigo Civil Art. 1746: La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser restituidas. 52 ; el demandado nunca fue parte en el contrato por medio del cual el terreno pas a ser propiedad de persona distinta al causante, por lo tanto, ste actuando de buena fe adquiri y tom posesin del bien como legtimo dueo, lo cual trae como consecuencia la no restitucin del terreno.
Por medio del anterior anlisis se explica la razn jurdica por la cual las cosas perecen para el acreedor, ya que el demandante (acreedor del terreno) pierde el
51 Ley 57 de 1887. Legis. Cdigo Civil. Envo 34 R. Marzo. 1996. 52 Ibdem. Envo 50. Septiembre. 2000 72 derecho a que el bien le sea restituido, pues la persona que posea el bien (demandado), lo adquiri de buena fe y no saba que quin le vendi actuaba de mala fe y haba comprado por medio de un contrato simulado.
Por esta razn, estoy de acuerdo con las decisiones adoptadas por quienes fallaron en las diferentes instancias requeridas durante el transcurso del proceso.
CONSECUTIVO
0 0 0 3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL
Sentencia : Sin nmero
MAGISTRADO PONENTE: Dr. LUIS FELIPE LATORRE.
BOGOT 16 DE FEBRERO DE 1923
PARTES:
DEMANDANTE: Natalia Valderrama de Chuquimarca y Rosario Chuquimarca DEMANDADO: Abelardo Martnez Pea y Daniel Polana 73 TEMA:
Nulidad de contrato de compraventa con la intencin de reivindicar el bien objeto del mismo.
EXTRACTO
1- El artculo 9 de la Ley 90 de 1920, ordena citar la ley sustantiva violada con el fin de sostener una tesis contraria a una expuesta con anterioridad, si se omite ste requisito el recurso no prospera.
2- Cuando aparece acreditado por medio de Escritura Pblica un contrato, se debe atender a la situacin de los terceros compradores que han derivado derechos de ese contrato y que han convenido sobre la fe que la escritura merece en cuanto a lo que en ella han pactado las partes.
3- De la fe que presta el instrumento pblico, cuando un tercero, fundado en l hace el negocio de una cosa, surge el amparo que la ley confiere a los adquirentes a ttulo singular contra cualquier acto de los causantes que pueda derribar o alterar la verdad del ttulo que origin la adquisicin.
HECHOS:
En la presente sentencia no se especifican los hechos sin embargo se deducen los siguientes:
1- Por medio de Escritura Pblica No. Mil ciento ochenta y cinco (1185) de fecha 22 de octubre de mil novecientos seis (1906), otorgada ante notario cuarto de 74 Bogot, celebraron contrato de compraventa los seores Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea.
2- Abelardo Martnez Pea celebr contrato de compraventa de la finca La Raicita con Daniel Polania por medio de la Escritura Pblica nmero treinta y dos (32) del siete (7) de febrero de mil novecientos trece (1913) otorgada ante el notario primero del municipio de Pitalito por la suma de mil pesos ($1000.oo) oro.
PRETENSIONES
1- Por medio de apoderado demandaron Natalia Valderrama de Chuquimarca, en su propio nombre y como guardadora de sus menores hijos, y Rosario Chuquimarca, a los seores Abelardo Martnez Pea y Daniel Polana, para que se hicieran las siguientes declaraciones:
Primera. Que es nulo, de nulidad absoluta, el contrato de compraventa de una finca raz celebrado entre los seores Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea, por escritura nmero mil ciento ochenta y cinco (1185), de fecha veintids de octubre de mil novecientos seis, otorgada ante el notario cuarto de Bogot.
Segunda. Que ni el finado Ildefonso Chuquimarca ni el demandado Abelardo Martnez P. han podido transferir el dominio de la finca que se deja demarcada, en esta demanda, como tampoco ninguno de los demandados pudieron ni lo son actualmente, ser adquirentes de este mismo inmueble.
Tercera. Que los demandados, seores Abelardo Martnez Pea y Daniel Polana, estn en la obligacin de restituir y entregar a la sucesin de Ildefonso Chuquimarca, o a sus representantes, el inmueble o terreno por alinderacin que 75 se deja expresada en el libelo de esta demanda, dentro del trmino que se les seale, y con todas sus anexidades y cosas que formen parte de la heredad.
Cuarta. Que los mismos demandados estn obligados a pagar los deterioros del inmueble mencionado, y el valor de los frutos naturales y civiles, y no solamente los percibidos, sino los que el dueo hubiere podido percibir con mediana inteligencia y actividad teniendo la fina en su poder, debindoseles considerar como poseedores de mala fe; pago que se realizar en el trmino que se les sea sealado.
Quinta. Que los demandados deben pagar las costas del juicio.
En Subsidio solicito:
A. Que se condene al seor Abelardo Martnez Pea a pagar a la sucesin de Ildefonso Chuquimarca, o a quien sus derechos represente, en el trmino que se les seale, la suma de ciento veinte mil pesos moneda corriente ($120.000) precio del terreno vendido, ms la suma que resulte, segn peritos por indemnizacin de los perjuicios ocasionados con la enajenacin de una cosa a sabiendas de que era ajena; y el valor de las costas del juicio
Polana, como apoderado de Martnez, demand a la heredad de Ildefonso Chuquimarca, representada por la viuda seora Valderrama y sus hijos Obdulia y Rosario, para que se le condene:
1. A pagar al seor Abelardo Martnez la suma de ochenta y siete pesos oro americano, con intereses del cinco por ciento (5 por 100) mensual desde el veintinueve de septiembre de mil novecientos cinco hasta el da del pago; la suma de trescientos veintin pesos setenta centavos oro ingls desde el 76 veintids de febrero de mil novecientos siete, con intereses de 2 por 100 mensual hasta el da del pago; y doscientos pesos moneda legal, con intereses del 4 por 100 mensual, desde el veintitrs de enero de mil novecientos siete hasta el da del pago.
2. A dejar en poder del seor Martnez por derecho de retencin, la Finca la Raicita, ubicada en jurisdiccin del Municipio de Pitalito y alinderada como est en la demanda principal; hasta que le pague las sumas que se le demandan; y
3. Las costas del juicio.
FALLOS:
PRIMERA INSTANCIA
El Juez fall as:
1. Es nulo de nulidad absoluta el contrato de compraventa de una finca raz celebrado entre los seores Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea por escritura nmero 1185, de fecha veintids de octubre de mil novecientos seis, otorgada ante Notario cuarto de Bogot.
2. No hay necesidad de hacer la declaracin segunda de la parte petitoria de la demanda principal.
3. Condnese al seor Abelardo Martnez Pea a pagar a la sucesin del Ildefonso Chuquimarca, o a quien sus derechos represente, dentro del trmino de seis das, la suma de mil doscientos pesos moneda corriente ($1.200) precio del inmueble vendido por Martnez Pea a Daniel Polana, y sus intereses legales 77 desde el da treinta de julio de mil novecientos nueve hasta el en que se verifique el pago.
4. Ordnese, adems al mismo demandado, a pagar a la sucesin dentro del trmino del punto anterior, los frutos del inmueble de La Raicita durante el tiempo que aquel estuvo disfrutando, o sea desde el veintids de febrero de mi novecientos siete hasta el treinta de julio de mil novecientos nueve, a razn de quince pesos oro mensuales. Y a pagar las costas del juicio. Absulvase de los dems cargos de la demanda.
5. Absulvase al demandado Daniel Polana de los cargos de la demanda. 6. Declrese probada la excepcin perentoria de cosa juzgada respecto de la demanda de reconvencin, y en consecuencia absulvase a la sucesin de Ildefonso Chuquimarca de los cargos de aquella.
SEGUNDA INSTANCIA
El Tribunal de Neiva decidi lo siguiente:
a. Es nulo de nulidad absoluta el contrato de compraventa de la finca raz llamada La Raicita, ubicada en jurisdiccin del Municipio de Pitalito, celebrado entre Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea y que consta en la escritura pblica nmero 1185, de fecha veintids de octubre de mil novecientos seis, otorgada ante el Notario 4to del Distrito Capital de Bogot.
b. Condnese al seor Abelardo Martnez Pea, a pagar a la sucesin o herencia de Ildefonso Chuquimarca, dentro de seis das de notificada esta sentencia, la cantidad de mil pesos ($1.000) oro, precio de la venta que hizo de esa finca a Daniel Polana, segn as aparece en la escritura pblica nmero 32 de fecha 78 siete de febrero de mil novecientos trece, otorgada ante el notario primero del circuito de Pitalito, con los intereses legales respectivos desde la fecha de la venta, y a pagarle tambin a la misma sucesin los frutos naturales y civiles de la finca por el tiempo que la posey.
c. Condnese a la herencia de Ildefonso Chuquimarca a pagarle a Abelardo Martnez Pea, dentro de seis das de notificada esta sentencia, la cantidad de trescientos veintin pesos sesenta y un centavos ($ 360.61) oro ingles con intereses al 2 por 100 mensual desde el veinticuatro de febrero de mil novecientos siete hasta el da del pago; la de doscientos pesos ($200) moneda legal, con intereses al 4 por 100 mensual, desde el veintitrs de enero de mil novecientos siete hasta el da del pago, y la de ochenta y dos pesos ($82) oro americano, con intereses al 5 por 100 mensual, desde el treinta de septiembre de mil novecientos cinco hasta el da del pago, cantidades de cuyo monto total debe deducirse, con la imputacin que corresponda, la de quince mil quinientos pesos($15.500) papel moneda y el valor de los semovientes recibidos por Martnez Pea de Natalia de Chuquimarca para el pago de esos crditos.
d. Absulvase a Abelardo Martnez Pea de todos los otros cargos que se le hacen en la demanda.
e. Absulvase a la sucesin o herencia de Ildefonso Chuquimarca de los otros cargos que se hacen en la demanda de reconvencin; y
f. Se declaran infundadas las excepciones de cosa juzgada, peticin de un modo indebido e inepta demanda. Queda as reformada la sentencia apelada
79 CASACIN
La Corte falla:
Primero: No se infirma la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, de fecha diciembre once de mil novecientos veinte.
Segundo: Sin costas, por ser ambos recurrentes.
PROBLEMA JURIDICO:
Puede la nulidad de un contrato traer como consecuencia inmediata la reivindicacin de un bien?
TESIS:
Se empieza el estudio por el recurso del seor Martnez. Su apoderado en la Corte sostiene que la sentencia viol el artculo 15 de la Ley 95 de 1890, por cuanto declar que los herederos de Chuquimarca podan demandar la nulidad del contrato contenida en la escritura nmero 1185, siendo as que ese artculo prohibe ejercitar la accin de nulidad a quien celebr el contrato sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, ya que los herederos de Chuquimarca son los continuadores de la persona del de cujus.
La Corte tiene resuelto, en sin nmero de decisiones, que los causahabientes de una persona pueden ejercitar la accin de nulidad que otorga el artculo 15 de la Ley 95 de 1890, y no ve hoy la Corte razn suficiente para cambiar la jurisprudencia al respecto. As, el fallo de diecinueve de abril de mil novecientos veintiuno declar que: Dice el recurrente que el fallo quebrant el artculo 15 de la 80 Ley 95 de 1890, porque no pudiendo el seor Carlos Jos Espinosa alegar la nulidad absoluta del contrato a que se refiere el documento de veinticuatro de marzo de mil novecientos quince, ese derecho no estaba en el patrimonio de l, y por consiguiente no a podido pasar al patrimonio de su herencia o sucesin, ni de sus herederos, que no pueden heredar sino los bienes que el causante deja, de donde concluye que los sucesores a ttulo universal de contratante no pueden alegar esa nulidad.
La Corte ha resuelto en considerable nmero de decisiones que los sucesores legtimos y verdaderos de una persona que ha celebrado un contrato nulo, pueden pedir su nulidad, porque se consideran como terceros extraos a la celebracin del contrato, y las razones que tuvo para esos fallos se encuentran hoy justas y legales, sin que las aducidas por el recurrente sean bastantes, a su juicio, para llevarla a variar de doctrina en esa materia, y por que la privacin de alegar la nulidad es una pena civil por la violacin de la ley y ella no debe alcanzar a quien no ha tenido parte en la falta a que el legislador impone esa sancin. (Sentencias de mayo veintisiete de mil ochocientos ochenta y nueve y julio de mil novecientos once).
En cuanto a la segunda causal, basta observar que a Martnez lo condenaron de acuerdo con la demanda, y respecto de Polana, el recurrente no es su apoderado, y adems ese seor fue absuelto por el Juez y en esa parte la sentencia fue confirmada por el Tribunal.
Ahora, respecto del recurso de la viuda e hijos de Ildefonso Chuquimarca, se empieza por examinar los cargos hechos ante el Tribunal.
Consiste el primer reparo en la violacin del artculo 1748 del Cdigo Civil, porque la sentencia declar nulo por simulacin el contrato demandado, y sin embargo se 81 abstuvo de ordenar la restitucin, por cuanto la finca haba pasado a manos de tercer poseedor, ya que el dicho artculo dice que la nulidad judicialmente pronunciada da accin reivindicatoria contra terceros.
Evidente es que el artculo reza eso, pero la jurisprudencia ha resuelto en repetidas ocasiones que; Cuando aparezca comprobado por medio de escritura pblica un contrato, es preciso atender a la situacin de los terceros adquirentes que han derivado derechos de ese contrato y que han pactado sobre la fe que la escritura merece respecto de lo que en ella han convenido las partes.
De este principio, esto es, de la fe que presta el instrumento pblico en vigor, cuando un tercero, basado en el hace la adquisicin de una cosa, fluye el decidido amparo que la ley concede a los adquirentes a ttulo singular contra cualquier acto de los causantes que pueda destruir o desnaturalizar la verdad del ttulo que origin la adquisicin, amparo que se revela tanto en materia de pruebas como en el alcance que pueda tener la cosa juzgada.
As, por ejemplo: el artculo 1766 del Cdigo Civil expresa que las escrituras privadas hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escrituras pblicas, no producirn efectos contra terceros. Al mismo principio obedecen los artculos 15 47, 1548, 1933 y 1934 del mismo Cdigo.
Si aparece celebrado un contrato por escritura pblica y sobre esta base adquiere un tercero de buena fe, toda prueba que tienda a alterar las estipulaciones contenidas en aquella escritura no puede perjudicar a ese tercero, y con mayor razn no podra perjudicarlo la que se dirigiera a demostrar que el contrato fue ficticio o simulado. Por tanto las sentencias de nulidad por simulacin, esto es, fundadas en que no es verdadero lo que aparece estipulado voluntariamente por los otorgantes en una escritura pblica, sentencias que afectan a las partes que 82 intervinieron en el contrato, no tiene alcance contra terceros de buena fe. As lo ha resuelto la jurisprudencia de esta Corte en varias sentencias, interpretando correctamente la ley y garantizando con ello la seguridad de las transacciones.
De otra manera, los terceros quedaran sujetos a la buena o mala fe de sus antecesores en el dominio, y el derecho de propiedad sera falseado por su base, pues bastara la connivencia de cualquiera con el comprador y el vendedor de una cosa para anular por simulacin el contrato de venta, a fin de obtener la reivindicacin contra el tercero poseedor o para privarlo de sus derechos de dueo".
Como se ve hace consistir la segunda causal en que no se fall la excepcin de inepta demanda porque el Tribunal se limit a decir que esa excepcin era dilatoria, sin ms razonamientos, y no entr a considerarla de fondo teniendo en cuenta las razones en que se apoy.
No prospera esa acusacin porque en la parte resolutiva del fallo se dijo expresamente que eran infundadas las excepciones alegadas. Bien o mal, pero hubo fallo expreso.
En cuanto a la primera causal, se considera que el Tribunal quebrant los artculos 200, 835 y 836 del Cdigo Judicial, disposiciones sustantivas a juicio del recurrente.
En cuanto a esta acusacin se observa: claramente dijo el sentenciador que eran infundadas las excepciones propuestas, y como fundamento de ese fallo, en cuanto a la inepta demanda, dio como razn la que era dilatoria y no perentoria. Buena o mala esa razn, la sentencia es clara en ese respecto.
83 Lo dicho basta igualmente para rechazar la acusacin de los artculos 835 y 836 del Cdigo Judicial. Por otra parte, los argumentos deducidos de los precitados artculos del Cdigo Judicial, podrn dar lugar a la acusacin por la causal segunda si verdaderamente se hubiera dejado de fallar la excepcin propuesta, contra lo preceptuado en el artculo 835; pero ni este ni las dems disposiciones citadas pueden dar margen a la casacin por causal primera. Ahora bien, en cuanto al recurso por la causal primera, y no obstante el razonamiento enderezado en el sentido de demostrar que la excepcin alegada es perentoria y no dilatoria, no se cito la ley sustantiva violada por el Tribunal al sostener la tesis contraria, como lo ordena el artculo 9 de la Ley 90 de 1920, omisin que se opone a la prosperidad del recurso.
El Tribunal y la Corte Suprema de Justicia declararon la nulidad del contrato celebrado entre Abelardo Martnez Pea e Ildefonso Chuquimarca y negaron la restitucin de la finca La Raicita a favor de Natalia Valderrama de Chuquimarca y 84 Rosario Chuquimarca, basndose en que un tercero de buena fe no puede ser obligado a restituir un bien.
Aunque con lo expuesto en la sentencia, el contrato entre Abelardo Martnez Pea e Ildefonso Chuquimarca fue declarado nulo de nulidad absoluta, tanto por el Tribunal como por la Corte, no estoy de acuerdo con la nulidad decretada, no por que no sea legal, sino por que jams se expusieron los motivos por los cuales sta nulidad fue declarada, adems tampoco se especifica si la demandante es realmente la acreedora del bien objeto del litigio, solo se supone ya que es ella la que pide la nulidad y la reivindicacin del terreno.
Sin embargo, la decisin de no restitucin me parece ajustada a las disposiciones legales, ya que ningn tercero de buena fe puede ser condenado a restituir un bien del cual tiene justo titulo y si existe un contrato de compraventa anterior, viciado de nulidad no podr ste afectar los derechos de poseedor y dueo del tercero.
CONSECUTIVO:
0 0 0 4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL
SENTENCIA: Sin nmero
MAGISTRADO PONENTE: Dr. JUAN FRANCISCO MUJICA
85 BOGOT, 15 DE JULIO DE 1938
PARTES:
DEMANDANTE: Zoila Rosa Carmona de Suaza DEMANDADO: Pedro Jos Sierra
TEMA:
Resolucin de contrato de hipoteca y nulidad de remate.
EXTRACTO
1. El artculo 1548 del C.C., exige que la condicin conste en el ttulo respectivo, englobndose en este vocablo condicin tanto lo que es tal jurdicamente como lo que constituye una causa legal resolutoria.
2. El ordinal 2 del artculo 520 del C.J. se aplica exclusivamente cuando se ha fallado sobre un asunto no pedido en la demanda; al tribunal no le es dable bajo ninguna circunstancia interpretar las pretensiones, so pena de cambiar en ese punto la accin ejercitada.
HECHOS:
1- Jos Mara Carmona vendi a sus hijos Vicente e Isaas la finca de Aguas Claras en Mayo de 1914.
86 2- Por falta de pago del precio estipulado, en 1916 demand judicialmente la resolucin del contrato, la cual fue declarada en primera instancia en agosto de 1918 y en segunda en diciembre de 1932.
3- En Julio de 1921 falleci Jos Mara Carmona y en el correspondiente juicio de sucesin que se sigui no se inventari ni tampoco, por lo tanto, se adjudic a sus herederos aquel bien raz.
4- En diciembre de 1929 Vicente Carmona hipotec a Sierra la cuota, equivalente a la mitad de toda la finca, de su derecho de dominio, adquirido mediante la compraventa referida.
5- En febrero de 1931 Isaas hipotec al mismo Sierra su cuota del derecho de dominio, o sea la otra mitad.
6- Se present demanda de reconvencin con el objeto de obtener contra la sucesin de Carmona, representada por la parte actora, el pago de dos mil seiscientos ochenta pesos ($2680), precio del inmueble que al mismo tiempo es el valor del crdito hipotecario, los intereses al 1% mensual y los perjuicios que cause la resolucin.
PRETENSIONES
Zoila Rosa Carmona de Suaza suplic por la va ordinaria contra Pedro Jos Sierra:
1. La resolucin de las hipotecas. 2. La nulidad de las diligencias del remate de esa finca 3. La cancelacin de los correspondientes registros 87 4. La entrega de Aguas Claras a la sucesin de Jos Mara Carmona, 5. La restitucin de los frutos, como poseedor de mala fe y 6. La indemnizacin de los perjuicios, y el pago de las costas.
En la demanda de reconvencin, Pedro Jos Sierra solicit:
1. El pago de dos mil seiscientos ochenta pesos ($2680), precio del inmueble que al mismo tiempo es el valor del crdito hipotecario, 2. Los intereses al 1% mensual y, 3. Los perjuicios que cause la resolucin.
FALLOS:
PRIMERA INSTANCIA:
La sentencia no menciona la decisin tomada por el Juez en primera instancia.
SEGUNDA INSTANCIA:
El 30 de septiembre de 1936 el Tribunal Superior de Medelln revoc la sentencia de primer grado y desestim las splicas de la demanda principal.
CASACIN:
La Corte Suprema, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la repblica de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia que el 30 de septiembre de 1936 pronunci en este juicio del Tribunal Superior del Distrito de Medelln. 88
Las costas a cargo del recurrente.
PROBLEMA JURIDICO:
Es necesario que la condicin conste expresamente en un ttulo, para que se constituya en causa legal resolutoria?
TESIS:
Visto el artculo 1548 del C.C., y considerando: que an cuando el Tribunal no fue feliz en la expresin de su razonamiento, no es menos cierto que el citado articulo exige que la condicin conste en el ttulo respectivo, englobndose en este vocablo condicin tanto lo que es tal jurdicamente como lo que constituye una causa legal resolutoria; que, por lo tanto, el tribunal no viol el referido artculo al exigir para su procedencia la prueba de que la causa legal resolutoria del contrato de compraventa celebrado por Carmona y sus dos hijos constara en la escritura pblica, esto es, que fluyera de las estipulaciones mismas de esa convencin. Visto el ordinal 2 del artculo 520 del C.J., y teniendo en cuenta: que el tribunal no desestim la primera splica de la demanda por considerar que la actora pidi nulidad en vez de resolucin; que ante el hecho de haberse impetrado la nulidad de la diligencia de remate no le era dable al tribunal tomarla como peticin de resolucin, so pena de cambiar en ese punto la accin ejercitada; y, por ltimo, que en la hiptesis que el tribunal hubiera podido interpretar el correspondiente pasaje de la demanda en el sentido que se incoe o la accin de resolucin de la diligencia de remate, sta habra sido igualmente, a todas luces, inconducente. 89
De acuerdo al fallo del Tribunal y de la Corte Suprema de Justicia, todas las pretensiones hechas por la demandante, fueron negadas ya que la condicin resolutoria de la venta realizada entre el Seor Carmona y sus dos hijos no constaba en la Escritura Pblica correspondiente, por esta misma razn, el seor Sierra a quien le hipotecaron el bien objeto del litigio, no tena como enterarse de dicha situacin, lo cual hace que ste sea un tercero de buena fe y por lo tanto no puede ser obligado a restituir, es decir a perder el bien, an cuando el contrato entre padre e hijos fue resuelto judicialmente.
Estoy de acuerdo con el fallo y las razones expuestas por parte de la Corte Suprema de Justicia, ya que se ajustan a las disposiciones legales, y una vez ms queda demostrada la teora del riesgo por medio de la cual las cosas perecen para el acreedor, en este caso para los herederos del Seor Carmona. CONSECUTIVO
0 0 0 5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL
Sentencia: Sin nmero 90
MAGISTRADO PONENTE: Dr. JOSE HERNANDEZ ARBELAEZ BOGOTA, 25 DE FEBRERO DE 1959
PARTES:
DEMANDANTE: Nestor Lpez de la Pava DEMANDADO: Clmaco Uribe Villa.
TEMA:
Condicin suspensiva en el contrato de compraventa
EXTRACTO
1. De acuerdo con las normas generales que regulan la compraventa como contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto de ejecucin simultnea, tanto la prdida o deterioro como la mejora del cuerpo cierto que se, vende, afecta el patrimonio del comprador desde el momento de perfeccionarse el, negocio, aunque no se haya hecho la entrega (1876). Es el principio romano de que la especie vendida perece para el comprador: res perit emptori. Parecera que la equidad natural y la buena fe como pauta de la contratacin quedaran de esa suerte profundamente lesionada. Porque si es obvio que los bienes perecen para el dueo (res perit domino), desde luego que quien nada tiene, nada puede perder, no es menos claro que sin la tradicin efectuada en cumplimiento de la compraventa es imposible la transferencia del dominio por la sola virtud del contrato, a pesar de que desde su perfeccionamiento tenga plena validez la promesa del vendedor en favor del comprador sobre la especie 91 contemplada en el negocio jurdico. Soporta entonces la prdida no el titular del derecho erga omnes, que no deja de ser dueo el vendedor hasta el momento de la tradicin, sino que el riesgo pertenece a quien por virtud del contrato es apenas acreedor del objeto negociado- res perit creditori.
La dificultad se acrecienta al considerar que el cuerpo cierto vendido es susceptible de prdida liberatoria para el deudor, mientras que el precio, en dinero para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. De manera que si la prdida por regla general est a cargo del comprador, ello significa la subsistencia de su obligacin de pagar el precio a pesar de que jurdicamente desaparezca para el vendedor la suya, de transferir por tradicin la especie prometida.
Reaparece sin embargo el plano de equidad sobre principios bastante claros para disipar la incertidumbre: que nunca el hombre est obligado a lo imposible; que todos y cada uno de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son idneos para la liberacin del deudor; y que la bilateralidad conmutativa de la compraventa quiere decir que las obligaciones correlativas nacidas a un mismo tiempo para las partes se explican recprocamente y para extinguirse exigen que en derecho se cumpla al efecto alguno de los modos previstos por las normas, sin necesidad de que se trate exactamente del mismo modo para todas las contradas por cada una de las partes.
Si deja de existir el cuerpo cierto por causa que el vendedor no quiso, no estuvo en capacidad de prever, ni poda evitar, el vinculo obligatorio se extingue jurdicamente por cuanto sin responsabilidad ha llegado a ser imposible el objeto.
92 Es entonces necesario que la obligacin correlativa se extinga tambin por modo valedero en derecho y, primeramente, por pago cuyo objeto no es susceptible de prdida liberatoria.
As, el problema queda planteado en el campo que concierne a graduar la responsabilidad surgida de los vnculos obligatorios con fuente en el contrato. Si es deber del vendedor conservar hasta el momento de la entrega el cuerpo cierto prometido al comprador y no le bastan ya los cuidados que en concreto acostumbre para manejar su propio patrimonio, sino que en abstracto se le exigen las precauciones de un buen padre de familia (63, 1.604), es seguramente por la imposibilidad de equiparar la posicin de quien debe una cosa determinada y la de quien nada ha prometido; y porque quien vende una especie la sustrae virtualmente de sus bienes y se constituye en guardin para asegurar el bueno y fiel cumplimiento de aquello a que por obra de su voluntad se obligara en vista de otra contraprestacin.
Si comparada la conducta del vendedor con la de que por derecho se atribuye a un buen padre de familia, apareciere que a pesar de su diligente vigilancia y previsin sobrevino la prdida inevitable del cuerpo cierto vendido, la obligacin viene a ser imposible, queda sin objeto y se extingue por modo tan completo como si el pago se hubiera hecho. De esta suerte, a consecuencia de la concatenacin recproca de las obligaciones originadas para las partes del mismo negocio bilateral, surge la razn necesaria !de que el vinculo que liga al comprador se extinga tambin de modo eficaz en derecho, esta vez por pago efectivo del precio en debido, puesto que los gneros no perecen.
93 2. Si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e incierto los efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios concernientes a la responsabilidad.
En la venta bajo condicin suspensiva el acuerdo de voluntades proclama que el vendedor no se desapodera de la especie y ni siquiera se obliga a entregarla sino cuando el evento previsto se realice, a tal punto que si la condicin es fallida todo viene a ser como si no se hubiera contratado jams. Si el evento se cumple, la prdida del cuerpo cierta mientras penda la condicin pertenece al vendedor en conformidad con la regla res perit domino, y porque precisamente si el querer de las partes subordin la formacin del negocio al cumplimiento del hecho condicional, ninguna base objetiva habra para la obligacin y el contrato mismo si al verificarse el evento no existiera ya la especie prevista, siempre que el insuceso no resulte imputable al vendedor en comparacin de su conducta con la que habra observado un buen padre de familia. Por lo que la responsabilidad en la guarda del objeto no vara.
3. Cuando se vende con reservacin del dominio hasta el pago del precio, el arbitrio de las partes modifica la natural simultaneidad de ejecucin de los contratos sinalagmticos perfectos. Porque si el comprador asume la obligacin de pagar el precio en varios contados peridicos, sin recibir todava ttulo y modo de dominio que el vendedor se reserva, es porque en el orden del tiempo debe preceder la satisfaccin del precio a la entrega traslaticio. Pero an, as la dinmica contractual fundada en la equidad hace saber que si por el cumplimiento de la obligacin del comprador se realiza la modalidad suspensiva de la obligacin del vencedor, simultneamente con la cobertura del ltimo contado se hace exigible la tradicin o se verifica de manera automtica si ya el objeto obraba en manos del comprador. Lo cual demuestra a la vez que la simple entrega hecha a 94 este ltimo cuando hay reserva de dominio para el vendedor. carece de efecto traslaticio inmediato por encontrarse el ttulo subordinado suspensivamente a la realizacin de un incierto futuro (750).
Si por lo comn, la tradicin reviste carcter traslaticio por ser modo hbil en derecho para adquirir el dominio, y si en general nada impide a la autonoma de la voluntad concertada de las partes expresar suspensiva o resolutoriamente una determinada condicin que modifique el efecto traslaticio la entrega, hay sin embargo reglas tpicas que configuran la clusula de reserva del dominio para el vendedor.
Si el comprador no cumple su obligacin primordial de satisfacer el precio, surge para el vendedor la alternativa que le otorga el derecho para exigir el pago o la resolucin de la venta a su albedro, con facultad plena de obtener en ambos extremos el resarcimiento de perjuicios (1930). Esta regulacin no es modificable en materia de muebles por la voluntad de las partes expresada en el pacturn reservati dominni. Quedara al capricho del comprador desligarse del contrato con slo dejar de ejecutarlo cuando quiera que hallara el arrepentimiento en concordancia con sus intereses personales.
Pero en materia de bienes muebles la flexibilidad que el desarrollo de los negocios aconseja ha permitido recibir esta norma:
La clusula de no transferirse el dominio de los bienes muebles sino en virtud de la paga del precio, en las condiciones que el vendedor y el comprador tengan a bien estipular, ser vlida, sin perjuicio de los derechos de los terceros poseedores de buena fe (1 , Ley 45 de 1930).
95 Si por virtud del pacto reservativo la especie contina bajo el dominio del vendedor, es inadmisible cualquier gnero de duda acerca de que los riesgos corren para quien no ha dejado de ser propietario, siempre que el objeto se encuentre en su poder o atienda a su administracin .
En la hiptesis de que el comprador recibido el cuerpo cierto a titulo provisional mientras se cumple la condicin suspensiva del efecto traslaticio, la responsabilidad por el objeto se medir de acuerdo con las normas aplicables a la figura que en concreto las partes hayan querido organizar en respaldo de la tenencia otorgada al comprador, o simplemente en conformidad con la nocin de culpa leve, segn rige en los contratos interesados para ambas partes, si hubiera silencio al respecto.
HECHOS
1. La firma Clmaco Uribe V. Y Compaa Limitada, que por documento privado suscrito en Armenia el 31 de Agosto de 1951 vendi al Sr. Lpez de la Pava un camin de estacas marca Mack EQ. modelo 1950, con motor EN 431- A- 25 30 y placas de Caldas 37 42, de color verde, con carpa y herramientas usuales.
2. El precio fue ajustado en $23.500 pagadero as: $10.000 por cesin de crdito hipotecario a favor del comprador, a cargo de Justo Pastor Hoyos y con vencimiento el 8 de noviembre de 1951; y el saldo de $13.500 en una serie de 14 letras escalonadas mensualmente a partir del 30 de septiembre del mismo ao a razn de $1.000 cada una, excepto la ltima por valor de $500. Y dijeron las partes contratantes: 96 Es entendido que la aceptacin de tales letras, o su posterior descuento, endoso o negociacin, no implican dacin en pago, ni vocacin de la obligacin, pues el valor de dichos instrumentos no se acreditar al comprador sino mediante su pago efectivo. Para aadir despus en la clusula . TERCERA.- El vendedor hace la venta del vehculo descrito en la clusula primera, reservndose el dominio hasta el pago total del precio, de acuerdo con lo que disponen la Ley 45 de 1930 y el artculo 750 del Cdigo Civil siendo entendido que la tradicin del vehculo queda subordinada a la condicin suspensiva del pago ntegro del precio en las fechas estipuladas, y que entre tanto el comprador no ser poseedor, sino mero tenedor del vehculo a ttulo de depositario por cuenta del vendedor. Y en la
CUARTA.- Si hubiere mora o retardo del comprador en el pago de una cualquiera de las cuotas estipuladas en la clusula o si el comprador dejare de cumplir alguna de las otras obligaciones que este contrato impone, o si usare o empleare el vehculo en una forma perjudicial o peligrosa a juicio del vendedor para los intereses de ste, el vendedor tendr derecho a exigir al comprador la inmediata entrega de lo vendido. Para obtener dicha entrega, en caso de que el comprador no efecte voluntariamente, el vendedor podr tomar el vehculo de hecho en donde se encuentre sin necesidad de un requerimiento, demanda o intervencin judicial, u ocurrir a las autoridades de Polica o de trnsito, para que mediante la simple presentacin de este documento y sin necesidad de acompaar ninguna otra prueba, le preste proteccin para tomar el vehculo inmediatamente, todo sin perjuicio de, si el vendedor lo estima conveniente, recurrir al poder judicial y establecer las acciones pertinentes, sin que para ello sean necesarios requerimientos previos, debido a que el comprador renuncia expresamente a ese derecho, como ya se dijo. El comprador autoriza 97 expresamente al vendedor para tomar el vehculo de hecho y renuncia a reclamar perjuicios, por no ser poseedor, sino mero tenedor y depositario del mismo. El comprador ser responsable por abuso de confianza si se negare a entregar el vehculo cuando se lo exija el vendedor. El comprador no podr pedir ni alegar remuneracin por el depsito, que ser gratuito, ni tampoco oponerse a la entrega alegando mejoras, adiciones, reparaciones, etc., que haya hecho al vehculo pues todas esas mejoras, adiciones o reparaciones lo mismo que las herramientas nuevas o accesorios con que el comprador lo haya dotado pertenecern al vendedor mientras no haya sido pagado totalmente el precio acordado.
3. El comprador Lpez de la Pava pag la primera letra de $10.000 e hizo a la segunda un abono de $600, con la cual alcanz a cubrir $11.600 sobre el precio estipulado de $23.500.
4. La firma vendedora afili el vehculo a la empresa Ferrocarril del Pacfico para el transporte de carga entre las ciudades de Armenia e Ibagu y contrat los servicios de Luis Farfn e Ignacio Guarnizo como conductor y ayudante respectivamente.
5. El 15 de febrero de 1952 cuando viajaba con destino a Ibagu con un cargamento de azcar, se despe por una pendiente con el resultado de que en el siniestro perdi la vida el conductor Farfn, recibi lesiones el ayudante y el vehculo experiment los daos consecuenciales. 98
PRETENSIONES
El demandante, Sr. Lpez de la Pava solicita:
1. La resolucin del contrato, y como consecuencia de sta, que le sean devueltos los dineros pagados a buena cuenta del precio.
2. Los intereses del precio pagado a la tasa comercial corriente y,
3. Que el resto de las letras aceptadas, previa declaracin de que tales letras carecen de consideracin de valor por tener origen en un contrato que se declara resuelto.
4. Condenacin a costas.
El demandado en demanda de reconvencin solicit:
1. Que el actor fuese condenado al pago de dinero por concepto de reparaciones y llantas para el vehculo que el litigio contempla.
FALLOS
PRIMERA INSTANCIA
Termin la primera instancia con fallo del 25 de marzo de 1954 del Juzgado Civil del Circuito de Armenia, absolutorio cuanto al libelo principal y declaratorio de la excepcin de inepta demanda, cuanto a la de reconvencin. 99
SEGUNDA INSTANCIA
El Tribunal Superior de Pereira con fecha 18 de julio de 1956 decidi as:
A) Que queda resuelto el contrato de compraventa celebrado el 31 de agosto de 1951 entre la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada y el seor Nstor Lpez de la Pava, contrato por el cual la aludida sociedad le vendi al seor de la Pava, bajo la condicin suspensiva de la reserva del dominio, el siguiente vehculo: Un camin de estacas marca Mack EQ., con capacidad para ocho toneladas, modelo 1950, con motor nmero EN-431-A25-30, con placas de Caldas nmero 37-42, de color verde, con carpa y herramientas necesarias.
B) Que como consecuencia de la resolucin del mencionado contrato de compraventa, la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada debe restituir al seor Nstor Lpez de la Pava, inmediatamente despus de la ejecutoria de la sentencia, la suma de ONCE MIL SEISCIENTOS PESOS ($ 11.600.00) MONEDA LEGAL, dinero que el demandante entreg a la compaa demandada en cumplimiento del contrato cuya resolucin se decreta.
C) Que la misma sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada, debe pagar al seor Nstor Lpez de la Pava los intereses corrientes comerciales de la suma de dinero antes indicada, devengados desde cuando esa compaa recibi tal cantidad hasta cuando se verifique el pago de la misma.
Esta liquidacin deber hacerse de acuerdo con el artculo 553 del Cdigo Judicial, deduciendo el valor de las sumas que recibi el actor de la Cooperativa Transportadora Armenia - Ibagu Limitada y de Clmaco Uribe y Compaa 100 Limitada y que no tengan relacin directa en el contrato de compraventa del camin antes mencionado.
D) Que la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada debe entregar al seor Nstor Lpez de la Pava las trece letras que ste, tambin en cumplimiento del contrato de compraventa cuya resolucin se declara, suscribi a favor de la sociedad demandada, letras que tienen un valor actual de ONCE MIL NOVECIENTOS PESOS ($ 11.900.00) MONEDA LEGAL, previa la declaracin de que tales letras carecen de consideracin de valor por tener origen en un contrato que se declara resuelto.
En el caso de que el endoso de las letras hubiere sido hecho al cobro se entregarn originales, y si hubieren sido negociadas se devolver por el demandado al actor el valor que el cedente hubiere recibido por ellas, sin intereses. Esta devolucin ser hecha tres das despus de la ejecutoria de este fallo.
E) Se condena en costas de primera y segunda instancia a la parte demandada".
CASACION
La Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley NO CASA la sentencia de fecha 18 de Julio de 1956 proferida en el presente litigio por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.
Costas en casacin a cargo de la parte recurrente.
101 PROBLEMA JURIDICO
Si la tradicin de una cosa en un contrato de compraventa est sujeta al cumplimiento de una condicin suspensiva, quien corre el riesgo de la prdida de la cosa?
TESIS
La Corte para resolver el recurso considera:
En cuanto a la segunda causal
Cuando est organizada la causal segunda de casacin para el evento de no hallarse la sentencia en consonancia con las pretensiones oportunamente deducidas por los litigantes, busca la norma garantizar el lmite invariable de los poderes del Juez por la correspondencia que debe existir entre lo pedido y lo resuelto como finalidad propia del debate jurisdiccional.
Se encuentra as el instrumento adecuado a corregir en casacin el error judicial consistente en no desatar a cabalidad el vnculo jurdico surgido del proceso, para colocarse el juzgador por fuera de su recta inteligencia en modo absoluto o apenas relativo: sea porque el Juez entienda y resuelva sobre cuestiones no incluidas ni en la accin ni en la defensa (extra petita); ya porque recorte arbitrariamente el contenido de la pretensin prevaleciente de cualquiera de las partes (minus petita); o en fin, porque aumente o exagere lo pedido, sin apoyo en el planteamiento de las pretensiones recprocas, de las partes, como supuesto necesario de lealtad en el proceso (ultra petita).
102 Pero cuando todo el debate judicial versa sobre un determinado contrato suscrito por las partes el 31 de agosto de 1951 y la accin incoada en la demanda ha tenido por mira obtener que la autoridad jurisdiccional declare resuelta la existencia de ese mismo negocio jurdico, no porque el recurrente aduzca crticas a la motivacin habra de concluirse con la incongruencia del fallo, si aparece que acepta las splicas del actor dentro de notoria coincidencia formal entre lo pedido y lo resuelto por el sentenciador. Lo que excluye la segunda causal.
En cuanto a la primera causal:
1.-De acuerdo con las normas generales que regulan la compraventa como contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto de ejecucin simultnea, tanto la prdida o deterioro como la mejora del cuerpo cierto que se vende, afecta el patrimonio del comprador desde el momento de perfeccionarse el negocio, aunque no se haya hecho la entrega (1876). Es el principio romano de que la especie vendida perece para el comprador: res perit emptori.
Parecera que la equidad natural y la buena fe como pauta de la contratacin quedaran de esa suerte profundamente lesionadas. Porque si es obvio que los bienes perecen para el dueo (res perit domino), desde luego que quien nada tiene, nada puede perder, no es menos claro que sin la tradicin efectuada en cumplimiento de la compraventa es imposible la transferencia del dominio por la sola virtud del contrato, a pesar de que desde su perfeccionamiento tenga plena validez la promesa del vendedor en, favor del comprador sobre la especie contemplada en el negocio jurdico. Soporta entonces la prdida no el titular del derecho erga omnes, que no deja de ser dueo el vendedor hasta el momento de la tradicin, sino que el riesgo pertenece a quien por virtud del contrato es apenas acreedor del objeto negociado: res perit creditori. 103 La dificultad se acrecienta al considerar que el cuerpo cierto vendido es susceptible de prdida liberatoria para el deudor, mientras que el precio, en dinero para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. D manera que si la prdida por regla general, est a cargo del comprador, ello significa la subsistencia de su obligacin de pagar el precio a pesar de que jurdicamente desaparezca para el vendedor la suya, de transferir por tradicin la especie prometida.
Reaparece sin embargo el plazo de equidad sobre principios bastante claras para disipar la incertidumbre: que nunca el hombre est obligado a lo imposible; que todos y cada una de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son idneos para la liberacin del deudor; y que la bilateralidad conmutativa de la compraventa quiere decir que las obligaciones correlativas nacidas a un mismo tiempo para las partes se explican recprocamente y para extinguirse exigen que en derecho se cumpla al efecto alguno de los modos previstos por las normas, sin necesidad de que se trate exactamente del mismo modo para todas las contradas por cada una de las partes.
Si deja de existir el cuerpo cierto por causa que el vendedor no quiso, no estuvo en capacidad de prever, ni poda evitar, el vnculo obligatorio se extingue jurdicamente por cuanto sin responsabilidad ha llegado a ser imposible el objeto. Es entonces necesario que la obligacin correlativa se extinga tambin por modo valedero en derecho y, primeramente, por pago cuyo objeto no es susceptible de prdida liberatoria.
As el problema queda planteado en el campo que concierne a graduar la responsabilidad surgida de los vnculos obligatorios con fuente en el contrato. Si es deber del vendedor conservar hasta el momento de la entrega el cuerpo cierto 104 prometido al comprador y no le bastan ya los cuidados que en concreto acostumbro para manejar su propio patrimonio, sino que en abstracto se le exigen las precauciones de un buen padre de familia (63, 1.604), es seguramente por la imposibilidad de equiparar la posicin de quien debe una casa determinada y la de quien nada ha prometido, y porque quien vende una especie la sustrae virtualmente de sus bienes y se constituye en guardin para asegurar el bueno y fiel cumplimiento de aquello a que por obra de su voluntad se obligara en vista de otra contraprestacin.
Si comparada la conducta del vendedor con la que por el derecho se atribuye a un buen padre de familia, apareciera que a pesar de su diligente vigilancia y previsin sobrevino la prdida inevitable del cuerpo cierto vendido, la obligacin viene a ser imposible, queda sin objeto y se extingue por modo tan completo como si el pago se hubiera hecho. De esta suerte, a consecuencia de la concatenacin recproca de las obligaciones originadas para las partes del mismo negocio bilateral, surge la razn necesaria de que el vnculo que liga al comprador se extinga tambin de modo eficaz en derecho, esta vez por pago efectivo del precio en dinero, puesto que los gneros no perecen.
2.-Mas si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e incierto los efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios concernientes a la responsabilidad.
En la venta bajo condicin suspensiva el acuerdo de voluntades proclama que el vendedor no se desapodera de la especie y ni siquiera se obliga a entregarla sino cuando el evento previsto se realice, a tal punto que si la condicin es fallida todo viene a ser como si no se hubiera contratado jams. Si el evento se cumple, la prdida del cuerpo cierto mientras penda la condicin pertenece al vendedor en conformidad con la regla res perit domino, y porque precisamente si el querer de 105 las partes subordin la formacin del negocio al cumplimiento del hecho condicional, ninguna base objetiva habr para la obligacin y el contrato mismo si al verificarse el evento no existiera ya la especie prevista, siempre que el insuceso no resulte imputable al vendedor en comparacin de su conducta con la que habra observado un buen padre de familia. Por lo que la responsabilidad en la guarda del objeto no vara.
3.-Cuando se vende con reservacin del dominio hasta el pago del precio, el arbitrio de las partes modifica la natural simultaneidad de ejecucin de los contratos sinalagmticos perfectos. Porque si el comprador asume la obligacin de pagar el precio en varios contados peridicos sin recibir todava ttulo y modo de dominio que el vendedor se reserva, es porque en el orden del tiempo debe preceder la satisfaccin del precio a la entrega traslaticia. Pero an as la dinmica contractual fundada en la equidad hace saber que si por el cumplimiento de la obligacin del comprador se realiza la modalidad suspensiva de la obligacin del vendedor, simultneamente con la cobertura del ltimo contado se hace exigible la tradicin o se verifica de manera automtica si ya el objeto obraba en manos del comprador. Lo cual demuestra a la vez que la simple entrega hecha a este ltimo cuando hay reserva de dominio para el vendedor, carece de efecto traslaticio inmediato por encontrarse el titulo subordinado suspensivamente a la realizacin de un incierto futuro (750).
4.-Si por lo comn la tradicin reviste carcter traslaticio por ser modo hbil en derecho para adquirir el, dominio, y si en general nada impide a la autonoma de la voluntad concertada de las partes expresar suspensiva o resolutoriamente una determinada condicin que modifique el efecto traslaticio de la entrega, hay sin embargo reglas tpicas que configuran la clusula de reserva del dominio para el vendedor. 106 Cuando la tradicin se cumple en desarrollo del contrato de venta, el efecto traslaticio del dominio no se encuentra invariablemente supeditado al pago del precio (750). Es necesario proteger el inters pblico anexo a terceros poseedores de buena fe, as corno tambin salvaguardar la legitimidad contractual y la firmeza de las transacciones. Por ello se estatuye que de acuerdo con lo que comnmente acontece el precio debe pagarse en el lugar y tiempo de la entrega o en el lugar y tiempo estipulados; por ello la manifestacin de estar pagado el precio en la correspondiente escritura de venta no admite otra contraprueba que la nulidad o falsificacin de instrumentos, y slo en esa virtud "habr accin contra terceros poseedores" (1934); por ello, en fin, la voluntad modificadora del efecto traslaticio de la tradicin debe ser expresa antes que todo.
Si el comprador no cumple su obligacin primordial de satisfacer el precio, surge para el vendedor la alternativa que le otorga el derecho para exigir el pago o la resolucin de la venta a su albedro, con facultad plena de obtener en ambos extremos el resarcimiento de perjuicios (1930). Esta regulacin no es modificable en materia de inmuebles por la voluntad de las partes expresada en el pactum reservati dominii. Quedara al capricho del comprador desligarse del contrato con slo dejar de ejecutarlo cuando quiera que hallara el arrepentimiento en concordancia con sus intereses personales. Pero en materia de bienes muebles la flexibilidad que el desarrollo de los negocios aconseja ha permitido recibir esta norma:
La clusula de no transferirse el dominio de los bienes muebles sino en virtud de la paga del precio, en las condiciones que el vendedor y el comprador tengan a bien estipular, ser vlida, sin perjuicio de los derechos de los terceros poseedores de buena fe. (19, Ley 45 de 1930).
107 5. Si por virtud del pacto reservativo la especie contina bajo el dominio del vendedor, es inadmisible cualquier gnero de duda acerca de que los riesgos corren para quien no ha dejado de ser propietario, siempre que el objeto se encuentre en su poder o atienda a su administracin.
En la hiptesis de que el comprador haya recibido el cuerpo cierto a ttulo provisional mientras se cumple la condicin suspensiva del efecto traslaticio, la responsabilidad por el objeto se medir de acuerdo con las normas aplicables la figura que en concreto las partes hayan querido organizar en respaldo de la tenencia otorgada al comprador, o simplemente en conformidad con la nocin de culpa leve, segn rige en los contratos interesados para ambas partes, si hubiere silencio al respecto. .
6.-El contrato celebrado por Nstor Lpez de la Pava con Clmaco Uribe V. y Compaa Limitada es tpicamente de compraventa de un bien mueble determinado como cuerpo cierto, bajo pacto reservativo del dominio hasta el pago completa del precio y clusulas adicionales complementarias del seoro absoluto del vendedor sobre el objeto, que habra de quedar a disposicin de Clmaco Uribe V. y Compaa Limitada, de acuerdo con lo transcrito anteriormente.
Bajo el nmero 14 la demanda inicial puntualiza el hecho de que la firma vendedora verific la afiliacin del vehculo a la empresa riel Ferrocarril del Pacfico para el transporte de carga entre Armenia e Ibagu, A ese acto del vendedor no poda oponerse el comprador en razn de lo estipulado en el contrato. Por manera que la tenencia provisional que inicialmente tuviese Lpez. de la Pava haba cesado ya por obra del vendedor cuando se consum el accidente en que perdi la vida el conductor Farfn y el camin vino a experimentar los daos que motivan el litigio. 108 En las posiciones que obran a folios 11 y 12 del cuaderno tercero aparece ntido el reconocimiento hecho por la firma vendedora de haber ella afiliado el camin a la citada empresa; de que con su beneplcito Luis Farfn ejerca las funciones de conductor del vehculo y que en estas circunstancias se produjo el accidente.
7. Si, pues, trata el pleito dela accin resolutoria del contrato de compraventa de cierto vehculo de carga en que el vendedor adems de reservarse el dominio le da a la tenencia del comprador caractersticas de precariedad tal que puede cesar en cualquier momento por la mera voluntad del vendedor, quien explcitamente confiesa que a tiempo del accidente ya haba hecho uso de su poder para cancelar la tenencia del comprador mediante la afiliacin del vehculo a la empresa del Ferrocarril del Pacfico, no puede remitirse a duda que el riesgo pertenece al vendedor y que la continencia comprende necesariamente todos los extremos referentes a la conducta de las partes en la ejecucin o inejecucin del contrato por caer de manera ostensible dentro del lazo jurdico procesal que el fallo de fondo est llamado a desatar.
8.- La confesin que viene transcrita deja sin apoyo al parecer que el actor no est legitimado en la accin resolutoria por mora de su parte. Si en la ejecucin sucesiva del contrato el vehculo fue afiliado por el vendedor a la dicha empresa transportadora de carga en la va Armenia Ibagu para cubrir con sus productos el saldo insoluto del precio, no habr ciertamente mora del comprador sino ms bien del vendedor que no devuelve aquellas letras que en lo sucesivo carecen de consideracin de valor entre las partes inmediatas y que no rinde cuentas del producido del camin.
9.- No basta afirmar que el objeto puede ser reparado para fundar en casacin censura de sentencia que estudia con detenimiento cuidadoso todas y cada una 109 de las cuestiones que el debate planteara y llega sobre ese punto a la conclusin de que los daos sufridos equivalen a la prdida del vehculo.
Establecidos por la tarifa los poderes de apreciacin en la instancia sobre los fundamentos, significado y alcance del dictamen de peritos e punto como el discutido, no es dable generalmente supeditar en el recurso extraordinario la conviccin del Tribunal, salvo que se demuestre el error craso en que se hubiere incurrido. Lo que aqu no parece.
Ni podra olvidarse que todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que segn su naturaleza o segn la convencin se destina, se entiende destruir la cosa, segn la norma del inciso 3, artculo 1543 del Cdigo Civil, que a su turno envuelve poderes discrecionales para el sentenciador.
Adems, la motivacin del fallo presenta con cita de los artculos 1880 y 1881 del Cdigo Civil, este concepto de derecho no objetado en la censura:
.... cuando no se entrega la cosa por el vendedor, a quien le corresponde elegir entre si acepta el carro reparado, es decir persevera en el contrato o desiste de l es al comprador, y l vendedor carece de derecha para obligarlo a aceptar la entrega...
10.- En consecuencia de todo lo cual estuvo el demandante legitimado en causa para obtener fallo favorable a las splicas del libelo.
Teniendo en cuenta que la sentencia en estudio se refiere a un contrato de compraventa en el cual la tradicin del bien dependa del cumplimiento de una condicin suspensiva, como lo es el pago total del precio, estoy de acuerdo con la sentencia proferida por parte del Tribunal y de la Corte, ya que el hecho de haber entregado la tenencia de la cosa, sin antes cumplirse la condicin, no hace al comprador del bien dueo del mismo pues la tradicin no ha sido realizada. Esto tiene como base legal el artculo 1876 C.C., en cual se estipula claramente que al existir una condicin suspensiva la prdida de la cosa ser del vendedor.
Si por virtud del acuerdo en que se estipule la reserva de dominio sobre la cosa la especie permanece bajo el poder del vendedor, no hay duda de que los riesgos 111 corren para quien no ha dejado de ser propietario, siempre que el objeto se encuentre en su poder o atienda a su administracin.
Ahora bien, para referirme al tema en estudio, como es la teora del riesgo, si el pleito se hubiera iniciado bajo las mismas circunstacias, pero la condicin suspensiva se hubiere cumplido, el acreedor sera quien perdera el bien objeto del litigio y por lo tanto se demostrara una vez ms que es ste quien corre con le riesgo de la cosa.
CONSECUTIVO
0 0 0 6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL
Sentencia: Sin nmero
MAGISTRADO PONENTE: Dr. GERARDO ARIAS MEJIA
BOGOTA, 19 DE ENERO DE 1952
PARTES:
DEMANDANTE: Julia Restrepo Vda. De Lorenzo Pelez y unos hijos suyos. DEMANDADO: Jos Miguel Franco, Jos Joaqun Ocampo y Francisco Antonio Henao.
112
TEMA:
Accin de resolucin de un contrato de compraventa.
EXTRACTO
1. Es doctrina de la Corte la de que no tratndose de indicios necesarios, a ella no le es dado modificar en casacin el criterio tenido en cuenta por el sentenciador de instancia.
2. Cuando se trata de valorar y estimar la prueba indiciaria, no se comete por el juzgador error de hecho sino en casos especiales, en que su interpretacin repugna con la evidencia clara y manifiesta que arrojan los autos. Se deduce rectamente esto, de las normas que modelan la estimacin de este medio probatorio, en especial del artculo 672 del Cdigo Judicial. En casacin no es procedente la acusacin por error de hecho o de derecho en la apreciacin de los indicios, sino en casos especiales en que su interpretacin por el juzgador ha sido tan absurda que pugna con la manifiesta evidencia de los hechos.
3. Si el contratante a quien se qued debiendo un dinero por venta de inmuebles, solicita la resolucin del contrato, y despus de cubiertos todos los recursos procedimentales en que se examin el fondo del asunto, se absuelve al otro contratante, ya no le ser posible a aqul adelantar accin sobre cobro de lo debido, porque hizo uso del derecho alternativo que la ley autoriza. Este es el sentido del derecho de escoger acciones, y no puede ser otro. Desde que el contrato est en vigencia y vivo el crdito, el derecho de opcin existe.
113 4. Cualquier heredero puede pedir para la sucesin en que tiene inters. Pero unos herederos no pueden ejercer en su propio provecho, dejando por fuera a otros herederos, la accin resolutoria de un contrato de compraventa que celebr el causante, porque la accin es indivisible.
5. Los hechos nuevos, no presentados en forma alguna en las instancias, no pueden dar fundamento a la casacin de un fallo.
6. El artculo 1548 dice que conste la condicin, es decir, que no est oculta, de manera que para quien lea la escritura no le quede duda de que all hay una condicin, porque se estipul un plazo para el pago de parte o del todo del precio; que se vea a simple lectura que all hay un evento manifiesto, de percepcin inmediata.
HECHOS:
1. Pelez vendi a Jos Miguel Franco la finca y los dos solares, por $8.000, de los cuales aqul recibi $1.500 al momento de la operacin.
2. El comprador Franco qued debiendo $5.500 fuera que ste deba pagar $1.000 a Ricardo Gmez para cancelar una hipoteca constituida sobre el inmueble rural
3. Jos Miguel Franco vendi despus a Manuel S. Franco el inmueble cuestionado; y este segundo Franco vendi parte de tal inmueble a Ocampo, y la otra parte a Henao.
4. El demandado Henao le denunci el pleito a su vendedor Manuel S Franco, y ste contest la demanda hacindole frente al juicio. 114
PRETENSIONES
Julia Restrepo Vda. De Pelez y unos hijos suyos, piden:
a) Que se declare resuelto por falta de pago total, el contrato de compraventa que consta en la escritura 476 de abril de 1926, Notara 1 de Armenia, por la cual el citado Lorenzo Pelez le vendi al citado Jos Miguel Franco una finca de mejoras y dos solares, situados stos en la parte urbana de Gnova, Caldas, y aqulla en la parte rural:
b) Que Franco debe restituir los solares a la sociedad conyugal de que fue jefe Pelez, y a la sucesin del mismo Pelez, una y otra ilquida;
c) Que el demandado Ocampo debe restituir a la sociedad y a la sucesin una parte del inmueble rural que Jos Miguel Franco compr a Pelez por la escritura 476 citada, y despus vendi a Manuel S. del mismo apellido, de quien adquiri Ocampo la parte de que se trata;
d) Que Henao, tambin demandado, debe restituir a la sucesin y a la sociedad conyugal la otra parte de la finca rural que Jos Miguel Franco compr a Pelez, que aqul vendi a Manuel S. del mismo apellido, y que ste dividi en dos partes, para vender una Ocampo y la otra a Henao.
En Demanda de reconvencin el demandado propuso:
a. Excepcin perentoria de prescripcin de la accin resolutoria y,
b. Prescripcin adquisitiva del dominio. 115
FALLOS
PRIMERA INSTANCIA
El juez del Circuito de Calarc desat la litis por sentencia de veintiuno de septiembre de mil novecientos cuarenta y seis, en la cual se declara demostrada la excepcin perentoria de prescripcin de la accin resolutoria.
SEGUNDA INSTANCIA
Apelada esta sentencia el Tribunal Superior de Pereira la revoc segn fallo de quince de Marzo de mil novecientos cuarenta y siete, y con un voto disidente resolvi sintticamente esto, que es lo que interesa tener en cuenta:
1. No probadas las excepciones entre las cuales estn como principales la de prescripcin de la accin resolutoria y la de prescripcin adquisitiva del dominio;
2. La resolucin del contrato de que da razn la escritura 476, contrato celebrado entre Pelez y Jos Miguel Franco;
3. La restitucin por parte de ste de los dos solares de que se ha hablado; y
4. Que la resolucin del contrato no afecta a Ocampo y a Henao, porque son terceros adquirentes de buena fe, que no estn obligados a la restitucin 116
CASACION
La Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil administrando Justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley CASA PARCIALMENTE la sentencia del Tribunal Superior de Pereira, de fecha quince de marzo de mil novecientos cuarenta y siete, REVOCA los numerales Cuarto y Sexto de ella, y
RESUELVE
1. Los demandados Jos J. Ocampo y Francisco Antonio Henao deben restituir a la parte demandante, libres de gravamen, el primero el inmueble de que trata el punto D) de la demanda, y el segundo el inmueble de que trata el punto E) de la misma demanda, la cual fue presentada ante el Juez del circuito de Calarc el da 19 de noviembre de 1945.
Ambos inmuebles estn situados en el Municipio de Gnova. Que antes fue corregimiento de Calarc.
2. Lo dispuesto en el numeral Quinto de la parte resolutiva de la sentencia mencionada, se extender a los inmuebles de que se trata en el numeral anterior.
Queda en pie lo dems de la sentencia del Tribunal, citada arriba.
Lbrese de oficio al seor registrador de Instrumentos Pblicos y Privados de Calarc, para que cancele la inscripcin de las escrituras pblicas nmeros 117 554 de 1 de septiembre de 1938, de la Notara 1 de Calarc; y 87 de 25 de enero de 1945, de la misma Notara.
PROBLEMA JURIDICO:
Estipulada una condicin resolutoria en el contrato de compraventa y una vez decretada la resolucin de ste por incumplimiento, puede darse la restitucin del bien objeto del contrato contra terceros, de modo que estos pierdan la cosa?
TESIS:
Consideraciones de la Sala en relacin con los opositores
Es preciso examinar primeramente la demanda de los opositores. Porque stos acusaron la sentencia en su conjunto, mientras que los demandantes la acusaron slo en parte.
I. Pelez no entreg las mejoras a Franco
A esto se reduce la primera acusacin de los opositores. Dicen que no obstante que en el expediente existen las constancias de un juicio que entabl Jos Miguel Franco contra Faustino y Jos Mara Martnez en persecucin de parte de las mejoras compradas a Pelez, el cual juicio fue un insuceso, pues los demandados resultaron absueltos y no obstante unas confesiones de los demandantes sobre la no entrega de las mejoras, y unos indicios sobre el particular, el Tribunal no apreci debidamente estas pruebas, y pas por alto las confesiones, de donde resulta, a juicio de los recurrentes opositores, que se violaron: por falta de aplicacin el artculo 1609 del C.C. y por aplicacin errnea los artculos 1546 y 118 1930 del mismo Cdigo, ya que ellos no pueden interpretar aisladamente sino en relacin con el 1609 citado con los artculos 1899, 1901, 1902 y 1904 del C.C.
Sobre entrega o no entrega de las mejoras es preciso examinar la escritura 476 por la cual Pelez vendi los inmuebles a Franco, escritura que expresa lo siguiente: Tercero. Que desde hoy pone al comprador en posesin y dominio de lo que le vende, con las acciones consiguientes. Lo que encontr bien Franco al decir en la escritura que lo acepta. Adems, en tal escritura no se habla de que parte de las mejoras vendidas estuvieran en poder de los mentados Cano y Martnez. Y el artculo 1759 del C.C. dice que el instrumento pblico hace plena fe en cuanto a la verdad de las declaraciones que en el hayan hecho los interesados.
Consta en el expediente que Jos Miguel Franco demand a Cano y a Martnez por unos lotes de caa de los cuales se dice que estn dentro de lo que vendi Pelez. Se expresa en la demanda que dentro de lo comprado a Pelez existen dos plantaciones de caa de azcar que el vendedor, lejos de excluir, advirti que existan, como se ve del contexto de la expresada escritura. Lo que no es as, pues ya se dijo que en esa escritura Pelez Franco no se habla en parte alguna de reserva a favor de Cano y Martnez. Se dice tambin en la demanda que esas plantaciones de caa son de propiedad exclusiva del los seores Cano y Martnez; y sin embargo, se demanda a stos para la entrega de esas plantaciones.
Todo esto tan enrevesado, fue examinado por el Tribunal, y dijo en la sentencia: Tanto en la contestacin de la demanda, como en la diligencia de absolucin de posiciones que obra a fs. 7 del cuaderno 3, el seor Jos Miguel Franco confiesa estar debiendo en la actualidad la suma de que trata la escritura No. 476 de 9 de Abril de 1926, si bien dice que no la ha pagado dizque porque Pelez no le cumpli a su turno la obligacin de entregar saneadas las mejoras, pues que 119 dentro de ellas existan unos lotes que reclamaban los seores Faustino Cano y Jos Mara Martnez. Sin embargo, la argumentacin de Franco sobre este particular no aparece demostrada, ya que con las copias de las sentencias tomadas del juicio ordinario que el mismo Franco instaur contra los seores Cano y Martnez, atrs citados, slo se acredita que tales seores fueron absueltos en primera y en segunda instancia por ausencia de pruebas.
Por donde se ve que el Tribunal hizo examen de la prueba citada por los recurrentes, y la apreci debidamente. Pero se puede preguntar: si en la escritura Pelez- Franco nada se habl de las mejoras de Cano y Martnez, y si reclamadas por Franco esas mejoras, ningn xito alcanz, qu prueba esto contra la afirmacin que se hace en la escritura acerca de las mejoras entregadas? Nada.
Los recurrentes citan este prrafo de un alegato del apoderado de los actores, como una confesin de la no entrega de las mejoras: En el caso de que se trata Franco pretendi desalojar a Cano y a Martnez mediante accin de dominio, con los resultados desfavorables que antes se indic, y acudi entonces al arreglo directo logrando de este modo la entrega y posesin de las parcelas cultivadas por cada uno. Y es preciso afirmar que de lo copiado no resulta confesin alguna sobre la no entrega de las mejoras por parte de Pelez. Para llegar a esta conclusin basta por considerar que no se sabe en qu poca se instalaron Cano y Martnez dentro de lo vendido por Pelez, ya que, se repite, de esto no se habla en la escritura.
Cmo otra confesin el apoderado de los recurrentes cita la siguiente que en posiciones se le formul a Franco 2 es cierto, s o no, que estando usted poseyendo la finca dicha, por razn de los contratos de compraventa que usted celebr con Pelez y con Caicedo, excepto de las dos parcelas de caa 120 pertenecientes a los cosecheros Faustino Cano y Jos Mara Martnez, entabl demanda contra Pelez para la reivindicacin de dichas parcelas?. Y sta, que es una pregunta que se le formula a Franco, se presenta como una confesin de Pelez. Hay confesin en lo que se contesta y no en lo que se pregunta, a no ser que en la pregunta se haga una afirmacin que equivalga a una confesin, lo que no ocurre en el caso a estudio. Adems, ya se dijo: Si de Cano y de Martnez no se habl en el contrato Pelez Franco Cmo se sabe que cuando este contrato se celebr ya aquellos tenan tomadas parcelas dentro de lo vendido por Pelez?. Esto tampoco desdice de la afirmacin hecha en la escritura 456 acerca de que las mejoras fueron entregadas.
Por ltimo, como prueba de la no entrega de las mejoras, los recurrentes presentan unos indicios, no necesarios pero s graves, precisos y concordantes, segn ellos lo califican, indicios en conexin con las mejoras atribuidas a Cano y Martnez, con el juicio que surgi contra stos, y con la contestacin de la demanda. Y si estas cuestiones las tuvo en cuenta el fallador, quiere decir que los indicios a que ellas pudieron dar ocasin, tambin fueron considerados implcitamente en la sentencia; mas no obstante se hace relacin y estudio de los hechos llamados indicios, aunque es doctrina de la Corte la de que no tratndose de indicios necesarios, no le es dado a la Sala modificar el criterio tenido en cuenta por el sentenciador de instancia.
Apuntan los recurrentes, en calidad de indicios:
Que desde el 9 de julio de 1927 (la escritura de venta de las mejoras es de fecha 9 de abril de 1926) Cano y Martnez posean las mejoras. Ya se dijo que de esto no habla aquella escritura en que se dice que las mejoras fueron entregadas.
121 Que Pelez no compareci a la defensa en el juicio contra Cano y Martnez. A lo que se dice que no tena por qu comparecer pues ni fue demandado ni poda aceptar que Cano y Martnez tenan mejoras dentro de lo que l vendi a Franco, cuando en la escritura no consta tal cosa.
Que no obstante estos antecedentes se abstuvo de ejercitar durante su vida el derecho de eleccin de acciones a que se refiere el artculo 1546 del C.C. a lo cual se puede contestar que esto nada prueba contra la entrega de las mejoras afirmada en la escritura. Que en la confesin de la demanda el demandado hizo la afirmacin de que Pelez no cumpli con la obligacin de entregar la cosa vendida, y que corresponda entonces al actor probar que s haba cumplido. A lo cual se contesta que el actor si prob la entrega con la escritura de venta.
Por ltimo, los recurrentes citan las confesiones, como indicio 5 y ya se dijo que lo calificado de confesiones, no lo son.
Sobre estas alegaciones de indicios ha dicho la Corte: Cuando se trata de valorar y estimar la prueba indiciaria, no se comete por el juzgador error de hecho sino en casos especiales, en que su interpretacin repugna con la evidencia clara y manifiesta que arrojan los autos. Se deduce rectamente esto de las reglas que modelan la estimacin de este medio probatorio, en especial del artculo 672 del Cdigo Judicial. En casacin no es procedente acusacin por error de hecho o de derecho en la apreciacin de los indicios, sino en casos especiales en que su interpretacin por el juzgador ha sido tan absurda que pugna con la manifiesta evidencia de los derechos... (G. J. No. 1993. Pg 37)
122 Queda en pie lo afirmado en la escritura 476 sobre entrega de las mejoras, sin que sean fundadas las acusaciones de los recurrentes contra la apreciacin que de esa escritura hizo el Tribunal.
Lo dicho hasta aqu se refiere al no cumplimiento del contrato por parte de Pelez, segn los puntos de vista de Franco. Pero en el mismo captulo acusatorio que se est examinando, hay una parte especialmente dedicada a la condenacin que la sentencia hizo contra Franco sobre entrega de los dos solares, parte en que se dice simplemente esto: Viol adems por aplicacin indebida los artculos 946 y concordantes del C.C. referentes a la accin reivindicatoria, despojando del derecho de dominio que corresponde a mi mandante en los inmuebles sealados con las letras b) y c) de la escritura 476. Y nada ms. Lo cual no cumple ninguna de las reglas de casacin sobre acusacin de la sentencia de instancia.
II. Derecho alternativo de los artculos 1546 y 1930 del C.C.
La segunda acusacin de los recurrentes opositores se funda en que los actores, antes de la presente accin sobre resolucin del contrato, haban optado por el cumplimiento del mismo, persiguiendo la suma que Franco qued debiendo, lo que quiere decir que agotaron el derecho de escogencia, violndose as aquellos textos legales, y dando ocasin a un error de hecho que consideran manifiesto en los autos por falta de apreciacin de esa prueba, lo que informa este segundo captulo acusatorio.
En el expediente figura la copia de una sentencia del Tribunal Superior de Pereira, que se refiere a la demanda presentada por parte de Pelez sobre el pago de $5.500 que Franco le qued debiendo, demanda a la cual se acumularon una de Ramn Cadavid y otra de Julio Caicedo Pardo, segn dice la sentencia. No es posible saberse las circunstancias y condiciones de esas demandas, porque 123 segn se dice, slo aparece como prueba del juicio la copia cuestionada, con lo cual no se puede establecer si una accin de pago cubri todo el procedimiento, hasta llegar a sentencia firme. Se anota que, aquella sentencia no hizo reconocimiento alguno a favor de los demandantes, lo que quiere decir que su derecho qued intacto.
Mas en todo caso la sentencia se refiere a tres casos en uno por acumulacin; y en esa sentencia se dan stas razones para no haberse decretado el remate del inmueble rural a que se contrae la escritura 476, con el fin de pagar el crdito de Pelez y otros dos perseguidos en el mismo juicio.
Por tanto, en la actualidad no se sabe cuales son los poseedores inscritos de la finca de mejoras a que aluden las escrituras 676 y 483, desde luego que en esta clase de juicio sobre venta o adjudicacin de bienes hipotecados, por ejercitarse nicamente la accin real, se hace indispensable establecer quien es el poseedor inscrito de lo hipotecado.
As mismo, la falta del certificado a que alude el artculo 1189 del C.J., se nota tambin en este juicio, con respecto a si el demandado Jos Miguel Franco es o no poseedor actual e inscrito, de lo que hubo por compra de Lorenzo Pelez, pues la certificacin presentada tiene el inconveniente de referirse respecto a tradicin, a un lote distinto o sea al que se determina en la escritura 116 y por tanto, no se sabe si el seor Franco sigue siendo poseedor inscrito del inmueble que en la escritura 476 se determina con la letra a), pues que el registro de la mencionada escritura no ha sido cancelado por ninguno de los medios indicados por el artculo 739 del C.C.
"Es ste el motivo para que no pueda decretarse el remate de este bien (el que se determina en la escritura 476 con la letra a), para que con su producto se paguen 124 los crditos que se cobran en este juicio, mediante la prelacin correspondiente y de acuerdo con el rango que tenga cada hipoteca, debindose por tanto ordenar el desembargo y la consiguiente cancelacin del mismo, con respecto a dicho bien en la forma que para estos casos autoriza el artculo 1008 del C. Judicial". Fue un insuceso para Pelez la demanda sobre cobro de lo que se le qued debiendo, mas no porque el crdito a su favor no existiera, sino ms bien por inhabilidad en los personeros de los actores. Y se pregunta: Este insuceso equivale a haberse agotado por parte de Pelez el derecho de escoger entre las dos acciones autorizadas por los artculos arriba citados?. Sin duda que no. Se agota una de esas acciones cuando ella hace todo el recorrido hasta llegar a la absolucin o a la condena, fallndose as sobre el fondo del asunto. Si el contratante a quien se qued debiendo un dinero por venta de inmuebles, solicita la resolucin del contrato, y despus de cubiertos todos los recursos procedimentales en que se examin el fondo del asunto, se absuelve al otro contratante, ya no le ser posible a aqul adelantar accin sobre cobro de lo debido, porque hizo uso del derecho alternativo que la ley autoriza. Este es el sentido del derecho de escoger acciones, y no puede ser otro. Desde que el contrato est en vigencia y vivo el crdito, el derecho de opcin existe. Dictada la sentencia de que s trajo copia aislada a los autos, y de la cual se transcribi parte, el contrato Pelez - Franco qued sin lesiones, el crdito qued insoluto, y qued en pie, por tanto, el derecho alternativo de escogencia.
Alega de otro lado el recurrente que el derecho alternativo es divisible, y que como aqu se trata slo de algunos herederos, y de la cnyuge, no podan promover la accin sino reunidos todos.
Se dijo ya que el contrato Pelez - Franco est sin fallas, y se vio que aqu se han hecho peticiones a favor de la sucesin de Pelez, y de la sociedad conyugal de 125 que l fue jefe. No se est demandando para los herederos que formulan peticiones. Se ha visto tambin que lo pedido es la resolucin del contrato, y esta accin es indivisible.
Se vio atrs que aqu se ha pedido para la sucesin ilquida. Y de acuerdo con principios generales de derecho, cualquier heredero puede pedir para la sucesin en que tiene inters. Otra cosa sera si unos herederos ejercitaran la accin de resolucin en su propio provecho, dejando por fuera a otros herederos. Aquello no podra prosperar, precisamente porque la accin es indivisible.
Consideraciones de la Sala en relacin con los actores
Dicen los actores en su demanda que el Tribunal viol por interpretacin errnea los artculos 1546, 1930, 1935 y 1936 del C. Civil, al afirmar y decidir que la accin a que se refieren los dos primeros no puede instaurarse contra terceros de buena fe, y que ella tiene cabida slo entre comprador y vendedor, cosa distinta de lo que ocurre con el pacto comisorio que s da accin contra ellos "porque por la misma naturaleza del contrato que exige solemnidades especiales v. gr. el registro pblico, esos terceros tienen ocasin y manera fcil de saber qu acordaron sus tradentes".
Para el Tribunal, si se tratara de un pacto comisorio, habra lugar a accin contra terceros, porque por el "registro pblico, esos terceros tienen ocasin y manera fcil de saber qu acordaron sus tradentes". De manera que es propiamente la ausencia del pacto comisorio el nico argumento del Tribunal para no condenar a la restitucin a los demandados Ocampo y Henao. Y consider el Tribunal aplicables al caso los artculos 1546 y 1930, que hablan de la condicin resolutoria 126 implcita, porque la accin a que estos textos se refieren "no puede instaurarse contra terceros adquirentes de buena fe", al paso que el pacto comisorio s autoriza esa accin.
Mas antes el Tribunal haba dicho que el pacto comisorio es simple y calificado; que es simple cuando se expresa en el contrato la condicin de que trata el artculo 1546, y es calificado cuando se estipula que de no pagarse el precio al tiempo convenido se resuelve ipso facto el contrato. Muy bien: pero a cul de estas dos clases de pacto comisorio se refiere el Tribunal?. Sin duda que a la ltima, de que trata el articulo 1937 del C. C. Y queda as a un lado la primera clase de pacto comisorio, equivalente en algunos de sus efectos a la accin de que trata el artculo 1546. Lo que quiere decir que el Tribunal no ha obrado con lgica en el punto a estudio, pues dice que no se trata aqu de un pacto comisorio, y sin embargo considera que hay un pacto comisorio que queda comprendido en el artculo 1546.
El Tribunal no niega, ni poda negar, que en el contrato Pelez Franco hay una condicin. Se lee ciertamente en la escritura 476 que da razn del contrato, frente a la clusula Segunda: Que Pelez vende a Franco el inmueble rural por $ 8.000, de los cuales declara tener recibidos $ 2.500, quedando en poder de Franco $1.000 para cancelar un gravamen hipotecario; "y para el pago de los $ 5.500 restantes concede al comprador plazo de dos aos, contados desde hoy...". Lo que quiere decir que en el contrato mencionado hay una condicin resolutoria, aunque no colocada dentro del segundo caso de pacto comisorio, de que trata la sentencia, pero si colocada entonces dentro del primer caso, que es el contemplado en el articulo 1546, segn la argumentacin del Tribunal.
127 Pero el Tribunal afirma que el artculo 1546 no da accin contra terceros, sin que hubiera expuesto razones para esa conclusin. Y se va a examinar esta cuestin. El articulo 1546 del C. Civil se refiere a todos los contratos bilaterales, y la compraventa est entre estos. Y como para la compraventa hay disposiciones especiales, entre ellas las del pacto comisorio, se van a estudiar. Dice el artculo 1933 que la resolucin por no haberse pagado el precio, da derecho contra terceros pero slo de acuerdo con los artculos 1547 y 1548 del mismo Cdigo Civil. El primero de estos textos se refiere a bienes muebles solamente; mas el artculo 1548, que trata de bienes races, dice: Si el que debe un inmueble bajo condicin lo enajena, slo podr resolverse la enajenacin cuando la condicin consta en el titulo respectivo, otorgado por escritura pblica registrada. Del contrato Pelez - Franco da razn una escritura pblica en que consta una clara condicin, y la escritura est registrada. Luego se est en presencia de lo preceptuado en los artculos 1933 y 1548 que se examinan. Que conste la condicin, dice el artculo 1548, es decir, que no est oculta, de manera que para quien lea la escritura no le quede duda que all hay una condicin, porque se estipul un plazo para el pago de parte o de todo del precio; que se vea a simple lectura que all hay un evento manifiesto, de percepcin inmediata.
Aplicando estos principios al caso del pleito, se tiene: Por escritura 476 de 9 de abril de 1926. Notara 1 de Armenia, debidamente registrada, Pelez vendi a Franco una finca de mejoras, en la cual se expresa que ste qued debiendo a aqul parte del precio, con un plazo determinado. Por escritura 265 de 23 de marzo de 1927, Notara de Calarc, Franco lo vendi a Manuel S., del mismo apellido, un inmueble delimitado casi al igual que aquella finca de mejoras, y en la cual escritura se dice que el inmueble en mencin fue comprado a la Empresa de Burila por la escritura 116 de 21 de marzo de 1927, Notara de Caicedonia. Pero acerca de esta escritura dice la sentencia del Tribunal que no figura en los autos, por lo cual "no puede aceptarse que en realidad Jos Miguel Franco s hubiera 128 sido o lo sea en la actualidad el dueo del terreno, en donde estn plantadas las mejoras que le compr a Pelez por la escritura 476".
Por lo que se expresa, no cuenta aqu la escritura 116, que versa sobre un inmueble, y queda slo en pie la escritura 476 que versa sobre una "finca de mejoras". Al contestar la demanda de casacin que se examina, el apoderado de los demandados, despus de afirmar que "mi poderdante qued debiendo $5.500 como parte del precio del contrato de compraventa de que trata la escritura 476, y los intereses en ella estipulados", expresa que su poderdante adquiri de la Empresa de Burila "el mismo lote de terreno por los linderos y donde estn las mejoras de que trata la escritura citada No 476". Compr entonces Franco a Pelez una finca con mejoras o simplemente unas mejoras?. No es esta cuestin la que est sometida a casacin. La realidad es que Ocampo y Henao compraron sendos lotes que provienen de la escritura 476, o que en ella tienen su fuente de dominio. Y esto basta para que los dichos Ocampo y Henao sean terceros ante el contrato Pelez Franco, de donde provienen sus adquisiciones a travs de Manuel S. Franco, comprador del otro Franco y vendedor de los lotes de aquellos terceros. En la demanda de casacin dicen los opositores que Manuel S. Franco, Ocampo y Henao "tienen como antecesor jurdico a Jos Miguel Franco". Pudieron los seores Ocampo y Henao imponerse de la condicin del contrato Pelez - Franco?. El Tribunal parece disculparlos porque no se trataba de un pacto comisorio a que se refiere el artculo 1937 del C. C., en virtud del cual por el registro pblico esos terceros tienen ocasin y manera fcil de saber qu acordaron los tradentes", segn expresa la sentencia.
Por el Registro, pues, Ocampo y Henao tenan la manera fcil y la ocasin de imponerse de la condicin que afectaba el dominio de lo que compraron, segn la argumentacin del Tribunal Y por no tratarse del pacto comisorio a que la 129 sentencia se refiere, no interesaba a aqullos examinar los antecedentes de sus negocios?. La ms trivial previsin los obligaba a ese examen. El registro, que entre otras cosas para eso est instituido, les suministraba datos exactos sobre aquellos antecedentes. Un certificado del Registrador les hubiera dicho que sobre lo que ellos iban a comprar pesaba una condicin viva, una deuda no pagada. Comprar inmuebles sin ese certificado es la ms notoria imprevisin, que no puede abonar la buena fe que da base a la absolucin pronunciada por el Tribunal a favor de aquellos demandados, en los siguientes trminos: La declaracin hecha sobre resolucin del contrato de que trata la escritura 476 "no afecta a los seores Jos J. Ocampo y Francisco Henao, porque dichos seores, como terceros adquirentes de buena fe, no estn obligados y restituir las porciones de terreno y mejoras que adquirieron de Manuel S. Franco". Mas resulta claro que la condicin resolutoria constaba en un ttulo registrado, que daba accin contra terceros adquirentes que hacan derivar su derecho de ese ttulo.
Lo dicho quiere decir que fueron violados los textos legales citados por el recurrente, por interpretacin errnea y que para casar la sentencia, en la parte recurrida, o sea en cuanto absolvi a Ocampo y a Henao, no hay necesidad de examinar los otros motivos de casacin, segn el artculo 538 del C. J.
Sentencia
La sala, como falladora, tiene que concretarse a lo relacionado con el llamado inmueble rural, comprado en una parte por Ocampo, y en la otra parte por Henao.
En el numeral cuarto de la sentencia del Tribunal se declara que la resolucin del contrato no afecta a los compradores citados por que como terceros adquirentes de buena fe no estn obligados a la restitucin; y de acuerdo con la exposicin 130 que se a hecho este numeral debe ser revocado, para dar campo a una condena sobre restitucin.
En el numeral sexto se le condena a la parte demandada a pagar a la otra parte los intereses sobre los $5.500 que a Pelez se le quedaron a deber; pero es natural que si el contrato se declara resuelto, y todos los inmuebles vuelven a poder de los actores, ya esta condenacin carece de base jurdica, y debe revocarse tambin aquel numeral sexto.
Sobre frutos, la sentencia del Tribunal hace condena, pero slo en relacin con los inmuebles urbanos, pues como se ha visto, no decret restitucin de los dos lotes rurales; decretada sta se debe extender la condenacin de frutos a los dos inmuebles rurales.
En relacin con lo que Ocampo y Henao deben restituir, es preciso hacer las siguientes aclaraciones:
Por escritura 476 varias veces citada, Pelez le vendi a Jos Miguel Franco una finca de mejoras. Este Franco vendi a Manuel S. Franco un lote de terreno de los de la Empresa de Burila, cuyos linderos son muy semejantes a los detallados en aquella escritura, pero sin que en esta venta se cite la escritura 476, ni se diga que lo vendido al ltimo Franco provenga de lo comprado por Jos Miguel, sino que se dice que proviene de compra hecha a Julio Caicedo, apoderado general del Gerente de la Empresa de Burila. Por ltimo, Manuel S. Franco vendi a Ocampo una parte del inmueble comprado a Jos Miguel, y la otra parte la vendi a Henao.
Lo llamado inmueble de Burila es lo mismo que Pelez vendi a Jos Miguel Franco bajo el nombre de finca de mejoras ? 131
En la demanda se dice que Jos Miguel Franco vendi al otro Franco el inmueble de la situacin y linderos transcritos en el numeral A) de la escritura 476; y que despus Manuel S. vendi parte de ese inmueble A) a Ocampo y la otra parte a Henao. Y se pide en esa demanda que Ocampo y Henao restituyan los inmuebles detallados en la demanda, o sea, las partes del inmueble que Pelez vendi a Franco.
Al contestar la demanda, el apoderado de Henao afirma que ste compr el inmueble que aparece citado en el numeral 5 de la demanda; y en ste numeral se habla de parte del inmueble a que se refiere la letra A) de la escritura Pelez- Franco. El apoderado de Henao en su contestacin no hace distincin ninguna entre mejoras y el inmueble donde ellas se encuentran.
Al contestar la demanda el apoderado de Jos Miguel Franco dice que lo vendido al otro Franco no fue lo comprado a Pelez sino lo que Jos Miguel Franco compr a la Empresa de Burila.
El apoderado de Ocampo, al contestar la demanda, nada dijo sobre el tema a estudio.
En la sentencia de primer grado no hubo oportunidad de estudiar el punto sobre si lo comprado por Franco a Pelez fueron simples mejoras, pues en tal sentencia se declar probada una excepcin.
Tampoco en la sentencia del segundo grado hubo oportunidad de estudiar ese punto a fondo, por que en sta no se decret la restitucin de los dos lotes rurales; pero en su exposicin expres el Tribunal: la parte demandada sostiene que la venta del terreno y las mejoras de que trata la escritura 265 citada se debi a que 132 en un principio 1926- Franco compr a Pelez nicamente mejoras, y posteriormente, en 1927, por la escritura 116 de 21 de marzo del ao citado, adquiri el terreno del Dr. Julio Caicedo, como representante de la Empresa de Burila. Empero sigue hablando el Tribunal sucede que la citada escritura 116 no fue trada a los autos, y no puede aceptarse que Franco si hubiera sido o sea el dueo del terreno donde estn las mejoras que compr a Pelez.
Como se ve, en instancias no se tom resolucin sobre la llamada finca de mejoras en la escritura Pelez-Franco, y nada hay, por tanto, que jurdicamente modifique la estipulacin de la escritura mencionada, ni que d base para no aceptar las peticiones de la demanda. Ya en casacin al historiar el negocio, el apoderado de los demandados expresa, refirindose a la demanda de casacin de la contraparte: cabe observar, para mejor comprensin del litigio, que lo vendido por Pelez a Franco no fue el lote de terreno donde tales mejoras se hallan, sino nicamente stas; afirmacin accidental que se repite en la demanda de casacin de los citados demandados, pero sin que esta distincin se hubiera presentado como motivo de casacin, precisamente por que de ella no se trat en la parte resolutiva de la sentencia.
Resulta entonces que para establecer que lo comprado por Franco a Pelez no fueron sino mejoras, pues que el terreno fue comprado a la Empresa de Burila se ha invocado una escritura que no se trajo a los autos, segn lo expres el tribunal; y entonces queda por resolver ste punto: lo comprado por Ocampo y por Henao, se deriva del contrato Pelez - Franco, o proviene del llamado contrato Franco - Empresa Burila?.
No queda duda que proviene del primer contrato. As lo afirma el apoderado de los demandados en este pasaje de su demanda de casacin: los demandados seores Manuel S. Franco, Jos J. Ocampo y Francisco Henao, cuyo antecesor 133 jurdico es mi poderdante Jos Miguel Franco (ste es el comprador de Pelez) adquirieron con justo ttulo, como puede verse en los comprobantes enunciados en los hechos de sta demanda. Lo que quiere decir que por lnea directa las adquisiciones de Ocampo y Henao provienen de lo vendido por Pelez a Jos Miguel Franco segn escritura pblica No. 476 muchas veces citada de esta suerte, Ocampo y Henao son terceros vinculados al contrato Pelez Franco, que el Tribunal declar resuelto, y deben sufrir las consecuencias de esa resolucin, restituyendo los inmuebles, tal como se pide en la demanda y de acuerdo con los artculos 1933 y 1548 del C. Civil que ya se analizaron.
El Registro de una Escritura Pblica se ha establecido con el fin de que cualquier persona interesada pueda consultarlo y as estar segura sobre los antecedentes que rigen el contrato que se pretende celebrar; por medio de ste puede tambin enterarse si existe una condicin que afecte el dominio sobre el objeto del contrato.
Teniendo en cuenta que los seores Ocampo y Henao (terceros) no tuvieron la suficiente previsin de informarse con anterioridad acerca del registro en que constaba la deuda no pagada sobre los terrenos adquiridos y que sta situacin hara prosperar la condicin resolutoria estipulada en el contrato, no es posible presumir la buena fe que los exonerara de la restitucin a la cual fueron condenados, y que trajo como consecuencia para ellos la prdida del bien. Esta decisin es una excepcin que confirma la teora por la cual las cosas perecen para el acreedor cuando se cumplen los requisitos, es decir, si los terceros hubieran obrado de buena fe, revisando el registro y en ste no hubiera anotacin alguna sobre la deuda, es claro que el bien hubiera perecido para el acreedor y no para los seores Ocampo y Henao.
Por lo expuesto anteriormente, respaldo el fallo otorgado por parte de la Corte Suprema de Justicia al casar parcialmente la sentencia proferida por el Tribunal. 135
BIBLIOGRAFIA ALCOVER GARAU, Guillermo. La transmisin deL riesgo en la compraventa mercantil. Editorial Civitas. Madrid. 1991. BAENA UPEGUI, Mario. De las Obligaciones en el derecho Civil y Comercial. Editorial Legis. Tercera Edicin. Bogot. 2.000. BEUDANT, J. y otros. Cours de Droit Civil Francais. Tomo Il. Pars. 1976. BONIVENTO FERNANDEZ, Jos Alejandro. Los Principales Contratos Civiles y su Paralelo con los Comerciales. Ediciones Librera de Profesional.. Dcima Edicin. Bogot. 1992. CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno. Tomo Xi. Editorial Perrot. Santiago. 1967. COLIN, P. y CAPITANT, J. Curso elemental de Derecho Civil Francs. Tomo 11. Editorial Garamond. Pars. 1973.
FERNNDEZ OCHOA, Aida Esther. Teora de riesgo en el contrato de compraventa. Res Perit Domino o Res Perit Creditaris. Tesis de Grado. Universidad Externado de Colombia. Bogot. 1973. FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los Actos o Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia. 136 GOMEZ ESTRADA, Cesar. De Los Principales Contratos Civiles. Tercera Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1996.
URIBE HOLGUIN, Ricardo. De las Obligaciones y de los Contratos en General. Segunda Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1982
VALENCIA RESTREPO, Hernn. Teora general de la compraventa. Universidad Pontificia Bolivariana. Medelln. 1997.
VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo 111 de las Obligaciones. Sexta Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1982. VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo IV de los Contratos. Sexta Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1985.