Vous êtes sur la page 1sur 7

Nohemí Beltrán Gómez

América Latina y Caribe


Octubre 13, 2008.
-=IMAGINARIOS MODERNIZANTES EN AMERICA LATINA=-
El concepto de modernidad, sierre ha estado presente en las
mentes de gobernantes e intelectuales del siglo XX.
La exclusión social y el deterioro institucional son características
que se han adherido a la cotidianidad latinoamericana.
I. El historial • Los conceptos de modernidad y modernización se
modernizant
e y la
incluyeron de manera rápida en los discursos
formación de políticos ara darles coherencia a los nacientes
la oligarquía. Estados en América Latina.

Condiciones para la inestabilidad en América Latina:


• El Caudillismo
-Guerras civiles
-Golpes de Estado
-El caudillo tenía la posibilidad de terminar la carrera
militar como presidente de la republica.
• Guerras internacionales
-Con los países vecinos como consecuencia de la
irresuelta situación de los limites estatales.
• Incapacidad del Estado para ejercer una real
soberanía sobre la totalidad del territorio nacional
-Los terratenientes y grandes hacendados se
constituyeron como efectivos poderes locales.
• Devastación ocasionada por las guerras de
independencia
-La subsecuente crisis económica.

• En este contexto algunas familias apoderadas y


ciertos grupos de la sociedad, serían los encargados
de establecer e; orden político y social que
permanecería durante varios años en los países
latinoamericanos.

• Ejercieron el poder, gracias a que el Estado les


otorgo el poder de los principales productos de
exportación, eran grandes terratenientes o grupos
criollos.

• Otros que incrementaron sus fortunas a costa de la


inestabilidad, fueron los jefes militares, los
acreedores y los financistas.

• En uno de los escasos momentos de expansión, se


construyeron ferrocarriles y se instalaron las
primeras redes de alumbrado público como reflejo
del mejoramiento urbano.

• La modernización temprana en América Latina tuvo


como elementos la creación de la infraestructura
mínima que permitió que las actividades económicas
y de consumo tuvieran movimiento y generaran
ingresos.

• Durante el surgimiento del “Estado moderno”, se


crearon las instituciones necesarias para legitimizar
el poder, pero el Estado de formo con un poder
centralizado.
II. Estado La época de finales del siglo XIX e inicios del siglo XX
oligárquico se caracterizó por una organización del Estado
latinoameric
ano
respaldada por las fuerzas militares que adquirían un
carácter nacional, y el uso de la violencia como medio
de control.

Es en esta época cuando,


• El servicio militar se establece como obligatorio.
• Los recursos públicos son administrados por
integrantes de la oligarquía que estaba vinculada al
sector financiero.
• Se organizan las aduanas nacionales.

En cuanto al funcionamiento político,


• El Congreso se estableció como el primer poder del
Estado.
• El poder ejecutivo estaba sometido al mandato
constitucional.
• El poder judicial era independiente.
• Se estableció un sistema electoral que permitía la
elección legal.
• Sistema multipartidista.
• Se siguió’ el ideal por tener republicas ya fueran
federales o unitarias.

El Estado oligárquico,
• Era un Estado de Exclusión.
• Los recursos estaban en manos de reducidos y
poderosos grupos familiares.
• Se da el enclave capitalista.
• México, Chile, Perú, Venezuela, y Bolivia adquirieron
mayor importancia en el comercio internacional.
• Se dio la segunda revolución industrial con las
siguientes creaciones:
-Motor de explosión
-Teléfono
-Telégrafo
-Cable submarino
-Redes de transmisión de electricidad
• Se facilito el ingreso de inversión extranjera.
• La inversión local tomo un papel secundario.
• La oligarquía basaba su poder en las relaciones que
mantenía con el mercado internacional.
• La oligarquía contó con la incorporación de la Iglesia
católica y las fuerzas armadas.
• El catolicismo era la institución que legitimaba el
sistema y los militares eran quienes garantizaban
esa legitimidad.

III. El • Este proyecto estaba caracterizado por un


proyecto
oligárquico y
desbordado optimismo dentro del ambiente
sus intelectual.
referentes • Durante los primeros años del siglo XX, América
culturales Latina gozaba de estabilidad política y bonanza
económica.

Un punto muy importante en el texto de Olano, que


nos permite entender mejor la vida latinoamericana,
es la creencia de que la modernidad se refiere al
desarrollo de la industria manufacturera y al
conocimiento científico.
Sin embargo, la mala interpretación ha llevado a
Latinoamérica a convertirse en una región
maquiladora; una región de ensamblaje, a la vez que
predominarán ideas como las del individualismo.

Se querían imitar los modelos europeos, y se pretendía


utilizar la industrialización como mecanismo para
alcanzar la modernización.

IV. Lo • El proyecto modernizador se realizo por medio de la


contradictori
o de la
iniciativa privada a través de los capitales
modernizaci nacionales y extranjeros.
ón
oligárquica • El liberalismo económico fue otro medio utilizado
para alcanzar la modernización, tuvo éxito con el
comercio internacional, pero no así con los derechos
civiles y políticos.

• Creció la burocracia.
• Se politizaron las instituciones universitarias.
• Se introdujo un sentimiento antiimperialista.
• Se quería una educación que contribuyera a la crítica
y al cambio de las reminiscencias señoriales y
aristocráticas.

• Fue con el surgimiento de los intelectuales y futuros


lideres políticos con discursos nacionalistas, que
cuestionaban el orden establecido, con lo que se
produjo el quiebre de la oligarquía.
V. El
populismo y
• El populismo ha estado presente en Latinoamérica
la
modernizaci con una intensidad variable.
ón inclusoria
• La dependencia de las economías latinoamericanas
para con EUA, llevaron a los intelectuales
reformistas a considerar el “imperialismo
norteamericano”, como su principal enemigo.

• Los líderes populistas justificaban la modernización


en sus discursos como necesaria para contrarrestar
la dominación extranjera.

• Las marchas y desfiles de los militares uniformados


fueron característicos del populismo.

• Los populistas hicieron de la retórica su mejor arma


contra el “imperialismo” y la “oligarquía”.

• La militancia estaba dispuesta a seguir el mandato


del “jefe”.

• La burguesía nacional estaba directamente


vinculada al sector industrial de la economía.

• La coalición populista estuvo conformada por


múltiples actores sociales y políticos, así como de
agentes económicos que veían en la política
populista la oportunidad de fortalecer su posición
dentro del Estado, la economía y la vida política
nacional.

• Los símbolos y discursos “antiimperialistas”


produjeron decisiones de política destinada a:
1. reducir la dependencia externa.
2. fortalecer el mercado interno
3. reducir la desigualdad con una política
económica y social redistributiva.

Características esenciales del modelo populista:


• carácter redistributivo
• industrialización por sustitución de importaciones.

VI. La • Los gobiernos populistas pensaron que resultaba


economía
política del
pertinente el apoyo a la industria para modernizar al
populismo país y reducir la dependencia.
• Nunca se dejo de lado la aspiración de alcanzar la
modernidad.
• Práctica de una política económica proteccionista:
altos aranceles a la importación de productos
manufacturados.
• La industria gozó de una política tributaria bastante
favorable.
• Se creo la banca de fomento de capitales proveídos
íntegramente por el Estado para entregar créditos
subsidiados a la industria.
• Se dedicaron importantes fondos públicos a financiar
actividades meramente privadas.
• El manejo del tipo de cambio fue una de las
actividades que se abocó al Estado.
• Tipo de cambio fijo (Bretón Woods).
• Crecimiento de la producción industrial > reducción
importante de las reservas internacionales >
crecimiento del déficit de la balanza comercial.
• Creación o fortalecimiento de la seguridad social y de
los sistemas de salud publica.
• Se pusieron en práctica políticas de estado en
relación con la educación básica y superior.
• Reconocimiento legal de sindicatos de trabajadores y
asociaciones de pobladores.
• Tenía por objetivo reducir la desigualdad.
• Se estableció un patrón de desarrollo basado
exclusivamente en el Estado.
• “Estado centrismo”, en contraparte estaba lo que
proponía la CEPAL: un “Estado desarrollista”.
VII. Los • La industria latinoamericana fue incapaz de competir
límites de la
modernizaci
con el producto manufacturado procedente del
ón extranjero.
inclusionaria • No se vincularon en un único sistema productivo
materias primas con producción industrial.
• Se puso en práctica un modelo de desarrollo basado
en la industria, donde se incorporaron una serie de
bienes de consumo intermedio y tecnologías
culturalmente ajenas al medio.
• La “industria nacional” era mas bien una industria de
ensamblaje.
• Se incremento la dependencia con los centros
económicos y financieros mundiales.
• El proyecto de modernización inclusionaria funciono
a través del reconocimiento de importantes
derechos de ciudadanía; no sucedió igual con los
derechos económicos y sociales.
• El proyecto de modernización inclusionaria generó
problemas como:
1. la modernización sin industrialización
2. crecimiento del desempleo en las ciudades
3. crecimiento de las ciudades sin que
reunieran las garantías para poder ofrecer
empleo adecuado y condiciones de vida
dignas a la población migrante.
• En los alrededores de las viejas capitales coloniales y
republicas aparecieron los cordones de miseria.
• Las factorías instaladas en las ciudades durante el
auge del proyecto industrializador trajeron consigo
maquinaria con la tecnología de punta que
remplazaba al obrero.
• Se priorizó el uso de capital intensivo.
• El fordismo se constituyó en América Latina como lo
más moderno que supuestamente existía en la
organización de la producción industrial.
• El fordismo se mantuvo vigente en América Latina
hasta finalizar la década de los 80’s; contribuyó al
derrumbe de la economía y a la gradual disminución
de la legitimidad democrática.
Conclusiones • Mientras la oligarquía mantenía la fuente original de su
del autor.
riqueza, la producción de materias primas y el comercio
de exportación, apoyaron la industria y se
comprometieron con la institucionalización de su país
en aras de alcanzar la modernidad.
• El Estado oligárquico al ser excluyente en la
representación, entro en crisis cuando se produjo el
ascenso de nuevos actores sociales y políticos durante
la década de los veinte.
• Para iniciar la transformación social y política se
contaba con dos elementos fundamentales:
1. el discurso transformador e inclusionario en
manos de los populistas y reformistas
2. grandes recursos económicos que podían ser
destinados al mejoramiento de las
condiciones de vida de la población,
apoyando el crecimiento económico.
• El ideario modernizante popular y el desarrollismo
perdieron legitimidad como discurso y práctica política
por el fracaso en garantizar el bienestar de la mayor
parte de la población.
• Los proyectos de modernización no lograron disminuir
la vulnerabilidad de América Latina en el sistema
económico internacional, lo cual debilita nuestras
posibilidades de inserción en el actual proceso de
globalización.

Conclusiones • En es tos imaginarios modernizantes, Olano nos


personales
habla de las maneras en que los gobiernos
latinoamericanos pretendieron modernizar la región.
Los unos con un sistema basado en el libre mercado
y el comercio internacional, los otros con políticas
proteccionistas y una predistribución de los recursos
tratando de beneficiar a la mayoría de la población,
pero sin poder lograrlo.
• Ambos modelos estuvieron encabezados –el primero-
por la oligarquía constituida principalmente de
familias acaudaladas con importantes relaciones
sociales y políticas. Llevaron a cabo su proyecto de
modernización a través de la industrialización,
mientras que los segundos – los gobiernos
populistas- se valieron de la retórica y del
antiimperialismo.

Bibliografía • OLANO, Aldo. “Imaginarios modernizantes en América Latina”,


en América Latina: herencias y desafíos. Colombia, 2003.
pp. 55-96.