Kasus 4.5 Oak Industries, Inc.

Oak indrustri mulai beroperasional pada awal tahun 1930 an sebuah sebuah manufaktur dari komponen radio mobil. Perusahaan yang berbasiskan di California tersebut berusaha keras secara financial melalui beberapa tahun pertama mereka akan tetapi dikelola untuk muncul dari Depresi, tidak seperti beberapa pesaing mereka. Pada akhir tahun 1960 an, Oak telah perluasan kedalam industri televisi kabel. Inovasi teknologi yang dikembangkan oleh perusahaan yang dikontribusikan untuk pertumbuhan yang luar biasa pada industri tersebut selama beberapa dekade yang lalu. Pada tahun 1977, oak mulai memasarkan pelayanan televisi berlangganan. Di dalam empat tahun, Oak meningkat sebagai operator sistem televisi berlangganan yang terbesar di Amerika Serikat. anak perusahaan televisi berlangganan pada Oak juga telah menghasilkan mayoritas pendapatan tahunan perusahaan sampai awal tahun 1980 an. Cadangan Musim Hujan Tampilan 1 merupakan data keuangan yang terpilih untuk Oak Industries selama periode tahun 1978 1981. Oak telah mendirikan penjualan baru dan catatan profit setiap tahun berturut-turut selama periode ini. Pada kenyataannya, di dalam tahun 1980 dan maupun 1981 pendapatan net perusahaan yang sebenarnya melebihi perhitungan yang dilaporkan oleh perusahaan. Pada tahun 1980, para ekskutif puncak di Oak menjadi perhatian dimana perusahaan tidak dapat mempertahankan secara tidak pasti tingkat pertumbuhan mereka yang mengesankan di dalam profit tahunan mereka. Untuk membantu perusahaan menjaga kecenderungan ini, para ekskutif mulai menciptakan cadangan yang akan dapat digunakan untuk mendorong laporan profit pada perusahaan Oak di dalam beberapa tahun yang akan datang. Untuk melaporkan suatu kecenderungan perolehan keatas yang lancar dan untuk memberikan suatu landasan untuk profit agar digunakan di dalam periode perolehan asli yang lebih rendah, maka Oak mengimplementasikan suatu kebijakan selama tahun 1980 dan 1981 untuk

menetapkan cenderung yang tidak perlu untuk dilepaskan (dicadangkan) di dalam periode yang akan datang, jika diperlukan. Beberapa cadangan hari hujan tersebut termasuk pernyataan yang berlebihan dari kelonggaran perusahaan untuk inventory yang kadaluwarsa dan piutang yang tidak tertagih. Sayangnya, Oak harus memasukan kedalam cadangan hari hujan mereka secepat mungkin daripada yang diharapkan. Pada tahun 1981, operasional televisi berlangganan di Dallas wilayah metropolitan Fort Worth dan Phoenix. Hampir dengan segera, perusahaan mulai menghadapi pemasalahan keuangan besar di dalam beberapa operasional baru tersebut terutama sehubungan dengan penjualan yang rendah yang tidak diharapkan. Berdasarkan pada peramalan penjualan mereka untuk kedua wilayah pasar baru tersebut, Oak telah menimbun suatu kuantitas yang besar dari kotak decoder televisi. Karena kekurangan yang signifikan di dalam pelanggan, kebanyakan dari inventory tersebut telah tidak diperlukan. Untuk membuat pemasalahan memburuk, perubahan teknologi yang cepat segera memberikan inventory kadaluwarsa yang berlebihan. Oak juga memiliki tingkat pengambilan penjualan yang luar biasa tinggi untuk sebuah model baru dari kotak decoder yang mereka jual kepada para pelanggan baru. Pemasalahan pengendalian mutu di dalam pemprosesan manfaat Oak telah menyebabkan model ini menjadi tidak handal. Pada akhirnya, Oak telah mengalami suatu tingkat yang lebih tinggi daripada secara normalnya terhadap piutang yang tidak tertagih di wilayah Dallas Fort Worth dan Phoenix. Kerugian pada Cadangan Hari Hujan Di kuartalan pertama pada tahun fiskal 1982, para ekskutif senior Oak telah memberikan instruksi kepada akuntan perusahaan untuk melepaskan beberapa juta dolar dari cadangan yang telah ditetapkan selama tahun 1980 dan 1981. Pembalikan dari beberapa cadangan tersebut secara signifikan telah mengurangi kecenderungan perolehan dengan laporan suatu catatan profit kuartalan. Jika cadangan tersebut tidak dibalikan berlawanan, pendapatan net perusahaan untuk kuartal pertama tahun 1982 akan hampir 50 persen lebih rendah daripada perhitungan sebesar $7.5 juta yang telah dilaporkan. Para ekskutif puncak Oak

telah mendorong di dalam laporan keuangan perusahaan untuk tiga bulan pertama tahun 1982 dimana penjualan kuartal pertama dan pendapatan net adalah lebih besar daripada pada setiap kuartal yang pertama yang mana pun di dalam sejarah perusahaan. Ketika tahun fiskal 1982 dilanjutkan, pemasalahan keuangan di Oak semakin memburuk. Pada akhir tahun, manajemen anak perusahaan untuk televisi berlangganan di Oak telah memberitahukan kantor pusat perusahaan sebesar $40 juta dari penghapusan aset dan meningkatkan di dalam kerugian cadangan yang diperlukan untuk anak perusahaan. Para ekskutif senior Oak menyadari bahwa jika mereka telah membukukan $40 juta dari pengeluaran tambahan, laporan pendapatan terkonsolidasi perusahaan selama tahun 1982 akan mencerminkan suatu kerugian yang besar. Daripada melaporkan kerugian tersebut, maka para ekskutif memutuskan untuk melaporkan perolehan per saham sebesar $.25 untuk tahun 1982, yang diartikan pada suatu pendapatan net sekitar $4.1 juta. Untuk menghasilkan pendapatan net yang diinginkan untuk tahun fiskal 1982, para ekskutif senior Oak menggantikan chief financial officer (CFO) perusahaan, yang telah mengawasi departemen perusahaan. Para ekskutif senior telah memberikan instruksi kedepan CFO tersebut untuk mgb lain tindakan yang diperlukan untuk menghasilkan perhitungan perolehan yang ditargetkan. Sebagai tanggapan terhadap pengarahan tersebut, CFO tersebut telah memberikan instruksi kedepan pengawas perusahaan untuk menentukan seberapa banyak $40 juta dari pengeluaran yang tidak tercatat yang dapat dibukukan jika perusahaan telah melaporkan perolehan per saham sebesar $25 untuk tahun 1982. Setelah sang pengawas tiba pada perhitungan tersebut, CFO tersebut telah memberikan instruksi kepada dia untuk secara sewenang-wenang mengalokasikan jumlah tersebut diantara cadangan perusahaan untuk hutang yang buruk dan inventory yang kadaluwarsa. Sang pengawas menyetujui, yang mengakibatkan di dalam pelaporan Oak memberikan mandat manajemen $25 dari perolehan per saham untuk tahun 192. Penyelidikan oleh SEC Fokus terhadap Pengawas dari Oak Penyelidikan Oak yang telah mengungkapkan metode akunting yang terlarang yang digunakan oleh Oak Industries pada awal tahun 1980 an yang memfokuskan terhadap pengawas perusahaan. khususnya yang mengganggu SEC adalah surat

pengesahan yang mengesankan dari sang pengawas. Sebagai tambahan, untuk menjadi suatu CPA, pengawas tersebut memiliki suatu latar belakang akunting yang ekstensif, termasuk pengalaman beberapa tahun dengan Arthur Andersen & Co., perusahaan audit independen dari Oak. SEC telah mengungkapkan bahwa sang pengawas Oak sering kali menanyakan penilaian supervisor dia, paling tidak pada awalnya, ketika mereka menginstruksikan kepada dia untuk menyimpangkan data keuangan perusahaan. sebagai contoh, sang pengawas telah merekomendasikan penutupan laporan keuangan Oak untuk kuartal pertama pada tahun 1982 dimana perusahaan mencadangkan beberapa juta dolar dari cadangan hari hujan yang terlarang. Ketika para ekskutif senior perusahaan menolak rekomendasi sang pengawas, dia menyerah dan berikutnya membantu mempersiapkan menyesatkan laporan keuangan untuk kuartal pertama tahun 1982. Kemudian pada tahun 9182, sang pengawas Oak telah menerima serangkaian memo dari CFO anak perusahaan televisi berlangganan pada perusahaan tersebut. Diantara beberapa pemasalahan keuangan lainnya yang sedang dialamatkan oleh unit tersebut, beberapa memo tersebut memberitahukan kepada sang pengawas bahwa cadangan kadaluwarsa inventory pada anak perusahaan tersebut secara signifikan telah dikecilkan, Pada akhir dari kuartal keempat pada tahun 1982, CFO anak perusahaan telah melaporkan bahwa inventory dari unit dia seharusnya tertulis hampir $10 juta. Meskipun demikian menurut SEC, sang pengawas telah menerima penilaian dari manajemen senior dan gagal untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menyebabkan Oak mencatat cadangan yang diperlukan. SEC juga telah melaporkan bahwa sang pengawas Oak telah mengetahui bahwa dokumen akunting kunci telah ditunda sampai nanti dari para auditor independen perusahaan tersebut Arthur Andersen & Co, Oak sering kali mempersiapkan dua satuan dari analisis pengungkapan kerugian : salah satu stabil untuk digunakan untuk tujuan pengambilan keputusan internal dan satuan lainnya untuk diajukan kepada Arthur Andersen. Analisis pengungkapan kerugian diberikan kepada para auditor independen memperkecilkan keekstreman dari kadaluwarsaan inventory pada Oak dan pemasalahan hutang yang buruk. Selama masa audit Oak pada tahun 1982, sang pengawas perusahaan telah menerima sebuah memorandum yang tidak langsung oleh salah satu dari auditor internal

perusahaan. Memorandum tersebut menyatakan bahwa para auditor independen telah diberi suatu versi yang telah diedit dari sebuah memo yang lebih awal yang telah menganalisa status dari cadangan Oak untuk piutang yang tidak tertagih. Versi yang telah diedit dari memo yang lebih awal ini secara signifikan telah memperkecilkan perkiraan piutang yang tidak tertagih dari Oak pada akhir tahun 1982. Kita (staf audit internal) akan dengan senang hati untuk menerbitkan versi yang telah diedit dari memo kepada Arthur Andersen guna menghindari setiap kecurigaan tambahan pada bagian mereka sebagaimana pada kandungan yang ada. Kita mempercayai memo yang telah direvisi tersebut telah diubah secara cukup untuk diterbitkan kepada mereka. Sang pengawas tampaknya tidak mencegah staf audit internal untuk mengajukan memo yang menyesatkan tersebut kepada para auditor independen. Sebagai suatu akibatnya, para auditor independen dari Oak telah menerima suatu analisis yang tidak akurat tentang status akhir tahun dari piutang yang tidak tertagih dari klien tersebut. Dekat dengan akhir audit tahun 1982 dari arthus Andersen pada Oak Industries, sang pengawas perusahaan telah menandatangani sebuah surat representasi yang dialamatkan kepada perusahaan audit tersebut. Diantara pernyataan lainnya, surat tersebut mengindikasi bahwa para petugas perusahaan telah memberikan seluruh catatan keuangan Oak dan informasi yang berkaitan kepada Arthur Andersen. Surat representasi tersebut juga telah menyatakan bahwa laporan keuangan Oak telah dipersiapkan sesuai dengan GAAP.

EPILOG
Pada bulan Juni 1985 dan bulan maret 1986, SEC telah menerbitkan pemberlakuan pelepasan dokumen penyalagunaan akunting dan praktek pelaporan keuangan dari Oak Industries. Pelepasan tersebut juga telah melaporkan sanksi yang dikenakan terhadap perusahaan dan para ekskutif mereka yang terlibat di dalam skema penipuan. SEC secara permanen telah melarang kepala petugas ekskutif (chief executive officer) untuk tidak melayani sebagai seorang petugas atau direktur dari sebuah perusahaan yang dimiliki oleh publik. Empat petugas

Oak lainnya, termasuk CFO dan pengawas mereka, dikenakan dakwaan terhadap mereka karena menyetujui untuk tidak melanggar hukum-hukum sekuritas federal pada masa depan. Kaidah dari perjanjian tersebut juga menuntut Oak untuk menetapkan suatu komite audit yang akan mengasumsikan suatu peranan yang aktif di dalam akunting dan fungsi pelaporan keuangan perusahaan. Pada awal tahun 1985, Oak secara sukarela membantu kembali laporan keuangan mereka untuk tahun 1982 dan 1983. Secara kolektif, beberapa laporan keuangan tersebut telah mengurangi pendapatan net Oak yang telah dilaporkan sebelumnya untuk tahun-tahun tersebut dengan sekitar $44 juta, atau $2.70 per saham. perusahaan juga mengungkapkan pada awal tahun 1985 yang akan menghentikan operasional televisi berlangganan mereka. Salah satu dari pelepasan penyelenggaraan SEC di dalam kasus Oak Industrie yang memfokuskan secara esklusif terhadap si pengawas perusahaan. Di dalam penyampaian ini, SEC telah mencatat bahwa si pengawas secara jelas adalah bukan seorang pengambil keputusan utama di dalam perusahaan atau seorang anggota dari manajemen senior mereka. Sebagai suatu akibatnya, si pengawas telah tidak secara langsung bertanggungjawab untuk skema manipulasi perolehan perusahaan. Meskipun demikian, SEC telah mengingat bahwa si pengawas tersebut telah melalaikan tanggung jawab profesional dia ketika dia menjadi sadar akan skema tersebut. Hal ini adalah benar meskipun sang pengawas sering kali menantang keputusan yang meragukan dari atasan dia. Meskipun (si pengawas) bisa membuat rekomendasi yang layak kepada supervisor perusahaan dia, bilamana beberapa rekomendasi tersebut telah ditolak, dia bertindak sebagai pasukan yang baikyang mengimplementasikan pengarahan dia yang dia telah mengetahui atau seharusnya mengetahui adalah tidak layak. Penolakan oleh SEC untuk mengakui tentara yang baik

mempertahankan sebagai suatu pembenaran yang sah untuk pelaksanaan yang meragukan oleh para ekskutif perusahaan pada tingkat menengah yang telah didebat dengan pers bisnis yang mengikuti pengungkapan publik terhadap Oak Industries. Seluruh pihak yang berkomentas terhadap persoalan ini telah mendukung posisi SEC. Bagaimanapun juga, salah satu individu telah memperingatkan, hal tersebut adalah tidak realistis untuk menempatkan suatu

beban kepada para manajer perusahaan tingkat menengah untuk menghentikan kewajiban dimana mereka tidak sedang berada di dalam posisi untuk menghentikan. Sering kali kerumitan peranan dari sebuah pengawas perusahaan adalah kenyataan bahwa supervisor dia kekurangan akan latar belakang skti. Hal ini adalah benar di dalam kasus Oak Industrie. Pengawas dari Oak adalah seorang CPA, akan tetapi perantaraan dia yang superior, CFO perusahaan adalah bukan. Chief akuntan dari divisi penyelenggaraan SEC pada waktu itu, Robert Sack, telah mengamati bahwa tekanan tambahan sering kali ditempatkan kepada seorang pengawas bilamana dia atau superior dia adalah bukan seorang CPA. Sack telah merekomendasikan bahwa di dalam kasus semacam itu seorang pengawas mengembangkan suatu hubungan dengan dewan direktur perusahaan, penasehat hukum, dan auditor yang independen. Beberapa pihak tersebut dapat berfungsi sebagai sekutu yang sangat berguna bagi sang pengawas jika keunggulan dia membuat kebutuhan yang tidak memadai pada beberapa poin mengenai akunting atau persoalan pelaporan keuangan.

Pertanyaan 1. Apakah hal tersebut adalah beretika bagi sebuah perusahaan yang dengan sengaja memperkecil perolehan mereka? Mengapa atau mengapa tidak? Menurut saya apa yang dilakukan perusahan itu tidak beretika, karena perusahaan tidak menyatakan hal dan kejadian yang sebenarnya yang sebenarnya. Hal ini dapat termasuk dalam penipuan 2. Apakah para auditor seharusnya secara sederajat perhatian dengan pengecilan yang potensial dan pernyataan yang potensial berlebihan dari suatu pendapatan dan pengeluaran klien? Identifikasikanlah teknik audit yang mungkin secara khusus sangat membantu di dalam mengungkapkan pengecilan terhadap pendapatan dan pernyataan yang blbhb terhadap pengeluaran. Sebaiknya para auditor lebih cermat mencari bukti-bukti yang lebih spesifik untuk mengetahui adanya rencana manajemen untuk mengecilkan pendapatan.

3. Tempatkanlah diri Anda sendiri di dalam posisi sang pengawas Oak ketika para ekskutif senior perusahaan telah menolak rekomendasi dia untuk mengungkapkan pembalikan dari cadangan hari hujan. Apakah yang akan Anda kerjakan pada poin tersebut? Sebagai sang pengawas perusahaan saya akan memanggil professional audit untuk memeriksa para eksekutif senior 4. Tanggung jawab apakah yang dimiliki oleh si pengawas perusahaan dan para karyawan akunting lainnya bilamana berinteraksi dengan para auditor independen perusahaan? Apakah tanggung jawab ini konflik dengan tanggung jawab yang berkaitan dengan pekerjaan lainnya dari seorang karyawan akunting perusahaan? Jelaskanlah. Tanggung jawab untuk memeberikan informasi dan bukti-bukti yang auditor perlukan dalam rencana audit. 5. Apakah SEC dan lembaga pengaturan lainnya seharusnya memegang akuntan perusahaan yang adalah CPA dengan suatu standar yang lebih tinggi untuk melaksanakan daripada akuntan perusahaan yang adalah bukan CPA? Pertahankanlah jawaban Anda. Ya CPA harus menggerakan sebuah prinsip yang lebih tinggi agar akuntan perusahaan memiliki integritas yang lebih tinggi dan lebih objective dalam menjalankan tugasnya.