Michel Carrade, Huile sur toile, 1964

Franois Leguil Quand peut-on et doit-on interprter un symptme ?

Quand peut-on et doit-on interprter ?* Cela pose la question des possibilits de linterprtation, et de sa ncessit. Y a-t-il des conditions situationnelles , pour parler de faon gnrale, linterprtation, et quelle en est la ncessit, puisquil faut interprter ? Devoir interprter est une indication de Lacan dans un texte qui est paru en post-face du premier sminaire que J.-A. Miller a tabli, le Sminaire XI, o Lacan parle du devoir dinterprter et dfinit linterprtation comme lecture de ce qui est dit. Ce devoir consiste donc transformer en un texte un propos qui court. Vous voyez dj se dessiner une obligation, avec comme consquence logique que toute interprtation a ncessairement fonction de ponctuation, puisquune interprtation ne vient que dans un silence suppos : elle finirait une phrase ou la prendrait rebours. Dans sa postface, Lacan accomplit dune certaine manire ce qui est la naissance de la psychanalyse : demble, Freud avait pos linconscient comme un lieu o des traces se dposent. Toute intervention passe donc par lhypothse que linconscient est une lecture, Lacan ajoute que cest un devoir. J.-A. Miller, aux dernires Journes europennes de psychanalyse, en mai dernier Paris, dans son intervention conclusive, rappelait que linterprtation psychanalytique nest pas de lordre de la technique1 : si elle ltait, il y aurait des manuels dinterprtations comme il existe des cls des songes. Mais puisquelle nest pas une technique, il ny a pas de possibilit denseigner interprter de lenseigner sur le terrain . Et, comme lindiquait J.-A. Miller, dire que linterprtation nest pas une technique, cela a pour autre consquence quelle ressort de lthique. Pour Lacan, on doit interprter. Cela ne veut pas dire quil faut intervenir chaque sance, et beaucoup danalysants en font reproche aux analystes qui se taisent. Il y eu mme un temps o des analystes pouvaient laisser un analysant parler ou se taire des annes sans mme que celui-ci puisse vrifier que son analyste jouissait du don de la parole. Ce nest pas sr que cela convienne. Une atteinte la personne Quand peut-on et doit-on interprter ? Je prendrai une position extrme : on peut interprter tout le temps, dans tous les cas, avec tout le monde. Il va falloir que je dconstruise cela, comme on disait doctement. Mais partons de l. Cest ce que le grand public a retenu de la psychanalyse et des psychanalystes. Ceux quon fait venir la radio viennent pour faire profiter le bon peuple de leur capacit interprter tout sinterprte, tout serait donc interprtable. Linconscient serait ce qui sous-tend tous nos propos, chacun de nos discours. Linconscient est reu par le grand public comme quelque chose qui justifie que tout soit tout le temps interprtable. La prsence dun psy provoque cette ide quil va falloir faire attention ce quon va dire, on a tous entendu a. Il suffit de voir un psy pour mettre du psy entre nonc et nonciation, pour se sentir menac dans ses noncs par la possible rvlation dune nonciation qui en ruinerait le bien fond, la 1

solidit. Quelque chose de psy est imagin sinsinuer entre ce que vous dites et ce qui, sans le savoir, linsu de votre plein gr , pourrait se lire. Le type qui est l en face de vous pourrait lire tout autre chose que ce vous croyiez vouloir dire. Cela donne dailleurs trs souvent des signes de dsarroi, de perplexit, quelque chose qui se voit mme sur le visage. Paradoxalement, on trouve trs rarement cela chez les gens qui viennent nous parler, y compris pour des entretiens. Ils ne sont pas extrmement angoisss par lide quon va interprter sans arrt. Comme si, du seul fait daller voir un analyste, on saurait quil ne sagit pas de cela. Il ne sagit pas de faire de lanalyste celui qui sans arrt serait branch au niveau de lnonciation et qui saurait que ce que vous dites est travers par un fleuve souterrain qui transporte tout autre chose que ce que vous pensez exprimer. Le monde semble pourtant avoir reu de la capacit interprtative des analystes cette possibilit dune interprtation omniprsente qui contesterait lappropriation par un moi de sa propre parole, entamerait et dclencherait lexil du sujet hors de cette parole, et ferait en sorte que, tout en tant dpossd de votre parole au niveau de lnonc, quelque chose quon appelle le sujet de linconscient se dtacherait de vous et viendrait signaler que vous ntes pas du tout celui que vous pensez devoir tre lorsque vous parlez. Cette sorte dcart que linterprtation provoque est un cart entre lnonc et lnonciation, mais aussi un cart entre le moi et le sujet. Lorsque lon fait du moi et du sujet une seule entit, on appelle cela une personne. Eh bien, demble, lhypothse mme dune interprtation qui surgirait en sparant le moi qui sadresse dautres mois de quelque chose de plus secret qui se trouverait dlocalis, qui se trouverait ailleurs que o on croit parler, cette disjonction que linterprtation provoque entre le moi et le sujet, entre le moi qui parle et le sujet de linconscient ou le sujet de lnonciation, cest une atteinte la personne. Cest pour a que cela apparat menaant et cela fait que linterprtation jouit dun pouvoir quelque fois dangereux, un pouvoir de dpersonnalisation. Cest ce dont tmoignent les gens qui disent, mme si cest sur le ton de la plaisanterie, Ah ! vous tes psy . Ils tmoignent dune discrte angoisse de voir leur assise subjective menace. Linterprtation dconcerte le moi en librant le sujet de son lieu. Est alors rvle son atopicit. Le sujet est alors rvl ceci quil nest peut-tre pas tout fait au lieu o la personne croit tre. Je dis l des choses extrmement basiques et simples. Nimporte qui fait lexprience de cette disjonction entre le sujet et le moi lintrieur mme de sa personne. Vous en faites lexprience toutes les nuits quand vous vous voyez en rve. En rve, vous voyez votre moi partir dune autre place. Les psychotiques hallucins peuvent certains moments se vivre double. Par exemple, tel patient trs asilis peut parler de ces moments dangoisse lorsque, allong sur un lit, il se voit se voir. Dans les rves, vous faites constamment lexprience de cette disjonction, dans votre personne, du moi et du sujet. Vous savez que Lacan est all jusqu considrer que le sujet peut mme tre reprsent dans le rve par, ventuellement, un petit chien. Que cela puisse venir en rve toutes les nuits, cela justifie la proposition que faisait Miller en 1995 que linconscient interprte 2. Linconscient dsarrime les choses de manire que sous le moi apparaisse le sujet. Je me souviens au dbut de mes aventures dans la psychanalyse du rcit dun analysant qui se trouvait en cure avec un analyste qui se taisait beaucoup. Il tait sur le point de faire ce quil croyait tre laffaire du sicle, mais il avait tout de mme 2

quelques doutes. Il sagissait de lachat dune voiture doccasion il tait encore moiti tudiant. Il fit un rve : une nuit, il tait dans le garage de voitures o devait se faire cette affaire du sicle. Et, au dessus du toit du garage, dans un vol majestueux surplombant la scne, un pigeon. Cela lavait marqu. Bien sr, son analyste navait fait aucun commentaire, mais il y avait l la fonction interprtante de linconscient. Sil navait pas t intress par la psychanalyse, sil navait pas t dans une cole de pense qui sintressait aux rves, il ny aurait pas prt grande attention. La fonction interprtante de ce rve concerne la jouissance de ce sujet. Ce rve du pigeon interprte bien la jouissance du sujet : Pourquoi aimes-tu autant te faire avoir ? Voil comment linconscient interprte. Linconscient interprte parce quil travaille pour se dbrouiller avec une jouissance dont on ne sait que faire. Linconscient travaille pour essayer, avec les mots et les images, de se dbrouiller avec ce que du corps, il narrive ni imager ni nommer. Il fait avec les moyens du bord. Il interprte de manire telle que soit protge cette jouissance et quelle ne soit pas trop menaante pour le sommeil. Il la ngocie sur plusieurs images, sur plusieurs mots - aujourdhui, on dit avec des semblants. Dans les rves, la fonction interprtative de linconscient nous prsente cette dissociation du moi et du sujet. Vous faites cette anne une relecture du Sminaire I, or les Sminaires I et II, cest le Lacan qui profite de llan que lui a donn, peut-tre, au milieu de la guerre, la lecture de Ltre et le nant et lapproche de la philosophie sartrienne. Lego transcendantal sartrien transporte cette dissociation possible, cette disjonction du moi et du sujet. Si lego est transcendantal, cest parce que pointe dans la problmatique de lego quelque chose du sujet qui ne sera pas saisissable dans une seule immanence. Dans ces deux premiers Sminaires, Lacan montre que la psychanalyse opre sur le sujet, et que le sujet doit tre distingu du moi. Il doit donc laborer une conception trs prcise du moi. On ne voit pas, ou trs peu, au dbut de lenseignement de Lacan, dallusions linterprtation. Par contre, dans ces deux premiers Sminaires, de faon continue, il nous en donne le soubassement, par la distinction entre nonc et nonciation et la distinction entre moi et sujet je simplifie, la distinction entre nonc et nonciation nest pas identique celle du moi et du sujet, je me permets de les rapprocher pour un temps. Le sujet dune qute Linterprtation dconcerte donc le moi et a presque une action dpersonnalisante en rvlant au sujet sa libert, en rvlant au sujet de linconscient quil se balade. Cest une sorte dmancipation du sujet. Cest pour a que cela angoisse les gens qui prfrent savoir o ils sont. Le sujet se dgage de ce qui tait dissimul dans le moi et dans son image. Ce sujet et ce que rvle toute disjonction davec le moi , cest le sujet dune qute, dune question. Lacan prcisera sans tarder que ce sujet est la recherche dun objet. Dans La direction de la cure qui parle beaucoup de linterprtation, Lacan crit : Cest bien dans le rapport ltre que lanalyse a prendre son niveau opratoire 3 dans le rapport ce que suis-je ? o ce sujet a t oblig de se distinguer davec ce quil pensait tre comme personne. Cest dans ce que suis-je ? que le sujet rvle sa qute et sa problmatique. Il est quelquun qui est la recherche de lobjet qui lui manque, de lobjet qui le fait sujet de cette qute. Lacan a dabord appel cet objet le phallus. Le phallus tant ce que le sujet chercherait y compris dans les rves, entre les mots, dans ce monde de semblants. Le sujet chercherait quelque chose de plus substantiel que ce dfil permanent de semblants. Voil pourquoi on a lide que linterprtation 3

psychanalytique en tant quelle est corrlative et synonyme de la dcouverte de la psychanalyse par Freud, est sexuelle. On le fait en court circuit dune opration qui comporte plusieurs tapes : - celle dabord de sparer nonc et nonciation ; - celle de scinder le moi et le sujet ; - et celle de provoquer une mancipation du sujet, de rvler le sujet sa course, de le provoquer prendre la route. Cela a parcouru le XIXe sicle, avec la figure essentielle du sujet moderne comme tant un passant. Cela a donn un pome de Baudelaire, que rcite Lo Ferr, une passante . Une passante comme figure du sujet de linconscient, cest--dire du sujet sans attribut, du sujet dont on ne peut pas dire qui il est. Cela veut dire que ce qui serait aux commandes, le lieu do partent nos actes, est quelque chose quon ne peut dfinir. Cela fonderait presque la psychanalyse comme une psychologie ngative. Lacan invitait se rfrer la thologie ngative, cest--dire celle qui cherche Dieu partout o on ne peut lui attribuer aucun attribut : cest poser la divinit comme un vide dans la liste de toutes les dfinitions possibles. Dans les crits, Lacan dit que Dieu tait la place de ce sujet4. Ce que vous tes comme sujet, comme sujet de linconscient, cest ce point qui se balade le long des mots et dont vous ne pouvez rien dire dautre que simplement le supposer. Cest ce que voit le pote avant le psychanalyste. La diffrence des sexes Alors, ce sujet qui se rvle par la fonction interprtative dans sa nature, ou plutt dans la nature dont il est fait, cest--dire dans la nature des images et des mots qui le motivent, ce sujet est la recherche dun objet. Cest ce que linterprtation, au dbut, selon Lacan, cherche poser. Cest ce qui fait quon a le sentiment que chez Freud relisez Psychopathologie de la vie quotidienne tout est sexuel. On a lide que depuis Freud, on en a rabattu, on a quand mme mis des bmols ce pansexualisme. Mais cest mal lire les choses. Freud est le premier amener ces outils interprtatifs dans des faits quotidiens. Ces faits auxquels nous ne faisons jamais attention montrent que du point de vue du sujet de linconscient, a concerne toujours cette qute du phallus. a concerne toujours quoi ? Toujours quelque chose qui a voir avec la diffrence des sexes. Pour la psychanalyse, cest a. Plus on en sait sur ltre humain, moins on sait en quoi consiste, pour chacun, les effets de la diffrence de sexes. Rappelons-nous, puisque nous sommes la section clinique, que sexe et section ont la mme tymologie, cela vient de secare qui veut dire couper, scateur sexe, section, scateur, scable, cest la mme tymologie. Sexe, cela veut dire que lhumanit est coupe en deux. Cest cela que les psychanalystes cherchent interprter. Le fait que lhumanit soit coupe en deux fait du phallus lobjet en cause dans linterprtation, dans un premier temps. Dans la nature de tous les semblants, cest--dire de tous les mots et toutes les images dont le sujet est leffet, celui-ci cherche un objet qui serait plus rel, quelque chose de plus substantiel, qui voquerait plus ce qui est de nature le satisfaire, le faire jouir. Et dans un premier temps, chez Lacan comme chez Freud, pour ce sujet dlocalis qui peut tre reprsent par un petit chien dans un rve, cet objet recherch porte le nom de phallus. Pour ce sujet, le phallus est ce qui reste de lintrt du corps, cest-dire du moi en tant que le corps est ici reprsent par son image corporelle. Cest ce qui reste de lintrt du corps lorsque le sujet sen dtache, lorsque le sujet se trouve encourag cette affaire par leffet disjonctif de linterprtation. On voit que ce qui motive ce sujet du langage, ce sujet qui est un effet des mots la diffrence du 4

moi qui est un effet de sa rencontre avec sa propre image, ce qui motive le sujet dans son immatrialit, presque dans son abstraction, cest ce qui est de nature lui apporter de la jouissance, lui apporter un peu de plaisir. Des mots, des mots ! Des images, des images ! Mais quelle jouissance y a-t-il, pour lui, derrire ? Vous voyez quil y aura dans la psychanalyse cette constance dinterprter en accrochant le sens cach cette jouissance recherche. Cest ce qui amne dire quil ny a de sens que de jouissance. L aussi, nallez pas vous monter le bourrichon et dire que cest compliqu, ce sont des choses que nous prouvons tous les jours. Ainsi, vous savez trs bien quil y a des pans de votre vie que vous avez tout fait explors, que vous avez laisss tomber, qui ne vous intressent plus gure comme objet dinvestigation, mais quil suffit que vous soyez mis dans la situation par exemple de croiser un vieux camarade, une ancienne amie qui tait votre contemporain de cette priode, pour immdiatement retrouver du plaisir voquer avec lui des souvenirs dont vous savez parfaitement quils ne sont plus dterminants en quoi que ce soit dans votre vie. Vous le faites uniquement parce que vous y trouvez du plaisir. Vous le faites uniquement parce que cela vous fait jouir. Ce faisant, vous mesurez que votre mmoire ne tient quau sens de jouissance qui la compose. Votre mmoire ne tient qu ce qui a t vcu par vous comme jouissance. Cest--dire que votre mmoire ne tient qu vos prouvs corporels. Votre mmoire ne tient, pour la psychanalyse, qu ces sens dchiffrables qui renvoient une jouissance enregistre. Cette jouissance que linterprtation produit sitt que le sujet se trouve invit se reconnatre dans sa qute, dans sa course, il la recherche dans le phallus, cest-dire au lieu mme o peut se signifier la diffrence de ces deux races quon appelle les hommes et les femmes. Et dans un premier temps, Lacan, aprs Freud, fait porter linterprtation l-dessus, cest--dire vers cet objet qui se promne entre les lignes, qui se promne entre les mots et qui donne lhorizon de toute interprtation. On a dailleurs cru que Freud tait victime de son temps et quil mettait les femmes dans une position subalterne. Mais partir du moment o on pose la question du sujet de linconscient, il ne sagit pas de simaginer que parce que ce sujet est un homme, il est en quoi que ce soit assur de la possession du phallus. Cest ce quon appelle la castration, savoir que sil tait en quoi que ce soit assur de la possession du phallus, il ne le chercherait pas, et il ne passerait pas ventuellement son temps chercher cette figure du phallus dans telle ou telle femme. Chez Freud, le phallus, comme symbole de la jouissance qui donne sens sexuel chaque geste, chaque parole ou chaque chose, pourvu quil sagisse du sujet de linconscient, eh bien cest un phallus qui a dj pris si vous me le permettez du plomb dans laile. Ce nest pas le phallus qui donne aux hommes une prrogative que nauraient pas les femmes. Le phallus de Freud, cest le phallus de la modernit, cest--dire que cest le phallus dune galit galopante des sexes. Cest le phallus qui manque aux deux sexes. Linterprtation dans un premier temps rvle la qute du phallus, et rvle que cette qute du phallus cest le dsir mme qui motive le sujet, homme ou femme. Cela peut expliquer et rendre compte de cette phrase nigmatique de Lacan la fin du sminaire consacr au dsir : Le dsir est son interprtation. Cest une phrase qui a un caractre nigmatique et presque socratique. Quest-ce que cela veut dire ? Le dsir est son interprtation, cela veut dire que le dsir cest ce que nous ne pouvons saisir, approcher en tremblant, si je puis dire que par ses fonctions interprtatives. Il ny a de dsir que parce que quelque chose peut tre interprt. Cest ce que cela veut dire. Et ce quelque chose 5

est le sens cach qui rendrait compte que derrire lnonc il y a une nonciation distincte. Linstance de la lettre Il y aurait, derrire ce que vous dites, quelque chose qui rendrait compte de votre dsir. Or, ce dsir ne peut tre apprhend que sil est interprt. Cest pour a que Lacan peut dire que le dsir est son interprtation. Pas de rvlation du dsir sans cette fonction interprtative. Cest pour cela que lon peut identifier cette fonction interprtative la psychanalyse, et J.-A. Miller dit plus : il identifie cette fonction interprtative comme le propre de linconscient. Qua fait Freud de cette fonction interprtative ? Il la reconnue en la transformant en mthode. Et Lacan vient montrer que Freud chevauche mthodiquement cette course du dsir qui est la course mme de linterprtation. La psychanalyse, pour cette raison, rsiste toutes les modes. Alors que les modes de psychothrapies durent 10 ou 15 ans, la psychanalyse est l depuis un sicle et elle tient le coup, contrairement lide quon sen fait, et cest parce que, dit Lacan, Freud a dcouvert quelque chose qui allait dans le sens dune structure. Quelle est la structure en jeu ? Les lois du langage montrent quun mot ne trouve son sens que par la diffrence avec le mot qui suit. Tout signifiant, tout mot, ne trouve son sens que grce leffet rtroactif dun deuxime mot. Cest la dcouverte de la linguistique. Ce qua trouv Freud, et mis en valeur Lacan, cest que ce sens cach peut tre le sujet lui-mme, quil est lui-mme leffet de cette articulation peu prs identique au dsir. Quand on parle du sujet, on parle du sujet du dsir, et cest identique au sens quil faut dchiffrer, interprter. La psychanalyse est la dcouverte de la fonction interprtative de linconscient. Le sujet sera repr partout o on peut dchiffrer un dsir comme sens de ce quil cherche le phallus. Mais Lacan comme Freud ne se sont pas arrts l. La clinique a montr Freud que le phallus en jeu, cest le phallus qui manquerait ce personnage essentiel qui est pour lenfant la mre. Le phallus en jeu, cest le phallus dont on aimerait voir la mre pourvue ; au point mme, au dbut, de se mettre soi-mme cette place, cest-dire de se mettre soi-mme la place dtre lobjet dsir par lautre maternel. Cela donne ce phallus, ds le dbut de la psychanalyse, un statut de semblant puisque le phallus qui est cherch, cest le phallus qui est cherch l o il manque. Lacan ira loin puisque la fin il dira que le phallus nest quun phanre comme les ongles et les poils. Cela ne donne pas au phallus un statut spcialement admirable. Linterprtation transforme quoi ? Elle transforme en mthode les lois du langage que les linguistes nous ont appris nommer. Interprter, cest faire jouer la mtonymie pour dceler en quoi elle forge quelque chose dessentiel la mtaphore. Quest-ce que cela veut dire ? Prenons un exemple. Cest un exemple du dictionnaire. Si jcris les racines du mal, ce mot, racines, vient la place dun autre, que vous trouvez par exemple dans les origines du mal ou les causes du mal. Le mot racines ne devient mtaphore de origines ou causes que par ce qui suit, par la mtonymie. Cest donc ce qui suit qui vous montre quil y a eu l un refoulement le refoulement dun mot. Autre exemple : Un patient me dit au dbut dune sance au mois de dcembre : En cette fin danne, je dpense Il aurait pu dire : En cette fin danne, je dpense beaucoup dargent pour les cadeaux de Nol de ma famille. Or ce quil dit est ceci : En cette fin danne, je dpense beaucoup dnergie sur le plan professionnel (). Cest parce quil dit nergie que le verbe dpense prend un statut de mtaphore. Interprter, cest faire jouer la mtonymie pour dceler les enjeux de la mtaphore. Les linguistes ont trouv, et Freud en mme temps queux quand il compare le rve 6

 un rbus, que la fondation du sens dans le fonctionnement langagier dpend de lagencement, de larticulation dlments qui nont en eux-mmes aucun sens. Linterprtation est une lecture dlments qui nont en eux-mmes aucun sens : linterprtation tient ce que Lacan appelle linstance de la lettre 5. Si je vous crits m e r, ces lettres en elles-mmes nont aucun sens. Le sens de ce mot dpend de ce qui suit. Si rien ne suit, cest la mer dans laquelle se jette la Loire, mais si jajoute un d, vous pouvez penser que je commence tre grossier. Si je mets un c, il pourrait sagir de merci . Le fonctionnement de chaque lettre dpend de larticulation avec une autre lettre qui change chaque fois le statut de ce mot. Lacan prend acte de ceci que le sens que nous cherchons, le sens cach que nous cherchons dans la fonction interprtative, dpend des lois du langage qui, elles-mmes, sont commandes par ce quil appelle linstance de la lettre . Cela veut dire quoi, instance ? Instance, cest un terme juridique. On parle du tribunal de grande instance. Lacan parle de linstance de la lettre pour la distinguer de ce quon appelle le lieu de lAutre. Linstance, ce nest pas situable. Cest linstance de la lettre qui pose le langage comme Autre, dans un lieu qui nest pas celui du sujet. Dans lexemple donn, ce nest pas vous qui allez dcider que le fonctionnement de ces trois mots dpend de ceci quaucune lettre ne suit, ou quun d va suivre ou quun c va arriver. Linstance de la lettre, cest ce qui, pour Lacan, apparat comme la matrialit mme de ce qui est en jeu dans linterprtation ; et pour cette raison, linterprtation est un devoir de lecture. Une patiente voque quelques difficults passes auprs des hommes. Elle dit que ces compagnonnages anciens ne duraient pas tant que a ; elle souffrait de la rptition du changement de partenaire dans sa vie amoureuse. Elle me dit : Je devais leur faire peur. Pour eux, jtais la mante religieuse. Et cela suffit lanalyste pour larrter et dire : l a m a n t e r e l i g i e u s e et de raccompagner la personne la porte. Elle me dira la fois suivante que lui est venu de faon fulgurante que dans son roman familial, il y avait un personnage central, une ancienne religieuse qui tait souponne dtre lamante de sa mre. Linterprtation fonctionne grce linstance de la lettre il a suffit de la laisser dplacer le a de la mante. Je sentais que ctait important parce quelle nest justement pas une mante religieuse, elle est plutt dans une position nave. Cela naurait pas eu cet effet dans la vie de tous les jours, mais l, cette personne vient pour mettre lpreuve cette disjonction entre lnonc et lnonciation ; elle est disponible pour linterprtation. Il suffit de dplacer le a pour provoquer une leve de refoulement. Derrire ce quelle pensait tre de sa part une fuite des hommes, apparat un autre type de jouissance, plus tout fait phallique, celle de deux femmes entre elles. Ceci est dautant plus intressant dans le roman familial de cette jeune femme que, probablement, cette ancienne religieuse homosexuelle na pas t lamante de sa mre. Cela donne la fiction un caractre sensible. Linstance de la lettre explique que Lacan soutient quinterprter est lire dans ce qui est entendu. Le devoir de linterprtation, avec cet accent dobligation quasi morale, rsonne avec cette notion dinstance. Quand on dit : Je vous le signifie de manire instante , cela renvoie la fois quelque chose dinsistant, dassez impratif et de relativement pressant. Lacan rappelle dans Linstance de la lettre que cette instance renvoie linsistance du symptme dont parle Bernard Porcheret dans le texte de prsentation du thme de la section clinique de cette anne. Linstance de la lettre, voil ce sur quoi repose aussi bien la fonction interprtative. Relisez la Traumdeutung, dans la nouvelle traduction de ce grand germaniste quest J.-P. 7

Lefvre6, vous verrez que Freud ne parle que de a. Il parle du rve comme dune charade ou dun rbus, cest--dire que dans le rve, une image a non seulement une fonction signifiante a cest le pigeon qui survole le garage, cest limage qui a une fonction signifiante qui cherche nommer la jouissance pulsionnelle du se faire avoir , jouissance inquitante , mais une image a aussi la fonction dtre prise comme une lettre dans un texte, comme dans une charade. Le devoir dinterprter nest pas naturel , comme ne lest pas la dcouverte de linconscient par Freud. Ce qui est naturel, cest que les semblants suivent leur cours, cest que les images et les mots aillent leur train. Ce qui nest pas naturel, cest de voir ce quil y a en dessous, ce quil y a derrire. Linterprtation, cest ce qui montre la fonction matrielle de la lettre dans la recherche par le sujet de lobjet de son dsir. Et dailleurs, quand il commence thoriser le phallus, il lindique par une petite lettre grecque, . Le phallus grce auquel seffectue le dchiffrage charg de rvler le sens du dsir du sujet, na luimme pas dautre sens que celui de la rpartition quil permet. Quest-ce qui est le plus insens que la dcision du choix de notre sexe ? Le fait que vous soyez homme ou femme, a na pas de sens. Le sens part de l. Il ny en a pas avant. Voil pourquoi on doit interprter afin de faire en sorte que le sujet puisse se reprer dans les consquences de son choix. La dcision dinterprter Quand peut-on et doit-on interprter ? Daprs le grand public, tout le temps et partout. la radio, la tl, en ville, au caf. Partout. Le psychanalyste, lui, sait que cest dangereux. Cest dangereux parce quinterprter dgage immdiatement le sens sexuel corrl au phallus. Il sait que cela met en danger toute une catgorie de personnes. On peut effectivement rvler le rapport douloureux quils peuvent avoir avec cette question du phallus. Pour interprter, il faut que le sujet soit dans une position rgle. Lanalyste doit dabord sassurer de leffet de son interprtation. Lacan dans La direction de la cure met linterprtation du ct de la tactique et prcise que dans lacte analytique elle est ce quil y a de plus libre. Interprte de ce qui mest prsent en propos ou en actes, je dcide de mon oracle et larticule mon gr, seul matre mon bord aprs Dieu, et bien entendu loin de pouvoir mesurer tout leffet de mes paroles, mais en cela justement averti et tchant y parer, autrement dit libre toujours du moment et du nombre, autant que du choix de mes interventions, au point quil semble que la rgle ait t ordonne tout entire ne gner en rien mon faire dexcutant, ce quoi est corrlatif laspect de matriel, sous lequel mon action ici prend ce quelle a produit. 7 Cest pour a que linterprtation est associe lacte analytique lui-mme. Et cest pour a quelle angoisse les dbutants. Lorsquils vont se risquer une interprtation, ils ont limpression que cela concerne demble lacte analytique. Cest ce que Lacan traduit quand il dit mon oracle . La libert de linterprtation a voir avec lacte analytique. Cest pour a que J.-A. Miller rappelle quelle est une thique. Lanalyste doit dcider chaque moment sil lui faut, ou non, interprter. Il doit dcider ce sur quoi son interprtation va porter. Pouvoir et de devoir concernant linterprtation sont une seule et mme chose. On peut interprter quand on le doit. Et on doit interprter quand on le peut. Cette jonction est indissociable, elle fait que le devoir interprter et le pouvoir interprter sont une seule et mme chose. 8

Linterprtation nest pas de lordre de lobligation. Lacan lui donne une valeur de gai savoir. Lanalyste ne doit pas avoir un rapport laborieux avec ses interprtations. Je me souviens dune patiente qui tait dans une vraie souffrance et qui me dit : Comment dois-je interprter mes rves ? Jen savais assez sur elle pour lui dire : En tous cas pas votre dsavantage. Cela a chang un peu sa faon de voir les choses, elle accorde moins dimportance ses rves. Parce quelle tait malheureuse, lanalyste sest refus lui indiquer quelle allait trouver dans ses rves un approfondissement du malheur de ltre qui la tourmente, mais quau contraire, elle pouvait tourner les rves autrement ; cest une personne cultive et intelligente qui sait ce quest le gai savoir. Ce nest pas une interprtation, mais cette intervention ne peut pas se concevoir sans une conception de linterprtation. Pouvoir et devoir se mlangent, ce nest pas du registre de lobligation, ni de la possibilit, mais de limpossible. On peut interprter chaque fois quon doit indiquer quel est le rapport du sujet avec ce quil ne peut pas dire. On peut interprter chaque fois que le sujet nous indique quil est dans un moment crucial de son rapport entre ce quil peut dire et ce quil ne peut pas dire. Cest la diffrence entre Freud et Lacan, ce qua dvelopp J.-A. Miller dans sa dernire intervention aux journes europennes, notant que linterprtation freudienne est une Sexual-Bedeudung8. Freud interprte dans le sens de ce que provoque chez le sujet du langage la diffrence homme-femme, alors que Lacan a montr que linterprtation vise un rel qui nest pas proprement parler celui de la diffrence des sexes, mais qui place limpact au-del de cette diffrence. Du sexe, nous pouvons dire ce que nous pouvons dire des choses, savoir quelles ne sont concevables et pensables pour nous que dans leur diffrence avec autre chose. Cest tout lenjeu dans Linstance de la lettre de lapologue On est Hommes ! On est Dames ! . La petite fille, qui voit le H des toilettes depuis le train qui arrive en gare, dit : on est Hommes ! Et son frre voyant lui D, dit : on est Dames !9 Et toute leur vie est marque par cette distinction lie ces deux lettres : H et D. Et qui aujourdhui doutera que lorganisation sociale est lie leffet de lopposition de ces deux lettres. Homme ou femme, cest la faon que jai de pouvoir loger mon tre dans le langage. Parce que quand je dis : je suis un homme, je ne fais dabord rien dautre que de me servir dun mot. Mais notre tre ne peut se ranger entirement sous les catgories homme ou femme. Lacan vise aussi bien cela quand il dit quil ny a pas de rapport sexuel. On le vrifie lorsquon a la possibilit de rencontrer dans un entretien un patient transsexuel. Il sait que son image est celle que le mot dsigne : homme, il est prt souffrir le martyr et engager toute son existence pour dire, de nimporte quelle faon, quil est une femme. Il dira Vous pouvez mexpliquer avec vos petites lettres X, Y, que je suis un homme les scientifiques ont trouv a , je vous dis que je suis une femme . La certitude porte sur ltre, et ltre davant la distinction des sexes, parce quil ny a de distinction des sexes que grce au langage. Aucun instinct animal ne peut lexpliquer. Ce que vise linterprtation lacanienne est ce point o son niveau opratoire se mesure dans le rapport ltre, ce point qui nest pas intgralement subsum par ce que les semblants disent de notre identification sexuelle. Vous avez une image de femme et vous tes inscrite comme femme, et pourtant votre tre ne trouve pas pleine satisfaction cela. Si on refuse cela, on na pas les moyens de comprendre nombre des aspects de la clinique de lhystrie. Linterprtation lacanienne se distingue de la freudienne en ce quelle vise le rel audel des semblants. Ce qui nous fait homme ou femme, dans la tradition la plus connue, ce nest pas la nature, cest Dieu : Dieu les fit homme et femme . Cela veut dire que a ne vient pas tout seul. Il faut quil y ait une action de cration, cest9

-dire dartifice. Notre conception de linterprtation en dcoule. Lide de Lacan, que reprend J.-A. Miller dans son intervention de mai dernier, est que linterprtation analytique porte sur labsence de rapport sexuel ; linterprtation porte sur ltre qui nest sexu quau prix dune perte dtre. Linterprtation porte sur labsence de rapport sexuel, cest pour a que les lves de Lacan disent aprs lui quelle est apophantique. Cela signifie quelle sexprime dans des termes dont on ne peut dire si cest vrai ou si cest faux. Il y a dj cela dans la mante religieuse quivoquant avec lamante religieuse. Il suffit de soulever cette quivoque pour que le vrai et le faux ne puissent tre affirms dans les termes mmes de lnonc. Cest--dire que lnonc se fait dune telle manire que lnonciation conduit au point o il nest ni vrai ou faux que vous soyez pleinement combl dtre un homme, ou une femme. Dire de linterprtation quelle est apophantique nest pas soutenir quelle est ouverte tous les sens ; cest ce que disait Jean Laplanche et que Lacan critiquait. Elle nest pas ouverte tous les sens, elle nest ouverte qu un seul sens, cest--dire un sens de non-sens qui est cette absence de rapport sexuel. Cest ce point o ce que vous tes ne tient pas votre identification sexuelle. Cest ce qui amne Lacan considrer que linterprtation vise la cause du symptme et que cette cause du symptme nest pas dans le rapport du dsir au phallus, mais dans un objet qui lui est asexu. Son objet a, que les post-freudiens appellent les objets prgnitaux cest--dire le sein, lobjet anal, le regard et la voix, sont des objets qui se passent de la diffrence des sexes. Lacan va chercher chaque fois lenjeu du rel un peu plus loin que ce qui ne sont que des semblants. Cela implique que ce quon doit interprter, ce sont toutes les occasions o ce rel est en jeu. Cest pourquoi il faut essayer de ne pas interprter les formations de linconscient dans lunique dessin de leur donner plus de sens. Cest ce que J-A. Miller indique en disant la fois quil faut interprter souvent et que jamais cela ne doit tourner au bavardage. Lacan dit que les interprtations de Freud taient hardies ; si on ninterprte pas, il ny aura pas dinconscient chez le sujet qui linterroge. Donc la fois il faut interprter, il faut tre audacieux dans ses interprtations, et en mme temps, il ne faut pas interprter tout ce qui peut donner du sens. Trois exemples Une jeune femme me tlphone pour me dire quelle navait pas envie de venir sa sance. Je lui dis de venir ; elle vient et me raconte un rve. Elle est catholique, fille dun grand universitaire. Dans ce rve, elle passe sur le trajet qui la mne une sance cest donc un rve de transfert devant lglise de sa paroisse et elle voit un jeune prtre, bien fait de sa personne, qui lui dit : Entrez, nous avons faire ensemble. Elle hsite entre la chapelle et faire ses dvotions avec labb, un abb tout en noir, prcise-t-elle. La sance suivante, elle fait un autre rve, elle est dans une salle de bain avec son pre. Elle est dans une baignoire, et son pre est aussi dans la baignoire. Ils sont tous deux face face. Son pre la prend par la nuque et lui dit : On ne se connat pas tous les deux, je dois te baptiser. Jinterprte alors : La baignoire et labb noir ! Cest une interprtation juste, mais non justifie. a ne sert pas, puisque cela ne disait pas grand-chose de son symptme. Elle na pas nuit, mais est un peu inutile. Faire ceci, cest aussi diminuer son crdit on na pas un crdit interprtatif infini. Il faut tre conome avec la vrit. Il faut savoir quinterprter linconscient, on peut le faire, mais parfois on peut sen dispenser, cest mieux. Voil ce que je voulais vous montrer : on peut et on doit. On peut le faire, mais il nest pas sr quon le doive toujours. 10

Un autre exemple, avec quelquun qui nest pas un nvros. Cest une femme qui vient depuis longtemps chez moi, elle a de grandes difficults vivre et est en train de se construire une hypocondrie svre qui met en difficult les plus grands pontes de la mdecine. Elle sinvente des maladies orphelines. Elle a perdu son pre, il y a trs longtemps ; cela a t le drame de sa vie. Cette personne, du fait de sa structure, souffrait des effets inaccomplis chez elle de lamour du pre. Par contre, il tait vraiment pour elle la reprsentation dune instance protectrice. Elle a perdu lhomme qui la protgeait ; elle avait vraiment besoin de sa prsence physique, de limage de sa vaillance, mais du ct du signifiant, cela marchait moins bien. Cette patiente minquite parce quelle sinvente des tas de maladies orphelines, et la plupart des mdecins se jettent l-dessus. Il est invraisemblable de voir comment ces grands patrons lentreprennent. Un jour, je me fiche en colre et lui dit que a suffit. Jai compris que ce ntait vraiment pas la bonne formule, je cherche dans tout ce que je sais delle. Dire que cest une psychose ordinaire est insuffisant. On se doit dtre plus prcis, comme le rappelle J.-A. Miller10, on peut se servir des grands modles classiques de la psychiatrie pour dire quels sont les enjeux cliniques qui vont permettre de voir quel type dAutre la personne a faire. Toute la vie de cette personne faisait delle une idaliste passionne, cest--dire quelquun qui vit toute sa vie dans lide dune insuffisance de lAutre, et qui est l pour montrer quel point lAutre dchoit de sa fonction didal. Montrer quil dchoit de sa fonction didal , ce pourrait en faire une hystrique, mais ce nest pas le cas. Elle a par ailleurs un poste responsabilits dans un milieu difficile, pas pacifiant, mais elle arrive quilibrer peu prs sa petite paranoa. Et, alors que je la raccompagnais la porte un jour, elle me demande comment tout cela va finir, parce qu force de se faire soigner Je me demande comment tout a va finir. Jai perdu quinze kilos rcemment. Je rponds : Cela finira sur le bcher. Et elle : Quest-ce que vous voulez dire ? Et moi : Mais oui, comme Jeanne dArc ! Cest quelquun de bien. Je savais que je pouvais lui dire a sans la mettre en danger. Progressivement, cela sest un peu apais. Elle me reparle maintenant de choses autrement plus importantes qui sont les grands problmes pour lesquels elle venait en analyse. Bien sr, on ne peut pas esprer que cet apaisement soit complet et long. Cette interprtation nen est pas vraiment une. Mais cette intervention na pu tre produite que sur le versant thique de linterprtation analytique, parce que nous pouvons identifier que chez cette personne le drame de sa vie est quelle a affaire un Autre qui na pas t pacifiant. Si nous interprtons dans le sens freudien de la Sexual-Bedeutung, nous allons prcipiter son malheur dans le sens freudien, cest-dire que nous allons faire une interprtation connotation sexuelle qui va lui rvler limpuissance de lAutre assumer quoi que ce soit de cette diffrence. Ou, dans le sens lacanien de labsence de rapport sexuel, nous allons rvler trs prcisment lincapacit de lAutre assumer ce quelle est comme femme, et surtout quelle na pas eu la possibilit de se servir de cet Autre pour fabriquer un fantasme. Et nous allons rvler cette personne exactement ce qui est en jeu, cest--dire quil ny a aucun cadre pour venir limiter sa souffrance. Nous nallons faire que redoubler son impasse. Dans le sens freudien, nous la prcipitons dans un gouffre. Dans le sens lacanien, nous lui disons quelle est dans un gouffre. Cest parce que nous faisons cette analyse que nous pensons que nous devons intervenir sans que cela se confonde avec linterprtation telle quelle pourrait tre dlivre dans la nvrose. On doit toujours avoir la fonction de ce quest linterprtation prsente lesprit pour que chacune de nos interventions se mesure lopportunit ou non de faire cette interprtation. 11

Dernier exemple. Une jeune femme me tlphone dans la dernire semaine daot, huit jours de la rentre pour me dire : Lundi prochain, ce sera ma dernire sance. Jtais en vacances. Je reprends mes notes et lhistoire de cette personne. Elle appartenait un milieu trs historique avec un nom prestigieux et il suffisait quelle parle dun parent pour que toute lHistoire de France dfile. Elle venait dun milieu de la grande aristocratie, mais qui stait retrouve sans le sou la gnration de ses parents. Elle aurait tir le diable par la queue si son pre navait pas pous la fille dun industriel. Cette analysante intelligente avait critiqu la clocherie du couple parental, bien quelle aimait ses parents. Son pre tait un brave type, et sa mre tait une grande dame. Jai pens quelle avait toujours vu sa mre comme la patronne de la famille. Mais, elle qui mavait assure, depuis quatre ans quelle tait chez moi, de toute sa vnration transfrentielle, me traitait maintenant comme un laquais. Alors au moment o je la revois, au moment o elle sallonge, donc dans une position instable, je lui dis avec un ton vulgaire : Alors, vous mavez donn mes huit jours ! Stupeur. Elle me dit : Effectivement, cest comme a que faisait maman. Finalement, elle a poursuivi son analyse pendant quatre longues annes, ce qui est bien parce que cela la vraiment aid sortir de ses difficults. Est-ce une bonne interprtation ? Eh bien, cest plutt une intervention guide par lide que nous nous faisons de linterprtation, et qui repose sur lvaluation de ce qui se passe dans le transfert. Si javais repr les choses ainsi, je naurais pas fait plus tard une petite erreur discrte il faut bien sattribuer des erreurs, si on veut progresser. Cette patiente voyait que, aussi grandiose qutait le nom de ses anctres qui dcidaient de la paix de la guerre et avaient laiss leur nom quelques prestigieux faits de notre Histoire, ceux quelle avait rencontrs dans son enfance taient en fin de course. Ce sont les femmes qui avaient redor le blason, au sens propre, et spcialement sa mre qui, non seulement avait ramen de largent dans le mnage, mais avait, au milieu du sicle, fait des choses contre ceux qui occupaient son pays, qui lui avaient donnes des distinctions prestigieuses. Au fond, la grande guerrire de toute la dynastie tait sa maman par la valeur de ce quelle avait fait pendant la Rsistance. Par contre, les hommes taient de joyeux noceurs, de bons aristocrates qui chassaient le cerf et couraient les filles. Sauf un quelle ne me nommait jamais. Lui se distinguait des hommes de la famille, parce que les femmes ntaient pas pour lui des objets de convoitise. Il tait montr du doigt dans la famille. Elle me parlait de loncle en question toujours avec motion. Plus elle men parlait, plus je mtonnais quelle ne me dise pas son nom. Au bout de quelques annes, jai su par dduction comment il sappelait. Alors en sortant, prs de la porte, je lui dis : votre oncle cest untel. Elle acquiesce. Et elle a achev son analyse dans les mois qui ont suivi. Jai fait justement ce quune thique de linterprtation maurait permis de ne pas faire. Je pense quelle a arrt sa cure parce quelle allait bien, que cela lui suffisait, et quelle navait pas envie de devenir analyste, ce ntait pas au programme. Mais jai un petit doute. Quest-ce qui tait important dans cette affaire ? Chaque fois quelle me donnait les attributions de cet homme, limportant tait ce que son message indiquait lanalyste travers ce signifiant jamais prononc. Cela veut dire que cest sans doute l que lanalyste pouvait reprer la place du sujet suppos savoir les choses sans quon les lui dise. partir du moment o je lui dis : Cest un tel , je ne suis plus tout fait cette place dtre le sujet suppos savoir ce qui ne se dit pas. Ce ntait pas une interprtation. Mais si javais eu trs prsent en tte ce quest lthique de linterprtation, jaurais port mon attention sur le fait que limportant 12

dans laffaire cest quelle ne mait jamais prononc le nom de cet homme quelle admirait et qui lintriguait par ses jouissances diffrentes. Franois Leguil Section Clinique de Nantes, le 9 janvier 2010
Franois Leguil est psychanalyste Paris, membre de lcole de la Cause freudienne et de lAssociation Mondiale de psychanalyse 1 J.-A. Miller, Le mot qui blesse , Revue la Cause freudienne n 72, La dsinsertion subjective , Paris : Navarin/Seuil, novembre 2009, pp. 133-136. 2 J.-A. Miller, Linterprtation lenvers , Revue la Cause freudienne n 32, Vous ne dites rien , Paris : Navarin/Seuil, fvrier 1996, pp. 9-13. 3 J. Lacan, crits, Paris : Seuil, 1966, p. 615. 4 Ibid., p. 359. 5 J. Lacan, Linstance de la lettre ou la raison depuis Freud , op. cit., pp. 493-528. 6 S. Freud, Linterprtation des rves, traduction indite par J.-P. Lefebvre, Paris : Seuil, 2010. 7 J. Lacan, op. cit., pp. 587-588. 8 J.-A. Miller, Le mot qui blesse , op. cit. 9 J. Lacan, Linstance de la lettre , op. cit., p. 500. 10 J.-A. Miller, Effet retour sur la psychose ordinaire , Quarto n 94-95, janvier 2009, pp. 40-51.
*

13