Droit et Socit 20/ 21-1992

35
RSUM
Lpistmologie, au sens continental de philosophie des sciences na
pas deffet direct sur lavancement de la science. Mais elle prsente un in-
trt, que nous allons suggrer dans son application au cas des sciences
sociales. Cest dabord lide dpistmologie comme discipline philoso-
phique par opposition une science des sciences. On analyse alors le
caractre des sciences sociales comme sciences, notamment en ce qui
concerne la notion dexplication. Dans une troisime section, fait et objet
dans les sciences humaines sont passs en revue, avec la proccupation
de caractriser la nature et la fonction dans ce domaine du concept de
structure.
Les deux dernires sections sont consacres au problme du statut de
lorganisation logique et de la normativit dans ces sciences.
SUMMARY
On Ep is t emology
Epistemology, in the continental meaning of Philosophy of the Scien-
ces has no direct effects indeed on the advancement of science. But it
has an interest, which we propose to suggest, applying epistemology to
the case of the social sciences.
First, the idea of epistemology as a philosophical discipline, in contradis-
tinction to a science, of the sciences is brought out.
Then the specific character of the social sciences qua sciences is analysed,
particularly with respect to the notion of explication.
In a third section, fact and object in the sciences of man are examined,
with a special view to characterize the nature and function in this domain
of the concept of structure.
The last two sections are devoted to the problem of the status of logical
organization and of normativity in those sciences.
A quoi ser t l Epi st mol ogi e ? *
Gilles Gaston GRANGER **
* Ce texte est la rdaction rsu-
me dun expos fait lInstitut
International de Sociologie J uri-
dique dOati le 17 avril 1990.
** Collge de France (Paris).
Gilles Gaston Granger
quoi sert lpistmologie ?
36
Une telle question appelle une rponse provocatrice. LEpist-
mologie ne sert rien, si lon prend le mot servir en un sens
strictement pragmatique : lEpistmologie na pas deffets directs
sur lavancement des sciences, par exemple... Cependant, elle a un
intrt, qui est de nature philosophique.
Lpi st mol ogi e di sci pl i ne phi l osophi que
Caractrisons dabord lEpistmologie en tant que discipline
philosophique.
1. Elle nest ni une science positive de la science, ni une mde-
cine de la science.
2. Elle a pour but de mettre en lumire la signification de
luvre scientifique. Cest--dire dexpliciter des relations non
immdiatement apparentes entre concepts ; de discerner le rap-
port des connaissances parcellaires des totalits potentielles,
peut-tre mme seulement virtuelles et irralisables en fait, mais
qui fournissent un moteur et donnent un sens la connaissance
scientifique.
3. Il existe certes un aspect thique de cette mise au j our de la
signification de la science : nous ne le mconnaissons nullement,
mais nous en laissons le soin une philosophie de la pratique. La
tche propre de lpistmologie est donc hermneutique et histori-
co-critique ; elle consiste faire apparatre des organisations de
concepts, quelles soient acheves ou imparfaites, des difficults,
ou obstacles, ou incohrences, des ouvertures, des points sen-
sibles .
La vi se sci ent i f i que des sci ences de
l homme
Puisque cest propos dune pistmologie des sciences de
lhomme que nous avons pos notre interrogation, nous examine-
rons brivement quelques uns des problmes spcifiques quelle
se propose. Et tout dabord, en quel sens ces disciplines ainsi
nommes peuvent-elles tre dites scientifiques ?
1. Comme toute science, elles tentent de construire des mod-
les abstraits des phnomnes. Leur vise est donc diffrente de
celle de lhistoire dont le but limite est de reproduire des vne-
ments concrets, singuliers (quoique avec un chafaudage abstrait
plus ou moins important, plus ou moins apparent, plus ou moins
significatif). Cependant, leur rapport avec lhistoire est videm-
ment trs troit, dans la mesure o leurs matriaux sont en dfini-
tive historiques et o leurs objets se donnent dabord avec une
histoire.
2. Lexplication en sciences de lhomme
1
.
1. Voir L'explication dans les
sciences sociales in Informa-
tion et Sciences sociales (Unesco)
10(2), 1971, pp. 31-44; et
Sobre el trato de los hechos
humanos como objetos , in
Dianoia (Mexico), 1973 (paru en
avril 1974), pp. 1-23.
Droit et Socit 20/ 21-1992
37
On peut numrer ainsi les rquisits, en ce domaine, dune ex-
plication scientifique :
a) rfutabilit des propositions nonces dans lexplication
(mais il est pourtant ncessaire dintroduire certaines propositions
ou axiomes, non directement accessibles lexprience)
b) capacit prdictive de lexplication (mais la prdiction ne
peut porter que sur des faits gnriques, bien que le fait humain
soit essentiellement singulier. Lexigence de prdiction doit donc
tre fortement tempre et ne saurait constituer le critre unique
de validit pour une explication dans ces domaines).
c) capacit de raccordement dautres explications de phno-
mnes limitrophes (mais on est fond admettre, soit provisoire-
ment, soit des fins essentiellement pragmatiques, des explica-
tions trs isoles et locales ; cest le cas, par exemple, des mo-
dles conomtriques).
Dans les sciences de lhomme, la dmarche explicative se pr-
sente, en outre, sous diffrents aspects qui leur sont propres :
a) rduction un prototype intentionnel individuel (expliquer
par les dsirs, les volonts, les passions humaines). Cette compr-
hension a une validit dexplication relative pour les vnements
historiquement dfinis. Elle ne saurait tre rcuse. Mais, en gn-
ral, trop aisment obtenue et difficilement contrlable sinon par
introspection, elle demande quon poursuive la recherche de d-
terminations gnriques sous-jacentes plus abstraites.
b) constats de rgularits brutes. Un exemple classique et dj
ancien en serait la courbe de distribution des revenus de Pareto
(log [prob dun revenu > Y] = (a-b) log Y, les paramtres a et b
tant ajusts statistiquement, et ne revtant pas de signification
bien dtermine). De tels constats, mme sils sont bien confirms
dans des conditions assez prcises, demeurent insatisfaisants, car
toute explication relle en est absente. Aussi cherchera-t-on les
interprter, par exemple, par analogie avec la mcanique statisti-
que, comme rsultats macroscopiques de processus rgls ou
alatoires un micro-niveau. Cest ce que formule un peu dogma-
tiquement un article dune Encyclopdie : a steady state equili-
brium is a macroscopic condition that results from the balance
from a great number of random microscopic movements procee-
ding in opposite directions (Steindl, article Size distribut. in
Economics , Internat. Encyclopaedia of statistics, 1968).
c) rduction axiomatique . Lexplication consiste alors
laborer un systme drivant logiquement, ou mathmatiquement,
dnoncs de base, et permettant de dduire des rsultats empiri-
quement interprtables. On notera cependant une diffrence es-
sentielle avec laxiomatisation dun systme physique : les noncs
de base sont ici immanents la ralit quon explique (explicites
ou implicites) ; en physique, ils appartiennent un mta-univers
symbolique distinct par nature de lunivers empirique expliqu.
Gilles Gaston Granger
quoi sert lpistmologie ?
38
On reconnat clairement cette distinction si lon compare des es-
sais daxiomatisation dvelopps en science conomique, par
exemple, dans la thorie de lEquilibre gnral, et nimporte quelle
formulation axiomatise ou quasi axiomatise dune partie de la
physique.
Le fait et l objet dans l es sci ences de
l homme
1. Quels sont les caractres distinctifs du fait humain , par
opposition aux faits de la nature physique ? Est-ce la prsence de
la conscience ? Condition bien difficile prciser. Nous proposons
plutt : la prsence de rgles, et limmanence des faits dans des
unviers symboliques. Nous donnons ici au mot symbole un sens
large et suffisamment abstrait, et mettrons en garde contre une
assimilation htive de tout systme symbolique un systme de
type linguistique, une variante des langues naturelles.
2. Les diffrentes branches dune tude scientifique des faits
humains oprent assurment des dcoupages, partir dune exp-
rience complexe, la fois prgnante et vague, proto-objet de notre
connaissance nave et de notre pratique. Ces dcoupages ne peu-
vent que procder des abstractions plus ou moins svres, et
leurs rsultats ne peuvent qutre ncessairement infidles au v-
cu. Mais pas plus que les sciences de lempirie physique, la science
des faits humains ne saurait admettre sans critique les dcoupa-
ges immdiatement proposs par la pratique, toujours profond-
ment associs des formes mythiques de vie et de pense. Il faut,
du reste, distinguer un dcoupage technico-pragmatique, dj plus
labor que le dcoupage naturel, et un dcoupage thorique
propre la vise scientifique. La linguistique nous fournirait un
exemple assez clair de cette redfinition du fait, en montrant
combien la pratique de nos grammaires spontane est distincte
des constructions de la phontique exprimentale, et a fortiori des
phonologies.
Si lon voulait noncer de faon trs succinte et simplifie les
rquisits dun dcoupage scientifique, on pourrait dire quil doit
tendre reprsenter les phnomnes par un systme dobjets jus-
ticiables dun systme raisonnablement ferm doprations. Toute-
fois cette fermeture de principe et provisoire nempche aucu-
nement des ouvertures successives, en fonction dune meilleure
saisie de lempirie ou dune refonte des instruments conceptuels.
Dans le cas particulier des sciences de lhomme, cette dialectique
de fermeture et douverture se manifeste trs spcialement dans le
choix difficile des variables considres comme exognes, ou au
contraire endognes. Problme qui se pose tout particulirement
lconomiste et au sociologue.
Droit et Socit 20/ 21-1992
39
3. Quest-ce quune structure en sciences humaines ?
Les modles abstraits utiliss par les diffrentes sciences
comme reprsentations explicatives des phnomnes peuvent tre
classs en grands types. Nous en avons dcrit nagure trois fonc-
tionnellement et structurellement distincts, le dernier, spcifique
des sciences humaines. On les rappellera pour mmoire :
a) modles nergtique , fonctionnant sur un seul plan o
sorganisent les lments, la manire dune machine transfor-
mant une nergie dentre en une nergie de sortie.
b) modle cyberntique : lorganisation nergtique est
commande et rgule par un tage informationnel, rseau dans
lequel circulent les informations . c) modle smiotique :
non plus une machine , mais des lments codtermins, for-
mant systme. Par exemple : les systmes phonologiques ; ou les
systmes de parent selon Lvi Strauss.
La notion de causalit en sciences humaines revt alors des
sens diffrents selon les types de modles. Dans le cas des mod-
les smiotiques purs, par exemple, la causalit au sens intuitif
usuel, qui comporte lide de succession fait place une codter-
mination des lments dans la structure ; mais faut alors recher-
cher les conditions exognes de ralisation de la structure, qui
rintroduisent une causalit efficiente. (Par exemple, la dtermi-
nation phonologique des lments dun systme linguistique, il
faut adjoindre une recherche des facteurs dvolution des lan-
gues ; une description structurale des systmes de parent, il
faut associer une thorie des rapports dynamiques de constitution
des familles et des mariages effectifs).
Cette structuration du phnomne humain en modles laisse
des rsidus : ce qui relve dune organisation non logico-
mathmatique, les significations. La science ne propose en effet
que des structurations partielles, locales de lexprience hu-
maine ; cest la philosophie qui se propose dchafauder des pro-
positions dorganisation de cette exprience comme totalit. Mais
une connaissance philosophique de cette espce ne saurait tre
considre comme prolongeant une connaissance par modles, ni
comme sy substituant ; elle en est toutefois comme un au-del n-
cessaire, qui est la condition dune attitude critique et hermneu-
tique.
Le r l e du l ogi que dans l es sci ences de
l homme
1. Lexplication scientifique se veut rationnelle. Mais le carac-
tre rationnel de cette explication suppose-t-il la rationalit des
contenus de son objet, la rationalit des comportements dont elle
doit traiter ? La rponse est ngative.
Gilles Gaston Granger
quoi sert lpistmologie ?
40
2. Il convient en effet de distinguer la rationalit pistmique
de la dmarche de connaissance qui ne se rduit du reste pas
une obissance aux contraintes logiques et les formes de ratio-
nalit de lobjet humain (quant lobjet non humain, il ne peut
comporter ni rationalit ni irrationalit, la question est dpourvue
de sens). Dans la mesure o les comportements eux-mmes se-
raient rationnels, ils pourraient ltre soit techniquement (adqua-
tion de moyens des buts), soit pratiquement, ou axiologiquement
(organisation des comportements pris en eux-mmes selon un sys-
tme de valeurs).
3. Il nest que trop visible que les comportements humains ont
des aspects irrationnels (contraires une rationalit technique ou
une rationalit pratique). Ils nen doivent et nen peuvent pas
moins entrer dans des schmas dexplication, lesquels sont pour-
tant pistmiquement rationnels un mta-niveau, parce quils res-
tituent un contexte et un sous-bassement o rgnent des rgulari-
ts.
Le st at ut du nor mat i f
On voquera, pour finir, une dernire question essentielle
lpistmologie des sciences humaines.
1. Il y a un aspect normatif spcifique des faits humains. On
dsignera par l des reprsentations (des systmes de symboles)
transcendant les faits immdiatement saisissables, mais pourtant
immanents la ralit de lexprience humaine. Il sagit, pour ainsi
dire, dun rel du second degr. Cet aspect du vcu relve bien en-
tendu au premier chef dun traitement philosophique : interprta-
tion et rorganisation en systmes des significations du normatif.
Mais il comporte aussi un traitement scientifique : rduction du
normatif comme tel un statut dobjet, reprsentation objective du
normatif.
On se bornera ici esquisser une clarification objectivante des
aspects du normatif, qui contient :
des rgles : explicites ou implicites ; idologiques (et
elles constituent alors des pseudo-thories qui nont pas n-
cessairement de ralisations pratiques) ou effectives ; formant
systmes ou isoles ;
des normes : modles de comportement ; il est impor-
tant de reconnatre et de discerner les normes selon les esp-
ces de sanctions auxquelles elles sont associes ;
des valeurs : le normatif en tant que valeurs se mani-
feste par des idologies explicites, des positions de principe.
Il est essentiel pour la science de dterminer si les valeurs se
ralisent dans les comportements ou demeurent comme un
fonds de pseudo philosophie, de mythe ou de religion inter-
prtant le sens de lexprience dun temps, dune socit.
Droit et Socit 20/ 21-1992
41
2. Nous venons de souligner limportance des degrs dan-
crage du normatif dans le rel du premier degr. Lanalyse et
lexplication des modes de cet ancrage est important pour les
sciences humaines. Dans le cas dj voqu des structures de pa-
rent la Lvi Strauss, qui fonctionnent comme normes, le pro-
blme apparat clairement lethnologue, au sociologue, au ju-
riste ; il sagit dune reprsentation et dune idalisation, dont il
faut voir comment elle se ralise plus ou moins exactement en
fonction de contextes conomiques ou psychologiques.
Concl usi ons
On peut se demander si ceux-l mmes qui pratiquent une
science ne seraient pas les mieux placs pour en faire
lpistmologie. On a en effet quelques clatants exemples de suc-
cs en ce genre, tel celui de Poincar dans les sciences mathmati-
ques et physiques, de Durkheim ou Max Weber dans les sciences
de lhomme. Lauto examen pistmologique des pratiquants des
sciences humaines apporte en tous cas de prcieux documents
lpistmologue. Il faut observer cependant quune orientation for-
tement pistmologique des savants peut tre parfois la marque
dune phase de strilit de la science (systmatisation scolastique
dun tat fig), ou dune phase de recherche et dincertitude sur
lobjet lui-mme.
Nous nous demanderons pour conclure si lon peut proposer
un bilan global des sciences de lhomme dans le dernier demi-
sicle. Il me semble quil est permis davancer sur ce point, avec
quelque prudence, les remarques suivantes :
a) On constate dans ces disciplines un mouvement vers une
science applique : linguistique, conomie politique, intelligence
artificielle.
b) On observe galement un rapprochement des sciences so-
ciales et de lhistoire : Histoire des mentalits , Sociologie mo-
nographique et phnomnologique .
c) Un mouvement syncrtique se fait jour, quoique confus et
encore incertain : par exemple sous le nom de sciences cogniti-
ves . Elles se prsentent pour le moment comme un amalgame de
connaissance philosophique (souvent rudimentaire), de vises et
de savoirs techniques (informatique, robotique), de neurologie
(souvent aventureusement exploite), de psychologie positive.
Dun bilan aussi sommaire on ne saurait videmment tirer de
conclusions ni de conjectures solides. Ne sont en tous cas bien vi-
sibles que des progrs locaux des sciences de lhomme, et il est
permis de se dire que lon attend encore en ce domaine une
grande rforme conceptuelle, une sorte de rvolution galil-
enne qui tablisse clairement la nature du fait humain comme
objet des diffrentes branches de la science. Mais peut-tre est-il
Gilles Gaston Granger
quoi sert lpistmologie ?
42
vain desprer quun tel progrs de la pense entrane jamais la
constitution dune uniformisation de cet objet, et faut-il se rsi-
gner admettre comme dfinitive la multiplicit des espces sous
lesquelles la science pourra jamais envisager le fait humain
comme objet.