Vous êtes sur la page 1sur 0

Faits

Procdure
Solution
Porte
Problme juridique
En l'absence de texte juridique prvoyant explicitement la possibilit d'engager devant l' "autorit
administrative" la responsabilit dlictuelle de l'Etat pour les dommages causs par imprudence des tiers par les
agents qu'il emploie dans les services des manufactures de tabac, cette responsabilit peut-elle tre engage
devant les juridictions judiciaires sur le fondement des articles 1382, 1383 ou 1384 du Code civil ?
N.B. : Rendu aprs l'entre en vigueur de la loi du 24 mai 1872, l'origine de la "justice dlgue" , mais avant l'arrt Cadot (CE, 13 dc. 1889),
l'origine quant lui de l'abandon de la "thorie du ministre-juge" , l'arrt Blanco intervient une poque o le Conseil d'Etat n'avait encore
qu'une comptence juridictionnelle d'attribution. Ds lors, s'il ne fait aucun doute que le Tribunal des conflits parle ici d'"autorit
administrative" au sens de la loi des 16 et 24 aot 1790, il faut cependant comprendre que ce n'tait pas la comptence d'un authentique
organe juridictionnel (de l'ordre juridictionnel administratif) qui tait en jeu dans cette espce, mais celle d'un ministre, c'est--dire d'une
authentique autorit administrative. Bien entendu, aujourd'hui on r-interprte cet arrt en considrant qu'il porte sur la dtermination de la
comptence des juridictions administratives (du fait, rptons-le, de l'abandon de la "thorie du ministre-juge" ).
Le Tribunal des conflits a, dans cette espce, adopt un raisonnement en deux temps qui s'est trouv l'origine
d'une ide tenace et pourtant contestable : celle selon laquelle la comptence suit le fond.
Et, de fait, le Tribunal des conflits s'emploie ici donner une premire ide de ce que recouvre l'ensemble des
rgles juridiques dont l'application est contrle par l' "autorit administrative" lorsque celle-ci statue au
contentieux (voir remarques prcdentes). C'est ainsi qu'aprs avoir avanc que "la responsabilit, qui peut
incomber l'Etat pour les dommages causs aux particuliers par le fait des personnes qu'il emploie dans le
service public, ne peut tre rgie par les principes qui sont tablis dans le Code civil, pour les rapports de
particulier particulier" , il en dduit la comptence de l' "autorit administrative".
Finalement, le Tribunal des conflits ne dit pas quelles sont les rgles juridiques dont la correcte application sera
contrle par l' "autorit administrative" statuant au contentieux, mais plutt ce qu'elles ne sont pas ( savoir les
rgles du Code civil). Par contre, il caractrise assez bien quelle doit tre la finalit de ces rgles, voire mme
quelle doit tre leur source. En effet, il avertit que les rgles juridiques rgissant la responsabilit dlictuelle de
l'Etat raison des faits commis par les agents qu'il emploie dans le service public doivent permettre de prendre en
considration "les besoins du service et la ncessit de concilier les droits de l'Etat avec les droits privs". Voil
pour la finalit de ce droit spcifique dont le contentieux est attribu l' "autorit administrative". Quant ses
sources, il faut bien reconnatre que l'emploi du prsent de l'indicatif ("elle a ses rgles spciales") laisse perplexe
:
Le reprsentant lgal de la victime intente une action contre l'Etat devant la juridiction judiciaire en vue
d'engager la responsabilit dlictuelle de ce dernier. Le conflit est alors lev par le prfet du dpartement de la
Gironde.
Le Tribunal des conflits juge que l' "autorit administrative" (voir remarques prcdentes) est seule comptente
pour trancher le prsent litige.
Si l'on peut rpartir les comptences juridictionnelles en fonction du fond du litige - compris ici comme les
rgles de droit applicables ce litige - alors c'est qu'il correspond chacun des deux ordres de juridiction un
ensemble spcifique et peut-tre mme homogne de rgles juridiques applicables.
Comptence juridictionnelle
Service public
Responsabilit administrative
TC, 8 fvrier 1873, Blanco
Des agents de l'Etat blessent accidentellement, par imprudence, un tiers la mission de service public (qu'on
qualifierait aujourd'hui de mission de service public caractre industriel et commercial) qu'ils taient en train
d'excuter.
Article 13 de la loi d'organisations judiciaire des 16-24 aot 1790 et dcret du 16 fructidor an III
Pourtant, bien qu'il ne concerne explicitement que la question de la responsabilit dlictuelle de l'Etat raison
des agissements des agents qu'il affecte l'excution de missions de service public, l'arrt Blanco a pu tre
interprt comme un arrt qui concernerait "toutes les demandes formes contre l'administration raison des
services publics, quel que soit leur objet" , c'est--dire qu'elles tendent " faire annuler, rformer ou interprter
les actes de l'administration" ou bien " faire prononcer contre elle des condamnations pcuniaires en rparation
des dommages causs par ses oprations" (concl. du commissaire du Gouvernement David sur l'arrt Blanco) et
cela simplement en raison du fait que les conclusions du commissaire du Gouvernement allaient en ce sens. Les
auteurs ont pu alors avancer que c'tait dsormais le service public qui tait le critre de la comptence des
juridictions administratives et donc (puisque la comptence est cense suivre le fond...) la notion fondamentale
du droit spcifique qu'elles ont pour mission de faire appliquer (i.e. le droit administratif).
Par ailleurs, il a t mis en vidence que les juridictions administratives appliquent rgulirement et
explicitement les rgles du droit priv - qu'il s'agisse des rgles du droit civil, du droit pnal, du droit de la
concurrence ou encore du droit de la consommation ( l'inverse, il n'est pas rare que les juridictions judiciaires
appliquent les rgles du droit administratif). En outre, il apparat que les rgles spcifiques qu'elles peuvent riger
sont frquemment inspires des rgles du droit priv (l'inverse est galement vrai, quoique dans une moindre
mesure). Il en rsulte, d'ailleurs, que la responsabilit des personnes publiques n'a eu de cesse de s'tendre, le
droit administratif ayant t progressivement conduit contrebalancer les prrogatives exorbitantes du droit
commun qu'il accorde l'administration par des sujtions (galement exorbitantes) de plus en plus fortes son
encontre.
TC, 15 novembre 1999, Comit d'expansion de la Dordogne : Dans cette arrt, le Tribunal des conflits reprend,
tout en en modernisant la formulation, l'ide que la comptence dcoulerait du droit applicable.
N.B. : Le Tribunal des conflits ne fait pas application de la loi des 17 juillet-8 aot 1790 et du dcret du 26 septembre 1793, qui taient l'origine
de la "thorie de l'Etat-dbiteur" (en vertu de laquelle seule l' "autorit administrative" tait comptente pour statuer sur un recours tendant
ce que l'Etat soit condamn une obligation pcuniaire ; une rgle dont le champ d'application avait d'ailleurs t progressivement restreint la
condamnation de "l'Etat puissance publique" ).
Situation dans la jurisprudence :
CE, 6 dcembre 1855, Rothschild : Sans abandonner la "thorie de l'Etat-dbiteur" , cet arrt faisait dj figurer
les principes passs la postrit avec l'arrt Blanco.
TC, 20 janvier 1945, Du Verne : La comptence des juridictions administratives doit tre retenue mme lorsque
l'agent du service public dont l'imprudence est l'origine du dommage n'a pas la qualit de fonctionnaire mais est
engag par l'Etat dans les conditions du droit priv.
CC, dc. 86-224 DC, 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence : Le Conseil constitutionnel dgage un principe
fondamental reconnu par les lois de la Rpublique permettant de constitutionnaliser la comptence ("en dernier
ressort" !) des juridictions administratives s'agissant des contentieux de l'annulation et de la rformation "des
dcisions prises, dans l'exercice des prrogatives de puissance publique, par les autorits exerant le pouvoir
excutif, leurs agents, les collectivits territoriales de la Rpublique ou les organismes publics placs sous leur
autorit ou leur contrle" (jurisprudence intressante au regard du conflit qui avait pu opposer l'Ecole du service
public l'Ecole de la puissance publique).
dj l sans y tre vraiment (faute de textes suffisamment nombreux et prcis), il tait peut-tre dj crit que la
jurisprudence jouerait un rle de premier plan dans son explicitation (voire, franchement, dans sa cration).
Le caractre htif de cette gnralisation allait rapidement se vrifier. Et aujourd'hui, on peut mme considrer
que le service public n'est ni indispensable ni mme toujours suffisant pour dterminer la comptence des
juridictions administratives.
Textes appliqus :
TC, 8 fvrier 1873, Blanco
Comptence juridictionnelle
Service public
Responsabilit administrative
N.B. : L'article 1er du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des juridictions administratives et au droulement de
l'audience devant ces juridictions a procd au remplacement, au sein du code de justice administrative, de l'appellation "commissaire du
Gouvernement" par celle de "rapporteur public" (disposition entre en vigueur le 1er fvrier 2009).