Rudolf Steiner FRIEDRICH NIETZSCHE UN LUPTTOR MPOTRIVA EPOCII SALE

GA 5

FRIEDRICH NIETZSCHE UN LUPTTOR MPOTRIVA EPOCII SALE

II. SUPRAOMUL

10 ntreaga strduin a omului const, ca la orice fiin vie, n voina de a satisface n cel mai bun mod posibil nite porniri i instincte sdite de natur. Dac oamenii nzuiesc spre virtute, dreptate, cunoatere i art, aceasta se ntmpl din cauz c virtutea, dreptatea etc. sunt nite mijloace prin care instinctele umane se pot dezvolta aa cum o cere natura lor. Fr aceste mijloace, instinctele s-ar pipernici i ar pieri. Omul are nc aceast particularitate, c uit legtura dintre condiiile sale de via i instinctele sale naturale i privete acele mijloace de a ajunge la o via conform cu natura, viguroas, drept ceva care are o valoare necondiionat, n sine: virtutea, dreptatea, cunoaterea etc. trebuie s fie cutate pentru ele nsele. Ele nu au valoare prin faptul c slujesc vieii, ci mai degrab viaa dobndete valoare de -abia prin faptul c tinde spre acele bunuri ideale. Omul nu exist se spune pentru a tri dup msura instinctelor sale, ca animalul; el trebuie s-i nnobileze instinctele, prin faptul c le pune n slujba unor scopuri superioare. n acest fel, omul ajunge s se nchine la ceva creat de el nsui, pentru a -i satisface pornirile, drept idealuri care de -abia ele confer vieii sale adevrata sfinenie. El cere supunere n faa idealurilor, crora le atribuie o valoare mai nalt dect lui nsui. El se desprinde de solul matern al realitii i vrea s dea existenei sale un sens i un scop mai nalt. Nscocete o origine nenatural pentru idealurile sale. Le numete voina lui Dumnezeu, porunci morale venice. Vrea adevrul de dragul adevrului, virtutea de dragul virtuii. Se consider un om bun de -abia cnd a reuit, chipurile, s-i nving setea de sine, adic instinctele sale naturale, i s urmreasc n mod altruist un scop ideal. Pentru un asemenea idealist este lipsit de noblee sau ru acel om care n-a ajuns pn la o atare biruire de sine. Numai c toate idealurile izvorsc din instincte naturale. i ceea ce cretinul privete drept virtute revelat de Dumnezeu a fost nscocit iniial tot de oameni, pentru a satisface nite instincte oarecare. Originea natural a fost uitat i a fost inventat cea divin. Cam la fel este i cu ceea ce ne pun n fa filosofii i moralitii. Dac oamenii ar avea numai instincte sntoase i i -ar determina idealurile conform cu acestea, eroarea teoretic referitoare la originea acestor idealuri nu ar duna cu nimic. Ce -i drept, idealitii ar avea nite concepii eronate n legtur cu originea scopurilor lor, dar aceste scopuri nsei ar fi sntoase i viaa ar prospera. Dar exist instincte nesntoase, care nu doresc fortificarea, stimularea vieii, ci slbirea i pipernicirea ei. Ele pun stpnire pe eroarea teoretic i o transform n scop al vieii practice. Ele sunt acelea care l induc pe om n eroare, fcndu -l s spun: Un om desvrit nu este acela care vrea s -i slujeasc siei, vieii sale, ci acela care se druiete nfptuirii unui ideal. Sub influena acestor instincte, omul nu se limiteaz la a inventa n mod greit pentru scopurile sale o origine nenatural sau supranatural, ci e l i furete cu adevrat sau preia de la alii idealuri care nu slujesc nevoilor vieii. El nu se mai strduiete s scoat la lumina zilei forele care zac n personalitatea sa, ci triete conform cu un model impus naturii sale n mod forat. C el preia acest el de la o religie, sau c i-l fixeaz el nsui, pe baza anumitor premise, care nu zac n natura lui, acest lucru nu are nici o importan. Filosoful care are n vedere un scop general al omenirii i i deriv din acesta idealurile morale , pune ctue naturii umane exact la fel ca ntemeietorul unei religii, care le spune oamenilor: Acesta e scopul pe care vi l-a dat Dumnezeu; pe acesta trebuie s-l urmai. Este, de asemenea, indiferent c un om i propune s devin o imagine a lui

Dumnezeu sau c el nscocete un ideal al omului desvrit i caut s devin mai asemntor cu acesta. Real este doar fiecare om individual, i pornirile i instinctele acestui om individual. Numai dac i ndreapt atenia spre nevoile propriei sale persoane poate afla omul ce priete vieii sale. Omul individual nu devine desvrit dac se neag pe sine i devine asemntor unui model, ci numai dac realizeaz ceea ce, n el, tinde s fie realizat. Activitatea uman nu dobndete un sens de-abia cnd ajunge s slujeasc unui scop impersonal, exterior; ea i are sensul n sine nsi. Ce-i drept, antiidealistul va vedea i n ndeprtarea nesntoas a omului de instinctele sale cele mai proprii tot o manifestare instinctual. El tie c omul poate nfptui pn i ceea ce este contrar instinctelor sale tot numai din instinct. Totui, el va combate ceea ce este contrar instinctelor, la fel cum medicul combate o boal, dei tie c ea a luat natere n mod natural, din anumite cauze. Aadar, nu i se poate obiecta antiidealistului: Tu afirmi c toate lucrurile spre care omul nzuiete, deci i toate idealurile, au luat natere pe o cale natural; i totui, tu combai idealismul. Idealurile iau na tere, bineneles, pe o cale la fel de natural ca i bolile; dar omul sntos combate idealismul aa cum combate o boal. Idealistul ns privete idealurile ca pe ceva care trebuie ngrijit i cultivat. Dup Nietzsche, credina c omul devine desvrit de -abia cnd slujete unor scopuri superioare este ceva care trebuie depit. Omul trebuie s reflecteze asupra lui nsui i s -i dea seama c el a creat idealurile numai pentru a -i sluji lui nsui. A tri conform cu natura este mai sntos dect a alerga dup nite idealuri care, dup cum se pretinde, nu izvorsc din realitate. Pe omul care nu slujete unor scopuri impersonale, ci caut scopul i sensul existenei sale n el nsui, care-i nsuete virtui ce slujesc desvririi forei sale, nfloririi forei sale pe acesta Nietzsche l situeaz mai sus dect pe idealistul altruist. Acesta e lucrul pe care-l vestete, prin al su Zarathustra. Individul suveran, care tie c nu poate tri dect din propria sa natur, i care vede elul su ntr-o form a vieii modelat pe msura fiinei sale, este pentru Nietzsche sup raomul, n opoziie cu omul care crede c viaa i-a fost druit pentru a sluji unui scop aflat n afara lui nsui. Zarathustra ne nva ce este supraomul, adic omul care tie s triasc n mod natural, firesc. El i nva pe oameni s -i priveasc virtuile ca pe nite creaii ale lor; i le spune s -i dispreuiasc pe aceia care i preuiesc virtuile mai mult dect pe ei nsui. Zarathustra s-a dus n singurtate, pentru a se elibera de umilina cu care oamenii se pleac n faa virtuilor lor. i se ntoarce printre oameni de-abia cnd a nvat s dispreuiasc acelevirtui care nctueaz viaa i nu vor s slujeasc vieii. Acum el se mic uor ca un dansator, fiindc ascult numai de sine i de voina sa i nu ia seama la liniile pe care i le traseaz virtuile. Pe spatele su nu mai apas greu credina c e nedrept s asculi doar de tine nsui. Acum Zarathustra nu mai doarme ca s viseze despre idealuri; el este un om treaz, care se raporteaz la realitate n mod liber. Omul care s-a pierdut pe sine i zace cu fruntea n pulbere n faa propriilor sale creaii este pentru Nietzsche un ru murdar. Iar supraomul este pentru el o mare care primete n ea acest ru, fr a se murdri ea nsi. Fiindc supraomul s-a gsit pe sine; el se recunoate pe sine drept stpnul i creatorul virtuilor sale. Zarathustra a avut marea trire c a ajuns s-i fie scrb de orice virtute care este pus deasupra omului. Care este trirea cea mai mare [37] pe care o putei avea? E ceasul marelui dispre. Ceasul n care fericirea voastr devine pentru voi ceva scrbos, i la fel raiunea voastr i virtutea voastr. 11 nelepciunea lui Zarathustra nu e n consens cu erudiii moderni. Acetia ar vrea s -i fac pe toi oamenii la fel. Dac toi ar nzui spre acelai el, spun ei, pe Pmnt ar domni mulumirea i fericirea. Omul ar trebui, spun ei mai departe, s -i rein dorinele personale speciale i s slujeasc numai omenirii generale, fericirii comune. i atunci pe Pmnt vor domni pacea i linitea. Dac fiecare va avea aceleai dorine ca ceilali, nici unul nu va mai tulbura cercurile de via ale celu ilalt. Omul individual nu trebuie s aib n vedere propria sa persoan i elurile sale individuale, ci toi trebuie s triasc dup ablonul o dat stabilit. Trebuie s dispar orice via individual, separat, i toi trebuie s devin mdulare ale ordi nii comune a lumii. Nici un pstor i o turm! [38] Fiecare vrea acelai lucru ca ceilali, fiecare e la fel cu ceilali, cine simte altfel, se duce de bunvoie la ospiciu. Odinioar lumea ntreag era nebun spun cei mai rafinai i clipesc din ochi.

Suntem detepi i tim tot ce s-a ntmplat: aa nu mai terminm cu batjocoritul. nc ne mai ciondnim, dar ne mpcm n curnd, cci altfel ne stricm stomacul. Zarathustra a fost prea mult timp pustnic, ca s urmeze o asemenea nelepciune. El a auzit sunetele, unice n felul lor, car e se fac auzite din interiorul personalitii, cnd omul st la o parte de glgia din pia, unde fiecare nu face dect s repete cuvintele celuilalt. i el ar vrea s strige n urechile oamenilor: ascultai glasurile care rsun numai n fiecare din voi. Fiindc numai ele sunt conforme cu natura, numai ele i spun fiecruia de ce e n stare. Este un duman al vieii acela ca re las ca aceste glasuri s se sting neauzite i ascult strigtele comune ale oamenilor. Celor care susin egalitatea tuturor oamenilor, Zarathustra nu vrea s le vorbeasc. Ei nu pot dect s -l nteleag greit. Fiindc ar crede c supraomul lui este acea imagine-model ideal creia toi trebuie s -i semene cndva. Dar Zarathustra nu vrea s le fac oamenilor nici un fel de prescripii despre cum trebuie ei s fie; el nu vrea dect s -i atrag fiecruia atenia asupra propriei lui persoane i s -i spun: Las-te n voia ta, urmeaz-i numai ie nsui, aaz -te deasupra virtuii, nelepciunii i cunoaterii. Unor asemenea oameni, care se caut pe ei nii, le vorbete Zarathustra; cuvintele sale nu se adreseaz unei gloate care caut un el comun, ci unor camarazi, care, ca el, merg pe un drum propriu. Numai ei l neleg, fiindc tiu c el nu vrea s spun: Privii, acesta este supraomul, devenii asemeni lui, ci: Iat, eu m -am cutat pe mine; aa sunt cum e nvitura pe care v-o dau; mergei i cutai-v pe voi, aa cum am fcut eu, i atunci vei avea supraomul. Pustnicilor le voi cnta [39] cntecul meu, i pustnicilor n doi; iar celui care mai are ure chi pentru lucruri nemaiauzite, i voi ngreuia inima cu fericirea mea! 12 Pe Zarathustra l nsoesc dou animale: arpele, cel mai inteligent animal, i vulturul, cel mai mndru dintre animale. Ele sunt simbolurile instinctelor sale. Zarathustra preuiete inteligena, cci ea l ajut pe om s gseasc drumurile ncurcate i mpletite ntre ele ale realitii; ea l ajut s tie de ce are nevoie n via. i Zarathustra iubete i mndria, cci mndria d natere respectului de sine al omului, prin care acesta ajunge s se considere pe sine nsui sensul i scopul existenei sale. Omul mndru nu pune mai presus de sine nelepciunea sa, virtutea sa. Mndria l ferete pe om de pericolul de a se uita pe sine nsui, pentru nite eluri mai nalte, mai sfinte. Dect s piard mndria, Zarathustra ar prefera s piard inteligena. Fiindc inteligena care nu e nsoit de mndrie nu se privete pe sine drept oper uman. Cel cruia i lipsete mndria i respectul de sine crede c inteligena i-a fost druit din cer. Un asemenea om spune: Omul e un prost i el posed numai atta inteligen ct vrea cerul s -i druiasc. Chiar dac inteligena m-ar prsi cndva [40] ah, ei i place s zboare departe! , fie ca mndria mea s zboare atunci mpreun cu prostia mea! 13 Trei sunt transformrile prin care omul trebuie s treac pn se gsete pe sine. Pe acestea ni le arat Zarathustra. La nceput, spiritul e plin de veneraie. El numete virtute ceea ce apas asupra lui. El se njosete pe sine, pentru a -i nla virtutea. El spune: ntreaga nelepciune este la Dumnezeu, iar eu trebuie s umblu pe cile lui Dumnezeu. Dumnezeu mi impune sarcinile cele mai gre le, ca s verifice fora mea, dac e destul de tare i destul de struitoare. Numai cel rbdtor e puternic. Eu vreau s m supun, spune spiritul aflat pe aceast treapt, i vreau s aduc la mdeplinire poruncile date de Spiritul Lumilor, fr s ntreb care e sensul acestor porunci. Spiritul simte apsarea pe care o putere mai nalt o exercit asupra lui. Spiritul nu umbl pe cile sale, ci pe cile celui cruia i slujete. Vine vremea cnd spiritul i d seama c nu -i vorbete nici un Dumnezeu. Atunci, el vrea s fie liber i stpn n propria sa lume. Caut un fir cluzitor pentru destinele sale. El nu mai ntreab Spiritul Lumilor cum s -i organizeze viaa. Dar caut o lege sigur, un sfnt tu trebuie. Caut un etalon cu care s msoare valoarea lucrurilor; caut un semn prin care s fac distincie ntre bine i ru. Trebuie s existe o regul pentru viaa mea, care nu depinde de mine, de voina mea, aa vorbete spiritul aflat pe aceast treapt. Eu vreau s m supun acestei reguli. Sunt liber numai pentru a m supune unei asemenea reguli. Dar spiritul depete i aceast treapt. El devine asemeni copilului, care, jucndu -se, nu ntreab: Cum trebuie s fac asta i asta, ci d curs numai voinei sale [41], se supune numai lui nsui. Trei transformri v -am numit, trei transformri ale spiritului, cum spiritul devine cmil, iar cmila leu, iar leul, n cele din urm, devine copil. Aa a grit Zarathustra. 14

Ce vor nelepii care pun virtutea mai presus de om? ntreab Zarathustra. Ei spun: Nu poate avea pacea sufletului dect acela care i-a fcut datoria, acela care s-a supus sfntului tu trebuie. Omul trebuie s fie virtuos, pentru ca, dup ce i-a fcut datoria, s poat visa despre idealuri ndeplinite i s nu aib mustrri de contiin. Un om cu mustrri de contiin, spun virtuoii, seamn cu un om adormit cruia nite vise rele i tulbur linitea somnului. Puini tiu aceasta [42], dar trebuie s ai toate virtuile ca s poi dormi bine. Oare voi depupe mrturie fals? Ori voi preacurvi? M voi lsa n voia poftei, dup slujnica apr oapelui meu? Toate acestea s-ar mpca ru cu un somn linitit... Pace cu Dumnezeu i cu vecinul, aa vrea somnul linitit. i pace, de asemenea, cu diavolul vecinului! Cci altfel va umbla noaptea prin casa ta. Virtuosul nu face ceea ce-i cere instinctul su, ci ceea ce d pace sufletului. El triete pentru a putea visa n pace despre via. Lui i pare i mai bine cnd nici un vis nu -i tulbur somnul pe care-l numete pace sufleteasc. Adic: virtuosului i place cel mai mult dac primete de undeva regulile pentru faptele sale i dac, n rest, i poate savura linitea. nelepciunea sa nseamn: a veghea pentru a dormi linitit. i, adevrat, dac viaa nu ar avea nici un sens, i dac a fi nevoit s aleg un nonsens, apoi i pentru mine acesta ar fi nonsensul cel mai vrednic de a fi ales, spune Zarathustra. i pentru Zarathustra a fost o vreme cnd el credea c lumea a fost creat de un spirit care locuiete n afara lumii, de un zeu. De un zeu nemulumit, suferind, gndea Zarathustra. Pentru a -i procura o satisfacie, pentru a scpa de suferina sa, Dumnezeu a creat lumea, gndea odinioar Zarathustra. Dar el a nvat s neleag c aceasta era o imagine nebuneasc, pe care el nsui i-o crease. Ah, frai ai mei, acest Dumnezeu [43] pe care-l creasem era oper uman i nebunie uman, la fel ca toi zeii! Zarathustra a nvat s -i foloseasc simurile i s priveasc lumea. i el a ajuns s fie mulumit de lume; gndurile sale nu mai alunecau spre lumea de dincolo. Odinioar fusese orb i nu fusese n stare s vad lumea, de aceea i cutase mntuirea n afara lumii. Dar Zarathustra a nvat s vad i s tie c lumea i are sensul n ea nsi. Eul meu m-a nvat o mndrie nou [44], pe aceasta le-o dau oamenilor prin nvtura mea: s nu -i mai ngroape capul n nisipul lucrurilor cereti, ci s-l poarte sus, liber, un cap pmntesc, care creeaz sensul Pmntului. 15 Idealitii l-au desprit pe om n trup i suflet, ntreaga existen au desprit -o n idee i realitate. i au fcut din suflet, din spirit, din idee ceva deosebit de valoros, pentr u a putea dispreui cu att mai mult realitatea, trupul. Zarathustra ns spune: Exist numai o singur realitate, un singur trup, iar sufletul nu e dect o anex a trupului, iar ideea o anex a realitii. Trupul i sufletul omului sunt o singur unitate; corpul i spiritul rsar dintr -o singur rdcin. Spiritul exist numai pentru c exist un corp care are forele necesare pentru a dezvolta n contact cu sine spiritul. La fel cum planta dezvolt n ea floarea, trupul dezvolt n el spiritul. n spatele gndurilor i sentimentelor tale [45], fratele meu, se afl un stpn puternic, un nelept necunoscut el se numete Sine. El locuiete n trupul tu, el este trupul tu. Cine are simul realitii caut spiritul, caut sufletul n i la lucrurile lumii reale, el caut raiunea n lucrurile lumi i reale; numai cine consider c realitatea e lipsit de spirit, pur natural, brut, d spiritului, sufletului, o existen separat. El consider c realitatea e o simpl locuin a spiritului. Dar unui asemenea om i lipsete i simul prin care s perceap spiritul nsui. Numai din cauz c nu vede spiritul n realitate l caut altundeva. Este mai mult raiune [46] n trupul tu dect n cea mai bun nelepciune a ta... Trupul este o mare raiune, o pluralitate cu un singur sens, un rzboi i o pace, o turm i un pstor. O unealt a trupului tu este i mica ta raiune, frate al meu, pe care tu o numeti spirit, o mic unealt i jucrie a raiunii tale celei mari. E un prost acela care rupe floarea de pe plant i crede c floarea rupt se va mai dezvolta devenind fruct. E un prost i acela care desparte spiritul de natur i crede c un asemenea spirit desprit de natur ar mai putea s creeze.

Oameni cu instincte bolnave au fcut separaia dintre spirit i corp. Doar un instinct bolnav poate s spun: mpria mea nu e din aceast lume [47]. mpria unui instinct sntos estenumai aceast lume. 16 Ce fel de idealuri au creat aceti dispreuitori ai realitii! Ia s le vedem, idealurile asceilor, care spun: ntoarcei-v privirile de la lumea de aici i ndreptai-le spre lumea de dincolo! Ce nseamn idealuri ascetice? Cu aceast ntrebare, i cu presupunerile prin care d rspunsul, Nietzsche ne -a lsat s privim cel mai adnc n inima lui nemulumit de cultura occidental modern. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a.) Dac un artist cum a fost, de exemplu, Richard Wagner, devine n ultima perioad a creaiei sale un adept al idealului ascetic, acest lucru nu nseamn prea mult. De-a lungul ntregii sale viei, artistul st deasupra creaiilor sale. Un Homer nar fi creat niciodat un Ahile, un Goethe n -ar fi creat niciodat un Faust, dac Homer ar fi fost un Ahile, dac Goethe ar fi fost un Faust. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 4). Dac un asemenea artist ia o dat n serios propria sa existen, dac el vrea s se transpun n realitate pe sine nsui i concepiile lui personale, nu e de mirare c ia natere ceva foar te nereal. Richard Wagner i-a schimbat cu totul atitudinea fa de arta sa, din momentul n care a cunoscut filosofia lui Schopenhauer. nainte, el considera c muzica e doar un mijloc de expresie [48] care are nevoie de ceva pe care s -l exprime, drama. n lucrarea Opera i drama, scris n 1851, el spune rspicat c cea mai mare eroare n prada creia ne putem lsa n ceea ce privete opera este faptul c un mijloc de exprimare (muzica) e transformat n scop, iar scopul exprimrii (drama) e transformat n mijloc de exprimare. El s-a declarat adeptul unei alte concepii dup ce a cunoscut teoria lui Schopenhauer despre muzic [49]. Schopenhauer este de prere c prin muzic ne vorbete nsi esena lucrurilor: voina venic, cea care triete n toate lucrurile, est e ntruchipat n toate celelalte arte numai n copiile sale, n idei; muzica nu este o simpl imagine a voinei; n ea, voina se vestete n mod direct. Schopenhauer crede c n acordurile muzicii percepe n mod direct ceea ce n toate reprezentrile noastre ne apare doar ca reflex: temeiul venic al ntregii existene, voina. Muzica, pentru Schopenhauer, ne aduce o solie din transcendent. Aceast concepie a acionat asupra lui Richard Wagner. El n -a mai admis ca muzica s fie considerat un mijloc de exprimare a pasiunilor umane reale, aa cum sunt ele ntruchipate n drama muzical, ci a susinut c ea este un fel de gur prin care se rostete in sinele lucrurilor, un telefon al lumii de dincolo. Acum Richard Wagner nu mai credea c exprim realitatea sub form de sunete; de acum nainte el nu numai c vorbea muzic, acest ventriloc al lui Dumnezeu el vorbea metafizic: atunci nu-i de mirare c pn la urm, ntr -o bun zi, el a vorbit idealuri ascetice. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 5.) Dac Richard Wagner i-ar fi schimbat numai concepia despre sensul i importana muzicii, Nietzsche n-ar fi avut nici un motiv s-i reproeze ceva. Atunci Nietzsche putea, cel mult, s spun: Wagner a creat, pe lng operele sale artistice, i tot felul de teorii sucite despre art. Dar faptul c n ultima perioad a creaiei sa le Wagner a ntruchipat n propriile opere de art credina transcendental a lui Schopenhauer, faptul c a folosit muzica pentru a glorifica fuga de realitate, acest lucr u nu era deloc pe gustul lui Nietzsche. Dar cazul Wagner nu spune nimic, cnd e vor ba de glorificarea lumii de dincolo n defavoarea lumii de aici, cnd e vorba de importanta idealurilor ascetice. Artitii nu stau pe propriile lor picioare. Dup cum Richard Wagner e dependent de Schopenhauer, tot astfel artitii au fost n toate epocile [50] cameritii unei morale sau filosofii sau religii. Altfel este cnd filosofii ncep s susin dispreul fa de realitate, idealurile ascetice. Ei fac ace asta dintr-un instinct profund. Schopenhauer a trdat acest instinct prin descrierea pe care o face crerii i gustrii unei opere artistice. Dac, aadar, opera de art [51] nlesnete att de mult nelegerea ideilor, n care const plcerea estetic, acest lucru nu -i are cauza doar n faptul c, subliniind esenialul i eliminnd neesenialul, arta nfieaz lucrurile ntr -un mod mai clar i mai caracteristic, ci la fel de mult n faptul c tcerea total a voinei, necesar pentru nelegerea obiectiv a esenei lucrurilor, este realizat cel mai sigur cnd obiectul privit nu se afl deloc n sfera lucrurilor care sunt apte s aib o relaie cu voina. (Completri la cartea a 3-a a lucrrii Lumea ca voin i reprezentare, cap. 30.) Cnd ns o mprejurare exterioar sau o dispoziie interioar [52] ne ridic brusc din curentul nesfrit al voinei, smulgnd cunoaterea din rolul de sclav a voinei, cnd atenia nu mai e ndreptat spre motivele voinei, ci nelege lucrurile ntr -un mod liber de raportarea lor la voin, deci, le privete fr interes, fr subiectivism, n mod pur obiectiv, druindu-li-se cu totul, n msura n care ele sunt doar reprezentri, nu n msura n care sunt motive, atunci aceasta este ... starea lipsit de dureri pe care Epicur a ludat-o drept binele suprem i drept starea zeilor, cci pentru acea clip am scpat de voina cea josnic, srbtorim sabatul muncii de temni a voinei, roata lui Ixion este n repaus. ( Lumea ca voin i reprezentare, 38.)

Aceasta este o descriere a unui fel de plcere estetic pe care o ntlnim numai la filosofi. Nietzsche i opune o alt decriere, fcut de un spectator i artist real [53] Stendhal, care numete frumosul une promesse de bonheur. Schopenhauer ar vrea s elimine, cnd e vorba de contemplarea unei opere de art, orice interes al voinei, orice via real, i s guste numai cu spiritul; Stendhal vede n opera de art o promisiune de fericire, deci o trimitere la via, i vede valoar ea artei n aceast legtur dintre art i via. Kant cere de la opera de art frumoas [54] s plac fr interes, adic s ne ridice din sfera vieii reale i s ne procure o plcere pur spiritual. Ce caut filosoful n plcerea artistic? Mntuire de realitate. Filosoful vrea s fie transpus prin opera de art ntr -o dispoziie strin de realitate. Prin aceasta i trdeaz instinctul fundamental. Filosoful se simte cel mai bine n clipele n care poate scpa de realitate. Concepia sa despre plcerea artistic arat c el nu iubeste realitatea. Filosofii nu ne spun n teoriile lor ceea ce cere spectatorul orientat spre via, ci numai ceea ce este pe propria lor msur. i filosoful este stimulat foarte mult cnd ntoarce spatele vieii. El nu vrea ca realitatea s intersecteze complicatele drumuri parcurse de gndurile sale. Gndirea prosper mai bine dac filosoful se retrage din via. Nu e de mirare, dec i, dac acest instinct fundamental al filosofului devine de -a dreptul o dispoziie vrjma vieii. ntlnim o asemenea dispoziie la majoritatea filosofilor. i nu e greu de nteles c filosoful dezvolt antipatia sa proprie fa de via sub f orma unei teorii i c el cere ca toi oamenii s devin adepii unei asemenea teorii. Schopenhauer a fcut acest lucru. El a gsit c zarva lumii tulbur munca sa de gndire i a simit c poi gndi cel mai bine asupra realitii dac fugi de realitate. D ar n acelai timp el a uitat c ntreaga gndire asupra realitii are valoare numai dac izvorte din aceast realitate. El n -a luat n considerare faptul c filosoful se poate retrage din realitate numai pentru ca gndurile filosofice nscute departe d e via s poat sluji mai bine vieii. Dac filosoful vrea s impun ntregii omeniri instinctul fundamental care -l stimuleaz numai pe el, ca filosof, el devine un duman al vieii. Filosoful care nu privete fuga de lume drept mijlocul de a crea gnduri de simpatie fa de lume, ci drept scop, drept el n sine, nu poate crea dect lucruri lipsite de valoare. Adevratul filosof fuge, pe de -o parte, de realitate, numai pentru ca, pe de alt parte, s se poat sfredeli cu att mai adnc n ea. Dar e uor de neles c acest instinct fundamental l poate ispiti pe filosof s considere c fuga de lume ca atare este valoroas. n acest caz, filosoful devine un avocat al atitudinii de negare a lumii. El va predica retragerea din lume, un ideal ascetic. El gsete c: Un anumit ascetism ... o renunare dur i voioas, fcut din voina cea mai bun, se numr printre condiiile cele mai favorabile ale supremei spiritualiti, precum i printre consecinele ei cele mai fireti: aa c, din capul locului, nu ne va mira faptul c idealul ascetic n-a fost tratat niciodat, tocmai de ctre filosofi, fr o anumit atitudine prezumioas. ( Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 9.) 17 O alt origine au idealurile ascetice ale preoilor. Ceea ce la filosof ia natere prin creterea nemsurat a unui instinct care n cazul lui este ndreptit constituie idealul fundamental al activitii preoeti. Preotul vede o eroare n faptul c omu l se druiete vieii reale; el cere s nu acordm o importan prea mare acestei viei, n raport cu o alt via, care e crmuit de alte fore, mai nalte dect cele pur naturale. Preotul neag faptul c viaa real are un sens n ea nsi i cere ca ac est sens s-i fie conferit prin injectarea unei voine superioare. El consider c viaa n temporalitate este imperfect i i opune o via venic, desvrit. Retragere din temporalitate i intrare n ceea ce e venic, neschimbtor aceasta ne nva preotul. A vrea s citez, drept ceva deosebit de caracteristic pentru modul de a gndi al p reotului, cteva fraze din celebra carte Die deutsche Theologie (Teologie german) [55], care dateaz din secolul al XIV -lea i despre care Luther spune [56] c din nici o alt carte, cu excepia Bibliei i a scrierilor lui Augustin, n -a nvat mai mult ce sunt Dumnezeu, Christos i omul. i Schopenhauer gsete c spiritul cretinismului este exprimat n mod desvrit i viguros n aceast carte. Dup ce autorul, care ne este necunoscut, a artat c toate lucrurile lumii nu sunt dect ceva imperfect i divizat, fa de ceea ce este desvrit, care conine i n sine i n fiina sa toate fiinele i fr de care i n afara cruia nu exist nici o fiin adevrat i n care toate lucrurile i au fiina, el arat c omul poate s ptrund n aceast fiin numai dac a pierdut ceea ce este n el creatur, creat, egoitate, sineitate i toate cele de acest fel i le -a nimicit n el nsui. Ceea ce s-a revrsat din cel desvrit i care e cunoscut de ctre om drept lumea sa real e caracterizat n felul urmtor: Acesta nu e o fiin adevrat i nu are alt fiin dect n cel desvrit, ci este o ntmplare sau o strlucire i o lumin care nu este nici o fiin i nu are nici o fiin dect n locul de unde se revars strlucirea sau n Soare sau n lumin. Scrierea vorbete i credina i adevrul: pcatul nu e nimic altceva dect faptul c cel creat i ntoarce faa de la binele neschimbabil i se ntoarce ctre cele schimbabile, adic: se ntoarce de la ceea ce e desvrit ctre ceea ce e divizat i nedesvrit i de cele mai multe ori ctre el nsui. Acuma, bag de seam. Cnd creatura i nsuete ceva bun, ca fiin, ca via, ca tiin, ca cunoatere, ca pricepere i, ntr -un cuvnt, tot ceea ce ar trebui s numim bun i crede c ea este aceea sau c acela este al ei sau c-i aparine sau c e de la ea, cu ct mai des i mai mult se ntmpl aceasta, atunci cu att mai mult ea i ntoarce faa. Ce altceva a fcut Diavolul i ce alta este cderea lui i faptul c i ntoarce faa, dect c

i-a nchipuit c este i el ceva i c ceva ar fi al lui i c i-ar aparine i lui ceva? Aceast prere i eul su i pe mine al su i mie al su i al su al meu aceasta a fost ntoarcerea i cderea sa. i aa mai este i astzi... Fiindc tot ceea ce considerm c e bun, sau ar trebui s numim bun, nu aparine nimnui, ci doar venicului i adevratului Bine, care e doar Dumnezeu, i cine i nsuete atributele sale, acela face nedreptate i e mpotriva lui Dumnezeu (cap. l, 2, 4 din Teologia german, ediia a 3-a, tradus de Pfeifer). Aceste fraze exprim felul de a gndi al oricrui preot. Ele exprim caracterul propriu-zis al preoiei. i acest caracter este opusul a ceea ce are pentru Nietzsche valoare superioar i e demn de a tri. Tipul de om cu valoare superioar vrea s fie tot ceea ce este numai prin sine nsui; el vrea ca ceea ce consider c e bun i numete bun s nu aparin altcuiva dect lui nsui. Dar acel mod de a gndi cu valoare inferioar nu e un caz de excepie. El e unul dintre faptele cele mai late i mai lungi d in cte exist. Citit de pe o stea ndeprtat, poate c scrierea n majuscule a existenei noastre pmnteti ne -ar duce la concluzia c Pmntul este steaua propriu-zis ascetic, coliorul unor creaturi nemulumite, trufae i ndrtnice, care n ar putea s scape n nici un fel de un profund dezgust fa de ele nsele, fa de Pmnt, fa de ntreaga via. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 11.) Preotul ascet este necesar din cauz c majoritatea oamenilor sufer de o frnare i oboseal a forelor de via, din cauz c majoritatea oamenilor sufer n contact cu realitatea. Preotul ascet este mngietorul i medicul celor ce sufer din cauza vieii. El i consoleaz, spunndu -le: Aceast via, din cauza creia suferii, nu e adevrata via; la adevrata via pot ajunge mult mai uor cei ce sufer din cauza acestei viei, dect cei sntoi, care sunt ataai de via i i se druiesc. Prin asemenea cuvinte, preotul cultiv dispreul, calomnierea acestei viei reale. n cele din urm, el face s se nasc un mod de a gndi care spune: Ca s ajungei la viaa adevrat trebuie s negai aceast via real. n prelucrarea acestui mod de a gndi i caut preotul ascetic tria lui. Prin cultivarea acestui mod de a gndi, el nltur un mare pericol care -i amenin pe cei sntoi, puternici i contieni de sine, din partea celor nenorocii, strivii, czui la pmnt. Acetia din urm i ursc pe cei sntoi i fericii din punct de vedere trupesc i sufletesc, care-i iau forele din natur. Preotul caut s menin la un nivel sczut aceast ur, care s -ar manifesta n faptul c cei slabi ar duce n permanen un rzboi de nimicire a celor puternici. De aceea, el spune despre oamenii puternici c duc o via fr valoare, nedemn de om, i afirm c la adevrata via pot ajunge numai cei care au suferit prejudicii din partea vieii pmnteti. Preotul ascetic trebuie s fie pentru noi Mntuitorul predestinat, pstor i avocat al turmei bolnave: de-abia prin aceasta nelegem misiunea lui istoric nespus de mare. Stpnirea asupra celor suferinzi este mpria sa, spre aceasta l trimite instinctul su, n ea are el arta sa cea mai proprie, miestria sa, felul su de a fi fericit. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 15.) Nu e de mirare c un asemenea mod de a gndi duce n cele din urm pn acolo nct adepii nu se mulmesc numai s dispreuiasc viaa, ci chiar lucreaz n sensul distrugerii ei. Dac oamenilor li se spune c numai cel suferind, cel slab p oate s ajung la o via superioar, n cele din urm suferina, slbiciunea, vor fi cutate. elul vieii va deveni acela de a-i provoca tu nsui dureri, de a ucide cu totul n tine voina. Victimele acestui mod de a gndi sunt sfinii. Castitate total i renunare la orice voluptate [57] pentru cel ce tinde spre sfinenia propriu-zis; lepdarea oricrui bun propriu, prsirea oricrui loc natal, a tuturor rudelor, o singurtate profund, total, petrecut ntr-o stare contemplativ tcut, ntr-o pocin fcut de bunvoie i cu o autoflagelare ngrozitor de lent, pn la mortificarea complet a voinei, care trece, n ultim instan, n moartea de bunvoie, prin auto -nfometare sau prin ieirea n calea crocodililor sau prin prbuirea de pe culmea de stnci sfinit a Himalaiei, prin ngroparea de viu sau i prin aruncarea sub roile carului care d nconjur imaginilor de zei, n timp ce baiaderele cnt, scot strigte de jubilaie i danseaz, a cestea sunt ultimele roade ale modului ascetic de a gndi. (Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, 68.) Acest mod de a gndi s-a nscut din suferina cauzat de via i el i ndreapt armele mpotriva vieii. Cnd omul sntos, care se bucur de via, se contamineaz de un asemenea mod de a gndi, atunci acesta nimicete n el instinctele sntoase, puternice. Opera lui Nietzsche culmineaz acolo unde opune acestei teorii o alta, o concepie pentru oamenii sntoi, reuii. Cei nereuii, degenerai, s-i caute salvarea n teoria preoilor ascetici; Nietzsche vrea s -i adune n jurul lui pe cei sntoi i s le spun o prere care le st mai bine dect orice ideal dumnos vieii. 18 i n cei ce cultiv tiina modern mai zace nc idealul ascetic. Ce-i drept, aceast tiint se laud c a aruncat peste bord toate vechile reprezentri bazate pe credin i se menine ntre limitele realitii. Ea nu vrea s admit nimic din ceea ce nu poate fi numrat, calculat, cntrit, vzut cu ochii, apucat cu minile. nvtatilor moderni le este indiferent c n acest fel existena e cobort la nivelul unui exerciiu de calcul pentru matematicieni care stau toat vremea nchii n odaia l or i s-au transformat n nite salahori ai calculului. (tiina vesel, 375.) Un asemenea nvat nu -i atribuie dreptul de a interpreta procesele care trec pe dinaintea simurilor sale i a minii sale n aa fel nct s le poat stpni cu gndirea sa. El spune: Adevrul trebuie s fie independent de arta mea interpretativ, i eu nu am a crea adevrul, ci trebuie s las ca el s-mi fie dictat de ctre fenomenele lumii.

Unde ajunge n cele din urm aceast tiin modern, dac se abine de la orice interpretare a fenomenelor lumii, a fost exprimat de unul dintre adepii ei (Richard Wahle [58]), ntr-o carte recent aprut (ntregul filosofiei i sfritul ei): Ce fel de rspuns ar putea gsi spiritul, spionnd prin casa lumii i frmntnd n el ntrebrile referitoare la esena i scopul a ceea ce se petrece? I s-a ntmplat ca, aa cum se afla n aparent opoziie cu lumea nconjurtoare, s se dizolve i s se contopeasc, ntr-o fug de ntmplri, cu toate ntmplrile. El nu mai tia lumea; el spunea: Nu sunt sigur c aici sunt tiutori, ci aici sunt doar ntmplri. El vine, firete, n aa fel nct a putut s ia natere n mod pripit, nejustificat, noiunea unei cunoateri.. . i noiuni au nit, ridicndu -se, pentru a aduce lumin n acele evenimente, dar erau nite lumini rtcitoare, nite suflete ale dorinelor de a ti, nite biete postulate care, n evidena lor, nu spun nimic, ale unei form e de cunoatere neumplute cu coninut. Trebuie c n schimbare acioneaz nite factori necunoscui . Asupra naturii lor se aternuse ntunericul. Evenimentele sunt vlul care acoper ceea ce e veridic. C personalitatea uman poate introduce prin proprie putere n ntmplrile realitii i aduga factorii necunoscui, care domnesc n cadrul evenimentelor schimbtoare, la asta nvaii moderni nu se gndesc deloc. Ei nu vor s interpreteze fuga fenomenelor cu ajutorul ideilor care izvorsc din personalitatea lor. Ei vor doar s observe i s descrie fenomenele, n u s le interpreteze. Ei vor s se opreasc la datele faptice care li se ofer i nu dau voie fanteziei creatoare s -i fac o imagine a realitii bine structurat n sine. Dac un naturalist cu mult fantezie, Ernst Haeckel [59], schieaz din rezultatele diferitelor observaii particulare o imagine global a evoluiei pe care a parcurs-o viaa organic pe Pmnt, aceti fanatici ai datelor faptice se npustesc asupra lui i l acuz c a pctuit mpotriva tiinei. Aceti oameni nu pot vedea cu ochii, nici pipi cu minile, imaginile vieii naturii schiate de Haeckel. Lor le place mai mult judecata impersonal, dect cea care i -a primit coloritul de la spiritul personalitii. Cnd i fac observaiile, ar prefera s exclud cu totul personalitatea. Este idealul ascetic care -i domin pe fanaticii datelor faptice. Ei vor un adevr situat dincolo de judecata individual, personal. Ceea ce omul poate proiecta cu fantezia lui n lucruri nu-i intereseaz deloc; pentru ei, adevrul este ceva absolut desvrit, un zeu; omul trebuie s-l descopere, s i se predea, dar nu s-l creeze. Naturalitii i istoricii sunt animai n prezent de acelai spirit al idealului ascetic. Pretutindeni dai de enumerri, descrieri ale faptelor, i nimic mai mult. Orice interpretare a faptelor e interzis. Orice judecat personal trebuie s fie exclus. Printre aceti nvai moderni se afl i atei. Dar aceti atei nu sunt deloc ni te spirite mai libere dect contemporanii lor care cred n Dumnezeu. Existena lui Dumnezeu nu poate fi dovedit cu mijloacele tiinei moderne. Una dintre stelele tiinei moderne (Du Bois-Reymond [60]) s-a exprimat n felul urmtor n legtur cu presupunerea c exist un suflet al lumii: nainte ca naturalistul s se decid a face o asemenea presupunere, el cere s -i fie artat undeva n lume, adpostit n neuroni i alimentat cu snge arterial cald, la presiunea potrivit, un conglomerat de celule ganglionare i de fibre nervoase corespunztor ca volum facultilor spirituale ale unui asemenea suflet. ( Despre limitele cunoaterii naturii, p. 44.) tiina modern respinge credina n Dumnezeu din cauz c aceast credin nu poate rezista n faa credinei n adevrul obiectiv. Acest adevr obiectiv nu e ns altceva dect un nou Dumnezeu, care a ieit nvingtor asupra celui vechi. Ateismul onest necondiionat (i numai aerul su l respirm noi, oamenii mai spirituali ai acestei epoci!) nu este n contradicie cu acel ideal (ascetic), aa cum se pare: el este, mai degrab, numai una dintre ultimele sale faze de dezvoltare, una dintre formele sale finale i dintre consecinele sale interioare, el este catastrofa care impune respect a unei educaii de dou mii de ani n sensul adevrului, care pn la urm i interzice minciuna credinei n existena lui Dumnezeu. (Genealogia moralei, seciunea a 3-a, 27.) Cretinul caut adevrul n Dumnezeu, deoarece el crede c Dumnezeu e izvorul ntregului adevr; ateul modern respinge credina n Dumnezeu, din cauz c Dumnezeul su, idealul su de adevr, i interzice aceast credin. Spiritul modern vede n Dumnezeu o creaie a omului, iar n adevr vede ceva care exist fr orice aport uman, prin sine nsui. Spiritul cu adevrat liber merge i mai departe. El ntreab: Ce nseamn ntreaga voin de adevr? De ce adevr? Cci orice adevr ia natere prin faptul c omul cuget la fenomenele lumii, c i formeaz gnduri n legtur cu lucrurile. Omul nsui este creatorul adevrului. Spiritul liber devine cont ient de faptul c el creeaz adevrul. El nu mai privete adevrul ca pe ceva cruia i se subordoneaz; l privete drept creaia sa. 19 Oamenii nzestrai cu instincte de cunoatere slabe, nereuite, nu ndrznesc s atribuie fenomenelor lumii un sens creat prin puterea creatoare de noiuni a personalitii lor. Ei vor ca legitatea naturii s apar n faa organelor lor de sim ca fapt dat. O imagine a lumii subiectiv, plsmuit conform cu organizarea spiritului uman, le pare lipsit de valoare. Dar simpla observare a ceea ce se petrece n lume nu ne furnizeaz dect o imagine a lumii incoerent i totui nedivizat n detalii. Simplului observator al lumii, nici un obiect, nici un proces nu-i apare mai important dect cellalt. Organul rudimentar al unui organism, care poate c, dup ce am reflectat asupra lui, ne pare lipsit de orice importan pentru evoluia vieii, st n faa sa cu exact aceeai pretenie de a fi luat n seam ca i partea cea mai nobil a organismului, ct

timp nu facem dect s privim starea de fapt obiectiv. Cauza i efectul sunt nite fenomene care au loc unul dup cel lalt, care trec unul n cellalt, fr a fi separate prin nimic, ct timp doar le observm. De-abia cnd ncepem s ne punem n activitate gndirea, cnd separm fenomenele care sunt ntreesute unele ntr -altele i le raportm ideatic unele la celelalte devine vizibil o legtur legic. De-abia gndirea declar c unul dintre fenomene este o cauz, cellalt un efect. Vedem o pictur de ploaie cznd i fcnd o mic adncitur. O fiin care nu poate gndi nu va vedea aici o cauz i un efect, c i doar o succesiune de fenomene. O fiin care gndete izoleaz fenomenele, stabilete un raport ntre faptele izolate i desemneaz unul dintre ele drept cauz, pe cellalt drept efect. Prin observarea fenomenelor, intelectul se simte ndemnat s produc gnduri i s le contopeasc pe acestea cu faptele observate, pn cnd rezult o imagine ptruns cu gnduri a lumii. Omul face acest lucru pentru c vrea s domine cu gndirea sa suma observaiilor. Dac n faa lui apare ceva gol de gnduri, acest ceva apas asupra lui ca o putere necunoscut. El se opune acestei puteri, o nvinge, prin faptul c face din ea ceva ce poate fi gndit. Orice activitate de numrare, cntrire i calculare a fenomenelor are loc din acelai motiv. Este voina de putere, care se manifest n instinctul de cunoatere. (Eu am descris n mod amnunit procesul cunoaterii n cele dou cri: Adevr i tiin i Filosofia libertii. [61]) Intelectul slab, obtuz, nu vrea s-i mrturiseasc faptul c el nsui este acela care interpreteaz fe nomenele, ca manifestare a voinei sale de putere. El consider c i interpretarea lui e o stare de fapt i ntreab: Cum ajunge omul s gseasc n realitate o asemenea stare de fapt? El ntreab, de exemplu: Cum se face c intelectul recunoate n dou fenomene care au loc unul dup altul o cauz i un efect? Toi cei care s -au ocupat de teoria cunoaterii, de la Locke, Hume, Kant i pn la contemporanii notri, au cutat s afle rspunsul la aceast ntrebare. Agerimea de gndire pe care au cheltuit-o pentru a face aceast cercetare a rmas steril. Explicaia este dat n voina de putere a intelectului uman. ntrebarea nu se pune deloc aa: Este posibil s avem gnduri, judeci n legtur cu fenomenele?, ci: Are nevoie intelectul uman de asemenea ju deci? El le aplic din cauz c are nevoie de ele, i nu pentru c ele sunt posibile. Esenialul este s nelegem c, n scopul perpeturii unor fiine de felul nostru, trebuie s se cread c asemenea judec i sunt adevrate; ceea ce nu nseamn deloc c nu s-ar putea i ca ele s fie judeci greite! (Dincolo de bine i de ru, 11.) i noi suntem nclinai din prncipiu s afirmm c judecile cele mai greite ne sunt cele mai indispensabile, c fr a admite ficiunile logice, fr a msura realitatea conform cu lumea pur inventat a ceea ce e necondiionat, a fi egal cu tine nsui, fr o falsificare permanent a lumii prin numr omul n -ar putea tri, c renunarea la judecile greite ar fi o renunare la via, o negare a vieii. (Idem, 4.) Cel cruia frazele de mai sus i par paradoxale, s se gndeasc ce rodnic este aplicarea geometriei la realitate, cu toate c n lume nu exist nicieri linii, suprafee etc. cu adevrat regu late din punct de vedere geometric. Cnd intelectul slab, obtuz, i d seama c toate judecile asupra lucrurilor provin din el nsui i se contopesc cu observaiile, el nu are curajul de a aplica fr rezerv aceste judeci. El spune: Judecile de acest fel nu ne pot da cunoaterea adevratei esene a lucrurilor. Prin urmare, aceast adevrat esen rmne inaccesibil cunoaterii noastre. i intelectul slab mai caut pe o alt cale s demonstreze c prin cunoaterea uman nu se poate ajunge la nimic sigur. El spune: Omul vede, aude, pipie lucrurile i procesele. Ceea ce percepe astfel sunt nite impresii fcute asupra organelor sale de sim. Dac percepe o culoare, un sunet, el nu poate s spun dect: Ochiul meu, urechea mea sunt determinate ntr-un anumit mod s perceap o culoare, un sunet. Omul nu pe rcepe ceva din afara lui, ci numai o modificare a propriilor sale organe. n cadrul percepiei, ochiul, urechea etc. sunt fcute s simt ntr -un anumit fel; ele sunt transpuse ntr-o anumit stare. i omul percepe aceste stri ale propriilor sale organe drept culori, sunete, mirosuri etc. n orice percepie, omul percepe numai propriile sale stri. Ceea ce el numeste lume exterioar e alctuit numai din aceste stri ale sale; este, deci, n sensul propriu al cuvntului, opera sa. Lucrurile care-l fac s depene din el nsui lumea exterioar nu -i sunt cunoscute; el cunoate numai efectele exercitate de ele asupra organelor sale. Vzut astfel, lumea pare un vis al omului, declanat de ceva necunoscut. Dac acest gnd e gndit pn la capt n mod consecvent, el atrage dup sine urmtorul adaos. Omul nu cunoate nici organele sale dect n msura n care le percepe; ele sunt nite pri ale lumii percepiilor sale. Iar de propria lui sine o mul devine contient numai n msura n care el deapn din sine imaginile lumii. El percepe nite imagini de vis i, n mijlocul lor, un eu, pe lng care trec aceste imagini de vis. Fiecare imagine de vis apare n tovria acestui eu. Se poate spune i aa: fiecare imagine de vis apare n mijlocul lumii de vis mereu raportat la acest eu. Acest eu e ataat de imaginile de vis, ca determinare, ca nsuire a lor. i, implicit, el nsui este, ca determinare a imaginilor de vis, ceva d e vis. J. G. Fichte cuprinde aceast concepie n cuvintele: Ceea ce ia natere prin cunoatere [62] i din cunoatere este numai o cunoatere. Dar orice cunoatere nu e dect o copie, i n ea se cere mereu ceva care s corespund imaginii. Aceast cerin nu poate fi satisfcut de nici o cunoatere; iar un sistem al cunoaterii este n mod necesar un sistem de simple imagini, lipsit de orice realitate, sens i scop. ntreaga realitate este pentru Fichte [63] un minunat vis, fr o via despre care vism i fr un spirit care viseaz ; un vis a crui coeren const ntr -un vis despre el nsui. (Menirea omului, cartea a 2-a.)

Ce importan are acest ntreg ir de gnduri? Un intelect slab, care nu vrea s ncerce s dea lumii un sens din el nsui, caut acest sens n lumea observaiilor. i acolo, bineneles, nu -l poate gsi, fiindc n simpla observaie nu exist gnduri. Intelectul puternic, fertil, i folosete lumea de noiuni pentru a interpreta observaiile; intelectul slab, steril, se declar el nsui prea neputincios pentru a face acest lucru i spune: Eu nu pot gsi nici un sens n fenomenele lumii; ele sunt nite simple imagini care trec pe lng mine. De aceea, sensul existenei trebuie aceasta, lumea fenomenal, adic realitatea uman, e declarat un vis, fenomenelor e cutat ntr-un lucru n sine, pn la care nu ajunge nici o cuttorul cunoaterii nu -i poate face nici o reprezentare. Aadar, pentru cutat afar, dincolo de lumea fenomenal. Prin o amgire, un nimic, i adevrata esen a observaie, nici o cunoatere, adic despre care omul cunosctor, aceast reprezentare este un

gnd cu totul gol, gndul la unnimic. Pentru acei filosofi care vorbesc despre lucrul n sine lumea fenomenal este un vis. Dar ceea ce ei privesc drept adevrata esen a acestei lumi fenomenale este nimic. ntreaga micare filosofic n cadrul creia se vorbete despre lucrul n sine, i care n epoca modern se sprijin mai ales pe Kant, este credina n nimic, este nihilism filosofic. 20 Cnd spiritul puternic caut s afle cauza unei fapte i realizri umane, el o gsete ntotdeauna n voina de putere a personalitii individuale. Dar omul cu un intelect slab, lipsit de curaj, nu vrea s admit acest lucru. El nu se simte suficient de puternic pentru a deveni stpnul faptelor sale i a le da el nsui direcia. El explic pornirile care -l conduc drept porunci ale unei puteri superioare. El nu spune: Acionez aa cum vreau; ci spune: Acionez conform unei porunci [64], aa cum trebuie s acionez. El nu vrea s-i porunceasc, ci vrea s se supun. Pentru o anumit treapt a evoluiei, oamenii privesc imboldurile lor de a aciona drept porunci ale lui Dumnezeu, pe o alt treapt ei cred c aud n interiorul lor un gl as care le poruncete. n ultimul caz, ei nu ndrznesc s spun: Eu nsumi sunt acela care poruncete aici; ei afirm: n mine i spune cuvntul o voin superioar. Prerea unuia este c n fiecare caz n parte contiina lui i spune cum s acioneze; un altul susine c i poruncete un imperativ categoric. S ascultm ce spune J. G. Fichte: Un lucru trebuie s se ntmple [65] fiindc, pur i simplu, trebuie s se ntmple: ceea ce contiina mea ... pretinde s fac; eu sunt aici numai i numai pentru ca acest lucru s se ntmple; pentru a -l cunoate, am minte; pentru a -l svri, am putere. (Menirea omului, cartea a 3-a.) Citez de predilecie afirmaiile lui J. G. Fichte, din cauz c el a gndit pn la capt, cu o consecven de fier, prerea celor slabi i nereuii [66]. Ne putem da seama unde duc asemenea preri numai dac le cutm acolo unde ele au fost gndite pn la capt; nu ne putem bizui pe cei cu jumtile de msur, care gndesc orice gnd numai pn la jumtate. Cei ce gndesc n felul descris nu caut izvorul cunoaterii n personalitatea individual; ci l caut dincolo de aceast personalitate, ntr-o voin n sine. Ei pretind c aceast voin n sine i vorbete omului individual drept glas al lui Dumnezeu sau glas al contiinei, drept imperativ categoric .a.m.d. El este spun ei conductorul universal al faptelor umane i izvorul originar al moralitii, i el determin, de asemenea, scopurile faptelor morale. Eu spun c porunca faptei nsei este aceea care pune n faa mea un scop, prin ea nsi: acelai ceva din mine care m oblig s gndesc c eu trebuie s acionez aa m oblig s cred c din aceast aciune va rezulta ceva; deschide ochiului perspectiva unei alte lumi. Dup cum triesc n supunere, triesc totodat n contemplarea scopului ei, triesc n lumea mai bun pe care mi-o fgduiete. (Fichte, Menirea omului, cartea a 3-a.) Cel ce gndete aa nu vrea s-i dea el nsui un el; el vrea s se lase condus spre un el de acea voin superioar creia i se supune. El vrea s se descotoroseasc de voina lui proprie i s devin instrumentul unor scopuri superioare. Fichte descrie druirea ctre voina venic n sine n nite cuvinte care se numr printre cele mai frumoase creaii ale simului pentru supunere i umilin. Voin sublim, vie [67], pe care nici un nume nu te numete i nici o noiune nu te cuprinde, fr ndoial c -mi este ngduit s -mi nal inima ctre tine; cci tu i cu mine nu suntem desprii. Glasul tu sun n mine, al meu d ecou n tine; i toate gndurile mele, numai s fie adevrate i bune, sunt gndite n tine . n tine, cel ce nu poate fi neles, ajung s m neleg pe mine nsumi i lumea devine cu totul de neles pentru mine, toate enigmele existenei mele se dezleag i n spiritul meu ia natere armonia cea mai desvrit. mi acopr chipul n faa ta, i -mi pun mna pe gur. Cum eti tu pentru tine nsui i cum i apari tu ie nsui n -o pot nelege niciodat, pe ct e de sigur c eu nu voi putea deveni niciodat tu nsui. Dup o mie de ori o mie de viei trite ca spirit te voi nelege la fel de puin ca acum, n aceast colib de lut. ( Menirea omului, cartea a 3-a.) Omul individual nu poate ti ncotro vrea aceast voin, n ultim instant, s -l duc pe om. Cine crede n aceast voin mrturisete astfel c nu tie nimic despre scopurile finale ale faptelor sale. elurile pe care i le creeaz omul individual nu sunt, ns, pentru un asemenea om care crede ntr-o voin superioar, nite eluri adevrate. Prin aceasta, el pune n locul elurilor particulare pozitive create de individ un scop final al ntregii omeniri, al crui continut ideatic este ns un nimic. Un asemenea om este un nihlist moral. El este prizonierul celei mai periculoase forme de ignoran din cte pot fi concepute. Nietzsche a vrut s trateze despre acest fel de ignoran ntr -o carte separat a lucrrii sale rmas neterminate, Voina de putere [68]. (Comp. Anexa la vol. VIII din ediia Operelor complete ale lui Nietzsche.)

Imnul de laud nchinat nihilismului moral l ntlnim din nou n cartea lui Fichte Menirea omului (cartea a 3-a): Eu nu vreau s ncerc [69] ceea ce mi este imposibil prin fiina pieritoare i care nu mi -ar folosi la nimic, nu vreau s tiu cum eti tu n tine nsui. Dar relaiile i legturile tale cu mine, cel pieritor, stau deschise n faa ochiului meu; s devin ceea ce trebuie s devin! i ele m vor nconjura ntr-o claritate mai luminoas dect contiena propriei mele existene. Tu creezi n mine cunoaterea datoriei mele, a menirii mele n irul fiinelor nzestrate cu raiune; n ce fel, asta n -o tiu i nici nu am nevoie s-o tiu. Tu tii i cunoti ceea ce eu gndesc i voiesc; cum poi tu ti prin ce act faci s se nasc aceast contien, din aceasta eu nu neleg nimic; ba chiar, eu tiu foarte bine c noiunea unui act, i anume a unui act deosebit al contienei, este valabil numai n ceea ce m privete pe mine, dar nu pe tine, cel inimit. Tu voieti, cci tu vrei ca supunerea mea liber s aib urmri n toat venicia; actul voinei tale nu -l neleg; i tiu doar att, c nu e asemntor cu al meu. Tu fptuieti, i voina ta nsi este fapt; dar felul tu de a aciona este de -a dreptul opus singurului fel de a aciona pe care eu sunt n stare s -l concep. Tu trieti i eti, cci tu tii, voieti i acionezi, omniprezent raiunii celei finite; dar tu nu eti aa cum voi putea gndi eu o existen, de -a lungul tuturor veniciilor, i numai aa. Nihilismului moral, Nietzsche i opune elurile pe care i le pune n fa voina individual creatoare. Predicatorilor resemnrii, Zarathustra le strig: Aceti predicatori ai resemnrii! [70] Peste tot acolo unde sunt fiine mrunte i bolnave i pline de pecingine ei se trsc spre ele, asemeni unor pduchi; i numai scrba mea m mpiedic s -i strivesc. Prea bine! Aceasta e predica mea pentru urechile lor: eu sunt Zarathustra, cel fr Dumnezeu, care griet e: Cine e mai fr Dumnezeu dect mine, ca s m bucur de nvtura pe care mi -o va da? Eu sunt Zarathustra, cel fr Dumnezeu, unde gsesc fiine care s -mi semene? i toi aceia mi seamn care-i dau ei nii voina lor i care leapd de pe ei toat resemnarea. 21 Personalitatea puternic, cea care creeaz eluri, este lipsit de scrupule cnd e vorba de aducerea lor la ndeplinire. Spre deosebire de ea, personalitatea slab aduce la ndeplinire numai lucruri la care voina lui Dumnezeu sau glasu l contiinei sau imperativul categoric spun Da. Ceea ce corespunde acestui Da, e desemnat de ctre omul slab drept bun, iar ceea cei este mpotriv, drept ru. Omul puternic nu poate s recunoasc acest bun i ru; fiindc el nu recunoate acea pute re de la care cel slab ateapt s-i desemneze ce e bine i ce e ru. Ceea ce el, omul puternic, vrea, este bun pentru el; i el l aduce la ndeplinire mpotriva tuturor forelor care i se opun. i caut s nving ceea ce l stnjenete n ndeplinirea elurilor sale. El nu crede c o voin venic a lumii conduce toate hotrrile de voin individuale spre o mare armonie, dar este de prere c ntreaga evoluie uman rezult din impulsurile de voin ale personalitilor individuale i c se d un rzboi venic ntre manifestrile de voin individuale, un rzboi n cadrul cruia voina mai puternic va iei ntotdeauna nvingtoare asupra celei slabe. Cei slabi i fr curaj desemneaz personalitatea puternic, personalitatea care vrea s -i dea ea nsi lege i scop, drept pctoas. Ea strnete fric, deoarece ncalc ordinile stabilite prin tradiie; ea numete lipsit de valoare ceea ce oameni i slabi s-au deprins s numeasc valoros i inventeaz lucruri noi, necunoscute nainte de ea, pe care le desemneaz drept valoroase: Fiecare aciune individual, fiecare mod de a gndi fac s se nasc fiori; nu se poate calcula nicidecum ct trebuie s fi suferit de-a lungul ntregii istorii tocmai spiritele cele mai rare, mai alese, mai genuine, din cauz c au fost resimite mereu drept rele i periculoase, ba chiar ele nsele s-au simit aa. Sub domnia moralei tradiionale, originalitatea de orice fel a ajuns s aib contiina ncrcat; pn n momentul de fa, cerul celor mai buni este ntunecat, din aceast cauz, mai mult dect ar trebui. (Aurora, 9.) Spiritul cu adevrat liber ia hotrri prime prin excelen; cel neliber se decide n funcie de ceea ce ne nva tradiia. Moralitatea nu e altceva (prin urmare, nu e mai mult!) dect supunere n fata unor datini sau norme morale, indiferent de ce natur vor fi fiind; normele morale sunt ns modul tradiional de a aciona i de a estima. (Aurora, 9.) Aceast nvtur tradiional este ceea ce moralitii interpreteaz drept voin venic, imperativ categoric etc. Dar orice tradiie este rezultatul pornirilor i impulsurilor naturale ale unor oameni individuali, ale unor triburi sau popoare ntreg i etc. Ea este produsul unor cauze naturale, exact la fel ca i, s zicem, condiiile meteorologice care domnesc n diferite inuturi. Spiritul liber declar c el nu e legat de aceast tradiie. El are pornirile i impulsurile sale individuale i acestea nu s unt mai puin ndreptite dect ale celorlali. El transpune aceste impulsuri n fapte, l a fel cum un nor trimite ploaie pe suprafaa Pmntului, dac exist cauzele respective. Spiritul liber se situeaz dincolo de ceea ce tradiia privete drept bine i ru. i creeaz el nsui binele i rul lui.

Cnd am venit la oameni, i-am gsit aezai pe o veche nchipuire. Toi i nchipuiau c tiu deja de mult vreme ce este pentru om bine i ru. Orice vorbire despre virtute le prea o chestiune veche, obosit; iar cel ce voia s doarm bine, mai vorbea i nainte de a merge la culcare despre bine i ru. Aceast stare de somn am tulburat-o cnd am vestit: ce e bine i ce e ru, asta n-o tie nc nimeni poate c numai cel ce creeaz. Dar acesta e cel ce creeaz elul omului i care-i d Pmntului sensul su i viitorul su; de -abia aceasta face n mod creator ca ceva s fie bine i ru. (Zarathustra, partea a 3-a, Despre table de legi vechi i noi). i atunci cnd spiritul liber acioneaz conform tradiiei, o face pentru c el vrea s fac din motivele tradiionale motivele sale i pentru c n anumite cazuri nu consider necesar s pun ceva nou n locul a ceea ce spune tradiia. 22 Omul puternic i caut sarcina de via n ncercarea de a -i impune sinea sa creatoare. Acest egoism l deosebete de cei slabi, care vd moralitatea n druirea altruist ctre ceea ce ei spun c e binele. Cei slabi predic altruismul drept virtute superioar. Dar altruismul lor nu e dect urmarea lipsei lor de for creatoare. Dac ar avea o sine creatoare, ar i vrea s-o impun. Cel puternic iubete rzboiul, fiindc el are nevoie de rzboi pentru a i impune creaiile mpotriva forelor care i se opun. Pe dumanul vostru s-l cutai, rzboiul vostru s -l purtai i pentru gndurile voastre! i dac gndul vostru e nvins, onestitatea voastr s mai scoat i atunci un strigt de triumf din cauza lui! S iubii pacea ca mijloc de a purta noi rzboaie. i s iubii pacea scurt mai mult dect pe cea lung. Nu v ndemn s muncii, ci s luptai. Munca voastr s fie o lupt, pacea voastr s fie o biruin! Voi spunei c o cauz bun sfinete chiar rzboiul! Eu ns zic: un rzboi bun este acela care sfinete orice lucru. Rzboiul i curajul au fcut lucruri mai mari dect iubirea aproapelui. Nu comptimirea voastr, ci vitejia voastr i -a salvat pn acum pe cei nenorocii. (Zarathustra, partea 1, Despre rzboi i poporul rzboinic.) Omul creator acioneaz nendurtor i fr a crua ceea ce i se mpotrivete. El nu cunoate virtutea celor suferinzi: comptimirea. Impulsurile celui care creeaz provin din fora sa, nu din faptul c simte suferina celuilalt. El face tot ce -i st n putere pentru ca fora s ias nvingtoare, nu pentru ca s fie cultivat ceea ce e slab i suferind. Schopenhauer a declarat c ntreaga lume este un spital, i c faptele izvorte din comptimire pentru cei suferinzi sunt virtuile supreme. Prin aceasta, el a exprimat morala cretinismului ntr -o alt form dect o face acesta nsui. Omul creator nu se simte chemat s aduc servicii de infirmier. Cei destoinici, sntoi, nu pot exista pentru a fi la dispoziia celor slabi i bolnavi. Comptmirea slbete puterea, curajul, vitejia. Comptimirea caut s menin tocmai ceea ce omul puternic vrea s depeasc; slbiciunea, suferina. Biruina celor puternici asupra a ceea ce e slab este sensul ntregii evoluii a omului, ca i a ntregii creaturi: Viaa nsi este, n esen, acaparare, rnire, copleire a ceea ce e strin i mai slab, oprimare, duritate, impunerea formelor proprii, integrare i, ce l puin, n cazul cel mai blnd, exploatare. (Dincolo de bine i de ru, 259.) i dac nu vrei s fii destine [71] i nendurtori, cum ai putea mpreun cu mine s nvingei? i dac duritatea voastr nu vrea s fulgere i s taie i s mbucteasc, atunci ai putea cndva mpreun cu mine s creai? Cci creatorii sunt duri. Iar fericirea trebuie s vi se par ca i cum v -ai apsa mna pe milenii, ca n cear. Fericire, a scrie pe voina unor milenii ca pe un metal mai dur ca metalul, mai nobil ca metalul. Dur de tot este doar ceea ce e cel mai nobil.

Aceast nou tabl a legii, o, fraii mei, o aez deasupra voastr, devenii duri. ( Zarathustra, partea a 3-a, Despre table de legi vechi i noi) Spiritul liber nu ateapt comptimire. Pe acela care ar vrea s -l comptimeasc, el ar simi nevoia s -l ntrebe: M consideri aa de slab nct s nu -mi pot purta singur suferina? El simte c orice comptimire i lezeaz ruinea. Nietzsche exprim repulsia celor puternici fa de comptimire n partea a 4 -a din Zarathustra. n cursul cltoriilor sale, Zarathustra ajunge ntr-o vale care se numete Moartea erpilor [72]. Aici nu se afl nici o vietate. Vine doar un soi de erpi verzi i uri, ca s moar. n aceast vale i-a fcut adpostul cel mai urt dintre oameni. El nu vrea s fie vzut de nici o fiin, din cauza ureniei sale. n aceast vale nu -l vede nimeni, n afar de Dumnezeu. Dar nici privirea lui n -o suport. Contiena faptului c privirile lui Dumnezeu ptrund peste tot i este o povar. De aceea, el l -a ucis pe Dumnezeu, adic a ucis n el nsui credina n Dumnezeu. A devenit ateu din cauza ureniei sale. Cnd Zarathustra l vede pe acest om, este npdit de ceea ce credea c ucisese pentru totdeauna n sine: comptimirea fa de urenia aceea ngrozitoare. Este o ispitire prin care trece. Dar el respinge imediat sentimentul de comptimire i redevine dur. Omul cel mai urt i spune: Duritatea ta cinstete urenia mea. Eu sunt prea bogat n urenie pentru a suporta comptimirea vreunui om. Comptimirea lezeaz ruinea. Cine are nevoie de comptimire, nu poate sta singur, pe propriile lui picioare, dar spiritul liber vrea s se sprijine numai pe sine nsusi. 23 Cei slabi nu se declar mulumii cnd se arat c voina natural de putere e cauza faptelor umane. Ei nu caut doar nite corelaii naturale n evoluia omului, ci caut raportul dintre faptele umane i ceea ce ei numesc voina n sine, ordine moral venic a lumii. Celui care acioneaz mpotriva acestei ordini a lumii i pun n seam o vin. i ei nu se mulumesc s aprecieze o fapt dup consecinele ei naturale, ci ridic pretenia ca o fapt vinovat s atrag dup sine i nite consecine morale, nite pedepse. Se numesc pe ei nii vinovai, cnd constat c modul lor de a aciona nu este n concordan cu ordinea moral a lumii; ei i ntorc faa cu repulsie de la izvorul rului din ei i numesc aceasta contiin ncrcat. Personalitatea puternic nu consider valabile aceste notiuni. O intereseaz numai consecintele naturale ale faptelor ei. Ea ntreab: Ce valoare are pentru via modul meu de a aciona? Oare corespunde lucrului pe care l -am vrut? Cel puternic se poate mistui dac o fapt nu -i reuete, dac rezultatul nu corespunde inteniilor sale. Dar el nu se autonvinuiete. Fiindc nu i msoar modul de a aciona cu nite etaloane supranaturale. El tie c acioneaz n mod corespunztor pornirilor sale naturale i poate, cel mult, s regrete c acestea nu sunt mai bune. Tot aa face i cu aprecierea faptelor svrite de ceilali. El nu cunoate o apreciere moral a faptelor. El e imoralist. Ceea ce tradiia desemneaz drept ru, e privit de ctre imoralist ca o emanaie a instinctelor umane n aceeai msur ca i binele. Pedeapsa nu este pentru el ceva condiionat din punct de vedere moral, ci doar un mijloc de a se extirpa instinctele anumitor oameni, care le fac ru celorlali. Dup prerea imoralistului, societatea nu pedepsete din cauz c ar e un drept moral de a face s fie ispit vina, ci numai pentru c ea se dovedete mai puternic dect omul individ ual care are instincte ndreptate mpotriva celorlali. Puterea societii st mpotriva puterii individului. Aceasta este legtura natural dintre o fapt rea svrit de un individ uman, pe de -o parte, i sentina juridic rostit de societate, pe de alt parte, voina de putere, adic de manifestare a acelor instincte care exist n majoritatea oamenilor, este ceea ce se manifest ntr-o societate prin cultivarea jurisprudenei. Orice pedepsire este biruina majoritii asupra unui singur individ. Dac ar nvinge individul asupra societii, modul lui de a aciona ar trebui s fie desemnat drept bun, iar acela al celorlali drept ru. Fiecare jurispruden exprim numai ceea ce societatea recunoate drept cea mai bun baz a voinei sale de putere. 24 Deoarece Nietzsche vede n faptele umane numai o emanaie a instinctelor, iar acestea din urm sunt diferite la oameni diferii, lui i se pare necesar ca i faptele lor s fie diferite. De aceea, Nietzsche este un adversar hotrt al principiul ui democratic: Aceleai drepturi i aceleai ndatoriri pentru toi. Oamenii nu sunt egali, de aceea nici drepturile i ndatoririle lor nu trebuie s fie egale. n cursul natural al istoriei lumii vor exista mereu oameni puternici i oameni slabi, oameni creatori i oameni sterili. Iar cei puternici vor fi mereu chemai s hotrasc elurile pentru cei slabi. Ba mai mult, cei puternici i vor folosi pe cei slabi ca mijloace pentru a-i atinge scopurile, adic drept sclavi. Nietzsche nu vorbete, bineneles, de un drept moral de a ine sclavi, al celor puternici. Cci el nu recunoate drepturile morale. Ci el este de prere c biruirea celui mai slab de ctre cel mai puternic duce n mod necesar la sclavie. Este firesc, de asemenea, ca cel nvins s se ridice mpotriva nvingtorului. Dac revolta lui nu se poate manifesta ca fapt, ea se manifest cel puin ca sentiment. Iar expresia acestui sentiment este setea de rzbunare, care locuiete mereu n

inimile celor care au fost nvini ntr -un fel sau altul de ctre cei mai bine nzestrai. Nietzsche consider c o emanaie a acestui sentiment de rzbunare este miscarea social -democrat modern. Dac aceast micare ar iei nvingtoare, Nietzsche ar vedea n ea o nlare a celor nereuii, care au pornit cu stngul n via, n defavoarea celor mai buni. Dar Nietzsche tinde spre exact contrarul: cultivarea personalitii puternice, autocrate. i urte setea de a nivela totul i de a face ca individualitatea suveran s dispar n marea mediocritii generale. Nu toi trebuie s aib aceleai bunuri i s se bucure de ele, spune Nietzsche, ci fiecare trebuie s aib i s se bucure de ceea ce poate atinge, n funcie de fora personalitii sale. 25 Valoarea unui om depinde exclusiv de valoarea instinctelor sale. Valo area omului nu poate fi determinat de nimic altceva. Se vorbete despre valoarea muncii. Munca l nnobileaz pe om, se spune. Dar munca n sine nu are nici o valoare. Ea dobndete o valoare numai n msura n care le slujete oamenilor. Numai n msura n care munca reprezint consecina natural a nclinaiilor umane este ea demn de om. Cine se face servitorul muncii, se autodegradeaz. Numai omul care nu i poate determina el nsui valoarea caut s msoare aceast valoare dup cantitatea de munc p e care o depune. Este caracteristic pentru burghezia democrat a epocii moderne faptul c ea se orienteaz n ceea ce privete aprecierea valoric a omului dup munca acestuia. Nici mcar Goethe nu e cu totul liber de aceast mentalitate. Cci l las pe F aust al su [73] s-i gseasc mulumirea deplin n contiina muncii aduse la ndeplinire. 26 Dup prerea lui Nietzsche, arta are valoare numai dac slujete vieii omului individual. i aici Nietzsche susine concepia personalitii puternice i respinge tot ceea ce instinctele slabe spun n legtur cu arta. Aproape toi esteticienii german i susin punctul de vedere al instinctelor slabe. Arta trebuie s nfieze ceva infinit n finit, ceva venic n temporal, o idee n realitate. Pentru Schelling, de exemplu, orice frumos senzorial este numai un reflex [74] al acelui frumos infinit pe care nu-l putem percepe niciodat cu simurile. Opera de art nu e frumoas de dragul ei nsei i prin ceva ce este ea, ci pentru c reproduce ideea de frumos. Imaginea senzorial e doar un mijloc de expresie, doar form a unui coninut suprasenzorial. i Hegel numete frumosul apariia sub form senzorial a ideii[75]. Putem gsi afirmaii asemntoare i la ceilali esteticieni germani. Pentru Nietzsche, arta este un factor de stimulare a vieii, i numai dac este aa ceva are drept de existen. Cine nu poate suporta viaa aa cum o percepe n mod nemijlocit, o modeleaz conform cu necesitatea sa, i prin aceasta creeaz o oper de art. i ce vrea omul care gust opera de art? El vrea creterea bucuriei sale de a tri, fortificarea forelor sale de via, satisfacerea unor nevoi pe care realitatea nu i le satisface. Dar, dac simul su e orientat spre realitate, el nu vrea s vad n opera de art reflexul divinului, al suprasensibilului. S auzim cum descrie Nietzsche impresia pe care i-a fcut-o opera Carmen de Bizet: Devin un om mai bun cnd mi vorbete acest Bizet. De asemenea, un muzician mai bun, un asculttor mai bun. Se poate asculta mai bine? Eu mi mai i cufund urechile n aceast muzic, aud cauza ei originar. mi pare c triesc naterea ei tremur n faa unor pericole care nsoesc o fapt ndrznea oarecare, sunt ncntat de nite cazuri fericite d e care Bizet nu e vinovat. i, ciudat lucru! n fond, eu m gndesc numai la ea, sau nu tiu ct de tare m gndesc la ea. Fiindc prin cap mi fug n acest timp cu totul alte gnduri. . . S-a observat oare c muzica face spiritul liber? C ea d aripi gndului? C devii cu att mai mult filosof, cu ct devii mai mult muzician? Cerul cenuiu al abstraciunii strbtut parc de fulgere; lumina suficient de puternic pentru ntregul filigran al lucrurilor; marile probleme aproape c le apuci cu mna; lumea privit n ansamblu, ca de pe culmea unui munte. Am definit adineauri patosul filosofic. i pe neateptate mi cad n poal rspunsuri, o mic grindin, fcut din ghea i ntelepciune, de probleme rezolvate... Unde sunt eu? Bizet m face rodnic. Tot ceea ce e bun m face rodnic. Nu am nici o alt recunotint, nu am nici o alt dovad a ceea ce e bine. ( Cazul Wagner, 1.) Din cauz c muzica lui Richard Wagner nu avea un asemenea efect asupra lui, Nietzsche a respins-o: Obieciile mele mpotriva muzicii lui Wagner sunt obiecii fiziologice... Faptul meu, mon petit fait vrai, este acela c nu mai respir uor atunci cnd aceast muzic acioneaz asupra mea; c n curnd piciorul meu se supr pe ea i se revolt: el simte nevoia de tact, dans, mar..., el cere de la muzic mai nti ncntrile care zac n mersul, pitul, dansul bun. Dar nu protesteaz oare i stomacul meu? inima mea? circulaia sngelui meu? Nu se ntristeaz viscerele mele? Nu rguesc pe neateptate? i aa se face c m ntr eb: ce vrea oare ntreg trupul meu de la muzic?... Cred c vrea uurarea sa: ca i cum toate funciile animalice ar urma s fie accelerate de nite ritmuri uoare, ndrznee, lejere, sigure de ele; ca i cum viaa imuabil, ca de plumb, ar urma s -i piard greutatea sub influena unor melodii aurii, delicate, uleioase. Tristeea mea adnc vrea s se odihneasc n ascunziurile i abisurile desvririi: pentru aceasta am nevoie de muzic. (Nietzsche contra Wagner, cap. Unde ridic obiecii.) La nceputul carierei sale scriitoriceti, Nietzsche s -a nelat asupra a ceea ce instinctele sale cer de la art i din acest motiv el a fost un adept al lui Wagner. Prin studierea filosofiei schopenhaueriene, el s-a lsat prad idealismului. Mai mult timp el a crezut n idealism i i-a imaginat c are nite nevoi artificiale, ideale. De -abia mai trziu n via i-a dat seama c ntreg idealismul este diametral opus pornirilor sale. Acum a devenit mai sincer fa de sine. A spus ceea ce simea el

nsui. i aceast situaie nu putea s duc dect la respingerea total a muzicii wagneriene, care lua din ce n ce mai mult caracterul ascetic descris de noi drept ultimul el al creaiei sale. Esteticienii care consider c misiunea artei este aceea de a da ideii o form senzorial, de a ntrupa divinul, susin n acest domeniu o prere asemntoare aceleia susinute de filosofii nihiliti n domeniul cunoaterii i al moralei. Ei caut n obiectele create de art ceva transcendental, dar n faa simului realitii acest ceva se dizolv ntr-un nimic. Exist un nihilism estetic. Diametral opus este estetica personalitii puternice, care vede n art o copie a realiti, o realitate superioar, pe car e o savureaz mai cu plcere dect pe cea cotidian. 27 Nietzsche pune fa n fa dou tipuri umane: pe omul slab i pe cel puternic. Cel dinti caut cunoaterea ca stare de fapt obiectiv, care urmeaz s se reverse n spiritul lui din lumea exterioar. El ateapt ca binele i rul s -i fie dictate de o voin cosmic venic sau de un imperativ categoric. i desemneaz drept pcat, care trebuie s atrag dup sine o pedeaps moral, orice fapt care nu e desemnat de voina cosmic, ci de voina creatoare proprie a unei individualiti. El vrea s decreteze aceleai drepturi pentru toi oamenii i s determine valoarea omului dup un etalon exterior. n fine, el ar vrea s vad n art o copie a divinului, o solie din transcendent. Spre deosebire de el, omul puternic consider c ntreaga cunoatere este emanaia voinei de putere. Prin cunoatere, el caut s fac lucrurile s poat fi gndite i prin aceasta s devin stpnul lor. tie c el nsui este creatorul adevrului; c nimeni n afar de el nsui nu poate crea binele i rul su. El consider c faptele oamenilor sunt consecinele unor porniri naturale i le las s se manifeste drept evenimente naturale, care nu pot fi privite niciodat drept pcate i nici nu merit vreo condamnare moral. El caut valoarea omului n destoinicia instinctelor sale. El pr euiete mai mult un om nzestrat cu instinctele sntii, spiritului, frumosului, perseverenei, nobleei, dect pe unul care are instinctele slbiciunii, urtului, sclaviei. El apreciaz o oper de art dup gradul n care aceasta contribuie la creterea forelor sale. Acest din urm tip de om este ceea ce Nietzsche nelege prin supraomul su. Asemenea supraoameni au putut lua natere pn acum numai prin ntlnirea unor mprejurri ntmpltoare. Intenia lui Zarathustra este aceea de a face din dezvoltarea lor elul contient al omenirii. Pn n prezent, elul evoluiei omenirii era vzut n nite idealuri oarecare. Aici, Nietzsche consider c e necesar s aib loc o schimbare a concepiilor. Tipul cu valoare superioar a existat deja destul de des: dar ca un caz fericit, ca excepie, niciodat n mod voit. Mai degrab, tocmai c el a fost cel mai temut, pn acum aproape c a fost ceva groaznic, de care trebuie s te temi; din cauza fricii s -a vrut i a fost cultivat i a fost realizat tipul cellalt: animalul domestic, animalul de turm, animalul-om bolnav-cretinul... (Antihrist, 3.) nelepciunea lui Zarathustra vrea s-i nvee pe oameni ce este i cum poate fi cultivat acest supraom, fa de care cellalt tip nu e dect o faz de trecere. Nietzsche desemneaz aceast nelepciune drept dionsiac. Este o nelepciune care nu-i e dat omului din exterior; este o nelepciune creat de omul nsui. neleptul dionisiac nu cerceteaz; el creeaz. El nu st ca un spectator n faa lumii, pe care vrea s o cunoasc; el a devenit una cu cunoaterea sa. El nu mai e n cutarea unui Dumnezeu; ceea ce i mai poate reprezenta drept divin, este numai El nsui, n calitate de creator al propriei sale lumi. Cnd aceast stare se extinde asupra tuturor forelor organismului uman, rezult omul dionisiac, cruia i este imposibil s nu neleag o sugestie oarecare; el nu trece cu vederea nici un semn al afectului, el are gradul cel mai nalt al instinctului de a nelege i ghic i, precum i gradul cel mai nalt al artei comunicrii. El intr n pielea oricrei fiine i a oricrui lucru, se transpune n orice afect; el se metamorfozeaz nencetat. neleptului dionisiac i st n fa, ca pol opus, simplul spectator, care se crede mereu situat n afara obiectu lui cunoaterii sale, ca spectator obiectiv, pasiv, care doar sufer influenele exercitate asupra lui. Fa n fa cu omul dionisiac st omul apolinic, care ine excitat mai ales ochiul [76], n aa fel nct primete fora viziunii. Spiritul apolinic vrea s aib viziuni, imagini ale lucrurilor, situate dincolo de realitatea uman, nu o nelepc iune creat de el nsusi. 28 nelepciunea apolinic are caracterul seriozitii. Ea resimte domnia transcendentului, pe care l posed numai sub form de imagine, ca pe o apsare grea, ca pe o putere ce i se opune. nelepciunea apolinic este seriozitate, cci ea se crede n posesia unei solii din lumea de dincolo, chiar dac aceasta i se comunic numai prin imagini, viziuni. Spiritul apolinic umbl prin lume greu ncrcat de cunoaterea sa, cci el poart o povar care provine dintr -o alt lume. i el ia expresia demnitii, fiindc n faa soliilor venite din infinit orice rs trebuie s amueasc. Acest rs caracterizeaz ns spiritu l dionisiac. El tie c tot ceea ce numete nelepciune este numai nelepciunea sa, nscocit de el, pentru a -i face viaa

uoar. Numai acest singur lucru trebuie s fie nelepciunea sa: un mijloc care -i permite s spun Da vieii. Omului dionisiac nu-i place spiritul greutii, din cauz c acesta nu uureaz viaa, ci o apas n jos. nelepciunea creat de omul nsui este o nelepciune voioas,fiindc acela care -i creeaz el nsui povara i creeaz numai una pe care o i poate purta uor. Cu nelepciunea de el nsui creat spiritul dionisiac se mic prin lume cu uurina unui dansator. Faptul c eu sunt bun fa de nelepciune i adeseori prea bun: aceasta face ca ea s -mi aminteasc foarte tare de via! nelepciunea are ochiul ei, rsul ei i chiar mica ei undi aurie: ce sunt eu de vin dac amndou arat att de asemntor? n ochiul tu am privit de curnd, o, via: aur am vzut lucind n ochiul tu noptatic inima mea sttea linitit n faa acestei volupti: pe ape noptatice am vzut licrind o barc de aur, o barc de aur legnndu -se, scufundndu-se, bnd, fcnd iari semn! Tu ai aruncat o privire spre piciorul meu, cuprins de furia dansului, o privire care rdea, ntreba, topea: numai de dou ori i-ai micat titirezul cu mini mici i deja piciorul meu se legna n furia dansului. Clciele mele se strnser, degetele de la picioare i-au aintit auzul ca s te neleag: dansatorul i poart auzul n degetele de la picioare! (Zarathustra, prile a 2-a i a 3-a, Cntecul de dans.) 29 Pentru c spiritul dionisiac ia din el nsui toate impulsurile faptelor sale i nu ascult de nici o putere exterioar, el este un spirit liber. Fiindc un spirit liber este acela care d curs numai naturii sale. n orice caz, n lucrrile lui Nietzsche este vorba numai de instincte ca impulsuri ale spiritului liber. Cred c aici Nietzsche a cuprins sub un singur nume o serie de imbolduri care ar cere un studiu mai amnunit. Nietzsche numete instincte att pornirile de hrnire i autoconservare, existente la animale, ct i impulsurile cele mai nalte ale naturii umane, de exemplu, imboldul spre cunoatere, imboldul de a aciona conform unor etaloane morale, imboldul de a se delecta n contact cu operele artistice etc. Ce-i drept, toate aceste imbolduri sunt nite forme de manifestare ale uneia i aceleiai fore fundamentale. Totui, ele reprezint trepte diferite n dezvoltarea acestei fore. Impulsurile morale, de exemplu, sunt o treapt special a instinctelor. Chiar dac trebuie s recunoatem c ele nu sunt dect nite forme superioare ale unor instincte senzoriale, n om ele intr totui n sf era existenei ntr-un mod special. Acest lucru se arat n faptul c omului i este posibil s aduc la ndeplinire nite fapte care nu pot fi deduse direct din instinctele senzoriale, ci numai din acele impulsuri care trebuie desemnate drept forme superioare ale instinctului. Omul i creeaz imbolduri ale aciunilor sale care nu pot fi derivate din pornirile lui senzoriale, c i numai din gndirea contient. El i propune scopuri individuale, dar i le propune n mod contient. i este o mare deosebire ntre situaia n care el d curs unui instinct nscut n mod incontient i care de -abia pe urm a fost primit n contien, sau aceea n care el d curs unui gnd creat de el de la bun nceput, n mod cu totul contient. Dac eu mnnc din cauz c instinctul meu de hrnire m oblig s-o fac, aceasta este o situaie esenial diferit de aceea n care rezolv o problem de matematic. nelegerea bazat pe gndire a fenomenelor lumii reprezint o form special a facultii generale de percepie. Ea se deosebete de simpla percepie senzorial. Ei bine, formele superioare de evoluie ale vieii instinctuale i sunt la fel de fireti omului ca si cele inferioare. Cnd acestea dou nu sunt n armonie, el e condamnat la nelibertate. Se poate ivi situaia n care o personalitate slab, cu instincte perfect sntoase, s aib doar nite instincte spirituale slabe. n acest caz, ce-i drept, n viaa senzorial ea i va manifesta propria ei individualitate, dar impulsurile ideatice ale aciunilor sale le va mprumuta din tradiie. Se poate s apar o dizarmonie ntre cele dou lumi de instinct. Instinctele senzoriale cer s se manifeste propria personalitate, impulsurile spirituale sunt n robia unei autoriti exteri oare. Viaa spiritual a unei asemenea personaliti va fi tiranizat de instinctele senzoriale, iar viaa senzorial de instinctele spirituale. Fiindc cele dou puteri nu sunt una, nu s -au nscut din aceeai entitate. Pentru ca o personalitate s fie cu adevrat liber, se cere, deci, nu numai o via instinctual-senzorial sntoas a individului, ci i facultatea de a -i crea impulsurile ideatice pentru via. Este cu desvrire liber de -abia acel om care poate s creeze i gnduri care duc la aciune. n scrierea Filosofia libertii (Weimar, Emil Felber,1894), eu am numit fantezie moral facultatea de a crea resorturi ideatice pentru fapte. Numai cine posed aceast fantezie moral este cu adevrat liber, fiindc omul trebuie s acioneze conform unor resorturi contiente. Iar dac nu este n msur s creeze el nsui asemenea resorturi, atunci trebuie s atepte ca ele s-i fie date de nite autoriti exterioare sau de tradiia care vorbete n el sub forma glasului contiinei. Un om care se las numai n seama instinctelor sale senzoriale actioneaz ca un animal ; un om care i pune instinctele senzoriale sub comanda unor gnduri strine acioneaz n mod neliber; numai omul care-i creeaz el nsui elurile morale acioneaz liber. Fantezia moral este absent n expunerile lui Nietzsche [77]. Cine duce pn la capt

aceste gnduri, ajunge n mod necesar la aceast noiune. Dar, pe de alt parte, este i o necesitate stringent aceea de a se aduga aceast noiune concepiei nietzscheene despre lume. Altfel i s -ar putea obiecta mereu: Ce-i drept, omul dionisiac nu este sclavul tradiiei, sau al voinei transcendentale; dar el e un sclav al propriilor sale instincte . Nietzsche i-a ndreptat privirea spre ceea ce este n om genuin, absolut personal. El a cutat s dezbrace acest element absolut personal de mantia a ceea ce este impersonal, n care o concepie despre lume vrjma realitii l -a nvluit. Dar el n-a ajuns s disting treptele de via din cadrul personalitii nsei. De aceea, el a subapreciat importana contienei n viaa personalitii umane. Starea de a fi contient este ultima i cea mai trzie faz din dezvoltarea organicului i, n consecin, cea mai neterminat i mai debil. Din faptul de a fi contient se nasc nenumrate greeli, care fac ca un animal, ca un om, s piar mai devreme dect ar fi necesar din cauza destinului, cum spune Homer. Dac uniunea instinctelor, care menine n via, n -ar fi infinit mai puternic, dac ea n-ar servi n totul ca factor de reglaj, omenirea s-ar prpdi din cauza judecilor i fantazrilor ei cu ochii deschii, att de sucite, din cauza netemeiniciei i credulitii ei, ntr un cuvnt, din cauz c e contient, spune Nietzsche. (tiina vesel, 11.) Acest lucru, ce-i drept, trebuie admis fr rezerve; dar nu e mai puin adevrat c omul e liber numai n msura n care i poate crea n sfera contienei resorturi ideatice ale aciunilor sale. Dar studierea resorturilor ideatice duce i mai departe. Este un fapt furnizat de experien acela c resorturile ideatice pe care oamenii le produc din ei nii se suprapun, totui, pn la un anumit punct, la diferiii indivizi. Chiar dac omul individual creeaz gnduri din sine nsui, n mod absolut liber, acestea coincid ntr -un anumit sens cu gndurile altor oameni. De aici decurge pentru cei liberi dreptul de a presupune c n societatea uman armonia apare de la sine, dac ea const din indivizi suverani. El poate opune aceast prere celui care apr nelibertatea i crede c faptele unei mulimi de oameni sunt n concordan unele cu altele numai dac sunt dirijate de o putere exterioar spre un el comun. Spiritul liber nu e, de aceea, adeptul acelei concepii care vrea s lase instinctele animalice s domneasc n mod absolut liber i vrea, de aceea, s aboleasc toate ordinile bazate pe lege. Dar el cere libertate absolut pentru aceia care nu vor s se supun doar instinctelor animalice, ci sunt n stare s creeze resorturi morale, propriul lor bine i ru. Doar cine nu l-a ptruns pe Nietzsche att de adnc nct s poat trage ultimele concluzii din concepia lui despre lume, dei Nietzsche nsui nu le -a tras, poate s vad n el un om care a gsit curajul de a dezvlui cu o anumit voluptate stilistic ceea ce pn acum va fi pndit ascuns... n strfundul sufletesc cel mai tainic al unor tipuri de criminali grandioi. (Ludwig Stein,Concepia despre lume a lui Friedrich Nietzsche i pericolele ei , p. 5.) nc nici n ziua de azi cultura medie a unui profesor universitar german n-a ajuns att de departe nct s separe ceea ce e mare la o personalitate de micile ei erori. Cci altfel n-am putea vedea cum critica unui asemenea profesor se ndreapt tocmai spre aceste mici erori. Eu cred c o cultur veritabil primete ceea ce e mare la o personalitate i corecteaz pn la capt gndurile duse numai pn la jumtate.