Vous êtes sur la page 1sur 5

Mystique et mystre du pouvoir, Michel de Certeau et Michel Foucault

Par: Dr. Mohamed Chaouki Zine

Trois notions s'imposent et ncessitent une analyse approfondie. Il s'agit de " mystique ",
" mystre " et " pouvoir ". Y a-t-il un rapport troit entre ces notions ou bien s'agit-il simplement d'une qute impossible de trouver un lien plus ou moins implicite ? La question consiste, en effet, dlimiter les termes pour bien lucider les rapports conceptuels, les transpositions possibles et les implications rciproques. Michel de Certeau (1925-1986) et Michel Foucault (1926-1984) sont deux historiens bien connus dans la pratique historienne. Le premier dans l'histoire des croyances et, gnralement, la mystique et le second est de discerner la production du discours par l'laboration des pratiques non discursives travers chaque priode pistmique. Le premier, membre de l'cole freudienne fonde par Jacques Lacan, s'intresse aux stratgies des institutions du pouvoir en parallle avec les arts de faire tacticiens. Il est, par ailleurs, l'architecte de l'nonc mystique. Le second, un simple " lecteur " disait ceux qui cherchaient vainement lui assigner une place dans l'institution de l'ordre. Il n'a pas cess de mettre en valeur sa philosophie du possible " Comment et jusqu'o il serait possible de penser autrement ?". Il s'intresse, plutt, l'ensemble des procdures qui produisent le discours sur la folie, la prison, le sexe, le pouvoir au moment de l'laboration thorico-pratique du savoir occidental. Qu'est-ce que la mystique ? Qu'est-ce qu'on entend par pouvoir ? Y a-t-il un rapport de type " mystrieux " qui les caractrise ? Par quel moyen et pour quel but les initiations mystiques et les dispositifs du pouvoir se forment-elles et se donnent voir ? La mystique, selon Michel de Certeau, est lie la voix, la parole ou la fable (1). Elle est la science de la seule probabilit de l'autre ou, mieux dire, une " mysticologie " de croire l'autre et l'altrit, anonymes et imprvisibles. Devient mystique, celui qui se dtache de l'institution. Mais comme nous allons voir, la sphre de la mystique est structurellement et fonctionnellement identique celle de l'institution. Il s'agit d'une pratique exerce sur le corps afin d'avouer son secret (d'o l'tymologie de " mystique " qui se rapporte au " mystre " et au " secret ") sous la torture et les pratiques de l'exclusion (comme le cas du corps intern tel que Foucault avait si bien analys). L'espace et l'enjeu du visible

L'organisation de l'espace comme instrument utilisable pour discipliner et assujettir les corps donne aux dispositifs du pouvoir leur raison d'tre. Foucault montre les fonctionnements d'un pouvoir opaque et omniprsent dans chaque nonciation, c'est--dire l'acte de sujet l'insu de son nonc ou, selon le mot si cher de Certeau, " arts de faire " stratgiques et tacticiens dtourns et transposs par les ruses de la masse. Le pouvoir est partout l o l'acte puise son nergie d'actualisation et de mouvement. Il n'est ni hirarchique ni diagonal impliquant ainsi un dominant et un domin, mais plutt machinal, voire alatoire qui fonctionne grce sa capacit de distribuer, classer, analyser et individualiser dans l'espace tout objet donn. Foucault isole le geste reproduit de son cadre discursif afin d'organiser l'espace visible pour qu'il soit un rseau de contrle individuel et collectif. La rptition permanente et rythmique (2) des procs qui amplifient et perfectionnent le geste, organisent par ailleurs le discours qui articule la naissance de ce qu'on appelle " les sciences humaines ". Cette articulation est l'effet d'une organisation rationalisante qui a caractris l'ge des Lumires (Aufklrung), c'est--dire les processus de la rationalisation de la socit et les rapports troits entre les divers expriences comme la folie, la mort, le crime et la sexualit et les diverses technologies du pouvoir. Foucault dcrit dans un texte suggestif la gnalogie du pouvoir pastoral caractris par la mtaphore Berger-Troupeau. La relation entre le pasteur et son troupeau et foncirement d'affinit et de contrle. Le pasteur rassemble, guide et conduit son troupeau dont la proccupation est de connatre le troupeau dans son ensemble et en dtail. Il s'agit de dvouement

pour le pasteur, car tout ce qu'il fait, il le fait pour le bien de son troupeau. Le pouvoir pastoral suppose donc une attention individuelle et singulire chaque membre du troupeau. La relation exprime, en effet, la soumission du multiple (les brebis) l'un (le berger). La conception chrtienne dveloppe l'ide selon laquelle le pasteur doit rendre compte non seulement de chacune des brebis, mais aussi ses actions les plus infimes et ses intentions les plus intimes. Ce n'est pas uniquement le rapport externe et dans les limites du visible entre le pasteur et ses brebis, mais aussi la capacit du premier de deviner le secret de chaque membre du troupeau (une consquence morale concernant les pchs et le repentir). Ceci suppose une relation de dpendance individuelle et complte entre le pasteur et ses brebis. Bien que cette mtaphore montre lucidement la formation gnalogique du pouvoir pastoral, elle met particulirement l'accent sur l'art de gouverner. D'o les tudes qui ont t esquisses aux XVIII et XIX sicles dans le dessein de thoriser " la raison d'Etat ". L'art de gouverner comme tche sculire prend pour modle l'arrire-plan sacr de la relation DieuCrature. La police (entendons par l une technique de gouvernement propre l'Etat, des domaines, des techniques et des objectifs qui impliquent l'intervention de l'Etat) veille au " vivant " et s'occupe de la religion ou la qualit morale de la vie. Foucault considre les " sciences de la police ou la politique " (Polizeiwissenschaften) la fois comme art de gouverner et une mthode pour analyser une population vivant sur un territoire. Il y a tout un rseau de pratiques de pouvoir qui font que le " Pouvoir " n'est pas une substance ou une ralit mtaphysique, mais bel et bien un mode particulier de relations entre individus.

Comme nous l'avons vu, le pasteur veille lorsque ses brebis sommeillent. Il est omniprsent et omnipotent dans l'image et l'imagination de son troupeau. Son ?il ne cesse de contrler et surveiller les actes et les conduites de cet ensemble bien disciplin et codifi. La rationalisation du pouvoir l'ge des Lumires est indissolublement lie la dcouverte de l'optique qui a suggr Jrmie Bentham l'ide d'un modle " panoptique " dans les prisons dont le but consiste voir et contrler sans tre vu. Michel de Certeau crit : " derrire " le monothisme " des processus panoptiques dominants, nous pourrions souponner l'existence et la survie d'un " polythisme " de pratiques dissmines ou caches, domines mais non effaces par le triomphe historique de l'une d'elles " (3). Les microtechniques fournissent non seulement le contenu du discours labor et savamment mis en ?uvre, mais aussi le procs de son avnement. Autrement dit, le champ du visible comme espace de contrle et de vision dans lequel le savoir puisse prendre forme, sert formuler le champ du dicible ou le rseau discursif sans se confondre avec lui. C'est dire le champ d'oprations dans lequel une thorie des pratiques du pouvoir serait possible. Comme le constatent Michel Foucault et Gilles Deleuze dans un entretien sur le rapport thorie-pratique, la thorie est souvent locale, relative un domaine prcis et elle peut avoir son application dans un autre domaine. La pratique, quand elle, est un ensemble de relais d'un point thorique l'autre. Tout fait comme la thorie qui se veut un relais d'une pratique l'autre. Foucault et Deleuze s'entendent sur le fait que la thorie " est " une pratique par excellence. De son ct, Michel de Certeau se pose les problmatiques suivantes : comment le discours fait-il place ce dont il parle ? En est-il altr ? Comment est-il son tour marqu par ce qu'il cherche prsenter/produire ? Il constate que le discours doit tre analys comme pratique, c'est--dire la relation que la production du discours puisse entretenir avec l'organisation du pouvoir. Le discours va ainsi de vision en vision. La visibilit transforme, en effet, l'espace en oprateur de pouvoir travers lequel le visible demeure le champ de nouveaux jeux de pouvoir et enjeux de savoir. Il ne s'agit plus de question des acteurs (des noncs), mais des actions (des nonciations), non plus de personnages, mais des " oprations " et des relations. C'est ainsi qu'apparat le labyrinthe de manires de faire ou d'usages, pratiques du langage, pratiques de l'espace, etc. par une mobilisation protocolaire tablissant ainsi une stylistique des pratiques quotidiennes.

L'institution du dicible Le visible organise le champ du dicible. Les cadres de pense forment, ainsi, le soubassement des discours sur le savoir ou ce que Foucault appelle " l'pistm ". Ce dernier indique le va-et-vient incessant des discours entre les " effets de surface " et le " sous-sol ". C'est toujours ce qui est souterrain (un systme de possibilit) qui instaure un nouveau socle pistmologique aprs la disparition de l'ancien socle. Les dmarches de cette recherche ne peuvent tre effectues que par la gnalogie et l'archologie. La premire consiste examiner les transformations et les glissements qui affectent tour tour les valeurs, les conduites et les systmes de pense. La seconde ne cherche pas l'interprtation des discours, mais la description des conditions de leur apparition, leur fonctionnement et leur ventuelle disparition. Si la gnalogie et l'archologie n'ont affaire qu'au discours dans sa propre singularit, le sens devient, dans l'histoire des ides, un univers flottant et la signifiance serait un mouvement permanent d'un signifiant l'autre. Le sens devient ainsi une question de surface sans mystre et sans sotrisme. Il constitue l'difice discursif qui fait apparatre et disparatre les modes de pense et les modes d'tre. La mort de l'homme dont on a souvent parl est la disparition d'une certaine conception de l'homme. Car l'laboration du discours sur le savoir a rvl l'art de gouverner le corps (" Surveiller et punir. Naissance de la prison ") pour l'assujettir aux formes omniprsentes et omnipotentes du pouvoir. Le corps demeure ainsi le lieu o le pouvoir exerce et explicite sa toutepuissance. L'art de gouverner soi-mme (" Histoire de la sexualit ") ne se prsente plus comme un dilemme, mais comme un vnement singulier et individualisant qui dpasse et le pouvoir et le savoir. Dans l'entretien Foucault-Deleuze la forme de la prison illustre la prsence du pouvoir exerc sur le corps comme formes diversifies (l'cole, la caserne, l'usine, l'hpital, etc.). Le pouvoir est omniprsent tant que le corps reoit l'assujettissement et la soumission. A l'ge classique, il y avait un dcalage de technique dont on punit plus le corps, mais on le contrle et on le surveille. La multiplication des machines contrler et dresser les corps permet de crer l'institution disciplinaire. De l'effet corporel l'criture lisible L'opration de la machine panoptique du pouvoir cherche assujettir les corps et les contrler selon un type de rgles bien codifies. La dfinition que Foucault prte au pouvoir est mystrieuse bien des gards. Qui exploite ? O circulent les intrts ? Qui manipule le pouvoir ? O et comment l'exerce-t-il ? Michel de Certeau et Michel Foucault semblent dcrire les techniques du pouvoir et les manires d'assujettir les corps sans prciser pour autant la nature elle-mme du pouvoir. Michel de Certeau prorpose une image trs suggestive sur ce qu'il appelle " l'institution de la pourriture " o la torture exalte le " Nom " (l'autorit, le culte de la personnalit, le sacr, etc.) dans le but d'arracher le " oui " (l'aveu) entre les plis du " non " (le refus). La torture est, selon lui (5), une pratique administrative rgulire et une routine politique qui renforce la toute puissance du " dedans " institutionnel (l'organisation endogne de la socit) par la mobilisation contrlable du " dehors " massif (le dsordre social, l'hybris, le chaos, etc.). Le " dehors ", l'exclut, l'tranger ou le " forclos " entre dans l'espace matrisable du " dedans ", de l'identit ou de l'espace reconnaissable de mesure et d'organisation pour ttonner une place et avouer, dans l'image de l'institution disciplinaire, sa pourriture et son tranget. Michel de Certeau s'interroge ainsi sur les alliances caches entre la mystique et la torture, entre les techniques asctiques anciennes et les pratiques actuelles de la torture. Ce que cette dernire veut obtenir du corps, c'est le rduire n'tre qu'une " pourriture ", une espce trange et trangre la codification et la mesure. La torture est l'initiation par excellence la ralit des pratiques sociales. Elle cherche toujours dmystifier les discours et les dolances pour n'tablir qu'un passage permanent de ce qui " de dit " du dehors ce qui " se pratique " au dedans. Le clivage dedans/dehors renvoie au lien inclusif/exclusif du " non/nom ". Le " non " du tortur se prsente dans une forme " mystique " et " mystrieuse " afin de produire une infinit originaire d'aveu ce " nom " exalt et aurol. Comme si cette quation voulait dire " vous n'avez pas le droit de refuser les ordres du " nom " et de la majest. Vous ne

devez pas non plus dire " non " ce " nom " ". La torture cherche dvoiler la vrit du corps et produire les copies d'un simulacre qui s'articule dans cette gographie corporelle. Le corps demeure ainsi la surface topographique de la production des simulacres par la machine panoptique de la surveillance et de la torture. La mystique, selon de Certeau, est un corps/esprit qui recle les phnomnes psychosomatiques et qui se voit, dans l'image de l'institution, comme un cas pathologique ncessitant l'exclusion et le contrle. L'institution ne fait, selon de Certeau, que renforcer ce modle " mystique " de l'initiation dans chaque point stratgique : la figure asctique de l'appauvrissement, l'organisation disciplinaire, la mortification rgulire des corps, l'exclusion permanente des formes tranges l'organisation endogne, la simulation et la mystification des esprits disciplins, etc. Les corps demeurent des " cadavres " se consumant par cet " holocauste " institutionnel et vivant dans ordre qui fait d'eux des consciences assujetties ignorant totalement leur dessein. La " place " (le pouvoir) crase la " masse " (la socit) aurait dit Michel de Certeau. Les corps tmoignent de leur appartenance et leur initiation dans les pratiques collectives. Ils reoivent le " cachet " de la culture et de la loi (circoncision, confession, identit). La loi demeure ainsi l'criture de l'appartenance sur le corps dont l'institution reprsente la machine. Elle enregistre non pas des lettres et des mots, mais des codes et des lois sur le corps par la pratique rgulire et quasi quotidienne de la torture, l'organisation et l'insertion. Elle est une sorte de " culture " (rpandre et dissminer les rgles dans le champ social) et de " culte " comme phnomne sacralis et sacralisant laissant la trace du " nom " (le prestige, le vestige, le vertige) sur le corps de celui qui dit " non ". Il s'agit d'un marquage violent et brutal qui enregistre la territorialit du corps, son appartenance, son insertion et son initiation. Par mystique, Michel de Certeau n'entend pas les techniques spirituelles d'invocation, de prire, de confession et d'asctisme prescrites par des rgles dment accomplies, mais l'image du lien que le corps-cadavre ou du corps-mortifi puisse entretenir avec ce que Emmanuel Lvinas appelle " Il y a ". Cet " il y a " s'impose comme une ralit sans racine et sans cause et s'inscrit sur le corps comme stratgie fatale sans pouvoir le dsigner, le deviner ou le contrler. Il est l'absent-prsent, le proche-lointain et le parleur-silencieux. Le pouvoir rend secret les liens complexes et enchevtrs entre les expriences entames, les savoirs labors et le pouvoir exerc. Le corps sur lequel la machine panoptique fait passer la foi et la loi ou bien l'ordre pour matriser le dsordre rvle l'opacit et l'obscurit du pouvoir. Par consquent, l'institution disciplinaire n'accepte que les initis qui sont gographiquement et cultu-rituellement admissibles. Le pouvoir rgnant du savoir Est-il possible de penser " autrement " avec l'autorit omnisciente et omniprsente de la raison classificatoire et positiviste qui carte toute interprtation possible ? Tout fait comme le pouvoir, l'espace du savoir ncessite le respect du " nom ", la dtermination des mthodologies et se dlimiter par le pouvoir crasant du mthodologisme et le scientisme. Foucault disait : " Ne me demandez pas qui je suis et ne me dites pas de rester le mme : c'est une morale d'tat civil ; elle rgit nos papiers. Qu'elle nous laisse libres quand il s'agit d'crire " (6). Rester le mme, c'est l'identit imprieuse que l'institution du savoir essaie d'imposer. Le " nomadisme " d'un Deleuze ou le " voyage culturel " d'un Michel de Certeau ne cesse de franchir les res de la pense, les oeuvres et les espaces gographiques pour ne tmoigner que d'une vrit clate et embote comme exprience, jamais comme mthodologie. Michel de Certeau dpasse la tyrannie de la " place " (les pratiques intellectuelles en tant que pratiques du pouvoir) pour en faire une pratique du savoir dans le champ de la " masse " (tablir les pratiques intellectuelles en tant que manires de faire), car " penser, c'est passer ", c'est--dire voyager et interroger l'ordre prgnant et savoir ce qui l'a rendu possible et invisible. L'institution de l'ordre cognitif est la faon de mesurer et tablir les rgles. Elle est la manire de " penser comme a " qui est l'autre rive de " penser autrement " et consiste maintenir l'ordre et la propret en liminant la salet et la pourriture. Elle carte tout lment tranger qui n'appartient pas son systme clos et codifi. Le savoir est pouvoir dans la mesure o il s'inscrit dans le jeu pitoyable de l'ordre et du dsordre et dans un processus pyramidale en qute

de volonts de puissance et de domination. Le savoir n'est pas pouvoir lorsque les manire de penser, de voir et de faire deviennent des possibilits de cration et de dpassement dans un interminable voyage intellectuel. Notes : (1) Michel de Certeau, " Mystique et psychanalyse ", in " Michel de Certeau ", sous la direction de Luces Giard, Cahiers pour un temps, Centre Georges Pompidou, Paris, 1987, p.183-189. (2) La notion de structure est lie la notion du " rythme " (Gr. " ryth " qui signifie " fluctuation " et " mos " qui veut dire " dure ") et qui signifie le retour priodique de la mme chose. (3) Michel de Certeau, Histoire te psychanalyse entre science et fiction, folio/essais, Gallimard, 1987, p.42 (4) Entretien Michel Foucault/Gilles Deleuze, in l'Arc, numro spcial " Gilles Deleuze ", n49, fvrier 1972. (5) Michel de Certeau, " Corps torturs, paroles captures ", in " Michel de Certeau ", idem., p.6170. (6) Michel Foucault, L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.28

Vous aimerez peut-être aussi