DESPRE UN SENS HERMENEUTIC AL CONVORBIRILOR CU CIORAN

VIOREL CERNICA

A fost observat demult faptul c stilul scriitoricesc al lui Emil Cioran este copleitor, nu doar pentru criticul literar sau pentru simplul cititor, ci chiar pentru cel care i propune s deschid cteva probleme referitoare la ideile gnditorului romn, pentru istoricul filosofiei, de exemplu. Mai mult, unii dintre cunosctorii gndirii cioraniene au considerat c forma cea mai potrivit pentru a rosti ceva cu sens despre fragmentele lui Cioran este aceea n care el nsui s-a exprimat. Toate aceste constatri, odat luate n seam, pot fi, cum spuneam, copleitoare; dar ele pot avea i un efect neateptat asupra celui care se ncumet s se apropie de aceast gndire, cu scopul de a vorbi pe cont propriu pe unele teme ale sale, urmndu-i ritmul n care ea are a ne vorbi i chiar ceea ce ea are de spus. De altfel, se cunosc deja cteva ncercri de acest fel, cnd cel care i-a asumat sarcina de a vorbi cu rost despre Cioran, nelsndu-se copleit de stilul acestuia, l-a fcut pe Cioran nsui mai cunoscut, att n spaiul culturii romneti, ct i n acela al culturii universale actuale1. Observaiile privind stilul cioranian i puterea sa copleitoare, precum i cele despre legtura acestuia cu nsei gndurile aezate n formele sale constituie o dovad a puterii gnditorului de a rosti, de a reconstrui sensuri despre teme mai vechi sau mai noi, din luntrul sau din afara filosofiei. n privina naturii temelor de care s-a ocupat Emil Cioran, trebuie de la bun nceput stabilit i acceptat faptul c ele aparin, cel puin istoric-tradiional, problematicii (aporeticii) filosofiei. E drept, o tem devine filosofic prin tratamentul care i se aplic, neavnd, necondiionat, aceast natur. De altfel, o tem aparinnd tradiiei filosofice poate fi prelucrat oricnd i din perspective non-filosofice. Totui, exist o pre-formare i o pre-luare propriu-zis filosofic a unor teme; iar tradiia are, bineneles, un cuvnt de spus n aceast privin. i cred c Emil Cioran lucreaz n manier filosofic cu temele sale i nu doar pentru c acestea au fost deschise i de ali filosofi ele cptnd astfel o predispoziie pentru instrumentele reconstruciei filosofice , ci n primul rnd pentru c autorul le valorific pre-formarea, predispoziia de aceast natur, pentru
Am n vedere, n primul rnd, eseurile cioraniene ale lui Fernando Savater, apoi lmuririle celor civa traductori ai lui Cioran n englez, german, italian etc., n romn (crile sale franceze), n francez (crile sale romneti). De asemenea, unele articole aprute n reviste literare occidentale despre gndirea lui Cioran.
1

10

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

c le ncearc valabilitatea ntr-un orizont el nsui filosofic, aporetic aadar, saturat conceptual i originat n nsei interogaiile autorului. Ce nseamn aceasta? n primul rnd, este vorba despre uimirea gnditorului pus n forme interogative sau exprimat n formule paradoxale fa de fel de fel de fapte i ntmplri ale vieii omeneti. Nicio tem cioranian trirea pe culmi, disperarea, melancolia, resemnarea, atitudinea sceptic fa de via, istoria i sensurile sale, sinuciderea, binele i rul, moartea, existena divin, ciclurile istoriei, condiia entuziastului, cultura romn, rostul filosofiei, chestiunea mistic etc. nu este formulat cu intenia de a construi un discurs rece, pozitiv, sistematic, n sensul ntemeierii suficiente a unor acte umane care s rezolve problemele i s ofere rspunsuri complete ntrebrilor corespunztoare, ci cu tensiunea creat de ntrebarea fundamental care nsoete oricare alt ntrebare , aceea deschis pe cont propriu i viznd eul gnditorului, care l pune, aadar, n cauz pe autorul nsui, dar nu oricum, ci n plintatea fiinei sale uimite. Cioran se ntreab ntotdeauna cu ntreaga uimire i cu ntreaga sa participare fiinial despre cele mai obinuite teme, filosofice prin tradiie sau nu. Apoi, tocmai datorit acestei deschideri problematice a unei teme, gnditorul este cutremurat de dou motive, care capt expresia potrivit, care dau astfel ceea ce numim stilul cioranian. Este vorba, nti, despre uurina (uurtatea), chiar superficialitatea, cu care a fost tematizat acea problem de-a lungul timpului; reproul cel mai incisiv al lui Cioran este ndreptat, de regul, ctre filosofi, care s-ar fi cuvenit s dea temei n cauz tensiunea fireasc de uimire i cutremurare, pentru c numai n acest chip tema nu ar fi fost trdat prin transmutare raional, adic prin mutarea sa ntr-un orizont n care ntregul fiinei unui om se pierde, rmnnd doar o parte a sa. Apoi este vorba despre un fel de (pre)viziune asupra unui neles al acelei teme, pe care gnditorul se simte constrns, prin chiar dramatismul constatrii sale anterioare, sl rosteasc n cuvintele cele mai potrivite, pstrndu-i tensiunea n dublu sens: n observatorul nsui, devenit rostitor, participant cu ntreaga sa fiin la faptul ce-i trezete uimirea i i-o pstreaz n acel neles, dar i n expresia n care este aezat nelesul. Tocmai de aceea exist dou momente ale ritmului tematizrii cioraniene: a) constatarea celor dou aspecte tematice (superficialitatea abordrilor anterioare i dramatismul implicat de trirea ataat temei n cauz); b) dobndirea unui precipitat noetic ce urmeaz a fi exprimat n cuvinte potrivite. De aici, mai departe, interesul lui Cioran pentru ineditul sensului unei teme i pentru expresia, de multe ori paradoxal, n care acesta poate fi pus. Uimirea i cutremurarea n faa unui fapt omenesc mai mult sau mai puin obinuit, dar socotit o problem, intrate, amndou, n cuvnt: iat o posibil reprezentare a formulei stilistice cioraniene. Cred c de aici, din aceast participare total a ntrebtorului la ntrebarea sa (participare legat de originea i destinul individual al ntrebrii), vine dificultatea de a desprinde o anumit tem de discursul care o consacr, pentru ca, lucrnd istoric, s fie stabilit un punct de vedere cioranian n privina sa, aa cum stabilim un punct de vedere aristotelic, sau augustinian, sau kantian etc. Desigur, nu este vorba despre o imposibilitate, ci

Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran

11

despre o dificultate. ntr-un fel, pentru a vorbi cu rost despre gndirea lui Cioran ar trebui s refaci nu doar aspectul teoretic al problemelor sale, ci i uimirea i cutremurarea care le-a nsoit i care dau sensul nu att tematicii cioraniene, ct tematicii ca atare, chiar tematicii tale, ca rostitor al gndurilor lui Cioran. Pentru c, este bine tiut, cel care ncearc s prind gndirea altcuiva se caut pe sine i, pn la urm, se rostete pe sine. De altfel, Cioran nsui a procedat aa, n modul cel mai direct, adic n modalitatea recunoaterii reflexivitii implicate de orice rostire veritabil. Tocmai n sensul acestei dislocri a problemelor proprii gndirii lui Emil Cioran, cu scopul de a le recontextualiza, cu gndirea cioranian cu tot, ntr-o nou conjunctur tematic, dar i afectiv, noetic etc., proprie celui interesat de aceasta, Convorbirile cu Cioran ne pot ajuta2. Este vorba despre cteva discuii pe care el le-a purtat de-a lungul timpului cu cei care l-au cutat pentru c erau interesai de ceea ce el rostea pe diferite teme, sau cu cei care au venit la el pentru c ei nii erau uimii i cutremurai de ceea ce, cndva, constituise motiv de uimire i cutremurare pentru Cioran nsui. Nu mi-am propus aici s pun la punct o teorie asupra legturii dintre Convorbiri i crile lui Cioran sau gndurile cuprinse n ele. Altceva mi-am propus: pornind de la cteva teme, care, n formularea esenial cioranian, par a fi blocate n chiar sensurile i expresia lor (din formularea n cauz), s indic semne ale unei ci de nelegere a gndurilor lui Cioran, poate o nelegere mai apropiat de conjunctura tensionat creat n jurul lor de uimirea i cutremurarea autorului, dar sigur mai apropiate de originarul lor experimental, legat direct de mprejurri culturale i filosofice ale perioadei sale romneti (chiar i atunci cnd este vorba despre teme parisiene). Desigur, nu este vorba despre o cale universal de nelegere i nici despre o unic nelegere. Se aplic i n acest caz regula formulat mai devreme: punnd n discuie un gnd al altcuiva, te pui pe tine nsui n cauz. Dar acest demers conduce ctre o dislocare tematic a gndurilor lui Cioran, care poate nlesni formularea unor sensuri ale eseurilor, aforismelor, fragmentelor sale, care pstreaz, desigur, accentuat, sensul reflexiv al interpretrii, fr a-l pierde pe cel de asemenea reflexiv al obiectului interpretrii3. nainte de toate, trebuie semnalat tema-principiu, subiectul structurant al fragmentelor; mai bine zis, obiectul care susine ntregul efort interogativ al lui Cioran. Cci un asemenea punct de sprijin al refleciilor cioraniene poate fi sesizat, detaat de contexte diverse i socotit n sine, n vederea unei mai bune nelegeri a nsei demersurilor cioraniene. Aa cum n perioada romneasc toate se nvrt n jurul subiectivitii aceasta luat, cumva, ca un centrum mundi , n perioada francez toate se nvrt, orict ar prea de ciudat, n jurul istoriei. Acestea dou, subiectivitatea i istoria, reprezint, cred, temeiul construciilor de sens cioraniene, ale cror expresii
A se vedea vol. Convorbiri cu Cioran, Bucureti, Humanitas, 1993. Aceast cale de interpretare este sugerat i ntr-o Prezentare a vieii i gndirii lui Cioran, la un simpozion inut n Australia, n 2007: Kees Bakhuyzen, Cioran, comedian or martyr?, htpp://philoagora.worldpress.com.
3 2

12

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

sunt att de admirate. n fond, Emil Cioran face s se mite, s se nvrt, toate faptele semnificative reflexiv n funcie de ceea ce hotrte el a fi lucrul cel mai problematic, cel mai neaezat, cel mai fluid i neastmprat, totodat resimit de el ca fiind necoagulat, neprins ntr-o identitate care s-l in asemenea cu sine, nu n nemicare, ci chiar n schimbarea sa nentrerupt. Ei bine, acest ceva fluid este, nti, subiectivitatea; este, apoi, istoria. n interviurile sale, discutnd despre crile sale romneti, Cioran amintete continuu cteva probleme existeniale, aadar trite ca atare de el, poate chiar experimentate, de la un timp, anume dup ce ele nu mai puteau fi ndeprtate, ocolite, suprimate: insomnia, plictisul, boala, beia, pasiunea, frenezia etc. Tocmai acestea se afl, cumva, la originea eseurilor i aforismelor sale: o recunoate el i o accept cei mai muli dintre exegeii si. Dar eseurile, aforismele etc. sunt participante la cteva modele de filosofare; legtura cu acestea nu poate fi ascuns; de altfel, civa dintre cei care s-au ocupat de ele au semnalat i subliniat aceast legtur, apoi le-au interpretat i n sens propriu-zis filosofic. Este vorba n primul rnd, n privina modelelor, despre scepticism, pesimism i nihilism. De asemenea, fiecare dintre aceste modele, odat observat n scrierile cioraniene, mcar prin una, dou caracteristici, socotite semnificative, este pus n legtur cu formule de filosofare universale i cu diferii filosofi moderni i contemporani: fie pentru confirmarea apropierii lui Cioran de model, fie, paradoxal, pentru negarea acesteia. De exemplu, scepticismul su i nihilismul sunt asemnate cu cele ale lui Nietzsche, pesimismul su cu acela al lui Schopenhauer etc. 4. Interpretarea filosofic apeleaz ntotdeauna la anumite repere, reconstrucii filosofice socotite mplinite ntr-un model de filosofare sau altul. n felul acesta, cercul interpretrii se precizeaz i capt limpezime sensul pe care interpretul l formuleaz n legtur cu obiectul su. Desigur, n filosofia modern exist astfel de reconstrucii filosofice model pentru pesimism, scepticism sau nihilism, stilurile filosofice n care se pare c se ncadreaz i gndurile lui Emil Cioran. Acesta accept, n Convorbiri, c este un sceptic, ntr-o oarecare msur, c este, de asemenea, un gnditor pesimist i chiar un nihilist. Dar toate aceste nsuiri ale gndirii cioraniene au o semnificaie nu doar prin raportare la modelele de filosofare tocmai indicate mai sus, aparinnd istoriei filosofiei, ci i printr-o form originar a lor, indicat de el nsui, care a condus ctre formulele de filosofare pe care Emil Cioran le-a practicat nc din perioada sa romneasc, n cele ase cri scrise pn la hotrrea sa de a scrie doar n limba francez 5. A semnala aceast
4 A se vedea, printre altele, lucrrile urmtoare: Patrice Bollon, Cioran l'hrtique (Cioran ereticul), Paris, Gallimard, 1997; Fernando Savater, Eseu despre Cioran, Bucureti, Humanitas, 1999; Ion Dur, Hrtia de turnesol. Cioran inedit. Teme pentru acas, Sibiu, Editura Saeculum, 2000; Emil Stan, Cioran vitalitatea renunrii, Iai, Institutul European, 2005; Bernd Mattheus Cioran: Portrt eines radikalen Skeptikers (Cioran: portretul unui sceptic radical), Berlin, Matthes & Seitz, 2007; Ciprian Vlcan, La concurrence des influences culturelles franaises et allemandes dans l'oeuvre de Cioran (Concurena influenelor franceze i germane n opera lui Cioran), Bucureti, Editura Institutului Cultural Romn, 2008; Marius Dobre, Certitudinile unui sceptic Emil Cioran, Bucureti, Editura Trei, 2008. 5 Pentru legtura lui Cioran cu orizontul cultural romnesc, a se vedea i Simone Bou et Norbert Dodille, Interview de Simone Bou par Norbert Dodille, n Lectures de Cioran, Paris, LHarttman, 1997.

Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran

13

form originar nu nseamn a nega semnificaia celor trei modele pentru gndirea lui Cioran, ci a o recondiiona, n vederea nelegerii sale fireti. Se cuvine a indica i ilustra cteva contexte cioraniene n care sunt evidente cele trei formule de filosofare, att n sensul desprinderii lor din anumite gnduri ale lui Cioran, ct i n acela al unei contiine filosofice a autorului nsui n sens de re-cunoatere a faptului n cauz. Acest exerciiu de simpl recunoatere nu este dect operaia inaugural ntr-o eventual reconsiderare a originilor scepticismului, pesimismului sau nihilismului cioranian, care nu poate lucra dect printr-o deconstrucie tematic, dat fiind critica la adresa gndirii lui Cioran, foarte solid i n componenta sa propriu-zis filosofic, potrivit creia modelele n cauz se afl ca atare n textele gnditorului romn (sau francez!). Exerciiul deconstructivist care urmeaz vizeaz ns, dintre cele trei, doar nihilismul lui Cioran, una dintre caracteristicile cele mai bine argumentate pentru gndirea acestuia i cea mai accentuat consimit de Cioran nsui, n Convorbiri, alturi de scepticism. Aleg, pentru exerciiul anunat, trei cri franuzeti n care problema nihilismului este una dintre temele principale: Ispita de a exista (1956), Cderea n timp (1964) i Demiurgul cel ru (1969). n cea dinti, n ultima parte care are chiar titlul crii (Ispita de a exista), n ciuda diversitii temelor anunate i a unui fragmentarism mai accentuat dect n restul crii, exist o tem pe fondul creia este pus n discuie orice alt subiect: este vorba despre negare. Nimic nu emancipeaz spiritul mai mult dect negarea. Ea nu-i fertil ns dect n rstimpul n care ne strduim s-o cucerim i s ne-o nsuim; odat dobndit, ne nrobete: un lan ca oricare altul.6. Spiritul, aadar, se emancipeaz atta vreme ct, nsoit de trirea ntru negare, este el nsui atras de aceasta; pn o efectueaz ine emanciparea sa, dup care vine robia. i aceasta nseamn fie rostirea unui da viguros, care anuleaz ntreaga poticnire anterioar, care neag negarea nsi, fie rostirea, de acum fr sens, a nc unui nu, care nu mai are, de fapt, puterea de a mai nega ceva. Condiionarea negrii (spirituale) prin trirea n poticnire este forma gndului nihilist cioranian. Ea nu se aseamn, formal, cu nihilismul lui Nietzsche, vizionar, optimist, mplinitor de sine, reprezentnd o treapt (ctre pregtirea apariiei supraomului), chiar dac negarea este, i la filosoful german, radical i se adreseaz fiecrui segment semnificativ de via omeneasc: politic, religios, economic, tiinific, moral, existenial etc. (a se vedea tipurile mbuntite de oameni, oamenii superiori din Aa grit-a Zarathustra7). Negarea, n maniera lui Cioran, este eficient n chiar timpul pregtirii sale, fapt ce are legtur cu cele dou atitudini stilistice i tematice ale gnditorului, amintite mai sus: constatarea superficialitii abordrilor anterioare ale temei (obiectul pregtit, acum, pentru a fi negat) i dramatismul implicat de trirea ataat temei n
Emil Cioran, Ispita de a exista, Bucureti, Humanitas, 1992, p. 187. Toi aceti oameni superiori i cei doi regi, i papa n retragere, i vrjitorul ru, i ceretorul cel de bunvoie, i cltorul-umbr, profetul cel btrn, i spiritul cel scrupulos, i omul cel mai respingtor... Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra, Bucureti, Humanitas, 2000; trad. tefan Aug. Doina; Partea a patra i ultima, Deteptarea, p. 352.
7 6

14

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

cauz, trirea n sensul uimirii i cutremurrii prin interogaie esenial (care l vizeaz pe ntrebtor, sensul pe care l poart). Dar negarea este eficient, cum arat cuvintele din fragmentul citat, i n timpul survenirii sale ca atare, n chiar momentul n care ea este operat. Odat efectuat, ns, negarea nu se deschide ctre nalt, ca la Nietzsche, contaminat, parc, de idealul modern al progresului. Cioran nelege negarea ntr-un mod vitalist, fiindc ea este, de fapt, nu un act logic strict, ci o trire: o participare, prin uimire i cutremurare, la un fapt ale crui raiuni nu sunt, preeminent, logice, cu toate c el (acest fapt) a fost confiscat de administratorii gndirii (de logicieni). Dar este vorba despre o trire ntru care ne pregtim, pe care o ateptm i care, odat trit, ne arunc dincolo de noi nine, ctre convenie, rutin, obinuin, via entuziast etc.; ctre o cdere ce pare a fi iminent. De aici, din iminena cderii, i diferena acestui mod de a nega fa de cel al lui Kierkegaard, pentru care negarea (avnd sensul poticnirii, n scenariul existenial al credinei n Dumnezeu) apare ca o pregtire n vederea credinei veritabile, care, totui, nu este asigurat prin poticnire i de aceea micarea tritorului poate fi n jos, ca la Cioran: ctre viaa suficient siei a entuziastului mulumit el nsui cu convenii fel de fel. Dar cderea nu este iminent la Kierkegaard; ndejdea credinei i credina mplinit sunt la fel de bine nrdcinate n poticnire ca i cderea propriu-zis. Ce justificare capt aceast atitudine negatoare, profund existenial, nu simplu logic, la Cioran? i cum am putea noi, cei care o cunoatem, s o nelegem, dar n aa fel nct noi nine s cptm o mai clar nelegere de sine, n aa fel nct raiunea ei de a fi s aib o valabilitate controlabil, semnificativ prin raportare la tradiia filosofiei, de care ea este legat, fr putin de tgad? Poate c Cioran nsui are ceva de spus n aceast privin. Dar cum ar putea rspunde el la asemenea ntrebri n cri! n Convorbiri, ns, o face. Iat ce spune, de pild, n convorbirea cu Helga Perz: Mi-am dat seama de la bun nceput de caracterul negativ al vieii i am simit c totul este neant. Am suferit fundamental de plictiseal8. Sau, ntr-o convorbire cu Sylvie Jaudeau, spune aa: Fascinaia negativului mi este att de natural, c i simt prezena n orice clip9. Negarea nu pare a fi o chestiune de alegere, de decizie, pentru Cioran. Dimpotriv, innd seama de ceea ce spune n convorbirile sale, ea este o stare de fond pentru ceea ce simte i exprim el; este un fel de trire originar, legat de rdcinile existeniale ale lui Cioran. Dac lucrurile stau aa, atunci mai putem admite, cel puin ipotetic, c el ar fi putut s nu exprime vibraia, intensitatea, coloritul altor stri dect negative? Cu alte cuvinte, ar fi putut el exprima bucuria, veselia, entuziasmul, vioiciunea, fericirea etc., pe acest fond constitutiv fiinei sale, dat de fascinaia negativului? ntr-un fel, ceea ce el susine n Convorbiri poate ajuta la deschiderea unei linii de nelegere poate i de interpretare a gndurilor lui Cioran mcar n privina sensului lor fundamental. Cioran este att de expresiv, vorbind despre sine
8 9

Convorbiri cu Cioran, p. 34. Ibidem, p. 203.

Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran

15

ntotdeauna vorbind exclusiv despre sine pentru c trece direct de la propria sa trire ctre cuvnt, fr s zboveasc ntr-o reflecie censural, care ar putea elimina din cauze propriile sale triri, precum i din efecte, cuvintele sale potrivite. Dar el vorbete att de expresiv i fiindc are grija filtrrii vorbelor despre tririle sale supuse fascinaiei negativului, pentru c numai astfel se pstreaz pe sine, nedezminit, ntru negare. n aceeai convorbire cu Helga Perz, mai aflm un lucru pe care l putem altura ncercrii de a deconstrui tema nihilismului cioranian innd seama de Convorbiri: Dei am o prere ct se poate de sumbr despre via, am fost totdeauna pasionat de existen. Aceast pasiune a fost att de mare, nct s-a transformat ntr-o negare a vieii, eu neavnd mijloacele s-mi potolesc pofta de via10. Se afl aici, n spusa lui Cioran, o duplicitate pe care o sesizm aproape n fiecare fragment al su; unii au vorbit despre contradicia lui Cioran, sau despre inventarea unui gen de scriitur care const n unitatea unor gnduri (sau cel puin expresii) opuse: chestiune tehnic, aadar. Dar, de fapt, este vorba despre acelai ceva, viaa nsi concentrat ntr-o trire, care nu poate avea un singur sens, ci dou sensuri. De unde vin aceste sensuri? Va trebui s ne ntoarcem la crile sale, pentru a afla. A doua carte din lista de mai sus este Cderea n timp. Carte, cum tim, mult prea ludat de Cioran nsui, mai cu seam ultima parte, Cderea din timp. Aici aflm, cumva, rostul celor dou sensuri pe care le observm nedezminit n scriitura cioranian (nendoielnic, i n gndirea sa). Trirea este, desigur, aceeai; ea, n ea nsi, nu poate avea deja un sens pentru cel care o suport; acesta este suportul (subiectul) su i nimic mai mult. Numai c suportul acesta, ca subiect istoric, asociaz tririi o anumit atitudine, care poate fi, uneori, luciditatea nsi, nelegerea faptului c omul este czut (aa cum crede Cioran, nedezminit), dar care, alteori, implic mai degrab nenelegere, bjbial existenial, credulitate amestecat cu entuziasm pentru orice fapt omenesc accidental sau necesar. Atitudinea, aadar, poate fi entuziast, iar trirea, n urmare, cu totul pozitiv (dei, originar, ea este neutr); dar atitudinea poate fi neentuziast, poate fi natural, n sensul recunoaterii cderii, iar trirea aceeai care fusese evaluat i printr-o atitudine entuziast s apar cu un sens negativ. Luciditatea creia i este proprie contiina i recunoaterea condiiei czute a omului seamn cu ceea ce Nae Ionescu gndea prin condiia celui care i recunoate ratarea mntuirii i mbrieaz metafizica pentru a putea suporta existena proprie11. De fapt, nu este deloc nefireasc trimiterea la Nae Ionescu, atta vreme ct Cioran nsui, nc din 1937, aadar n plin creaie romneasc i naintea hotrrii sale de a nu mai scrie n limba romn, i stabilete cteva linii de naintare ntr-un orizont filosofic tiat de Nae Ionescu n cursurile sale, mai cu seam n cele de metafizic. Doar c profesorul acceptase o rezolvare a problemei cunoaterii,
Ibidem, p. 34. Nae Ionescu, Curs de metafizic. Teoria cunotinei metafizice. 1. Cunoaterea imediat, Bucureti, Humanitas, 1991; ndeosebi Cap. I i II.
11 10

16

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

descins direct din evenimentul cderii omului (n timp): este posibil mntuirea sau, n cazul ratrii ei i al dobndirii contiinei acesteia, este posibil o formul de via care s transfigureze continuu, metafizic, sentimentul inutilitii existenei, ceea ce Cioran va numi mai trziu neajunsul de a ne fi nscut. Nae Ionescu gsise ceva: un punct sigur n existen, surs a unei atitudini favorabile vieii czute; de fapt, l gsise pe Dumnezeu. Cioran, n schimb, nu are un asemenea privilegiu: el rmne la o atitudine tranant privind imposibilitatea credinei sale, n fond, att a mntuirii ct i a metafizicii (ca o cale de eludare a neajunsului de a ne fi nscut, sau, n termeni naeionescieni, de pstrare a contiinei ratrii mntuirii). Expresia duplicitar a lui Cioran, gndirea sa dual, aforismul paradoxal etc. vin, toate, din aceast fascinaie a negrii, ea nsi legat, cumva, de luciditatea cderii absolute, a imposibilitii vreunei soluii, n afara aceleia a cderii din timp, care nu aduce mntuirea sau vreo cale de a suporta existena, pstrnd contiina vie a damnrii: Ce s-ar ntmpla cu el (cu omul) dac ar deveni supraom? S-ar face ndri, fr ndoial, i s-ar prbui n el nsui. i, printr-un ocol grandios, ar fi silit atunci s cad din timp pentru a intra n eternitatea de jos, limit ineluctabil unde, la urma urmei, nu mai are importan dac ajunge stingndu-se ncet sau printr-un dezastru12. Desigur, nu am putea vedea rostul celor doi opui pe care Cioran i unete n fiecare fragment, dac am scpa din vedere unitatea lor, posibil n perspectiva unei deconstrucii la care ne ajut Convorbirile. Deconstrucia, aici, nu este dect o cale de sesizare a unei structuri de gndire care se afl, desigur, n gndirea nsi i care face posibil exprimarea opozitiv cioranian. Duplicitatea semantic, aadar, nu este ns totul pentru gndirea lui Cioran. Dar fascinaia negativului, mpreun cu luciditatea cderii i contiina care nu se poate mpca cu niciun paleativ al vieii entuziaste, constituie originaritatea gndirii cioraniene. Strict contextual, gndirea lui Nae Ionescu intervine i ea. n felul acesta, nelegem nu fondul negativ ca atare al atitudinii cioraniene (n gndire i n exprimarea ei), care este, cum declar gnditorul nsui, natural, ci atitudinea sa negatoare la adresa vieii, dar i a morii, a unei relaii simple, pline de credin, cu Dumnezeu, dar i a unei relaii absolut ne-credincioase, de lupt continu, tot cu Dumnezeu. Aceast cale a deconstruciei ne arunc ns dincolo de cercul gndirii cioraniene, ctre anumite contexte care au asigurat, uneori, fondul filosofic al acesteia. Convorbirile ne trimit, dup cum am vzut, ctre dou rnduri de fapte: a) ctre structura de gndire a lui Cioran, stilizat ntr-o unitate a opuilor ea nsi cuprinznd n sine fel de fel de stri (insomnia, plictisul etc.) care, potrivit spuselor lui Cioran, constituie motivaia felului su de a gndi; b) ctre orizontul istoric-filosofic, n bun msur determinat, n care s-a constituit aceast structur, anume cel al filosofiei interbelice, cu dou componente, cea propriu-zis romneasc i cea universal. A scoate la iveal, prin convorbiri, structura aceasta i anumite elemente de orizont originar al ei nseamn a croi o interpretare a gndirii lui Cioran prin care
12

Emil Cioran, Cderea n timp, Bucureti, Humanitas, 1994, p. 173.

Despre un sens hermeneutic al Convorbirilor cu Cioran

17

s devin posibile, pe de o parte, distanarea necesar oricrei interpretri (distana temporal despre care vorbete Gadamer), iar pe de alta, adevrul scrierilor sale pentru interpret. Pn la urm, asemenea operaii in de o hermeneutic posibil, fr ca prin aceasta s fie obturate alte ci ctre gndirea cioranian. De aici se nelege c aceste convorbiri trebuie socotite parte a operei lui Emil Cioran, nu simple ntmplri mediatice. De altfel, n felul acesta ne punem n acord cu nsi reprezentarea de sine a autorului, care nu ar fi consimit s rosteasc, n dialogurile sale, altfel dect pentru a-i exprima neajunsul de a se fi nscut, aa cum a fcut-o n crile scrise n limba romn i n limba francez. Orizontul filosofic n care au prins chip primele gnduri cioraniene, semnalat mai devreme ca aparinnd ntr-o oarecare msur filosofiei romneti interbelice, mai cu seam atitudinilor filosofice ale lui Nae Ionescu, ne-ar putea lmuri nihilismul uneia dintre cele mai elaborate, poate chiar sistematice discursuri ale lui Cioran, de factur filosofic evident: este vorba despre o veritabil teorie a vidului, cuprins n Demiurgul cel ru13. Nu este locul aici pentru o prezentare n sine a acestei probleme, dar trebuie semnalat mcar faptul c, dei tonul este nietzschean, sensul gndurilor cioraniene este foarte apropiat de discursul pe tema fiinei i a nefiinei din ultimul curs de metafizic al lui Nae Ionescu, inut n 19361937 i publicat cu titlul Tratat de metafizic14. Poate c un fragment scurt din cursul amintit i unul din cartea lui Cioran ne-ar justifica interesul pentru orizontul filosofic originar al gndurilor cioraniene.
Aceast reducere a existenei la ceva nu e o reducere absolut, a zice, nu este un act ilogic. (...) Este, iari, un act de trire personal. Eu, cu toat fiina mea, sunt ngrmdit asupra unei categorii de fapte i ncolo nu mai exist nimic. (...) Nimic este altceva fa de un ceva la care, 15 prin trire, se reduce n chip arbitrar, fr ndoial, dar efectiv ntreaga existen. Vidul ne permite s ruinm ideea de fiin. (...) Vidul eu fr eu e lichidarea aventurii eului, e fiina fr urm de fiin, un naufragiu preafericit, un dezastru neasemuit. (...) Cu ajutorul lui (al vidului n.n. V.C.), ar trebui s nvm s ne regsim urcnd spre origini, nspre eterna 16 noastr virtualitate.

Bineneles, nu trebuie cutat, n cele dou fragmente, o identitate de gnd, ci mai degrab structura unei probleme i actul unei gndiri care nu poate renuna la aceast structur. Problema este aceea a existenei, fiinei i nimicului (vidului, dup cuvntul lui Cioran). Iar originea acesteia nu este nici metafizica istoric constituit, nici logica existenei omeneti, legat de problemele vieuirii comune,
13 14

Emil Cioran, Demiurgul cel ru, Bucureti, Humanitas, 2006; cap. Neizbvitul. Nae Ionescu, Tratat de metafizic, Bucureti, Editura Roza Vnturilor, 1999. 15 Nae Ionescu, op. cit., p. 97. 16 Emil Cioran, Demiurgul cel ru, pp. 9496.

18

Studii de istorie a filosofiei romneti, VII

ci este trirea fiecruia dintre noi, trirea experimentatorului. Exist, desigur, n filosofia contemporan multe ncercri similare. Dar, atunci cnd este pre-luat i interpretat gndirea lui Cioran, nu trebuie pierdut din vedere orizontul filosofic originar pentru aceasta, n multe elemente ale sale aflat n strns legtur cu filosofia romneasc interbelic. O cercetare a acestui orizont ne poate deschide calea unei nelegeri de sine prin gndirea cioranian n care s fie activate sensuri ale acesteia cu valabilitate deplin ntr-o interpretare a sa. i, n fond, asta cutm n gndurile altora: s activm sensuri ale acestora ntr-o interpretare prin care s cptm lmurire asupra propriei noastre ci (de a fi).